Introcroissance

La croissance économique
Licence AES semestre 5

Plan de l’introduction
1. L’élévation du niveau de vie

2. La croissance économique
3. La remise en cause de la croissance
4. Les questions du cours
I- L’élévation du niveau de vie
Un constat simple mais édifiant….
• Contrairement aux sociétés animales (fourmis, abeilles) l’Homme peut voir son
niveau de vie augmenter.
• A l’échelle de l’humanité cette augmentation est considérable.
• Malheureusement ce n’est pas le cas de tous les individus sur la planète.

I- 1. La prise de conscience de l’élévation du niveau de vie
Hypothèse : Un Homme doit obtenir pour survivre environ 2500 calories par jour.
Pendant la période préhistorique la subsistance des populations est assurée par

la prédation (chasse, cueillette)  difficile d’obtenir les 2500 calories !
Mais le développement de la culture des céréales permet de se nourrir plus facilement...

Avant 1800, compte tenu de la technique et du nombre d’heure de travail, un

hectare de terre donne :
2 400 000 calories en production de céréales
550 000 calories en production laitière
170 000 calories en production de viande
Ainsi, un hectare permettait de nourrir à l’année :

2,7 personnes en production de céréales
0,6 en production laitière
0,2 en production de viande
Au cours du temps, la structure de la consommation a pu évoluer…
• Avant 1800 : consommation à prépondérance de méteil.
• Au XIXème : consommation à prépondérance de pain de froment
• Fin XIXème : Consommation à prépondérance de dépenses alimentaires

variées (calories nobles tel que la viande)
• depuis le XXème : consommation à prépondérance non alimentaire.
Avant 1830, la dépense de pain et céréales est toujours supérieure à la

moitié de la dépense totale en nourriture. De nos jours elle est de 2,09%
Au cours du temps nous avons à notre disposition de plus en plus de biens et services…
• Des biens plus ou moins durables (vêtements, meubles etc…)
• Des machines qui nous aident dans notre vie quotidienne, (voiture, PC, gazinière etc…)
• Des services (eaux, électricité, internet , santé, etc…)
Sous l’hypothèse : offre = demande en économie fermée , alors on peut dire :
On peut mesurer le niveau de vie des habitants d’un pays

par la valeur des richesses produites par ce pays
I- 2. Mesurer le niveau de vie dans un pays
En pratique, les économistes ont recours au Produit Intérieur Brut (PIB) ou au Produit
National Brut (PNB) par habitant.
Le PIB par habitant représente la valeur de la production finale de biens et services au

cours d'une année sur le territoire d'un pays.
Où :
1
PIB par habitant 
Nt
VA t
N t Est le nombre d’habitants l’année t
VAt Est la valeur ajoutée créée l’année t.
Le PNB est le PIB, plus les revenus reçus de l'étranger par les résidents du pays, moins
ceux versés aux non-résidents.
Remarque concernant le PIB ou le PNB :

Le PIB est une valeur. C'est donc le produit de quantités par des prix :
PIB   p.q
Le PIB peut donc doubler si les quantités produites doubles ou si les prix doublent :
2 PIB   2 p.q   p.2q
Seule la quantité de biens et services produit nous intéresse pour mesurer le

niveau de vie : il convient donc d'enlever l'effet des prix. On s’intéresse donc au
PIB réel.
Par exemple on va chercher à exprimer le PIB de la France en 1950 aux prix de

2010…
PIBréel de 1950 exprimé en € de 2010   p2010 .q1950
On constate bien que le PIB réel français a beaucoup évolué au cours du temps
31 000
26 000
21 000
16 000
11 000
6 000
1 000
PIB par habitant en € 2010
Source : Piketty : Capital is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700-2010

I- 2. Faire des comparaisons internationales
Le PIB réel par habitant ne suffit plus lorsqu’on fait

des comparaisons internationales
En € 2010 En $ 2010
PIB réel France 1960 8923 ?
PIB réel USA 1960 ? 15635
La comparaison internationale des PIB par habitant conduit à ne pas prendre en

compte les différences de prix existant entre les pays. Pour effectuer des
comparaisons il faut exprimer le PIB en Parité de Pouvoir d’Achat (PPA).
Que représente cette valeur PPA, qui la calcule et comment ?
Elle remonte à 1968, date à laquelle les Nations unies se mettent en quête de la
meilleure façon de comparer les indicateurs économiques entre pays.
Elle permet de calculer le pouvoir d'achat de la monnaie nationale en une unité de

compte théorique, appelée « dollar international » (ou PPA).
Avec 1 dollar international, on est censé pouvoir acheter exactement la même

quantité de produits dans n'importe quel pays au monde.
La PPA permet de s’affranchir de trois problèmes :
• Les fluctuations rapides des devises sur le marché des changes
• La sous évaluation des devises des pays pauvres (effet Samuelson-Balassa)
• Taux de change administrés par certains pays (pays de l’est avant 1989)
Les organismes internationaux ont des manières différentes de calculer les PIB par tête en
dollars internationaux.
Il faut prendre des données exprimées en dollars internationaux d’une année. Cela
permet de faire des comparaisons :
•D’un même pays pour deux années distincts
•De deux pays une année donnée
•De deux pays à des dates différentes

PIB par habitant en $ int. de 2005

1950 2010 Première comparaison possible :
France 6289 31235
USA 12801 42287 Un Français a vu son niveau de vie
(quantité de biens et services à sa
Espagne 3101 29172
disposition) multiplier par environ 5
Kenya 1271 1274
31235
 4,96
Brésil 1582 9002 6289
Ethiopie 357 755
Source : Penn World Table version 8.0 série RGDPO
http://www.rug.nl/research/ggdc/data/penn-world-table

1950 2010 Deuxième comparaison possible :
France 6289 31235
USA 12801 42287 Un Français avait en 2010 un niveau
de vie (quantité de biens et services
Espagne 3101 29172
à sa disposition) plus de 40 fois plus
Kenya 1271 1274 élevé qu’un Ethiopien
Brésil 1582 9002 31235
 41,37
Ethiopie 357 755 755
1. L’élévation du niveau de vie
I. 2. Faire des comparaisons internationales

1950 2010 Troisième comparaison possible :
France 6289 31235
USA 12801 42287 Un Français en 1950 avait un
niveau de vie (quantité de biens et
Espagne 3101 29172
services à sa disposition) plus de 8
Kenya 1271 1274 fois plus élevé qu’un Ethiopien en
Brésil 1582 9002 2010
6289
Ethiopie 357 755  8,32
755
2. La croissance économique
Mesurer et comparer des niveaux de vie c’est bien, mais les économistes préfèrent
le concept de taux de croissance qui exprime en % la variation du niveau de vie.
Si votre niveau de vie est 100 une année et que l’année d’après il est de 103 alors
le taux de croissance de votre niveau de vie est :
103  100
  0, 03  3%
100
La croissance économique désigne la variation positive de la production de biens

et de services marchands dans une économie sur une période donnée
généralement une période longue.
2- La croissance économique
2.1. La croissance est un phénomène exponentiel
Si chaque année votre niveau de vie augmente de 3% :

En t0 PIB0  100
En t1 PIB1  100  (3% de 100)=103
En t2 PIB2  103  (3% de 103)=106,09
Si la croissance se fait au taux constant , on peut donc écrire :

En temps discret :
PIBt  PIB0 1   
t
En temps continu
PIBt  PIB0 e .t
Attention : de faibles écarts de taux de croissance peuvent engendrer des écarts

importants de niveau de vie au bout d’un siècle :
Croissance à 2% l'an Croissance à 2,5% l'an
1 300
1 200
En un siècle :
1 100
1 000
le pays qui connait une croissance de 2% voit
900
800
son niveau de vie multiplié par 7
700
600
le pays qui connait une croissance de 2,5% voit
500
400
son niveau de vie multiplié par 11
300
200
100
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
50 000
45 000
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
1874
1884
1894
1904
1914
1924
1934
1944
1954
1964
1974
1984
1994
2004
1869
1879
1889
1899
1909
1919
1929
1939
1949
1959
1969
1979
1989
1999
2009
PIB par tête des USA en $ de 2010
Croissance simulée à 2% l’an
On sait que si la croissance se fait à taux constant, l’évolution du PIB est donné par :
Temps discret Temps continu

PIBt  PIB0 1   
t
En prenant le logarithme de l’égalité précédente on peut écrire :

Ln  PIBt   Ln  PIB0   Ln 1    t Ln  PIBt   Ln  PIB0    .t
On reconnait là, dans les deux cas, l’équation d’une droite en fonction du temps si
le taux de croissance reste constant pendant une longue période.
Examinons l’évolution du logarithme du PIB réel français en $ int.

32 000
Ln du Pib par habitant $ int
16 000
8 000
4 000
2 000
1 000
1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Trois grandes périodes :

•1820 – 1938 croissance par tête de l’ordre de 1% l’an
•1945-1975 croissance par tête de l’ordre de 4,5% l’an (trente glorieuses)
• Depuis 1975 croissance par tête de l’ordre de 2% l’an
Comment calcule-t-on ce taux de croissance annuel moyen ?
En considérant les équations suivantes :

PIBt  PIB0 1   
t
On peut trouver le taux de croissance :

1
  PIBt / PIB0  1
t   Ln  PIBt / PIB0 
t
Exemple de calcul
PIB français en 1820 en $ int de 1990 : 1135 $ int 1990

118 périodes de 1 an

30 périodes de 1 an
 1820 1939  118 3408 /1135  1 1% 1  3408 

 1820 1939  Ln   1%
118  1135 
1  12957 
 1945 1975  12947 / 3450  1 4,5%
30  1945 1975  Ln   4,5%
30  3450 
2.1. Interprétation d’un taux de croissance
La règle de Lucas(1) :
• Pour trouver le temps de doublement des richesses créées en une années à un

taux de croissance donné, il faut diviser 72 par le taux de croissance en %
• Une économie qui croît à 4% par an double ses richesses crées en 70/4 = 17,5 ans.
Ln  2  70
(1) On cherche t tel que : PIBt  2 PIB0  PIB0 1     t 
t
Ln 1     %
2.1. Interprétation d’un taux de croissance
Pendant les « 30 glorieuses » mon père a connu des taux de croissance annuels de
l’ordre de 5 %
• Il doublait sa richesse créée tout les 70/5 = 14 ans !

• En travaillant 42 ans il aurait vu sa richesse multipliée trois fois par 2 soit : 8
Depuis que je travaille, le taux de croissance annuel moyen est de 2%.
• Je double ma richesse créée en une année tout les 35 ans !

• En travaillant 42 ans je ne verrais ma richesse créée multipliée que par 2,29 !
2.3. La croissance est un phénomène récent
Estimation du PIB par tête moyen sur terre

8 000
année PIB en $ 1990 int
1 467 7 000
1000 453
6 000
1500 566
1600 596 5 000
1700 615
1820 667 4 000
1870 871
3 000
1900 1 262
1913 1 525 2 000
1940 1 958
1950 2 109 1 000
1970 3 727
1980 4 519 -
0 500 1000 1500 2000
1990 5 142
2000 6 029
2006 7 215
On peut situer l’origine de la croissance à 1820 (révolution industrielle)

Source : Maddison : Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2006 AD
2.4. La croissance ne profite pas à tout le monde
PIB par tête en $ Int 1990(1)
USA
an France USA Afrique Monde 25 600
1 473 400 472 467
France
1000 425 400 425 453
1500 727 400 414 566 12 800
1600 841 400 422 596
1700 910 527 421 615 Monde
6 400
1820 1 135 1 257 420 667
1870 1 876 2 445 500 871
1900 2 876 4 091 601 1 262 3 200
1913 3 485 5 301 637 1 525
1940 4 042 7 010 813 1 958 Afrique
1950 5 186 9 561 889 2 109 1 600
1970 11 410 15 030 1 335 3 727
1980 14 766 18 577 1 515 4 519
800
1990 17 647 23 201 1 425 5 142
2000 20 422 28 467 1 447 6 029
2006 21 809 31 049 1 662 7 215 400
1800 1850 1900 1950 2000 2050
(1) Source : Maddison : Statistics on World Population, GDP and Per Capita GDP, 1-2006 AD
2.1. La croissance ne profite pas à tout le monde
Illustration de la divergence du PIB par tête sur terre en 2000

35000
PIB par employé en US$ PPA
30000
25000
20000
15000
10000
5000
0
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000
Population (Millions)
Les 2/3 de l’humanité vivent dans des pays où les employés produisent moins de
5000$ de richesses par an.
3- Les critiques de la croissance
3.1. Critique du PIB
Des esprits « chagrins » affirment que le PIB n’est pas un bon indicateur du
développement…Souvent on peut entendre :
• Le calcul du PIB ne tient pas compte valeurs sociales et écologiques .

• L’argent ne fait pas le bonheur !
• Etc…
Il parait que certains indicateurs sont plus pertinents :
• L’Indice de Prospérité Economique Durable (ISEW)… pas de données disponibles

• L’IDH (Indicateur de développement humain)
• Le coefficient de Gini des inégalités de revenus
L’Indice de Prospérité Economique Durable

Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW)
ISEW = consommation personnelle

+ dépenses publiques non liées à la défense
- dépenses privées de défense
+ formation de capital
+ services du travail domestique
- coûts de dégradation de l'environnement
- dépréciation du capital naturel
Mais indice fortement critiqué par Neumeyer(1) (1999)
(1) Neumeyer, E. 1999 The ISEW – Not an Index of Sustainable Economic Welfare. Social Indicators Research 48, 77 -101
L’Indicateur de développement humain (IDH)

Il ne tient pas compte de l’environnement
L'IDH est un indice composite, sans dimension, compris entre 0 (exécrable) et 1

(excellent), calculé à partir d’indicateurs sur :
•la santé /longévité (espérance de vie)

•le savoir ou niveau d'éducation. taux brut de scolarisation
•le niveau de vie (Log du PIB par habitant en PPA)
Nous allons voir qu’il n’apporte pas grand-chose de plus que le PIB par tête !
Indicateur de développement Humain Il y a plutôt une bonne corrélation entre l’IDH et le PIB par tête …
PIB par habitant en PPA exprimé en $ int. 2005

Le coefficient de Gini
Le coefficient de Gini(1) est un nombre variant de 0 (égalité parfaite) à 100 (inégalité
totale dans la répartition des revenus) .
Brésil
USA
Ethiopie France
(1) Pour plus de détail sur le calcul http://fr.wikipedia.org/wiki/Coefficient_de_Gini

l’extrême pauvreté disparait avec la hausse de PIB par tête…
Tanzanie
Ethiopie
Inde
Chine
Afrique du sud
Brésil
Pourquoi alors critiquer le PIB ?
Pour montrer que les USA ne sont pas « premier » partout
Pour critiquer le modèle capitaliste
Pour des raisons écologique (la croissance pollue).

3.2. Développement versus croissance
Parfois on entend dire qu’il est préférable de parler de développement plutôt que
de croissance. Mais qu’est ce que le développement ?
Le développement économique désigne les évolutions positives dans

les changements structurels d'une zone géographique ou d'une population :
démographiques, techniques, industriels, sanitaires, culturels, sociaux... De tels
changements engendrent l'amélioration des conditions de vie.
Accès à l’eau potable (% de la population)

Emission de CO2 en Kg pour 1 $ de PIB

Energie utilisée (en tonnes équivalent pétrole)

Indicateur de démocratie (10 très bon ; -10 exécrable)

4- Les questions du cours
4.1. d’où vient la croissance économique ?
la réponse des mercantilistes :

La croissance vient de la conquête (les mercantilistes espagnols), du
développement de l’industrie qui permet de limiter les importations et d’une politique
agressive d’exportation (Colbert). Cette politique économique a dominé pendant un
siècle et demi, particulièrement en Espagne, en Angleterre et en France. Le but de
cette politique est de faire rentrer le maximum d’argent, de devises et d’or dans les
pays.
Il y a deux critiques principales à cette théorie :

•elle confond le capital productif et la monnaie
•elle a entraîné un appauvrissement réel de l’Espagne qui a négligé son
développement industriel
la réponse des physiocrates :
Dans cette théorie, seule la terre est capable de donner plus qu’elle ne coûte.
Pour Quesnay, la terre est l’unique source de richesse seule l’agriculture permet
de libérer une partie de la population pour d’autres activités.
la réponse des classiques : « le monde est fini »
Le pessimisme classique ressemble à celui des écologistes dans les années 70 quand
le club de Rome parle de «la croissance zéro ». Pour le club de Rome, la croissance
contribue à détruire l’environnement.
•Il y a une possibilité de croissance par accumulation du capital. Mais l’école classique a
du mal à s’extraire de la pensée agricole.
•Toute amélioration du niveau de vie de la population entraîne une croissance

exponentielle de la population (Malthus)
•La production agricole se heurte à la fertilité décroissante de la terre
•Plus la population augmente, plus la production par travailleur baisse. Le niveau de vie
ne peut donc que baisser.
la réponse des marxistes :
Pour les marxistes, seul le travail donne plus qu’il ne coûte. La plus value (la
richesse créée) provient donc du travail vivant.
Le capital produit de moins en moins au fur et à mesure qu’il est accumulé : c’est
la loi tendancielle de la baisse du taux de profit : plus il y a accumulation du
capital, plus le profit se réduit.
Par conséquent, pour Marx, le système capitaliste porte en lui les germes de sa
destruction. La croissance ne peut être que de courte durée.
Dans le cours nous développerons des modèles théoriques pour

lesquels la croissance à pour origine :
•L’investissement
•Le progrès technique
•Le capital humain
•L’économie des idées
•Les infrastructures
4.2. Les niveaux vont-ils converger ou diverger ?
Pour que le niveau de vie des pauvres converge vers le niveau des pays riches, il
faudrait que les pays pauvres connaissent une croissance plus rapide que les pays
riches . C’est ce qu’on nome la β convergence.
Croissance à 2% l'an Croissance à 5% l'an
70 000
Pays riche croissance 2% l’an :
60 000 PIB0  20000
50 000
Pays pauvre croissance 5% l’an :
40 000 PIB0  5000
30 000
En 50 ans les deux pays ont le
20 000 même niveau de vie….
10 000
Mais….
0
0 10 20
Années 30 40 50
….A court terme, l’écart des niveaux de vie peut s’accentuer….
Pays riche : PIB par tête 20 000$ int. Croissance 2% l’an

Pays pauvre : PIB par tête 5000$ int. Croissance 5% l’an (écart 15 000 $)
Au bout de 1 an :
Pays riche : PIB par tête 20 400$ int. Croissance 2% l’an
Pays pauvre : PIB par tête 5250$ int. Croissance 5% l’an (écart 15 150 $)
L’écart s’est creusé !

Pour voir si l’écart des niveaux de vie se creusent on utilise le concept de La  convergence
1
  
2
 PIB  PIBi  PIB
n i
Dans notre exemple l’écart de creuse pendant les 18 première années avant de se
réduire
9 000
8 000
7 000
Ecart-type
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
0 10 20 30 40
Années
4.3. Que doit expliquer la théorie de la croissance ?
Construire des modèles mathématiques pour expliquer l’origine de la croissance

et prédire si les niveaux de vie vont converger ou non sera notre objectif
principal.
Cependant , cet exercice doit respecter certaines règles et en particulier

respecter des faits stylisés.
"Toute théorie doit nécessairement être fondée sur des abstractions ; mais le type
d'abstraction choisie ne peut pas être décidé dans le vide... le théoricien, en choisissant
une approche théorique particulière devrait commencer avec un résumé des faits qu'il
considère comme ayant un rapport avec son problème.
Le théoricien, de mon point de vue, devrait être libre de commencer avec une vision
"stylisée" des faits, c'est-à-dire de se limiter à de grandes tendances ignorant les détails
particuliers, et de procéder par la méthode du "comme si", c'est-à-dire de construire une
hypothèse qui puisse rendre compte de ces faits "stylisés" sans nécessairement se
compromettre vis à vis de l'exactitude historique, ou l'exhaustivité, des faits ou des
tendances ainsi résumés."
N. Kaldor (1961)
Les faits stylisés de KALDOR (1958)
1. la productivité des travailleurs augmente de façon continue ;
2. le capital par tête augmente de façon continue ;
3. la rentabilité du capital est stable au cours du temps ;
4. le ratio entre le capital et la production est stable au cours du temps ;
5. le travail et le capital reçoivent chacun une part du revenu total qui est stable au
cours du temps ;
6. il existe d'importantes différences de taux de croissance de la productivité et du

revenu par habitant entre pays.
FS#1 :la productivité des travailleurs augmente de façon continue (application à la France)
Production
160
Q té de travail
140
120
100
80
60
40
20
0
1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995
FS# 2 : le capital par tête augmente de façon continue (application à la France)

Capital
250
Travailleurs
200
150
100
50
0
1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995
FS# 3 : la rentabilité du capital est stable au cours du temps (application à la France)
Productivité marginale brute du capital
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995
FS# 4 : le ratio entre le capital et la production est stable au cours du temps

(Application à la France)
Capital
PIB 2,5
1,5
0,5
0
1815 1835 1855 1875 1895 1915 1935 1955 1975 1995
FS# 5 : le travail et le capital reçoivent chacun une part du revenu total qui est stable au cours du
temps (Application à la France)
Part du PIB rémunérant le travail
Part du PIB rémunérant le capital

FS# 6 : il existe d'importantes déférences de taux de croissance de la productivité
et du revenu par habitant entre pays.

Population (en millions)
1990
Revenu par tête

Population (en millions)
2000
Revenu par tête

Taux de croissance annuel moyen

entre 1960 et 1995
Pays riches Pays à croissance miraculeuse
Etats Unis 1,4% Hong Kong 5,7%
Allemagne 2,5% Singapour 5,3%
Japon 5,0% Taïwan 5,7%
France 2,7% Corée du Sud 6,0%
Royaume Uni 2,0%
Pays pauvres Pays à croissance

désastreuse
Chine 2,4% Venezuela -0,5%
Inde 2,2% Madagascar -1,3%
Zimbabwe 0,2% Mali -1,0%
Ouganda -0,2% Tchad -1,7%
Le désastre de certains pays d’Afrique
Le miracle des dragons d’Asie du sud est
En France
• Entre 1900 et 1945 le taux de croissance était d’environ 1,5% l’an.
• Entre 1945 et 1975, le taux de croissance était d’environ 4% l’an.
• Depuis 1975, il n’est plus que d’environ 2% l’an.
an France USA Afrique Monde
1
1000 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1500 0,1% 0,0% 0,0% 0,0%
1600 0,1% 0,0% 0,0% 0,1%
1700 0,1% 0,3% 0,0% 0,0%
1820 0,2% 0,7% 0,0% 0,1%
Taux de croissance annuel moyen 1870 1,0% 1,3% 0,3% 0,5%
1900 1,4% 1,7% 0,6% 1,2%
1913 1,5% 2,0% 0,4% 1,5%
1940 0,5% 1,0% 0,9% 0,9%
1950 2,5% 3,1% 0,9% 0,7%
1970 3,9% 2,3% 2,0% 2,8%
1980 2,6% 2,1% 1,3% 1,9%
1990 1,8% 2,2% -0,6% 1,3%
2000 1,5% 2,0% 0,2% 1,6%
2006 1,1% 1,4% 2,3% 3,0%
Exemple de la France et du Japon…
Année France Japon

1870 1 876 737 25 000
1880 2 120 863
1890 2 376 1 012
1900 2 876 1 180
20 000
1910 2 965 1 304
1920 3 227 1 696
1930 4 532 1 850
15 000
1940 4 042 2 874
1950 5 186 1 921
1960 7 398 3 986
10 000
1970 11 410 9 714
1980 14 766 13 428
1990 17 647 18 789 France
2000 20 422 20 738 5 000
2001 20 684 20 736 Japon
2002 20 778 20 755
2003 20 891 21 092 0
2004 21 262 21 576 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
2005 21 513 21 978
2006 21 809 22 462
Autre exemple de modification de classement ….

On ajoute parfois d’autres faits stylisés….
• Le taux de croissance moyen n’est pas fonction du revenu par tête
• La croissance de la population est corrélée négativement avec le niveau de revenu

par tête ;
• La croissance du commerce international est positivement corrélée à celle de la

production ;
• La croissance du capital n’est pas suffisante pour expliquer la hausse de la

production ;
• Les travailleurs qualifiés ou non tendent à migrer vers les économies les plus
riches.

Introcroissance

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Introcroissance

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La croissance économique

Licence AES semestre 5

1. L’élévation du niveau de vie

Un constat simple mais édifiant….

• A l’échelle de l’humanité cette augmentation est considérable.

• Malheureusement ce n’est pas le cas de tous les individus sur la planète.

Pendant la période préhistorique la subsistance des populations est assurée par

Mais le développement de la culture des céréales permet de se nourrir plus facilement...

Avant 1800, compte tenu de la technique et du nombre d’heure de travail, un

Ainsi, un hectare permettait de nourrir à l’année :

Au cours du temps, la structure de la consommation a pu évoluer…

• Avant 1800 : consommation à prépondérance de méteil.

• Au XIXème : consommation à prépondérance de pain de froment

• Fin XIXème : Consommation à prépondérance de dépenses alimentaires

• depuis le XXème : consommation à prépondérance non alimentaire.

Avant 1830, la dépense de pain et céréales est toujours supérieure à la

• Des biens plus ou moins durables (vêtements, meubles etc…)

• Des services (eaux, électricité, internet , santé, etc…)

Sous l’hypothèse : offre = demande en économie fermée , alors on peut dire :

On peut mesurer le niveau de vie des habitants d’un pays

Le PIB par habitant représente la valeur de la production finale de biens et services au

Remarque concernant le PIB ou le PNB :

Seule la quantité de biens et services produit nous intéresse pour mesurer le

Par exemple on va chercher à exprimer le PIB de la France en 1950 aux prix de

PIB par habitant en € 2010

Source : Piketty : Capital is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700-2010

Le PIB réel par habitant ne suffit plus lorsqu’on fait

PIB réel USA 1960 ? 15635

La comparaison internationale des PIB par habitant conduit à ne pas prendre en

Que représente cette valeur PPA, qui la calcule et comment ?

Elle permet de calculer le pouvoir d'achat de la monnaie nationale en une unité de

Avec 1 dollar international, on est censé pouvoir acheter exactement la même

La PPA permet de s’affranchir de trois problèmes :

• Les fluctuations rapides des devises sur le marché des changes

• La sous évaluation des devises des pays pauvres (effet Samuelson-Balassa)

•D’un même pays pour deux années distincts

•De deux pays une année donnée

•De deux pays à des dates différentes

PIB par habitant en $ int. de 2005

PIB par habitant en $ int. de 2005

PIB par habitant en $ int. de 2005

La croissance économique désigne la variation positive de la production de biens

Si chaque année votre niveau de vie augmente de 3% :

Si la croissance se fait au taux constant , on peut donc écrire :

Attention : de faibles écarts de taux de croissance peuvent engendrer des écarts

Temps discret Temps continu

En prenant le logarithme de l’égalité précédente on peut écrire :

Ln  PIBt   Ln  PIB0   Ln 1    t Ln  PIBt   Ln  PIB0    .t

Examinons l’évolution du logarithme du PIB réel français en $ int.

Trois grandes périodes :

Comment calcule-t-on ce taux de croissance annuel moyen ?

En considérant les équations suivantes :

On peut trouver le taux de croissance :

Temps discret Temps continu

PIB français en 1820 en $ int de 1990 : 1135 $ int 1990

PIB français en 1945 en $ int de 1990 : 3450 $ int 1990

Temps discret Temps continu

 1820 1939  118 3408 /1135  1 1% 1  3408 

• Pour trouver le temps de doublement des richesses créées en une années à un

• Il doublait sa richesse créée tout les 70/5 = 14 ans !

Depuis que je travaille, le taux de croissance annuel moyen est de 2%.

• Je double ma richesse créée en une année tout les 35 ans !

Estimation du PIB par tête moyen sur terre