NOM DU CORRECTEUR (CONFIDENTIEL, NON TRANSMIS AUX AUTEURS):

…………………………………………………………………………….

THEME : … ……………………………………………………………….…………………………………
IDENTIFICATION DE L’ARTICLE (CODE ARTICLE)………… M38…………………………………………………………….

Titre :… Modélisation 3D de la prothèse totale de hanche (PTH) : Cas de couple de frottement

(Alumine/Alumine)

I. EVALUATION

A. COMMENTAIRES GENERAUX (Excellent, bon, moyen, insuffisant, pas du tout)

 Cadre bien avec les objectifs des JM07’EMP : Bon
 Originalité des concepts :
 Aspects applicatifs : Bon
 Qualités techniques : Moyenne
 Etat de l’art : Moyen
 Clarté de la présentation : Bonne

B. CONTENU : N° :
1. Technique ou théorie nouvelle : Non
2. Nouvelle application de concepts connus :
3. Confirmation de techniques connues
4. Répétition de connaissances de base :
5. Déjà présenté sans une conférence nationale (en Algérie) : Pas à ma
connaissance

C. RESUME : N° :
1. Claire et approprié : 0ui
2. Doit être réécrit (ou n’existe pas) : Non

D. CONCLUSIONS : N° :
1. Appropriées : Oui
2. Non justifiées
3. Souffrent d’omissions substantielles
4. Manquent de généralisation

E. PRESENTATION : N° :
1. Adéquate : Oui
2. Trop brève pour la clarté
3. Trop longue, doit être écourtée
4. Organisation générale non souhaitable
5. Mal écrite, difficilement lisible
6. Contient des informations non pertinentes

F. LANGAGE : N° :
1. Satisfaisant : Oui
2. Besoin de corrections
3. Besoin de révisions substantielles ou de réécriture
G. ILLUSTRATIONS N° :
1. Adéquates : Oui
2. Qualités techniques inadéquates
3. Pas d’informations pertinentes :
4. Certains sont à enlever: ………………………………………………….
5. Doivent être complétées (Voir la Section II)

H. TABLEAUX : N° :
1. Adéquats : Oui
2. Doivent être réarrangés pour plus de clarté
3. Certains sont à enlever :………………………………….
4. Doivent être complétés (Voir la Section II)

I. ABBREVIATIONS, FORMULES, UNITES : N° :

1. Conforme aux normes : Oui
2. Doivent être modifiées
3. Doivent être expliquées

J. REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES : N° :
1. Adéquates :
2. Inadéquates :
3. Certains sont à enlever : ………………………………
4. Doivent être complétés (Voir la Section II) : Oui

K. EVALUATION GLOBALE : N° :
1. Excellent
2. Bon
3. Acceptable : Oui
4. Insuffisant
5. Sans signification

L. RECOMMENDATION FINALE : N° :
1. Acceptation sans modifications : Oui
2. Acceptation après des modifications mineures (sans seconde revue)
3. Correction et seconde correction (avec seconde revue)
4. Rejet

II. COMMENTAIRES DETAILLES

1/ Le couple Céramique / Céramique n’est plus utilisé pour les PTH.
2/ Les références bibliographique quasi inexistante.
3/ C’est un travail sommaire, aucune analyse scientifique. Je propose qu’il
sera accepté en session poster.