Influence et lobbying

OLIVIER ARIFON

UNIVERSITÉ LIBRE DE BRUXELLES

2013-2014
 Instructions pour le cours
2

—  Cfr les consignes du cours, disponibles sur l’UV

—  Les conférences peuvent être évaluées
Introduction
Mind mapping de l’influence et du lobbying
4
 Contexte
5

—  Mondialisation
—  Enjeux globaux : sociaux, culturels, sociaux
—  Société de l’information : Web 2.0 & réseaux
sociaux
—  Le lobbying est une des dimensions de l’IE
—  Presque toutes les organisations produisent des
lois et des normes
—  “Rescaling states” : nouveaux espaces et nouvelles
formes d’actions pour les acteurs
—  Poids accru du Parlement Européen suite au
Traité de Lisbonne
Chapitre 1 : Influence
 Trois dimensions de l’influence
7

—  Du local au global, de l’individu au collectif

1.  Dimension psychologique
÷  Manipulation et psychologie
÷  Se vit en face à face
2.  Dimension diplomatique
÷  Lobbying sur les procédures légales
÷  Se réalise via les diplomates, les lobbyistes et les fonctionnaires
3.  Dimension médiatique et numérique
÷  Se réalise via l’activisme et la e-réputation des net-izens
 1.  Dimension psychologique
8

—  Influence = pression sur quelqu’un dans le but de

modifier son jugement, ses perceptions ou son
opinion

—  Caractéristiques :
¡  Persuasion, crédit, prestige

¡  Pouvoir intellectuel ou moral

¡  Séduction et conviction
¡  Affectif et raison
 2. Influence diplomatique
9

a)  Diplomatie publique

—  Définition : tous les moyens par lesquels un pays ou
une organisation (comme les Nations Unies)
communique avec les citoyens d’autres sociétés, en
excluant la diplomatie menée entre gouvernements
nationaux (source: dictionnary.com).
—  Exemples : organiser les programmes d’échange
étudiants, recevoir des séminaires et rencontrer des
hommes d’affaire ou des académiques (academic
leaders) étrangers
 10

b)  Soft power : selon Joseph Nye

—  le soft power ou la puissance par cooptation reposent sur
des ressources intangibles :
¡  l'image ou la réputation positive d'un État, son prestige (souvent ses
performances économiques ou militaires)
÷  = la conduite
¡  ses capacités de communication, le degré d'ouverture de sa société,
l'exemplarité de son comportement (de ses politiques intérieures et
de sa politique étrangère)
÷  = des outils
¡  sa culture, ses idées (religieuses, politiques, économiques,
philosophiques...)
¡  son rayonnement scientifique et technologique
¡  sa place au sein des institutions internationales
÷  = des politiques publiques
 Les critiques du concept
11

—  Concept libéral et des Etats Unis

—  La société civile active serait co-responsable
—  Nature du modèle décentralisé des acteurs des USA
—  Rôle des fondations, des universités, des groupes de
médias
—  Les failles de certains Etats (Chine, Russie), absence
de société civile et d’actions décentralisées
—  Concept théorique difficile à mesurer ?
 Influence 3 - médias et digital
12

—  ???
Chapitre 2 : Lobbying
2.1 – Comparaison entre marketing & lobbying
14

Marketing Lobbying

Objet Produits services Idées, positions

publiques
Cible directe Consommateur client Décideur public
fonctionnaire

Cible indirecte Prescripteur Groupes d’intérêts,

médias opinion

Champ Marché Champ légal, politique

et social

Enjeu Acte d’achat Décision publiques, lois

 2.2 – Définitions et acteurs
15

—  L’activité et les gens qui la pratique

 Trois perspectives du lobbying
16

Perspective de la
communication
Y compris l’intelligence économique

Lobbying
Perspective du droit
et des affaires
Perspective des
sciences politiques
 Trois perceptions du lobbying
17

EU / USA
Entreprises, politiques,
« haut niveau » de
complexité

Lobbying
EU, national,
toutes organisations
Faire pencher la balance,
les lois et normes, gagner
l’opinion publique
National, local, grand
public
Empêcher le tram 71 ou
influencer pour aller à cet
endroit
 Définition(s)
18

—  = Influencer directement ou indirectement les

procédures d’élaboration des lois, normes et
standards (source www.reseaubase.fr)
—  Activités qui visent à influer sur l’élaboration des politiques
et les processus décisionnels des institutions europénnes
(Bardon Libaert, 2012)
—  Plus toutes les actions sur les politiques publiques
et les processus décisionnels

—  Autres noms du lobbying : affaires publiques,

relations publiques, relations institutionnelles,
communication politique
 Une loi au Quebec
19

—  Objet et champ d’application constituent des activités de

lobbyisme au sens de la présente loi toutes les
communications orales ou écrites avec un titulaire d'une
charge publique en vue d'influencer ou pouvant
raisonnablement être considérées, par la personne qui les
initie, comme étant susceptibles d'influencer la prise de
décisions relativement :

—  1° à l'élaboration, à la présentation, à la modification ou au

rejet d'une proposition législative ou réglementaire, d'une
résolution, d'une orientation, d'un programme ou d'un plan
d'action;
 20

—  2° à l'attribution d'un permis, d'une licence, d'un certificat

ou d'une autre autorisation;
—  3° à l'attribution d'un contrat, autrement que dans le cadre
d'un appel d'offres public, d'une subvention ou d'un autre
avantage pécuniaire, ou à l'attribution d'une autre forme de
prestation déterminée par règlement du gouvernement.

—  Le fait, pour un lobbyiste, de convenir pour un tiers d'une

entrevue avec le titulaire d'une charge publique est assimilé
à une activité de lobbying
 Advocacy vs. Lobbying
21

—  Advocacy :
¡  = Un processus politique dirigé par un individu ou un groupe,
qui vise à influencer les politiques publiques et les décisions
concernant l’allocation des ressources à l’intérieur des
systèmes et institutions politiques, économiques et sociales
¡  = Supporter ou recommander publiquement; plaider pour ou
parler en faveur d’une cause (Wikipédia)
 Advocacy vs. Lobbying BA
22

Advocacy is:
¡  political process by an individual or group, which aims to
influence public-policy and resource allocation decisions
within political, economic, and social systems and
institutions.
¡  to support or recommend publicly; plead for or speak in
favor of one cause.
 23

—  De l’international au local

—  Nouveaux rôles des régions et territoires :

modification de la loi, ressources financières,
aménagement

—  A l’UE, panorama des acteurs : Register

 Types d’acteurs
24

—  Associations professionnelles et institutions :

¡  FEBI (Fédérations Européennes de Branche Industrielle)
¡  Syndicats professionnels (généralement donne de l’information
technique à ses adhérents)
¡  Associations économiques. (Ex. Free Trade Association)

—  Société civile, ONG & parties prenantes multiples :

¡  ONG telles Amnesty (11 pax à Bruxelles)
¡  ONG soutenues par l’UE : Bureau Européen de l’Union des
Consommateurs (BEUC)
¡  Groupement et plateformes d’ONG

—  Lobbyistes et fournisseurs de services (Ex. Agence de RP et

de communication)
 Autre classification d’acteurs
25
—  Au niveau européen :
¡  Le fonctionnaire en charge du sujet + le chef de la DG associée
÷  Se faire connaître d’eux
¡  MP (Membre du Parlement) + assistant du MP
÷  Rôle de l’assistant : faire l’agenda, filtrer, rédiger les rapports
÷  Parlement Européen = 22 comités: rapports, auditions, échanges de points de vues…

—  Portes d’entrée à Bruxeles

÷  Députés et assistants
÷  Commision parlementaires et comités consultatifs
÷  Groupes politiques
÷  Rapoorteurs coordinateurs

—  Au niveau des Etats Membres :

¡  Le cabinet du ministre en charge du sujet
¡  Le fonctionnaire en charge du sujet dans le ministère concerné

—  Répartition des acteurs à Bruxelles (2013) :

¡  Fédérations professionnelles européennes (32%)
¡  Consultants (20%)
¡  Entreprises (13%)
¡  ONG (11%)
¡  Associations nationales (10%)
¡  Représentations régionales (6%)
¡  Organisations internationales (5%)
¡  Think tanks (1%)
 Déséquilibre entre acteurs
26

—  Groupes d’intérêt économiques

¡  Légitimes, organisés, de culture identique, anciens, capacité
d’expertise

—  Groupes d’intérêt publics

¡  Intérets divergents, récents, cultures différentes, manque
d’expertise, hétérogènes, thèmes diffus, sur des valeurs
 Les répertoires d’actions
27

—  Négociation = Rôle officiel

—  Consultation : nouvelles voies de dialogue, sur un
sujet précis
—  Recours à l’expertise : réponses considérées comme
rationnelles ET argumentation de pouvoir
—  Protestation : montrer au public et aux médias un
sujet
—  Recours à la justice : utile pour valider l’influence de
certains groupes
 Les types de dialogue
28

—  Transmission de notes techniques

—  RDV individuels
—  Participation à un club
—  Visite de sites
—  Auditions publiques
—  Participation à des colloques
—  Déjeuners et diners
 Lobbying interne et externe
29

Lobbying interne Lobbying externe

Rencontrer des membres du Présence dans les médias : sujets,
gouvernement, des parlementaires et expertises
hauts fonctionnaires
Fournir de l’analyse/de l’expertise aux Construire des coalitions larges et
ministères, aux commissions diverses
parlementaires
Participer à des auditions/concertations Pétitions, lettres, appels, débats publics,
événements
Participer à des comités d’experts Recours aux sondages
Négocier avec les pouvoirs publics et Recours à des conseillers en com
d’autres groupes
Déclarer son soutien aux candidats aux
élections

Source : Grossman Saurugger, 2012

 Construction d’alliances
30

—  Constat : multiplication des nouveaux de décision et

de gouvernance
—  Venue building = alliances
¡  Recherche du meilleur endroit où trouver des alliés et un écho
à ses propos
¡  Ex. FIDH : Conseil de sécurité de l’ONU vs OIT et HR
commission
—  Framing = modeler le champ à son avantage
¡  Rapport de force faible dans une enceinte, plus forte dans une
autre
¡  Ex. de la cour nationale à la Cour Européenne des Droits de
l’Homme.
 Five divisions for indirect lobbying
31

—  the spokesperson: his know-how, his status and his

organization;
—  diverging ways: a message with a unique content but
repeated by
different actors;
—  relays: for more credibility, a third part is involved;
—  relays within the sphere: find a civil servant that will relay
the claims within the institutional organization;
—  multiple uplifting: hammer the same message but from
organizations/persons that look independent from each
other
3 – Processus de prise de décision
32
 Caractéristiques
33

—  Un forum
—  Un jeu à parties prenantes multiples
—  Une procédure
—  Un confrontation de valeurs
—  A la recherche d’un compromis
Le travail des représentants des parlementaires?
34

—  Le parlement est :

¡  Un outil légal

¡  Un outil financier

¡  Un outil démocratique

—  Le parlement peut :

¡  Questionner son administration

¡  Poser des questions

¡  Réagir à des situations

 Decision-making process trouver un autre titre
35

—  Le pouvoir des différentes institutions :

¡  Facteur temporel : comprendre les étapes, interpréter
l’agenda, respecter les deadlines
¡  Collecter l’information correcte

¡  Contacter les personnes clé

—  Mobiliser les ressources :

¡  Agenda setting

¡  Opinions et débats

¡  Relais
 4 – Savoir-faire des lobbyistes
36

—  4.1 – Strategie

—  4.2 – Networking efficace
—  4.3 – Lobbying efficace
—  4.4 – Objectifs
—  4.5 – Analyse
—  4.6 – Cartographie
 4.1 – Strategie
37

—  Questions clés :

¡  Qui sont les acteurs?

¡  Qui sont les opposants et les alliés?

¡  Quellessont leurs positions et quels sont leurs

arguments?
¡  Quand la loi sera-t-elle préparée/discutée/votée?
 38

—  Contribution aux textes techniques

—  Contribution aux textes réglementaires
—  S’engager à des progrès
—  S’allier avec un décideur
—  Innover localement (ex. une région)
—  Plaider l’exception
—  Proposer son propre sujet
 39

—  Recruter les anciens négociateurs

—  Neutraliser les opposants
—  Placer un permanent
—  Suggérer une méthode, un dispositif
—  Faire naître des droits nouveaux : ex Mariage pour
tous (Fr)
—  Choisir sa juridiction
—  Appel à la désobéissance civique
—  Jouer la victime : ex. Leclerc et la parapharmacie
 4.2 – Networking efficace
40

—  Une bonne connaissance des protagonistes

—  Qualité des contacts
—  Une bonne connaissance des procédures
institutionnelles
 41

—  Trois niveaux : le réseau, travail sur un dossier,

construire des coalitions
—  Qui a le même intérêt que moi dans ce domaine ?

—  Exemples :
¡  Fédération de professionnels : managers

¡  Plate forme d’ONG : women

¡  Groupement de consommateurs : beuc

 4.3 – Lobbying efficace
42

—  A un niveau général :

¡  Utiliser les outils et la méthode de l’intelligence économique

¡  Elaborer son lobbying sur des données et des études

d’évaluation
¡  Anticiper les amendements qui pourraient s’opposer à son
lobbying
¡  Prendre en compte les activités des thinks tanks
 4.3 – La méthode
43

—  1 le problème posé

—  2 l’état des lieux et connaissance du sujet
—  3 définition de la stratégie
—  4 mise en oeuvre et évaluation

—  !! Idem à dia 36

 44

—  Au niveau européen

¡  Encourager la participation d’experts au ??? trad

¡  Support experts participation’s to Commission groups

¡  Searching for objective alliances towards MS

¡  Au Parlement Européen, considérer à la fois les coalitions

politiques et les intérêts nationaux
¡  Accroître les alliances et solidarités “fournisseurs/producteurs”
vis-à-vis des partenaires commerciaux européens ??
¡  Increasing alliances and solidarities “supplier/producer” face
to EU commercial partners
 4.4 – Objectifs
45

—  Objectif minimum : obtenir un ajustement sur ce qui

est le plus gênant
—  Objectif de substitution : obtenir des compensations
—  Objectif d’assouplissement : champ de la norme
—  Objectif collectif : un objectif particulier qui devient
collectif
—  Adapté au contexte, pérenne, flexible, dynamique,
fructueux
 46

—  Rappel de la position envisagée : dimension

géographique, population et entreprises concernées,
chiffres d’affaires, emplois
—  Conséquences de la décision : avant/après : Effets
macro (commerce, revenus fiscaux) Micro (chiffre
d’affaires, marges), effets sociaux, effets sociétaux
(environnement, empreinte écologique, transports…)
—  Données institutionnelles : politique choisie,
précédents, base juridique, processus, acteurs.
 4.5 – Analyse
47

a)  Analyse légale :

¡  Evaluer le dossier dans sa dimension juridique
¡  Contester la procédure

¡  Gains attendus : gain de temps, décisions plus favorables,

déstabilisation des positions adverses, initiative des arguments
 48

b)  Analyse des enjeux :

¡  Impacts de la décision sur les intérêts de chacun
¡  Utile quand :
÷  les arguments sont techniques
÷  l’argumentation est centrée sur un seul axe
÷  les arguments restent confus
÷  Le débat va durer dans les médias
 BA
49

c)  Analyse des parties prenantes :

¡  Décision à prendre sous forme d’une alternative
¡  Recenser les acteurs et classement selon position et dynamique
= cartographie
¡  Utile : avec de nombreux acteurs / alliance non formées ou pas
claires / arguments plus politiques que techniques
 4.6 – Cartographie ?
50

1.  Identification et évaluation des enjeux politiques ainsi

que des objectifs associés pour le groupe d’intérêt.
2.  Analyse des circuits décisionnels.
3.  Evaluation des rapports de force.
4.  Sélection de cibles à convaincre, en tenant compte des
différentes sensibilités des décideurs politiques.
5.  Analyse des forces et des faiblesses du groupe d’intérêt.
6.  Mise en évidence des contraintes et des opportunités
(calendrier politique, budget, leadership).
7.  Identification des ressources disponibles et
détermination des modalités d’action.
 5 – Communication & activisme
médiatique
51

—  5.1 – Types d’arguments

—  5.2 – Analyse TIC
—  5.3 – Types of d’outils et acteurs
 5.1 – Types d’arguments pour un projet
52

a)  Arguments classiques, considérés

positifs
—  Notre projet est :
¡  En accord avec la politique générale : liberté, traités, accords
¡  Conforme aux anciens engagements (former = pris précédemments)
¡  Participe à l’intérêt commun : santé, sécurité, emploi, conditions de
vie, qualité de la vie, droits humains
¡  Response to representative organisations,
¡  Neutre ou avec des aspects positifs sur les finances publiques
 53

b)  Arguments classiques, considérés

comme opposés
—  Notre projet est :
¡  Techniquement impossible (au niveau par ex. de ses coûts de
réalisation)
¡  Légalement impossible (en conflit avec d’autres lois ou traités)
¡  Politiquement impossible (pour l’opinion, en contradiction entre
EM)
¡  Politically impossible (by the opinion, contradiction between MS),
¡  Inutile (idées fausses, situations sous contrôle)
¡  Inefficace, dangers, effets négatifs
 54

c)  Registre d’arguments :

¡  Qui inspire la confiance, la crédibilité
¡  Avec des éléments factuels
¡  Répond au besoin d’en connaître plus sur le sujet
¡  Approche positive
¡  Approche innovative
¡  Entre argumens unique et profusion d’arguemnts
¡  Registre d’expression : neutre/émotionnel/rationnel
¡  Adapté à la situation
 5.2 – Analyse TIC.
Un cadre pour construire une stratégie
55

a)  Dimension  structurelle  d’actions  collective  ??  

¡  But de la campagne : faible ou fort (cible, adversaire,
problème)
¡  Nombre d’organisations impliquées : 1, 2, 10, 50, 100…

¡  Niveau d’activité : élevé ou bas

¡  Type d’activités et de campagne : urbaine, rurale, eau,

animeaux, nature, éducation, énergie
¡  Types et niveaux d’audience atteints : une communauté,
une ville, un état, le monde
¡  one community, one town, residents, all citizens in a
State, and world level
 56

b)  Conditions médiatiques et dispositifs TIC  

¡  Type d’usage des TIC
÷ Dissémination de l’information
÷ Recrutement
÷ Education
÷ Organiser la mobilisation à différents niveaux
 57

c)  Caractéristiques  du  Web 2.0

¡  Engager une boucle de rétroaction (feedback
loop) : créer des lieux de dialogue, de collecte et
d’échange d’information
¡  Augmenter la vitesse de communication

¡  to do more for less : cheap or costless to

implement and to manage
 58

d)  Usage des TIC par les citoyens (Cardon,

Granjon, 2010)
¡  Attention et contre expertise
¡  Attentiveness and counter expertise,

¡  Subjectivité et diversion des médias, images et

symboles
÷ Ex. Parodie sur YouTube BP Spills coffee. 12 548
813 vues le 15 janvier 2013
¡  Mobilisation populaire : les citoyens s’engagent dans
l’idées de renforcer les procédures collectives
 5.3 – Type d’outils
59

—  Media, activisme et censure (Annenberg)

¡  The module critically investigates the relationship
between media, activism and censorship. It offers a
critical assessment of the role of media in political
mobilization, social movements, dissent, wars, conflicts,
elections and political and social crises.
¡  The module considers the impact of different forms of
censorship and regulation on social, political and cultural
expression in the media.
 A – Public Relations (PR)
60

¡  Press release

¡  Press kit

¡  Press conference

¡  Interview

¡  Infomercial

¡  Travel in situ

¡  Journalists rely on specialists to provide materials and

new stories
¡  Ajouter dia B215 pour harmoniser
A2 – PR and media advocacy activities
61

¡  Monitoring media for coverage of relevant topics,

¡  Identifying and disseminating interesting news stories.

¡  Responding to journalists' inquiries and information requests.

¡  Supplying access to experts who can assist journalists.

¡  Preparing press releases and background papers.

 62

¡  Arranging press conferences,

¡  Planning a media diary, including identification of special
dates and opportunities,
¡  Responding to misleading or erroneous items in the media,

¡  Listing and training individuals to act as experts and

spokespersons on particular issues,
¡  Searching for new angles on existing stories.
 A3 – Material for the media
63

¡  Publication of a new governmental policy affecting an issue.

¡  New research, such as a study or a procedure.

¡  Changes in trends.

¡  Official action.

¡  Special considerations of women, children, and ethnic groups.

¡  Schools activities about certain problems.

¡  Civil-rights issues associated the topic.

¡  Special days or weeks designated as a focus for the topic.

 B – Position paper
64
¡  Brief outline of a country's policy and interests
concerning the topic to be debated. It should contain a
clear statement of the country’s position on the topic
and the reason/s behind it, and it should suggest a plan
of action
¡  1 to 2 pages (A4, normal Font Type & Size, single line
spacing)
 65

¡  Structure
The beginning of your Position Paper should state the
following items: Committee, Country, Issue
¡  Try to answer the following questions when you write this part
of your statement:
¡  Why is this issue relevant? What is the scope of the problem?
Options could be: naming statistics, mentioning the major
players or the current developments concerning the issue
under discussion. It is also very typical to make reference to the
UN actions that have already been taken in this respect.
¡  Which resolutions have been passed so far? Which conferences
have been held?
¡  What is planned for the future?
 66
¡  In the second part, you should specify the official position of
the country /organization you represent in respect to the
issue that is going to be debated in the Committee.
¡  What is your country’s / organization’s policy on the topic?
Why? What issues in this area are particularly relevant to the
country / organization you represent? What action has your
country / organization already taken?
¡  What are the possible solutions to the problems in this area?
What is the type of resolution your country / organization
tries to accomplish?
¡  A final remark
¡  An important thing to remember when you write your policy
statement is that you represent the position of your
country / organization in the Committee. Therefore, you
should not speak in first person (“I”).
 C - White paper
67

—  Collection of information intended for a public

determined to bring him to make a decision on a
particular subject

¡  Organisation version

¡  Whitepapersource.com, pour rédiger un livre blanc

¡  leslivresblancs.fr/

¡  EU version :
¡  A venir
 D – Web uses
68

¡  Web site with video, pdf files, comments

¡  Twitter, Facebook and all the rating
 E – Mobilize public opinion
69

¡  “Media advocacy” in English-speaking countries

¡  Blogs
¡  Online petitions

¡  Petitiononline.com

¡  mesopinions.com

¡  Aavaz.org

¡  Initiative citoyenne à l’UE : 1M de signatures, 7 Etats membres.

¡  Inserer LIEN
 F - Media and public opinion
70

—  Advertisement,
¡  display,

¡  Press, Tv, radio

¡  Agencies: Fleischman-Hillard, G+, D. Guegen

¡  Events,

¡  Demonstration, in the streets and on You tube

¡  air india

 G - Facts checked reports
71

—  Survey & reports

¡  Dominant trend: producing content, argumentation for
training and information
¡  Key point: an added value not provided by others actors
¡  Risk: manipulation
¡  Procedure: a research board, an independent NGO or
experts.
¡  Results: a document.
¡  EX: DLR / European express : Study on the balanced
approach to noise management and its influence on the
economic impact i-on air transportation.

¡  Transferts meurtiers

 H – Experts
72

—  Seminar and conferences

¡  Q of independence
¡  Q of fame (a Nobel prize? An actor?)
¡  Participation to a committee
¡  Expert association : Forum nucléaire

¡  Mai 2013 Ajout Fabrique p248 : colloque sur invitation ex efsa juin 2012 60%
toxicologues et responsables agences de sécurité sanitaire, membres de l’efsa,
40% d’experts, 50% scientifiques de sociétés privées, 50 chercheurs d’universités.
Une minorité spécialistes du sujet. R = un communiqué en faveur de l’industrie.
¡  Production d’ignorance = 1 peser sur les instances d’évaluation des risques
sanitaires et environnementaux. Doute pour ne rien faire
¡  2 = coloniser nos conversations : vers les médias de masse et en ligne,
argumentaires de type scientifiques, étude complaisante, pseudo experts,
¡  destruction de connaissances.

—  Il y a confusion entre débat public controverse et polémique

 I – Think tanks
73

¡  An organization that conducts research and engages in

advocacy in areas such as social policy, political strategy,
economics, military, technology issues and in the creative and
cultural field.

¡  In Europe: Centre for European Policy Studies, Friends of

Europe FoE, Bruegel, FRIDE and many more
¡  In China: Development Research Center of the State Council

¡  In India?
 74

—  Criterias:
¡  A permanent body

¡  Specialise in solutions on public policies

¡  With researchers devoted to research

¡  A production for policy makers and public opinion

¡  No action on governmental missions

¡  More or less autonomy form specific interests

¡  No diploma capacity

¡  Working for public goods and general interest

 75

—  Types of think tanks:

¡  From universities: European Policy Studies

¡  Advocacy tanks: Transatlantic Policy Network

¡  Research institutes under contract: Rand corporation

¡  Political parties thinks tanks (Stiftungs in Germany, Fondation

innovation politique or Terra Nova in France)
 76

—  Actions of think tanks:

¡  What do they do?
¡  Proposing political solutions
¡  Experts tank for a government

¡  Place for testing or for debating news ideas

¡  Imperative to communicate and to impact political agenda

¡  At EU level, a multilevel decision making process.

¡  Intensive transgovermentalism

¡  Space for think tanks, close to decision makers

¡  Research of coherence on topics

 77

—  Five markers:

¡  Thinks as academics

¡  Write as journalists

¡  Speak as politicians

¡  Sell as businessman

¡  = a hybrid position

¡  Action: to frame and give a meaning to the audience

 J - Débats
78

—  Diner débat

—  Panel discussion + Q & A
—  Groupe transversal de travail

—  Capacité à créer des coalitions / Intéret englobant

 Evaluer l’influence et le lobbying BA
79

—  Le niveau de rencontre et des contacts, “to raise

awarness”
—  La qualité de l’audience et des invités (ex. MEP)
—  Le nombre d’article de presse
—  Le trafic du site et les followers
—  La reprise des arguments à l’oral ou à l’écrit
—  La crédibilité
 Case: Control Arms campaign
80

—  In 2003, the Control Arms Campaign was launched and has since
gathered support for the Arms Trade Treaty from over a million people
worldwide.
—  In December 2006, 153 governments finally voted at the United Nations
to start work on developing a global Arms Trade Treaty. Momentum for
the treaty has been building ever since.
—  In 2009 the UN General Assembly launched a time frame for the
negotiation of the Arms Trade Treaty. This included one preparatory
meeting in 2010 and two in 2011, before the final negotiating
conference scheduled for July 2012”. The purpose of this campaign is to
convince the UN members, first of the necessity to regulate arms trade,
then to vote for an Arms Trade Treaty (ATT).
81
 82

—  press conferences, demonstrations in the streets,

Web sites, including online petitions, Twitter,
Facebook pages, expert testimony or reports,
support of stars
—  parody video: Teleshopping at www.youtube.com/
watch?v=c3OprnmlJmM).
 Case
83

A multidimensional case:
—  A strong goal: UN level, with law implantation and vote procedures
—  155 affiliated NGO’s in 132 countries in a network coordinated by Amnesty
international
—  A high activity, during the entire year, by collecting data’s, by communication
campaign, with a peak during each UN general assembly

—  A sensitive subject: arms regulation would have positive impacts on children,
civilians and women
—  A multilevel audience such as medical Professionals, global Investors, survivors
of armed violence, women, religious leaders and organizations, and
parliamentarians, as well as general public.
 Case
84

—  The purpose is to mobilize media, to gain positive acceptance in opinion, and to
convince the public sphere, in order to put pressure on politicians, civil servants
and heads of governments engaged in the issue.
—  Combination between public pressure and high level contacts

—  BUT
¡  HR are always at the end of priorities of States
¡  To target advocacy : 1 or 2 messages to challenge
¡  NGO, sometimes on principles, sometimes lacking of concrete
¡  Biding strategy: a link between trade and HR

Instruments
¡  Annual resolution
¡  Resolution
¡  Sub committee on HR
¡  Summit (Asem)
6 – Where are elaborated laws?
85
 6.1 – At EU level
86

— Insitutional triangle:
—  European commission
—  European Council
—  European Parliament
 6.1 – At EU level
87

—  In each European country?

 88

EU laws (regulations, directives and decisions) take precedence

over national law and are binding on national authorities. The
EU also issues non-binding instruments, such as
recommendations and opinions, as well as rules governing.

—  Regulations are the most direct form of EU law - as soon as

they are passed, they have binding legal force throughout
every Member State, on a par with national laws.
—  Directives are addressed to national authorities, who must
then take action to make them part of national law,
—  Decisions apply in specific cases only, involving particular
authorities or individuals.
 89

—  EU: a slow machine with no reverse gear

—  Intensity of contacts
—  Intensity of presence
—  Each topic is law oriented
—  A plural decision making ; alliance are compulsory
6.2 – At UN level
90
 6.3 – At ISO level
91

—  Industrie et technologies

—  Travail sur la norme, invisible du public, voire des
ONG spécialisées.
6.4 – At WTO level
92
 7 – Ethical questions
93

—  How to appreciate the question?

—  Which position for public authorities?
—  What about general interest?
—  Which part in the democratic process?
—  Links to money?
 Types of critics
94

—  Professional:
¡  www.aalep.eu
¡  European publics affairs consultancies association - www.epaca.org/
¡  Society of European Affairs professionnals – www.seap.org

—  Administrations: a legal solution?

¡  Tranparency register

—  Citizens NGO: a binding regulation

¡  COE / Alter EU / Spin watch
 NGOs initiatives
95

—  Regards citoyens

—  www.regardscitoyens.org/
—  Transparence international Belgium
—  www.transparencybelgium.be
 Trouver un stage et du travail ?
96

—  Site de l’UE Epso

—  Sur Euractiv : http://jobs.euractiv.com/
—  Sur eurobrussels www.eurobrussels.com/
 Wilson/Lowi Matrix
If the proposed policy is adopted, how does the policy change
the distribution of costs and benefits?
Benefits
Concentrated Dispersed

Interest group Entrepreneurial

Concentrated

politics politics

telecommunications loophole closing

Costs
Client politics Majoritarian
politics
Dispersed

rivers and harbors welfare (increases)

97