L’ÉVALUATION PAR

GRILLES CRITÉRIÉES

Isabelle BOURNAUD
Marie-Joëlle RAMAJE
Université Paris Sud

1
 Objectifs de l’atelier

A la fin de l’atelier vous devriez être capable de

• expliquer
– ce qu’est une grille critériée
– à quoi cela sert
– les intérêts d’utiliser une grille critériée
– les points faibles

• construire une ébauche de grille critériée

2
 Introduction

Quelle est votre motivation pour participer

à cet atelier ?

3
 Pourquoi utiliser des grilles critériées ?

• L’étudiant réussit le « contrôle » mais ne réutilise pas les acquis

dans une autre situation
– Qu’est-ce-que j’évalue ?
– Quel niveau de maîtrise souhaite-je ?

• Cas de l’évaluation d’activités complexes

– Comment justifier ma note ?
– Comment rendre compte des différentes dimensions de l’activité ?
– Comment être fidèle/constante/fiable dans mes corrections ?
– Comment expliquer mes attentes à mes étudiants ?
– En quoi mon évaluation est une aide à l’étudiant ? Quelle rétroaction
pour les étudiants ?

4
Contexte : l’alignement pédagogique

Compétences

Acquis
d’apprentissage
Objectifs Méthodes Activités
d’apprentissage d’évaluation pédagogiques
Performances
simples/multiples
ALIGNEMENT / COHERENCE

Biggs et Tang, 2003

Daele et Berthiaume, 2013
5
 Objectifs d’apprentissage
• Performance simple/complexe (Richard, 2004, p27)
– Simple : connaitre, comprendre
– Complexe : appliquer, analyser, synthétiser

• Compétence
« La capacité avérée d'utiliser des savoirs, des aptitudes et des
dispositions personnelles, sociales ou méthodologiques dans des
situations de travail ou d'études et pour le développement
professionnel ou personnel [pour résoudre une situation complexe]»
(Cadre Européen de Certification)

• Acquis d’apprentissage
« Enoncé de ce qu’un étudiant doit savoir, comprendre et être capable
de réaliser au terme d’un cursus [..] validé » (Lemenu, 2015, p25)
Savoirs, Aptitudes, Compétences

6
 L’activité d’évaluer les apprentissages
(Pellegrino)

1. Clarifier : identifier les apprentissages visés par

l’évaluation (y compris le niveau cible)

2. Observer : choisir la méthode pour observer la preuve

de l’apprentissage.
QCM, Réponses brèves, Etude de cas, Rapport, …

3. Interpréter : analyser la preuve obtenue

Positionnement par rapport à un niveau cible versus par
rapport au groupe

4. Rétroaction vers l’apprenant, points d’amélioration

7
 Caractéristiques de l’évaluation

Validité (cohérence)
• évalue ce qu’il faut évaluer
• est cohérente avec les objectifs d’apprentissage visés
• tient compte du poids relatif des objectifs

La fiabilité/ fidélité / constance

• évalue toujours de la même façon
Inter-correcteurs
Intra-correcteur

• limite les effets des facteurs influents

niveau de fatigue, ordre de correction, contamination intra-
copies, stéréotypes, effet pygmalion, …
8
 Qu’est ce qu’une grille critériée ?
• Les dimensions et critères : ce sur quoi porte l’évaluation (Obj. App)
• Une échelle d’appréciation : niveaux de performance dans l’atteinte
des critères/dimensions
• Une pondération ou barème
• Des descripteurs de performance : énoncé de la qualité observable
de la performance attendue
Echelle d’appréciation
Pondération/ Dimension/critère
Novice Intermédiaire Expert
barème
Dimension 1
20% Critère 1
4 points
Critère 2

Dimension 1 9
 Exemple : référentiel C2i2e, une dimension
et des critères

Travailler en réseau en utilisant des outils

de travail collaboratif
Rechercher, produire, indexer, partager et mutualiser
des documents, des informations, des ressources dans
un environnement numérique.

Contribuer à une production ou à un projet collectif au

sein d’équipes disciplinaires…

Organiser, coordonner et animer un travail en réseau

au sein d’équipes disciplinaires…

C2i2e : Certificat Informatique et Internet, niveau 2 Métiers de l’Enseignement

10
 Indicateurs de « performance »
• Echelle d’appréciation : Niveaux de maîtrise du critère
– Echec/succès
– Excellent (dépasse les exigences minimales)/ Satisfaisant (rempli les
exigences minimales)/Insuffisant (ne rempli pas les exigences minimales)
– échelle à 4 : Excellent/ Satisfaisant/ Acceptable/ Insuffisant
– Pourcentage de maîtrise
– …

• Description : énoncé définissant la qualité observable de la

performance attendue

Contextualisés, concrets, observables

11
 Dimension : Travailler en réseau avec l’utilisation
des outils de travail collaboratif
Niveaux de maîtrise
Critère/ Satisfaisant
Très insuffisant Non satisfaisant Excellent
compétence Validation
Rechercher, Les ressources Les références L'étudiant est L'étudiant
produire, choisies ne choisies sont capable de organise ou
indexer, partager répondent pas aux fiables et de niveau résumer et de se plie et
et mutualiser des critères de fiabilité universitaire. choisir les mots- utilise un
documents, des d'une sélection de clés pertinents. calendrier
informations, des niveau Les mots-clés collectif.
ressources dans universitaire. choisis pour Il dépose ses
un l'indexation ne sont résultats en
environnement Les propositions pas pertinents. tenant compte
numérique. de l'étudiant ne du temps
tiennent pas L'étudiant dépose d'appropriation
compte des ses résultats au par ses
propositions dernier moment, partenaires.
précédemment empêchant tout
déposées par ses travail collaboratif
partenaires.

12
 Construire une grille critériée

• Expliciter les objectifs d’apprentissage, leur poids respectif

• Identifier et décrire concrètement les dimensions et

critères d’évaluation (liés aux objectifs d’apprentissage)

• Etablir l’échelle d’appréciation

! Plus il y a de niveaux, plus les différences entre les niveaux s’amenuisent

• Enoncer les descripteurs de performance

• Tester la grille sur un échantillon et revoir si besoin les

critères ou les niveaux/indicateurs

13
 Atelier (10’)
Travail par groupe 3-4 personnes

Objectif :
construire une grille critériée pour évaluer un stage
Etape 1 : identifier les dimensions de l’évaluation (objectifs
d’apprentissage)

Etape 2 : identifier les critères pour chacune des dimensions

Etape 3 : déterminer l’échelle d’appréciation

Etape 4 : énoncer les descripteurs de performance

14
 Atelier (20’)

Travail par groupe

Etape 1 : identifier les dimensions de l’évaluation

Etape 2 : identifier des critères pour la dimension que

vous avez choisie

Etape 3 : déterminer l’échelle d’appréciation

Etape 4 : énoncer les descripteurs de performance

15
 Documents à distribuer

• Grille éval stage Cachan GEII1

• Grille éval stage IUT Sceaux Dép GEA1
• Grille UE131

16
Débriefing

17
Points forts des grilles critériées
(collectif)

18
 Points forts des grilles critériées
Performance d’un apprenant évaluée par rapport à l’objectif cible:
indique son niveau de performance au regard de cet objectif et pas
relativement à la performance des autres apprenants
o permet l’auto-évaluaton ou l’évaluation par les pairs
o utilisable tout au long de l’enseignement puisque se réfère aux
objectifs d’apprentissage
o aide à accroître la quantité et la qualité du feed-back rendu aux
étudiant-e-s
o permet d’encadrer la subjectivité de l’évaluation (↗ fiabilité)

Oblige à identifier précisément les Obj d’app, à les hiérarchiser, et

à les traduire en termes de comportement observable
Facilite la structuration du cours
19
Points faibles, limites des grilles
critériées (collectif)

20
 Points faibles des grilles critériées

• Elaboration en équipe (ou encore plus long)

• Plusieurs années pour atteindre une grille adéquate
• Temps d’appropriation de la grille :
– Enseignant : durée correction allongée au début
– Etudiants : pas utilisée naturellement pour de l’auto-
évaluation => les « associer » à la construction pour
l’identification des items et des niveaux

• « Pédagogie de l’examen »

21
 Quelques ressources bibliographiques
Berthiaume, D &. Daele, A. (2013) dans D. Berthiaume & N. Rege Colet. La pédagogie de l’enseignement supérieur : repères théoriques et
applications pratiques. Berne : Peter Lang.
Biggs, J. & Tanf, C. (2011). "Teaching for quality learning at university ". London : McGraw-Hill Education, 1ère édition 2003.
http://www.johnbiggs.com.au/academic/constructive-alignment/
Berthiaume, David et David (2011), « Réduire la subjectivité lors de l ’évaluation des apprentissages … RIPES – 27(2)- 2011. En ligne.
Hadji C. (1996) «L’évaluation, règle du jeu ; des intentions aux outils », Ed° ESF. En ligne.
Hadji C. (1997) « Evaluation et éthique. Pour une évaluation " valuative " », Pédagogie collégiale, Vol 11 n°1, p14-17.
Laurence P. Léonard J.-F. St-Onge J. (2001) « Les grilles d’évaluation critèriées : petite histoire du développement du modèle victoriavillois »,
Réseau d’idées, Pédagogie Collégiale, Vol 15 n°2, en ligne.
Lebrun M.
Son blog http://lebrunremy.be/WordPress/
Les compétences au cœur du dispositif pédagogique (Youtube) https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BF7E6u6RIj0
Pellegrino, J.W. Chodowsky, N. & Glaser, R (2001) Knowing what students know : The Science and Design of Educational Assessment.
Washington, DC : National Academy Press
Richard J.-F. (2004) « L’intégration de l’évaluation dans le processus enseignement-apprentissage », Direction de la mesure et de
l’évaluation, Ministère de l’Education, Nouveau Brunswick. En ligne.
Scallon, G. (2004). L’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences. Bruxelles : De Boeck Supérieur.
Tardif J.
(2006) L'Évaluation des compétences : Documenter le parcours de développement. Montréal : Chenelière Éducation
"L'approche par compétences : un changement de paradigme » https://www.youtube.com/watch?v=PR6N6-dJvzU
Roussel C. (2013) « Évaluer, une compétence qui rime avec "éthique" », LE TABLEAU Vol.2 - no 7, Université du Quebec,. En ligne
Romainville M. (2012) Comment réduire la subjectivité de l’évaluation ? Réseau – Revue au service de l’enseignement et de l’apprentissage
à l’Université, N°78, Avril 2012, FUNDP, Namur. En ligne

Une mine de références de nos voisins belges http://directory.unamur.be/research/publications

Evaluer les apprentissages avec une grille critériée, CIP, Université de Lorraine
« L’évaluation en classes », Cahiers pédagogiques, Hors série numérique, N°39, Avril 2015, en ligne.
22
 Bilan de l’atelier : à chaud
• Une méthodologie de construction
– Définir des objectifs d’apprentissage (critères) puis définir un niveau de performance pour
chaque objectif. Le niveau de performance est décrit par une phrase (descripteur).

• Importance de la contextualisation de la grille

– Le niveau de performance dépend du niveau de formation et des objectifs d’apprentissages
– La cohérence pédagogique est très importante

• Usages des grilles

– Les grilles permettent un retour sur la progression des élèves /étudiants tout au long de l’année
– Discussion sur la mise à disposition ou non des grilles

• Tenue de l’atelier
– Trop court pour pouvoir appréhender la rédaction des descripteurs d’au moins un critère
– Le vocabulaire est trop complexe pour une première approche

23