Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
STRUCTURE METALLIQUE DE
L’ATELIER BULLS ET CAMIONS
Juin 2012
Dédicace
A ma cousine Aziza
A toute ma famille
A mes enseignants auxquels je rends un grand hommage
pour leur apport sur mes connaissances le long du cursus de
mes études
Rachid JERAF
Dédicace
A ceux qui m’ont donné racines et ailes,
Chère parents ;
Toutes les lettres ne sauraient trouver les mots qu’il faut pour
exprimer la gratitude, le respect et la reconnaissance que je vous dois.
A toute ma famille ;
A tous mes amis qui m’ont épaulé tout au long de mes expériences ;
BOUCHAALA Mohammed
Remerciement
C’est avec un grand plaisir que nous réservons ces lignes en signe de gratitude et de
reconnaissance à tous ceux qui ont contribué de près ou de loin { l’élaboration de ce
travail.
Résumé
Nous avons étudié deux variantes pour l’ossature de l’appentis. Cette étude est
effectuée selon une démarche comparative entre les deux règlements CM66 et
l’Eurocode3. La modélisation des variantes est effectuée sur le logiciel ROBOT.
A la fin, nous avons établi un avant métré pour les deux variantes afin d’estimer
le gain le plus économique.
introduction ................................................................................................................................................. 5
1.1. éléments de la structure .................................................................................................................. 6
Chapitre 2:Conception et modélisation de la nouvelle structure
Introduction :............................................................................................................................................ 13
2.1. Conception de la nouvelle structure ........................................................................................ 13
2.2. modélisation de la nouvelle structure .................................................................................... 16
Chapitre 3: Hypothèses de calcul
Introduction .............................................................................................................................................. 24
1.1. données du projet ........................................................................................................................... 26
1.2. pression dynamique ....................................................................................................................... 26
1.2.1. Pression dynamique de base : .................................................................................................. 26
1.2.2. Facteurs de modification de la pression dynamique : ............................................................. 27
1.2.3. Actions statiques du vent : .................................................................................................................. 30
Chapitre 2: Calcul des pannes
Introduction :............................................................................................................................................ 38
2.1. Principe de calcul ............................................................................................................................ 38
2.2. Dimensionnement des pannes avec le règlement CM66 : ............................................... 41
2.2.1. Repère de clacul....................................................................................................................................... 41
2.2.2. Calcul des sollicitaions .......................................................................................................................... 41
2.2.3. Combinaisons des charges .................................................................................................................. 43
2.2.4. Dimensionnement et vérifications : ................................................................................................ 44
2.2.4.1. vérification de la resistance ...................................................................................................... 44
2.2.4.2. Vérification de la flèche : ............................................................................................................ 46
2.2.4.3. Vérification au cisaillement : .................................................................................................... 47
2.2.4.4. Vérification au déversement : .................................................................................................. 49
2.3. Dimensionnement des pannes avec le règlement Eurocode3 : ........................................... 54
2.3.1. Repère de calcul : .................................................................................................................................... 54
2.3.2. Les combinaisons des sollicitations : .............................................................................................. 54
2.3.3. Sollicitations des calculs : .................................................................................................................... 55
Introduction :............................................................................................................................................ 68
3.1. Les différents types de contreventements : .......................................................................... 68
3.2. Calcul de la poutre au vent en pignon : ................................................................................... 69
3.2.1. Evaluation des efforts horizontaux : ............................................................................................... 70
3.2.1.1. La force amenée sur la ferme de rive :.................................................................................. 70
3.2.1.2. La force représentant l’effort d’entraînement du vent sur la couverture: ............ 71
3.2.2. Effort de traction dans les diagonales : .......................................................................................... 72
3.2.3. Section de la diagonale : ....................................................................................................................... 73
3.2.4. Vérification de l’assemblage : ............................................................................................................ 73
3.2.4.1. Vérification au cisaillement ...................................................................................................... 73
vérification à la pression diamétrale : .................................................................................. 74
3.2.5. Vérification de pannes montantes à la résistance: .................................................................... 74
3.2.5.1. Vérification de la panne intermédiaire : .............................................................................. 74
3.2.5.2. Vérification des pannes de rives :........................................................................................... 76
3.2.6. Vérification de l’ancienne palée de stabilité en long pan : ..................................................... 78
Chapitre 4: Calcul des chéneaux
Introduction :............................................................................................................................................ 81
4.1. dimensionnement des chéneaux :........................................................................................... 81
4.2. Dimensionnement de la poutre sous le chéneau : .............................................................. 82
4.2.1. Combinaisons de charges : ................................................................................................... 83
Condition de flèche ................................................................................................................................. 83
Introduction .............................................................................................................................................. 86
5.1. composantes d’une ferme ............................................................................................................ 86
5.2. assemblage des fermes ................................................................................................................. 87
5.3. Détermination des charges agissant sur la ferme .............................................................. 87
5.4. Calcul des efforts revenant sur chaque nœud :.................................................................... 88
5.5. détermination des fforts agissants sur chaque barre ....................................................... 89
5.5.1. détermination des efforts agissant sur les barres pour P= 1kg (variante 1) ................. 89
5.5.2. détermination des efforts agissant sur les barres pour P= 1kg (variante 2) ................. 90
5.6. combinaisons de charges ............................................................................................................. 91
5.6.1. combinaisons de charges pour variante 1 .................................................................................... 91
5.6.1.1. combinaisons de charges selon CM 66 ................................................................................. 91
5.6.1.2. combinaisons de charges selon l’Eurocode ........................................................................ 92
5.6.1.3. comparaison entre les règlements ......................................................................................... 92
5.6.2. combinaisons de charges pour variante 2 .................................................................................... 93
5.6.2.1. combinaisons de charges selon CM 66 ................................................................................. 93
5.6.2.2. combinaisons de charges selon l’Eurocode3 ..................................................................... 93
5.6.2.3. comparaison entre les reglements ......................................................................................... 94
5.7. Dimensionnement des barres .................................................................................................... 95
5.7.1. dimensionnement de la premiere variante.................................................................................. 95
5.7.1.1. dimensionnement des membrures par cm66 ................................................................... 95
5.7.1.2. Dimensionnement des montants par CM66....................................................................... 97
5.7.1.3. Dimensionnement des diagonale selon CM66 .................................................................. 98
5.7.2. Dimensionnement de la deuxième variente ................................................................................ 99
5.7.2.1. dimensionnement des membrures par Eurocode ........................................................... 99
5.7.2.2. Dimensionnement des montants par Eurocode 3 ........................................................ 101
5.7.2.3. Dimensionnement des barres diagonales par eurocode ........................................... 102
5.8. Comparaison entre les deux réglements ..............................................................................102
Chapitre 6: Calcul des portiques
Introduction :..........................................................................................................................................104
6.1. Les charges verticales sur un portique: ................................................................................105
6.1.1. Charges permanentes : ...................................................................................................................... 105
6.1.2. Charges Variables : .............................................................................................................................. 106
6.1.3. Effet du vent :......................................................................................................................................... 106
6.2. dimensionnement de la structure de la première variante ..........................................106
Introduction :..........................................................................................................................................131
7.1. Assemblage de la premiere variante : ...................................................................................131
7.1.1. Assemblage poteau-traverse........................................................................................................... 131
7.1.1.1. Efforts appliqués sur l’assemblage ..................................................................................... 131
7.1.1.2. Calcul de l’assemblage .............................................................................................................. 132
7.1.2. Assemblage du poteau central (PRS) avec la traverse : ....................................................... 135
7.1.3. Les soudures bout à bout : ............................................................................................................... 136
7.1.4. Les pieds de poteaux : ........................................................................................................................ 136
Introduction :..........................................................................................................................................149
8.1. Dimensionnement de la fondation de la première variante .........................................149
8.2. Dimensionnement de la fondation de la deuxième variante .......................................153
Troisième partie: Etude comparative et estimation des co
etude comparative................................................................................................................................159
estimation du coût ................................................................................................................................159
estimation du coût de la première Variante :....................................................................................... 159
estimtion de coût de la douxième variante ........................................................................................... 163
comparaison entre les variantes ............................................................................................................... 166
INTRODUCTION
Cette structure est une partie du lot n°1 de l’A.O. n° 0503/6. Ce lot comprend le
terrassement, gros œuvre, charpente métallique, couverture, menuiserie bois et
métallique, climatisation ainsi que la peinture vitrerie.
Poteaux :
Ils sont d’une hauteur de 8 m. Ces profilés constituent les points porteurs de
l’atelier, ils constituent les poteaux centraux.
Vue la grande portée entre les poteaux (24 m), les efforts deviennent
considérables, ca qui influence directement sur dimension des poteaux.
Pour optimiser l’utilisation du matériau, le choix des profilés s’est orienté vers
des sections de caractéristiques qui répondent le mieux possible à leurs rôles
structuraux. Cela revient à choisir des sections qui minimisant les dimensions
géométriques et maximisent la résistance et la rigidité liées à la fonction porteuse du
profilé.
Profilé courants :
Pour l’appentis les portée entre deux poteaux est de 16 m. le profilé utilisé est
HEA 300.
Les fermes :
Le profilé choisi varie entre, des profilés reconstitués soudés à section variable pour
l’ossature atelier et des profilés en IPE pour l’appentis.
La couverture est en plaques tôles ondulées d’amiante-ciment de 5.5 ondes, ces plaques
couvrent l’ensemble du bâtiment (atelier + structure appentis). Ces plaques ondulées
sont fixées au mayen de crochets en acier galvanisé munis de rondelles, Il y a trois
crochets par plaque et par panne. Des boulons de couture sont posés, sur les
recouvrements latéraux. Tous les 50 cm, ces recouvrements sont d’une demie onde et
exécutés dans le sens opposé aux vents et pluies dominants et recevant un joint au
mastic bitumé entre les deux plaques. Le recouvrement des plaques ondulées en
amiante-ciment dans le sens de leur largeur est d’une vingtaine de centimètres et
comporte entre les deux feuilles un joint au mastic bitumé pour empêcher la remontée
des eaux de pluie.
La pénétration des points de fixation a été faite aux sommets des ondes afin de diminuer
le risque d’infiltration d’air, et d’eau. L’isolation thermique a était amélioré en diminuant
le nombre des recouvrements.
Chéneaux et descentes :
Les eaux pluviales s’évacuant vers les tuyaux de descente par un chéneau en tôle
galvanisée sur forme en bois au bas de chaque versant de la couverture. Ce chéneau est
en tôle 20/10, sa forme et son dimension permettent de limiter les débordements vers
l’intérieur, l’ouvrage possède une pente longitudinale de 1% vers la descente.
La gargouille est de grandes dimensions, d’où prendre naissance une descente de ø200
en tôle galvanisée 7/10, qui est coudée et contre coudée pour être plaquée contre les
poteaux auxquels elle est fixée.
Les colliers de fixation sont de type { deux boulons posés { raison d’un par élément de
1m. Des nez sont soudés au droit de chaque support pour éviter le glissement vertical
des descentes. un manchon en plomb dont l’extrémité supérieure est terminée par un
collet battu et soudé sur le recouvrement en tôle, le moignon du chéneau vient s’engager
librement dans ce manchon.
Le bardage :
Le bardage de l’atelier est constitué d’éléments identiques { ceux de la toiture, il s’agit
d’une simple paroi en tôle, composée de plaques ondulées, en acier, les nervures sont
disposés verticalement,
Les assemblages : les assemblages généralement utilisés sont :
Boulonnage ; Soudure ; Rivetage et Collage.
Pied des poteaux sur massifs de fondation :
L’assemblage des poteaux avec les massifs de fondation se fait par articulation avec
grain, l’utilisation de cette solution s’explique par l’importance des charges
verticales, en fait la solution avec platine ne peut être retenue (Surface du platine >
300mm pour limiter la contrainte sur béton), les tiges d’ancrage traverses le grain.
INTRODUCTION :
Conception du portique :
Puisque le travail demandé est une remise en état, alors le maitre d’ouvrage
exige qu’aucun changement ne doive attendre l’ossature intérieure de l’atelier. De plus,
on doit exploiter la surface de l’appentis. Donc la forme de portique prévu est la
suivante :
La deuxième valeur (x= 4 m) est prise parce qu’on prévoit que l’espacement
entre les pannes est de 2 m. En plus, on prévoit une ferme en treillis pour les faces
latérales de l’appentis.
Les pannes : pour les pannes, on utilise les profilés standards IPE vu leur
capacité de résister à la flexion dans le cas des charges ascendantes et descendantes
.Cependant, la grande inclinaison des pannes induit sur une flexion fortement dévié.
La nature de la couverture détermine l’espacement entre les pannes. Dans notre
projet, on prend un espacement de 2 m.
Une première position : qui consiste à déposer les pannes verticalement sur la toiture.
Cette solution est utile pour les charges importantes agissant sur l’âme des pannes.
Cependant, cette position nécessite l’emploi des cales ce qui augmente le poids de la
Les eaux pluviales sont collectées par des gouttières ou des chéneaux en pente
douce, et conduites jusqu’{ une descente verticale. Les produits utilisés pour
l’évacuation des eaux pluviales doivent être conformes aux normes en cours et sont
dimensionnés d'après le DTU 60.11 et mis en œuvre conformément au DTU 40.5.
Le chéneau :
Première Variante :
Deuxième variante :
Règlements utilisés :
Règles NV65: calculs des charges dues au vent.
Règles CM66 & Eurocodes3 : détermination des combinaisons de charges ;
Vérification de la résistance ; la flèche et la stabilité ; Dimensionnement des
assemblages.
Règles BAEL : calcul des fondations.
Matériaux :
Acier CM : S235
Boulons HR& ordinaires.
Matériaux de fondation :Le béton sera dosé a 350 Kg/m3 de ciment et les
armatures seront HA, de nuance Fe500.
Les sollicitations :
Charges permanentes :
Poids propres de la couverture : Le type de couverture utilisé est le est en
tôle galvanisée nervurée pré laquée type TOITESCO 45/900 de poids 15Kg/m2.
Poids du contreventement et des éléments supplémentaires : Ils ont une
charge équivalente de 5 kg/m2.
Le poids propre des éléments porteurs.
Surcharges d’exploitation :
La poussière : estimée par le maître d’ouvrage { 50Kg/m2.
Surcharges d’entretien : équivalente à deux charges concentrées de 100 kg
située à 1/3 et 2/3 de la portée de la panne.
Vent :
Selon NV65 région I site normal
Surcharge accidentelle :
Séisme :
BENGURIER est une ville qui se situe dans la zone 2 du règlement RPS2000.
systèmes de
ND1 ND2 ND3
contreventement
Portiques 2 3.5 5
Portiques et voiles 2 3 4
Chapitre 8 : Fondations
INTRODUCTION
La vitesse du vent
La catégorie de la construction et ses proportions d’ensemble
Configuration locale du terrain (nature du site)
L’emplacement de l’élément considéré dans la construction et son
orientation par rapport à la direction du vent
Les dimensions de l’élément considéré
La forme de la paroi (plan ou courbe) { laquelle appartient l’élément.
Perméabilité de ses parois : (pourcentage de surface des ouvertures dans
la surface totale de la paroi).
Les calculs dans cette partie seront menés conformément aux règles NV65, où la
pression élémentaire est donnée par la formule suivante :
Avec :
L’atelier étudié étant situé dans la zone de BENGUERIR classé dans la région I
caractérisée qui par :
Région I
Effet de la hauteur :
[ ( )]
Pour , on prend : 1
Effet de Site Ks:
Effet de Dimension δ :
dimension correspond
l’élément δ
(m)
Panne 8.00 0.84
Traverse 20.00 0.78
10.00 0.83
Poteau
9.60 0.83
Amplification dynamique :
Dans la direction du vent, il existe une interaction dynamique entre les forces
engendrées par les rafales de vent et la structure elle-même. Pour tenir compte de cet
effet, il faut pondérer les pressions dynamiques de base par un coefficient «
d'amplification dynamique » ; Pour les Charges normales de vent on a:
Avec
= 0.144
√
= 0.15
√
On trouve :
D’où : = 1.072
La perméabilité :
L’étude concerne la partie appentis, par suite toutes les faces sont considérées
ouvertes, { l’exception de la face arrière qui est fermée.
Approximation d’étude :
Le vent peut attaquer les bords sur toute la périphérie de la toiture ; donc la
toiture peut être traitée comme une toiture isolée ; sauf que la condition e ≥ 0.75hα
n’est pas vérifier. Une condition nécessaire pour la validité des formules de toitures
isolées.
Le rapport de dimension λ:
Le coefficient γ0 :
FIGURE 23 : coefficient γ 0 pour les constructions prismatiques à base quadrangulaire reposant sur le sol
On trouve :
Vent perpendiculaire au Long-pan : γ0=1
vent perpendiculaire au pignon : γ0=0.85
Calcul du coefficient de pression résultant Cr :
Les actions extérieures :
Parois verticales :
Face au vent
Face au vent
Toiture :
Vent normal aux génératrices : (vent normal au long pan)
Parois verticales :
Surpression D’où
Dépression D’où
Dans le cas où la valeur de Ci est comprise entre 0 et -0,2 on adopte la valeur -0,2.
AB sous vent :
AB
D’où
BC, CD, AD
D’où
AB au vent :
AB
D’où
BC, CD, AD
On donne ci-après le récapitulatif des différentes
valeurs trouvées pour les coefficients des actions extérieures et intérieures :
TABLEAU 7 : TABLEAU RECAPULATIF DES VALEURS DE C i , C e ET C r
Parois verticales
Toiture
Direction de vent AB BC CD AD
C
-0.305 +0.8 -0.305 -0.305 -0.28
Ce
Vent normal au
C
pignon : BC en +0.417 +0.417 +0.417 +0.417 +0.417
Ci
surpression
C
-0.722 + 0.383 -0.722 -0.722 -0.697
Cr
C
-0.305 -0.305 -0.305 +0.8 -0.28
Ce
Vent normal au
C
pignon : -0.2 -0.2 -0.2 -0.2 -0.2
Ci
dépression
C
-0.105 -0.105 0.105 +1.00 -0.08
Cr
INTRODUCTION :
La charge permanente agit donc verticalement sur les pannes et sera donc
décomposée en 2 composantes. Une parallèle { l’âme et l’autre perpendiculaire.
Compte tenu de la pente de la toiture, les pannes sont posées inclinées d’un
angle α = 10%par rapport { l’horizontal.
Charges permanentes :
Poids propre de la panne (Gp) : est le poids par mètre linéaire du profilé. La valeur
est déterminée à partir du catalogue des profilés.
Poids propre de la couverture +liernes et assemblage de pose (Gc)
charges d’exploitation :
Surcharges d’entretien (P) :
Dans ce cas, la toiture est inaccessible. Donc on considère uniquement dans les
calculs une surcharge d’entretien qui est égales aux poids d’un ouvrier et son assistant et
qui équivalente à deux charges concentrées de 100 kg chacune situées à 1/3 et 2/3 de la
portée de la panne.
La surcharge d’entretien (P) prise dans les calculs est uniformément répartie.
Elle est obtenu en égalisant les deux moments maximaux du à P est aux deux charges
ponctuelles P’.
Charges permanentes :
charge d’exploitation :
La surcharge totale due aux deux surcharges (entretien + poussière) est égale à :
Q = 2* Qp + P = 133,33 daN/ml.
Les valeurs des projetions des charges permanentes et la surcharge totale sur les axes
du repères sont données par les relations :
Qx = Q* sin (α)
ELU :
1.33G + 1.5Q
G + 1.75W
1.33G + 1.42 (Q+W)
1.33G + 1.5W
ELS
G+Q
G+W
suivant x suivant y
les combinaisons
(daN/ml) (daN/ml)
1.33G+1.5Q 27.6789694 276.818638
Malgré que nous ayons utilisé une approximation qui surestime l’action du
vent, on trouve que les combinaisons les plus défavorables sont dues { l’action
des charges variables.
Les pannes sont des éléments fléchis sous l’action de charges transversales, ils
seront donc dimensionnés et vérifiés comme suit :
Vérification de la résistance.
Vérification de la flèche.
Vérification de la stabilité au déversement.
Vérification au cisaillement.
Vérification au voilement.
σ = σ x + σy σe = 24 daN/mm2.
Le calcul des contraintes est fait selon les caractéristiques du profilé choisi et
aussi selon les directions des charges qui engendrent les moments fléchissant Mx et My.
Donc les contraintes de flexion sont données par les formules suivantes :
Vérification de la résistance :
On doit vérifier que la flèche dans les deux directions ne dépasse pas le 1/200 e
de la portée de la panne:
fy fy, ad = ly / 200 = 20 mm
Pour le calcul des flèches, les combinaisons à prendre en compte sont les
combinaisons les plus défavorables en sollicitations non pondérés :
On Trouve que fy= 3.68cm < 4cm donc la flèche est vérifiée.
Selon la plus petite direction, la panne se comporte comme une poutre sur 3
appuis. La formule de la flèche devient donc :
Avec
FIGURE 34 : diagramme des efforts tranchants dans les plans x-x et y-y
On trouve : ( )= 1107.27daN
= 1.274daN/mm²
( )
On trouve : = 69.197daN
= 0.0475daN/mm²
=24
La couverture étant fixée sur la panne par des crochets, on a donc un problème
de déversement qu’on doit vérifier.
Elle est comprimée sous l’action des charges verticales descendantes, elle est
susceptible de déverser. Vu quelle est fixée { la toiture il n’y a donc pas risque de
déversement.
√ ( )
D =√
Donc : D = 2.159
On trouve donc :
On calcule l’élancement : √ ( )
√ ( ) = 150.98
K0=3.21
=1.835
5.25 daN/mm²
Sous l’effet de l’effort tranchant dans l’âme de la poutre, les éléments de surface de l’âme
ont tendance à se plisser sous des efforts de compression et traction conjuguées.
Si l'on soumet une plaque rectangulaire à une compression uniforme sur deux côtés
opposés, parallèlement à son plan moyen, on observe que la plaque, au-delà d'une
certaine charge, se déforme transversalement. Il s'agit du phénomène de voilement, qui
peut également apparaître sous un effort de cisaillement simple.
Les essais montrent également que les âmes, bien que voilées, résistent encore à des
efforts additionnels. Autrement dit, le voilement ne conduit pas à une ruine rapide et
brutale de ces pièces, ce qui est en fait un phénomène finalement peu dangereux.
Pour éviter le voilement des âmes des poutres, deux moyens sont possibles:
La vérification au voilement des âmes des laminés normalisés (IPE, HE, …) n’est
pas nécessaire puisqu’ils sont largement surdimensionnés à cet égard. Cependant
les règles CM66 préconisent de positionner des raidisseurs au droit des appuis et
des charges concentrées, pour éviter d’éventuelles déformations locales.
1) 1, 35 × (Gp+Gc) + 1,5× V
2) 1,35× (Gp + Gc) + 0×V
3) 1× (Gp + Gc) + 1,5× V
4) 1 × (Gp + Gc) + 0×V
5) 1,35× (Gp) +1,35 ×Q
6) 1,35 × (Gp + Gc) + 1,35 ×V
7) 1,35× (Gp) + 0 ×V
8) 1,35× (Gp + Gc) + 0×V
9) 1× (Gp) + 1,35× Q
10) 1× (Gp + Gc) +1, 35× V
11) 1× (Gp) + 0×Q
12) 1× (Gp + Gc) + 0×V
La combinaison (8) est similaire à (2), donc on va donc l’éviter.
Les combinaisons (11) et (12) sont moins défavorables que la combinaison (2), on va
donc les éviter aussi.
Pour un entraxe de 2 m, les combinaisons des charges les plus défavorables sont :
Selon la direction (OZ) :
Max(z) = 1,35× (Gp) +1,35 ×Q = 204,36 kg / m2
Min(z) = (Gp + Gc) + 1,5× V = -101kg/m2
Selon la direction (OY) :
Max (y) = 1,35× (Gp) +1,35 ×Q = 20,44 kg/m2
Avec l = 8 m, donc lz = 4 m et ly =8 m ;
D’où les résultats dans le tableau suivant qui résume les efforts maximaux
auxquels les pannes sont soumises :
TABLEAU 11 : SOLLICITATIONS MAXIMALES ET MINIMALE CALCULEES PAR EUROCODE
Max Min
My 1635 -808
Mz 41 -12
Vy 52 15
Vz 410 -202
Le profile choisi est IPE 180. Il est de classe 1 pour flexion seule (Voir annexe C).
Donc les vérifications se font en plasticité.
( ) α+ ( ) β 1,00
On a α = 1 et β = 2
Calculons le moment plastique pour les deux directions :
Pour IPE 180, on a : Wpl,y = 166,4 cm3
Wpl,z= 34,6 cm3
Donc
Les pannes sont soumises à des moments fléchissant bi-axiaux (My et Mz)
On doit vérifier que : Mf Mb, rd
On a Mb, rd = χLT*βw *
Avec χLT=
√ ̅̅̅̅
̅LT= √
Avec
On a :
K = Kw = 1
C1 = 1
lLT= l = 8 m
D’où ̅LT = 1,32
On a une section laminé donc αLT = 0,21
On trouve χLT = 0,46 et Mb, rd= 1628 daN/m
Et puisque : My, max =645 daN/m
Donc le déversement est bien vérifié.
G+Q
G + W min
G + W max
En faisant le calcul de ces combinaisons, on obtient les efforts maximaux suivants :
Vz = 191, 2 daN/met Vy= 19, 12 daN/m
La flèche doit vérifier la condition suivante :
f fad
Avec fad = = 4 cm
Pour comparer entre les deux règlements, on va tout d’abord unifier le système
de projection. Pour cela, on va utiliser le système (x, y) en remplaçant y par x et z par y
dans le système de projection de l’Eurocode3.
On compare tout d’abord les sollicitations maximales pour les deux règlements.
Les résultats sont donnés dans le tableau suivant :
Projection suivant x
27,7 20, 4
ELU
1,35 * G+ 1,5 * Q 1, 35 *G + 1,35 * Q
19, 12 19,12
ELS
G+Q G+Q
Projection suivant y
277 204,5
ELU
1,35 * G+ 1,5 * Q 1, 35 *G + 1,35 * Q
192 192
ELS
G+Q G+Q
CM66 Eurocode3
Résistance σx +σy ( ) α+ ( )β
Selon x fx = 0, 13 𝑑 fx = 0, 13 𝑑
Flèche
Selon y fy = 3,68 𝑑 fy = 3,68 𝑑
des classes.
Pour la flèche, les deux règlements travaillent avec les même combinaisons à
l’ELS, donc aboutissent aux mêmes résultats.
Pour le cisaillement on a :
CM66 : 1, 54τ
Eurocode3 : Vx ou y Vpl, xou y avec V pl, y* = (Avy*σe)/ √ *γM0)
La règle CM66 est fondée sur une courbe enveloppe des points de plus grande
scission du cercle de Mohr, construite à partir des valeurs limites pour les sollicitations
simples.
états limites et la résistance théorique des sections sont réduits par un coefficient partiel
de sécurité qui prend en général la valeur 1,1.
Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Elles sont
généralement formées de barres rondes ou de petites cornières. Leur rôle principal est
d’éviter la déformation latérale des pannes.
Chaque fois que les pannes en profilés sont disposées normalement au versant,
il convient de les entretoiser par un ou plusieurs cours de liernes en fer rond ou en
cornière. Ces liernes, permettent d’éviter la déformation latérale des pannes, très
préjudiciable au bon aspect de la couverture.
𝑑
Effort dans le tronçon L1 :
𝑑
( )
Ainsi on trouve : et
Où :
Donc :
√ = 0.74cm
Soit une barre ronde de diamètre :
2.6.1. PREDIMENSIONNEMENT :
2.6.1.1. EXCENTREMENT :
( )
Donc :
On prend : t = 10 cm
V=G+1.75Wmin =127.56daN/ml
Effort résultant :
AN 𝑑
Moment de renversement :
=11736daN.cm
2.6.2. DIMENSIONNEMENT :
Prenant a =20cm
INTRODUCTION :
Du fait que le vent est l’action de type horizontal qui est la plupart du temps
prépondérante, les dispositifs de stabilité sont aussi appelés dispositifs de
contreventement. Si la question de la stabilité est en général très bien perçue pour ce qui
concerne les charges ou actions verticales, il en va tout autrement pour ce qui est des
charges horizontales.
Contreventements de toiture :
généralement des cornières doubles qui sont fixées sur la traverse (ou ferme). Leur rôle
principal est de transmettre les efforts du vent du pignon aux fondations.
Contreventement de façades:
Elle sera calculée comme une poutre à treillis reposant sur deux appuis et
soumises aux réactions horizontales de la ferme horizontale auxquelles on adjoint
l’effort d’entraînement.
Elle est égale à la charge de vent agissant sur le maitre couple concerné par le
nœud :
Avec : ∑
On trouve ainsi
= 0.8m²
+ = 6.4m²
( )
( )= 3.8m²
Alors :
On considère que cette force est reprise par le contreventement de toiture. Les
règles NV65 stipulent que Lorsque la dimension du long-pan dépasse quatre fois la
hauteur (ce qui le cas dans notre projet), la force unitaire d'entraînement, applicable à
la surface développée de la toiture au-delà d'une distance égale à 4h à partir de la
surface frappée.
(daN)
Avec
Et = = 160.79m²
AN :
On suppose que cette force est répartie uniformément sur les fermes du
pignon. Il vient que on a :
= 51.9daN ;
= 103.8daN ;
= 77.85daN ;
= 25.95daN
Par la méthode des coupures, on établit que l’effort T dans les diagonales
d’extrémité qui sont les plus sollicitées, il est donné comme suit :
Pour i= {1 ; 4}
Avec :
Donc : ;
La section de la diagonale
Ainsi : = 0.4684cm²
= 0.2968cm
σ= 442.62daN/ vérifié.
Avec = 562.13daN
=11.71 ≤ vérifié.
Les montants de la poutre au vent sont des pannes qui travaillent à la flexion
déviée sous l’action de charges verticales, et en outre { la compression sous (N), on doit
donc vérifier la panne à la flexion déviée composée. La formule de vérification est la
suivante :
σ+
Les montants sont soumis a l’effort de compression Ni, pour éviter tout
confusion nous avons dimensionné suivant le plus grand effort normal.
Contrainte de compression :
= = = 33.64 daN/cm²
Contrainte de flexion :
276.8186 daN/ml
= 249.819daN/cm²
Les élancements :
Dans le sens x :
λx= = =107.82
Dans le sens y :
λy = = =195.12
λmax =λy =195.12 donc K = 5.99 (voir tableau annexe B) donc le plan de
flambement est le plan x-x.
Coefficient de déversement :
vérification :
σ+ vérifiée.
Contrainte de compression :
= = 34.854daN/cm²
Contrainte de flexion
138.41daN/ml
= 124.91 daN/cm²
Les élancements :
Dans le sens x :
λx= = =107.82
Dans le sens y :
λy = = =195.12
λmax =λy =195.12 donc K = 5.99 (voir tableau annexe B) donc le plan de
flambement est le plan x-x.
Coefficient de déversement :
Vérification :
σ+ vérifiée.
Les palées de stabilité doivent reprendre les efforts de vent sur pignons
transmis par le contreventement des versants. On ne fait travailler que les diagonales
tendues, comme dans le cas de la poutre au vent.
Avec ( )
Donc daN
INTRODUCTION :
Les eaux de pluie qui ruissellent sur la couverture doivent impérativement être
collectées et évacuer loin de l’ouvrage. Sinon ces eaux peuvent :
Stagner sur la toiture et augmenter par conséquence les charges sur celle-ci ;
Provoquer la corrosion ou l’affouillement au niveau des fondations.
eau
eau = 1000Kg/m3
Donc le poids du chéneau rempli est P = 116Kg/ml
Poids du chéneau = 16Kg/ml
La poutre est simplement appuyée avec une portée libre de l=8.00m. Donc elle
D’après les formules de la RDM la flèche maximale est donnée par la relation :
convient.
=24 daN/mm²
Où : ;
HEA W M σ
INTRODUCTION
Les fermes sont les poutres maîtresses d’un comble. Elles sont constituées le
plus souvent, par un système triangulé dont la membrure supérieure appelée
arbalétrier, est si tuée sous la surface extérieure du comble. Les extrémités de cette
membrure sont reliées à la membrure inférieure, appelée entrait, par les goussets de
retombée.
Les fermes sont généralement constituées par des cornières assemblées par des
goussets. Les barres de triangulation doivent, autant que possible, concourir { l’axe
neutre des profils constitutifs.
Les barres sont donc reliées entre elles par les extrémités : ces joints de liaison
sont appelés nœud
Charges permanente :
wmin= -53.165Kg/m2
S = 4* 2 = 8 m2.
En calculant une ferme, on admet que toutes les barres sont articulées dans les
nœuds. Pour les calculs, on utilise la méthode de « Cremona ».
En premier lieu, on détermine les efforts agissant sur chaque barre pour un
effort élémentaire de P= 1kg sur chaque nœud. Puis on multiple les résultats trouvé par
les efforts réels.
On a : RA + RB = 10 kg
Donc RB = 5 kg et RA = 5 kg
Montant 4 -0, 46
diagonal -5 -6, 72
On a : RA + RB = 10 kg
Donc RB = 6, 25 kg et RA = 3, 75 kg
TABLEAU 18: EFFORTS MAXIMAUX POUR CHAQUE CATEGORIE DE BARRE POUR P= 1KG
Montant 3 -2, 3
diagonal 2 -6, 2
G + 1, 75 * V 1, 33 * G + 1, 5 * Q
En effet pour le règlement CM66, les combinaisons les plus défavorables sont :
1, 33 * G + 1, 5 * Q
G + 1, 75 * V
Pour l’Eurocode3, les combinaisons les plus défavorables sont :
1, 35 * G + 1, 5 * Q
G + 1, 5 * V
En effet pour le règlement CM66, les combinaisons les plus défavorables sont :
1, 33 * G + 1, 5 * Q
G + 1, 75 * V
Pour l’Eurocode3, les combinaisons les plus défavorables sont :
1, 35 * G + 1, 5 * Q
G + 1, 5 * V
Vérification à la compression :
σ = N/ A = 1873, 41 daN/mm2
Vérification à la traction :
L’élancement maximal est égal { : λmax = max (λx λx) = 62, 5 λlim= 450.
σ = N/ A = 450,52 daN/mm2
L’élancement maximal est égal { : λmax = max (λx λx) = 89,71 λlim= 450.
Vérification à la compression :
Donc si on prend le cas le plus défavorable (l’axe de flambement est z-z) donc la
courbe de flambement correspondante est c (voir annexe D).
On a alors
Donc la valeur de la charge appliquée (N = 42237 daN) est bien inférieure à celle
autorisée par le règlement, le profilé HEA 140 convient.
Vérification à la traction :
On utilise le profilé HEA 140. La valeur limite de l’effort de traction que peut
supporter ce profilé est :
On a: ̅ = ( ) (βA) 0, 5 = = 0, 5
Donc la valeur de la charge appliquée (N =3935 daN) est bien très inférieure à
celle autorisée par le règlement, le profilé choisi convient.
Traction :
On voit clairement que l’Eurocode3 est plus exigeant que le règlement CM66.
Compression :
INTRODUCTION :
Poids propre
Poids de la couverture+liernes : 20daN/m2
Poids des pannes(IPE180) : on un entraxe des pannes de 2.0m, donc
18.8/2 =9.40daN/m2
L’écartement entre les portiques et les faux portiques est de 8.0m, Donc la
charge linéaire appliquée sur les portiques et les faux portiques est de : 235.2 Kg/ml
(exclu du poids propre intégré automatiquement par le logiciel ROBOT).
Les charges d’exploitation sont généralement celles qui résultent de l’usage des
locaux.
Dans notre cas ces charges correspondent aux charges d’entretien (poids des
ouvriers et du matériel) et de la poussière.
Les charges variables sont, en général, données par le cahier des charges du
client ou à défaut par les fournisseurs. Dans notre cas, elles sont évaluées à 66.66 Kg/m2.
Donc la charge linéaire appliquée sur les portiques et les faux portiques est de :
533.28 Kg/ml
6.2.1.1. SOLLICITATIONS :
Pour se représenter les sollicitations dans un cas extrême, nous avons choisi la
combinaison 1,33G + 1,5Q. En effet cette combinaison est la plus défavorable dans notre
cas.
Ci-dessous les notes de calcul relatives aux différentes pièces d’un portique
courant.
Poteau de rive:
en y : en z :
Ly=10.00 m Muy=9.91 Lz=10.00 m Muz=15.59
Lfy=22.73 m k1y=1.03 Lfz=10.00 m k1z=1.02
Lambda y=167.39 Lambda z=133.43 kFz=1.11
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
k1*SigN + kFZ*SigFZ = 1.03*7.47 + 1.11*176.25 = 203.09 < 235.00 MPa (3.521)
1.54*Tauy = |1.54*-0.88| = |-1.36| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches Non analysé
Déplacements
vx = 2.1 cm < vx max = L/150.00 = 6.7 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
en y : en z :
Ly=8.00 m Muy=21.61 Lz=8.00 m Muz=5.44
Lfy=21.19 m k1y=1.01 Lfz=8.00 m k1z=1.07
Lambda y=69.75 kFy=1.08 Lambda z=138.98
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
k1*SigN + kFy*SigFy = 1.07*19.72 + 1.08*75.01 = 101.88 < 235.00 MPa (3.521)
1.54*Tauz = |1.54*-4.41| = |-6.79| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches Non analysé
Déplacements
vx = 2.1 cm < vx max = L/150.00 = 5.3 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
Traverse :
Traverse PRS-ancien:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches
uz = 0.8 cm < uz max = L/200.00 = 6.1 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
Déplacements Non analysé
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
Pour la première variante, on se trouve dans le cas d’un seul faux portique de
longueur de 22 m. La section du faux-portique vérifiée avec le logiciel de structure
ROBOT, est donnée dans la figure suivante:
6.2.2.1. SOLLICITATIONS :
Pour se représenter les sollicitations dans un cas extrême, nous avons choisi la
combinaison 1,33G + 1,5Q. En effet cette combinaison est la plus défavorable dans notre
cas.
Poutre de reprise:
Pour l’étude de l’effet sismique on donne ci-dessous les résultats trouvés { l’aide
de ROBOT sur l’analyse modale ainsi que le déplacement engendre par le séisme.
6.3.2. DEPLACEMENTS :
6.4.1.1. SOLLICITATIONS :
Pour se représenter les sollicitations dans un cas extrême, nous avons choisi la
combinaison 1,33G + 1,5Q. En effet cette combinaison est la plus défavorable dans notre
cas.
Poteau 1 :
en y : en z :
Ly=9.60 m Muy=7.26 Lz=9.60 m Muz=11.05
Lfy=20.16 m k1y=1.05 Lfz=9.60 m k1z=1.03
Lambda y=158.24 kFy=1.26 Lambda z=128.20
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
k1*SigN + kFy*SigFy = 1.05*11.41 + 1.26*71.50 = 102.09 < 235.00 MPa (3.521)
1.54*Tauz = |1.54*-3.81| = |-5.86| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches
uy = 0.0 cm < uy max = L/200.00 = 4.8 cm Vérifié
Cas de charge décisif :1 PC
uz = 0.9 cm < uz max = L/200.00 = 4.8 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
Déplacements
vx = 1.7 cm < vx max = L/150.00 = 6.4 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 3 Vent G/D perméab.
vy = 0.0 cm < vy max = L/150.00 = 6.4 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 1 PC
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
TYPE D'ANALYSE :Vérification des pièces
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :2 Poteau_central_CM66_2POINT :3COORDONNEE : x = 1.00 L = 8.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif :11 GQV4 1*1.33+(2+4)*1.42
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
en y : en z :
Ly=8.00 m Muy=24.04 Lz=8.00 m Muz=6.54
Lfy=22.02 m k1y=1.01 Lfz=8.00 m k1z=1.06
Lambda y=72.49 kFy=1.07 Lambda z=138.98
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
k1*SigN + kFy*SigFy = 1.06*16.41 + 1.07*95.53 = 119.39 < 235.00 MPa (3.521)
1.54*Tauz = |1.54*-5.61| = |-8.64| < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches
uy = 0.0 cm < uy max = L/200.00 = 4.0 cm Vérifié
Cas de charge décisif :1 PC
uz = 0.4 cm < uz max = L/200.00 = 4.0 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
Déplacements
vx = 1.7 cm < vx max = L/150.00 = 5.3 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 3 Vent G/D perméab.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
Traverse :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
TYPE D'ANALYSE :Vérification des pièces
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :8 POINT :1 COORDONNEE : x = 0.16 L = 2.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif :6 ELU 1*1.33+2*1.50
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Flèches
uz = 1.7 cm < uz max = L/200.00 = 6.4 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
Déplacements Non analysé
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Traverse PRS-ancien :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NORME :CM66
TYPE D'ANALYSE :Vérification des pièces
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FAMILLE :
PIECE :4 Arbatelier_CM66_4POINT :1 COORDONNEE : x = 0.00 L = 0.00 m
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS :
Cas de charge décisif :6 ELU 1*1.33+2*1.50
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MATERIAU :
ACIER fy = 235.00 MPa
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches
uz = 0.6 cm < uz max = L/200.00 = 6.1 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
Déplacements Non analysé
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Profil correct !!!
6.4.2.1. SOULLICITATIONS:
PARAMETRES DE DEVERSEMENT :
z=0.00 B=1.00 D=1.49 Sig D=86.04 MPa
lD_sup=8.00 m C=1.00 kD=1.21
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT :
en y : en z :
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION :
SigN + kD*SigFy + SigFz = -0.15 + 1.21*92.99 + 7.19 = 119.39 < 235.00 MPa (3.731)
1.54*Tauy = |1.54*-0.05| = |-0.07| < 235.00 MPa (1.313)
1.54*Tauz = 1.54*6.28 = 9.68 < 235.00 MPa (1.313)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DEPLACEMENTS LIMITES
Flèches
uy = 0.3 cm < uy max = L/150.00 = 10.7 cm Vérifié
Cas de charge décisif :16 ELS (1+2)*1.00
uz = 2.0 cm < uz max = L/150.00 = 10.7 cm Vérifié
Cas de charge décisif : 16 ELS (1+2)*1.00
Pour l’étude de l’effet sismique on donne ci-dessous les résultats trouvés { l’aide
de ROBOT sur l’analyse modale ainsi que le déplacement engendre par le séisme.
6.4.4.2. DEPLACEMENTS :
INTRODUCTION :
L’assemblage joue un rôle majeur dans la structure. Les assemblages sont très
fréquemment localisés dans les zones d’effort tranchant ou de moment fléchissant
maximaux. La conception et les détails d’un assemblage sont importants, car ils
conditionnent les problèmes de transmission d’efforts. Le principe de l’assemblage est
de souder une platine en bout de traverse, qu’on appelle platine d’about. Elle est percée
symétriquement de part et d’autre de la poutre. Les mêmes perçages qui sont effectués
sur l’aile du poteau, permettent de solidariser les deux éléments assemblés. Le jarret qui
figure sous la traverse permet d’obtenir un bras de levier assez important, pour pouvoir
développer une meilleure résistance, vis-à-vis du moment de flexion, qui est très
fréquemment la sollicitation prédominante. Lorsqu’on place une rangée complémentaire
de boulons au-dessus de la traverse, avec un raidisseur soudé dans le prolongement de
l’âme de la traverse, on obtient une efficacité optimale pour ce type d’assemblage
Types de boulons :
Cet assemblage est constitué de 10 boulons HR, Ces boulons ont une haute
limite élastique et ne sont pas conçu pour travailler en cisaillement ; ils transmettent
l’effort par frottement. On introduit donc un coefficient de frottement µ=0.3pour tenir
compte de ce fonctionnement.
Par suite l’effort de précontrainte appliqué { un boulon HR, après réduction des
pertes de tension estimées forfaitairement à 20% de la tension initiale.
= 11304 daN
Résistance au cisaillement :
Soit donc :
= 3730.32daN
AN:
√ = 59.93 mm
Avec =∑ donc :
On trouve :
Nœud Di di2 Ni
= 11304 daN
( √ )
Donc : =74841.49daN
∑ = 16092.26daN
IL faut vérifier que la pression diamétrale n’excède pas quatre fois la limite
d’élasticité de l’acier de la pièce assemblée :
On a = 3.19 OK
On fait le calcul avec le logiciel ROBOT et on trouve que l’assemblage est bien
vérifié. (Ratio = 0,84)
Les liaisons en pieds de poteaux, qui sont toutes articulées dans ce projet.
Impliquent la transmission d’un effort vertical de compression ou de soulèvement
suivant les combinaisons de cas de charges considérées et un effort horizontal.
L’assemblage doit satisfaire des critères de rotation { l’appui afin que le modèle adopté
pour l’analyse globale de la structure soit respectée. Autrement dit, il ne doit pas
développer de moment qui engendrerait une autre distribution des sollicitations dans la
structure que celle obtenue avec le calcul théorique
=80
Alors
Nous utilisons des poteaux HEA 320 (h=310mm et b=300mm), Pour des raisons
constructives on adopte une platine de 400*410mm2
Donc
Epaisseur de la platine :
Et = 2400
On trouve : √ = 4.65cm
L’effort admissible par scellement, dans le cas des tiges (goujons) avec crochet,
est donné par la formule suivante :
( ) )
( )
Avec :
, , ,
( )
On trouve soit
Résistance de la section :
=944.64daN
Et √
𝑑 𝑑
On trouve :
Et√
Types de boulons :
Cet assemblage est constitué de boulons HR 10.9, Ces boulons ont une haute
limite élastique et ne sont pas conçu pour travailler en cisaillement ; ils transmettent
l’effort par frottement. On introduit donc un coefficient de frottement µ=0.3 pour tenir
compte de ce fonctionnement.
Par suite l’effort de précontrainte appliqué { un boulon HR, après réduction des
pertes de tension estimées forfaitairement à 20% de la tension initiale.
= 11304 daN
Nous utilisant les mêmes détails de l’assemblage pour les deux côtés, donc il
suffit de vérifier l’assemblage sollicité par les efforts les plus défavorables, soit la côté
Droite.
Résistance au cisaillement :
Soit donc :
11304*0.3 = 3730.32daN
AN:
√ = 56.92mm
Avec =∑ donc :
On trouve :
∑
Nœud Di di2 Ni
= 11304 daN
( √ ) Donc : =62548.28daN
∑ = 15599.37daN
IL faut vérifier que la pression diamétrale n’excède pas quatre fois la limite
d’élasticité de l’acier de la pièce assemblée :
On a = 2.6 OK
Hypothèses de calcul :
=80
Alors
Nous utilisons des poteaux HEA 300 (h=300mm et b=290mm), Pour des raisons
constructives on adopte une platine de 390*400mm2
Donc
Epaisseur de la platine :
Sous la réaction des fondations, la platine risque de se plier suivant la ligne 1-1
tangente au contour du poteau, on déterminera alors l’épaisseur de platine suffisante
pour palier à ce risque.
5cm
Et = 2400
On trouve : √ = 5.36mm
L’effort admissible par scellement, dans le cas des tiges (goujons) avec crochet,
est donné par la formule suivante :
( ) )
( )
Avec :
, , ,
( )
Donc : , ,
Résistance de la section :
=942.39daN
Et √
𝑑 𝑑
On trouve :
Et √
INTRODUCTION :
La fondation est la partie de l’ouvrage qui est en contact direct avec le sol. Elle a
pour rôle de transmettre des charges, appliquées à la superstructure, au sol. Cette
transmission peut être réalisée par :
Les critères à respecter pour faire un meilleur choix du type de fondation sont :
Economie.
Nature du sol : sa portance et son homogénéité.
Efforts appliqués.
Dimensions de la structure.
Niveau de la nappe phréatique.
Dans notre étude ; on a un bon sol de fondation, de portance 2.5 bars. Pas d’effet
de nappe phréatique; On adoptera des semelles isolées rectangulaires.
Données de calcul :
σ sol σ béton fe
2.5bars 25 MPa 500 MPa
Pré dimensionnement:
FIGURE 80 : semelle
𝐵 𝑎
(Homothétie)
𝐴 𝑏
élément Dimension
a 0.6 m
b 0.8m
A 1.8 m
B 2.3 m
h fondation 0.5 m
h terre 0.5 m
Vérification de la portance :
AN : = 5.77t
AN : 4.57t
=1889.28 daN.m
AN:
On a:
On a et
AN:
AN :
AN :
AN:
AN:
hypothèse de calcul :
σ sol σ béton fe
Pré dimensionnement:
ÉLÉMENT Dimension
A 0.8 m
B 1m
A 2m
B 2.5 m
h fondation 0.5 m
h terre 0.5 m
Vérification de la portance :
AN : = 7.25t
AN : 5.25t
=1884.79daN.m
AN:
On a:
On a ) et
AN:
AN : 𝑑
AN :
AN:
AN:
ETUDE COMPARATIVE
Les caractéristiques des profilés des deux variantes étudiés sont résumées dans
le tableau suivant :
Elément
Variante1 variante2
ESTIMATION DU COUT
Pour pouvoir estimer le devis d’un tel projet, il est nécessaire d’établir tout
d’abord un avant métré des matériaux et des travaux qui font partie de l’exécution du
projet :
Couverture :
Le type de couverture choisi est un bac en acier nervuré pré laquée type
TOITESCO 45/900, le coût du mètre carré (y compris isolant + étanchéité) est de :
200dhs/m².
8 11.34
40/40/4 2.42 595.00
9 8.05
Cornières
9 9
60/60/5 4,54*2 268,77
9 20,6
Total 30597.85
Les fondations :
Volume du béton pour une semelle :
2.31m3
Autres éléments :
Boulons:
Boulons BHR :
Boulons ordinaires BO :
Goujons d’ancrage :
Platine:
Pour les plaques d’assise, on utilisera un plaque par poteau, soit donc 4 plaques
de 40 x 39 x 20 (cm3).
Echantignolles:
Ce sont des plaques 100 x 200 x 14 (mm3) obtenues en découpant les tôles. Leur
nombre au total est : 60
Bordereau de prix :
Prix
Prix total HT
Unité Quantité unitaire
(dhs)
HT (dhs)
Dépose
Gros Œuvre
Couverture :
8 11.34
40/40/4 2.42 563.18
4 8.054*(11+16.45)
Cornières
9 9
60/60/5 2,54* 2 268,77
9 20,6
Total 27224,44
Les fondations :
Volume du béton pour une semelle :
2.9m3
Autres éléments :
Boulons:
Boulons BHR :
Boulons ordinaires BO :
Goujons d’ancrage :
Platine:
Pour les plaques d’assise, on utilisera un plaque par poteau, soit donc 4 plaques
de 40 x 39 x 20 (cm3).
Echantignolles:
Ce sont des plaques 100 x 200 x 14 (mm3) obtenues en découpant les tôles. Leur
nombre au total est : 60
Bordereau de prix :
Dépose
Gros Œuvre
Bibliographie
Règles de CM66
Eurocode3
Règles NV65
www.accessteel.com
www.steelbizfrance.com
Annexes
Annexe A
Annexe B
Coefficient k0
Annexe C
Annexe D
Annexe E
Annexe F