Antiquités africaines

Variétés des usages libyques : variations chronologiques,

géographiques et sociales
Salem Chaker

Citer ce document / Cite this document :

Chaker Salem. Variétés des usages libyques : variations chronologiques, géographiques et sociales. In: Antiquités africaines,
38-39,2002. pp. 267-273;

doi : https://doi.org/10.3406/antaf.2002.1360

https://www.persee.fr/doc/antaf_0066-4871_2002_num_38_1_1360

Fichier pdf généré le 20/04/2018

Variété des usages libyques
Variations chronologiques,
géographiques et sociales
Salem Chaker"
Au cours des dernières années, les spécialistes ont
beaucoup insisté sur la variabilité des alphabets
libyco-berbères, variabilité souvent pointée comme
difficulté supplémentaire au travail de déchiffrement
et d'interprétation des matériaux libyques. Pour
reprendre la belle formule de Lionel Galand, il nous
faut admettre à la fois « l'unité de l'écriture et la
diversité des alphabets ». Deux des axes de cette variation
ont été repérés, au moins dans leurs grandes lignes,
depuis longtemps la diversité à travers le territoire
:
(variation géographique) et la diversité à travers le
temps (variation chronologique). Il semble bien qu'il
faille reconnaître une troisième dimension à cette
diversité la variation sociale ou socioculturelle.
:
Avant de rappeler les faits connus et d'éclairer des
aspects peut-être plus nouveaux - ou, à tout le moins,
peu mis en évidence jusqu'ici -, il convient, pour bien
comprendre la situation spécifique de l'écriture
libyco-berbère, de rappeler que cette variabilité des
alphabets berbères, cette fluidité d'une écriture,
renvoie directement à une donnée sociolinguistique
fondamentale et perenne dans l'aire berbère
:
l'absence, de tout temps, de normes linguistique et
graphique instituées. Aucune instance, politique,
culturelle ou religieuse, n'a jamais exercé un contrôle
explicite et durable sur la langue et son écriture, ni
imposé ou édicté une norme linguistique et
graphique. Le monde berbère est, depuis le début des
temps historiques et jusqu'à une période toute
Professeur de berbère à l'Inalco (Paris).
Antiquités africaines, t. 38-39, 2002-2003, p. 267-273
récente1, dans une situation où la langue et son
écriture évoluent librement, au gré des lieux et des aléas
de l'histoire, sans contrôle ou réglage institutionnel,
même de fait une langue et une écriture « à l'état
:
sauvage », soumise seulement aux contraintes d'une
communication immédiate, locale. En fait, une langue
et une écriture en symbiose avec l'histoire générale et
la sociologie des Berbères, un peuple globalement
« hors de l'État », à organisation sociale
« segmentaire ». L'écriture a donc chez les Berbères
une signification et des fonctions très éloignées de
celles auxquelles nous ont habitués les grandes
civilisations scripturaires et les sociétés modernes l'écrit
:
indigène n'y a pratiquement jamais eu de fonction
utilitaire, il n'a jamais servi à fixer la mémoire
historique ou la production littéraire, fonctions qui, seules,
peuvent assurer une certaine stabilité de l'écriture.
L'écriture berbère n'a pas atteint le stade d'une
pratique stabilisée, codifiée, parce qu'elle n'a jamais
eu une fonction de communication réelle. Écriture
uniquement symbolique, identitaire, la trace d'une
existence particulière, et non le vecteur d'une
communication à travers l'espace et le temps.
Dans un tel contexte, d'emblée il nous faut
admettre que la variabilité à travers le temps et
l'espace des alphabets libyco-berbères est sans doute
1. L'action d'aménagement et de normalisation du berbère a, très
discrètement, commencé dans un contexte extra-institutionnel à partir
des années 1940, en Kabylie elle se développe très rapidement
depuis les années 1970, en particulier dans le domaine de la
;
codification de l'écrit et celui de la terminologie. Cf. Chakkr S., Berbères
aujourd'hui, 1998.
CNRS EDITIONS, Paris, 2005
268
bien plus grande encore que ce que la tradition des
études berbères reconnaît habituellement.
I - LA VARIATION CHRONOLOGIQUE
En usage depuis au moins 2500 ans (cf. Camps
1978), l'écriture libyco-berbère a nécessairement
connu d'importantes évolutions à travers le temps.
Même si l'on se limite à la période libyque
proprement dite, sa durée d'existence dépasse le millénaire
(500 av. J.-C. à 600 ap. J.-C.) ; sur un tel laps de temps,
une écriture ne peut rester totalement identique à elle-
même.
D'abord, en raison d'une évolution, naturelle, des
formes graphiques, induites par des soucis
d'économie ou des changements des conditions
d'usage (types de supports, types d'instruments
utilisés, orientation de l'écriture...) : changements
d'orientation des lettres, simplifications diverses sont
bien attestés dans la grande famille des alphabets
libyco-berbères2. Un cas classique, pointé depuis
longtemps, est la correspondance entre le trait et le
point dans des alphabets appartenant clairement à des
périodes historiques différentes plusieurs caractères
:
constitués de traits verticaux ou horizontaux en
libyque « oriental » ou en tifinagh anciens
correspondent en tifinagh actuels à des graphèmes constitués de
points, par ex.
:
= (/w/) en libyque « oriental » correspond à : en
tifinagh actuels ;
de même, le tifinagh ancien == (/y/) a pour
correspond tifinagh modernes ·
.
On est naturellement tenté de voir dans cette
correspondance une évolution, commandée par un
souci d'économie - la réalisation d'un trait demande
plus d'effort que celle d'un point - et par la contrainte
d'un support omniprésent chez les Touaregs, le sable,
dans lequel il est plus facile de réaliser un point (avec
le doigt) qu'un trait. On en vient donc assez
facilement à poser une règle de transformation du type
:
« trait » —> « point ».
2. On trouvera un examen fouillé de ces phénomènes clans Galano
L., Inscriptions libyques, 1966, et de nombreuses informations sur ces
variations dans les tifinagh chez Aghali-Zakara M. et Drouin J.,
Recherches sur les tifinagh, 1982.
Antiquités africaines, t. 38-39, 2002-2003, p. 267-273
Salem Chaker
Mais les choses, hélas, ne sont pas aussi simples
qu'il y paraît ! D'une part, on trouve, dès l'Antiquité,
des caractères formés de points, dans les formes du
libyque dit « occidental »3, ce qui amène Chabot à écrire
à propos du libyque « occidental »:«... quelques-uns
[= des signes] sont identiques à des lettres de l'alphabet
touareg » (RIL, 1941, p. VI). Ces caractères à points sont
fréquents dans les inscriptions peintes de Kabylie (cf.
Musso et Poyto 1969) et abondent dans les documents
sahariens anciens. Certaines des attestations ont même
pu être assez précisément datées (Camps 1978, 1997)
:
ainsi, l'inscription du mausolée de Tin-Hinan à
Abalessa, qui comporte de nombreux caractères à
traits, typiquement touaregs (· ··· " i I· ), remonte
à ± 400 ap. J.-C. Et de nombreuses autres
!
inscriptions sahariennes à points appartiennent
indiscutablement à des périodes antiques, voire
protohistoriques... Les documents publiés par les
protohistoriens de l'Afrique du Nord et des zones
sahariennes (Lhote, Reygasse, Monod, Hachid,
Dupuy, Muzzolini...) abondent en matériaux épigra-
phiques libyco-berbères rédigés dans des alphabet
« à points », de type nettement tifinagh.
Il n'est donc pas possible de poser, de manière
globale et générale, que les alphabets à points sont
postérieurs aux alphabets à traits on est sûr que,
:
dans bien des cas, ils sont contemporains ; certains
usages à points pourraient même être antérieurs aux
alphabets à traits de type libyque « oriental », que l'on
pourrait alors considérer comme des variétés
secondaires, plus élaborées, sous l'influences des pratiques
graphiques puniques. On reviendra au § 3 sur cette
question, fondamentale.
Ce constat a une conséquence capitale sur la
typologie-chronologie des différents alphabets berbères
:
nous manquons cruellement de repères internes sûrs
et il devient très difficile d'établir une succession
chronologique des usages ; les balises chronologiques
assurées sont les rares éléments de datation interne ou
externe que peuvent contenir certaines inscriptions et,
dans le cas des tifinagh, la tradition orale touarègue
qui donne expressément les tifinagh anciens comme
antérieurs aux tifinagh en usage actuellement
3. En fait, le mieux serait de parler de libyque « non-oriental »,
opposé au libyque » oriental », de façon à recouvrir l'ensemble des
variétés ■· maurétaniennes » (on entend par là des deux Maurétanies),
dont la diversité a bien été soulignée par L. Galand (1989).
CNRS ÉDITIONS, Paris, 2005
Variété des usages libyques
(Foucauld 1920). Mais tout cela ne permet pas
d'établir une chronologie globale et une chaîne
d'évolution précise entre les alphabets.
En fait, il faut certainement revenir aux
considérations sociolinguistiques introductives sur l'absence de
norme instituée dans le domaine berbère et postuler
que les choses sont enchevêtrées, avec possibilité de
coexistence, à toute époque, d'alphabets variés et en
chevauchement chronologique. Ce qui ne simplifie
pas nos affaires
!
L'évolution diachronique des alphabets peut
également être induite par les changements
phonologiques et phonétiques que connaît nécessairement la
langue : le changement phonétique ou phonologique
entraînant l'adaptation de l'alphabet (disparition,
apparition ou adaptation de graphèmes). Deux
phonèmes, correspondant à deux graphèmes
distincts, dans un stade 1 peuvent être confondus
dans un stade 2 ultérieur, dans lequel il ne subsistera
plus qu'un seul des deux graphèmes ; inversement,
une distinction phonologique secondaire, issue de la
phonologisation d'une ancienne variante contextuelle
ou locale, peut donner naissance à deux graphèmes
différents. Un exemple clair de cette influence du
niveau phonologique sur le niveau graphématique est
fourni, en synchronie, par les variétés touarègues
actuelles.
La variété linguistique et graphique du touareg
de l'Ahaggar (tamahâq) distingue clairement,
comme en libyque « oriental », dans l'ordre des
occlusives dentales, l'emphatique de la
non-emphatique /d/ ~ /d/ = Λ ~ Ε ; la plupart des dialectes
touaregs méridionaux, en raison d'une tendance
générale à la vélo-pharyngalisation de toutes les
articulations consonantiques, ont perdu cette distinction
et confondent dans la graphie la dentale emphatique
et la non-emphatique (il y a dans ces parlers un
phénomène de transphonologisation avec transfert
de la distinction sur les timbres vocaliques
adjacents). Au niveau graphique, l'inventaire
alphabétique n'est donc pas le même en Ahaggar et dans les
régions méridionales l'Ahaggar possède Λ et E,
:
alors que les dialectes sud n'emploient plus que E,
qui recouvre désormais les deux articulations et les
deux graphèmes.
On peut aisément imaginer, sur une période de
2 500 ans, le nombre considérable d'évolutions
phonétiques ou phonologiques, locales ou générales,
Antiquités africaines, t. 38-39, 2002-2003, p. 267-273
269
que le berbère a pu connaître, et dont l'infinie
variation des dialectes actuels nous donne une petite idée :
phénomènes de spirantisation, d'affriction, de
palatalisation, d'assibilation, de confusion de liquides etc.,
qui tous peuvent avoir eu des retombées au niveau
des alphabets en usage.
II - LA VARIATION GÉOGRAPHIQUE
Pour les période anciennes, on distinguait
traditionnellement au moins trois alphabets différents
:
deux appartiennent clairement à la période antique
:
le libyque « occidental » et le libyque « oriental » ; le
troisième, Y alphabet saharien ou tifinagh ancien, est
plus difficile à dater et s'étend sans doute sur une
période allant de l'Antiquité, voire de la protohistoire,
à la période médiévale. En réalité, on ne peut être très
catégorique quant à leur contemporanéité et à leur
extension temporelle respective puisque seuls des
textes rédigés en libyque « oriental » ont été
précisément datés (par exemple RIL 2 = 138 av. J.-C).
Mais les travaux récents et les nouvelles
découvertes4 montrent que cette typologie n'a rien de très
tranché ni de définitif la distribution géographique
:
des types d'alphabets se recoupe largement et il est
probable que leurs limites ont pu varier dans le temps.
De plus, il a nécessairement dû exister des variétés
intermédiaires qui n'entrent tout à fait dans aucun des
trois alphabets anciens.
Une fois encore, les données et pratiques
contemporaines peuvent utilement éclairer les situations
anciennes chez les Touaregs, chaque confédération
:
utilise un alphabet légèrement différent de celui des
groupes voisins (cf. Prasse 1972 ou Aghali-Zakara et
Drouin 1981). Ces variations s'expliquent
essentiel ement par une adaptation aux particularités
phonétiques et/ou phonologiques des différents parlers.
Ainsi, les Touaregs méridionaux qui n'ont pas dans
leurs parlers d'occlusive sonore vélaire palatalisée ne
distinguent pas, contrairement à l'usage de l'Ahaggar,
entre [g>] (palatalise) = Τ et [g] = X ; les alphabets du
Sud ne connaissent généralement que T. De même,
4. On pense notamment à l'excellente synthèse critique de Lionel
Galand (Les alphabets libyques. 1989). aux notes de Garbini (Note
libiche I e II. 1968) et aux matériaux publiés par Ghaki (Tunisie),
Chaker (Algérie centrale), etc.
© CNRS EDITIONS, Paris, 2005
270
certains parlers touaregs (Ghat, Aïr...) ont développé
une consonne dentale palatalisée ou affriquée (/tv/, /
c/), à partir du groupe /t + i/ ; du fait de sa fréquence,
notamment à l'initiale des noms féminins pluriels, ces
parlers ont tendance à générer un nouveau caractère
pour représenter cette articulation spécifique.
La situation touarègue actuelle est sans doute
comparable à celle qui a dû caractériser l'ensemble du
domaine berbère à travers toutes les époques
:
l'absence de norme linguistique instituée implique
l'absence de norme graphique et une variation de
l'alphabet parallèle à la variation dialectologique.
La typologie classique pour les périodes anciennes
(libyque « oriental », libyque « occidental », alphabet
saharien) est donc, de manière absolument certaine,
trop simplificatrice : il a nécessairement dû exister,
aux époques antiques comme de nos jours, autant de
sous-variétés alphabétiques que de sous-variétés
dialectales. Et, il faut être tout à fait ferme et clair sur
ce point, il n'y a aucune raison de penser que la
variation dialectologique ait été moins importante dans les
périodes anciennes que de nos jours l'immensité du
:
territoire, l'absence d'institutions communes
stabilisées sont des traits permanents du monde berbère et
impliquent une variabilité importante, de tout temps,
de la langue.
III - LA VARIATION SOCIOCULTURELLE DANS
LA PÉRIODE LIBYQUE
En premier lieu, si l'on considère l'ensemble des
régions de l'Algérie centrale, extérieures à la Numidie
et à la zone censée relever du libyque « oriental » - le
Sétifois et l'Algérois -, on constate que les 34
documents libyques répertoriés par Chabot se répartissent
à peu près équitablement entre libyque « oriental » et
libyque « occidental ». Au premier abord, cet aspect
des choses, dont Chabot était déjà bien conscient5 et
qui est corroboré par les découvertes récentes,
pourrait être analysé comme une simple confirmation de la
variabilité géographique de l'écriture et de
l'indécision de la frontière entre les alphabets.
5. « L'examen des inscriptions nous a mis sous les yeux des textes
paraissant être écrits avec deux alphabets différents que nous avons
appelés oriental et occidental, sans prendre ces mots dans un sens trop
précis. » [C'est nous qui soulignons] (1941, fase. II, p. IV).
Antiquités africaines, t. 38-39, 2002-2003, p. 267-273
Salem Chaker
Si, maintenant, l'on soumet à examen
systématique le corpus des inscriptions peintes de la Kabylie
(cf. Musso et Poyto 1969), on observe que sur une
quinzaine de textes libyques, dix, dont les plus longs
(notamment Ifigha), sont indiscutablement rédigés
dans un alphabet de type « occidental » (avec de
nombreux caractères à points et autres graphèmes
spécifiques) ; cinq de ces textes, très courts et/ou très
abîmés, sont difficiles à identifier du point de vue
alphabétique. Il s'agit, dans tous les cas, d'inscriptions
peintes à l'ocre, dans des abris sous roche et, très
probablement dans le cadre de pratiques magico-reli-
gieuses - le cas d'Ifigha est à ce point de vue
exemplaire : plusieurs centaines de caractères sur une
paroi verticale de l'abri, à la lisière de la forêt.
Inversement, si l'on considère les fameuses stèles
gravées à figurations humaines provenant de la même
région (cf. Laporte 1992, Camps, Chaker et Laporte
1999, Chaker 1999), on constate que sur les huit
comportant un texte libyque6, sept sont rédigées en
alphabet « oriental ». Une seule (RIL 845 ; n° 2 de
Laporte 1992) est rédigée en libyque « occidental » ; et
une, celle de Kerfala (cf. Chaker 1981, Galand 1989,
Laporte 1992, Salama 1993), comporte une face en
libyque « oriental » et une face en libyque
« occidental », manifestement indépendantes l'une de
l'autre.
Ce dernier cas, bi-alphabétique, a immédiatement
attiré l'attention des spécialistes qui y ont vu l'indice
et la confirmation d'une frontière indécise, ou
fluctuante, entre les deux alphabets. Mais on pourrait
envisager une autre hypothèse explicative, évoquée
par G. Camps (1983) la coexistence d'usages
:
contemporains distincts, en un même lieu, l'un plus
officiel, lié à l'exercice d'un pouvoir, l'autre plus
spontané, local et tribal. J'ai esquissé une hypothèse de ce
genre à l'occasion de l'étude de la stèle de Sidi
Naamane (Chaker 1999), document à très belle
figuration humaine, sans doute assez tardif, provenant de la
vallée du Sebaou et gravée en libyque « oriental »,
alors que l'essentiel du corpus peint, provenant de la
même micro-région (Musso et Poyto 1969), est rédigé
en libyque « occidental ». Je me suis donc demandé si
on n'avait pas là une trace de la coexistence de deux
6. RIL 851 (Laporte 1), 850 (Laporte 3), 845 (Laporte 2), 849 (Laporte
5), Laporte 8 et 9, + Kerfala + Sidi-Naamane (Chaker S., BCTH, 1996-
98 [1999D.
© CNRS ÉDITIONS, Paris, 2005
Variété des usages lihyques
usages, l'un officiel ou semi-officiel, gravé, honorant
des dignitaires ou notables locaux, l'autre plus
spontané, rural, magico-religieux, peint dans des grottes et
abris sous roches. Et au fond, s'il ne fallait pas
réinterpréter, au moins partiellement, la distinction classique
entre alphabet « oriental » et alphabet « occidental »
comme une distinction sociale, socioculturelle, entre
deux niveaux d'usages un niveau spontané et un
:
niveau élaboré7
.
Le sous-ensemble des inscriptions bilingues
punique/libyque, latin/libyque pourrait constituer un
terrain de vérification de cette hypothèse il paraît
:
raisonnable de penser que les inscriptions bilingues
appartiennent a priori à un usage élaboré puisque
cette pratique a nécessairement été l'apanage de
personnes et de milieux en contact étroit avec les
cultures et les langues puniques et latines, des
notables, des chefs, des gens bilingues, peut-être instruits.
Sur l'ensemble des 18 inscriptions bilingues latin/
libyque répertoriées8 (le RII de Chabot en fournit 17
et le corpus marocain de Galand, une), 15 sont
indiscutablement rédigées en libyque « oriental », même
lorsqu'elles proviennent de l'Algérie centrale. Une
seule est clairement écrite en libyque « occidental »
(RIL 870), deux sont plus problématiques quant à
l'identification de leur alphabet (RIL 880 et 882/
Galand n° 1) ; si l'on se reporte à l'étude minutieuse
que propose Galand de RIL 882 (1966, p. 38-39), on
aboutit à une large remise en cause des identifications
graphiques antérieures et l'inscription ne comporterait
aucun caractère typiquement « occidental ».
Si l'on considère à présent les bilingues punique/
libyque, sur les dix documents9 répertoriés dans le
RIL, neuf sont sans conteste en alphabet « oriental » ;
une seule, celle de Lixus (RII 881) est en libyque
« occidental », mais les textes punique et libyque en
présence sont sans rapport il ne s'agit donc pas d'un
:
bilingue mais de l'utilisation successive d'un même
7. On rejoindrait là une dichotomie bien connue de la sociolinguis-
tique qui distingue, dans toute société complexe, un (ou des)
niveau(x) d'usage linguistique « bas » (= populaire) et un niveau
d'usage « élevé ■· (ou élaboré, élitaire) cf. les travaux de Labov.
Fishman...
;
8. RIL 85, 98. 145. 146, 147. 150. 151, 182. 193, 211, 252. 288, 289.
844. 870. 880. 882. 906, 908 pour la moitié d'entre elles, il y a un
doute quant à la correspondance entre le texte latin et le texte libyque.
;
9. RIL 1, 2. 12. 31. 72. 451. 657. 803. 813. 881.
Antiquités africaines, t. 3H-39. 2002-2003, p. 267-273
271
support pour deux inscriptions étrangères l'une à
l'autre.
Même si, bien sûr, le corpus est limité, les données
statistiques sont extrêmement nettes une majorité
:
écrasante (au moins 85 %) des inscriptions bilingues
utilisent l'alphabet « oriental ». Ce pourcentage
pourrait même être plus élevé si l'on ne tient compte que
des données graphiques ; car bien souvent, la carac-
térisation par Chabot d'une inscription comme
« occidentale » n'est pas toujours fondée sur des
critères explicites10. Par ailleurs, dans sa classification,
il tient compte11 de la présence de la fameuse formule
initiale Λ E X (GDT - ?), sans pour autant que
l'inscription présente toujours d'autres traits
graphiques « non-orientaux ». Or, il n'est pas sûr qu'il y ait
correspondance obligatoire entre utilisation d'une
formule réputée occidentale et écriture « occidentale »
et l'on confond peut-être deux ordres de pratiques qui
ne sont nécessairement liées.
Que peut-on conclure de ces données et constats ?
À l'évidence, que le principe d'une simple répartition
géographique, même à frontière fluctuante et indécise,
entre libyque « oriental » et libyque « occidental » doit
être sinon totalement abandonné, du moins très
sérieusement relativisé et réinterprété. Et qu'à la
géographie, si géographie il y a, s'ajoute
manifestement un autre paramètre, celui des types ou niveaux
d'usage de l'écriture.
L'étude attentive du corpus libyque, notamment
dans une région de transition entre libyque « oriental »
et libyque « occidental » comme la Kabylie, semble
bien dessiner une répartition sociale et fonctionnelle
entre les deux types d'alphabets le libyque
:
« oriental » paraît correspondre à un usage plus
élaboré et plus officiel, souvent lié à l'exercice d'un
pouvoir - il est une écriture de chefs ou notables,
alors que le libyque « occidental » se présente comme
une écriture à la fois plus rurale et plus locale.
En fait, la classique et approximative distinction
entre alphabet « oriental » et alphabet « occidental »
mise en place par Chabot, pourrait cacher un clivage
10. On peut inférer qu'il considère comme « occidentales » les
inscriptions pour lesquelles il ne propose pas d'interprétation
phonématique mais tous ces cas ne présentent pas des traits ■· non-
orientaux » indiscutables. La catégorisation de Chabot mériterait donc
;
d'être reprise sur la base de critères explicites et systématiques.
11. Et il est suivi en cela par les auteurs ultérieurs.
© CNRS EDITIONS, Paris, 2005
272
socioculturel entre écriture spontanée/locale/rurale
d'une part, et écriture élaborée/officielle d'autre part,
cette dernière ayant eu tendance à se généraliser
dans les usages funéraires et monumentaux,
particulièrement bien représentés en Numidie. Cette
réinterprétation sociale est nettement confortée par la
découverte récente d'inscriptions de type
« occidental » en pleine Tunisie (Ghaki, notamment
1986), et, inversement, par la présence d'inscriptions
de type « oriental » en Algérie centrale (Chaker 1999),
voire au Maroc. On en vient alors à se demander si
l'usage premier, si l'alphabet primitif - en fait les
alphabets - n'est pas « l'occidental », alors que le
libyque « oriental » serait une forme élaborée,
funéraire et monumentale, semi-officielle qui, à partir
d'un noyau de cités numides fortement influencées
par Carthage, se serait largement diffusé, sans pour
autant avoir remplacé les usages locaux. On
comprendrait alors mieux pourquoi, dès l'Antiquité,
voire la protohistoire, on trouve des attestations
maurétaniennes (Kabylie), pré-sahariennes et
sahariennes qui présentent déjà certains traits des
Bibliographie
Aghali-Zakara M. et Drouin J., 1973-79 (1981), Recherches sur
les tifinagh, 1. Éléments graphiques 2. Éléments
sociologiques, Comptes rendus du Glecs, XVIII-XXIII, 2, p. 245-
;
272, 279-292.
Aghali-Zakara M. et Drouin J., 1997, Écritures libyco-
berbères. Vingt-cinq siècles d'histoire, dans L'aventure des
écritures. Naissances, Paris, BNF, p. 98-111.
Basset Α., 1959 (1948), Écritures libyque et touarègue, dans
Articles de dialectologie berbère, Paris, p. 167-175.
Camps G., 1974-75 (1978), Recherches sur les plus anciennes
inscriptions libyques de l'Afrique du Nord et du Sahara,
BCTH, n.s., 10-11, Afrique du Nord, p. 143-166.
Camps G., 1983, Inscriptions libyco-berbères, dans
Encyclopédie de l'Islam, nouv. éd., V, Leyde-Paris, p. 759-767.
Camps G., 1996, s.v. Écritures - Écriture libyque, dans Enc.
berb., 17, p. 2564-2573.
Camps G., 1995 (1997), Tin Hinan et sa légende. À propos du
tumulus princier d'Abalessa (Ahaggar, Algérie), BCTH, 24,
n.s., Afrique du Nord, p. 173-195.
Antiquités africaines, t. 38-39, 2002-2003, p. 267-273
Salem Chaker
tifinagh il s'agirait d'occurrences appartenant à cet
:
usage local, spontané de l'écriture berbère, qui dès
les origines présentait déjà certaines des
caractéristiques formelles des alphabets actuels. Hypothèse qui
rendrait encore plus délicate la datation et la
chronologie relative des alphabets. Et qui, cela va de soi,
ferait largement, sinon complètement, disparaître la
notion d'alphabet libyque « occidental », qui devrait
être fondu dans cette nappe, variable à l'infini, des
alphabets locaux.
D'une certaine façon, on rejoindrait ainsi
l'intuition de G. Marcy (1936) qui distinguait d'une part
l'écriture « numidique » (= l'alphabet « oriental ») et un
ensemble qu'il qualifiait de « saharien », recouvrant
tous les autres usages l'alphabet « occidental » et
:
l'ensemble des variétés sahariennes, anciennes et
actuelles. Ce qui n'exclut d'ailleurs pas que dans les
usages « non-orientaux », il ait également pu exister
des dynamiques de stabilisation et de normalisation
de l'alphabet, mais elles auraient été beaucoup plus
embryonnaires et inabouties que dans la tradition
« numidique ».
Camps G., Chaker S. et Laporte J.-P., 1996-98 (1999), Deux
nouvelles stèles kabyles au cavalier, BCTH, n.s., 25, Afrique
du Nord, p. 19-32.
Chabot J.-B., 1940-41, Recueil des inscriptions libyques, Paris
(3 vol. ; abrégé RIL).
Chaker S., 1977 (1981), Une inscription libyque du Musée des
Antiquités d'Alger, Libyca, 25, p. 193-202.
Chaker S., 1984, Textes en linguistique berbère, Paris.
Chaker S., 1995, Linguistique berbère .· études de syntaxe et de
diachronie, Paris.
Chaker S., 1998, Berbères aujourd'hui, Paris.
Chaker S., 1996-98 (1999), La stèle de Sidi-Naamane
(Kabylie) un nouveau document libyque, BCTH, n.s., 25,
Afrique du Nord, p. 33-39·
:
Chaker S. et Hachi S., 2000, À propos de l'origine et de l'âge
de l'écriture libyco-berbère, dans S. Chaker (éd.), Études
berbères et chamito-sémitiques, Mélanges offerts à Karl-G.
Prasse, Paris-Louvain, p. 95-111.
© CNRS ÉDITIONS, Paris, 2005
Variété des usages libyques
Claudot-Hawad H., 1996, s.v. Écriture tifinagh, dans Enc.
berb., 17, p. 2573-2580.
Février J.-G., 1956, Que savons-nous du libyque ?, RAfr, 100,
p. 263-273.
Février J.-G., 1959, Histoire de l'écriture, Paris.
FoucAULD Ch. de, 1920, Notes pour servir à un essai de
grammaire touarègue, Alger.
Galand L, I966, Inscriptions libyques, dans Inscriptions
antiques du Maroc, Paris (Études d'Antiquités africaines).
Galano L, 1973, L'alphabet libyque de Dougga, RMMM, 13-14,
p. 93-98.
Galand L., 1975, Die Afrikanischen und Kanarischen
Inschriften des libysch-berberischen Typus, Almogaren, IV,
p. 65-79.
Galand L, 1974-75 (1976), La notion d'écriture dans les parlers
berbères, Almogaren, V-VI, p. 93-98.
Galand L., 1989, Les alphabets libyques, AntAfr, 25, p. 69-81.
Garbini G., 1968, Note libiche, I e II, Studi magrebini, 1 et 2,
p. 81-90 et p. 113-122.
Ghaki M, 1981, La répartition des inscriptions libyques et les
cités antiques, BCTH, n.s., 17, Afrique du Nord, p. 183-187.
Ghaki M, 1985, Textes libyques et puniques de la Haute Vallée
de l'Oued el-Htab, REPPAL, 1, p. 169-178.
Ghaki M, 1985, PJL 72 Β une nouvelle inscription libyque à
:
Borj Hellal, Africa, 9, p. 7-9.
Ghaki M, 1986, Une nouvelle inscription libyque à Sicca
Veneria (Le Kef) libyque « oriental » et libyque
« occidental », REPPAL, 2, p. 315-320.
:
Antiquités africaines, t. 38-39, 2002-2003, p. 267-273
273
Ghaki M, 1988, Stèles libyques de Maghraoua (1) et de ses
environs immédiats, REPPAL, 4, p. 247-256.
Ghaki M, 1991, Nouveaux textes libyques de Tunisie, REPPAL,
6, p. 87-94.
Ghaki M. et Khanolïssi M., 1986, Une stèle libyque de la région
de Ghardimaou (Tunisie), REPPAL, 2, p. 321-323.
Gsell S., 1927, Histoire ancienne de l'Afrique du Nord, VI, Paris
(abrégé HAAN).
Hachid M., 1983, La chronologie relative des gravures
rupestres de l'Atlas saharien (Algérie), Libyca, 30-31, p. 143-164.
Hachid M., 1992, Les pierres écrites de l'Atlas saharien, Alger.
Laporte J.-P., I992, Datation des stèles libyques figurées de
Grande Kabylie, dans L'Africa romana. Atti del IX
convegno di studio, Nuoro, 1991, Sassari, p. 389-423.
Marcy G., 1936, L'épigraphie berbère (numidique et
saharienne), Annales de l'Institut d'Études orientales de
l'Université d'Alger, 2, p. 128-164.
Musso J. -Cl. etPoYTO R., 1969, Corpus des peintures et gravures
rupestres de Grande Kabylie, Alger, CRAPE.
Prasse K.-G., 1972, Manuel de grammaire touarègue (tahag-
gartj, I, Copenhague.
Rössler O., 1958, Die Sprache Numidiens, dans Sybaris.
Festschrift Hans Krähe, Wiesbaden, p. 94-120.
Salama P., 1993, À propos d'une inscription libyque du Musée
des Antiquités d'Alger, dans À la croisée des Études libyco-
herbères (Hommage à Paulette et Lionel Galand), Paris,
p. 127-140.
© CNRS ÉDITIONS, Paris, 2005