Le reporting en juste valeur

Professeur Pascal Dumontier

pascal.dumontier@dauphine.psl.eu

Bureau P609
Valorisation des fonds propres et mesure du résultat
La comptabilité et la mesure du résultat

La comptabilité vise notamment à mesurer les capitaux propres et, par

conséquent, à mesurer le résultat

 Capitaux propres = montant des actifs revenant aux actionnaires

 Résultat = enrichissement de l’actionnaire sur la période

= D capitaux propres (hors apports et distributions)

3
La comptabilité et la mesure du résultat

T0 T1
capitaux
propres capitaux
actifs propres Résultat (si
actifs apports ou
dettes distributions = 0)
dettes

La valorisation des actifs et des dettes est un problème

comptable majeur parce qu’elle détermine
- le montant des capitaux propres
- le montant du résultat

4
 La valorisation des actifs

Approche traditionnelle (principe de prudence)

Valeur d’un actif = min (coût historique, valeur marchande)

Objectif
Garantir la protection des créanciers
Conséquence
Traitement asymétrique des D de valeurs (+ et – values latentes)
Les moins-values latentes sont prises en compte. Les plus-values
latentes sont ignorées.

5
 La valorisation des actifs

Capitaux propres
Perte des créanciers si
Valeur comptable des actifs faillite

Dettes
Valeur liquidative
des actifs

Si la firme fait faillite, les actifs sont cédés à leur valeur liquidative.
Risque des créanciers:
proba (valeur liquidative < montant des dettes)
Le risque des créanciers est d’autant plus faible que la valeur liquidative des
actifs est proche de la valeur comptable.
En proposant une estimation ‘pessimiste’ de la valeur des actifs, le principe
6
de prudence vise la protection des créanciers.
 La valorisation des actifs

Approche actuelle (image fidèle de la réalité économique)

Valeur d’un actif = valeur marchande (sauf si non déterminable)

Objectif
Limiter le décalage entre la valeur comptable et la valeur marchande
(boursière) des fonds propres

Conséquence
Traitement symétrique des D de valeurs (+ et – values latentes)

7
Le traitement des +/- values latentes

L’évaluation (systématique) des actifs à leur juste valeur nécessite

l’enregistrement fréquent de plus (moins)-values latentes (D valeur).

Les plus-values latentes doivent-elles affecter le résultat ?

Non parce que

- le résultat est distribuable
- les plus-values non (définitivement) acquises ne doivent
pas être distribuées pour ne pas léser les créanciers

8
 Résultat net et résultat global

Les plus (moins)-values latentes résultant de la valorisation des actifs en

juste valeur sont directement imputées aux capitaux propres (sans
transiter par le résultat).
Ceci conduit à introduire une nouvelle notion de résultat, celle de
résultat global.
Le résultat global correspond au résultat net augmenté de tous les
gains (ou pertes) latents directement affectés aux capitaux propres.

9
 Résultat net et résultat global

Résultat net
+
 Pertes ou gains imputés aux capitaux propres
 Résultat global = D des capitaux propres
(hors dividendes et apports ou réduction de capital)

Autres éléments du résultat global (AERG)

Other comprehensive income (OCI)

10
Juste valeur et valeur fondamentale de l’entreprise
 Juste valeur et valorisation boursière

Une firme dispose d’un seul actif, un matériel unique qui produit un flux
annuel certain de 605 pendant 2 ans.
La firme est financée par fonds propres. Il n’y a pas d’impôt. Le taux
d’intérêt est 10%.

Valeur initiale du matériel = 605(1,1)-1 + 605(1,1)-2 = 1050

Valeur du matériel après 1 an = 605(1,1)-1 = 550

Dépréciation de l’année 1 = 1050 – 550 = 500

Dépréciation de l’année 2 = 550 – 0 = 550

12
 Juste valeur et valorisation boursière

Bilan année 1 Résultat année 1

Matériel 1050 Fds propres 1050 Flux d’exploitation 605
Dep. -500 Résultat 105 Dépréciation 500
Cash 605 Résultat 105
Total 1155 Total 1155

13
 Juste valeur et valorisation boursière

La firme dispose en fait de 2 matériels qui produisent chacun un flux

annuel certain de 605 pendant 2 ans. Un nouveau matériel est acquis tous
les 2 ans.
La firme est financée par fonds propres. Il n’y a pas d’impôt. Le taux
d’intérêt est 10%. Le résultat est systématiquement distribué aux
actionnaires.

Flux d’exploitation annuel= 605 x 2 = 1210

Dépréciation annuelle = 500 + 550 = 1050

14
 Juste valeur et valorisation boursière

Bilan Résultat
Matériel T-2 1050 Fds propres 1600 Flux d’exploitation 1210
Depreciation -1050 Depreciation 1050
Matériel T-1 1050 Résultat 160
Depreciation -500
Matériel neuf 1050
Le flux d’exploitation finance
Total 1600 Total 1600 l’acquisition du nouveau
matériel et le dividende :
1050 + 160 = 1210

Valeur boursière et valeur

comptable des fonds propres
sont égales :160 / 10% = 1600
Juste valeur et valorisation boursière

Valeur boursière et valeur comptable des fonds propres sont

identiques parce que :

- les actifs sont comptabilisés à leur juste valeur (valeur actuelle

des flux attendus)
- il n’y a pas d’incertitude.

16
Le débat sur la juste valeur
A quoi la juste valeur s’applique-t-elle en IFRS ?

Bilan type
Immos corporelles Capitaux propres
Immos incorporelles Dettes financières
Actifs financiers Dettes d'exploitation
Dérivés Dérivés
Stock
Créances
Trésorerie

juste valeur en option, juste valeur si opportun, juste valeur obligée, coût

La juste valeur est en outre obligatoire pour les stock-options, les

engagements retraite et les actifs auxquels ils sont adossés, les actifs
biologiques et la production agricole. 18
 Vices et vertus de la juste valeur

• La juste valeur accroit la comparabilité et l’homogénéité des chiffres

comptables : 2 actifs identiques apparaissent au même montant.
• La juste valeur réduit les opportunités d’arbitrage comptable :
cessions d’actifs dans le seul but d’enregistrer des plus-values.
• La juste valeur permet la comptabilisation des engagements à
terme.
Mais
• La juste valeur accroît la volatilité des résultats et capitaux propres
• La juste valeur peut être source de manipulation lorsqu’elle n’est
pas directement observable (mark-to-model).
19
Les IFRS ont-ils atteint leurs objectifs ?
Le bien fondé des IFRS est une question
purement empirique

L’adoption des IFRS a-t-elle accru la qualité et la comparabilité de

l’information divulguée ?
Les IFRS ont-ils réduit l’asymétrie d’information, accru la liquidité des
titres ?
Les IFRS ont-ils réduit le coût du financement des entreprises (la
prime d’opacité requise par les investisseurs) ?

21
 Expected impacts of IFRS adoption

Higher Lower

quality information 
 information asymmetry Lower cost
IFRS of
adoption equity/debt

More Higher
comparable  
cross-border
information investment

 Does mandatory adoption of IFRS improve accounting quality?

Ahmed-Neel-Wang, CAR (2013)
 Does mandatory IFRS adoption improve information comparability?
Yip-Young, AR (2012)
22
 Expected impacts of IFRS adoption

Higher Lower

quality information 
 information asymmetry Lower cost
IFRS of
adoption equity/debt

More Higher
comparable  
cross-border
information investment

 The effects of mandatory IFRS on financial analysts’ information environment

Byard-Li-Yu, JAR (2011)
 The information content of annual earnings announcements and mandatory
adoption of IFRS
Landsman-Maydew-Thornock, JAE (2012) 23
 Expected impacts of IFRS adoption

Higher Lower

quality information 
 information asymmetry Lower cost
IFRS of
adoption equity/debt

More Higher
comparable  
cross-border
information investment

 Foreign mutual fund ownership: the role of comparability

DeFond-Hu-Hung-Li, JAE (2011)
 Does mandatory adoption of IFRS in the EU reduce the cost of equity ?
Li, AR (2010)
24
Does mandatory adoption of IFRS improve
accounting quality?
Ahmed, Neel and Wang, CAR (2013)
 Question de recherche

Q1 : L’adoption des IFRS a-t-elle amélioré la qualité comptable ?

Approche par les seuils

Approche par les accruals discrétionnaires

Approche par les seuils : les firmes dont les résultats correspondent exactement (ou
presque) aux prévisions des analystes ou dont les résultats sont parfaitement nuls
(ou presque) ou parfaitement égaux (ou presque) à ceux de l’année précédente sont
censées avoir géré (manipulé) leurs résultats.

Approche par les accruals discrétionnaires : les charges ou produits non associés à
des flux concomitants qui ne s’expliquent pas par l’évolution de l’activité de la firme
sont censés avoir été gérés (manipulés).

Q2 : L’effet des IFRS sur la qualité comptable dépend-il du degré

d’application des règlementations (enforcement) ?
 Méthodologie

Etude d’événement visant à comparer les changements de qualité (avant vs.

après) pour un échantillon d’adopteurs et un échantillon témoin [diff-in-diff]

Qual = a0 + a1IFRS + a2Post + a3IFRSXPost + controls + fixed + e

Autres déterminants de la qualité

Variable d’intérêt
1 si observation posté-
rieure à l’adoption
1 si firme ayant adopté les IFRS Effets fixes sectoriels
Mesure de qualité comptable

L’étude porte sur la période 2002-2007. Tous les adopteurs ont adopté les
IFRS en 2005.
L’échantillon – les adopteurs
L’échantillon – les témoins
Résultat – Impact des IFRS sur les seuils
Résultat – Impact des IFRS sur les accruals

L’adoption des IFRS

• n’a pas d’effet sur les seuils
• entraine un accroissement des accruals discrétionnaires
quel que soit le niveau de legal enforcement.
The information content of annual earnings
announcements and mandatory adoption of IFRS
Landsman, Maydew and Thornock, JAE (201E)
IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

The study aims to determine whether the adoption of IFRS resulted in more
informative accounting figures (earnings).

The study analyzes the impact of IFRS adoption on the market reaction (abnormal
trading volume and abnormal volatility) to earnings announcements.

The change in abnormal volume and volatility for IFRS adopting firms is compared
to the change in abnormal volume and volatility for non-adopting firms over the
same period of time (difference-in-difference methodology).
IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

Metrics for abnormal volatility Metrics for abnormal trading volume

IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

Is the increase in volatility and volume really attributable to IFRS adoption?

Let’s look first at non adopting firms.

The increase in volatility is

stronger for IFRS adopting firms
than for non-adopting firms.

The increase in volume is

stronger for adopting firms than
for non-adopting ones.
IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

Is the increase in volatility and volume really attributable to IFRS adoption?

Let’s look now at the other determinants of volume and volatility.

Control variables Variable of interest

(look at page 38) (expected to be positive)
IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

Is the increase in volatility and volume really attributable to IFRS adoption?

Let’s look at both the non-adopting firms and the other determinants of volume
and volatility.

Variable of interest
(expected to be positive)
IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

Same as
table 3
IFRS adoption and earnings announcement
Landsman et al., JAE (2012)

Same as
table 3
Does mandatory IFRS adoption improve information
comparability?
Yip & Young, AR (2012)
 Question de recherche

L’adoption de normes comptables communes accroit la compréhensibilité,

et par conséquent la comparabilité, des états financiers.
Suite à l’adoption des IFRS, les états financiers de toute firme sont
censés véhiculer plus d’information sur la situation de ses concurrents
étrangers.
Observe-ton de plus fortes réactions boursières des concurrents
étrangers à l’annonce des résultats après l’adoption des IFRS ?
 Modèle

absCARNA = a0 + a1absUEA + a2IFRS + a3IFRSXabsUEA + controls + fixed + e

Variable d’intérêt
1 si annonceurs et concur-
rents sont en IFRS

Résultat non anticipé de l’annonceur

Renta anormale des concurrents
étrangers à l’annonce des résultats des
firmes du même secteur

L’étude porte sur des firmes européennes sur la période 2002-2007. Tous les
adopteurs ont adopté les IFRS en 2005.
 Résultat

Pas d’effet si annonceurs et

concurrents de même nationalité
utilisaient le même référentiel
comptable avant IFRS.
Effet net si annonceurs et
concurrents, qui sont semblables,
utilisaient les référentiels
différents avant IFRS.
Le reporting en juste valeur - Fin

44