Dimanche 26 janvier 2014 09h00 [GMT + 1]  

     
NO 371
-HQ·DXUDLVPDQTXpXQ6pPLQDLUHSRXUULHQDXPRQGH³ PHILIPPE SOLLERS
1RXVJDJQHURQVSDUFHTXHQRXVQ·DYRQVSDVG·DXWUHFKRL[³ AGNES AFLALO

www.lacanquotidien.fr  
ʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹ  

 
ʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹʹ  

Le  racisme  2.0  
par  Éric  Laurent  
 
‡•†±„ƒ–•”±…‡–•“—‹‘–‡—Ž‹‡—ƒ—–‘—”†‡Žǯ‹–‡”†‹…–‹‘†—•’‡…–ƒ…Ž‡
de   Dieudonné   font   résonner   de   façon   très   actuelle   une   des   «  anticipations  
lacaniennes  »1   sur   la   fonction   de   la   psychanalyse   dans   la   civilisation.   Les  
derniers   mots   du   Séminaire   XIX,   en   juin   1972,   visent   précisément   notre  
avenir.   La   sortie   de   la   civilisation   patriarcale   lui   paraissait   alors   acquise.  
ǯ±’‘“—‡’‘•–-­‐‑68  bruissait  encore  de  propos   sur  la  fin  du  pouvoir  des  pères  
‡– Žǯƒ˜°‡‡– †ǯ—‡ •‘…‹±–± †‡• ˆ”°”‡•ǡ ƒ……‘’ƒ‰±‡ †‡ ŽǯŠ±†‘‹•‡
Š‡—”‡—š †ǯ—‡ ‘—˜‡ŽŽ‡ ”‡Ž‹‰‹‘ †— …‘”’•Ǥ ƒ…ƒ ‰Ÿ…Š‡ — ’‡— Žƒ ˆ²–‡ ‡
ajoutant   une   conséquence   qui   passait   alors   inaperçue  :   «  Quand   nous  
revenons   à   la   ra…‹‡ †— …‘”’•ǡ •‹ ‘—• ”‡˜ƒŽ‘”‹•‘• Ž‡ ‘– †‡ ˆ”°”‡ǡ ȏǥȐ
•ƒ…Š‡œ “—‡ …‡ “—‹ ‘–‡ǡ “—ǯ‘ ǯƒ ’ƒ• ‡…‘”‡ ˜— Œ—•“—ǯ •‡• †‡”‹°”‡•
…‘•±“—‡…‡•ǡ ‡– “—‹ǡ Ž—‹ǡ •ǯ‡”ƒ…‹‡ †ƒ• Ž‡ …‘”’•ǡ †ƒ• Žƒ ˆ”ƒ–‡”‹–± †—
…‘”’•ǡ…ǯ‡•–Ž‡”ƒ…‹•‡  ǽǤǯ‹†‘ŽŸ–”‹‡†—…‘”’•ƒ†‡•  conséquences  tout  autres  
“—‡ŽǯŠ±†‘‹•‡ƒ”…‹••‹“—‡ƒ—“—‡Ž…‡”–ƒ‹•’‘—˜ƒ‹‡–…”‘‹”‡Ž‹‹–‡”…‡––‡
«  religion   du   corps  ǽǤŽŽ‡•ƒ‘…‡–†ƒ•Žƒ‘†‡”‹–±†ǯƒ—–”‡•ˆ‹‰—”‡•†‡
Žƒ”‡Ž‹‰‹‘“—‡…‡ŽŽ‡•†‡•”‡Ž‹‰‹‘••±…—Žƒ‹”‡•ǡ…‘‡•ǯ‡š’”‹ƒ‹–ƒ›‘†
Aroǡ “—‹ Šƒ–ƒ‹‡– Žǯ±’‘“—‡ ‡– ˆ‘—”‹••ƒ‹‡–ǡ •‡Ž‘ Ž—‹ǡ Ǽ  Žǯ’‹— †‡•
Intellectuels  ».      
  
Au   moment   même   où   Lacan   prévoyait   la   montée   du   racisme,  
•‘—Ž‹‰±‡ ƒ˜‡… ‹•‹•–ƒ…‡ †‡ ͳͻ͸͹ ƒ—š ƒ±‡• ͳͻ͹Ͳǡ Žǯƒ–‘•’Š°”‡ ±–ƒ‹–
plutôt   à   la   réjouissance   devant   les   persp‡…–‹˜‡• †ǯ‹–±‰”ƒ–‹‘ †‡• ƒ–‹‘•
†ƒ• Ž‡• ‡•‡„Ž‡• ’Ž—• ˜ƒ•–‡• “—ǯƒ—–‘”‹•ƒ‹‡– Ž‡• Ǽ  marchés   communs  ».  
 ±–ƒ‹– ƒŽ‘”•ǡ ’Ž—• “—ǯƒ—Œ‘—”†ǯŠ—‹ǡ ’‘—” Žǯ—”‘’‡Ǥ ƒ…ƒ ƒ……‡–—‡ …‡––‡
…‘•±“—‡…‡ ‹ƒ––‡†—‡ ƒ˜‡… —‡ ’”±…‹•‹‘ “—‹ǡ  Žǯ±’‘“—‡ǡ ƒ •—”’”‹•Ǥ
Interrogeant   Lacan   dans   «  Télévision  »   en   1973,   Jacques-­‐‑Alain   Miller   se  
ˆƒ‹•ƒ‹– Žǯ±…Š‘ †‡ …‡––‡ •—”’”‹•‡ ‡– ‡––ƒ‹– ‡ ˜ƒŽ‡—” Žǯ‹’‘”–ƒ…‡ †‡ …‡––‡
thèse.   «  ǯ‘î ˜‘—• ˜‹‡– ’ƒ” ƒ‹ŽŽ‡—”• Žǯƒ••—”ƒ…‡ †‡ ’”‘’Š±–‹•‡” Žƒ ‘–±‡
du  racisme  ?  Et  pourquoi  diable  le  dire  ?  ».2  Lacan  répondait  :  «  Parce  que  ce  
ne  me  paraît  pas  drôle  et  que  pourtant,  c'est  vrai.  Dans  l'égarement  de  notre  
Œ‘—‹••ƒ…‡ǡ ‹Ž ǯ› ƒ “—‡ Ž̵—–”‡ “—‹ Žƒ •‹–—‡ǡ ƒ‹• …̵‡•– ‡ –ƒ– “—‡ ‘—• ‡
sommes  séparés.  D'où  des  fantasmes,  inédits  quand  on  ne  se  mêlait  pas  ».    
La   logique   développée   par   Lacan   est   la   suivante.   Nous   ne   savons   pas   ce  
“—ǯ‡•–ŽƒŒ‘—‹••ƒ…‡†‘–‘—•’‘—””‹‘•‘—•‘”‹‡–‡”Ǥ‘—•‡•ƒ˜‘•“—‡
”‡Œ‡–‡” Žƒ Œ‘—‹••ƒ…‡ †‡ Žǯƒ—–”‡Ǥ ƒ” Ž‡ ˆƒ‹– †‡ se   mêler,   Lacan   dénonce   le  
double   mouvement   du   colonialisme   et   de   la   volonté   de   normaliser   la  
jouissance   de   celui   qui   est   déplacé,   immigré   au   nom   de   son   soi-­‐‑disant  
«  bien  ».   «  Laisser   cet   Autre   à   son   mode   de   jouissance,   c'est   ce   qui   ne   se  
’‘—””ƒ‹– “—ǯ ‡ ’ƒ• Ž—‹ ‹’‘•‡” Ž‡ Ø–”‡ǡ  ‡ ’ƒ• Ž‡ –‡‹” ’‘—”   un   sous-­‐‑
†±˜‡Ž‘’’±Ǥ ȏǥȐ …‘‡– ‡•’±”‡” “—‡ •‡ ’‘—”•—‹˜‡ Ž̵Š—ƒ‹–ƒ‹”‡”‹‡ †‡
commande   dont   s'habillaient   nos   exactions  ?  ǽǤ ‡ ǯ‡•– ’ƒ• Ž‡ …Š‘… †‡•
civilisations,   mais   le   choc   des   jouissances.   Ces   jouissances   multiples  
ˆ”ƒ‰‡–‡–Ž‡Ž‹‡•‘…‹ƒŽǡ†ǯ‘–‡–ƒ–‹‘†‡Žǯƒ’’‡Ž—‹‡——‹ˆ‹ƒ–Ǥ  
 
Lacan   annonce   là   aussi   quelque   chose,   le   retour   des  
fondamentalismes  religieux.  «  Dieu,  à  en  reprendre  de  la  force,  finirait-­‐‑il  par  
ex-­‐‑sister,   ça   ne   présage   rien   de   meilleur   qu'un   retour   de   son   passé  
funeste.  »   Dans   ses   propos   sur   la   logique   du   racisme,   Lacan   prend   en  
…‘’–‡ Žƒ ˜ƒ”‹ƒ–‹‘ †‡• ˆ‘”‡• †‡ Žǯ‘„Œ‡– ”‡Œ‡–±ǡ •‡• ˆ‘”‡• †‹•–‹…–‡• “—‹
˜‘– †‡ Žǯƒ–‹•±‹–‹•‡ †ǯƒ˜ƒ– ‰—‡””‡ǡ “—‹…‘†—‹– ƒ— ”ƒ…‹ƒŽ‹•‡ ƒœ‹ǡ ƒ—
racisme   postcolonial   envers   les   immigrés.   Le   racisme   en   effet   change   ses  
objets   à   mesure   que   les   formes   sociales   se   modifient,   mais,   selon   la  
perspective  de  Lacan,  toujours  gît,  dans  une  communauté  humaine,  le  rejet  
†ǯ—‡Œ‘—‹••ƒ…‡‹ƒ••‹‹Žƒ„Ž‡ǡ”‡••‘”–†ǯ—‡„ƒ”„ƒ”‹‡’‘••‹„Ž‡Ǥ  
 
 Avant   «  Télévision  »,   Lacan   évoque   cette   question   du   racisme   dans  
sa  «  ”‘’‘•‹–‹‘†—ͻ‘…–‘„”‡ͳͻ͸͹•—”Ž‡’•›…ŠƒƒŽ›•–‡†‡Žǯ2…‘Ž‡  »  et  dans  
son  «  ŽŽ‘…—–‹‘•—”Ž‡•’•›…Š‘•‡•†‡Žǯ‡ˆƒ–  »,  lors  de  cette  même  année.  
Dans  la  «  ”‘’‘•‹–‹‘ǥ  »,  Lacan  évoque  ce  que  le  racialisme  nazi  avait,  dans  
sa  barbarie,  de  «  précurseur  »  :  «  Abrégeons  à  dire  que  ce  que  nous  en  avons  
vu  émerger,  pour  notre  horreur,  représente  la  réaction  de  précurseurs  par  
rapport   à   ce   qui   ira   en   se   développant   comme   conséquences   du  
remaniement   des   groupements   sociaux   par   la   science,   et   nommément   de  
Žǯ—‹˜‡”•ƒŽ‹•ƒ–‹‘ “—ǯ‡ŽŽ‡ › ‹–”‘†—‹–Ǥ ‘–”‡ ƒ˜‡‹” †‡ ƒ”…Š±• …‘—•
–”‘—˜‡”ƒ •ƒ „ƒŽƒ…‡ †ǯ—‡ ‡š–‡•‹‘ †‡ ’Ž—• ‡ ’Ž—• †—”‡ †‡• ’”‘…°• †‡
ségrégation.  »3   – †ƒ• ŽǯǼ  ŽŽ‘…—–‹‘ •—” Ž‡• ’•›…Š‘•‡• †‡ Žǯ‡ˆƒ–  »,   il  
’”±…‹•‡ Ž‡ à—† ‡–”‡ ’‘•‹–‹‘ †— ’•›…ŠƒƒŽ›•–‡ ‡– ‘—˜‡‡– †‡ Žƒ
civilisation  :  «  Comment  nous  autres,  je  veux  dire  les  psychanalystes,  allons  
y  répondre  ǣŽƒ•±‰”±‰ƒ–‹‘‹•‡Žǯ‘”†”‡†—Œ‘—”’ƒ”—‡•—„˜‡”•‹‘•ƒ•
précédent  »4.  
 
En   fait,   la   logique   par   laquelle   Lacan   construit   quelque   ensemble  
humain  que  ce  soit  opère  une  torsion  sur  la  Massenpsychologie  freudienne.  
En   1921,   après   avoir   formulé   la   deuxième   topique   qui   organise   la   réalité  
psychique,  Freud  reprend  la  question  du  destin  pulsionnel  à  partir  du  sort  
de   l'identification   qui   régit   de   façon   déterminante   la   vie   psychique  :   «  À  
l'opposé   de   la   procédure   habituelle,   notre   investigation   ne   choisira   pas  
comme  point  de  départ  une  formation  en  foule  relativement  simple,  mais  au  
contraire   elle   partira   des   foules   hautement   organisées,   durables   et  
artificielles.   Les   exemples   les   plus   intéressants   de   telles   formations   sont  
Ž̵2‰Ž‹•‡ǡ Žƒ …‘—ƒ—–± †‡• …”‘›ƒ–•ǡ ‡– Ž̵”±‡ǡ Žƒ ˆ‘—Ž‡ ‹Ž‹–ƒ‹”‡ǥ ‡•
masses   avec   meneur   ne   seraient-­‐‑elles   pas   les   plus   originelles   et   les   plus  
complètes  ;   le   meneur   ne   pourrait-­‐‑il   pas,   dans   les   autres,   se   trouver  
remplacé   par   une   idée,   une   abstraction,   ce   avec   quoi   font,   et   bien   déjà,  
transition   les   masses   religieuses,   avec   leur   chef   suprême   impossible   à  
montrer  ;   une   tendance   commune,   un   souhait   auquel   une   multitude   peut  
prendre  part,  ne  fourniraient-­‐‑ils  pas  ce  même  substitut  ?  [...]  la  haine  envers  
une  personne  ou  une  institution  déterminées  pourrait  avoir  une  action  tout  
aussi   unifiante.  »5     Pour   Freud,   la   haine   et   le   rejet   raciste   font   lien,   mais  
restent  connectés   au   leader   qui   prend   la   place   du   père   ou,  plus   exactement,  
†— ‡—”–”‡ †— ’°”‡Ǥ ǯ‹ŽŽ‹‹–± †‡ Žǯ‡š‹‰‡…‡ •—„•‹•–‡ †ƒ• Žƒ ˆ‘—Ž‡ ‡–
Žǯ±–ƒ„Ž‹••‡‡– †— Ž‹‡ •‘…‹ƒŽ ”‡•–‡ ˆ‘†± •—” Žǯƒ••‹•‡ ’—Ž•‹‘‡ŽŽ‡ †‡
Žǯ‹†‡–‹ˆ‹…ƒ–‹on.   La   foule   stable   comporte   en   elle   le   même   principe  
d'illimitation  dégagé  pour  la  foule  primaire.  Freud  peut  ainsi  rendre  compte  
†‡ Žǯƒ”±‡ …‘‡ ˆ‘—Ž‡ ‘”‰ƒ‹•±‡ ‡– †— ’‘—˜‘‹” †‡ –—‡”‹‡ •ƒ—˜ƒ‰‡ “—‹
Žǯƒ……‘’ƒ‰‡ǤƒŠƒ‹‡…‘—‡’‡—–—‹ˆ‹‡”—‡ˆ‘—Ž‡ǡ‡lle  reste  liée  à  une  
identification  ségrégative  au  leader.  
 
Pour   construire   la   logique   du   lien   social,   Lacan   ne   part   pas   de  
Žǯ‹†‡–‹ˆ‹…ƒ–‹‘ ƒ— Ž‡ƒ†‡”ǡ ƒ‹• †ǯ— ’”‡‹‡” ”‡Œ‡– ’—Ž•‹‘‡ŽǤ ‘ temps  
logique   aboutit   à   proposer   pour  toute   formation   humaine  trois  temps   selon  
Ž‡•“—‡Ž••ǯƒ”–‹…—Ž‡–Ž‡•—Œ‡–‡–Ž̵—–”‡•‘…‹ƒŽǣ  
1)  Un  homme  sait  ce  qui  n'est  pas  un  homme  ;  
2)  Les  hommes  se  reconnaissent  entre  eux  ;  
3)  Je  m'affirme  être  un  homme,  de  peur  d'être  convaincu  par  les  hommes  de  
n'être  pas  un  homme.    
Ces  temps  d'identification  ne  partent  pas  d'un  savoir  sur  ce  que  serait  être  
Š‘‡ǡ ’—‹• †ǯ— ’”‘…‡••—• †ǯ‹†‡–‹ˆ‹…ƒ–‹‘ǡ ƒ‹•…‡––‡Ž‘‰‹“—‡ ’ƒ”– †‡ …‡
que  ǯ‡•–’ƒ•—Š‘‡Ȇ  Un   homme   sait  ce  qui   n'est   pas   un   homme.  Cela  
ne  dit  rien  sur  ce  qu'est  un  homme.  Ensuite,    les  hommes  se  reconnaissent  
entre   eux   pour   être   des   hommes  :   ils   ne   savent   pas   ce   qu'ils   font,   mais   se  
reconnaissent  entre  eux.  Enfin,  Je  m'affirme  être—Š‘‡Ǥƒưư ‡•––‘—–‡Žƒ
question  de  l'affirmation  ou  de  la  décision  jointe  à  la  fonction  de  la  hâte,  la  
ˆ‘…–‹‘†‡Žǯƒ‰‘‹••‡Ȇ†‡’‡—”†ǯ²–”‡  convaincu   par  les  hommes  de  ǯ²–”‡  
pas  un  homme6.  
 
‡––‡ Ž‘‰‹“—‡ …‘ŽŽ‡…–‹˜‡ ‡•– ˆ‘†‡ƴ ‡ǡ •—” Žƒ ‡ƒ…‡ †̵— ”‡Œ‡–
’”‹‘”†‹ƒŽǡ †ǯ—‡ ˆ‘”‡ †‡ ”ƒ…‹•‡  :   un   homme   sait   ce   qui   n'est   pas   un  
Š‘‡Ǥ–…ǯ‡•–—‡“—‡•–‹‘†‡Œ‘—‹••ƒ…‡Ǥǯ‡•–’ƒ•—Š‘‡…‡Ž—‹“—‡
je   rejette  comme   ayant  une   jouissance  distincte  de  la   mienne.   «  Mouvement  
“—‹ †‘‡ Žƒ ˆ‘”‡ Ž‘‰‹“—‡ †‡ –‘—–‡ ƒ••‹‹Žƒ–‹‘ DzŠ—ƒ‹‡dzǡ ‡ –ƒ–
’”±…‹•±‡– “—ǯ‡ŽŽ‡ •‡ ’‘•‡ …‘‡ ƒ••‹‹Žƒ–”‹…‡ †ǯ—‡ „ƒ”barie,   et   qui  
’‘—”–ƒ–”±•‡”˜‡Žƒ†±–‡”‹ƒ–‹‘‡••‡–‹‡ŽŽ‡†—DzŒ‡dzǥ  »7.  
 
Quand   Lacan   écrivit   ce   texte,   la   barbarie   nazie   était   proche.   Elle   a  
…‘‡…±’ƒ”±’‹‰Ž‡”Ž‡ —‹ˆ…‘‡…‡Ž—‹“—‹‡Œ‘—‹–’ƒ•…‘‡Žǯ”›‡  :  
— Š‘‡ ǯ‡•– ’ƒ• — Š‘‡ ’ƒ”…‡ “—ǯ‹Ž ‡ Œ‘—‹– ’ƒ• …‘‡ ‘‹Ǥ Ʊ 
Žǯ‡˜‡”•ǡ‘’‡—–•‘—Ž‹‰‡”ǡ†ƒ•…‡––‡Ž‘‰‹“—‡ǡ“—‡•‹Ž‡•Š‘‡•‡•ƒ˜‡–
’ƒ•“—‡ŽŽ‡‡•–Žƒƒ–—”‡†‡Ž‡—”Œ‘—‹••ƒ…‡ǡŽ‡•Š‘‡••ƒ˜‡–…‡“—ǯ‡•–Žƒ
„ƒ”„ƒ”‹‡Ǥ Ʊ  ’ƒ”–‹” †‡ Žƒư ǡ Ž‡• Š‘‡• •‡ ”‡…‘ƒ‹••‡– ‡–”‡ ‡—šǡ ‹Ž• ‡
sa˜‡–’ƒ•–”‘’…‘‡–Ǥ–‡•—‹–‡ǡ•—„Œ‡…–‹˜‡‡–ǡ—’ƒ”—ǡŒ‡‡ŠƒƸ –‡Ǥ
‡ǯƒˆˆ‹”‡…‘‡Š‘‡ǡ†‡’‡—”†ǯ‡Ƹ –”‡†‡ƴ ‘…‡ƴ  …‘‡̵‡ƴ –ƒ–’ƒ•—
Š‘‡Ǥ‡––‡Ž‘‰‹“—‡…‘ŽŽ‡…–‹˜‡˜ƒ‘—‡”‡•‡„Ž‡ǡƒư  ’ƒ”–‹”†̵—‡ƒ„•‡…‡
de   définition   de   l'être-­‐‑un-­‐‑homme,   le   Je   “—‹ •ǯƒˆˆ‹”‡ ‡– Žǯ‡•‡„Ž‡ †‡•
hommes  en  court-­‐‑circuitant  le  leader.    
 
‡––‡ˆ‘”‡Ž‘‰‹“—‡˜ƒ‡Ƹ –”‡’‘—”•—‹˜‹‡ƒ—Ž‘‰†‡Žǯà—˜”‡†‡ƒ…ƒǤ
ŽŽ‡ •‡”ƒ …‘’Ž‹“—‡ƴ ‡ƴ ’ƒ” Žƒ –Š‡ƴ ‘”‹‡ †—†‡ƴ •‹” ‡– Žƒ–Š‡ƴ ‘”‹‡ †‡ Žƒ Œ‘—‹••ƒ…‡ǡ
mais  elle  va  fonctionner,  y  compris†ƒ•ŽƒŽ‘‰‹“—‡†‡Žƒ’ƒ••‡ǤƒŽ‘‰‹“—‡
†‡ …‘•–‹–—–‹‘ †‡ Žƒ …‘ŽŽ‡…–‹˜‹–‡ƴƴ  ’•›…ŠƒƒŽ›–‹“—‡ •‡”ƒ ƒ„‘”†‡ƴ ‡ •‡Ž‘ Žƒ
même  logique  anti-­‐‑‹†‡–‹ˆ‹…ƒ–‘‹”‡‘—’Ž—•‡šƒ…–‡‡–†ǯ‹†‡–‹ˆ‹…ƒ–‹‘•‘
ségrégatives,   comme   les   a   appelées   Jacques-­‐‑Alain   Miller   dans   sa   «  Théorie  
de  Turin  »8.    
ͳȌȆ ’•›…ŠƒƒŽ›•–‡ •ƒ‹–…‡“—‹ ̵‡•–’ƒ• — ’•›…ŠƒƒŽ›•–‡ Ȃ  cela   ne   dit  
’ƒ•†—–‘—–“—‡Ž‡’•›…ŠƒƒŽ›•–‡•ƒ…Š‡…‡“—ǯ‡•–—’•›…ŠƒƒŽ›•–‡Ǥ  
ʹȌ Ȇ ‡• ’•›…ŠƒƒŽ›•–‡• •‡ ”‡…‘ƒ‹••‡– ‡–”‡ ‡—š ’‘—” ²–”‡ †‡•
psychanalystes   Ȃ   …ǯ‡•– …‡ “—ǯ‘ †‡ƒ†‡ †ƒ• Žǯ‡š’‡ƴ ”‹‡…‡ †‡ Žƒ ’ƒ••‡ǡ
“—ǯ—…ƒ”–‡Ž”‡…‘ƒ‹••‡ǣȆ…‡Ž—‹-­‐‑Žƒưư ǡ‹Ž‡•–†‡•‘Ƹ –”‡•Ǥ  
͵ȌȆ‘—”•‡’”±•‡–‡”Žƒ’ƒ••‡ǡŽ‡•—Œ‡–ǡŽ—‹ǡ†‘‹–•ǯƒˆˆ‹”‡”ǡ†±…‹†‡”†ǯ²–”‡
’•›…ŠƒƒŽ›•–‡ ‡– ”‹•“—‡” †‡ ‡ ’ƒ• …‘˜ƒ‹…”‡ Ž‡• ƒ—–”‡• “—ǯ‹Ž  ‡•– —n  
psychanalyste9.  
Si  Lacan  a  insisté  sur  cette  dimension  du  racisme  dans  la  «  ”‘’‘•‹–‹‘ǥ  »,  
…ǯ‡•–  pour  souligner  que  tout  ensemble   humain  comporte  en  son  fonds  une  
jouissance   égarée,   un   non   savoir   fondamental   sur   la   jouissance   qui  
correspondrait  à  une  identification.  Le  psychanalyste  est  simplement  celui  
qui   doit   le   savoir   pour   constituer   la   communauté   de   ceux   qui   se  
reconnaissent  comme  psychanalystes.    
 
La   jouissance   mauvaise   en   jeu   dans   le   discours   raciste   est  
méconnaissance  de  cette  logique.  Elle  est  au  fondement  de  tout  lien  social.  
‡…”‹‡ˆ‘†ƒ–‡—”ǯ‡•–’ƒ•Ž‡‡—”–”‡†—’°”‡ǡƒ‹•Žƒ˜‘Ž‘–±†e  meurtre  
†‡…‡Ž—‹“—‹‹…ƒ”‡ŽƒŒ‘—‹••ƒ…‡“—‡Œ‡”‡Œ‡––‡Ǥ‘…ǡ–‘—Œ‘—”•Žǯƒ–‹”ƒ…‹•‡
‡•–”±‹˜‡–‡”’‘—”•—‹˜”‡Ž‡•‘—˜‡ŽŽ‡•ˆ‘”‡•†‡Žǯ‘„Œ‡–†—”ƒ…‹•‡ǡ•‡
déformant  à  mesure  des  remaniements  des  formations  sociales.  Cependant,  
notre   histoire   met   spécialement   en   valeur,   dans   les   guises   du   racisme,   la  
’Žƒ…‡ …‡–”ƒŽ‡ †‡ Žǯƒ–‹•±‹–‹•‡ǡ  Žƒ ˆ‘‹• ’”±…—”•‡—” ‡– Š‘”‹œ‘Ǥ ‡
”‡’”‡†”ƒ‹ ŽǯƒƒŽ›•‡ †‡ Žƒ ‘—˜‡ŽŽ‡ ˆ‘”‡ †‡ …‡ “—‹ ˜‹‡–  ‘—• ˆƒ‹–‡ ’ƒ”
Bernard-­‐‑Henri  Lévy  :  «  ǯƒ–‹•±‹–‹•‡ƒ—‡Š‹•–‘‹”‡Ǥ  Il  a  pris,  au  cours  des  
âges,   des   formes   différentes   mais   correspondant,   chaque   fois,   à   ce   que  
Žǯ‡•’”‹– †— –‡’• ’‘—˜ƒ‹– ‘— ˜‘—Žƒ‹– ‡–‡†”‡Ǥ – Œ‡ …”‘‹• “—‡ǡ ’‘—” †‡•
raisons   dans   le   détail   desquelles   il   est   impossible   de   rentrer   ici,   le   seul  
antisémitis‡ •—•…‡’–‹„Ž‡ †‡ Dzƒ”…Š‡”dz ƒ—Œ‘—”†ǯŠ—‹ǡ Ž‡ •‡—Ž …ƒ’ƒ„Ž‡
†ǯƒ„—•‡” ‡– †‡ ‘„‹Ž‹•‡”ǡ …‘‡ ‹Ž Ž‡ ˆ‹–  †ǯƒ—–”‡• ±’‘“—‡•ǡ — ‰”ƒ†
‘„”‡†‡ˆ‡‡•‡–†ǯŠ‘‡•ǡ‡•–…‡Ž—‹“—‹•ƒ—”ƒ‹–‘—‡”Ž‡–”‹’Ž‡ˆ‹Ž†‡
Žǯƒ–‹•‹‘‹•‡ȋŽ‡•Œ—‹ˆ••‘—–‹‡•†ǯ—  «  Israël  assassin  »),  du  négationnisme  
ȋ— ’‡—’Ž‡ •ƒ• •…”—’—Ž‡• …ƒ’ƒ„Ž‡ǡ ’‘—” ƒ””‹˜‡”  •‡• ˆ‹•ǡ †ǯ‹˜‡–‡” ‘—
†ǯ‹•–”—‡–ƒŽ‹•‡”Ž‡ƒ”–›”‡†‡••‹‡•Ȍ‡–†‡Žƒ…‘…—””‡…‡†‡•˜‹…–‹‡•
(la   mémoire   de   la   Shoah   fonctionnant   comme   un   écran   cachant   les   autres  
massacres   †‡ Žƒ ’Žƒ°–‡ȌǤ Š „‹‡ǡ ‹‡—†‘± ±–ƒ‹– ‡ –”ƒ‹ †ǯ‘’±”‡” Žƒ
jonction   de   ces   trois   fils.  »10   ǯ±–‘ƒ–‡ ”±’‘•‡ “—‡ Ž—‹ ƒ†”‡••‡ ‹…‘Žƒ•
‡†‘•‘—˜”‡—‡ƒ—–”‡“—‡•–‹‘•—”Ž‡•–ƒ–—–†—…‘‹“—‡Žǯ‡•–‘ƒ…†ƒ•
‘–”‡…‹˜‹Ž‹•ƒ–‹‘†‡Žǯ‹†‹˜‹†—ƒŽ‹•‡†‡ƒ•se  démocratique.  Il  ne  suffit  pas  
†ǯ› ‡––”‡ Žǯ‡•–‘ƒ… †ǯƒ‹ŽŽ‡—”•ǡ ‹Ž › ˆƒ—– –‘—–‡• Ž‡• ˜‹•…°”‡• ’‘—” •‡ ˆƒ‹”‡
entendre.   Conséquence   inattendue  :   la   télévision   devient   un   média   de  
‘‹•‡‘‹••‘ˆ–ǡ‡––‘—••‡”ƒ’’”‘…Š‡–†‡Žƒ˜‹‘Ž‡…‡†ǯ‹–‡”‡–Ǥ  
 
 
 
   1Miller  J.-­‐‑A.,  «  Les  prophéties  de  Lacan  »,  LePoint.fr,  18  août  2013.  
   2Lacan  J,  «  Télévision  »  [1973],  Autres  écrits,  Seuil,  2001,  p.  534.  
   3ƒ…ƒ Ǥǡ Ǽ ”‘’‘•‹–‹‘ †— ͻ ‘…–‘„”‡ ͳͻ͸͹ •—” Ž‡ ’•›…ŠƒƒŽ›•–‡ †‡ Žǯ2…‘Ž‡ ǽǡ Autres        
écrits,  op.  cit.,  p.  257.  
   4Ibid.,  p.  363.  
   5Freud   S.,   «   Psychologie   des   foules   et   analyse   du   Moi   »,   _—˜”‡•…‘’Ž°–‡•,   XVI,   Paris,  
PUF,  1991,  p.  7.  &  38.  
    ƒ…ƒ ǤǡǼ‡–‡’•Ž‘‰‹“—‡‡–Žǯƒ••‡”–‹‘†‡…‡”–‹–—†‡ƒ–‹…‹’±‡ǽȏͳͻͶͷȐǡÉcrits,  Seuil,  
6

1966,  p.  213.  

    Lacan  J.,  «  L‡–‡’•Ž‘‰‹“—‡‡–Žǯƒ••‡”–‹‘†‡…‡”–‹–—†‡ƒ–‹…‹’±‡ǽȏͳͻͶͷȐǡÉcrits,  op.  cit.,  
7

p.  213.  
    Miller  J.-­‐‑A.,  «  Théorie  de  Turin  »,  Intervention  au  Ier  congrès  scientifique  de  la  Scuola  
8

lacaniana   di   Psicoanalisi   (en   formation),   le   21   mai   2000,   dont   le   thème   était   «   Les  
’ƒ–Š‘Ž‘‰‹‡• †‡• Ž‘‹• ‡– †‡• ‘”‡• ǽǡ †‹•’‘‹„Ž‡ •—” Ž‡ •‹–‡ †‡ Žǯ2…‘Ž‡ †‡ Žƒ ƒ—•‡
freudienne.  
    ƒ—”‡–2ǤǡǼ‡•’ƒ”ƒ†‘š‡•†‡Žǯ‹†‡–‹ˆ‹…ƒ–‹‘ǽǡ…‘—”•†‡ͳͻͻ͵Žƒ‡…–‹‘Ž‹‹“—‡ǡŽ‡
9

1er  décembre  1993,  inédit.  

    Lévy  B.-­‐‑H.,  «  Pour  en  finir  (provisoirement  ?)  avec  l'affaire  Dieudonné  »,  Le  Point,  16  
10  

janvier  2014,  disponible  sur  internet.  

  
-­‐‑  Les  usages  du  contrôle,  samedi  8  février    
à  la  Mutualité  Ȃ  
 

Une  subjectivité  seconde  

par  Philippe  Hellebois  
 
Je voudrais reparler avec vous de vos Histoires salées en psychanalyse1, pour
VRXOLJQHUFHTX¶HOOHVQ¶pYRTXHQWTX¶HQSDVVDQWO¶H[SpULHQFHGXFRQWU{OHYXHGX
côté du contrôlé, et qui en constitue pourtant le ressort. Histoires salées , drôle
GHWLWUHG¶DLOOHXUVSRXUSD rler du contrôle !

Je préférerais dire titre drôle parce que le contrôle

SHXW rWUH WUqV GU{OH FH TXL Q¶HVW SDV WRXMRXUV DSHUoX
6L M¶RVDLV MH GLUDLV TX¶HOOHV VRQW OH SURGXLW G¶XQH
espèce de traversée du contrôle. On peut traverser
beaucoup de choses, le IDQWDVPHOHGpVHUWO¶RFpDQRX
HQFRUH O¶pWp ± pensons à la formidable Traversée de
O¶pWp de Truman Capote ±, alors pourquoi pas le
contrôle ? [rire]

Comment ça ?
Les Histoires salées ne sont ni un reflet, ni un écho, ni
XQMRXUQDOGXFRQWU{OH&¶HVWOHFRQWU{OH plus quelque
chose. Pour le dire plus clairement, il faudrait entrer un peu dans leur mode de
IDEULFDWLRQOHXUFXLVLQHLQWHUQH/HFRQWU{OHFHODVHSUpSDUHSXLVTX¶LOV¶DJLWHn
SHX GH WHPSV GH GRQQHU XQH LGpH G¶XQH DQDO\VH SDUIRLV WUqV ORQJXH VRLW G¶HQ
faire un cas avec son matériel, ses lignes de force, etc. Il ne faut pas croire que la
séance de contrôle se limite à lire ses notes en attendant le commentaire lancé
par le contrôleur du haut de son expérience, en général bien plus grande que
celle du contrôlé. Cette étape franchie, il peut alors se passer quelque chose
G¶LQpGLWG¶LPSUpYX± FHQ¶HVWSDVJDUDQWL ! En effet, pour peu que le contrôleur
ne fasse pas taire le contrôlé en imposant ses signifiants à lui ± PrPH VL F¶HVW
parfois nécessaire ±, ils entrent tous deux, fût-ce sur un mode différent, dans un
autre champ de la parole, une zone inconnue, régie non plus par le savoir, mais
SDUO¶DVVRFLDWLRQOLEUH
Le contrôle, c¶HVWoDDXVVL O¶DVVRFLDWLRQOLEUHjSURSRVG¶XQDXWUHTXHVRL(QFH
VHQV OH FRQWU{OH SHUPHW DX FRQWU{Op G¶DFFpGHU j FH TXH /DFDQ DSSHOOH XQH
subjectivité seconde . Jacques-Alain Miller dit pour sa part que le contrôle
UHVXEMHFWLYH O¶DQDO\VWH &¶HVW OH PRPHQW GH OD WURXYDLOOH TXL SHXW G¶DLOOHXUV
surgir des deux côtés ± /DFDQIDLWGHFHWWHVXEMHFWLYLWpVHFRQGHXQIUXLW&¶HVWj
SDUWLU GH FHWWH WURXYDLOOH GXQRXYHDX SRLQW GHYXH TX¶HOOH GRQQH VXU OH WUDYDLO
analytique accompli, considérable ou ténu, que ces Histoires salées ont été
pFULWHV(WG¶XQHFHUWDLQHIDoRQRQSHXWGLUHTX¶HOOHVO¶RQWpWpjTXDWUH PDLQV
O¶DQDO\VDQW O¶DQDO\VWH OH FRQWU{OHXU HW OD SV\FKDQDO\VH VRLW FHWWH DXWUH SDUROH
invitée surprise au banquet ± et ceci sans compter le grain de sel significatif de
O¶pGLWULFH !

Si le contrôle est un ter me indigeste voire sinistre ± Lacan dixit ±, sa pratique ne

O¶HVWGRQFSDVGXWRXW ?

(IIHFWLYHPHQW HW MH Q¶KpVLWHUDL SDV SRXU PD SDUW j SDUOHU GH MRLH -RLH HVW
G¶DLOOHXUV XQ WUqV EHDX PRW SXLVTX¶LO SHXW VH GLUH HQ SOXV G¶XQ VHXO VHQV
évoquant les diverses catégories du plaisir tout comme, par antiphrase, malheur
et désagrément ± OHV GLFWLRQQDLUHV GRQQHQW VRXYHQW O¶H[HPSOH GHV MRLHV GX
mariage ! Le contrôle sera donc une joie, mais une joie qui se mérite, la joie
Q¶DOODQW SDV VDQV OHV HIIRUWV SDUIRLV GpVDJUpDEOHV QpFHVVDLUHV j REWHQLU XQ
résultat qui vaille ± Q¶HVW-FHSDVFHTXHO¶RQDSSHOOHWUDYDLO ?

Essayez-vous de répondre à la question posée par Lacan à la fin de

son « Allocution sur OHV SV\FKRVHV GH O¶HQIDQW » : « Quelle joie trouvons-nous
dans ce qui fait notre travail ? »
Je voudrais bien  (Q WRXW FDV FHWWH MRLH H[LVWH HW MH QH PH YRLV JXqUH P¶HQ
passer. Pourquoi le ferais-MHG¶DLOOHXUV ? Mon contrôleur ne me met pas à la porte
ELHQTX¶LOVHSUrWHDXMHXGHSXLVSOXVGHYLQJW-cinq ans.
&HOD GLW QH FUR\H] SDV TX¶LO Q¶\ D que des beaux jours. Si Lacan qualifiait le
jeune analyste ± FHOXLTXHO¶RQUHVWHVDQVGRXWHWRXMRXUVXQSHX ± de rhinocéros
IDLVDQWQ¶LPSRUWHTXRLMHPHVRXYLHQVSRXUPDSDUWG¶XQHLQWHUSUpWDWLRQDXVVL
FXLVDQWHTX¶LQRXEOLDEOHjSURSRVG¶XQHGHVSUHPLères analyses que je menais, et
qui constitua une sorte de point de départ ou de fuite : « On dirait deux
batraciens dans une mare ! ª 8QH PDUH IRUW KHXUHXVHPHQW F¶HVW WRXW SHWLW j
traverser, sauf en latin !

En vingt-FLQTDQVLODHXO¶RFFDVLRQGHYRXV dire autre chose tout de même ?

Mais oui, il doit être trop gentil ! Notamment ceci, de plus agréable à entendre,
HWTXLVLWXHVXUWRXWWUqVELHQODSODFHGXFRQWU{OHXUGDQVOHGpVLUGHO¶DQDO\VWH :
« Maintenant vous vous débrouillez bien tout seul, mais il faut que ça tourne
autour de moi. ª/HFRQWU{OHQ¶HVWGRQFSDVVDQVREMHWHWFHWREMHWQ¶HVWMDPDLV
O¶DQDO\VDQW GRQW RQ SDUOH PDLV OH FRQWU{OHXU TXL FRQVHQW j SDUWDJHU OD
UHVSRQVDELOLWpGHO¶H[HUFLFH3HQVRQVjFHTXH--$0LOOHUDSXGLUHGHO¶REMHW ±
jSDUWLUGHO¶ob latin ± dans son dernier cours, « /¶8Q-tout-seul » : à la fois en
face et à cause de. /HFRQWU{OHXUHVWGRQFELHQSOXVTX¶XQPDvWUHXQERXWHIHX
  
 1   Hellebois   Ph.,   Histoires   salées   en   psychanalyse,   Paris,   Navarin   /   Le   Champ   freudien,  
2013.  Disponible  sur  ecf-­‐‑echoppe.com  et  ŽƒŽ‹„”ƒ‹”‹‡†‡ŽƒŒ‘—”±‡—‡•–‹‘†ǯ2…‘Ž‡†—
8  février  2014.  
À  lire  aussi  
 Lacan  J.,  «  Fonction  et   champ  de  la  parole  et  du  langage  en  psychanalyse  »,  Écrits,  Paris,  
Seuil   1966,   p.   253  ;   «  ŽŽ‘…—–‹‘ •—” Ž‡• ’•›…Š‘•‡• †‡ Žǯ‡ˆƒ–  »,   Autres   écrits,   Paris,  
Seuil,  2001,  p.  369.  
Miller  J.-­‐‑A.,  «  La  confidence  des  contrôleurs  »,  Débat  avec  V.  Baio,  H.  Tizio,  .  R.  Barros,  S.  
Cottet,   J.   Chamorro,   E.   Laurent,   La  Cause  freudienne,   novembre   2002,   n°   52,    p.   121-­‐‑
166  Ǣ ǯ‘”‹‡–ƒ–‹‘ Žƒ…ƒ‹‡‡Ǥ Š‘•‡• †‡ ˆ‹‡••‡ ‡ psychanalyse  »[2008-­‐‑2009],  
enseignement  prononcé  dans  le  cadre  du  département  d‡’•›…ŠƒƒŽ›•‡†‡Žǯ—‹˜‡”•‹–±
Paris  VIII,  leçons  des  12  &  26  novembre  et  du  17  décembre  2008,  inédit..  
Lazarus-­‐‑Matet  C.,  «  Š‹Ž‹’’‡‡ŽŽ‡„‘‹•‡–Ž‡•‡Ž†—†±•‹”†‡ ŽǯƒƒŽ›•–‡  »,   Lacan  Quotidien  
n°333,  18  juin  2013.  [    lien  vers  LQ  333  ]  
 

 
Informations  et  inscriptions  :    http://www.causefreudienne.net/  
 -­‐‑  Autour  de  ǯŠ‘‡‡”–±•œ  -­‐‑  

Un  destin  singulier  
par  Philippe  De  Georges  

ǯ‘‡ ‡”–±•œ1   ƒ ˆƒ‹– Žǯ±˜±‡‡– †‡ Žƒ

rentrée  littéraire  dans  le  champ  freudien  !  Ce  
petit   livre,   publié   sous   la   direction   de  
Nathalie   Georges-­‐‑Lambrichs   et   Daniela  
Fernandez   aux   Éditions   Michèle,   regroupe  
une   série   de   textes   rédigés   par   quelques-­‐‑uns  
†‡‘•…‘ŽŽ°‰—‡•ǡƒ—š“—‡Ž••ǯƒŒ‘—–‡ǡ‡’‘‹–
†ǯ‘”‰—‡ǡ—‡–”‡–‹‡’Ž‡‹†‡•—”’”‹•‡•ƒ˜‡…
Imre  Kertész  lui-­‐‑même2.  
ǯ±˜±‡‡– –‹‡– †ǯƒ„‘”†  …‡ “—‡ •‘‹–
ac…—‡‹ŽŽ‹‡‡–…‘‡–±‡Žǯà—˜”‡†ǯ—ƒ—–‡—”
que   le   Nobel   a   su   couronner,   «  malgré  »   sa  
solitude   et   la   méconnaissance   dans   laquelle  
elle   est   tenue   en   Hongrie   même,   patrie   de  
•‘ ƒ—–‡—”Ǥ  •‡ •‘—˜‹‡– “—‡ …‡ Œ—”› ƒ˜ƒ‹– •— ”‡…‘ƒÁ–”‡ Žǯà—˜”‡ †‡
Claude   Simon   que   le   public   français   tenait   alors   dans   la   plus   profonde  
ignorance   Ȃ   ‹Ž ǯ‡•– ’ƒ• ƒ„•‘Ž—‡– †±‘–”± “—‡ …‡Žƒ ƒ‹– †ǯƒ‹ŽŽ‡—”•
…Šƒ‰±ǥǤ  
 
ǯŠ‘‡ ‡”–±•œǡ †‘…ǡ …‘‡ ‘ †‹– Žǯ‘‡ ‘Õ‡Ǥ ǯ‡•–-­‐‑à-­‐‑dire   un  
écrivain   majeur   au   tournant   de   deux   siècles,   tel   que   •‘ à—˜”‡ Žǯ±…Žƒ‹”‡
†ƒ• Ž‡ ’Ž—• •‹‰—Ž‹‡” †‡ •‘ ‡‰ƒ‰‡‡–Ǥ Ž ǯ‡•– ’ƒ• “—‡•–‹‘ ‹…‹ †‡ Ž‡
prendre   comme   «  survivant  »,   comme   témoin   de   la   vie   des   camps   de  
…‘…‡–”ƒ–‹‘ǡ…‘‡Š±”‘•’”‹•†ƒ•Žǯ‘Ž‘…ƒ—•–‡Ǥǯƒ––‡–‹‘Žƒ’Ž—•ˆ‹‡
‡•– ’‘”–±‡  …‡ “—ǯ‹Ž ±…”‹– ‡– “—‡ ǯƒ—”ƒ‹– ’— ˆƒ‹”‡ —Ž ƒ—–”‡Ǥ ²‡ •‹
Žǯ‡š’±”‹‡…‡‹ƒ—‰—”ƒŽ‡†‡…‡–Š‘‡‡•–•ƒ†±’‘”–ƒ–‹‘“—‹œ‡ƒ•‡–•ƒ
•—”˜‹‡ƒ’”°•Žƒ–”ƒ˜‡”•±‡†‡…‡“—‹ǯƒ’ƒ•±–±’‘—”Ž—‹Žǯ‡ˆ‡”Ǥ  
Ce   qui   est   le   propre   de   cet   écrivain-­‐‑Ž ‡•– †ǯƒ„‘”† “—ǯ‹Ž •‘‹– ’ƒ”–‹ †ǯ—
constat,   qui   a   pu   dramatiquement   manquer,   sinon   à   Robert   Antelme,   du  
moins  et  à  coup  sûr,  à  Primo  Levi  ǣŽǯ‹’‘••‹„‹Ž‹–±†—–±‘‹‰ƒ‰‡Ǥ‘—”–ƒ–ǡ
— Œ‘—”ǡ …‘‡ ’ƒ” —‡ ‹ŽŽ—‹ƒ–‹‘ •‘—†ƒ‹‡ǡ Žƒ ±…‡••‹–± †ǯ±…”‹”‡
•ǯ‹’‘•‡Ž—‹ȋ’‘—”Ǽ  reprendr‡•ƒ˜‹‡ƒ—‘Ž‘…Š†‡ŽǯŠ‹•–‘‹”‡  ǽȌǡ’ƒ”…‡“—ǯ‹Ž
‡•–‹’‘••‹„Ž‡†ǯ‘—„Ž‹‡”‡–“—‡˜‹˜”‡ƒ’’‡ŽŽ‡…‡–ƒ…–‡Ǥƒ”…‡“—‡Žǯ—”‘’‡ƒ
ˆƒ‹ŽŽ‹ ‡– “—ǯ—•…Š™‹–œ ‡•– Ž‡ point  zéro.   Mais   nul   ne   pourrait   croire   à   cette  
biographie,   comprendre   ce   récit,   ces   «  faits   réels  ».   Rien   ne   peut  
communiquer   ou   transmettre   ce   qui   est   pire   que   la   mort,   soit   la   disparition  
de   la   vie   humaineǤ—••‹•ǯ‹’‘•‡Ž—‹ǡ“—‹•ƒ‹–“—‡Ž‡‘–ƒ“—‡†‹”‡‡–
•‡ˆƒ‹”‡‡–‡†”‡ǡŽǯƒ—–”‡±…‡••‹–±“—‹‡•–…‡ŽŽ‡†‡Žƒˆ‹…–‹‘ǤƒŽ‹––±”ƒ–—”‡
répond,  «  non  comme  réalité  ǽǤƒ˜±”‹–±’ƒ”Žƒˆ‹…–‹‘ǡ…ǯ‡•–•‘’”‘‰”ƒ‡Ǥ  
‡ Žƒ‰—‡ ˜‹‡–  •ǯ±…”‹”‡Ǥ ǯ‡•– …‡ŽŽ‡ †ǯ— ƒ—–‡—” ƒŽŽ‡ƒ† †‡ Žƒ‰—‡
Š‘‰”‘‹•‡ǡ …‘‡ ‹Ž †‹–Ǥ ƒ Žƒ‰—‡ ƒ–‡”‡ŽŽ‡ ǯ‡•– ’ƒ• †‡ ‹•‡ ‡– Ǥ †‘‹–
trouver  un  outil,  comme  a  dû  le  faire  aussi  Paul  Celan.  La  frappe  singulière  
‡•–‹…‹…‡“—‡Žǯƒ—–‡—”“—ƒŽ‹ˆ‹‡†‡Žƒ‰—‡Ǽ  atonale  »,  non  sans  rapport  avec  la  
musique   hongroise   qui   a   marqué   le   début   du   XXème   siècle   de   son   génie.  
ǯ‡•– Ž‡ •–›Ž‡ “—‹ ƒ”“—‡”ƒ …‡– ‡ˆˆ‘”– ‘„•–‹± ’‘—” †‹”‡ …‡ “—ǯest  
Žǯ‹‡š‹•–‡…‡ǡ …ƒ” inexister   est   le   verbe   qui   manque   à   la   langue   commune  
pour  traduire  ce  destin  singulier.  
 
‡”–±•œ‡•ǯ‹•…”‹–’ƒ•†ƒ•—‡…ƒ–±‰‘”‹‡…‘˜‡—‡ƒ—–‹–”‡†‡Žƒ“—‡ŽŽ‡‹Ž
pourrait   porter   témoignage  ;   ni   celle   des   anciens   déportés,   ni   celle   de   juif,  
†‡ •—”˜‹˜ƒ–ǡ †‡ ˜‹…–‹‡Ǥ ƒ ’‘•‹–‹‘ ‡•– …‡ “—ǯ‹Ž ‘‡ Žǯinappartenance.  
ǯ‡•– …‡ “—‹ Ž‡ …‘†—‹–  –‡‹” Šƒ—– —‡ ’ƒ”‘Ž‡ “—‹ ”‡˜‡†‹“—‡ ƒ—–ƒ– Ž‡
•‹‰—Ž‹‡” “—‡ Žǯ—‹˜‡”•‡ŽǤ ƒ” ’‘—” Ž—‹ǡ Ž‡• …ƒ’• ƒœ‹• ‡ •‘– ’ƒ• —‡
question  nationale  juive.  Il  affirme  tout  au  contraire  le  caractère  universel  
†‡Žǯ‘Ž‘…ƒ—•–‡3,   comme   un   héritage   passé   du   judaïsme   à   la   chrétienté   puis  
 –‘—–‡ Žƒ …—Ž–—”‡Ǥ  ‡–‡† †±Œ Ž “—‡ Žƒ ˆ‘Ž‹‡ ƒœ‹‡ ǯƒ ’ƒ• ±–± —‡
‡š–”ƒ˜ƒ‰ƒ…‡†‡ŽǯŠ‹•–‘‹”‡ǡ—ƒ……‹†‡–†‡’ƒ”…‘—”•Ǥ‘—”‡”–±•œǡ…ǯ‡•–†‡Žƒ
…Š—–‡ƒ—šƒ„Á‡•†‡•˜ƒŽ‡—”•†‡Žǯ—”‘’‡“—ǯ‹Ž•ǯ‡•–ƒ‰‹Ǥ‡’‘•–—Žƒ––‹‡–
—‡…‘˜‹…–‹‘ǡ“—ǯ‹Ž…‘—‹“—‡•ƒ’”‡‹°”‡±’‘—•‡ǡƒ—‘‡–†‡•‡
Žƒ…‡” †ƒ• Žǯƒ˜‡–—”‡  ǣ —•…Š™‹–œ ƒ ±–± Žǯ‡šƒ…‡”„ƒ–‹‘ †‡• ˜‡”–—•
éducatives   et   †‡ Žǯƒ±ƒ–‹••‡‡– “—ǯ‹Ž ƒ ˜±…— †°• •‘ ‡ˆƒ…‡Ǥ Ž › ƒ
homogénéité   entre  Auschwitz   et  le   père.   Telle   est   sa  logique.   La   mentalité  
nationale-­‐‑•‘…‹ƒŽ‹•–‡ ƒ ±–± ”‡†—‡ ’‘••‹„Ž‡ ’ƒ” Žǯ‹ˆ‹Ž–”ƒ–‹‘ †‡ –‘—– Ž‡ –‹••—
social   par   un   grand  reniement   et  un   mensonge  universel.  Chez  cet   auteur   si  
’”‘…Š‡ †‡ ”‡—†ǡ †‘– ‹Ž ‡•– ‹’”±‰±ǡ …ǯ‡•– †ǯ—‡ ‘„•…—”‡ –”ƒ•‹••‹‘
“—ǯ‹Ž•ǯƒ‰‹–ǡ…‡ŽŽ‡“—‹ˆƒ‹–“—‡Ž‡ˆ‹Ž•Š±”‹–‡†—’±…Š±†—’°”‡Ǥ‹‡””‡ƒ˜‡ƒ—
fait  consonner  un  certain  «  Père,  ne  vois  tu  pas  que  je  brûle  ?  »,  avec  le  chant  
–‡””‹„Ž‡ †—
‘‡–Š‡ †— ‘‹ †‡• —Ž‡•Ǥ ‡ ’°”‡ ‡ ˆ‹Ž•ǡ …ǯ‡•– Žƒ ‘”– “—‹
chemine   au   galop   de   la  nuit   et   de   la  brume.   «  Ž›ƒ†‡Žǯ—•…Š™‹–œ†ƒ•Žǯƒ‹”
depuis   longtemps4  ».   Telle   est   la   clé   de   ce   «  complexe   universel   du   père  »  
que   Kertész   dénonce.   Dǯ‘î •ƒ• †‘—–‡ Žƒ †±–‡•–ƒ–‹‘ †‡ •‘ ‘ ’”‘’”‡Ǥ
‡”–±•œ ƒ ’”‹• Žƒ ˆƒ—–‡ •—” Ž—‹Ǥ Ž ‡•– …‘—’ƒ„Ž‡ǡ ‹Ž ‡•– …”‹‹‡ŽǤ ǯ‡•– …‡ “—‡
manifeste  la  présence  †‡Žǯ‡ˆƒ–ƒ„•‡–ǡŒƒƒ‹•ǡ…‡Ž—‹“—‹‡ƒÁ–”ƒ’ƒ•ǡ…ƒ”
‹Ž”‡ˆ—•‡†‡–”ƒ•‡––”‡Žƒ’‘••‹„‹Ž‹–±“—ǯ—tel  destin  se  perpétue.  
Ž‡•ǯƒ‰‹–’ƒ••‡—Ž‡‡–†—Ǽ  sabre  levé  de  toutes  les  guerres  de  cent  ans  »,  
†‡ Žƒ Šƒ‹‡ ‹±’—‹•ƒ„Ž‡ †‡• ˆ”°”‡•Ǥ …‹ǡ Ž‡ ’°”‡ •ƒ…”‹ˆ‹‡ Ž‡ ˆ‹Ž•Ǥ Ž •ǯƒ‰‹– †—
…‘—–‡ƒ—Ž‡˜±†‡Žǯ‘Ž‘…ƒ—•–‡ǡ…‡Ž—‹“—‹‡•–—‹•–ƒ–•—•’‡†—ƒ—-­‐‑dessus  du  
…‘— †ǯ•ƒƒ…ǡ ƒ‹• “—‡ —Ž ‡••ƒ‰‡” †‹˜‹ ‡ ˜‹‡– ƒ””²–‡” †ƒ• •ƒ …‘—”•‡i.  
‘—• Ž‡• ˆ‹Ž• •ǯƒ’’‡ŽŽ‡– •ƒƒ… ‡– Žƒ ˆ—”‡—” †‡• ’°”‡• ˜‹‡– †‡ Žƒ —‹– †‡•
temps.  
 

 
 
 
 
   1Georges-­‐‑Lambrichs   N.   et   Fernandez   D.   [s/Dir.],   ǯŠomme  Kertész,   Ed.   Michèle,   Paris,  
2013.   Avec   des   textes   de   Guy   Briole,   Catherine   Lazarus-­‐‑Matet,   Myriam   Mitelman,  
Pierre        Naveau,  Christiane  Page,  Daniel  Roy,  un  entretien  inédit  avec  Imre  Kertész  et  
une  postface  de  Clara  Royer.  Disponible  sur  ecf-­‐‑echoppe.com  
   La  Cause  freudienne  en  avait  publié  une  première  transcription  dans  son  n°77  
2

   3Kertész  I.,  ǯ‘Ž‘…ƒ—•–‡…‘‡…—Ž–—”‡,  Actes  Sud,  Arles,  2009.  

   4Kertész  I.,  ƒ††‹•Š’‘—”Žǯ‡ˆƒ–“—‹‡ƒÁ–”ƒ’ƒ•,  Actes  Sud,  Arles,  1995.  
 
Lacan  Quotidien
publié par navarin éditeur
I N F O R M E E T R E F L È T E 7 JO URS S UR 7 /¶23,1,21 É C L A I R É E  
ƒ  comité  de  direction  

présidente  eve  miller-­‐‑rose  eve.navarin@gmail.com  

rédaction  catherine  lazarus-­‐‑matet    clazarusm@wanadoo.fr  
conseiller  jacques-­‐‑alain  miller  
ƒ  rédaction  

coordination  catherine  lazarus-­‐‑matet    clazarusm@wanadoo.fr  

comité  de  lecture  pierre-­‐‑gilles  gueguen,  jacques-­‐‑alain  miller,  eve  miller-­‐‑rose,  anne  
poumellec,  eric  zuliani  
édition  cecile  favreau,  luc  garcia,  bertrand  lahutte  
ƒ  équipe  

ƒ™˜ž›ȱ•Ȃ’—œ’žȱ™œ¢Œ‘Š—Š•¢’šžŽȱŽȱ•ȂŽ—Š—ȱdaniel  roy,  judith  miller    

ƒpour  babel  
-­‐‑Lacan  Quotidien  en  argentine  et  sudamérique  de  langue  espagnole  graciela  brodsky  
-­‐‑Lacan  Quotidien  au  brésil  angelina  harari  
-­‐‑Lacan  Quotidien  en  espagne  miquel  bassols  
-­‐‑  pour  Latigo,  Dalila  Arpin  et  Raquel  Cors  
-­‐‑  pour  Caravanserail,  Fouzia  Liget  
-­‐‑pour  Abrasivo,  Jorge  Forbes  et  Jacques-­‐‑Alain  Miller  
 
diffusion  éric  zuliani  
ƒdesigners  viktor&william  francboizel  vwfcbzl@gmail.com  
ƒtechnique  mark  francboizel  &  olivier  ripoll  
ƒmédiateur  patachón  valdès  patachon.valdes@gmail.com  
 
ƒ  suivre  Lacan  Quotidien  :  

ƒecf-­‐‑messager@yahoogroupes.fr  Ɠȱ•’œŽȱȂ’—˜›–Š’˜—ȱŽœȱŠŒžŠ•’·œȱŽȱ•Ȃécole  de  la  

cause  freudienne  et  des  acf  Ɠ  responsable  :  éric  zuliani  
ƒpipolnews@europsychoanalysis.eu  Ɠ  •’œŽȱŽȱ’žœ’˜—ȱŽȱ•ȂŽž›˜··›Š’˜—ȱŽȱ
psychanalyse    
Ɠ  responsable  :  gil  caroz  
ƒamp-­‐‑uqbar@elistas.net  Ɠ  •’œŽȱŽȱ’žœ’˜—ȱŽȱ•ȂŠœœ˜Œ’Š’˜—ȱ–˜—’Š•ŽȱŽȱ™œ¢Œ‘Š—Š•¢œŽȱ
Ɠ  responsable  :  oscar  ventura  
ƒsecretary@amp-­‐‑nls.org  Ɠ  liste  de  diffusion  de  la  new  lacanian  school  of  psychanalysis  
Ɠ  responsables  :  dominque  holvöet  et  florencia  shanahan  
  
ƒ EBP-­‐‑Veredas@yahoogrupos.com.br  Ɠ  uma  lista  sobre  a  psicanálise  de  difusão  
privada  e  promovida  pela  AMP  em  sintonia  com  a  escola  brasileira  de  
psicanálise  Ɠmoderator  :  patricia  badari  Ɠ  traduction  lacan  quotidien  au  brésil  :  maria  
do  carmo  dias  batista
 
POUR    ACCEDER    AU    SITE    LACANQUOTIDIEN.FR        CLIQUEZ  ICI.  

Ȉ  À  •ȂŠŽ—’˜—ȱŽœȱŠžŽž›œ    
Les  propositions  de  textes  pour  une  publication  dans  Lacan  Quotidien  sont  à  
adresser  par  mail  (  catherine  lazarus-­‐‑matet    clazarusm@wanadoo.fr)  ou  directement  
sur  le  site  lacanquotidien.fr    en  cliquant  sur  "ʺproposez  un  article"ʺ,  
Sous  fichier  Word  Ɠ  Police  :  Calibri  Ɠ  Taille  des  caractères  :  12  Ɠ  Interligne  :  1,15  Ɠ  
Paragraphe  :  Justifié  Ɠ  Notes  :  en  fin  de  texte,  taille  10  Ȉ  
 
 
ȈÀ  •ȂŠŽ—’˜—ȱŽœȱŠžŽž›œȱǭȱ·’Žž›œ    

Pour  la  rubrique  Critique  de  Livres,  veuillez  adresser  vos  ouvrages,  à  NAVARIN  
ÉDITEUR,  la  Rédaction  de  Lacan  Quotidien  Ȯ  1  rue  Huysmans  75006  Paris.  Ȉ