CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS ET METIERS

Centre d’enseignement de Paris

MEMOIRE
Présenté en vue d’obtenir
Le diplôme d’ingénieur CNAM
SPECIALITE : Construction Aménagement
OPTION : Géotechnique
Par
Virgile ORSETTI

Essais de chargement statiques et dynamiques de fondations

profondes : pratiques et évolutions liées à l’Eurocode 7

Soutenu le 4 novembre 2014

JURY

Président : Ph. Delmas (CNAM)

Membres : V. Merrien-Soukatchoff (CNAM)
S. Burlon (IFSTTAR)
D. Durot (Rincent BTP Recherche Expertise)
B. Rosa (ESIRIS)
2
REMERCIEMENTS

Je remercie M. Delmas, directeur de la Chaire de géotechnique pour ses conseils et sa patience

ainsi que M. Rosa, directeur d’ESIRIS Ingénierie pour m’avoir sensibilisé aux richesses et la
complexité du domaine des fondations profondes.
Merci également :
M. Cadet, conducteur de travaux du chantier test de Toul, et son équipe pour leur aide et leur
disponibilité à toute heure du jour et de la nuit pour mener à bien cette campagne d’essais de
chargement en un temps très court.
M. Burlon et Mme Legrand pour leur grande disponibilité et leurs suggestions éclairées en tant
que membres de la commission de la norme d’application française de l’Eurocode 7
« fondations profondes ».
M. Matsumoto du comité d’organisation 2012 de la conférence internationale sur les essais de
pieux pour avoir commenté et publié l’article tiré des premiers résultats de ce travail dont M.
Rosa et moi sommes signataires.
MM. Bustamante et Gianeselli pour le partage de leur longue expérience des essais de
chargement de pieux.
M. Beno de Rincent BTP Brésil, M. Klingmüller de GSP Mannheim et M. Rausche de PDI
USA pour leur point de vue sur l’essai dynamique en dehors de nos frontières.
Francis, Sarah et Héloïse pour leurs relectures et remarques pertinentes et drôles, d’autant que
pieux, forces et moutons leur évoquaient initialement des histoires de vampires, jedis et autres
pâturages.
Mes collègues des années CNAM, Fatima et Yahel, pour toutes ces fins de journées, plongés
entre la géologie et la géotechnique.

3
REMERCIEMENTS.......................................................................................................................3
INTRODUCTION ..........................................................................................................................9

PARTIE 1 : DES FONDEMENTS AUX USAGES DES ESSAIS DE CHARGEMENT STATIQUES ET

DYNAMIQUES ............................................................................................................................13

Chapitre 1 – Généralités sur les pieux ..................................................................................15

1.1. Définitions ............................................................................................................... 15
1.1.1 Les fondations profondes ...................................................................................... 15
1.1.2 Le projet et les acteurs ........................................................................................... 15
1.2. Comportement du pieu sous charge, sollicitation du sol et méthode de
dimensionnement ................................................................................................................ 16
1.2.1 Reprise de charge par un pieu ............................................................................... 16
1.2.2 Principe de dimensionnement par essais de sol .................................................... 17
1.3. Familles de pieux .................................................................................................... 18
1.3.1 Spécificités des pieux mis en œuvre avec refoulement ......................................... 18
1.3.2 Spécificités des pieux mis en œuvre sans refoulement ......................................... 19
1.3.3 Choix de technique de pieux et difficultés rencontrées ......................................... 19

Chapitre 2 – Principe, theorie et interprétation des essais de chargements axiaux .........21

2.1 Généralités sur les chargements de pieu ...................................................................... 21
2.1.1 Méthodes et procédures ......................................................................................... 21
2.1.2 Courbe charge / enfoncement mesurée par essai statique ..................................... 23
2.1.3 Courbe charge / enfoncement simulée par essai dynamique ................................. 24
2.1.4 Durée d’application de la charge ........................................................................... 24
2.1.5 Réaction des sols aux chargements ....................................................................... 24
2.1.5.1 La complexité géologique .............................................................................. 24
2.1.5.2 Le matériau sol et la pression interstitielle ..................................................... 24
2.1.6 Essais de chargement sur pieux refoulants ............................................................ 25
2.1.7 Essais de chargement sur pieux non refoulants ..................................................... 26
2.2 Complémentarité des essais SLT et DLT ................................................................ 27
2.2.1 Pieux, sols et chargements .................................................................................... 27
2.2.2 Mesures SLT et simulations DLT ......................................................................... 28
2.3 Démarche de la méthode dynamique DLT ............................................................. 29
2.3.1 Théorie des ondes de barre .................................................................................... 29
2.3.1.1 Impédance - domaine des faibles déformations ............................................. 29
2.3.1.2 Résistance dynamique - domaine des grandes déformations ......................... 31
2.3.2 Détermination directe de la résistance statique à partir de la résistance dynamique
......................................................................................................................................... 33
2.3.2.1 Méthode de Case ............................................................................................ 34
2.3.2.2 Méthode TNO ................................................................................................ 34
2.3.2.3 Méthode Simbat ............................................................................................. 35
2.3.3 Calage par simulation numérique .......................................................................... 35
2.3.3.1 Modèle général et dispersion énergétique ...................................................... 35
2.3.3.2 Déformation du sol ......................................................................................... 36
2.3.3.3 Principe du calage par simulation .................................................................. 38
2.3.3.4 Déroulement du calage ................................................................................... 38
2.4 Exploitation des résultats ........................................................................................ 40
2.4.1 Obtention de la courbe charge/déplacement ......................................................... 40
2.4.1.1 A partir des résultats de l’essai statique : les paliers de chargement ............. 40
2.4.1.2 A partir de la méthode DLT : la simulation du pieu ...................................... 41

4
 2.4.1.3 A partir des fonctions de transfert de charge (Frank & Zhao, 1982) ............. 41
2.4.3 Interprétation du fluage et de la rupture du sol ..................................................... 42
2.4.3.1 Définitions ...................................................................................................... 42
2.4.3.2 SLT : détermination pratique du fluage – état critique .................................. 43
2.4.3.3 SLT et DLT : détermination de la rupture – état limite ultime ...................... 44
2.4.3.4 L’extrapolation de courbe charge / enfoncement SLT ................................... 46
2.4.4 Discussion sur les critères de rupture .................................................................... 49
2.4.4.1 Evaluation des critères de rupture .................................................................. 49
2.4.4.2 Pratique du critère de Chin ............................................................................. 49
2.5 Comparaison d’essais SLT/DLT ............................................................................. 51
2.5.1 Corrélations statistiques de résultats à la rupture .................................................. 51
2.5.2 Analyse fine d’essais de pieux .............................................................................. 55
2.6 Synthèse sur la comparaison de resultats d’essais DLT / SLT ............................... 62
2.6.1 Obtention des courbes charge / en foncement ....................................................... 62
2.6.2 Limitations et aléas des essais ............................................................................... 63
2.6.3 Synthèse des articles étudiés .................................................................................. 63
2.6.4 Démarche d’étalonnage DLT / SLT ...................................................................... 65

Chapitre 3 - Pratiques des essais de chargement de pieux en ingénierie ..........................67

3.1 Objectifs des essais de chargement pour un projet...................................................... 67
3.1.1 Sollicitation du pieu et du sol ................................................................................ 67
3.1.1.1 Des essais de sol aux essais de pieux ............................................................. 67
3.1.1.2 Critères de dimensionnement ......................................................................... 67
3.1.2 Catégories d’essais de chargement et résultats attendus ....................................... 68
3.1.2.1 Essais préalables et de conformité.................................................................. 68
3.1.2.2 Essais de contrôle ........................................................................................... 68
3.2 Pratique des essais ................................................................................................... 69
3.2.1 Développement des essais de chargement dynamiques et de leurs applications .. 69
3.2.1.1 Les essais de chargement dynamiques ........................................................... 69
3.2.1.2 Cas de la France ............................................................................................. 69
3.2.2 Normes d’essais et de dimensionnement............................................................... 70
3.2.2.1 Influence américaine et développements supranationaux .............................. 70
3.2.2.2 Synthèse pratique des normes et manuels ...................................................... 71
3.2.3 Usage des essais dynamiques ................................................................................ 71
3.2.3.1 Suivi de battage instrumenté .......................................................................... 71
3.2.3.2 Chocs sur pieux mis en œuvre avec refoulement ........................................... 71
3.2.4 Avancées techniques et recherche ......................................................................... 73
3.2.4.1 Développement des essais dynamiques .......................................................... 73
3.2.4.2 Développement des essais statiques ............................................................... 74
3.3 Apports de l’Eurocode 7 pour les essais de chargement .............................................. 75
3.3.1 Contexte normatif français et notations................................................................. 75
3.3.1.1 Historique des mesures et de leur exploitation ............................................... 75
3.3.1.1 Evolution des notations .................................................................................. 75
3.3.2 Continuité et nouveautés des règles de dimensionnement .................................... 75
3.3.2.1 Généralités sur les méthodes par essais de sol ............................................... 77
3.3.2.2 Généralités sur les autres méthodes................................................................ 77
3.3.3 Méthode de dimensionnement par facteurs partiels et approches de calcul
associées .......................................................................................................................... 77
3.3.3.1 Valeurs caractéristiques, de calcul, de dimensionnement et coefficients
partiels ......................................................................................................................... 77
3.3.3.2 Etats limites .................................................................................................... 77

5
 3.3.3.3 Fondements expérimentaux : la base de données d’essais ............................. 78
3.3.3.4 Interprétation de la base données ................................................................... 79
3.3.3.5 Dimensionnement par essais de sol ................................................................ 80
3.3.3.6 Dimensionnement par essais de pieux............................................................ 81
3.4 Synthèse sur les pratiques et l’Eurocode 7 ................................................................... 81
3.4.1 Catégories d’essais et usages ................................................................................. 81
3.4.2 Développements techniques .................................................................................. 82
3.4.3 Eurocode 7 et sécurité ........................................................................................... 83
3.4.4 Optimisations des dimensionnements ................................................................... 85
Bilan partie 1 ....................................................................................................................... 87

PARTIE 2 : CHANTIER TEST : REALISATION ET EXPLOITATION D’ESSAIS SUR PIEUX COULES

EN PLACE ..................................................................................................................................89

Chapitre 4 – Mise en œuvre d’essais couplés SLT/DLT sur pieux coulés en place ..........91
4.1 Projet et conception des campagnes d’essais ............................................................... 91
4.1.1 Projet et choix de la campagne d’essais ................................................................ 91
4.1.1.1 Généralités ...................................................................................................... 91
4.1.1.2 Données d’avant projet................................................................................... 91
4.1.1.3 Spécificité de la campagne d’essais de pieux ................................................. 93
4.1.2 Conception de la campagne d’essais de pieux ...................................................... 93
4.1.2.1 Campagne d’essais SLT préalables ................................................................ 93
4.1.2.2 Essai DLT préalable et campagne d’essais de contrôle ................................. 94
4.2 Aspects pratiques de l’essai DLT sur pieux coulés en place ........................................ 96
4.2.1 Etude et choix de la masse tombante .................................................................... 96
4.2.1.1 Hauteur de chute et énergie transmise ............................................................ 96
4.2.2.2 Masse du mouton et résistances mobilisées ................................................... 97
4.2.2.3 Types de masse tombante ................................................................................ 97
4.2.1 Mise en œuvre et procédure d’essai ...................................................................... 98
4.2.1.1 Installation : tête de pieu et dispositif de battage ........................................... 99
4.2.1.2 Instrumentation de la tête de pieu................................................................... 99
4.2.1.3 Déroulement de l’essai : séquence de battage ................................................ 99
4.3 Aspects pratiques de l’essai SLT sur pieux coulés en place ...................................... 102
4.3.1 Dispositif de poussée et instrumentation ............................................................. 102
4.3.2 Procédure de chargement .................................................................................... 103
4.4 Synthèse sur la mise en œuvre des essais ................................................................... 104

Chapitre 5 – Analyse et étalonnage d’essais couplés SLT/DLT .......................................105

5.1 Analyse globale de la mobilisation des résistances sol / pieu .................................... 105
5.1.1 Analyse des enfoncements sous charge d’épreuve SLT ..................................... 105
5.1.2 Analyse des enfoncements sous charge d’épreuve DLT ..................................... 107
5.2 Analyse détaillée des chargements ............................................................................. 107
5.2.1 Etude du pieu T05 ............................................................................................... 107
5.2.1.1 Dimensionnement par essais de sol .............................................................. 109
5.2.1.2 Méthode SLT : détermination de valeur de fluage ....................................... 111
5.2.1.4 méthodes SLT et DLT - détermination de la charge de rupture – calage 2 . 113
5.2.1.5 méthodes SLT et DLT – calage 3 : comparaison de répartition de résistance
pointe / frottement ..................................................................................................... 117
5.2.2 Etude du pieu T02 ............................................................................................... 117
5.2.2.1 Dimensionnement par essais de sol .............................................................. 117

6
 5.2.2.2 méthode SLT - détermination de la charge critique - fluage ........................ 120
5.2.2.3 méthode DLT – détermination de la charge de rupture - calage 1 : signal
mesuré / signal simulé ............................................................................................... 121
5.2.2.4 méthodes SLT et DLT - détermination de la charge de rupture – calage 2 . 122
5.2.2.5 méthodes SLT et DLT – calage 3 : comparaison de répartition de résistance
pointe / frottement ..................................................................................................... 126
5.2.3 Synthèse de l’analyse détaillée des chargements et de l’étalonnage DLT sur l’essai
SLT ................................................................................................................................ 126
5.3 Exploitation de l’ensemble de la campagne d’essais préalables ........................... 127
5.3.1 Courbe charge / enfoncement et rupture pour les 6 pieux préalables ................. 127
5.3.1.1 Pieux de diamètre 720 mm ancrés de 2 diamètres – T01 et T02 ................. 127
5.3.1.2 Pieux de diamètres 620 et 720 mm non ancré et ancré de moins de deux
diamètres – T03 et T05 .............................................................................................. 128
5.3.1.3 Pieux de diamètre 420 mm ancrés d’un diamètre et non ancré – T04 et T06
................................................................................................................................... 131
5.3.2 Comparaison des dimensionnements par essais de sol et essais de pieux .......... 133
5.3.2.1 Comparaison des essais de sol ..................................................................... 135
5.3.2.2 Comparaison des valeurs de fluage .............................................................. 135
5.3.2.3 Comparaison des valeurs de rupture ............................................................ 135
5.4 Essais de contrôle .................................................................................................. 138
5.4.1 Fiabilité des enfoncements mesurés par essais de pieux. ..................................... 138
5.4.2 Résultats .............................................................................................................. 139

Synthèse et préconisations issues du chantier test .............................................................140

1. Conception de la campagne, réalisation des pieux d’essais et hypothèses sur les
caractéristiques des pieux .............................................................................................. 140
2. Analyse des essais préalables ................................................................................... 141
3. Etalonnage de l’essai DLT sur l’essai SLT ............................................................... 142
4. Dimensionnements des pieux d’ouvrage................................................................... 142
5. Analyse des essais de contrôle .................................................................................. 143

CONCLUSION ..........................................................................................................................145
ANNEXES ................................................................................................................................149
LISTE DES FIGURES ................................................................................................................164
LISTE DES TABLES ..................................................................................................................166

ANNEXE 1 Mise en équation des déplacements induits par un choc sur pieu
ANNEXE 2 Plan d’implantation du chantier étudié – Toul (54)
ANNEXE 3 Fiches de dimensionnement détaillées selon différentes méthodes

7
8
INTRODUCTION
Pour un projet d’ouvrage donné (bâtiment ou ouvrage d’art), l’analyse des reconnaissances de
sols peut amener le bureau d’études géotechnique à conclure à la portance insuffisante des
couches de sol superficielles. Dans ce cas, des fondations profondes doivent être étudiées afin
de reprendre les charges du projet. Le type de pieux et leurs caractéristiques géométriques
doivent être adaptés au modèle géotechnique du site en fonction de la variabilité géologique
du site. L’enchaînement des missions géotechniques d’investigations, de dimensionnement et
éventuellement d’essais de chargement permettent alors d’affiner la stratégie de réalisation de
fondations profondes.
Le dimensionnement de fondations profondes en France se limite pour beaucoup de projets à
l’utilisation de résultats d’essais mécaniques in situ et d’identification de sol de type carottage.
Ce dimensionnement est basé sur des lois analytiques issues de l’expérience de plusieurs
décennies d’essais de chargement statiques de pieux. Ils ont été réalisés par les organismes de
recherche afin d’édifier les recommandations de dimensionnement. Ce type de
dimensionnement consiste à corréler la résistance mesurée in situ de catégories de sol avec la
capacité portante d’un type de pieu qui le traverse.
Cependant, l’incertitude quant à la portance des couches géologiques (variations spatiales et
difficulté de caractérisation mécanique à partir d’essais de sol) à l’échelle d’un projet et/ou la
sensibilité particulière de la superstructure et des équipements peut amener l’équipe de
conception à préconiser une campagne d’essais de chargement de pieux en vraie grandeur.
L’objectif sera de lever les incertitudes liées au sol et à la réalisation des pieux afin d’affiner le
dimensionnement.
En effet, la réalisation d’un programme d’essais de chargement s’étendant de la phase projet à
la phase d’exécution permet :
 la vérification des capacités portantes prévues par le dimensionnement par essais de
sol et son optimisation éventuelle ;
 la vérification du comportement sous chargement des pieux dans différentes
configurations de diamètre et d’ancrage ;
 l’étalonnage d’essais d’auscultation d’assurance qualité non destructifs de faible coût
(essais d’impédance).
Il existe deux familles d’essais de chargement qui se déclinent en différentes méthodes.
L’essai de chargement statique est l’essai le plus utilisé historiquement. Il utilise un système
de vérinage pour appliquer une charge statique en tête de pieu. Il a été utilisé en France depuis
les années 70 par une équipe du Laboratoire des Ponts et Chaussées (LCPC), aujourd’hui
division de l’Institut Français des Sciences et Technologies des Transports (IFSTTAR) pour
l’élaboration des recommandations de dimensionnement. La mise en place d’un système de
réaction et la procédure de chargement par paliers - pouvant atteindre plusieurs heures chacun
selon la procédure utilisée - rend sa réalisation longue et coûteuse.
L’essai de chargement dynamique est basé sur des mesures d’accélération et de déformation
particulaire du pieu suite à un choc en tête de pieu. La détermination de la portance du pieu
nécessite une simulation numérique du pieu calée sur les mesures effectuées lors du choc. Cette
simulation demande une bonne expérience d’un géotechnicien qualifié pour ce type d’essai. Le
niveau de reconnaissance de cet essai par la profession est moindre : il sert plus souvent au
contrôle qu’au dimensionnement. Dans l’état des pratiques, il est conseillé de l’étalonner sur
un essai statique. Sa réalisation rapide et relativement simple à mettre en œuvre permet la
multiplication des essais de chargement à un coût plus faible.

9
L’enjeu pour l’ingénieur consiste à tirer les avantages de chacun de ces essais statiques et
dynamiques : la fiabilité de l’essai statique d’une part, la rapidité et les nombreuses
informations issues de l’essai dynamique d’autre part. Des mesures fiables et complètes sur un
nombre maximum de pieux peuvent alors être obtenues à condition de concevoir, réaliser et
interpréter correctement la campagne. De plus, le couplage des deux méthodes d’essais doit
répondre à des exigences de conception et d’interprétation peu décrites dans les normes et la
littérature. Cet état de fait provient de la faible utilisation des essais de chargement de pieux en
général pour le dimensionnement.
Dans le but de mieux coupler ces deux familles d’essais, le présent mémoire se propose
d’étudier leurs possibilités et limitations respectives. Pour cela, la comparaison point par point
de ces deux familles d’essais prend en compte les variabilités inhérentes à la géotechnique : les
types de pieux et de sols ainsi que les différentes procédures et interprétation d’essais.
Ce mémoire présente l’état de l’art, propose des points de vigilance et un complément de
méthodologie pour remplir les objectifs suivants :
 rapporter les résultats d’essais dynamiques à des résultats d’essais statiques, et ainsi
tirer le meilleur parti du couplage de ces deux essais ;
 dimensionner les pieux d’ouvrage indifféremment selon les essais statiques et
dynamiques dans le cadre normatif actuel ;
 analyser de façon critique des résultats d’essais et donner un avis sur l’usage de l’essai
dynamique non étalonné sur un essai statique.
La réponse à ces objectifs s’appuie sur la littérature et l’exploitation d’un chantier test d’essais
de chargement de pieux béton coulés en place. L’analyse d’essais se limite aux deux méthodes
d’essais statiques et dynamiques de chargement axiaux prises en compte dans l’Eurocode 7,
nouveau code de dimensionnement géotechnique européen unifiant et remplaçant les
approches nationales. Les autres méthodes de chargement sont décrites dans leur principe et
les possibilités d’évolution qu’elles représentent.

La première partie, constituée de trois chapitres, présente les fondements, les usages généraux
et des apports méthodologiques personnels pouvant servir de prescriptions techniques relatives
à la mise en œuvre et l’interprétation des essais.
Le premier chapitre présente une synthèse sur les fondations profondes, leur dimensionnement
et des éléments sur les choix des techniques de pieux à employer.
Le deuxième chapitre présente d’un point de vue théorique les bases communes et les
spécificités des deux familles d’essais de chargement. Les limitations des deux méthodes prises
en compte par l’Eurocode 7 sont décrites. Enfin, une démarche particulière d’étalonnage de
l’essai dynamique sur l’essai statique est proposée.
Le troisième chapitre porte sur l’état des pratiques des essais de chargement selon :
 les usages en fonction des phases et des types de chantier de fondations profondes ;
 les évolutions techniques du matériel et des procédures de chargements statiques et
dynamiques ;
 le contexte normatif d’essais de chargement d’une part et de recommandations de
dimensionnement en France et à l’étranger d’autre part.
La deuxième partie, constituée de deux chapitres, s’appuie sur le chantier réalisé en 2010 de la
centrale thermique de Toul (54) fondée sur pieux béton coulés en place. Nous y avons réalisé

10
une campagne complète d’essais de chargement statiques et dynamiques. Les prescriptions
techniques présentées en première partie y sont mises en pratique et discutées.
Le quatrième chapitre décrit la conception et la mise en œuvre de cette campagne d’essais.
Le cinquième chapitre en présente l’analyse détaillée et l’exploitation pour le dimensionnement
et le contrôle des pieux d’ouvrage.

Il sera conclu sur les perspectives et conseils sur l’avenir des pratiques des essais de
chargement.
Les perspectives sont la prise en compte des usages internationaux et des apports
méthodologiques proposés pour l’élaboration de prescriptions techniques et d’axes de
développement des deux familles d’essais de chargement.
Les prescriptions techniques ont pour objectif une meilleure conception et interprétation des
campagnes couplées statiques et dynamiques. Ces prescriptions fourniraient un cadre rigoureux
à la collecte des essais réalisés afin d’enrichir la base de données actuelle servant à l’élaboration
de recommandations de dimensionnement.
Les axes de développement concernent l’expérimentation et la fiabilisation de méthodes
d’essais de chargement innovantes dérivées des deux méthodes préconisées par l’Eurocode 7.

11
12
PARTIE 1 : DES FONDEMENTS AUX USAGES DES
ESSAIS DE CHARGEMENT STATIQUES ET
DYNAMIQUES

Cette première partie présente les fondements des deux familles d’essais de chargement et les
usages généraux qui en sont faits en France et à l’étranger. Des prescriptions techniques
personnelles concernant l’analyse des essais sont proposées. Enfin, la France ayant récemment
appliqué l’Eurocode 7 (EC7), les bases de la nouvelle méthode de dimensionnement proposée
et les principes de son élaboration à partie d’une base de données d’essais de chargement y
sont décrits.

13
14
 CHAPITRE 1 – GENERALITES SUR LES PIEUX

Ce chapitre d’introduction présente les notions essentielles concernant les fondations profondes
sous charges axiales. Le déroulement des missions géotechniques permettant de faire le choix
et d’affiner le dimensionnement des fondations profondes y est également présenté.

1.1. DEFINITIONS

1.1.1 Les fondations profondes

Les fondations profondes sont utilisées dans le cas où la compressibilité des sols superficiels
n’autorise pas la réalisation de fondations superficielles de type semelle ou radier pour un projet
donné.
Une fondation profonde est caractérisée par un fort élancement et le plus souvent par un
ancrage dans une couche de sol profonde qui est caractérisé par de bonnes qualités
géomécaniques. Les charges sont reprises en majorité par cette couche d’ancrage.
Une fondation profonde peut être un pieu, un tube ouvert ou non, une barrette, un palpieu, un
rideau de palplanches ou encore un profilé métallique. Les matériaux constitutifs peuvent être
le béton, l’acier ou le bois. Les principes de dimensionnement et d’essais de chargement sont
applicables quel que soit le type de fondation profonde considérée. Dans la suite, le terme de
pieu sera adopté comme terme générique regroupant l’ensemble des fondations profondes.
La figure 1 présente les notations géométriques des pieux.

D : longueur
De : encastrement
équivalent
h : ancrage dans le
substratum
B : diamètre

Figure 1 : Schéma et notations d'un pieu (Plumelle, 2009)

La couche d’ancrage présentant une portance plus importante que les couches sus-jacentes, si
l’épaisseur d’ancrage est suffisante, la portance du pieu sera nettement améliorée. En l’absence
de couche d’ancrage à des profondeurs raisonnables pour le projet considéré, des pieux non
ancrés dits « flottants » peuvent être réalisés. Les charges seront alors presque exclusivement
reprises par le frottement latéral des pieux dans le sol.
L’étude géologique et géotechnique du site du projet est prépondérante dans l’étude de
réalisation de fondations profondes. La vie du projet est donc jalonnée de missions
géotechniques successives qui suivent l’avancée des études des autres corps de métier.

1.1.2 Le projet et les acteurs

Les charges que peut reprendre un pieu dépendent de la résistance d’interaction du sol avec la
surface du matériau constitutif. La démarche de dimensionnement suit la progression des

15
phases de projet normalisé (loi MOP) en concordance avec les missions géotechniques
normalisées (AFNOR, 2013). Ces dernières sont réalisées par un bureau d’études géotechnique
indépendant.
Une première reconnaissance de sol est réalisée au stade de l’esquisse dans le cadre d’une
mission géotechnique G1 puis au stade de l’avant projet dans le cadre d’une mission G2 AVP
(avant projet). Un premier dimensionnement (dit prédimensionnemnt) présente des capacités
portantes pour différentes géométries et types de pieux.
Au stade projet, lorsque les charges apportées par l’ouvrage sont mieux définies, une mission
géotechnique G2 PRO doit permettre de fixer les géométries et une technique de pieu en tenant
compte d’une approche des délais et coût de réalisation. Ce dimensionnement prend en compte
des zones d’homogénéité géotechniques de l’emprise du projet. Les entreprises de réalisation
de pieux sont consultées sur cette base.
En phase d’étude d’exécution, l’entreprise sélectionnée peut être associée à un bureau d’études
géotechnique afin de réaliser une campagne d’essais de chargement statiques préalables au
démarrage du chantier. L’emplacement des pieux d’essai doit être représentatif des natures et
caractéristiques mécaniques des terrains rencontrés par les pieux de service (aussi appelés
pieux d’ouvrage).
En phase d’exécution, un plan de fondation décrit chacun des pieux de service avec son
implantation et les charges à reprendre. Ces pieux de service peuvent être contrôlés par des
méthodes non destructives et/ou chargés par une méthode statique ou dynamique. L’essai
dynamique peut remplacer l’essai statique pour cette phase. Les charges d’essai ne doivent pas
engendrer la rupture complète des résistances sol/pieu.

1.2. COMPORTEMENT DU PIEU SOUS CHARGE, SOLLICITATION DU SOL ET

METHODE DE DIMENSIONNEMENT

1.2.1 Reprise de charge par un pieu

Un pieu soumis à un chargement axial se déforme longitudinalement. La répartition de ces
déformations et le développement de résistance à l’interface sol/pieu est ici décrit pour des
charges croissantes.
Sous un chargement noté Qmax (ou charge d’essai), un pieu mobilise le sol de deux façons. Un
frottement latéral du sol le long du fût se développe d’abord. Cette résistance de frottement
notée Rs se mobilise dès que le pieu se déforme longitudinalement sous la charge. La rupture
du sol à l’interface sol / pieu s’effectue par cisaillement. Suite à cette déformation, la charge
augmentant, la pointe du pieu comprime la couche d’ancrage jusqu’à une rupture du sol située
sous la pointe de type poinçonnement. Cette résistance en pointe est notée Rb. La résistance
maximale de l’interface sol/pieu est notée Rs.
La figure 2 illustre ces deux étapes de mobilisation des résistances d’interface sol/pieu aux
charges d’essais notées Qmax pour la faible mobilisation puis Qmax’ pour la rupture des
résistances sol/pieu.

16
 Qmax’
Qmax
Résistances Résistances Résistances Résistances
mobilisées unitaires mobilisées unitaires

Rc
=

RS’
ei qS;1 ei qS;1

RS
Tronçon non
déformé :
résistance non
mobilisée
+ h qS;2

qb
Rb

(a) chargement faible mobilisant uniquement une partie (b) chargement important mobilisant l’ensemble des
du frottement latéral frottements latéraux et la résistance de pointe

Figure 2 : Pieu ancré soumis à un chargement axial : étapes de mobilisation des résistances sol/pieu

1.2.2 Principe de dimensionnement par essais de sol

Des lois empiriques établissant des corrélations entre les résistances des sols mesurées et les
résistances sol/pieu sont appliquées par la recommandation de dimensionnement en vigueur.
Cette recommandation de dimensionnement est la norme d’application de l’Eurocode 7
(AFNOR, 2012). Les notations utilisées sont conformes à cette recommandation.
La démarche consiste à déterminer la capacité portante ultime du pieu à partir de valeurs
unitaires de résistance d’interface sol/pieu tirées de l’expérimentation. La capacité portante
ultime (ou charge limite ultime) notée Rc est considérée comme une résistance. Elle est
homogène à une force.
Les résistances unitaires de frottement latéral et de pointe sont fonction du type et de la
compacité des sols et du type de pieu. Ces résistances unitaires sont homogènes à des
contraintes.
La résistance ultime est donnée analytiquement par la somme du terme de résistance de
frottement latéral discrétisé selon n couches de sols différentes et de résistance de pointe soit :
Rc = ΣAsi.qs;i + Ab.qb (1)
frottement pointe
(Rs) (Rb)
Avec : R c : résistance à la compression (kN)

17
 Asi : aire de la section droite du pieu dans la couche i (m²)
qs ;i: résistance unitaire de frottement latéral dans la couche i (kPa)
Ab: aire de la base du pieu (m²)
qb : résistance unitaire limite de pointe (kPa)
La résistance unitaire limite de pointe est le produit de la résistance unitaire limite du sol
déterminée par pénétromètre ou par pressiomètre par le coefficient de portance (kc pour le
pénétromètre, kp pour le pressiomètre). Ce coefficient de portance est lié au type de pieu ainsi
qu’au type et la compacité de la couche atteinte en pointe par le pieu. Il est maximum quand la
couche considérée présente une épaisseur de 3 fois le diamètre du pieu.

1.3. FAMILLES DE PIEUX

Les pieux appartiennent à deux familles distinctes selon leur type de mise en œuvre. Soit la
technique consiste à refouler le sol en place, soit le sol est extrait avant mise en place du pieu.
La figure 3 présente les différentes de techniques de pieux associées aux classes attribuées par
la norme d’application française de l’Eurocode 7 (AFNOR, 2012).

Classes 4,5,6,7 Pas de classe Classes 1bis et 8

Classe 3

Classe 1

Classe 2

Figure 3 : Classement des types de pieux avec classes Eurocode 7 (d’après Benoit, 2010)

1.3.1 Spécificités des pieux mis en œuvre avec refoulement

Ces pieux sont préfabriqués en acier ou en béton. Ils sont mis en fiche par fonçage et/ou battage.
Ce mode de mise en fiche repousse et comprime le sol le long du fût induisant une plus grande
portance que des pieux mis en œuvre sans refoulement du sol.
Lorsque les pieux prévus ne traversent pas d’horizon trop résistant, il s’agit de pieux
économiques à mettre en œuvre du fait de la simplicité du matériel à mettre en œuvre et de la
vitesse de mise en fiche.
Le procédé de mise en fiche doit être adapté et la mise en œuvre contrôlée afin d’éviter tout
endommagement du pieu. De plus, l’inclinaison de tels pieux ne peut être connue avec
précision que par mise en œuvre de moyens d’instrumentations spécifiques.

18
La nature de la couche d’ancrage ne peut pas être visualisée par extraction de sol. Elle peut
cependant être déduite par comparaison de la longueur de pieu avec les sondages de sol à
proximité ainsi que par interprétation des paramètres de battage et de fonçage.
Le battage de pieux dans une couche résistance voire rocheuse pour obtenir un ancrage
nécessite la mise en œuvre de moyens spécifiques à la mise en œuvre lourde.
Enfin, les vibrations liées au fonçage et au battage de ces pieux peuvent générer des nuisances
importantes pour les constructions avoisinantes et les éventuels riverains.

1.3.2 Spécificités des pieux mis en œuvre sans refoulement

Il s’agit de pieux en béton coulés en place. Une phase de forage est préalablement nécessaire à
l’apport de béton qui se substitue au sol extrait. De nombreux procédés existent permettant de
mieux maîtriser les aléas liés à la tenue du trou de forage et au coulage correct du béton.
On distingue dans cette famille :
 les micropieux de diamètre de forage faible ;
 les pieux forés, où le trou de forage n’est pas soutenu (foré simple) ou est soutenu par
une boue argileuse (pieu foré boue) ou un tubage (pieu foré tubé) ;
 les pieux forés à la tarière creuse continue qui joue le double rôle de soutien du trou de
forage et de canal d’injection du béton.
Enfin, en variante de cette dernière technique, l’injection du béton peut se faire sous une
pression suffisante pour refouler partiellement le sol, permettant l’augmentation des résistances
sol/pieu.
L’intégrité de ces types de pieux ne peut être garantie que par un contrôle du forage, du
bétonnage et par des essais d’intégrité spécifiques.
Une mise en œuvre non adaptée peut entraîner par exemple une forme du pieu n’épousant pas
celle du forage et un mélange du béton avec le sol. Des rétrécissements de section et donc une
diminution de capacité portante peuvent survenir.
La figure 4 permet d’illustrer ce phénomène de rétrécissement de section. Elle présente des
pieux forés à la tarière creuse extraits après réalisation. On distingue des pieux bien réalisés
(référencés 1, 3, 4 et 7) de pieux présentant des capacités portantes inférieures à celles prévues
(référencés 2, 5 et 6). Le rétrécissement en pointe du pieu n°2 atteint 50% du diamètre courant.
Ces anomalies sont liées à la nature et aux caractéristiques des sols ainsi qu’à d’éventuels
incidents de forage ou de bétonnage.

1.3.3 Choix de technique de pieux et difficultés rencontrées

Pour un projet donné dans des conditions de sol données, il n’existe la plupart du temps qu’une
seule solution de fondation optimale. De multiples facteurs sont pris en compte, le plus
complexe étant les caractéristiques de sols. Comme c’est le cas pour la France, c’est
l’expérience locale des organismes de recherche et des entreprises de pieux qui a permis
d’élaborer des recommandations de dimensionnements adaptés aux sols rencontrés sur un
territoire donné. La globalisation des marchés de travaux, et en particulier les appels d’offres
conception / réalisation laissent le choix à l’entreprise contractante le choix de la technique de
pieu. Cette situation peut entraîner des erreurs de choix de technique d’une part ou de
dimensionnement d’autre part.

19
Dans le premier cas, l’entreprise contractante peut avoir sous-estimé la dureté d’un sol,
entraînant l’augmentation de durée de forage voire la nécessité de changer de technique. Au
contraire, en surestimant la teneur rocheuse du sol, un choix technique peu compétitif peut être
retenu par l’entreprise dans son offre.

1m

Figure 4 : Excavation de pieux forés (Middendorp, 2007)

Dans le deuxième cas, une couche de sol peut présenter une histoire géologique lui conférant
des caractéristiques géomécaniques spécifiques qu’une recommandation de dimensionnement
venant d’un autre pays ne prend pas en compte. Dans ce cas, les essais de sol sensés être
représentatifs peuvent ne pas caractériser réellement le comportement d’un pieu dans ce type
de sol. La conséquence pourra aller jusqu’à la modification de la conception de l’ouvrage à un
stade avancé du projet, avec des conséquences économiques pouvant être très lourdes.
L’utilisation de recommandations de dimensionnement à partir d’essais de sol puis la
réalisation de campagnes d’essais de chargement de pieux permettent d’éviter ces aléas.

20
 CHAPITRE 2 – PRINCIPE, THEORIE ET INTERPRETATION DES
ESSAIS DE CHARGEMENTS AXIAUX

L’objectif de tout essai de chargement axial de pieu est de connaître son enfoncement (ou
déplacement) sous n’importe quelle charge statique maintenue en tête de pieu. Chacune des
méthodes d’essai de chargement permet d’obtenir une courbe de l’enfoncement en fonction de
la charge et ce jusqu’à la rupture de l’interface sol/pieu, si le chargement a été suffisant.
Ce chapitre présente dans leurs principes les réactions des familles de sol sous des chargements
statiques ou dynamiques, les modes d’obtention de la courbe charge / enfoncement puis son
interprétation commune à toutes les méthodes. Enfin une étude détaillée d’essais issus de la
littérature permet de juger des conditions de réalisation d’essais corrects et de la qualité des
corrélations entre les essais de chargement statiques et dynamiques.

2.1 GENERALITES SUR LES CHARGEMENTS DE PIEU

2.1.1 Méthodes et procédures

La figure 5 présente les différentes familles, méthodes et procédures de pieux.
Les méthodes diffèrent par le mode d’application de la charge. La procédure définit l’utilisation
de cette charge afin de satisfaire à l’objectif de l’essai.
La méthode d’essai de chargement statique (SLT) est la seule méthode qui a fait l’objet d’une
norme d’essai validée en France. Les procédures et les interprétations de l’essai sont multiples.
La procédure d’essai particulière développée dans la norme d’essai française est basée sur une
charge maintenue par paliers de 30 minutes à quelques heures chacun (essai dit à charge
maintenue). C’est cette procédure qui est sous-entendue dans la suite du texte quand il est fait
mention d’essai SLT. La recommandation française de dimensionnement (AFNOR, 2012)
permet de contrôler et de dimensionner des pieux avec cette méthode et cette procédure.
D’autres procédures de chargement statique permettent de réduire la durée de l’essai (charge
brève, charge à taux de pénétration constante) ou de simuler un chargement cyclique.
Sous l’action de la charge appliquée par vérin hydraulique, des mesures directes de charge et
enfoncement sont effectuées respectivement par cellule de force et capteur de déplacement de
précision.
La méthode d’essai de chargement dynamique (DLT) présente une mise en œuvre plus légère
que l’essai SLT mais une technicité plus forte dans la mesure et l’interprétation. L’expérience
acquise, l’évolution des capteurs et du traitement informatique ont fait de cet essai une
alternative à l’essai statique. La norme d’essai américaine (ASTM, 2012) existe depuis le
milieu des années 90. La norme d’essai française (AFNOR, 1997) est restée expérimentale. La
recommandation française de dimensionnement (AFNOR, 2012) permet néanmoins de
contrôler et de dimensionner les pieux avec cette méthode.
Le choc appliqué en tête engendre la mobilisation des résistances d’interaction sol/pieu. Des
mesures d’accélération et de déformation en tête de pieu permettent de déterminer la résistance
dynamique. Cette résistance dynamique se décompose en la résistance statique recherchée
additionnée à un terme dynamique aux multiples paramètres. Dans le cadre de la procédure
considérée, une simulation numérique du pieu calée sur les mesures réalisées permet d’obtenir
la résistance statique ainsi que la courbe charge / enfoncement.

21
 Famille Statique Dynamique
Méthode SLT DLT RLT
Chute de mouton de battage Chute de mouton de 5 % de
Chargement par vérinage
de masse 1-2% de la charge la charge d'essai sur lit de
Sollicitation avec système de réaction
d'essai visée ou marteau ressorts ou masse posée sur
reprenant la charge d'essi
hydraulique équivalent chambre d’explosion
Mesure directe de Mesure de l’onde de choc
déplacement par générée par mesure de Mesure des déplacements
Mesure potentiomètre déformation instantanée et en continu par théodolite
(instrumentation éventuelle accéléromètre + mesure haute fréquence
le long du fût) déplacement

Illustration

Charge maintenue, brève, à Energie maximale, énergie

Procédures Energie maximale, énergie
taux de pénétration variable, Simbat (théodolite
courantes variable
constante, cyclique haute fréquence nécessaire)

Figure 5: Illustration des types de chargement Middendorp (2007)

Le chargement dynamique à force pulsée ou essai de chargement rapide (RLT) présente une
mise en œuvre un peu plus lourde que l’essai DLT. Le terme « rapide » a été introduit pour
regrouper les techniques de sollicitation RLT existantes (Middendorp et al. 2011). Cette
méthode de chargement a fait l’objet d’une norme d’essai américaine (ASTM, 2010) mais ne
peut pas encore être utilisée dans le cadre de la norme d’application de l’Eurocode 7. Lors du
choc, un lit de ressort ou une chambre de combustion en tête de pieu permet de maintenir plus
longtemps la charge que pour un essai DLT. La masse du mouton de battage doit néanmoins
être deux à trois fois plus important que pour un essai DLT.
Les méthodes d’essais statiques et dynamiques sont comparées au paragraphe 2.3. Le chantier
étudié en deuxième partie est un exemple d’utilisation de méthode DLT avec une procédure
adapté à des pieux en béton coulés en place. Le but de l’analyse de chacune de ces méthodes
d’essais est de fournir des résultats comparables à l’essai de référence, à savoir l’essai SLT à
charge maintenue. Le principal résultat d’un essai statique est la courbe de l’enfoncement du
pieu en fonction de la charge statique appliquée.

22
2.1.2 Courbe charge / enfoncement mesurée par essai statique
Lors d’un essai SLT, à une charge donnée correspond un déplacement de la tête mesurée par
des capteurs de déplacement. Puis, lorsque le pieu est déchargé progressivement, une nouvelle
valeur de déplacement est associée à chaque palier jusqu’au retour au palier de chargement nul.
Ces chemins de chargement sont présentés sur la figure 6, où le chargement à la rupture est
atteint pour une charge Qmax3. Trois déchargements sont représentés selon trois charges d’essais
alternatives Qmax1, Qmax2 ou Qmax3 .
Un essai mené à la charge Qmax1 n’est exploitable qu’en essai de contrôle. Un essai mené à la
charge Qmax2 sera exploitable avec une exploitation de la charge limite de fluage ou par
l’utilisation de méthodes d’extrapolation. Un essai mené à la charge Qmax3 permettra de définir
la charge de rupture.
Comme il a été décrit au chapitre 1, le chargement axial d’un pieu de fondations engendre la
compression du matériau constitutif puis son déplacement d’ensemble en mobilisant les
interfaces de résistance sol/pieu le long du fût puis en pointe. Sous une charge Qmax1 inférieure
à la limite critique, le matériau constitutif est peu sollicité et les déplacements sont faibles. Le
sol à l’interface sol/pieu reste dans un état dit élastique, c’est-à-dire qu’une fois la charge
enlevée, le pieu reprend sa position initiale, comme le montre le chemin de déchargement -1-
sur la figure 6.
Au-delà de cette limite critique, à une charge Qmax2 puis Qmax3, l’enfoncement sous une charge
donnée ne se stabilise qu’après un laps de temps croissant avec la charge. De plus, après
enlèvement de la charge, un enfoncement permanent est observable en tête de pieu. Ce
chargement est représenté par le chemin -2- sur la figure 6. Enfin le chemin de chargement -3-
correspond à l’essai mené à la charge de rupture des résistances d’interface sol/pieu.

Limite élastique Rupture

(critique) Rc;cr Rc
←fluage→ Charge
0 Qmax1 Qmax2 Qmax3

-1-
~5-10 mm
Enfoncement

-2-

~50-70 mm
(ou 10%.B)

-3-

Domaine élastique Domaine plastique

Figure 6 : courbe charge enfoncement type avec différents chemins de chargement

23
Les essais de chargement ont pour but d’approcher puis de dépasser la limite critique afin de
la déterminer précisément et d’étudier le comportement du pieu jusqu’à la rupture de résistance
des interfaces sol/pieu. L’exploitation de ces résultats pour le dimensionnement des pieux sont
présentés en deuxième partie.

2.1.3 Courbe charge / enfoncement simulée par essai dynamique

La courbe de chargement est obtenue par une simulation du pieu. La démarche de réalisation
de cette simulation est présentée au paragraphe 2.3. L’interprétation de cette courbe de
chargement est identique à celle obtenue par l’essai statique.

2.1.4 Durée d’application de la charge

Comme on l’a vu précédemment, l’application de la charge a pour but de mobiliser les deux
types de résistance d’interface sol/pieu.
La durée d’application de la charge est d’environ 20 ms pour l’essai DLT et 200 ms pour l’essai
RLT. Pour l’essai SLT cette durée varie de 30 minutes à plusieurs heures.
Plus le chargement est fort et long, plus la mobilisation des résistances peut être complète. Pour
les méthodes dynamiques, la brièveté du chargement est compensée par une simulation des
résistances sol/pieu. Le mode de mobilisation de la résistance de l’interface sol/pieu lors de
l’essai dynamique et les modélisations qui en découlent sont abordés au paragraphe 2.2.

2.1.5 Réaction des sols aux chargements

2.1.5.1 La complexité géologique

Les successions lithologiques des sols, la structure géomorphologique du site et l’histoire de
chargement des sols peuvent engendrer des comportements de pieux difficiles à prévoir. Seule
une interprétation géologique des investigations géotechniques peut permettre d’évaluer les
caractéristiques et l’étendue de zones particulières par l’établissement d’un modèle géologique
cohérent à l’échelle du site étudié.
Le type et l’historique des dépôts puis leurs remaniements successifs engendrent des
comportements de sol très variables.
Le prédimensionnement des pieux, l’implantation des pieux d’essais et l’interprétation des
essais de chargement devront donc s’appuyer sur une analyse critique des études et des
reconnaissances géologiques préliminaires.

2.1.5.2 Le matériau sol et la pression interstitielle

A la profondeur commune des pieux, il est fréquent de rencontrer une ou plusieurs nappes
d’eau. Celles-ci saturent le sol et modifient son comportement géomécanique. Dans le cas
général, du fait de son indéformabilité, l’eau se met en pression suite à toute sollicitation du
sol qu’elle sature. Une partie des efforts est alors reprise par l’eau et le reste l’est par le squelette
du sol. L’eau n’ayant pas de résistance au cisaillement, le sol atteint alors plus facilement la
rupture.
Cette pression d’eau se dissipe progressivement selon la perméabilité du sol. Ainsi après
battage du pieu (mise en œuvre avec refoulement) et dans une moindre mesure après bétonnage
(mise en œuvre sans refoulement). Le pieu a alors une capacité portante plus faible qu’après
dissipation de ces pressions. Ce phénomène appelé cicatrisation est plus important pour les sols
contenant de l’argile. Il peut durer jusqu’à plusieurs semaines après mise en fiche du pieu. Ce

24
 phénomène a donné lieu à de nombreuses études mais il reste difficile à prévoir (Komurka,
2004). Dans les argiles surconsolidées, ce phénomène de cicatrisation ne semble pas se
produire. Jardine et Bond (1991) ont même mis en évidence une diminution de portance après
installation de pieux. Ce phénomène est appelé relaxation de sol.
Cette variation de portance doit être prise en compte pour la conception de la campagne de
pieux.

2.1.6 Essais de chargement sur pieux refoulants

Les pieux battus, refoulant le sol, représentent un champ d’application intéressant pour les
essais DLT. En instrumentant la tête du pieu lors du battage, chaque choc généré par le système
de mise en fiche par battage peut être enregistré et traité informatiquement par la méthode DLT.
Des informations importantes sur le déroulement du battage et sur la capacité portante obtenue
en fin de battage sont ainsi récoltées.
La figure 7 présente un exemple d’enregistrements réalisés pendant une mise en fiche de pieu
battu ouvert et les informations de sondages de reconnaissance de sol.

Sols Vitesse d’avancement (m/s)

PONT BACALAN BASTIDE - PILE P4 PONT BACALAN BASTIDE - PILE P4
Blow count as function of penetration Total static r esistance as function of penetr ation

8 8

10 10

12 12
Penetration[m]
Penetration[m]

14 14

16 16

18 18

20 20

0 50 100 150 200 250 0 1 2 3 4 5 6

Blow count [bl/25cm] Static Driving Resistance [MN]

Nombre de coups / 25 cm de
PDA-DLT 8.1.11
Résistance statique ( MN) PDA-DLT 8.1.11

pénétration

Coupe de sol et enregistrement des Enregistrement du nombre de coups de Résistance statique du sol obtenue
paramètres de forages de reconnaissance marteau pour 25cm de pénétration. en cours de battage par la méthode
directe de Case

Figure 7 : Exemple de comparaison de la coupe de sol, du nombre de coups en fonction de la pénétration et de la

résistance statique du sol au battage

Il y a une bonne adéquation entre les données du sondage de reconnaissance et les mesures
effectuées lors du battage. L’analyse des données de battage permet ainsi de valider la coupe
de sol et l’ancrage prévu. Pour une énergie de battage donnée, la résistance statique du pieu est

25
corrélée à l’enfoncement permanent du pieu lors du choc considéré. Ceci permet d’étendre
l’estimation de cette résistance à d’autres pieux identiques du site qui n’auront pas été
instrumentés.
Comme il a été vu au paragraphe précédent, la mise en fiche engendre une mise en pression de
l’eau interstitielle qui se dissipe après un temps variable en fonction de la teneur en argile. La
mesure de la capacité portante d’un pieu à long terme nécessite donc de réaliser un essai de
chargement après dissipation de ces phénomènes transitoires.
Pour l’essai dynamique sur pieu battu, ce nouveau battage est appelé surbattage. Il est ainsi
possible de mettre en évidence les variations de portance du pieu après dissipation des pressions
interstitielles.
L’essai statique peut être réalisé sur les pieux refoulants à la différence près que le temps de
mise en place de l’essai d’un minimum d’une journée ne permet pas d’obtenir un résultat
immédiatement en fin de battage. La cicatrisation du sol ne peut donc pas être estimée à partir
de la portance en fin de battage.
Les dimensionnements par essais de sol ne prennent pas en compte la cicatrisation et
fournissent donc des valeurs de portance à long terme. Les auteurs voulant effectuer des
corrélations entre les capacités portantes mesurés et les capacités portantes prédites par le
dimensionnement par essais de sol doivent donc utiliser uniquement les essais réalisés après
cicatrisation. Plusieurs études sont discutées en 2.3.

2.1.7 Essais de chargement sur pieux non refoulants

Les pieux coulés en place mis en œuvre avec refoulement présentent la particularité de devoir
être testés plusieurs semaines après leur réalisation du fait du séchage du béton.
L’analyse des enregistrements de forage d’un pieu test et de la courbe de bétonnage (si la
technologie de pieu en dispose) permet de vérifier l’ancrage du pieu et de détecter les éventuels
défauts. La figure 8 montre un pieu de géométrie régulière, avec une surconsommation de béton
faible de 13%. L’ancrage est bien marqué par une baisse régulière de la vitesse d’avancement
dans l’horizon d’ancrage marneux. Ces enregistrements serviront de référence à la réalisation
des pieux de service.
En raison du refoulement des sols lors du forage, la portance du sol en pointe peut être altérée.
En effet un remaniement de sol en fond de pieu peut empêcher le béton de s’étendre au fond
du trou. En réponse à ce problème une technologie d’injection de béton en pointe pour les pieux
tarière creuse a été élaborée.
En cas de défaut de portance en pointe, un essai statique occasionnera un fort enfoncement dès
que la résistance de frottement sera mobilisée. En effet, la résistance de pointe nécessite un
enfoncement plus important pour être mobilisée. Pour un pieu ancré dans un horizon résistant,
la résistance en pointe s’ajoute à la résistance de frottement lorsque cette dernière est déjà
largement mobilisée. On parle aussi de réserve de capacité portante.
Les mises en œuvre de pieux et les réactions du sol sont très différentes selon les techniques.
Le paragraphe suivant présente donc la prise en compte de ces facteurs pour la réalisation
d’essais de chargement statiques et dynamiques.

26
G

Argile

Sb&gravier

Marne altérée

Marne

Marne calcaire

Coupe de sol issue de la synthèse des Enregistrement des paramètres de forage et de bétonnage du pieu
reconnaissances de sol testé

Figure 8 : Comparaison côte à côte de la coupe de sol et des enregistrements de paramètres de forage /
bétonnage d'un pieu tarière creuse

2.2 COMPLEMENTARITE DES ESSAIS SLT ET DLT

2.2.1 Pieux, sols et chargements

La description des essais de pieux amène d’abord à prendre en compte la variabilité des familles
de pieux et de sols de façon schématique.
Les pieux non refoulants consistent en un forage rempli ensuite de béton tandis que les pieux
refoulants sont fabriqués hors du sol et mis en fiche par vibrofonçage ou battage. Le
comportement du sol et les conditions de mise en fiche et d’essais différent donc.
Schématiquement, les principales familles de sols sont les sables, les argiles et les roches. On
citera également les marnes qui sont un mélange d’argile et de calcaire. Elles auront un
comportement plutôt d’argile ou plutôt de roche en fonction de la répartition de l’un ou l’autre

27
de ces composants. Les craies sont des dépôts de microfossiles calcaire et présentent un
comportement à part des autres catégories de sol.
La présence d’une nappe phréatique ou même la réalisation de pieux offshore sont aussi des
facteurs importants.
Le tableau 1 mentionne les conditions particulières de réalisation de pieux et d’essais de
chargement qui découlent de ces distinctions.

Mise en fiche Essai SLT Essai DLT

avec refoulement sans refoulement avec refoulement sans refoulement avec refoulement sans refoulement
(battu) (foré) (battu) (foré) (battu) (foré)

Masse en chute
variations de
libre - Après délai
sable adapté portance après Variations de
Utilisation aisée de séchage,
battage portance faibles
du marteau de détection
adapté - défauts car sol non
battage - mesure possible de
d'exécution à refoulé et essai
et traitement défaut, à simuler
détecter réalisé après
possible de correctement
délai de séchage
variations de chaque choc pour éviter
argile adapté du béton
portance fortes erreurs de
résultats

moyens adapté si la mise adapté si la mise

spécifiques pour en fiche en fiche
roche adapté adapté adapté
éviter le refus de n'endommage n'endommage
battage pas le pieu pas le pieu

moyens
nappe
spécifiques pour
phréatiqu adapté adapté adapté adapté adapté
maintien de paroi
e
de forage

utilisation aisée
du marteau de
mise en œuvre du
moyens offshore moyens offshore moyens offshore battage mesure
offshore dispositif de non adapté
courants spécifiques spécifiques et traitement
réaction difficile
possible de
chaque choc

Tableau 1 : Synthèse des conditions de mise en fiche et d'essais de chargement de pieux

Il ressort de cette synthèse une complémentarité des essais SLT et DLT permettant une
adaptation aux conditions rencontrées.
Cette complémentarité est effective si la nature des résultats fournis par les deux types d’essais
est comparable. C’est l’objet du paragraphe suivant.

2.2.2 Mesures SLT et simulations DLT

La courbe charge / enfoncement résultant d’un essai SLT est issue de mesure directe de la
charge et de l’enfoncement.
La durée et l’intensité d’application de la charge sont les différences essentielles entre les
familles de chargement statiques et dynamiques. Un traitement informatique des mesures DLT
est alors nécessaire pour passer de considérations dynamiques à des considérations statiques.

28
Pour obtenir une courbe charge / enfoncement de type statique, le chargement dynamique par
méthode DLT doit traiter un choc d’énergie suffisante pour mobiliser les résistances sol / pieu
à un niveau équivalent à la charge d’essai statique. Cette résistance mobilisée est mesurée par
la remontée d’onde le long du pieu selon la théorie des ondes de barre dans le domaine des
grandes déformations. C’est l’objet du paragraphe suivant.

2.3 DEMARCHE DE LA METHODE DYNAMIQUE DLT

L’observation de la réponse d’un pieu pendant leur mise en fiche par battage (pieux refoulants)
pour en estimer sa capacité portante a servi historiquement à l’élaboration de nombreuses
méthodes de types prédictives. Elles consistent à évaluer la capacité portante à partir du type
et de l’énergie du marteau et de l’enfoncement associé. L’approche commune est la
conservation de l’énergie transmise au pieu. Celle-ci se transforme d’une part en travail de la
force engendrant le déplacement du pieu, et d’autre part en énergie dissipée dans le sol. Aucune
mesure autre que l’enfoncement moyen par coup n’est nécessaire pour cette méthode.
Ces méthodes de prédiction (effectuées a priori) doivent s’accompagner de mesure en cours de
tavaux, comme celles de la méthode DLT pour vérifier la capacité portante des pieux
refoulants. Pour les pieux non refoulants, les méthodes de prédiction ne s’appliquent pas mais
les mesures de la méthode DLT s’appliquent.
La mesure utilisée pour l’essai de chargement DLT permet de déterminer la capacité portante
à partir de l’analyse de l’onde se propageant dans le pieu au moment d’un choc donné.
L’objet de ce sous-chapitre est de décrire la démarche d’interprétation de l’essai DLT,
comprenant la théorie, la mesure et la simulation de calage.

2.3.1 Théorie des ondes de barre

La détermination de l’équation d’onde dans une corde tendue a été établie par D’Alembert
(1747). Son application à la mise en équation de la propagation des ondes de chocs dans une
barre est le fait de Saint Venant (1867). Il présenta une solution théorique au système
d’équation quasi-linéaire tirée de l’expérience.
La loi tirée de cette expérience peut être exprimée ainsi : lorsqu’un choc est appliqué à
l’extrémité d’un milieu continu homogène à une direction, une onde se propage et se réfléchit
à l’extrémité. Elle est dénommée onde de barre. Une équation différentielle du second ordre
permet de décrire la déformation du pieu de proche en proche engendrée par l’onde de choc à
tout instant.
Plus le choc est fort, plus la déformation et l’enfoncement d’ensemble du pieu seront freinés
par l’interaction sol/pieu. L’application de cette théorie des ondes de barre permet la
détermination de la résistance dynamique due aux résistances d’interaction sol/pieu lors du
choc. Le domaine des faibles déformations s’applique aux chocs assez faibles pour qu’il n’y
ait pas d’enfoncement du pieu et que la déformation ne soit pas freinée par l’interface sol /
pieu.

2.3.1.1 Impédance - domaine des faibles déformations

Un pieu soumis à un choc faible est assimilé à une barre libre. Le choc provoque la propagation
d’une onde de compression simplement réfléchie en bout de barre. Cette onde se déplace avec

29
une célérité c, proche de la vitesse du son dans le matériau considéré. La mise en équation
consiste à discrétiser la barre en tronçons de longueur dx, comme le montre la figure 9.
F : force appliquée (kN)
ρ : densité du pieu (kg/m3)
A: section du pieu (m²)
m = ρ.A.dx : masse du tronçon discrétisé (kg)
Aσ E : module de déformation du matérieau (MPa)
σ = F/A contrainte appliquée (MPa)
u = déplacement unitaire (m)
ε = δu/δx : déformation (sans unité)
V = δu/δt : vitesse particulaire au passage de
A (σ + l’onde de barre (m/s)
c = 2D / durée d’un aller-retour de l’onde :
célérité de l’onde de barre (m/s)

Figure 9 : Notation de la discrétisation des mouvements particulaires d'un pieu – (Profound, 2002)
L’effort vertical appliqué au passage de l’onde est proportionnel à la vitesse particulaire selon :
F(t) = Z.V(t) (2)
E. A
Avec Z l’impédance mécanique du pieu donnée par Z  . Elle dépend uniquement des
c
caractéristiques intrinsèques du pieu (la démonstration est présentée en Annexe 1).

D’autre part, la force exercée sur un solide déformable est déterminée par deux lois physiques :

 La loi de Newton donne la force proportionnelle à l’accélération particulaire a en m/s²

selon :
F = m.a (3)
Avec a l’accélération particulaire la dérivée seconde du déplacement unitaire u en fonction du
 ²u
temps soit a =
t ²

 La loi de Hooke donne la force proportionnelle au raccourcissement unitaire d’un

matériau solide de module de déformation E en MPa, selon :
F = E.A.ε (4)

En égalisant les deux lois, et en prenant les notations de la figure 9, l’équation d’équilibre
devient :
 ²u E  ²u
 0 (5)
t ²  x ²
L’obtention de cette équation est détaillée en Annexe 1.
La résolution de cette équation est la base de l’essai d’intégrité de pieu par impédance
mécanique. En pratique, la frappe manuelle à l’aide d’un marteau de quelques kilogrammes

30
suffit à générer une telle onde. Un géophone mesurant la vitesse particulaire est utilisé pour
mesurer l’onde.

2.3.1.2 Résistance dynamique - domaine des grandes déformations

L’essai DLT s’applique dans le domaine des grandes déformations. En pratique, une masse de
plusieurs centaines de kilogrammes lâchée de 1 à 2 mètres de hauteur génère une telle onde.
Le choc est suffisamment fort pour provoquer un enfoncement du pieu. Le frottement sol/pieu
au passage de l’onde provoque sa réflexion partielle proportionnellement à l’intensité de ce
frottement.
Avec l’hypothèse que cette résistance est uniformément répartie le long du pieu, elle
représentée par un nouveau terme r(x,t) dans l’équation (5) qui devient :

 ²u E  ²u
  r ( x, t ) (6)
t ²  x²
avec r(x,t) résistance du sol en kN supposée uniforme le long du pieu
La solution de cette équation est donnée (Profound, 2002) comme la somme de deux ondes de
force, l’une montante notée F↑ (tmax) et l’autre descendante notée F↓(tmax+2D/c). tmax est le
temps où l’onde descendante mesurée est maximale.
Or, il est établi les expressions suivantes (Profound, 2002) :
F↑ (t) = [F(t) - Z.V(t)] / 2 (7)
F↓ (t) = [F(t) + Z.V(t)] / 2 (8)
De plus, ces deux forces montantes et descendantes sont obtenues par traitement de F(t) et V(t)
à tout instant par traitement des mesures de déformation ε(t) et d’accélération a(t)
respectivement. Les expressions sont :
F(t) = E.A.ε(t)
V(t) =  a(t ).dt
Les figures 10 et 11 présentent un exemple de tracé des forces montantes et descendantes pour
un pieu ancré suite au choc appliqué en tête

Force F↓ (tmax)
(MN)

k.R Temps (ms)

F : force (kN)
R : résistance mobilisée (kN)
k : facteur de proportionnalité
tmax : temps où la force montante est
i maximale
i : longueur de tronçon le long du fût
du pieu

Figure 10 : Forces montantes et descendantes – illustration de la résistance de frottement (Hammann, 2010)

31
Comme le montre la figure 110, la force descendante est maximale au temps tmax au moment
où l’onde atteinte les capteurs en tête de pieu. Puis l’onde est réfléchie proportionnellement à
la résistance d’interface sol/pieu mobilisée notée R le long d’un tronçon de longueur i.
Comme le montre la figure 11, l’onde principale est réfléchie en pointe avec une intensité
proportionnelle à la résistance de l’ancrage du pieu notée Rb. Cette figure illustre la réflexion
de l’onde en pointe pour un pieu ancré. Il est à noter qu’un pieu ancré engendre une onde de
compression positive alors qu’un pieu non ancré (ou flottant) engendre une onde de tension
négative.
Force
(MN) F↓ (tmax)
F↑ (tmax+2D/c)

Temps (ms)

F : force (kN)
Rb : résistance de pointe mobilisée (kN)
tmax : temps auquel la force montante est
maximale (s)
D : longueur du pieu (m)
c : célérité de l’onde de barre (m/s)
2D/c : durée en seconde de l’aller et retour de
l’onde de choc dans le pieu (s)

Figure 11 : Forces montantes et descendantes – illustration de la résistance de pointe ancrée (Hammann, 2010)

L’exploitation des courbes F↓(t) et F↑(t) permet de calculer la résistance dynamique. Elle est
donnée (Profound, 2002) comme la somme de :
 la force montante maximale, soit au temps tmax correspondant au premier passage de
l’onde choc ;
 la force montante maximale, soit au temps tmax+2D/c correspondant au retour de l’onde
réfléchie en pointe.
En sommand ces forces montantes et descendantes données par les expressions (7) et (8) aux
temps tmax et tmax+2D/c, il vient l’expression de la résistance dynamique Rdyn
(AFNOR, 1997) :
1 2D Z 2D
Rdyn  [ F (t max )  F (t max  )]  [V (t max )  V (t max  )] (9)
2 c 2 c

Cette résistance dynamique est calculée instantanément à chaque choc. L’analyse réalisée
ultérieurement consiste en une simulation qui permet de déduire la résistance statique mobilisée
correspondante à cette résistance dynamique.
Des méthodes de calcul direct (ou méthodes de prédiction) permettent une évaluation de cette
résistance statique à chaque choc. Cette évaluation devra par la suite être confirmée par

32
simulation du pieu. Les principales méthodes de calcul direct sont présentées dans le
paragraphe suivant.

2.3.2 Détermination directe de la résistance statique à partir de la résistance dynamique

Toutes les méthodes dites directes permettant d’évaluer la résistance statique à partir de la
mesure de la résistance dynamique sont basées sur un même postulat. Lors du choc, une
résistance dynamique est mobilisée au niveau des interfaces sol/pieu. Cette résistance
mobilisée est composée d’une somme de résistances statiques et de résistances dynamiques de
type résistance de frottement latéral et résistance de pointe. La détermination de la résistance
statique implique donc de soustraire les composantes dynamiques des résistances mobilisées.
Ces composantes dynamiques sont associées à des phénomènes de dispersion énergétique.

Une schématisation de la répartition de ces dispersions énergétiques est représentée sur la

figure 12.
Une partie de la résistance dynamique de frottement notée Rs ; dyn est dispersée radialement. La
résistance dynamique de pointe notée Rb ; dyn est dispersée en pointe. Chacune des méthodes de
calcul direct présentées prennent en compte ces phénomènes de dispersion par différents
coefficients. Les coefficients utilisés devront être calés sur les résultats d’une simulation DLT.

Qmax’
Répartition des Diffusion de la charge
résistances sol/pieu dynamique appliquée

Dispersion par
hystérésie

Rs;stat

frottement + Enfoncement
résiduel
Dispersion
radiale

Rdyn Rs;dyn Enfoncement

maximum

+ Voisinage immédiat Zone éloignée

Rb;stat Poinçonnement
du sol
pointe
+
Dispersion en
Rb;dyn pointe

Figure 12 : Pieu soumis à un choc : schéma de répartition des résistances et des dispersions (d'après Louikidis et
al., 2008)

33
2.3.2.1 Méthode de Case
C’est la méthode de détermination directe la plus répandue. Elle a été développée à l’Université
de Case Western aux Etats-Unis (Goble et al., 1975).
Elle consiste en deux hypothèses :
 Les résistances dynamiques de pointe et de frottement sont concentrées en pointe.
 Les dispersions d’énergie sont proportionnelles à la vitesse particulaire
D’après ces hypothèses, le terme de résistance dispersée noté Rd est donc à la vitesse de l’onde
en pointe. Ce terme étant homogène à une force, d’après l’expression (2), il est égal au produit :
 de l’impédance du pieu ;
 de la vitesse en pointe ;
 d’un coefficient de proportionnalité noté Jc.
La résistance statique Rstat est donc la résistance dynamique diminuée de cette résistance
dispersée Rd, soit :
Rstat = Rdyn - Rd
avec Rd = Z.Vpmax.Jc
Jc est le coefficient de dispersion d’énergie de Case (ou coefficient d’amortissement)
Vpmax est la vitesse de pointe maximale du pieu en m/s
Vpmax est donné par l’expression (Profound, 2002) :
Vpmax = [F↓ (tmax) - F↑ (tmax+2D/c)] / Z (10)
La résistance statique Rstat peut ainsi être calculée à chaque choc à condition d’avoir estimé un
coefficient de dispersion Jc. Cet unique coefficient prend en compte tous les phénomènes de
dispersion d’énergie. Des tentatives de corrélation de ce facteur avec les types de sol rencontrés
sont restées infructueuses (Charrue, 2004).
La figure 13 présente une classification de coefficient de dispersion radiale selon les types de
sol.
Le coefficient de dispersion Jc est globalement plus élevé pour les sols plus fins. La dispersion
des résultats est importante. Cette dispersion s’explique par le fait que cet unique coefficient
ne puisse pas représenter l’ensemble des pertes d’énergies. En effet, les couches traversées par
un pieu sont multiples et les dispersions énergétiques sont différentes entre le frottement dans
chaque couche et la pointe.

2.3.2.2 Méthode TNO

Développée par l’institut de recherche TNO (Profound, 2002), cette adaptation de la méthode
de Case considère deux coefficients de dispersion, l’un pour le frottement, l’autre pour la
pointe. Bien que peu répandue, cette méthode suppose de caler deux coefficients en prenant en
compte la répartition des résistances entre le frottement et la pointe. Du fait de son utilisation
moins répande, les corrélations entre les types de sol et les valeurs à retenir ont été peu étudiées.

34
 Coefficient de dispersion Jc
Figure 13 : Classification des coefficients de dispersion de la méthode de Case (Goble et al., 1975)

2.3.2.3 Méthode Simbat

Cette méthode, développée au CEBTP (Centre Expérimental du Bâtiment et Travaux Publics)
par Paquet (1988), est basée sur la mesure de l’enfoncement permanent à chaque choc. Elle
postule que la résistance dynamique notée Rdyn tend vers zéro quand l’enfoncement permanent
noté Ep est nul.
Les essais expérimentaux ont montré que Rd était proportionnel à Ep. A partir de plusieurs
chocs d’énergie différente, la droite de régression Rd = f(Ep) peut être établie. La résistance
statique correspond alors à l’intersection de la droite avec l’axe des ordonnées, c’est-à-dire
pour un enfoncement qui tend vers zéro.
La mesure du mouvement de la tête de pieu au moyen d’un théodolite permet de caler la loi
d’enfoncement Rdyn mais aussi de vérifier et corriger au besoin les valeurs de vitesses obtenues
par intégration des accélérations mesurées.

2.3.3 Calage par simulation numérique

2.3.3.1 Modèle général et dispersion énergétique

Les méthodes de détermination directes sont insuffisantes pour déterminer une capacité
portante fiable et n’apporte pas d’informations sur la répartition des résistances d’interaction
sol/pieu. Le modèle numérique DLT d’un pieu simule les résistances statiques et dynamiques
d’un pieu sous une charge donnée. Le mouton de battage, la géométrie et les caractéristiques
mécaniques du pieu et de chacune des couches de sols traversées sont modélisés par un
ensemble de masses élémentaires.
Le modèle de simulation présente les forces et vitesses en fonction du temps qui seraient
générées par une sollicitation identique au choc étudié. Si ces signaux de forces et vitesse sont
identiques, le modèle est calé. La figure 14 présente le modèle de Smith (1960). Il est constitué

35
d’une discrétisation du pieu et la modélisation par des patins et des ressorts de l’interaction du
sol avec le pieu.
Le système masse-ressort permet de modéliser l’interface sol/pieu. Le ressort correspond à la
résistance statique d’interaction sol/pieu. Les patins correspondent à la dispersion d’énergie et
l’enfoncement permanent. Les ressorts qui connectent les masses élémentaires du pieu
correspondent à la déformation longitudinale du pieu.
Ce modèle de Smith (1960) est toujours utilisé avec différentes améliorations. Des patins et
ressorts sont notamment ajoutés pour mieux modéliser la multiplicité des natures d’interaction
sol / pieu.
La dispersion d’énergie est prise en compte à chaque couche du modèle. Des valeurs repère
pour les pieux battus ont été établies en fonction du type de sol (mais sans prendre en compte
la compacité) pour le frottement et la pointe (Profound, 2002). Ces valeurs varient de 0,01 à
0,1 MNs/m3 pour des sols sableux et de 0,1 à 1,0 MNs/m3 pour des sols argileux. Ces valeurs
sont peu précises et nécessitent donc d’être ajustées en fonction de l’expérience de l’ingénieur
en charge du dépouillement.

2.3.3.2 Déformation du sol

La déformation du sol suit une loi de comportement de type chemin de déformation de type
élasto-plastique. Cette loi de comportement est propre à chaque couche de sol considérée par
le modèle.

Figure 14 : Modèle de Smith (1960) discrétisation du pieu et de l'interface sol/pieu

Lors d’un chargement dynamique, une loi de comportement élastoplastique simule le
comportement de l’interface sol / pieu pour des séquences chargement / déchargement. Cette
loi présente un comportement assimilable au couple patin + ressort à la base du modèle de
discrétisation de l’interface sol/pieu, comme le présente la figure 14. A chaque choc, la
composante de force non dispersée radialement entraîne un enfoncement du pieu maximum

36
umax puis la force s’annule et le pieu remonte partiellement pour atteindre son enfoncement
permanent up tel que représenté sur la figure 15.

Force
appliquée Enfoncement
permanent
up

Enfoncement
maximum
umax

Enfoncement
du pieu

Figure 15 : Loi de modèle de sol plastique asymétrique – Profound (2002)

Les paramètres dynamiques de ce modèle sont les suivants :
 Fuy1 est la force nécessaire à la mise en plasticité de l’interface sol/pieu ; cette
force est équivalente à la résistance statique de l’interface sol/pieu ;
 Fuy2 est la force dirigée vers le haut qui s’applique au pieu lorsque la charge
s’annule ;
 uq1 est l’enfoncement en phase élastique. Si u<uq1, la résistance d’interface
sol/pieu n’est pas entièrement mobilisée ;
 uq2 est le déplacement orienté vers le haut lorsque la charge s’annule.
La discrétisation de ce modèle pour chaque couche de sol permet de simuler le comportement
global du sol au contact du pieu. Des valeurs repère de l’enfoncement élastiques uq1 sont
données dans le tableau 2 pour des pieux battus (Bruno et al., 2000).

Tableau 2 : Valeurs d'enfoncement en phase élastique ("quake") en millimètres pour des pieux battus (Bruno et
al., 2000) citées par Profound (2002)

Facteur d'amélioration
Fin de battage Surbattage
de portance dû à la
Nature de sols Frottement Pointe Frottement Pointe cicatrisation

très argileux 2 B/25 2 B/80 2

moins argileux 2 B/50 2 B/70 1.3

Graveleux 2 B/70 2 B/180 -

Issu d'altération de
2 B/70 2 B/90 1.5
roche sous-jacente

37
Les valeurs varient entre une valeur constante de 2 mm le long du fût et une fraction de du
diamètre du pieu en pointe. La valeur en pointe est comprise entre B/25 en fin de battage dans
un sol argileux et B/180 en surbattage dans un sol graveleux. Ces différences illustrent la
nécessité de prendre en compte les conditions d’essais pour en déduire les modèles
dynamiques. Pour les pieux mis en œuvre sans refoulement, peu de valeurs repère apparaissent
dans la bibliographie.

2.3.3.3 Principe du calage par simulation

Le calage consiste à comparer les signaux mesurés lors de l’essai et la réponse du modèle de
simulation. Il est donc nécessaire que le modèle utilisé prenne en compte les différents aspects
de la réaction du sol au contact du pieu sous un chargement dynamique.
Les hypothèses sont les suivantes :
 Le pieu est discrétisé en éléments constitués de masses et de ressorts amortis par des
patins aux caractéristiques variables selon les couches de sol ;
 La résistance du sol est supposée uniformément répartie sur la section discrétisée ;
 Le pieu est supposé cylindrique, homogène et élastique ;
 L’onde est supposée unidimensionnelle.
Chaque auteur et constructeur se démarque par des spécificités de son modèle.

2.3.3.4 Déroulement du calage

La figure 16 présente les étapes de la mesure et du calage sur l’onde montante de la simulation
DLT.
Après le chantier les signaux de force et de vitesse enregistrés servent de données d’entrée et
de signal de référence. Certains chocs présentant une bonne qualité de signal et de répétabilité
(même mesure pour un même choc) sont sélectionnés.
Un modèle préalable basé sur le type de pieu et de sol est établi par l’ingénieur. Le modèle
modifie ses paramètres itérativement afin de faire caler le signal mesuré avec le signal généré
par le modèle.
Après calage, les paramètres du modèle sont alors critiqués par l’ingénieur. La qualité du calage
est appréciée sur chacun des intervalles de courbe.
La figure 17 présente un exemple de calage correct.
Les paramètres étant multiples, la solution de calage n’est pas unique. Par exemple, une
anomalie de section peut être traduite en simulation par une variation de module de béton ou
de coefficient dissipation dans une couche. Seule une analyse critique de la coupe de sol, des
essais préliminaires et des enregistrements de mise en fiche du pieu (battage ou
forage/bétonnage) peuvent permettre à l’ingénieur de présenter un modèle de sol calé proche
des caractéristiques réelles d’interaction sol/pieu lors du chargement dynamique.
Une détermination du modèle de simulation sans calage de courbe charge/enfoncement résultat
de l’essai statique, selon la démarche de la figure 16, correspond à ce qu’on appelle une
prédiction «classe A ». L’ingénieur chargé de l’exploitation utilise alors des paramètres de
modèle dynamique issus de la littérature et utilise son expérience pour valider un modèle de
simulation.
La simulation permet alors d’obtenir la résistance statique et la courbe charge/enfoncement du
pieu.

38
 DLT
Caractéristiques du pieu +
coefficient de dispersion
« Case » (méthode directe)
Force montante mesurée

Résistance dynamique
+ résistance statique en
prédiction
Essais
de sol
Modèle statique et
dynamique de
résistance sol/pieu

Simulation

Résistance
Force montante simulée statique
simulée

non
Calage ?

oui Légende :

Coefficient de dispersion Calcul in situ

« Case », modèle et résistance
statique calés
Calcul post-
analyse

Figure 16 : Calage du modèle dynamique pour l'essai DLT - d’après Profound (2002)

Figure 17 : Signaux calés de forces montantes mesurés et calculés

39
2.4 EXPLOITATION DES RESULTATS

2.4.1 Obtention de la courbe charge/déplacement

2.4.1.1 A partir des résultats de l’essai statique : les paliers de chargement

Un essai SLT conforme à la norme d’essai (AFNOR, 1999) permet d’obtenir une courbe de
chargement univoque.
L’essai statique est réalisé par paliers de chargement incrémentés jusqu’à la charge d’essai
Qmax. Les enfoncements mesurés correspondent à deux phases de chargement distinctes :
 en phase élastique, l’enfoncement du pieu pour chaque palier se stabilise après quelques
dizaines de minutes ;
 en phase plastique, le temps de stabilisation de l’enfoncement peut dépasser une heure ;
puis la rupture atteinte, la vitesse d’enfoncement est maximale et peut être supérieure à
la vitesse de sortie du piston du vérin, auquel cas la charge appliquée par le vérin ne
peut plus être maintenue.
Le tracé de la courbe charge/enfoncement consiste à reporter les déplacements stabilisés
mesurés en tête pour chaque valeur de palier de chargement, comme l’illustre la figure 18.

(a) Cycles de chargement (b) Courbe charge / enfoncement

Figure 18 : Procédure et courbe charge / enfoncement type d’essai SLT de la norme d’essai française (AFNOR,
1999)
La procédure de chargement de la norme française est composé de deux cycles de chargement
avec un retour à une charge nulle à la fin du premier cycle.
La charge du dernier palier du premier cycle est estimée par dimensionnement par essais de
sol. Elle doit être voisine de la charge de service. Après enlèvement de la charge en fin de
premier cycle, l’enfoncement du pieu doit rester faible. L’interface sol/pieu n’aura donc pas
atteint la phase plastique. Le deuxième cycle doit permettre d’observer les états limites de
portance du pieu.

40
2.4.1.2 A partir de la méthode DLT : la simulation du pieu
Un modèle obtenu par calage d’onde permet de simuler un chargement statique analogue à
l’essai SLT. Les courbes charge / enfoncement obtenues par les méthodes SLT et DLT peuvent
donc être comparées.
Le calage avec l’essai statique permet d’augmenter la probabilité de présenter modèle simulant
correctement le pieu testé. Il convient de limiter les pieux testés à des pieux traversant un
contexte géologique voisin de celui du pieu test sur lequel a été effectué la comparaison essai
DLT / essai SLT, conformément à la préconisation de la norme d’application de l’Eurocode 7
(AFNOR, 2012).

2.4.1.3 A partir des fonctions de transfert de charge (Frank & Zhao, 1982)
Cette méthode est basée sur un modèle semi-analytique issue d’une synthèse d’essais SLT
réalisés à l’IFSTTAR par Frank et Zhao (1982). C’est un modèle dit « τ-z » qui établit des
relations entre le cisaillement du sol τ et le déplacement du sol noté z. Il se base sur les lois de
mobilisation de la résistance du pieu à l’interface sol/pieu et postule qu’il y a proportionnalité :
 entre l’enfoncement du pieu noté s et la résistance statique de frottement mobilisée
notée qs au niveau de chaque couche de sol ;
 entre le déplacement en pointe du pieu notée sp et la résistance de pointe mobilisée
notée qu.
La figure 19 illustre cette double mobilisation de résistance prise en compte par le modèle.

Courbe de mobilisation du frottement latéral

qp

qp /2

Courbe de mobilisation de la résistance de pointe

Figure 19 : illustration des lois de mobilisation de résistance de la méthode par transfert de charge (Terrasol,
2002)

41
Pour la mobilisation des résistances de frottement et en pointe, deux pentes des lois de
mobilisation des résistances sont définies : un premier tronçon de pentes respectives kτ et kp
puis un deuxième tronçon de pentes divisées par 5 par rapport au premier tronçon.
Ces pentes kτ et kp sont déterminées empiriquement à partir du module pressiométrique EM.
Les courbes de mobilisation de frottement tendent vers une valeur asymptotique qui est la
résistance mobilisable, notée qs pour les résistances de frottement et qp pour la résistance de
pointe.
Les données d’entrée sont le module pressiométrique EM et les résistances de frottement
latérales de chaque couche notées qs ainsi que la résistance de rupture du sol en pointe notée
qp. La méthode distingue les sols granulaires des sols fins et ne s’applique qu’aux pieux forés.
Cette méthode éprouvée a été introduite dans le fascicule 62 titre V (1993) relatif au
dimensionnement d’ouvrages de génie civil afin de prévoir le tassement d’un pieu isolé sous
charge de service. L’extrapolation de cette méthode à la charge de rupture a été formulée par
Coyle and Reese (1996). Cette méthode de routine montre une bonne concordance avec les
essais de pieux, comme le montre Bustamante et Frank (1999). La figure 20 présente une
comparaison entre la courbe charge/enfoncement mesurée par la méthode SLT et celle obtenue
par la méthode de transfert de charge.

Charge (kN)

Enfoncement
(mm)

mesuré

calculé

Figure 20 : Exemple de comparaison des courbes charge/enfoncement mesurées et calculées pour pieu tarière
creuse ancré dans une argile avec B = 0,5m, D = 10m (Bustamante et Frank, 1999)

2.4.3 Interprétation du fluage et de la rupture du sol

2.4.3.1 Définitions
En résistance des matériaux, le fluage est la propriété d’un solide à se déformer avec une vitesse
donnée quand il est soumis à une contrainte maintenue constante. Ce phénomène intervient
lorsque la charge appliquée est maintenue à un niveau supérieur à la limite élastique du
matériau.
La charge à partir de laquelle intervient le fluage (dite charge de fluage ou charge limite
critique) sépare le domaine de déformation élastique du domaine de déformation plastique.
Toute charge appliquée comprise dans le domaine élastique induit une déformation réversible
du matériau lorsque la charge est enlevée. Dans le domaine plastique, une partie de la
déformation engendrée restera irréversible.

42
La mobilisation des résistances sol/pieu lors d’un chargement de pieu obéit à ces définitions.
Ce chargement occasionne tout d’abord le cisaillement du sol à l’interface sol/pieu le long du
fût puis en pointe par poinçonnement tel qu’illustré en 1.2.1 (figure 2).
Il est communément admis (Coyle et Reese, 1996 ; Hong Kong Geotechnical Engineering
Office, 2006) que la charge de fluage intervient quand 80-95% du frottement latéral et 40-60%
de la résistance de pointe sont mobilisés.
La recommandation de dimensionnement française (AFNOR, 2012) permet de dimensionner
la résistance de service d’un pieu indifféremment à partir de la valeur de charge de fluage ou
de la charge de rupture.
Des relations entre le fluage du pieu et les résistances ultimes de frottement et de pointe ont été
déterminées à partir d’essais de l’IFSTTAR. Ces relations ont été affinées entre la
recommandation de dimensionnement Fascicule 62 (1993) et la norme d’application de
l’Eurocode 7 (AFNOR, 2012). Elles sont regroupées dans le tableau 3.

Tableau 3 : Relation fluage / rupture d'après les valeurs d'efforts mobilisables en pointe et en frottement latéral

Pieux refoulants Pieux non refoulants

(battus ou moulés) (forés)
Fasc.62 Qc = Qp x 0.66+ Qs x 0.66 Qc = Qp x 0.5 + Qs x 0.66
EC7 Rc ; cr = Rb x 0.7 + Rs x 0.7 Rc ; cr = Rb x 0.5 + Rs x 0.7
La plus faible contribution de la résistance de pointe à la charge de fluage (facteur 0,5) pour
les pieux non refoulants provient d’un contact pieu/sol moins bon que pour les pieux refoulants.
En pratique, le fluage est caractérisée par :
 un enfoncement du pieu à vitesse non nulle sous une charge constante.
 un enfoncement permanent non nul ;
A la charge dite de rupture, 100% des résistances d’interface sol/pieu sont mobilisées. Le pieu
s’enfonce avec une vitesse croissante du fait du poinçonnement du sol sous la pointe. Cette
valeur est prise comme référence pour dimensionner la capacité portante du pieu.
La figure 21 présente l’enfoncement en fonction du temps sous chaque palier maintenu 60
minutes. L’enfoncement progressif des paliers 6 à10 illustre l’existence d’une vitesse
d’enfoncement sous charge constante.
Le dépassement de la charge de fluage est simplement observé pendant l’essai par une absence
de stabilisation de l’enfoncement pour un palier donné (paliers 6 à 9). Le pieu continue alors
à s’enfoncer à une vitesse égale à la dérivée de la courbe.
Cette analyse du fluage ne peut pas être menée lors d’essais dynamiques en raison de la brièveté
du chargement.

2.4.3.2 SLT : détermination pratique du fluage – état critique

La détermination exacte de la charge de fluage s’effectue selon la norme française (AFNOR,
1999) a posteriori par une construction graphique de l’infléchissement de la courbe de vitesse
d’enfoncement du pieu en fonction de la charge appliquée, comme le présente la figure 22.
Malgré la complexité du phénomène de fluage, des auteurs ont déterminés le déplacement
auquel il intervient. Ainsi O’Neill et Reese (1999) suggèrent de prendre la charge équivalente

43
à un déplacement de 5% du diamètre. Ces observations ne sont données qu’à titre indicatif car
dans certains sols la complexité d’interaction sol/pieu peut rendre ces approximations fausses.

Paliers 1 à 5 -
Domaine élastique

Paliers 6 à 8
Fluage atteint -
domaine plastique

Dernier palier
ayant atteint la
rupture

Figure 21 : Enfoncement temporel du pieu sous chaque palier - norme française de l’essai SLT (AFNOR, 1999)

Figure 22 : Courbe de déplacement en tête en fonction de la charge appliquée de la norme française de l’essai
SLT NF P 94-150-1 (AFNOR, 1999)

2.4.3.3 SLT et DLT : détermination de la rupture – état limite ultime

Pour l’essai SLT, la charge de rupture correspond à la mesure d’un enfoncement maximal
déterminé à l’avance. Il s’agit d’un critère de rupture. La charge de rupture peut être
approximée lors de l’essai puis elle devra précisée lors de l’analyse des données.
La détermination précise de la charge de rupture s’effectue graphiquement a posteriori par
exploitation de la courbe charge/enfoncement. La figure 23 illustre un exemple de
représentation de deux critères de rupture couramment utilisés.

44
 Figure 23 : illustration des critères de rupture B/10 et Davisson

Le critère du diamètre divisé par 10 définit la rupture comme la charge correspondant à un

enfoncement égal à 10% du diamètre du pieu. C’est le critère noté B/10 adopté par la norme
d’application française de l’Eurocode 7 (AFNOR, 2012).
Le critère de Davisson (Davisson, 1972) définit la rupture comme la charge correspondant à
l’intersection d’une droite dite « de rupture » avec de la courbe charge/enfoncement. La droite
de rupture a pour pente la valeur D/EA et pour ordonnée à l’origine l’enfoncement 3,8 mm
auquel s’ajoute le seuil d’enfoncement élastique pris égal à B/120. Cette valeur unique paraît
simplificatrice au regard de la fourchette de valeurs de seuil d’enfoncement élastique comprises
entre B/180 et B/25 du tableau 2 présentant des valeurs repère.
Nesmith (2009) propose de multiplier cette valeur par 2 à 6 (soit une valeur maximum de B/20)
pour les pieux non refoulants pour prendre en compte la différence de contact entre le pieu et
le sol. En effet, le sol n’est pas densifié lors de la mise en fiche de pieu non refoulant. Le contact
pieu / sol étant alors plus lâche, la mobilisation des résistances intervient pour un enfoncement
plus important. Une valeur de B/20 est supérieure aux valeurs présentées pour les pieux
refoulants dans le tableau 2, ce qui paraît cohérent. Ce critère est plus largement utilisé aux
Etats-Unis.
Les deux critères B/10 et Davisson sont illustrés par la figure 23. Sur cette représentation
schématique les deux critères donnent la même charge de rupture car le plongement de la
courbe charge/enfoncement est net. Les critères de rupture donnent plus généralement des
valeurs différentes, comme il est discuté en 2.4.4.
Dans le cas où la rupture n’a pas été atteinte, mais que le fluage est dépassé (par exemple pour
une charge d’essai Qmax2 représenté sur la figure 6), le critère de Chin (1972) peut être utilisé.
Il est basé sur une extrapolation hyperbolique de la courbe de charge/enfoncement.
Il est à noter que l’hypothèse d’allure hyperbolique de la courbe charge/enfoncement peut être
mise en défaut lorsque la rupture n’est pas franche. Par exemple, les pieux possédant une

45
résistance de pointe importante présentent une rupture progressive. Dans ce cas, la pente de
courbe charge / enfoncement est faible.
Le fondement de l’extrapolation utilisée par le critère de Chin est présenté au paragraphe
suivant.
Dans la suite, les critères de rupture B/10, Davisson (1972) et Chin (1972) seront discutés.
Pour l’essai DLT, la norme expérimentale française n’indique pas de critère de rupture. La
norme américaine considère un critère empirique d’enfoncement permanent pris entre 2 mm
(ASTM, 2012) et 3 mm (ASTM, 1996). L’estimation de la rupture est alors possible par
utilisation du modèle calé. Or, comme pour l’essai SLT, c’est plutôt l’enfoncement maximal
qui indique la mobilisation des résistances. L’objectif est d’atteindre le seuil élastique sous la
pointe du pieu. Dans cette optique, Rausche et al. (2008a) proposent un critère d’enfoncement
égal à B/60. Par rapport au tableau 2 qui présente des valeurs repère d’enfoncement élastique
(« Quake »), il s’agit d’une valeur moyenne en pointe. Un théodolite haute fréquence doit être
utilisé pour mesurer cette valeur d’enfoncement maximum lors de l’essai.
Si la mobilisation des résistances lors de l’essai DLT, la courbe charge / enfoncement peut être
exploitée de la même façon que celle issue de l’essai SLT. Les critères de rupture peuvent donc
être appliqués.

2.4.3.4 L’extrapolation de courbe charge / enfoncement SLT

Lorsque le chargement n’a pas engendré d’enfoncement suffisant, les critères de rupture
présentés au paragraphe précédent ne sont pas atteints. Pour déduire tout de même une valeur
de rupture, une méthode d’extrapolation de la courbe peut être utilisée. La charge de fluage
devra avoir été dépassée pour qu’une méthode d’extrapolation soit applicable. Pour plus de
fiabilité, on extrapolera uniquement les courbes charge / enfoncement issues de la méthode
SLT.
La méthode d’extrapolation sur laquelle repose le critère de Chin (1972) est d’abord décrite.
Puis, il sera présenté une deuxième méthode d’extrapolation qui permet de prolonger la courbe
charge/enfoncement.
L’extrapolation du critère de rupture de Chin (1972) postule qu’une courbe
charge/enfoncement peut être approchée par une hyperbole s = f(Q) de la forme :
 .Q
s (11)
Q  Rc
Avec : s : enfoncement (mm)
Q : charge (kN)
Rc : résistance limite de rupture (kN)
α : constante
D’après cette expression, le tassement s tend vers l’infini quand Q tend vers Rc. C’est
l’équation d’une hyperbole d’asymptote verticale.
En divisant l’équation (8) par Q, on obtient :
s s 
  (12)
Q Rc Rc
α et Rc étant des constantes, cette équation peut être représentée comme une droite de pente
1/Rc et d’ordonnée à l’origine α/Rc. A partir des valeurs mesurées d’enfoncement s et de charge

46
Q, la méthode consiste à tracer les points s / Q = f(s). Si la courbe charge / enfoncement est
effectivement hyperbolique, cette courbe s / Q = f(s) sera aura une allure de droite, et plus
particulièrement dans le domaine plastique. La valeur de rupture sera donc l’inverse de la droite
de régression de la droite de régression.
Une autre méthode d’extrapolation proposée par Burlon (2014) consiste à prolonger la courbe
charge / enfoncement en approchant la courbe charge/enfoncement par hyperbole d’équation
polynomiale de degré 2.
Il s’agit d’abord de déterminer l’équation de deux droites tangentes à la courbe
charge/enfoncement :
 au niveau du domaine élastique ;
 au niveau du domaine plastique.
La figure 25 présente un exemple de la construction de ces deux droites d’équation respective
s = a.Q + b et s = c.x + d à partir d’une courbe mesurée sur le chantier test étudiée dans la
deuxième partie.
La démarche consiste à trouver l’équation de l’hyperbole qui vient tangenter ces deux droites.
L’équation d’une hyperbole peut être écrite :
A.s² + B.s + C = 0 (13)
Avec : s : enfoncement (mm)
A,B et C : paramètres fonction de la charge
Les deux solutions de l’équation sont :
A A² A A²
s  B (14) et s   B (15)
2 4 2 4
Les deux droites asymptotiques d’équations s = a.Q + b et s = c.x + d (présentés dans la figure
24) sont également solutions de l’équation de l’hyperbole recherchée donc l’équation
s’identifie à cette même hyperbole qui peut donc être écrite ainsi :
[s - (0.0015.Q)][s - (0.0098.Q+28.53)] – k = 0 (16)
Les paramètres de A et B nécessaires sont obtenues en identifiant terme à terme (s² et s) les
équations (10) et (13). On obtient une expression de A et B en fonction de a, b, c et d. Ces
paramètres A et B étant connus, il est possible de tracer les deux solutions (14) et (15). La
figure 25 présente ces deux solutions ainsi que la courbe expérimentale.
Sur la figure 25, la solution 1 d’équation (14) donne donc une hyperbole qui épouse puis
prolonge la courbe expérimentale de la charge 6400 kN à 8000 kN pour l’exemple considéré.
La courbe prolongée par cette méthode d’extrapolation présente une asymptote oblique. Par
ailleurs, pour la méthode d’extrapolation de Chin, l’asymptote considérée est verticale (s tend
vers l’infini quand Q tend vers Rc). Ceci explique que la méthode d’extrapolation fournit
directement un résultat de charge de rupture du pieu tandis qu’un prolongement de courbe par
extrapolation tel que proposé par Burlon (2014) doit être associé à un critère de rupture tel que
B/10 ou Davisson. Le comparatif d’exemple de résultats sur un chantier test est présenté en
deuxième partie.

47
 Courbe charge / enfoncement pieu T05 - Toul

Charge (kN)
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
0
droite asymptotique début
y = 0.0015x

10

20
droite asymptotique fin
Courbe expérimentale y = 0.0098x - 28.534
ENfoncement (kN)

30

40

50 a = 0.0015
b=0 Courbe extrapolée

60 c = 0.0098
d = -28.534
70

Figure 24 : Construction des asymptotes de la courbe charge / enfoncement s= f(Q) (Burlon, 2014)

Charge (kN)
-30

-20

-10
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
0
Enfoncement (mm)

10

20

30

40

50

60

70 Tronçon
courbe brute solution 1 - extrapolation courbe solution 2 extrapolé

Figure 25 : Représentation des solutions hyperboliques (Burlon, 2014)

48
2.4.4 Discussion sur les critères de rupture

2.4.4.1 Evaluation des critères de rupture

Les auteurs Duzceer & Saglamer (2002) proposent une méthode d’évaluation des critères de
rupture pour une vingtaine d’essais. Elle consiste à étudier le ratio de la moyenne des résultats
d’un critère sur la moyenne des valeurs issues de l’ensemble des critères. Un ratio supérieur à
1 indique donc une valeur de rupture supérieure à la moyenne des autres critères, et donc un
critère moins conservatif. Au contraire, pour un ratio inférieur à 1, le critère est considéré
comme conservatif.
Le tableau 4 présente un extrait de cette comparaison statistique des deux critères de rupture
étudiés à savoir B/10 et Davisson (1972) sur une vingtaine d’essais. La méthode B/10 n’a pas
été prise en compte par les auteurs.

Tableau 4 : Résultat d’évaluation statistique des critères de rupture (Duzceer & Saglamer, 2002)

Ratio valeur trouvée / Aspect

Critère de Nombre
moyenne de 12 Ecart type conservatif de
rupture d'échantillons
critères la méthode
Davisson 0.95 0.09 17 conservatif
Chin 1.51 0.03 23 non conservatif

D’après ces résultats, la méthode Davisson est relativement conservative. La méthode de Chin
semble très peu conservative avec un ratio de 1,51.
Le critère de Chin mérite cependant d’être étudiée plus précisément dans la mesure où il est le
seul critère basé sur une extrapolation de la courbe charge / enfoncement.

2.4.4.2 Pratique du critère de Chin

Fellenius (1980) a effectué un essai SLT sur un pieu foré de 23 m traversant des argiles molles
et ancré dans des silts. Différents critères de rupture ont été appliqués.
La représentation des résultats de charge de rupture sur la courbe charge/enfoncement obtenue
par l’auteur est donnée sur la figure 26.
L’allure de la courbe est bien hyperbolique. Le critère de Chin s’applique donc.
Les critères de Davisson (1972) et B/10 présentent un écart faible de 4%. Le critère de Davisson
est plus conservatif.
Le critère de Chin (1972) donne un résultat non conservatif. La figure 27a présente le graphique
s/Q = f(s) décrite en 2.4.2.4, permettant de déterminer la valeur de rupture.
D’après le paragraphe 2.4.2.4, la valeur de la charge de rupture est l’inverse de la pente de la
droite de régression de la courbe s / Q = f(s) figurée sur la figure 27a, soit :
R c = 1 / 4,17 x 10-4 donc,
R c = 2398 kN.

49
 Chin (1970) -
2395kN
Chin (1970)
revu – 2222 kN
B/10 - 2000kN

Davisson (1972) -
1918 kN
Charge (kN)

Caractéristiques du
pieu :

D = 23 m
B = 0.305 m
A = 0,073 m²
E = 29650.103 kPa

Enfoncement (mm)
Figure 26 : Exemple d’application de critères de rupture par Fellenius (1980)

Fellenius (1980) - courbe d'interprétation du Fellenius (1980) - Courbe charge /

critère de Chin s / Q = f(s) enfoncem ent s = f(Q)

0.025
Charge Q (kN)

équation de la droite : 0 1000 2000 3000

0.02
y = 4.17E-04.x + 2.84E-03 0

R2 = 9.97E-01
s/Q (m/kN)

0.015
10
Enfoncement s (mm)

0.01
20

0.005
30

0
40
0 10 20 30 40 50
enfoncem ent s (m m )
50

(a) (b)
Figure 27 : Interprétation de l’essai SLT de Fellenius (1980) par la méthode de Chin (1972) – (a) : courbe s
/ Q = f(s) ; (b) : courbe charge / enfoncement

50
L’écart du critère de Chin (1972) avec les autres méthodes est d’environ +20%. Cet écart est
bien inférieur à l’écart donné par Duzceer & Saglamer (2002) en 2.4.4.1 de +50% (ratio = 1,51
dans le tableau 4).
Afin de mieux savoir dans quelles conditions le critère de Chin (1972) donne des résultats
satisfaisants, Borel et al. (2004) en ont effectué une évaluation fine sur un échantillon de 50
essais de pieux instrumentés. Le critère de référence de l’étude est le critère B/10. Les auteurs
concluent à une surestimation globale de la valeur de rupture selon l’enfoncement maximum
du pieu à la charge d’essai. Pour un enfoncement de 3% du diamètre du pieu, l’écart est de
+25%. Pour un enfoncement de 5% du diamètre, l’écart est de +17%.
En conclusion, les précautions suivantes doivent être prises pour l’application du critère de
Chin (1972) pour des essais présentant un enfoncement inférieur à 10 % du diamètre :
 contrôle de l’aspect hyperbolique de la courbe de charge / enfoncement et de la bonne
qualité de la régression linéaire de la courbe s / Q = f(s) ;
 pour un enfoncement sous charge de rupture supérieur à 3%, comparaison de la valeur
de rupture déterminée par le critère de Chin avec la valeur déduite du critère B/10
déterminée à partir de l’extrapolation de Burlon (2014) ;
 ne pas appliquer pour un enfoncement maximum inférieur à 3% du diamètre.

2.5 COMPARAISON D’ESSAIS SLT/DLT

La comparaison d’essais SLT et DLT consiste soit à corréler statistiquement les valeurs de
charge de rupture obtenues pour plusieurs dizaines d’essais, soit à comparer les allures des
courbes charge/enfoncement et les répartitions de résistance pointe / frottement pour quelques
essais. Chacun des deux articles étudiés dans les paragraphes qui suivent utilisent l’une de ces
approches.

2.5.1 Corrélations statistiques de résultats à la rupture

L’effort de corrélation statistique le plus important provient de la société américaine Pile
Dynamics (Likins & Rausche, 2004) héritière de l’expérience de l’Université Case Western
qui a développé la première solution commerciale d’essai DLT. Une base de données (BDD)
corrélant essais SLT et DLT était composée en 1980de 77 essais sur des pieux battus. Elle a
été enrichie depuis pour atteindre 303 essais en 2004 répartis de la façon présentée dans le
tableau 5.
On notera une deuxième BDD uniquement axée sur les essais de pieux mis en œuvre sans
refoulement (battus) par l’université de Floride, l’administration fédérale des autoroutes
(Federal Highway Administration – FHWA) et l’université du Massachusetts (NCHRP, 2004).
Elle a servi à établir les recommandations de dimensionnement LRFD des pieux battus de la
FHWA aux Etats-Unis (NCHRP, 2004). Etant donné la restriction aux seuls pieux battus, ses
résultats ne seront pas discutés ici.

51
Tableau 5: Structure de la BDD SLT-DLT Likins & Rausche (2004)

Nombre
Année Commentaire
d’essais
1980 77 BDD de l’Université de Case Western comprenant exclusivement
des données de pieux tubulaires battus fermés en pointe
1996 83 BDD résultant d’un appel à contribution des bureaux d’études sur
tout type de technologie de pieu
2004 143 BDD résultant de l’utilisation des publications de 6 actes de colloque
« Application of Stress Wave Theory to Piles » 1980-1984-1988-
1992-1996-2000
Total 303

Les précautions suivantes ont été prises par les auteurs afin d’homogénéiser les résultats :
 nombre de jours écoulés entre l’installation et entre les deux types d’essais ;
 enfoncement suffisant ayant permis la mobilisation suffisante de résistance sol / pieu ;
 méthode de calage de simulation DLT ;
 type de critère de rupture utilisé.

Le tableau 6 rassemble les valeurs statistiques de corrélation et les différents paramètres pris
en compte par l’exploitation de la base de données étudiée.

Tableau 6 : Principaux résultats des corrélations de la BDD (Likins & Rausche, 2004)

Ratio Facteur
Année Nombre de Critère de Méthode de Ecart
moyen de Commentaire
BDD pieux rupture SLT calage DLT type
DLT/SLT corélation
1980+ valeurs
1996+ 303 tous toutes 0.98 0.17 0.98 statistiques
2004 bonnes
« Best Intérêt de
1996 51 tous 0.92 0.18 0.95
Match » l’ajustement
« Radiation manuel du
1996 51 tous 1.01 0.08 0.97
Damping » calage
BDD
1996 +
179 charge max - 0.89 0.18 0.98 conservative
2004
retenue
Les termes concernant les méthodes de calage du logiciel CAPWAP utilisés sont les suivants :
« Best match » : calage automatique
« Radiation Damping » : calage par ajustement manuel du coefficient de dispersion radial
La figure 28 présente graphiquement les corrélations de la BDD complète comprenant les
essais 303 de 1980+1996+2004. Les résultats d’essais DLT sont présentés en ordonnée et les
résultats SLT en abscisse.

52
 +20%

-50%

(a) (b)
Légende :
CW : CAPWAP
(méthode DLT)
Figure 28 : Corrélation graphique BDD 1980+1996+SW : (a) tous résultats ; (b) zoom sur faibles valeurs de
rupture (Likins & Rausche, 2004)
Pour cette BDD, les valeurs statistiques de facteur de corrélation et d’écart type données dans
le tableau 6 sont bonnes. On note cependant sur les graphiques 30a et 30b des écarts allant de
-50% (méthode DLT sous-estimant la capacité portante – approche conservative) à +20%
(méthode DLT surestimant la capacité portante). Les résultats DLT paraissent globalement plus
conservatifs. Les auteurs ont donc jugés devoir améliorer cette BDD par une homogénéisation
des critères de rupture et des méthodes de calage DLT lorsque cela était possible.
Les graphiques de la figure 29 présentent la comparaison de corrélation des 51 essais de la
BDD 1996 selon deux méthodes de calage de signaux proposés par la simulation CAPWAP.

(a) (b) Légende :

CW : CAPWAP
(méthode DLT)
Figure 29 : Corrélation graphique BDD 1996 : (a) calage Best Match ; (b) calage Radiation Damping

53
D’après le tableau 6 l’écart type passe de 0,17 à 0,08 et le facteur de corrélation de 0,95 à 0,97.
La corrélation s’améliore donc nettement avec un calage basé sur l’ajustement par l’ingénieur
du coefficient de dispersion radial (fig.30b). Cette constatation illustre la non-unicité du
calage. Même si les méthodes de calage automatique demeurent un axe de recherche (Likins
et al., 2012), il demeure un doute quant à la fiabilité de ces méthodes automatiques.
C’est finalement une version modifiée de la BDD 1996+2004 qui est prise comme référence
par les auteurs Likins & Rausche (2004). Il s’agit d’un nouveau dépouillement des SLT selon
l’unique critère de rupture de la charge d’essai atteinte lors de l’essai considéré (notée SLTmax)
pour la base de données 1996 auxquels s’ajoutent les essais de la base de données 2004 pour
lesquels la courbe charge / enfoncement était disponible. Les essais DLT ont été dépouillés à
nouveau selon la méthode de calage manuel lorsque cela était possible. Le nombre d’essais pris
en compte est de 179.
La représentation graphique du résultat du DLT en fonction du résultat SLT correspondant est
présentée sur la figure 30.

Légende :
CW : CAPWAP
(méthode DLT)

Figure 30 : Corrélation graphique de la BDD 1996+2004 retenue (Likins & Rausche, 2004)
Avec un ratio moyen DLT/SLT de 0,89 et un écart type de 0,18, cette base de donnée peut être
considéré comme conservative et donc exploitable pour valider la méthode DLT.
Le diagramme de répartition est présenté sur la figure 31. Le ratio représenté en abscisse est en
pourcentage de l’écart de la valeur mesuré par l’essai DLT sur celle mesurée par l’essai SLT.
Au-delà d’un ratio de 100 % les valeurs mesurées sont non conservatives. Ces valeurs doivent
être minoritaires pour que la corrélation soit applicable.
L’exploitation du diagramme de répartition obtenu en figure 31 est analogue à celle de la figure
45 dans le cas de la BDD utilisée pour la norme d’application française de l’EC7 décrit au
chapitre 3.
En conclusion, l’analyse statistique de corrélation d’essais de pieu met en évidence des
disparités dans la qualité des corrélations qui en sont déduites. La méthode de calage du modèle
de simulation et l’expérience de l’ingénieur chargé des essais sont des facteurs prépondérants.

54
 Fréquence 100%

0
70

13
<

>
Ratio DLT/SLT

Figure 31 : Diagramme de répartition des essais de la BDD retenue (Likins & Rausche, 2004)
Enfin, la multitude des types de sols traversés et les technologies de pieu ne sont pas
différenciées dans cette BDD.
La qualité de cette analyse statistique est pourtant fondamentale pour caler les modèles
nécessaires au dimensionnement par essais de sol et par essais de pieux. C’est l’enjeu de
l’exploitation d’une BDD d’essais de chargement de pieux dans le but d’établir des
recommandations de dimensionnement.
Ces corrélations permettent de montrer une certaine augmentation de fiabilité de l’essai
dynamique par une approche soignée des procédures d’essais et des méthodes de
dépouillement.
L’approche de corrélation statistique par BDD ne permet pas de critiquer les modes
d’interprétation des essais. Le paragraphe suivant présente des analyses fines d’essais de pieux.

2.5.2 Analyse fine d’essais de pieux

Deux études sont présentées ici qui obéissent à une méthodologie stricte.
Etude 1 : pieux forés dans sables argileux et argiles – Briaud et al. (2000)
Dans le cadre de l’étude de Briaud et al. (2000), les résultats d’essais de chargement de deux
pieux forés de 10 mètres de longueur et de diamètre 915 mm, respectivement dans des sables
argileux et dans une argile, sont ici présentés.
Sur le premier pieu ancré dans les sables argileux deux essais SLT espacés de 10 jours ont été
menés.
Les courbes charge / enfoncement sont présentés sur la figure 32.
L’allure différente des deux courbes de chargement SLT réalisées à 10 jours d’intervalle
pourrait être l’effet de phénomènes transitoires. Mais le premier essai SLT a été réalisé après
un délai de repos de 9 jours.

55
 Charge (kN)

Enfoncement SLT 2
(mm) 0

B/10

SLT 1

Figure 32 : Données des essais et courbes de chargement statique du pieu n°2 ancré dans les sables argileux
(Briaud et al., 2000)
C’est un délai suffisant de dissipation des surpressions interstitielles dans un terrain sablo-
argileux, qui plus est pour un pieu mis en œuvre sans refoulement (pieu foré). Les charges de
rupture déterminées à partir du critère B/10 sont de 1000 kN pour le premier SLT et de 1600
kN pour le deuxième SLT. Ces deux courbes de chargement sont mises bout à bout sur l’axe
des ordonnées sur la figure 33.
Charge (MN)

Domaine élastique –
SLT 1

Enfoncement
(mm)

Domaine élastique –
SLT 2

Figure 33 : courbes de chargement statiques du pieu n° 2 mises bout à bout (Briaud et al., 2000)
Le premier cycle du deuxième essai a été mené à la même charge que le deuxième cycle du
premier essai. Il s’agit donc d’un rechargement mais pour la même charge de 1,35 MN le

56
déplacement lors du premier test est de 140 mm tandis que lors du deuxième test le déplacement
est de 30 mm. Le domaine élastique s’arrête donc à environ 0,4 MN pour le premier test, tandis
qu’il est prolongé jusqu’à une charge d’environ 0,9 MN pour le deuxième test.
De par le fort enfoncement de plus de 10% du diamètre, l’essai SLT doit modifier notablement
les résistances sol/pieu. L’enfoncement étant plus faible, l’essai DLT sollicite a priori moins
les interfaces sol/pieu. Les conséquences des chargements statiques et dynamiques sont assez
peu étudiées. Il est tout de même conseillé de réaliser un essai DLT avant l’essai SLT pour
mieux comparer les résultats. Dans cette étude, l’essai SLT2 réalisé après les essais dynamiques
sera pris comme référence.
Des essais RLT et DLT ont été effectués pendant la période entre les deux SLT sans
connaissance des résultats des SLT (prédiction dite « classe A »). Ces essais dynamiques ont
été effectués par différentes sociétés qui commercialisent leur méthode dynamique.
L’ensemble des courbes charge / enfoncement obtenues par les différentes méthodes sont
rassemblées dans la figure 34.

Charge (MN)

Enfoncement
(mm)

Légende :
CAPWAP : méthode DLT –
société PDI
SIMBAT : méthode DLT –
société CEBTP
TNOWAVE : méthode DLT –
société Profound
SLT 1
STATNAMIC : méthode RLT –
SLT 2 société Profound

Figure 34 : Courbes de chargement du pieu n°2 ancré dans les sables argileux selon différentes méthodes
(Briaud et al., 2000)
Les allures des différentes courbes charge / enfoncement sont différentes. La courbe CAPWAP
se rapproche de celle du premier SLT. Les valeurs issues du critère de rupture B/10 sont
rassemblées dans le tableau 7.

57
Tableau 7 : Résultats des valeurs de rupture sur pieux ancrés dans les sables argileux

SLT RLT DLT

SLT1 SLT2 STATNAM. CAPWAP SIMBAT TNOWAVE
Charge rupture (MN) 1,07 1,60 2,41 1,30 2,1 4,9
Ratio DLT / SLT2 0,67 - 1,50 0,81 1,31 3,06
Le fait que les résultats soient très dispersés d’une méthode à l’autre provient d’une anomalie
de simulation dynamique. En effet, un défaut de bétonnage a entraîné un resserrement de
section à 5 mètres sous le niveau du sol. Cette anomalie n’a pas nécessairement été prise en
compte lors de la modélisation. Le profil du pieu est donné en figure 35.
Rayon (m)

Profondeur
(m)

Figure 35 : Profil du pieu ancré dans le sable (Briaud et al., 2000)

Une deuxième série d’essais a été réalisée sur un pieu de mêmes caractéristiques, sans défaut
et ancré dans des argiles compactes. La courbe charge / enfoncement SLT est présentée sur la
figure 36.
Charge (MN)

Enfoncement
(mm)

Figure 36 : Courbe charge/enfoncement SLT du pieu ancré dans les argiles (Briaud et al., 2000)

58
 Les essais dynamiques ont été réalisés 4 à 5 jours après le SLT. Les courbes charge /
enfoncement présentés sur la figure 37.
.
Charge (MN)

Enfoncement
(mm)

Légende :
CAPWAP : méthode DLT –
société PDI
SIMBAT : méthode DLT –
société CEBTP
TNOWAVE : méthode DLT –
société Profound SLT
STATNAMIC : méthode RLT –
société Profound

Figure 37 : Courbes de chargement du pieu ancré dans les argiles selon différentes méthodes argile
(Briaud et al., 2000)
On peut voir la cassure nette de la pente de la courbe de chargement pour chacune des
méthodes. Celle-ci ne semble pas assez accentuée sur le modèle CAPWAP.
Les résultats des valeurs de rupture sont rassemblés dans le tableau 8.

Tableau 8 : Résultats des valeurs de rupture sur pieu ancré dans les argiles

SLT RLT DLT

CAPWAP SIMBAT TNOWAVE
Charge rupture (MN) 3,0 3,6 4,25 2,5 2,85
Ratio DLT/SLT 1,2 1,42 0,83 0,95

L’allure des courbes charge / enfoncement ainsi que les résultats obtenus sont plus satisfaisants
que pour le pieu ancré dans les sables argileux.
Il est intéressant de remarquer que dans ce cas particulier, les modèles DLT TNOWAVE et
SIMBAT semblent particulièrement adaptés. Leurs résultats sont conservatifs par rapport au
SLT.
Les auteurs concluent qu’à une charge d’environ la moitié de la charge de rupture, les résultats
des essais dynamiques sont plutôt sécuritaires sur le critère de l’enfoncement, sauf le pieu
présentant un défaut (pieu n°2 ancré dans les sables argileux).
Cette étude est donc assez complète vis-à-vis des méthodes testées et de l’analyse des courbes
charge / enfoncement.

59
Des améliorations aurait pu être apportées à cette étude telles que :
 la réalisation des essais dynamiques avant les essais SLT ;
 un nouveau dépouillement des essais DLT en connaissant la charge de rupture
déterminée par les essais SLT pour éprouver notamment la simulation de défaut de
pieux ainsi que de comparer la courbure des courbes charge/enfoncement DLT ;
 la comparaison des modèles dynamiques ;
 la comparaison des répartitions des efforts en pointe et en frottement qui est un
paramètre de contrôle du modèle de simulation. En effet les essais statiques étaient
instrumentés mais l’analyse n’a pas été faite comparativement aux résultats de
simulations dynamiques.
L’étude suivante inclut dans l’analyse la répartition des résistances pointe / frottement.

Etude 2 : pieux battus dans sables et argiles – Kawabata et al. (1994)

Il s’agit d’une étude réalisée en 1994 au Japon de pieux refoulants dans un sol sableux de 3
pieux tubes métalliques ouverts de 400 mm de diamètre, 14 m de longueur. Deux pieux d’essais
battus dans les mêmes sols à 2 m de distance ont été utilisés. Les essais SLT et DLT ont été
réalisés sur deux pieux différents afin d’éviter une influence d’un essai sur les résultats de
l’autre.
Le déroulement des essais est présenté par le tableau 9.
L’analyse des jauges de déformation du SLT d’une part, et l’analyse du modèle DLT d’autre
part permettent d’estimer la répartition des efforts le long du pieu. Ces valeurs sont regroupées
sur les figures 38 et 39.

Tableau 9 : Déroulement des essais et charge de rupture

Type
Jour Pieu concerné
d’essai
J Battage pieux 1 et 2 -
Pieu 1 SLT
J+6
Pieu 2 DLT
Pieu 1 SLT
J+30
Pieu 2 DLT
Les courbes charge / enfoncement sont superposés sur les figures 38 et 39.
Pour le pieu 1, la méthode DLT surestime légèrement la capacité portante, avec un ratio de
1,1, soit un écart de 10 % dans le sens non conservatif. Cette différence provient d’une
surestimation du frottement latéral. La répartition des résistances pointe / frottement latéral est
concordante avec des écarts de répartition de 10%.
Au niveau des courbes charge / enfoncement, les phases élastiques et les courbures issues des
deux méthodes concordent. Un réajustement de la répartition pointe / frottement de la
simulation DLT aurait certainement abouti au calage des deux courbes.
Les résultats de la nouvelle campagne d’essais à J+30 (pieu 2) sont présentés dans la figure
39.

60
 Charge (MN)
DLT

SLT

B/10

Enfoncement (MN)

résistances (MN)
frottement pointe total
DLT 1.84 0.56 2.40
répartition 77% 23% 100%
SLT 1.45 0.75 2.20
répartition 66% 34% 100%
ratio DLT/SLT 1.3 0.7 1.1

Figure 38 : Courbes charge / enfoncement et résultats chiffrés à J+6 (pieu 1)

La comparaison des essais SLT à J+6 et J+30 met en évidence une augmentation de capacité
portante de 30 %. En revanche, la méthode DLT n’a mis en évidence qu’une augmentation de
8%. De ce fait la méthode DLT sous-estime dans ce cas le résultat.
On note un changement de répartition des résistances en faveur de la pointe qui passe de 34%
à 53 %. La méthode DLT n’a pas permis de détecter ce changement de répartition. La raison
est vraisemblablement une énergie de battage insuffisante pour mobiliser la résistance de
pointe. L’information d’enfoncement maximum et permanent pendant l’essai dynamique nous
aurait permis de mettre en évidence ce problème.
Cette étude présente les avantages suivants :
 utilisation d’un pieu pour chaque méthode, évitant l’interaction des méthodes de
chargement entre elles ;
 séquence d’essais simple et réalisation des essais comparatifs le même jour ;
 instrumentation du fût pendant les essais SLT apportant des informations permettant de
critiquer la simulation DLT.
Les résultats à J+6 sont bons et il est vraisemblable qu’une énergie suffisante lors de l’essai
DLT aurait permis d’obtenir d’aussi bons résultats à J+30.

61
 Charge (MN)

DLT

SLT

B/10

Enfoncement (MN)

résistances (MN)

frottement pointe total

DLT 1.91 0.7 2.61
répartition 73% 27% 100%
SLT 1.5 1.7 3.20
répartition 47% 53% 100%
ratio DLT/SLT 1.3 0.4 0.8

Figure 39 : Courbes charge / enfoncement et résultats chiffrés à J+30 (pieu 2)

2.6 SYNTHESE SUR LA COMPARAISON DE RESULTATS D’ESSAIS DLT / SLT

2.6.1 Obtention des courbes charge / en foncement

Les résistances sol/pieu mesurées par l’essai SLT à chaque palier permettent de construire
directement la courbe charge /enfoncement. Ce résultat sera correct et exploitable à condition :
 d’avoir bien dimensionné les paliers à partir d’une estimation de la charge rupture ;
 de suivre une procédure stricte de suivi des déplacements au niveau de chaque palier,
pour notamment prendre en compte le fluage de la résistance sol/pieu.
La résistance sol/pieu mesurée par l’essai DLT est de type dynamique (« capacité portante
dynamique » sur la figure 12), elle n’est donc pas directement exploitable pour l’objectif visé.
Le passage à une résistance statique consiste à appliquer un ou plusieurs coefficients
d’abattement proportionnels aux dispersions d’énergie en frottement et en pointe. Chaque
méthode dite de prédiction utilise ses propres coefficients. Des tentatives de corrélations entre
ces coefficients et les types de sol se sont révélées très imprécises (cf. figure 13). L la variabilité
des conditions décrites dans le tableau 1 explique la nécessite de caler au cas par cas ces
coefficients de dispersion par simulation du pieu.

62
En simulant par structures élémentaires le pieu et les couches de sols, les conditions du choc
peuvent être reproduites. Le modèle permet alors de relier une résistance dynamique à une
résistance statique et de produire une courbe charge / enfoncement. Ce calage est une analyse
inverse de signal. Sa démarche est schématisée en figure 16.
Cette analyse inverse de signal ne donne pas un modèle unique. La critique des ordres de
grandeur des paramètres de simulation pourra néanmoins permettre d’établir le modèle le plus
probable. Les limitations de qualité d’essais qui découlent de ces observations sont regroupées
dans le tableau 10.
La solution au problème d’unicité du modèle retenue par la recommandation de
dimensionnement française est l’étalonnage du modèle sur les résultats d’un essai SLT.
Néanmoins, cette recommandation de dimensionnement et la littérature ne décrivent pas la
démarche de cet étalonnage. Une démarche d’étalonnage est proposée en 2.6.3.

2.6.2 Limitations et aléas des essais

Au-delà de la démarche théorique, le déroulement des essais en eux-mêmes induisent des
imprécisions.
Même si l’essai statique demeure une référence, l’ingénieur doit garder à l’esprit ses limitations
liées à des facteurs aussi variés que :
 les éventuelles irrégularités lors de la mise en fiche du pieu,
 l’application de la charge, l’influence du dispositif de réaction et la qualité de la chaîne
de mesure,
 la conception de la procédure d’essai,
 l’analyse du comportement du pieu pendant et après l’essai,
 les effets transitoires au niveau de la résistance sol/pieu.
Le tableau 10 synthétise des points de vigilance concernant les essais statiques et dynamiques.
La mise en œuvre de l’essai SLT est lourde et il est impératif de ne pas interrompre l’essai
pendant son déroulement. Les résultats peuvent donc être remis en cause par une défaillance
quelconque.
A contrario, l’essai dynamique étant composé de séquences de chocs d’énergie modulable, il
permet une meilleure souplesse et un ajustement tout au long de l’essai.

2.6.3 Synthèse des articles étudiés

Les articles étudiés visent à comparer les résultats des essais de chargement selon deux
approches :
 regrouper un nombre maximum de valeurs de rupture comparées SLT/DLT pour en
faire ressortir une corrélation statistique ;
 analyser un chantier obéissant une méthodologie stricte afin d’en comparer les courbes
charge / enfoncement.

63
Tableau 10 : Synthèse des facteurs limitants la qualité des essais de pieux
Application de
Analyse du
Mise en place du charge, de Procédure Effets
comportement
pieu réaction et d’essai transitoires
du pieu
de mesurage
- Multiplicité des
- Problème - Problèmes du
procédures de
d’intégrité et de circuit - Dépassement des
philosophies
S mauvais contact hydrauliques ou paliers de fluage
différentes
L sol/pieu des poutres - Critère de fluage
- Sous-
T difficilement - Défaillance du ou rupture non
dimensionnement
décelables pendant système de atteint
de la charge
l’essai mesure
d’essai
- L’effet dynamique
génère des
- Excentricité du
dispersions
choc entraînant la
d’énergie et
prise en compte
- Mauvaise d’augmentation de
D d’un signal - Sous-
confection de résistance à bien
L moyen dimensionnement
réhausse de pieux modéliser
T - Mobilisation de l’essai
bétons - Modèle
parfois
dynamique retenu
incomplète du
non univoque (sauf
terme de pointe
étalonnage sur
SLT)
S
- Représentativité
L - Influence de
du pieu test - Variation de
T l’essai SLT sur
- Approximation du portance avec
+ l’essai DLT s’il
module de le temps
D est réalisé avant
déformation du (pieux battus)
L sur même pieu
matériau du pieu
T

Les trois articles présentés en sont de bonnes illustrations. Dans tous les cas, le dépouillement
de l’essai DLT a été réalisé sans connaissance des résultats de l’essai SLT.
Dans le premier article, les auteurs ont utilisés des données de provenance très larges. Un
regroupement des essais selon plusieurs critères d’homogénéité ainsi que l’utilisation d’un
critère de rupture unique ont été nécessaires à l’établissement de corrélations de qualité
acceptables. Cette conclusion exprime la difficulté d’une approche trop globale sans prise en
compte de l’opérateur, des types de sol et de pieux.
Les critères de rupture sont multiples et fournissent des résultats très variables (cf. tableau 4).
Il ne sera pris en compte que le critère retenu par l’Eurocode 7 ainsi qu’une méthode
d’extrapolation nécessaire quand la rupture n’a pas été atteinte.
Il en ressort que l’exploitation des couples d’essais SLT et DLT de façon indifférenciée dans
une BDD demande beaucoup de précaution pour obtenir des corrélations fiables permettant de
valider l’essai DLT par rapport à l’essai SLT.
Afin d’évaluer la qualité d’une BDD, il convient d’une part de connaître les méthodes et
procédures utilisées, et d’autre part d’analyser les écarts types aux moyennes et les diagrammes
de répartition des corrélations. Cet aspect sera étudié dans le cadre de l’exposé sur
l’exploitation de la BDD essais de sol / essais SLT utilisé pour la norme d’application française
de l’Eurocode 7 (chapitre 3).

64
 L’analyse plus fine des deux autres articles fournit les courbes charge / enfoncement. Il apparaît
que les pieux battus du deuxième article fournissent de meilleurs résultats que pour les pieux
forés du premier article.
Ils différencient les pieux bétons coulés en place (mis en œuvre avec refoulement) caractérisés
par des aléas de variation de diamètre, des pieux battus (mis en œuvre sans refoulement)
caractérisés par des incertitudes sur le temps de cicatrisation des sols.
La répartition des résistances pointe / frottement est fournie par la modélisation DLT. Si
l’instrumentation nécessaire est mise en œuvre lors de l’essai SLT, la comparaison de ces
répartitions permet un meilleur jugement des résultats DLT.
L’analyse des paramètres de sol et de pieux permettent de juger de la modélisation DLT
effectuée et d’envisager un étalonnage SLT/DLT.

2.6.4 Démarche d’étalonnage DLT / SLT

Il est proposé un triple calage des mesures DLT, soit deux calages complémentaires par rapport
à la démarche DLT standard (figure 16). La figure 40 synthétise cette approche.

SLT DLT
Caractéristiques du pieu +
coefficient de dispersion
« Case » (méthode directe)
Force montante mesurée

Résistance dynamique +
résistance statique en prédiction
Essais
de sol
Modèle statique et dynamique de
résistance sol/pieu
éventuel

Simulation

Force Courbe
Répartition
montante charge /
pointe /
simulée enfoncement frottement

non
Calage 1

oui
ETALONNAGE DLT/SLT

non
Courbe charge Légende :
Calage 2
/enfoncement

Calcul in situ
oui non
Répartition éventuel
pointe / Calage 3
Calcul post-
frottement analyse
oui

Coefficient de dispersion « Case », modèle et

résistance statique étalonnés

Figure 40 : Triple calage de la méthode DLT sur modélisation et sur résultat SLT

65
D’après la figure 40, le calage de signal représente le « calage 1 ». Les deux autres calages
concernent la courbe charge/enfoncement et la répartition des résistances entre la pointe et le
frottement.
L’interprétation du comportement d’un pieu sous charge s’effectue à partir de la courbe
charge/enfoncement. Cette courbe a une allure différente selon les caractéristiques physiques
du pieu, la répartition des résistances frottement/pointe ainsi que la nature des sols traversés.
Ces comportements sous chargement se traduisent dans le modèle DLT par les paramètres
suivants :
 pour le pieu, par un module de déformation et une vitesse de propagation de l’onde ;
 pour la répartition des résistances sol / pieu, par une valeur de contrainte mise en
plasticité équivalente aux résistances unitaires sol/pieu ;
 pour le sol, par des coefficients de dispersion d’énergie et des valeurs de déplacement
en phase plastique du sol.
Postulant que la courbe charge / enfoncement est l’expression de l’ensemble de ces paramètres
qui mêlent effets statiques et dynamiques, le calage de l’allure des courbes SLT et DLT peut
être considérée comme un gage de qualité de la simulation DLT (« calage 2 » sur la figure 40).
La connaissance de la répartition des résistances pointe/frottement nécessite l’instrumentation
du fût lors de l’essai SLT. Si les résultats SLT et DLT présentent une répartition voisine, c’est
un gage de qualité supplémentaire de la qualité de la simulation DLT (« calage 3 » sur la figure
40)
La figure 16 présente le calage classique de simulation DLT décrit en 2.3.3.3. La figure 40 ci-
après est une proposition d’étalonnage faisant intervenir les résultats du SLT. Cet étalonnage
est constitué du calage classique de signal de force montante additionné des calages 2 et 3
décrit ci-dessus.
Le modèle DLT calé au niveau d’une zone test sur un essai SLT peut alors être réutilisé sur
une autre zone géotechniquement semblable du chantier, avec une garantie de justesse. La
validation de cette démarche n’est pas abordée dans la littérature consultée mais elle est
intégrée dans l’Eurocode 7 dont la norme d’application nationale a adapté le principe. La norme
d’application allemande de l’EC7 propose un étalonnage DLT / SLT réalisé dans un sol
semblable à celui du chantier. La possibilité de réutiliser un étalonnage DLT/SLT sur un autre
chantier à condition que les conditions de sol et le type de pieu soit similaire. Bien définie et
encadrée, cette démarche peut être intéressante dans l’économie d’un chantier.
A titre informatif, le calage 3 peut être effectué à partir de données non récoltées in situ. En
l’absence d’instrumentation le long du fût, la répartition des résistances pointe / frottement peut
être obtenue par dimensionnement par essais de sol. Cette démarche est utilisée dans l’analyse
du chantier test présenté dans la deuxième partie.

66
 Chapitre 3 - Pratiques des essais de chargement de
pieux en ingénierie

Le chapitre précédent a permis de juger des conditions d’obtention de résultats d’essais SLT et
DLT fiables. Il est maintenant question de la place de ces essais au sein de projets. Pour cela,
les points suivants seront développés :
 le contexte normatif de dimensionnement et de réalisation d’essai ;
 les résultats attendus en fonction de la phase du projet et du type de pieu ;
 les pratiques à l’étranger et l’application d’avancées techniques.

3.1 OBJECTIFS DES ESSAIS DE CHARGEMENT POUR UN PROJET

3.1.1 Sollicitation du pieu et du sol

3.1.1.1 Des essais de sol aux essais de pieux

Les essais de sol préliminaires in situ de type pressiomètre et pénétromètre ainsi que les essais
géomécaniques de laboratoire ont pour objectif de déterminer des caractéristiques des couches
sols en les menant localement à la rupture (détermination des contraintes de rupture et
éventuellement des modules de déformation). Les formules de dimensionnement analytiques
sont basées sur des corrélations essais de sol / essais de pieux. Ces corrélations permettent le
changement d’échelle entre l’essai de sol et le chargement du pieu par l’ouvrage projeté. Le
comportement de fondations ancrées dans les horizons de sol testés peut ainsi être prévu au
stade avant projet. Les campagnes d’essais de pieux en vraie grandeur sont conçues en
conséquence.
Les essais de pieux consistent à charger un pieu jusqu’à la rupture de l’interface sol/pieu. Ces
pieux réalisés sur le site du chantier correspondent aux pieux envisagés pour du projet. Ces
essais apportent donc toute l’analyse de l’interaction sol/pieu concernant la future
superstructure.

3.1.1.2 Critères de dimensionnement

Le chargement appliqué durant l’essai simule en vraie grandeur le chargement du pieu de
l’ouvrage définitif. Il s’agit d’en étudier le comportement du point de vue :
 de la mobilisation de la résistance de l’interface sol/pieu (pointe et frottement latéral)
sous la charge de fluage et de rupture à partir desquels est calculée la capacité portante
du pieu vis-à-vis du sol ;
 du tassement global associé au chargement qui doit répondre aux exigences de la
superstructure (mouvements différentiels admissibles) ;
 de la résistance du matériau constitutif du pieu qui limite la contrainte maximale
admissible.
La détermination de la charge de service, pour un cas de charge quasi-permanente consiste à
appliquer un coefficient de sécurité sur chacun de ces aspects du comportement du pieu chargé.
Le tableau 11 synthétise des ordres de grandeur de coefficient de sécurité associés.

67
Tableau 11 : Synthèse approximative des coefficients de sécurité ELS sur les principaux paramètres de
dimensionnement

Capacité portante Tassement Résistance matériau

-facteur d’environ 2 à 3 par
rapport à la limite ultime (ou
rupture) avec des variations
selon la qualité des
reconnaissances
préliminaires ou le nombre et
la qualité des essais de pieux.
-facteur d’environ 5 pour
une structure rigide entre le
tassement estimé et le
tassement amissible. Les
déplacements admissibles
sont fixés par rapport à la
tolérance de la
superstructure.
-facteur 6 pour le béton
(diminué à 3 pour les
technologies de pieux forés
injectés possédant un cahier
des charges spécifique) du fait
du mélange éventuel du béton
avec le sol.
-l’acier possède une
résistance importante qui n’en
fait habituellement pas un
facteur limitant.

L’optimisation du dimensionnement passe entre autres par la détermination la plus exacte

possible de la résistance d’interaction sol/pieu mobilisable permettant de définir la capacité
portante à l’ELS. La résistance de contrainte du matériau béton est une limitation forte,
notamment pour les pieux à fort élancement.

3.1.2 Catégories d’essais de chargement et résultats attendus

3.1.2.1 Essais préalables et de conformité

Les essais de pieux servant au dimensionnement sont généralement réalisés plusieurs mois
avant le démarrage effectif du chantier (essais préalables) puis sont confirmés au démarrage du
chantier (essais de conformité). Ils consistent à mener le chargement à la rupture du sol. La
charge d’épreuve devra donc être déterminée de façon à ce que la rupture - ou au moins un
fluage suffisant - soit atteint. Ces pieux d’essais ne sont pas réutilisés pour l’ouvrage.
Le dernier palier de l’essai SLT correspond à la charge d’épreuve. Le choc généré lors de l’essai
DLT doit permettre d’appliquer une charge statique équivalente à la charge d’épreuve. Pour
une chute libre du mouton, l’équivalence correspond à une masse de 1 à 2 % de la charge
d’épreuve chutant d’environ 2 mètres (Rausche et al., 2008b).
Si le pieu à tester est en béton, il convient de vérifier que l’énergie transmise lors du choc
n’endommage pas le pieu.
Pour chaque contexte géotechnique et type de pieu, au moins un essai SLT devra être réalisé.
La réalisation de plusieurs essais permet une réduction des facteurs de sécurité minorant. Ces
facteurs de l’Eurocode 7 sont présentés pour un ou deux essais en 3.2.

3.1.2.2 Essais de contrôle

Ils sont réalisés pendant le chantier sur un pourcentage des pieux d’ouvrage. Ils doivent
produire une charge d’épreuve égale à 1,3 fois la charge de service déterminée par le
dimensionnement final et enregistrer un déplacement en tête conforme au dimensionnement et
aux contraintes de l’ouvrage sans engendrer d’endommagement du matériau constitutif.
Si un essai DLT a été étalonné sur un essai SLT en essai préalable ou de conformité, une masse
identique est utilisée avec une diminution de la hauteur de chute afin de respecter la charge
d’épreuve statique équivalente requise.

68
3.2 PRATIQUE DES ESSAIS

3.2.1 Développement des essais de chargement dynamiques et de leurs applications

3.2.1.1 Les essais de chargement dynamiques

L’application de la théorie des ondes de barre n’a pu être utilisée pour le suivi instrumenté de
battage des pieux que dans les dernières décennies. Les principales étapes de son
développement sont les suivantes :
 17ème siècle pour les lois de Newton (proportionnalité masse/accélération) et de Hooke
(proportionnalité contrainte/déformation) ;
 19ème siècle pour la mise en équation mathématique par St Venant puis Boussinesq ;
 début 20ème siècle pour le développement de solutions d’équations optimisées ;
 milieu 20ème siècle pour le développement de capteurs de déformation piézo-électriques
(1936) et des accéléromètres (1943) permettant d’utiliser les mesures in situ du couple
déformation-accélération.
Les essais de chargement dynamiques modernes ont débutés en 1964 au Case Institute of
Technology (aujourd’hui University of Case Western – à l’origine du développement de la
méthode de prédiction dite « méthode de Case ») à Cleveland, Ohio, sponsorisé par la Federal
Highway Administration (FHWA). Le champ d’application se limitait alors au suivi de battage
de pieux tube fermé.
Cette application particulière de l’instrumentation DLT pour le suivi de battage de pieux
instrumenté dite PDA (Pile Driving Analysis) s’est fortement développée dès le début des
années 70 du fait du besoin en battage de pieux offshore pour les forages pétroliers. En effet,
les essais statiques offshore sont peuvent difficilement être mis en œuvre avec un délai et un
coût raisonnable. La longue expérience qui a découlé du battage instrumenté offshore a permis
de valider l’analyse des mesures suivantes :
 performance des marteaux de battage ;
 contrainte dynamique dans le pieu durant le battage rendant compte du risque
d’endommagement du pieu ;
 augmentation de portance après cicatrisation des sols.
L’adaptation de la méthode aux pieux mis en œuvre sans refoulement (coulés en place) date au
début des années 80, date à laquelle a commencé la Conférence Internationale sur les Essais de
Pieux (anciennement appelée Conférence Internationale sur l’Application de la Théorie des
Ondes de Compression aux Pieux, en anglais « International Conference on Stress Wave
Application Theory to Piles ») dont la 9ème édition a eu lieu en septembre 2012 au Japon. Les
sociétés et organismes de recherche utilisant les méthodes dynamiques (essais de chargement
et d’auscultation) y publient leurs travaux. L’application des essais de chargement au
dimensionnement d’ouvrage à l’Eurocode 7 ont fait l’objet de publication : Klingmüller et
Schaller (2012) pour l’Allemagne ; Orsetti et Rosa (2012) pour la France.

3.2.1.2 Cas de la France

La France s’est démarquée du développeur historique de solution commercialisée - Pile
Dynamics en 1972 - et de son concurrent hollandais - TNO en 1982 - par le développement

69
d’une solution originale. Le CEBTP a ainsi développé en partenariat avec le Ministère de
l’Industrie la solution SIMBAT en 1988.
Les trois solutions Pile Dynamics, TNO et SIMBAT sont aujourd’hui indifféremment
utilisé en France par des bureaux d’études spécialisés. Ces différentes méthodes sont
brièvement comparées dans leur principe en 2.2 et pour quelques résultats en 2.3.
Dans des cas d’applications précises des méthodes de dimensionnement où les normes ne
s’appliquent pas ou peuvent être optimisées, il revient aux acteurs concernés d’élaborer leur
recommandations ou manuel de dimensionnement.
Dans ce contexte, au début des années 90, 22 acteurs français des travaux portuaires et offshore
ont souhaité faire évoluer leurs pratiques de dimensionnements en s’appuyant sur l’essai de
chargement dynamique. Le projet TUBA (IREX, 1996), s’appuyant sur ces financements
d’entreprises ainsi que sur les subventions du Ministère des Transports, a permis de développer
un cadre normatif incluant un matériel de mesure, un logiciel d’exploitation, l’expérimentation
en vraie grandeur ainsi que l’adaptation des recommandations de dimensionnement américain
de pieux offshore API (2005). Un document de référence a été édité. Le résultat a été une
augmentation de la fiabilité et une optimisation des dimensionnements des fondations
profondes battues dans le contexte portuaire et offshore.

3.2.2 Normes d’essais et de dimensionnement

3.2.2.1 Influence américaine et développements supranationaux

Le contexte normatif est fait de normes d’essai pour la description des essais et de leur
procédure. Les recommandations décrivent quant à eux les pratiques de dimensionnement et
de construction.
De par leur prépondérance économique dans la deuxième moitié du XXème siècle, les moyens
mis en jeu pour l’expérimentation et les avancées techniques qui y sont exploitées, les Etats-
Unis produisent des normes d’essai et des recommandations qui servent de référence pour les
marchés de construction internationaux et qui ont tendance à influencer les textes nationaux.
Le principal organisme de normalisation américain pour les essais et mesures est l’ASTM
(American Society for Testing and Materials).
Les recommandations sont éditées par l’entité fédérale qu’est l’AASHTO (American
Association of State Highway and Transport Officials) émanation de la FHWA (Federal
Highway Administration). Les approches de dimensionnement sont décrites en 3.3.
Enfin, les manuels sont édités par des organisations professionnelles dont les prescriptions
peuvent être citées par les recommandations et les cahiers des charges des marchés de
construction internationaux.
L’émergence des Eurocodes structuraux (abrégés Eurocode) constitue un des développements
les plus significatifs en terme de normalisation. Tout en se basant sur des recommandations de
pays européens et américains, ils permettent de faire converger des pratiques en terme de
conception et de dimensionnement. De par cette volonté d’harmonisation et leur utilisation des
dernières avancées en terme de dimensionnement, les 10 Eurocodes vont s’imposer comme un
cadre juridiquement contraignant pour les pays membres et par la suite devraient influencer
durablement les recommandations internationales. A titre d’exemple les recommandations
brésiliennes (NBR 6122, 2010) sont très largement inspirées de l’Eurocode.
L’application des Eurocodes passe par une norme d’application nationale et une annexe
nationale permettant la prise en compte d’usages nationaux. Enfin, les prescriptions et normes

70
d’essais en vigueur sont règlementées à part du corpus de l’Eurocode 7 par des spécifications
techniques harmonisées du CEN (Comité Européen de Normalisation). Les spécifications
afférentes aux essais de pieux sont encore à l’état de projet de normes.

3.2.2.2 Synthèse pratique des normes et manuels

Le tableau 12 récapitule les principaux textes rencontrés pour des marchés de construction
français et d’appels d’offres d’envergure européenne et internationale sur le sol français.

3.2.3 Usage des essais dynamiques

En 2004, Hussein et Goble (2004) estimaient à 5000 le nombre de chantiers ayant recours
annuellement au DLT. Ce chiffre cache néanmoins de grandes disparités géographiques d’une
part et de types de DLT d’autre part. On distingue en effet :
 le suivi de battage de pieux mis en œuvre sans refoulement dont on exploite les chocs
nécessaires à la mise en fiche pour la simulation DLT ; on parle de méthode PDA-DLT ;
il est aussi possible de battre le pieu après un délai de repos avec le marteau utilisé pour
la mise en fiche. Il s’agit alors d’un surbattage dont les chocs sont aussi utilisés pour la
simulation DLT ;
 l’analyse de chocs générés après la mise en fiche ; un mouton de battage à chute libre
de type masse tombante est alors utilisé pour l’essai DLT ; une série de quelques chocs
est appliqué au pieu ; cette méthode s’impose pour les pieux mis en œuvre avec
refoulement (coulés en place).
Les procédures de séquences de chocs à mettre en œuvre sont décrites en 4.1.
Suivent quelques remarques sur l’usage des essais DLT selon les deux catégories de pratique.

3.2.3.1 Suivi de battage instrumenté

L’essai de chargement dynamique est particulièrement adapté au suivi de battage. Il permet
d’éviter l’utilisation de formules de battage dont l’utilisation est sujette à caution (Hannigan et
al., 1996).
Pour le surbattage, la démarche de dimensionnement consiste à garder pour mémoire la
capacité portante en fin de battage et à ne prendre en compte que la capacité portante après
dissipation des phénomènes transitoires liés à la mise en fiche.
Aux Etats-Unis, l’effort de corrélation en vue d’établissement de manuels de dimensionnement
a concerné uniquement cette utilisation de la méthode de chargement dynamique (NCHRP,
2004 et Pile Driving Contractors Association, 2001). Ceci s’explique par le fait que la
recherche a concerné le battage de pieux et que la généralisation des pieux coulés en place est
plus récente qu’en Europe.

3.2.3.2 Chocs sur pieux mis en œuvre avec refoulement

Pour trois raisons, cette utilisation de la méthode DLT est moins développée dans le monde :
 ces pieux réalisés principalement onshore peuvent être chargés statiquement ;
 le béton coulé en place présente une qualité de réalisation et des caractéristiques
intrinsèques (module du béton) pouvant ajouter des incertitudes au niveau de la
méthode DLT ;
 il est nécessaire de disposer d’un mouton de battage pour réaliser les chocs en tête de
pieux.

71
 Tableau 12 : Synthèse sélective des normes d’essais, recommandations de dimensionnement et manuels relatifs
aux essais de chargement de pieux pour les marchés internationaux

Type de
Organismes Nom du document
document
NF P 94-150-1 Essai statique de pieu isolé sous un effort axial
AFNOR (FR)
(1999)
XP P 94-152 – Essais de chargement dynamique axial d’un
AFNOR (FR)
élément de fondation profonde (1997)
Pr EN ISO 22477-1 Essai de chargement de pieu par compression
CEN (UE)
statique (2004)
Norme Pr EN ISO 22477-4 Essai de chargement de pieu par compression
CEN (UE)
d'essai dynamique (2004)
Pr EN ISO 22477-10 Essais de pieux : essai de chargement rapide
CEN (UE)
(2014)
D-4945–12 Standard Test Method for High Strain Dynamic Testin
ASTM (US)
of Piles (2012)
D-1143-08 Standard Test Method for Piles under Static Axial
ASTM (US)
Compressive Load (2008)
NF P 94-262 : Norme d’application nationale EC7 Fondations
AFNOR (FR)
profondes (2012)
Recom- - AFNOR (FR) NF EN 1997-1/NA Annexe nationale à la EN 1997-1 (2006)
mandations
dimension- - EN 1997-1 Eurocode 7 – Part 1: General rules – section 7 : Pile
CEN (UE)
nement fondations (2004)

AASHTO (US) AASHTO LRFD Bridge Design Specifications 4th Edition (2007)

Club des travaux portuaires de Projet TUBA – Prévision et contrôle de battage de pieux
l’IREX (FR) métalliques (1996)
German Society of Geotechnics
(ALL)
EA (Energy Approach Analysis) Pfähle in German (2007)

Specification for piling and embedded retaining walls - 2nd edition

IInstitution of Civil Engineers (UK)
(2007)
Manuels
Manual for Non Destructive Testing and Evaluation of Drilled
Deep Foundations Institute (US)
Shafts (2004)
American Society of Civil ASCE Standard Guidelines for the Design and Installation of Pile
Engineers (US) (2012)
Pile driving contractors Association Recommended Design Specifications for Driven Bearing Piles
(US) (2001)

Depuis l’apparition des pieux à tarière creuse au début des années 80 en Europe et leur fort
développement ces dernières années, la nécessité de tester ces pieux en plus grand nombre
permet un développement du DLT.
Les essais DLT sur pieux mis en œuvre avec refoulement se sont répandus en Amérique latine
au début des années 80 avec l’implantation de la société américaine Pile Dynamics (PDI) au
Brésil. Ce pays réalise à peu près autant de pieux coulés en place que de pieux battus du fait de
l’influence européenne. L’agence brésilienne Rincent BTP réalise environ 300 essais
dynamiques par an dont environ 80 % sont des essais de contrôle. Une norme d’essai et de

72
dimensionnement nationale unique encadre la pratique de l’essai et du dimensionnement
(ABNT, 2010).

3.2.4 Avancées techniques et recherche

3.2.4.1 Développement des essais dynamiques

Les développements techniques récents du DLT tentent de répondre au problème d’unicité de
la courbe de chargement et donc des valeurs limites obtenues. L’objectif à long terme est donc
de diminuer le nombre d’essais SLT.
La réponse des auteurs Middendorp et Verbeek (2012) a deux volets :
 l’instrumentation de la base du pieu (jauge de déformation + accéléromètre) par noyage
préalable dans le béton ; cette solution permet théoriquement d’effectuer un double
calage du modèle de simulation. Aucun résultat basé sur ce dispositif n’est encore paru.
Il devrait se limiter dans un premier temps aux pieux bétons préfabriqués pour des
raisons de commodité de noyage de l’instrumentation et de maîtrise de géométrie de
pieu ;
 un allégement de mise en oeuvre de la méthode RLT par l’utilisation de ressorts à la
place de la chambre de combustion.
Les images d’un système RLT utilisant des ressorts d’amortissement sont présentées à la figure
41. Par ailleurs, un seul appareil permet d’utiliser les méthodes DLT et RLT.
La réponse des développeurs de la solution américaine PDI est différente. Sur le postulat que
la simulation CAPWAP donne des résultats fiables d’après l’exploitation de la BDD d’essais
Likins et Rausche (2004) décrite dans le tableau 5, il s’agit d’automatiser totalement la tâche
de calage de signal par simulation. L’objectif est de pouvoir obtenir un résultat de charge
statique calé sur le chantier (Likins et al. 2012).
Ces avancées techniques apporteront des données supplémentaires qu’il conviendra d’ajuster
sur des résultats de référence issus d’essais statiques.

(a) (b) (c)

Figure 41 : L'essai RLT (Middendorp et Verbeek, 2012) - (a) : vue générale (b) vue des ressorts sur l’enclume
(c) : aperçu du dispositif pouvant effectuer les essais PDA, DLT et RLT

73
3.2.4.2 Développement des essais statiques
La diminution des coûts de mise en œuvre des essais statiques est un objectif important. Nous
citerons ici deux adaptations qui peuvent permettre à moindre coût d’obtenir des résultats de
valeurs de rupture accompagnées de la répartition des résistances entre le frottement et la pointe
du pieu.
L’instrumentation amovible permet la pose d’extensomètres le long du pieu pendant l’essai
puis la récupération de ces capteurs. Ce principe a été développé dans les années 1970 par
l’équipe de M. Bustamante. En remplacement des jauges de déformation collées sur ruban, la
fibre optique sur toute la longueur du pieu permet :
 une installation plus aisée ;
 un coût plus faible en maintenance ;
 une meilleure précision;
 un nombre illimité de niveaux de capteurs ;
 une très bonne stabilité dans le temps et une résistance à tout type d’agression.
L’utilisation de fibre optique pour les essais SLT est en test au CSTC en Belgique (Huybrechts,
2010) et à l’IFSTTAR en France et pour les essais DLT au Federal Institute for Materials
Research and Testing de Berlin (Schilder et al., 2012).
Une deuxième amélioration consiste à placer le vérin de poussée à l’intérieur du pieu. Les
premières expérimentations de M.Osterberg remontent à 1988 (Osterberg, 1998). Depuis, la
méthode est couramment utilisée aux USA et dans le reste du monde avec une exception pour
les pays sous l’influence française et belge. Environ 300 essais par an sont dénombrés par la
société Fugro Load Test qui dispose du brevet de la méthode (England, 2010). L’absence de
système de réaction permet un abaissement des coûts et la suppression des contraintes dans le
sol au voisinage du pieu testé.
L’illustration de cette méthode est présentée sur la figure 42.

(a) (b)

Figure 42 : Illustration de la cellule Osterberg (a) : schéma de principe (b) : montage du vérin sur cage
d’armatures (England, 2010)

74
3.3 APPORTS DE L’EUROCODE 7 POUR LES ESSAIS DE CHARGEMENT

3.3.1 Contexte normatif français et notations

3.3.1.1 Historique des mesures et de leur exploitation

Bustamante et al. (2006 et 2009) ont réalisé des SLT instrumentés sur différents types de sol et
pour différentes technologies de pieux. Les recommandations de dimensionnement françaises
reposent sur cette BDD d’essais. Ces essais présentent les avantages suivants :
 avoir été réalisés par les mêmes opérateurs ;
 prendre en compte l’analyse de la répartition de résistance sol/pointe ;
 avoir fait l’objet d’une analyse fine du fluage et de la rupture.
L’enrichissement de cette base au fil des années a permis d’affiner successivement les
recommandations de dimensionnement françaises.
La norme de l’essai SLT (AFNOR, 1999) est inspirée par l’expérience de ces essais et propose
une procédure et une exploitation des résultats aboutis.
La réalisation d’essais DLT n’a pas donné lieu à des campagnes d’essai faisant autorité comme
pour les essais SLT. La norme française de l’essai DLT (AFNOR, 1997) est donc restée
expérimentale. Dans son contenu, l’interprétation des mesures se limite à définir les résistances
statiques et dynamiques d’interface sol/pieu mais ne définit pas le mode d’obtention de la
valeur de rupture par simulation DLT. Le calage de l’essai DLT sur l’essai SLT n’est pas défini
non plus.
Les essais SLT et DLT font l’objet de norme européenne expérimentale (CEN, 2004a ; CEN,
2004b). Dans l’attente de leur promulgation, seule la norme française de l’essai SLT (AFNOR,
1999) sert de support aux essais de chargements dans la norme d’application de l’EC7
(AFNOR, 2012). Il subsiste donc une lacune au niveau de la mesure, de la simulation et de
l’obtention de la courbe charge / enfoncement lors de l’essai DLT.
L’EC 7 va introduire des bases communes à l’échelle européenne. L’application spécifique par
chacun des pays membres va permettre la confrontation et l’enrichissement des pratiques de
dimensionnement et d’essais de pieux.

3.3.1.1 Evolution des notations

Le tableau 12 présente la synthèse des normes et des notations françaises.

3.3.2 Continuité et nouveautés des règles de dimensionnement

Contrairement aux recommandations précédentes, le champ d’application de l’EC7 s’étend du
calcul des bâtiments aux ouvrages de génie civil. Il traite des exigences vis-à-vis de la
résistance, de la stabilité, de l’aptitude au service et de la durabilité des ouvrages. Il exclut les
barrages, les tunnels, les ouvrages souterrains et les ouvrages de mer. Des manuels de devraient
apporter pour la norme d’application française parue en 2012 des retours d’expérience et des
conseils d’application.
La méthode retenue par l’EC7 correspond globalement aux derniers usages mondiaux en
matière de dimensionnement, à savoir le dimensionnement aux états limites et le
dimensionnement par coefficients partiels sur les charges et les résistances (LRFD).
Le dimensionnement aux états limites est pratique courante en France depuis le Fascicule 62
titre V (1993).

75
 Tableau 13 : Synthèse des normes et des notations de dimensionnement françaises

Dimensionnement
Contrôle
à partir d'essais de sols "Pieu à partir d'essais de chargement
modèle" ou "modèle de terrain" "Essais préliminaires"

Statique : charge de rupture (avec

Résistance mobilisable sous la pointe
exploitation du fluage et éventuellement
et frottement latéral unitaire
avant 2012 - de la répartion frottement/pointe)
Notations : q su et q pu
réglementation Notation : Ql
distincte pour le non prévu
bâtiment et le génie Charge limite admissible fonction du
civil Charge limite admissible minoré par
nombre d'essais statique (essai
coefficients de sécurité
dynamique non prévu)
Notation : Qu / Q ELU / Q ELS
Notation : Qu / Q ELU / Q ELS

Statique : charge de rupture (avec

exploitation du fluage et éventuellement
de la répartion frottement/pointe - essai
Valeurs caractéristiques de la
"instrumenté" )
à partir de 2012 - résistance de pointe et de frottement
Statique et
réglementation laréral Dynamique : charge de rupture (avec dynamique :
unifiée dans une Notations : q s,k et q b,k détermination de la répartion application
norme EN, son frottement/pointe par calage de modèle d'une charge
annexe nationale et simulé) Qessai=1,3 à
sa norme Notation : R c,m 1,5 x charge
d'application Valeur de calcul et de de service
nationale NF dimensionnement de la résistance du Valeur de calcul et de dimensionnement
sol minoré par facteur(s) de modèle γ de la résistance du sol minoré par facteur
rd, de corrélation ξ et de résistance γ
s /
de résistance γ et de corrélation ξ
b / T

n o t a t i o n :
notation : R c;k / R c,d ELU et ELS
R c;k / R c,d ELU et ELS

En revanche la nouveauté pour les français consiste à prendre en compte la sécurité au moyen
de coefficients partiels appliqués séparément aux charges (dénommées actions), aux
résistances du terrain, aux propriétés des matériaux et aux méthodes de calculs au lieu d’un
coefficient de sécurité global. Cette nouvelle méthode a nécessité beaucoup d’études de
recalage. Ces études statistiques (Baguelin et al. 2012) permettent de retrouver les sécurités
globales en usage actuellement grâce à l’application d’un coefficient de modèle.
La figure 43 illustre le principe général de dimensionnement qui consiste à comparer les actions
dues à la superstructure et la résistance du terrain due aux fondations.

F c Force à la
Compression de
Dimensionnement

Coefficients. Coefficients R c Résistance à

majorateurs minorateurs la Compression
de sécurité de
Dimensionnement

Fc Rc

Figure 43 : Principe général de justification EC7 - d’après Burlon (2010)

76
Les charges apportées par les dénommées « actions » sont pondérées par des coefficients
majorateurs pour déterminer la force de dimensionnement Fc. Plusieurs coefficients
minorateurs de sécurité sont appliqués aux résistances du sol et des matériaux pour déterminer
la résistance de dimensionnement du terrain Rc. La justification du dimensionnement est
obtenue par la vérification de la relation Fc < Rc .

3.3.2.1 Généralités sur les méthodes par essais de sol

L’Eurocode 7 décrit plusieurs approches de calcul. L’approche strictement LRFD peut être
remplacée par une approche dite « équivalente » du point de vue de la sécurité des ouvrages et
du respect des principes généraux du dimensionnement. Ainsi la procédure alternative dite du
« modèle de terrain » a été introduite dans la norme d’application française. Il s’agit d’une
procédure voisine de celles utilisées précédemment (AFNOR, 1992 et Fascicule 62, 1993).

3.3.2.2 Généralités sur les autres méthodes

L’EC7 élargit la pratique de la justification en géotechnique par la formalisation de trois
procédures en plus des deux méthodes de calcul basées sur les essais de sol. La première est la
justification par essais de pieux. Elle intéresse en premier lieu la présente étude. Pour mémoire,
les deux autres procédures sont : la justification par mesures prescriptives et la méthode
observationnelle. Toutes deux sont basées principalement sur l’expérience.

3.3.3 Méthode de dimensionnement par facteurs partiels et approches de calcul associées

3.3.3.1 Valeurs caractéristiques, de calcul, de dimensionnement et coefficients partiels

La méthode de dimensionnement par facteurs partiels (LRFD) se distingue de la méthode
traditionnelle par contrainte admissible (ASD) par l’application de coefficients partiels de
sécurité sur chacune des valeurs de résistance des matériaux et de couche de terrain dites
« caractéristiques ».
Les valeurs caractéristiques (représentées par l’indice « k ») sont des valeurs représentatives de
résistances de couches de sol ayant une probabilité connue d’être dépassée, compromettant
ainsi la stabilité de l’ouvrage. Cette probabilité est dite « probabilité de mise en défaut ». Dans
la pratique, la détermination de ces valeurs caractéristiques est issue d’une analyse statistique
critique des résultats d’essais SLT instrumentés. En effet, les données géotechniques présentent
en général une forte variabilité qu’il convient d’étudier statistiquement.
Les valeurs de calcul (représentées par l’indice « cal ») découlent des valeurs caractéristiques
par application d’un coefficient minorateur selon les états limites étudiés.
Les valeurs mesurées (représentées par l’indice « m » ou « mes ») sont issues d’essais SLT ou
DLT.
Les valeurs de dimensionnement (représentés par l’indice « d ») sont déterminées à partir des
valeurs caractéristiques de résistance de sol.

3.3.3.2 Etats limites

Deux valeurs de dimensionnement sont prises en compte :
 Etat Limite Ultime (ELU)
 Etat Limite de Service (ELS)
Ces états de charge peuvent être visualisés sur la courbe charge / enfoncement de la figure 44.

77
 Fluage Rupture
Rc;cr R Rc
Rc;cr;d c;d Charge
2b 1
ELS ELU

2a
~5-10
mm
Déplacement

~50-70
mm

Figure 44 : Représentation schématique des états limites sur courbe de chargement – d’après Burlon (2010)
Les flèches 1, 2a et 2b représentent l’application de coefficients réducteurs sur les valeurs de
charges prises en compte. On notera que le fluage est une valeur intermédiaire de
dimensionnement à l’ELS tel qu’il est calculé par les formules du tableau 2 (Rc;cr) ou mesurés
par essais de chargement de pieux (Rc;cr;m).
Le dimensionnement à l’ELS par une approche du fluage illustre le souci du dimensionnement
sur le critère du déplacement de la fondation sous charge. Le fluage représente en effet la
frontière entre déplacement élastique et déplacement plastique.

3.3.3.3 Fondements expérimentaux : la base de données d’essais

L’enjeu principal des méthodes LRFD est de disposer de résultats expérimentaux suffisamment
nombreux, homogènes et couvrant l’ensemble des catégories de sol et de techniques de pieux.
L’exploitation de ces résultats doit permettre de déterminer les coefficients partiels et de
corrélation.
Pour ce qui est du dimensionnement par essais de sol et par essais SLT, une BDD de 174 essais
de chargement statiques instrumentés sélectionnés parmi environ 400 essais disponibles a été
constituée (Bustamante et al., 2009). Ces résultats concernent 26 techniques différentes de
pieux et trois techniques de reconnaissances de sol in situ. Dans la recommandation française
(AFNOR,2012), il a été distingué 5 types de sols auxquels sont affectés une valeur d’accroche
αpieu ; sol fonctions du type de sol. Cette valeur d’accroche est un coefficient appliqué à la
résistance unitaire de frottement sol/pieu. Le calcul de la résistance en pointe est resté
identique. Cette mise à jour a permis une refonte des courbes de mobilisation de résistance de
frottement et des coefficients de portance en pointe.
L’exploitation des résultats d’essais vis-à-vis des méthodes de dimensionnement consiste à
observer la répartition du ratio résistance calculée (Rc,cal) sur résistance mesuré (Rc,mes).

78
L’objectif de cette exploitation statistique est de comparer anciennes et nouvelles méthodes de
dimensionnement analytiques afin d’obtenir une sécurité comparable.

3.3.3.4 Interprétation de la base données

La répartition des résultats de corrélation est associée à une loi normale ou une loi log-normale
centré sur 1. On a alors Rc,cal / Rc,mes =1. Puis les coefficients de méthode sont déterminés pour
une mise en défaut donnée de la méthode, comme le montrent les figures 45 et 46.
La détermination de la mise en défaut de la méthode de dimensionnement considérée consiste
à définir, à partir de la fonction de répartition, un coefficient pondérateur sur la résistance dit
coefficient de modèle noté γRd1. Ce coefficient est associé au pourcentage de mise en défaut de
la méthode dans le domaine des sous-dimensionnements. Sur la figure 46, pour une mise en
défaut de 17% de la méthode retenue pour la norme d’application française, la valeur du
coefficient est l’abscisse lue pour un cumul de 83% de l’effectif, soit 1,15.
Le coefficient de modèle permettant de compenser la mise en défaut sera donc de 1,27.
De plus les médianes et moyennes (respectivement 0,96 et 0,95) de la population de résultats
Rc,cal / Rc,mes étant proche de 1 par valeur inférieure, la méthode est considérée comme
optimisant le dimensionnement tout en garantissant une sécurité suffisante et maîtrisée.

Mise en défaut
de 17%

Figure 45 : Répartition des corrélations d'essais – (Baguelin et al., 2012)

79
 100 – 17 = 83%

Figure 46 : Courbe de répartition pour détermination du coefficient de modèle – ( Baguelin et al., 2012)

3.3.3.5 Dimensionnement par essais de sol

La figure 47 présente le cheminement du dimensionnement par essais de sol et par essais de
pieux.
Les conditions d’utilisation de ces méthodes sont les suivantes :
Méthode (1) : dimensionnement par essais de sol
La procédure de dimensionnement par essais de sols de l’EC7 est dite « pieu modèle ». Elle
consiste à calculer dans une zone homogène la résistance sol / pieu pour un pieu de type et de
géométrie donnée au droit de chaque sondage de reconnaissance jugé représentatif du site pour
en faire une étude statistique.
Méthode (2) : approche alternative de dimensionnement par essais de sol
L’EC7 autorise à déterminer directement les valeurs de calcul de résistances caractéristiques
des sols sans passer par les valeurs de calcul de résistance de sols.
Cette procédure alternative retenue dans la norme d’application française est dite « modèle de
terrain ». Elle consiste à déduire les valeurs caractéristiques directement d’un modèle
géotechnique prenant en compte la mise en défaut de la méthode requise sous la forme d’un
coefficient de modèle supplémentaire γRd2.
Cette deuxième procédure se rapproche de la pratique française antérieure aux EC7 dans la
mesure où elle confie partiellement au jugement de l’ingénieur la prise en compte de la sécurité.
La méthode (3) est présentée ci-après.

80
 Valeurs Valeurs
Résultats et Valeurs de calcul
caractéristiques de caractéristiques Résistances de
mesures de résistance des
param. de résistance des dimensionnement
d’essais sols
géotechniques sols

N résultats
sondages sols N résultats Min( Rcal moyen/ξ3 ;
Ab.q b k Rcal min /ξ4)
pl e q b;k R b;cal
qC q s;i;k R s;cal ELU
Asi.q s ik
R b;k
γ Rd1 ξ 3 /ξ 4 R c;d
1 résultat représentatif
(détermination qualitative)
γ bγ s

qb q b;k Ab.q b k OU γT
pl K
qC k q s;i q s;i;k R s;k
Asi.q s ik
γ Rd1 Rb,k x0,7 + Rs,kx0,7 (refoul.) ELS
Rb,k x0,5 + Rs,kx0,7 (sans refoul.)
X γRd2 R c;cr;d
N résultats essais R c;cr;k
pieu (rupture ou ou
fluage Min( Rc;m moyen/ξ1/5 ;
Rc;m min /ξ2/6) R c;k γ cr
R c;m
ou ξ 1 /ξ 2 ou ξ 5 /ξ 6
(SLT
R c;cr;m uniquement) SLT DLT

Figure 47 : schéma de synthèse des procédures de dimensionnement EC7

3.3.3.6 Dimensionnement par essais de pieux

Comme il a été décrit au chapitre 2, les méthodes d’obtention de la courbe de chargement par
essais SLT et DLT sont très différentes. Les spécifications techniques européennes de l’essai
DLT étant encore en projet, l’EC7 renvoie à la norme de l’essai SLT. Ceci limite la
normalisation de la procédure d’essai DLT à la seule interprétation de la courbe de chargement
obtenue par le modèle simulé DLT.
D’après la norme française de l’essai statique, la valeur de la charge d’état ultime (ou rupture)
Rc;m est la valeur de déplacement obtenue pour un déplacement égal à B/10. Le règlement
autorise également l’utilisation de la valeur de charge d’état critique (ou fluage) Rc;cr;m obtenue
par analyse de la vitesse de tassement.
C’est la méthode (3) de la figure 47.
Une mention complémentaire pour le surbattage indique comment prendre en compte les
mesures effectuées selon le temps de repos.

3.4 SYNTHESE SUR LES PRATIQUES ET L’EUROCODE 7

3.4.1 Catégories d’essais et usages

Selon qu’il s’agit d’essais préalables, de conformité ou d’essais de contrôle les objectifs des
essais de chargement diffèrent. Ils ne sont pas menés à la même charge d’essai.
Le tableau 14 reprend les principales caractéristiques et les résultats attendus des essais de pieu.

81
Tableau 14 : Synthèse des résultats attendus pour campagne d'essais de pieux complète

Résultats des essais

Paramètres d'essai
Etat du pieu Paramètres dimensionnement
enfoncement tassement répartittion
δ matériau
Charge d'épreuve permanent sous charge de charge de résistance
Intégrité pieu
Qmax attendu du pieu charge de fluage rupture pointe/frott
appliqué
s max service ement
kN mm qualitatif MPa mm kN kN kPa

Charge limite
SLT simple ultime soit 1,5 à >2 5-10% x B x x x x
x charge service
ESSAIS
Charge limite
PREALABLES SLT
ultime soit 1,5 à >2 5-10% x B x x x x x
ET instrumenté
x charge service
CONFORMITE
DLT idem soit masse
étalonné sur tombante de 1-2% 2-3 mm x x x x x
SLT charge service

SLT simple 1,3xcharge service 3-4 mm x x

ESSAIS DE
CONTRÔLE DLT idem - masse
étalonné sur tombante identique 1 mm x x x x
SLT essais préalables

Pour les essais préalables et de conformité, le pieu est mené à la rupture, autant que possible.
Pour les essais de contrôle, les courbes charge / enfoncement sont utilisées pour connaître
l’enfoncement du pieu sous charge de service.
L’essai DLT apporte des informations sur l’intégrité du pieu. L’intégrité est primordiale pour
l’interprétation des essais de pieux. Elle est évaluée par recherche un éventuel retour d’onde de
tension. En effet chaque irrégularité du fût entraînera une remonté d’onde de tension au passage
de l’onde de compression principale. L’absence de retour d’onde de tension est une garantie
d’intégrité de pieu.
La contrainte de compression ou de tension dans le béton est suivie au moyen du capteur de
déformation. En cas de compression ou de tension mesurée dépassant un seuil fixé à l’avance,
un système de contrôle interrompt l’essai afin de ne pas endommager le pieu.
Ces dernières données sont très utiles pour les suivis de battage, où le calcul instantané de la
méthode de prédiction permet de statuer sur l’évolution de la portance du pieu.

3.4.2 Développements techniques

Les normes d’essais, les recommandations de dimensionnement, les manuels et les innovations
techniques ont accompagnés le développement des pratiques des essais SLT et DLT. Les pieux
mis en œuvre avec refoulement (battu) ont constitué un terrain privilégié pour la méthode DLT.
Son application aux pieux mis en œuvre sans refoulement est plus récent mais connaît une forte
croissance en partie liée au développement des pieux à tarière creuse.
L’amélioration de l’essai DLT et l’utilisation de l’essai RLT sont prometteuses pour voir
s’améliorer la qualité des essais dynamiques. A terme, des études aux méthodes strictes
pourraient permettre d’envisager l’abandon de l’étalonnage des essais dynamiques sur les
essais statiques.

82
La pratique courante de l’essai SLT par une équipe de l’IFSTTAR en France depuis 40 ans a
permis d’affirmer la qualité de ses résultats et de bâtir les recommandations de
dimensionnements françaises successives par l’exploitation d’une BDD homogène.
Enfin, les développements techniques dans la mise en œuvre de l’essai SLT pourraient le rendre
plus accessible économiquement, sans réduire son temps de réalisation.
L’enjeu de la réalisation d’essais de pieux est la prise en compte des résultats de rupture et/ou
de fluage pour en déduire des résistances de pieu de service de sécurité suffisante tout en étant
optimisée. La sécurité dans l’Eurocode 7 est prise en compte par des facteurs de sécurité
partiels.

3.4.3 Eurocode 7 et sécurité

L’EC7 permet l’abaissement des facteurs de sécurité selon le nombre d’essais réalisés (essais
de sol ou essais de pieux) selon un principe ayant une base scientifique : la probabilité de mise
en défaut liée à la méthode LRFD. L’accroissement de confiance se joue au niveau du facteur
de corrélation ξ. Plus les essais réalisés sur site sont nombreux, plus la méthode de
dimensionnement est fiable, plus les facteurs de sécurité diminuent. Ces facteurs de sécurité
varient selon la fiabilité de la méthode déterminée par l’exploitation de la BDD utilisée par
l’EC7. Ainsi d’après la quantité d’essais pris en compte et la qualité des corrélations effectués
méthode de dimensionnement par essais de sol est la plus fiable. La SLT vient ensuite. La
méthode DLT qui a moins été pratiquée vient en dernier.
Les 3 procédures de dimensionnement décrites conservent donc une logique identique, passant
par la réalisation de statistiques (approche « pieu modèle ») ou l’application de coefficient de
modèles (approche dite alternative « modèle de terrain ») aux résultats de mesures et d’essais
à des valeurs caractéristiques de résistance de sols. Les résistances aux états limites sont alors
calculées à partir de ces dernières valeurs. Les procédures par essais de pieux simplifient ainsi
l’approche de dimensionnement et réduisent les étapes de calcul et les incertitudes associées.
Des valeurs typiques des facteurs partiels γ et coefficient de corrélation ξ à l’ELS sont
présentés dans le tableau 15. Le facteur de sécurité (FS) est la multiplication des facteurs
partiels par les coefficients de corrélation.
La procédure alternative du modèle de terrain est adaptée à des projets courants.
La procédure LRFD du pieu modèle dite «pieu modèle », qui pourra être utilisée sur les projets
plus étendus ou plus complexes, apporte une meilleure fiabilité et donc une diminution des
coefficients de sécurité. En effet, le nombre de sondages de sols N influe sur la valeur des
coefficients de corrélation ξ’. L’exemple donné dans le tableau 15 donne une évolution du FS
de 2,0 à 1,85 en passant de 3 à 5 sondages, toutes choses égales par ailleurs. De plus, les
coefficients de corrélation ξ1/2/3/4 réellement utilisés dans le dimensionnement sont obtenus par
une formule prenant en compte non seulement le nombre d’essais mais aussi leur densité. Une
diminution supplémentaire du FS peut ainsi être obtenue par rapport à celle donnée dans le
tableau 15 en considérant la surface du projet.
On notera le choix de l’EC7 de fixer un nombre d’essais de pieux forfaitaire dans la
détermination du facteur de corrélation ζ plutôt qu’un pourcentage. Ceci a tendance à optimiser
davantage les gros projets dont le nombre total de pieux est plus important.

83
Tableau 15 : Facteurs sur les résistances pour les trois approches de dimensionnement pour pieux refoulants –
approche alternative « modèle de terrain »

Facteur de Facteur de
modèle corrélation
Donnée γt Pondération
γRd1 γRd2 ξ’ FS**
d’entrée ou
ELS
γcr
Pieu modèle ple ou N=3 1,23 2,0
-
qce N=5 1,15 0,7 (avec 1,85
1,15* refoulement)
Modèle terrain plk ou ou
1,1 1,95
qck 0,5 sur Rb
1,1
SLT Rc;m ou N=1 1,4 et 0,7 sur Rs 2,16
Essais Rc;cr ;m (sans
N=2 1,2 1,85
pieu refoulement)
DLT N≥2 1,27 1,96
avec Rc;m N≥5 1,15 1,76
simul.
N : Nombre d’essais réalisés sur des pieux identiques
* : sauf ancrage dans la craie
** : Facteur de Sécurité sur les résistances par rapport à la donnée de résistance ultime d’entrée,
pour pieu refoulant
La réalisation minimale de deux essais DLT (devant être calibrés sur un essai SLT) ne
représente pas un gain sur le FS. Néanmoins, dans la pratique, les frottements unitaires qs et les
facteurs de portance Kp choisis dans le dimensionnement sont souvent sécuritaires. La valeur
de rupture mise en évidence par les essais de pieux est donc souvent supérieure à la valeur de
rupture calculée par les essais de sol.
On observe donc souvent :
Ab.qb;k +ΣAsi.qs;i < Rc;m
En effet ces valeurs ne seraient égales que si les corrélations essais de sol / essais de pieux
étaient parfaites et que les essais de sol ne présentaient pas d’incertitude. C’est la raison pour
laquelle la charge d’essai Qmax retenue pour l’essai à la rupture est souvent prise égale voire
supérieure 2 x QELS.
Ainsi les résistances de dimensionnement obtenues par essais de pieux ont tendance à être
supérieures à celles obtenues par dimensionnement par essais de sol, à FS égaux. La diminution
des facteurs de sécurité par méthode LRFD revient donc à disposer d’une sécurité suffisante et
maîtrisée, ainsi qu’à éviter le surdimensionnement.
La pratique routinière de la méthode LRFD permet :
 le traitement rationnel et rigoureux des incertitudes de dimensionnement ;
 des perspectives améliorées du dimensionnement général et du processus de
construction (meilleure interaction infra-superstructure) ;

84
  la transformation des recommandations en documents vivants et participatifs. Ils
pourraient être facilement révisés afin d’inclure des données permettant d’augmenter la
fiabilité des analyses statistiques, ainsi que des données relatives aux technologies de
pieu nouvelles ; on notera par exemple que le rapport sur la méthode LRFD de
l’AASHTO américaine (NCHRP, 2004) est fourni avec un support numérique
contenant les bases de données utilisées ;
 l’utilisation par les chercheurs et ingénieurs de ces données afin de faire émerger de
nouveaux concepts liés aux fondations et aux matériaux.
Il sera prochainement édité des manuels de dimensionnement Eurocode 7 puis des mises à jour
des normes d’application nationales en fonction de la pratique.

3.4.4 Optimisations des dimensionnements

Le facteur de sécurité global sur la résistance du sol est voisin de 2,0 dans les recommandations
françaises. Il s’agit d’une valeur comprise entre les extrêmes japonais (FS # 3,0) et nordiques
(FS # 1,6), rapportés par Matsumoto et al. (2008).
Le dimensionnement optimisé engendre des réductions significatives de coûts et de délais de
réalisation des fondations significatifs.
La méthode LRFD américaine de l’AASHTO (2010) a été testée pour les pieux refoulants par
Likins et Rausche (2012) dans le même esprit que le tableau 15 de la page précédente. Les
résultats sont reportés dans le tableau 16.
Le gain au niveau du dimensionnement est certain entre l’absence d’essais et la réalisation
d’essais. Entre les approches ASD et LRFD, il y a peu de différences notables. Les quantités à
tester sont précisées dans le système LRFD. On peut regretter l’absence d’un coefficient de
sécurité pour 25 % des pieux testés car le test de 100% des pieux, même par essai DLT est
difficile à mettre en œuvre. Il s’agit de toute façon d’un encouragement à effectuer des essais
de chargement.

Tableau 16 : Facteurs de sécurité prescrits par l'AASHTO (2010) – (Likins et Rausche, 2012)

Méthode ASD (avant 2010) Méthode LRFD (2010)

Méthode FS Méthode FS
Formule de battage 3.5 Formule de battage 3.44
Simulation de Simulation de
2.75 2.75
battage battage
Essai dynamique :
Essai dynamique 2.25 2% des pieux ou 2 2.12
unités
1 essai statique ou
Essai statique 2 100% d’essais 1.83
dynamiques
1 essai statique et
Essai statique &
1.9 >2% d'essai 1.72
dynamique
dynamique

85
Le gain sur le coût de fondation dû à la réalisation d’essais est supérieur au surcoût entraîné
par les essais. Ainsi généralisés, les essais permettent l’accroissement de la qualité par :
 la multiplication des essais de sol en phase projet peuvent notamment permettre de
détecter les aléas géotechniques et d’affiner le modèle géotechnique à l’échelle du site ;
 la multiplication des essais de pieux de conformité et de contrôle permet de détecter les
défauts de réalisation et de portance, avec une influence minime sur le planning de
réalisation des pieux si les essais dynamiques sont privilégiés.
Enfin par ces essais, le géotechnicien du bureau d’essais prend entièrement part à l’acte de
construire en engageant sa responsabilité sur la qualité des dimensionnements de niveau projet
(mission géotechnique G2 phase projet) et de l’exécution (mission géotechnique G3).

86
BILAN PARTIE 1
Les chapitres 1 et 2 ont permis de présenter la manière dont les essais de chargement de pieux
sollicitent à la fois :
 le pieu selon son matériau constitutif ;
 la résistance sol/pieu, latéralement et en pointe.
Le chargement entraîne un enfoncement du pieu fonction de la charge appliquée et de son type
(statique ou dynamique) qui est exploitée pour obtenir une courbe charge / enfoncement
statique du pieu.
Le chapitre 2 a permis de proposer une méthode d’analyse conjointe des essais statiques et
dynamiques.
Le chapitre 3 s’est attaché à étudier comment les usages des essais de chargement sont pris en
compte dans les normes d’essai et les recommandations de dimensionnement dans différents
pays.
Dans le cadre de l’unification des pratiques dans le domaine des travaux, l’Europe a promulgué
l’Eurocode 7 appliqué fondations profondes. Il intègre au côté des essais de sols les familles
d’essais de chargement statiques et dynamiques, respectivement selon les protocoles suivant :
 essai de chargement statique maintenu par paliers;
 essai de chargement dynamique à énergie maximale ou variable.
Des facteurs de sécurités partiels permettant de déduire les charges de service des ouvrages
sont proposés selon la méthode des facteurs partiels LRFD. L’objectif de ces facteurs de
sécurité est d’assurer la stabilité des ouvrages tout en permettant une optimisation des
dimensionnements. Il est prévu que chaque pays puisse les adapter selon l’exploitation de sa
base de données d’essais de sols et de pieux. Le chapitre 3 illustre l’exploitation d’une telle
base de données. L’établissement d’une base de données repose sur la collecte des résultats
d’essais sur chantiers du type de celui étudié dans la partie 2.
La deuxième partie de ce mémoire a pour objectifs :
 l’illustration de la conception et la mise en œuvre des campagnes d’essais SLT et DLT ;
 l’analyse des essais et l’illustration des limitations et aléas décrites en 2.6.2 ;
 l’illustration de l’étalonnage de l’essai DLT par la méthode du triple calage décrite en
2.6.3 ;
 la comparaison entre résultats de dimensionnement par essais de sol et essais de pieux.

87
88
 PARTIE 2 : CHANTIER TEST : REALISATION ET
EXPLOITATION D’ESSAIS SUR PIEUX COULES EN
PLACE

Cette deuxième partie s’appuie sur le chantier de la centrale thermique à Toul (54) réalisée en
2010 dont les fondations sont des pieux béton coulés en place par le procédé tarière creuse.
Nous y avons réalisé une campagne complète d’essais de chargement statiques et dynamiques.
La conception et la mise en œuvre de cette campagne d’essais sont d’abord décrites. L’analyse
détaillée et l’exploitation des essais y sont menés en vue du dimensionnement et du contrôle
des pieux d’ouvrage.

89
90
 Chapitre 4 – Mise en œuvre d’essais couplés SLT/DLT
sur pieux coulés en place

Un chantier est ici réinterprété à l’aune de la partie 1 et de la recommandation Eurocode 7, non

parue en France lors du chantier. Dans le cadre du chantier de centrale thermique à Toul
(Meurthe et Moselle) en 2010 réalisée sur pieux coulés en place, une campagne d’essais de
chargement préalables couplés SLT / DLT a été réalisée. Ces essais préalables sont
exceptionnels en France car les pieux de la plupart des chantiers sont le plus souvent
dimensionnés exclusivement par essais de sol. Le recours aux essais de chargement se limite
alors au mieux à des essais de contrôle. Pourtant, seuls les essais préalables, c’est-à-dire menés
à la rupture avant le démarrage du chantier permettent de connaître véritablement la capacité
portante des pieux réalisés.
Le bureau d’études et d’essais ESIRIS a été missionné par l’entreprise de pieux (mission
géotechnique G3 selon AFNOR, 2013) pour réaliser et interpréter :
 les essais préalables pendant une durée de deux semaines ;
 le contrôle d’environ 1% des pieux d’ouvrage.
L’ingénieur chargé des essais été assisté pour les essais préalables d’une équipe de 6
techniciens et manœuvres spécialisés pour la partie instrumentation et hydraulique ainsi que de
l’équipe de l’entreprise de pieu pour la partie levage et mise en place du dispositif de réaction.
Les données brutes étaient transmises de manière journalière à l’agence pour contrôle.
Le bureau d’études Terrasol était en charge de la supervision des essais et des résultats (mission
géotechnique G4). Le contrôle des pieux de service a été réalisé exclusivement par essais DLT
étalonnés sur les essais SLT préalables. C’est une démarche conforme à l’EC7. Bien que non
promulgué lors du chantier, l’EC7 est ici appliqué afin d’en éprouver les résultats fournis.
Ce chapitre présente le projet, la conception de la campagne d’essais et la mise en œuvre des
essais SLT et DLT adaptés aux pieux réalisés. Afin de compléter l’exposé, une alternative pour
la mise en œuvre de l’essai DLT est présentée.

4.1 PROJET ET CONCEPTION DES CAMPAGNES D’ESSAIS

Ce paragraphe donne un aperçu du projet, du cadre de dimensionnement et de la conception
des campagnes d’essais de pieux préalables et de contrôle.

4.1.1 Projet et choix de la campagne d’essais

4.1.1.1 Généralités
Le chantier considéré est situé à Toul (54). Environ 1000 pieux tarière creuse injectés en pointe
ont été réalisés pour la construction d’une centrale d’énergie thermique de 400 MW. Le
chantier de pieux a représenté un budget de 2,5 millions d’euros. Il a duré 3 mois en 2010. Le
plan d’implantation est reporté en Annexe 2.

4.1.1.2 Données d’avant projet

Le contexte géotechnique est constitué de haut en bas d’alluvions modernes aux mauvaises
qualités géomécaniques puis d’un horizon d’alluvions anciennes serrées. Enfin, les marnes
sous-jacentes du Bathonien supérieur sont légèrement altérées puis se présentent sous forme

91
de marnocalcaire très compacte suffisamment épais pour être le substratum du projet. Ces deux
horizons ont servi d’horizon d’ancrage des pieux.
Etant donné le contexte alluvial, les épaisseurs des horizons alluvionnaires ainsi que la frange
altérée des marnes sont d’épaisseurs et de caractéristiques géotechniques légèrement variables.
La profondeur de substratum présente des variations de cotes maximum de 1,5 m. La campagne
de reconnaissance de sol au stade avant-projet a permis d’établir le modèle de sol à l’échelle
du projet. La figure 48 en présente un profil en long Nord-Sud avec description lithologique et
résultats d’essais de sol de type pressiomètre.

Nord

0m
Argile Sable et
Remblai sableuse graviers
5m
Marne
altérée Marne Marnocalcaire
10 m

Figure 48 : profil géotechnique en long – Terrasol (2009)

15 m
Le plan d’implantation est reporté en annexe 2.
Deux recommandations de dimensionnement ont été utilisées. 20 m
Le document technique unifié 13.2 (AFNOR, 1992) est la recommandation en vigueur au
moment du chantier. Cette recommandation est abrégée « DTU » dans la suite.

92
Le cahier des charges Starforeuse® (Socotec, 2005) s’applique à la technique de pieu tarière
creuse type III (injection sous pression par tube télescopique) utilisée pour le chantier. C’est
une recommandation de dimensionnement qui se substitue à la recommandation en vigueur
(AFNOR, 2012). Elle utilise les frottements latéraux unitaires et la méthode de
dimensionnement prescrite par le fascicule 62 titre V (1993). Le coefficient de portance est de
2,5 au lieu de 1,6 dans le fascicule 62, soit un gain de résistance de pointe de 50%. La résistance
intrinsèque admissible du béton est aussi améliorée en raison du faible mélange entre le béton
injecté et le sol sous l’effet de l’injection. La valeur de 6,6 MPa est portée à 12 MPa, soit un
gain au niveau de la résistance de service potentiel de 80%. Ce gain est potentiel dans la mesure
où pour des pieux lourdement chargés c’est la résistance sol / pieu plus que le matériau béton
qui sera limitative pour la capacité portante de service du pieu. Cette recommandation est
abrégée « Star » dans la suite.
Dans le cadre de présent mémoire, une troisième recommandation de dimensionnement est
utilisée à titre de comparaison. Il s’agit de l’Eurocode 7 et sa norme d’application française
(AFNOR, 2012) non parue au moment du chantier étudié. Cette recommandation est abrégée
« EC7 » dans la suite.

4.1.1.3 Spécificité de la campagne d’essais de pieux

Sur ce type de projet le choix d’une campagne d’essais de pieux est motivé par des facteurs
aussi bien techniques qu’économiques.
Les particularités du projet et du report de charges sur des pieux sont les suivants :
 charges importantes ;
 machines sensibles aux déplacements de la dalle qui la supporte ;
 marnocalcaire (couche L5) aux caractéristiques géomécaniques représentatives d’une
roche mais dont une éventuelle compressibilité n’est pas à exclure ;
 technique de pieux utilisée faisant appel à un cahier des charges et non à une
recommandation de dimensionnement nationale.
Dans un tel contexte, une campagne d’essais de pieux préalables et de contrôle permet de
valider le dimensionnement des fondations et d’observer le tassement sous chargement de
pieux.
Une optimisation de dimensionnement selon le fascicule 62 ou l’EC7 demande de réaliser
plusieurs essais sur des pieux identiques. Les coefficients de sécurité diminuent à partir des
deux pieux identiques testés. Dans la mesure où la sécurisation du dimensionnement était
l’objectif prioritaire pour ce chantier, il a été privilégié des pieux de diamètres et d’ancrage
différents.
A défaut de réaliser des pieux spécifiques pour les essais SLT et DLT, chaque pieu préalable a
d’abord été chargé dynamiquement puis statiquement. En effet l’essai DLT sollicite moins la
résistance sol / pieu. Ce choix est discuté au paragraphe 2.5.2. Une attention particulière a donc
été portée pour ne pas endommager les pieux lors de l’essai DLT.

4.1.2 Conception de la campagne d’essais de pieux

4.1.2.1 Campagne d’essais SLT préalables

En raison de l’étendue du projet et des variabilités horizontales et verticales des couches de sol,
il a été choisi de retenir 4 emplacements devant accueillir chacun un ou deux essais de

93
chargement préalables de pieu. Le plan d’implantation des reconnaissances de sol et des essais
de pieux préalables est joint en Annexe 2.
L’analyse a priori s’appuie sur les dimensionnements par essais de sol. Les pieux d’essais
préalables sont dimensionnés selon les recommandations disponibles, ici DTU, Star et EC7.
Les charges admissibles du béton sont présentées pour les valeurs de contrainte requises de 6,6
MPa et 12 MPa selon les recommandations utilisées. Pour les pieux bétons, la résistance
intrinsèque du béton est souvent limitative, comme décrit au paragraphe 3.1.1.2.
Le ratio de la charge d’épreuve préalable sur la charge de service dimensionnée (Qmax/Rc ;d)
doit être comprise entre 1,5 et 2 pour que le chargement soit mené à la rupture (Bustamante et
Jezequel, 1989).
Le tableau 17 regroupe les caractéristiques des pieux d’essais préliminaires ainsi que le ratio
Qmax/Qservice pour les différentes méthodes de dimensionnement.
Le dimensionnement EC7 a été effectué a posteriori selon la méthode alternative « modèle de
terrain ». Les ratios inférieurs à 1,5 (représentés en grisé) signifient qu’il y a un risque de sous-
dimensionnement de la charge d’épreuve Qmax.

4.1.2.2 Essai DLT préalable et campagne d’essais de contrôle

Une masse de mouton identique est utilisée pour les pieux préalables et les pieux de service de
diamètre et d’ancrage identique.
Douze essais de contrôle par méthode DLT ont été réalisés sur les pieux de service. Sous une
charge dynamique équivalente à 1,3.Qservice (déterminé par le dimensionnement par essais de
pieux), les critères suivants doivent être respectés :
 aucun enfoncement permanent ni déformation définitive des matériaux
constitutifs après enlèvement de la charge d’après la norme de l’essai DLT
(AFNOR,1992) ;
 tassements inférieurs à 10 mm sous la charge de service conformément aux exigences
du projet.

Le tableau 18 récapitule les charges maximales d’essais (ou charge d’épreuve) ainsi que les
masses des moutons retenues pour les essais préliminaires et les essais de contrôle réalisés.
Les moutons prévus pour les pieux T01, T02, T04, T05 et T06 présentent une masse inférieure
à la prescription de 1% de la norme française (AFNOR, 1992). En revanche, les masses
semblent suffisantes pour atteindre les charges d’épreuve de contrôle.

94
Tableau 17 : caractéristiques et dimensionnement des pieux d'essais préalables en mégaNewton (MN) pour
détermination des charges d’essai
unités T01 T02 T03 T04 T05 T06
diamètre B m 0.72 0.72 0.72 0.42 0.62 0.42
Charge admissible
MN 4.9 4.9 4.9 1.7 3.6 1.7
béton ELS 12 MPa
Charge admissible
Caractéristiques pieux MN 2.7 2.7 2.7 0.9 2.0 0.9
béton ELS 6,6 MPa
Longueur D m 19.8 16.4 13.1 16.4 19.8 14.4
Ancrage dans
m 1.3 1.5 - 0.5 0.8 3.5
substratum h
h/B - 1.8 2.1 - 1.2 1.3 8.3

kp max ou réduit - réduit réduit max réduit réduit max

coefficient de portance
DTU - 1.26 1.30 1.60 1.17 1.19 1.60
en pointe kp

Star - 1.90 2.04 2.50 1.60 1.65 2.50

EC7 - 1.52 1.67 1.60 1.61 1.56 1.60

DTU MN 4.3 4.0 1.9 2.0 3.3 2.1

Prédimensionnement -
Star MN 5.5 5.4 2.5 2.4 4.0 3.5
résistance de service
EC7 MN 5.2 4.6 2.3 2.2 3.9 2.2

Charge d'essai Q max MN 7.2 7.2 4.5 2.5 7.2 2.5

Qmax/Q DTU - 1.7 1.8 2.4 1.3 2.2 1.2

ratio charge d'essai /
Qmax/Q Star - 1.3 1.3 1.8 1.0 1.8 0.7
résistance de service
Qmax/R c;d EC7 - 1.4 1.6 2.0 1.1 1.8 1.1

Tableau 18 : Quantification des campagnes d'essais préalables et de contrôle

Essais préalables Essais de contrôle
Diamètre Couche ratio masse ratio masse
Charge Masse Charge Masse
(mm) d'ancrage pieux mouton / nb pieux mouton /
épreuve mouton de épreuve tombante
testés Charge testés Charge
Qmax (kN) battage (kN) Qmax (kN) (kN)
d'épreuve d'épreuve
L5 - substratum
720 T01-T02 7200 50 0.7% 0 - - -
calcaire
L4 b - marne
720 T03 4500 50 1.1% 2 2100 50 2.4%
compact
L5 - substratum
620 T05 7200 50 0.7% 6 3700 50 1.4%
calcaire
L5 - substratum
420 T04-T06 2500 23 0.9% 4 1600 23 1.4%
calcaire

95
 4.2 ASPECTS PRATIQUES DE L’ESSAI DLT SUR PIEUX COULES EN PLACE
L’essai DLT repose sur l’instrumentation du béton en tète de pieu afin d’enregistrer puis
d’analyser par la suite l’onde de choc générée par la chute d’un mouton de battage. La mise en
œuvre sur le chantier test est ici complétée par la description d’un mouton de battage
modulable.

4.2.1 Etude et choix de la masse tombante

L’objectif est de choisir une masse tombante qui n’endommage pas le matériau constitutif du
pieu tout en mobilisant suffisamment la résistance sol / pieu.

4.2.1.1 Hauteur de chute et énergie transmise

Une masse tombante occasionne un choc qui doit permettre une transmission de son énergie
potentielle au pieu avec un rendement suffisant pour éviter de recourir à une trop grande
hauteur de chute. Ce rendement est généralement compris entre 25 et 35% pour une masse
tombante en chute libre. Les marteaux hydrauliques atteignent des rendements de 70 à 80%
grâce au remplacement de la chute libre par une accélération de 2 g.
Dans le cadre du chantier test, comme dans tout essai DLT sur pieux coulés en place, un mouton
en chute libre est choisi.
A l’impact, la vitesse particulaire V est proportionnelle à la déformation du béton ε selon :
V = c.ε (14)
avec c : célérité de l’onde de choc (m/s).
ε : déformation du matériau (µdef)
La valeur maximale de déformation ε correspond dans le cas d’un choc à la rupture du matériau
constitutif. La loi de Hooke (σ=E. ε) établit une relation entre le module de déformation et la
contrainte de rupture σ. Pour un béton c30/37, une valeur moyenne de module de 30 000 MPa
généralement considérée correspond à la moyenne de 17 mesures effectuées tous les mètres
sur un pieu par Bustamante et Gianeselli (1981). Cette valeur devra être néanmoins adaptée en
fonction du délai de cure et de l’utilisation de bétons spéciaux. Une valeur de contrainte de
rupture de 30 MPa est souvent considérée.
La valeur maximale de déformation est donnée par ε = σ /E soit ε =1000 µdef.
La célérité d’une onde dans le béton est d’environ 4000 m/s. La célérité de l’onde dans le béton
c devra être recalée après le premier choc à partir de la visualisation du retour de l’onde au
temps tmax+2D/c.
On en déduit que la vitesse particulaire maximale est 4 m/s.
Le tableau 19 présente les valeurs à dans le cas de pieux coulés en place soumis à une masse
tombante en chute libre. S’il y a suspicion de faiblesse dans le pieu (reprise de bétonnage pour
la confection de la rehausse) ou délai de séchage du béton insuffisante, ces valeurs doivent être
revues à la baisse afin d’éviter l’endommagement du pieu.
Par sécurité, une hauteur de chute maximum de 2,0 mètres est généralement retenue.
L’énergie potentielle en chute libre est donnée par :
ξ pot = m.g.H (15)
avec m : la masse du mouton (kN)
g : l’accélération de la pesanteur (m/s²)

96
 H : la hauteur de chute (m)
L’énergie effectivement transmise est calculée d’après la théorie des ondes de barre (cf. §2.3.1)
à partir des signaux enregistrés par :
ξ transf. = ∫V(t).F(t).dt (16)

Tableau 19 : Valeurs type de caractéristiques du pieu pour éviter l’endommagement du pieu

valeurs
Caractéristiques pieu et mouton symb. unité
retenues

rendement moyen d'un mouton en chute libre λ 0.3 -

module de déformation du béton E 30000 MPa
contrainte maximum dans le béton σ 30 MPa
célérité de l'onde dans le béton c 4000 m/s
déformation du béton maximum ε 1000 µdef
Vitesse particulaire maximum dans le béton V 4 m/s
Hauteur de chute
La mesure instantanée permetmaximum du mouton
de confirmer H en compte
le rendement pris 2.7 dansml’étude.

Il convient d’ajuster la masse du mouton afin d’obtenir une mobilisation de résistance voulue.
Au vu des différentes capacités portantes des pieux à tester, plusieurs masses tombantes ont été
utilisées. Le tableau 20 présente l’analyse des énergies transmises lors des essais du chantier
test pour les deux moutons utilisés de masse 50 et 23 kN.

Tableau 20 : exemple d'énergie transmise par le mouton – essais préalable – chantier test
masse n° hauteur Energies (KN.m ou KJ)
rendement
(KN) choc chute (m) mesurée potentielle
50 8 1.5 21 74 28%
T05
50 10 2 27 98 27%
23 10 1.5 9 34 26%
T06
23 8 2 12 45 26%

Ces rendements d’environ 30% sont conformes à l’usage.

4.2.2.2 Masse du mouton et résistances mobilisées

L’énergie transmise au pieu produit un déplacement et donc une mobilisation dynamique de la
résistance sol / pieu tel qu’illustré dans la figure 2 du paragraphe 1.2.1. La mobilisation statique
du pieu n’est déduite qu’après traitement du fait des énergies dissipées radialement et en pointe
tel qu’illustrés dans la figure 12 du paragraphe 2.3.2. Les coefficients de dispersion étant très
variables selon les sols, une approche empirique est utilisée pour choisir la masse du mouton
adaptée à la capacité portante à mettre en évidence. Une masse du mouton minimum de 1% de
la charge d’essai est communément admise (Rausche et al, 2008b).

4.2.2.3 Types de masse tombante

Dans le cadre du chantier test, l’entreprise avait intégré dans sa prestation la réalisation des
masses tombantes. Le bureau d’études chargé des essais supervise leur conception. L’avantage
est l’adéquation de cette masse tombante aux moyens du chantier.

97
Une masse tombante modulable réutilisable peut aussi être utilisée. Le mouton est alors
constitué d’éléments acier empilables. Ce matériel doit être transportable, positionnable dans
des configurations diverses et repliable commodément pour passer d’un pieu à tester à un autre.
Les avantages d’une masse modulable sont :
 le faible aléa quant à la qualité de la chute du mouton et donc du signal mesuré;
 l’adaptation de la masse aux conditions rencontrées ;
 un plus faible coût de la prestation du fait de l’amortissement du dispositif au cours du
temps.
La figure 49 illustre cette masse modulable. Les caractéristiques de mise en œuvre des deux
types de dispositif sont décrites dans le tableau 21. Pour le chantier étudié, les masses
spécifiques réalisées pour l’occasion étaient trop faibles. Une masse modulable aurait permis
de compenser ce problème.

Figure 49 : Illustration d’une masse tombante modulable (Middendorp, 2007)

Tableau 21 : Caractéristiques de mise en œuvre des deux principaux systèmes de masse tombante
matériau du
Type Guide de chute Engin de levage
mouton
Grue ou pelle
Masse Tube acier ou tige
mécanique avec
spécifique non coulée dans béton
mécanisme de
modulable réhausse
chute libre

Treuil hydraulique-
Masse Structure éléments aciers
électrique (ou engin
modulable métallique assemblables
de levage)

4.2.1 Mise en œuvre et procédure d’essai

Afin de garantir des résultats fiables, l’essai dynamique doit être réalisé selon une procédure
strict tant au niveau de l’installation, que de la mesure de la séquence de chocs.

98
4.2.1.1 Installation : tête de pieu et dispositif de battage
Afin d’obtenir un signal homogène, la distance entre l’impact et les capteurs doit être de 2 à 3
fois le diamètre du pieu. C’est la distance correcte pour éviter des gradients de contraintes trop
élevés et pour que les vitesses et contraintes mesurées soient supposées uniformes au niveau
de la section de mesure. La tête de pieu d’essai doit donc être réhaussée ou le sol excavé pour
fixer les capteurs à une distance correcte. Il est recommandé de bétonner la réhausse à la suite
du fût de pieu afin d’éviter toute discontinuité due à la reprise de bétonnage. L’illustration de
la préparation est présentée sur la figure 50.

(a) (b)

Figure 50 : Confection de la réhausse : (a) Schéma de préparation – AFNOR (1997) ; (b) Vue de la réhausse
Au cas où la réhausse est bétonnée plus tard, la surface de contact doit être convenablement
repiquée et nettoyée.
Pour une utilisation simple et à usage unique, la masse peut être constituée d’un tube acier
rempli de béton. Les moyens de levage peuvent être ceux de l’entreprise de pieu. Le
déroulement de l’essai est illustré sur la figure 51.

4.2.1.2 Instrumentation de la tête de pieu

Deux capteurs d’accélération et de déformation sont positionnés symétriquement en tête de
pieu au niveau dit de « section de mesure ». La figure 52 illustre l’instrumentation.
Les signaux d’accélération et de déformation sont transférés à l’unité de traitement et convertis
en signaux de force et vitesse puis traités instantanément selon les formules décrites au
paragraphe 2.3.1.2.

4.2.1.3 Déroulement de l’essai : séquence de battage

A chaque choc, les résultats suivants sont affichés :
 la compression de l’onde maximum à la section de mesure,
 la tension de l’onde maximum à la section de mesure,
 l’énergie transférée en kJ et en pourcentage de la capacité du système de battage,
 la centricité du choc (différence d’amplitudes des signaux situés de part et d’autre),

99
  la résistance au battage (ou résistance dynamique mobilisée),
 les enfoncements maximum et permanents.

(a) (b)

Figure 51 : Préparation de la chute du mouton : (a) vérification de la hauteur de chute du mouton ; (b) chute du
mouton prête à être analysée

(a) (b)
Figure 52 : Instrumentation DLT : (a) principe – (AFNOR, 1997) ; (b) photo d'un capteur fixé

100
La figure 53 présente une feuille de mesure de terrain réalisée sur l’essai préalable du pieu T05
du chantier test.
D’après notre expérience, la séquence doit respecter les conditions suivantes :
 le délai de cure du béton doit permettre d’atteindre une résistance de béton suffisante
vis-à-vis de la contrainte dynamique appliquée, soit environ 30 MPa. Par surcroît, ce
délai permet la dissipation des phénomènes transitoires liés au sol.
 pas de déplacement permanent pour les premiers chocs afin de vérifier le système de
battage et la qualité des signaux ; ces premiers chocs ne seront pas analysés.
 l’énergie des trois chocs suivants doit augmenter jusqu’à un enfoncement permanent de
l’ordre de 2 à 3 mm par choc ; la suite de la séquence alterne la force des chocs pour
vérifier la répétabilité des mesures (pour les essais de contrôle, cette règle est
facultative),
 pour chaque niveau d’énergie un maximum de deux chocs doit être appliqué.
PROJET : TOUL - Centrale thermique
Ref. pieu T05 Date d'essai 16/09/2010

DESCRIPTION DU PIEU:

Type STARFOREUSE Date coulage 09/09/2010

Longueur forée 19.8 m Longueur totale 21.77 m
Diamètre 0.62 m
Distance / section mesure 1.67 m/ tête de pieu

DESCRIPTION DISPOSITIF DE BATTAGE :

Type Masse tombante

Masse 5000 kg Hauteur max. 2.5 m
Garniture 3 cm Téflon

SEQUENCE DE CHOC :

Energie Résistance
Hauteur chute n° Enfonceme Compression Tension max
transférée dynamique
(m) choc nt (mm) max (Mpa) (Mpa)
(KN.m) (MN)

0.50 1 0.0 7.3 3.1 10 2

0.75 2 0.0 10.5 3.9 12 4

0.50 3 0.0 6.2 3.0 9 3

1.00 4 0.5 14.7 4.9 15 4

1.25 5 0.5 19.9 5.5 17 4

0.75 6 0.0 10.0 4.1 12 2

1.25 7 0.5 18.7 5.5 16 3

1.50 8 1.4 20.5 5.8 17 0

1.75 9 1.5 23.3 6.1 18 4

2.00 10 2.0 26.8 6.7 20 0

1.00 11 1.0 13.1 4.8 14 0

Figure 53 : feuille de terrain de séquence de chocs DLT

101
L’ingénieur chargé des essais contrôle la qualité des signaux et de ces mesures. Il adapte alors
la séquence de chocs.
Pour les essais préalables, si l’objectif d’enfoncement permanent ne peut être obtenu avec
l’énergie maximum du système, la capacité portante ne peut être approchée que par défaut. Les
résultats issus du traitement par la méthode directe et indirecte seront des résistances sol / pieu
mobilisés par le choc et non la résistance ultime de rupture.

4.3 ASPECTS PRATIQUES DE L’ESSAI SLT SUR PIEUX COULES EN PLACE

L’essai SLT repose sur l’application de la charge par vérin hydraulique. La norme d’essai
(AFNOR, 1999) décrit les paliers à respecter jusqu’à la charge d’essai.

4.3.1 Dispositif de poussée et instrumentation

Le vérin est posé sur la tête de pieu sous une poutre principale qui prend appui sur deux poutres
secondaires. Ces deux poutres secondaires sont reliées à des pieux par des barres verticales.
Lorsque le vérin est mis en poussée, les pieux entrent en traction et reprennent les efforts. La
poutre est dimensionnée à la flexion. Les pieux et les poutres sont dimensionnés pour que les
déformations soient minimes pendant l’essai.
La figure 54 présente la zone d’essai et le système de réaction du chantier test.

Poutre
secondaire

Poutre
Vérin
principale

Tête de pieu
d’essai Tête de pieu
de réaction

Figure 54 : Vue du système de réaction et du vérin hydraulique

Les déplacements de la tête des pieux seront mesurés par des capteurs de déplacement de course
100 mm et de précision 1/100 mm reliés à la centrale d’acquisition pilotée par ordinateur
portable. Les capteurs sont fixés sur des profilés métalliques servant de base fixe.
Le circuit hydraulique de la pompe est instrumenté par un manomètre à lecture directe. La
lecture digitale des efforts appliqués au pieu s’effectue en pression avec prise en compte des
pertes de charge.
La figure 55 présente l’instrumentation de la tête de pieu.

102
 Capteur de
déplacement

Figure 55 : Vue de la tête de pieu et de l'instrumentation

4.3.2 Procédure de chargement

Une fois notée l’origine du déplacement, le pieu est mis en charge selon les paliers détaillés
sur la figure 56.

Figure 56 : Procédure de chargement par paliers (AFNOR, 1999)

Les charges sont appliquées par incréments Q égaux à 0,1 Qmax soit environ 200 kN.
Les paliers lors de la phase de chargement sont maintenus à charge constante pendant une durée
t de 1 h.

103
Lors du déchargement, les paliers ont une durée de 5 mn.
Le 1er cycle comprend un chargement jusqu’à 0,5 Qmax suivi d’un déchargement avec un palier
0,2 Qmax.
Le 2ème cycle se fait avec un chargement jusqu’à Qmax ou jusqu’à la rupture du sol. Les paliers
jusqu’à 0,5 Qmax sont maintenus 30 mn. A l’issue du dernier palier, le déchargement se fait en
imposant successivement des paliers à 0,8, 0,6, 0,4, 0,2 Qmax maintenus chacun pendant 5 mn.

4.4 SYNTHESE SUR LA MISE EN ŒUVRE DES ESSAIS

Les dispositifs et procédures de chargement des essais SLT et DLT sont très différents.
L’absence de système de réaction pour l’essai DLT simplifie la mise en œuvre.
Une fois le contrôle de la coupe géotechnique et du dimensionnement des dispositifs de
chargement dynamique et statiques effectués, les essais sont réalisés sous la supervision d’un
ingénieur spécialisé.
Il contrôle la qualité de l’instrumentation, le déroulement du chargement et la qualité des
mesures au fur et à mesure en apportant les adaptations nécessaires.
Pour l’essai dynamique, l’ingénieur contrôle la chute du mouton et la qualité du signal mesuré.
Pour l’essai statique, il contrôle la stabilité du système de poussée hydraulique et du système
de réaction. Il contrôle la concordance des mesures des capteurs de déplacement et calcule les
vitesses d’enfoncement pour repérer l’amorce de fluage. Sur le chantier test une instabilité au
niveau du maintien de la charge a été observée au-delà d’une charge de 7000 kN. Le circuit
hydraulique est en cause dans la mesure où la poutre n’a pas subi de déformation. Ce problème
au niveau du dernier palier a été pris en compte dans l’interprétation des essais. A part cela, les
essais SLT et DLT ont été déclarés conformes.
L’analyse et l’interprétation de ces essais repose sur la qualité des contrôles de la qualité des
essais par l’ingénieur chargé des essais. Une première analyse pendant les essais des
enfoncements mesurés doit lui permettre d’estimer si les résistances sol/pieu ont été
suffisamment mobilisées. C’est la première partie de l’analyse présentée au chapitre 5.

104
 Chapitre 5 – Analyse et étalonnage d’essais couplés
SLT/DLT

Suite aux essais, il appartient au bureau d’études qui les a réalisés de les exploiter afin d’en
déduire des charges limites et les dimensionnements.
L’exposé ci-après consiste à décrire la démarche d’analyse, selon les étapes suivantes :
 analyse globale de la mobilisation de la résistance des pieux par rapport à la conception
de la campagne basée sur les enfoncements sous charges d’essais ;
 analyse détaillé de la mobilisation des résistances ; la méthode d’étalonnage de l’essai
DLT sur l’essai SLT présentée au paragraphe 2.6.3 est appliquée ; il peut alors être jugé
de la cohérence des résultats d’essais avec les dimensionnements par essais de sol ;
 exploitation de l’ensemble des essais pour détermination des charges limites et
dimensionnements des résistances sous charge de service ;
 exploitation des essais de contrôle pour vérification des enfoncements des pieux
d’ouvrage sous charge de service.
Il est à noter que cet exposé comporte une analyse de la rupture des résistances sol/pieu des
essais préalables au moyen des méthodes d’extrapolation présentées en 2.3.4.3. Cette analyse
n’a pas été retenue pour le dimensionnement (Terrasol, 2010) mais permet de comparer les
méthodes SLT et DLT.

5.1 ANALYSE GLOBALE DE LA MOBILISATION DES RESISTANCES SOL / PIEU

Comme il a été montré au paragraphe 2.4.3, la résistance ultime d’un pieu est déterminée à
partir de chargements de pieux ayant atteint une mobilisation suffisante des résistances sol /
pieu. Dans le cadre de ce chantier test où les charges d’essais SLT et la masse du mouton de
battage pourraient être insuffisantes pour atteindre la rupture tel que discuté en 4.1.2.1), il
convient d’analyser les enfoncements sous chargements SLT et DLT et de comparer ces
charges aux dimensionnements par essais de sol.

5.1.1 Analyse des enfoncements sous charge d’épreuve SLT

Comme il a été discuté au paragraphe 2.4.3, le critère de détermination de la mobilisation puis
la rupture de la résistance sol/pieu sous charge statique est l’enfoncement de la tête de pieu lu
sur la courbe charge/enfoncement.
En comparant l’enfoncement smax et le diamètre du pieu B, les auteurs Bustamante et Jezequel
(1989) et Coyle et Reese (1996) ont établi des critères de jugement de la mobilisation des
résistances sol/pieu. Les valeurs repères du ratio smax / B sont données dans le tableau 22. Les
valeurs repère du ratio Qmax / Qservice discuté au paragraphe 4.1.2.1 y sont également présentées.
Afin de faire une évaluation conjointe des essais réalisés, le graphique de la figure 57 représente
ces deux ratios pour chacun des pieux testés. Le premier critère calculé a priori est en abscisse,
le deuxième est en ordonnée.
Les charges de service dimensionnées par essais de sol Q service varient en fonction des
recommandations de dimensionnement utilisées. Pour chaque essai, trois points de même
ordonnée smax / B mais d’abscisse Qmax / Qservice différents sont représentés.

105
 Tableau 22 : Valeurs repères des critères utilisés
Ratio considéré Critère Type de critère Source

Préconisation : ratio A priori

>1,5 Bustamante et
Qmax / Qservice (dimensionnement par
Jezequel (1989)
Si possible : ratio > 2 essais de sol)

Fluage atteint : ratio >

A posteriori Coyle et Reese (1996)
4-5%
S max / B (déplacements Bustamante et
Rupture atteinte : ratio mesurés) Jezequel (1989)
>10%
D’après les valeurs repère, les points considérés doivent se trouver dans deux zones du
graphique. Les points d’abscisse supérieure à 1,5 et d’ordonnée supérieur à 4-5% représente
respectivement des charges d’essais suffisantes d’après les dimensionnements par essais de sol
et des enfoncements révélateurs d’un chargement ayant suffisamment mobilisé la résistance
sol / pieu.
Au contraire, les points d’abscisse inférieure à 1,5 et d’ordonné inférieure à 4-5% représente
respectivement des charges d’essais insuffisantes d’après les dimensionnements par essais de
sol et des enfoncements révélateurs d’un chargement ayant insuffisamment mobilisé la
résistance sol / pieu
10%

9% Domaine des
enfoncements
8% ayant
suffisamment T03 - s = 53 mm
7% mobilisé le
pieu
T05 - s = 38 mm
s max mesuré / B pieu

6%

Domaine de charges d'essais suffisantes

5%

4%

Domaine des T04 - s = 12 mm

3%
enfoncements T02 - s = 17mm
insuffisants
2% pour mobiliser
T06 - s = 9 mm
pieu T01 - s = 15 mm
1%

Domaine de charges d'essais trop faibles

0%
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5

Qmax / Qservice prédimensionné

Prédimensionnement DTU Prédimensionnement Star Prédimensionnement EC7

Figure 57 : Représentations des critères de mobilisation des résistances sol / pieu de l’ensemble de la campagne
préalables
Mis à part pour trois points des pieux T01 et T02, les points sont rassemblés dans les deux
zones décrites plus haut. Les deux critères de jugement des charges de SLT sont donc
concordants.

106
L’enfoncement prescrit par la norme d’essai française (AFNOR, 1999) représentatif de l’état
limite de rupture égal à B/10 n’a été atteint sur aucun des pieux. Néanmoins les chargements
des pieux T03 et T05 auraient dépassé l’état limite critique ou fluage.
Comme il a été étudié au paragraphe 2.4.4, une méthode d’extrapolation telle que la méthode
de Chin (1972) est possible dès lors que les résistances d’interaction sol/pieu ont été
suffisamment mobilisées.
La mobilisation des résistances sol/pieu est étudiée en détail sur les courbes charges /
enfoncement et les courbes de fluage présentées au paragraphe 5.2.

5.1.2 Analyse des enfoncements sous charge d’épreuve DLT

Ne disposant pas de théodolite haute fréquence l’enfoncement maximum n’a pas pu être
mesurée, une mesure d’enfoncement permanent a été effectuée. Le critère d’enfoncement
permanent de 2 et 3 mm (respectivement ASTM, 1996 et ASTM, 2012) est donc ici discuté.
Le tableau 23 présente les enfoncements permanents maximum occasionnés par des chocs dont
les mesures sont exploitables.

Tableau 23 : Enfoncements permanents sous charge DLT de l'ensemble des pieux d'essai

T01 T02 T03 T04 T05 T06

Enfoncement
0,5 1,5 3,0 1,5 2,0 1,5
permanent

D’après ces valeurs, les pieux T01, T02, T04, T05 et T06 ont été insuffisamment sollicités par
le chargement dynamique. Les enfoncements des pieux T03 et T05 atteignent le critère de
rupture.
Seuls les pieux T05 et T03 présenteront une mobilisation des résistances relativement
suffisantes et donc un modèle valide. Il sera ainsi comparé les résultats issus d’un pieu
suffisamment mobilisé aux résultats issus d’un pieu insuffisamment mobilisé.
Dans le paragraphe suivant les chargements SLT et DLT de deux pieux sont étudiés. Le
premier, le pieu T05, semble avoir été suffisamment mobilisé par le chargement SLT mais le
chargement DLT n’est pas tout à fait suffisant. Le deuxième, le pieu T02, semble avoir été
insuffisamment mobilisé. Le modèle du pieu T02 est donc utilisé comme référence pour le
calge de signal.

5.2 ANALYSE DETAILLEE DES CHARGEMENTS

5.2.1 Etude du pieu T05

Il s’agit d’un pieu de diamètre 620 mm ancré de 0,8m dans le substratum marnocalcaire. Les
enregistrements de paramètres de forage et bétonnage (figure 58) permettent de vérifier la
coupe de sol prise en compte lors du dimensionnement vis-à-vis du sondage pressiométrique
le plus proche (figure 59) ainsi que la conformité de la réalisation du pieu.

107
Figure 58 : Enregistrement de paramètres forage et bétonnage – pieu T05
On remarque sur le profil de bétonnage une légère diminution de la section en pointe. La
portance en pointe du pieu sera donc légèrement inférieure aux prévisions
D’après les figures 58 et 59, les limites de couches sont équivalentes sauf la profondeur du
substratum qui a été atteint à 16 m de profondeur au niveau du sondage pressiométrique mais
à 19 mètres de profondeur au niveau du pieu d’essai.

108
Il en résulte un allongement du pieu et donc une augmentation de la capacité portante par
rapport à la conception de la campagne.
Ces deux modifications ont été prises en compte dans les dimensionnements suivants.

L2

L3

L4a

L4b

L5

Figure 59 : pressiomètre P10 – pieu T05

5.2.1.1 Dimensionnement par essais de sol

Conformément à la coupe de sol validée, le tableau 24 présente le dimensionnement du pieu
T05 à partir de valeurs pressiométriques selon les trois recommandations de dimensionnement
considérées.

109
 Tableau 24 : Dimensionnement du pieu T05 par essais de sol de type pressiomètre selon 3 les recommandations
DTU, STAR et EC7 avec indications des facteurs partiels utilisés
Toul - pieu d'essai préalable T05 Fact. portance pointe kp
B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7
pointe γ cr
0.62 0.57 19.8 0.8 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6
Kp réduit 1.19 1.65 1.56

Hauteur d'encastrement
Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7

DTU Star EC7 pl horizon L4b 3.1 MPa

Code courbe ép. pl net équivalente horizon

Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
8 MPa
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 3.5 0.7 0.030 0.020 0.058 D*ef = 2.89 m
Sable graviers L3 Q2 2.5 3 0.130 0.160 0.158
Marne altérée L4a Q4 8 2.4 0.140 0.160 0.159 Résist. pointe (MPa)
Marne L4b Q4 5 3.1 0.180 0.180 0.168 kp x pl ancrage
Marne compacte L5 Q4 0.8 8 0.220 0.350 0.200 q pu q pu q b;k
9.51 13.16 12.48

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN) xA

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
5.11 5.71 5.58 2.45 3.39 3.22
répartition des résistances 68% 63% 63% 32% 37% 37%

Charges limites (MN)

RUPTURE = Rb+Rs
7.57 9.10 8.80
FLUAGE = 0.5xRb + 0.7xRs
5.5
/ γ cr / (γ RD1 x
Résistances de dimensionnement (MN) γ RD2 x
Q ELS Q ELS R c;cr;d γ cr)
ELS q-p 3.4 4.1 4.0
ELU f. 5.1 6.5 8.0

Contrainte dans le béton

aux ELS (MPa)
11.2 13.5 13.1
DTU STAR EC7

Les frottements latéraux unitaires Star sont notablement supérieurs dans les marnes compactes.
Les recommandations DTU et EC7 plafonnent les résistances unitaires à des valeurs d’environ
200 kPa dans les terrains très compacts. La recommandation Star préconise une
proportionnalité entre la pression limite et la résistance unitaire sans plafond. Ainsi, pour une
pression limite élevée de 8 MPa, la résistance unitaire atteint 350 kPa.
Pour ce qui est de la portance en pointe, étant donné l’ancrage de 0,8 m, celui-ci est inférieur à
la valeur de 3 diamètres permettant de considérer un coefficient de portance kp maximal. Un
kp réduit est donc calculé pour chacune des recommandations de dimensionnement. La
portance en pointe varie donc de 9,5 MPa pour le dimensionnement DTU à 13,1 MPa pour le
dimensionnement Star.
La charge de rupture donnée par le dimensionnement Star est supérieure respectivement de 3%
à 16 % par rapports au dimensionnement EC7 et DTU. Cette constatation sera discutée à la
lumière de l’ensemble des résultats d’essais au paragraphe 5.3.
Pour les trois recommandations de dimensionnement, la charge de service est limitée par la
contrainte admissible du béton de 6,6 MPa à l’ELS. Le cahier de charge Star permet de ne pas
être limité par cette contrainte admissible puisqu’elle est portée à 12 MPa.
Les charges ultime de rupture et de fluage sont comparés aux valeurs déterminées par les essais
SLT et DLT.

110
 5.2.1.2 Méthode SLT : détermination de valeur de fluage
La détermination de la charge de fluage en vue de son exploitation pour dimensionner un pieu
est une spécificité française. La méthode est décrite au paragraphe 2.4.3.2.
La figure 60 est la représentation graphique des vitesses de fluage conformément à la démarche
de la norme française (AFNOR, 1999).

T05 - Vitesse de fluage (n)

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30
n

0.20

0.10

0.00
0 550 1100 1650 2200 2750 3300 3850 4400 4950 5500 6050 6600 7150 7700
-0.10
5650 KN

-0.20
Charge en tête Q (kN)

Figure 60 : graphique de fluage du pieu T05 selon la norme française (AFNOR, 1999)
La rupture de pente se situe avant les trois derniers paliers. On observe une chute de la vitesse
de fluage pour le dernier palier à 7,2 MN.
La non prise en compte de ce dernier point diminue la fiabilité de la détermination de la valeur
de fluage.
L’explication de cette anomalie est un problème de maintien de charge lors de ce dernier palier
décrit en 4.4.
La valeur lue sur la figure 60 est de 5,65 MN tandis que le dimensionnement par essais de sol
donne une valeur de 5,5 MN.
La valeur mesurée est supérieure de 3% par rapport à la valeur dimensionné par essais de sol
ce qui est faible. Cette valeur est donc retenue.
5.2.1.3 méthode DLT – calage 1 : signal mesuré / signal simulé
Comme il a été décrit au paragraphe 2.3.3, la méthode DLT repose sur l’établissement d’un
modèle dynamique de sol calé sur la mesure d’onde montante suite au chargement. La
composante statique du modèle qu’est la résistance unitaire utilise les valeurs issues des
recommandations de dimensionnement. La composante dynamique qui consiste en un seuil de
déplacement élastique – plastique et un amortissement sont calés par itérations successives
jusqu’à calage entre signal mesuré et signal simulé.
Le tableau 25 rassemble les valeurs obtenues après calage de post-analyse décrite en 2.3.3.

111
Tableau 25 : données de simulation DLT du pieu T05

Paramètre
Paramètres dynamiques DLT
statique DLT
déplacement
Résistance enfoncement
Résistance vers le haut à Dispersion
unitaire en phase
Position Prof. Couche de sol unitaire l'enlèvement énergétique
Eurocode 7 élastique
de la charge
qs i qs uq1 uq2 C
[m] [KPa] [KPa] [mm] [mm] [MNs/m3]
Modèle résistance de frottement latéral
sommet 0.0 30 4 2 0.01
All. modernes - L2 58
base -3.5 60 4 2 0.01
sommet -3.5 150 8 4 0.01
All. anciennes - L3 158
base -6.0 160 8 4 0.02
sommet -6.0 150 6 6 0.04
Marne altérée - L4a 159
base -10.0 160 6 6 0.04
sommet -10.0 160 15 6 0.06
Marne - L4b 168
base -14.0 160 30 6 0.08
sommet -14.0 180 30 15 0.1
Marne - L4b 168
base -19.0 220 30 15 0.1
sommet -19.0 250 35 25 0.6
Marnocalcaire - L5 200
base -19.8 250 35 25 0.7
Modèle résistance de pointe
sommet -19.0 12000 45 35 11
Marnocalcaire - L5 12500
base -19.8 12000 45 35 12

Les résistances unitaires retenues sont proches des valeurs proposées par l’EC7.
Il y a une augmentation des valeurs d’enfoncement en phase élastique uq1 dans les couches plus
marneuses et profondes. Ces valeurs sont plus élevées que les valeurs repère données pour des
pieux battus en 2.3.3. En effet le mode de mise en fiche non refoulant ne raidit pas le sol au
voisinage du pieu comme pour un pieu battu.
La dispersion énergétique augmente d’un facteur 10 entre les couches granulaires (L2 et L3) et
la couche marneuse non altérées (L4). Le marnocalcaire présente une dispersion énergétique
plus forte. La pointe ancrée dans le marnocalcaire génère la dispersion énergétique la plus
élevée. Ces valeurs sont plus faibles que les valeurs repère données pour des pieux battus en
2.3.3 de par le mode de mise en fiche cité au paragraphe précédent.
Ces valeurs devront être confrontées à celles d’autres modèles dynamiques calés par rapport à
des essais SLT instrumentés dans des sols similaires.
La figure 61 présente le calage d’ondes montantes simulé / mesuré pour le choc n°10 généré
par une chute de 2 mètres du mouton. Il s’agit d’un choc présentant la meilleure qualité de
signal pour une énergie maximale.
Ce calage est correct avec un écart moyen des deux courbes de 2,8 %. Un module de béton de
30 000 MPa a été pris en compte. Les données mesurées pour un choc généré par la chute de
mouton 2,0 m et simulées sont présentées dans le tableau 26.

Tableau 26 : Comparatif de la méthode DLT : signal mesuré / simulé

Résistance dynamique Energie transférée

(MN) (kJ)
Signal mesuré 6,60 26,8
Signal simulé 6,50 25,3

112
Figure 61 : Calage d’onde montante simulé (calculé) / mesuré – pieu T05
La comparaison des résistances dynamiques mobilisées lors du chargement par la mesure et
par la simulation est bonne avec un écart de moins de 2% d’écart. Il en est de même pour les
énergies transférées avec un écart d’environ 5%. Le calage 1 semble permettre d’obtenir un
modèle simulé proche de la réalité.
La vérification du bon calage de la courbe charge/enfoncement DLT obtenue par ce modèle
avec la courbe charge/enfoncement SLT est un facteur de qualité supplémentaire.

5.2.1.4 méthodes SLT et DLT - détermination de la charge de rupture – calage 2

L’enfoncement mesuré lors de l’essai SLT est égal à 6% du diamètre du pieu (cf. fig. 54), la
charge de rupture n’a pas été atteinte. Le fluage devrait avoir été atteint.
La figure 62 présente les deux courbes charge / enfoncement obtenues selon les méthodes SLT
et DLT.
L’allure des courbes charge / enfoncement est proche même si la rupture de pente aux environs
de 3500 kN n’est pas tout à fait rendue par la méthode DLT. Avec un écart maximum
d’enfoncement de 20% en phase élastique et 15 % après le fluage, le calage des courbes charge
/ enfoncement est considéré comme correct.
La charge de rupture de l’essai DLT est déterminée par addition de la composante statique du
modèle constitué par les résistances limites unitaires en frottement et en pointe. Elle est de 8,9
MN.
La charge de rupture de l’essai SLT est déterminée graphiquement par exploitation de la
courbe charge / enfoncement tel qu’indiqué au paragraphe 2.4.3.3. :
 la méthode dite « B/10 » consiste à déterminer la charge pour un enfoncement égal à
10% du diamètre ; le chargement n’ayant pas été mené jusqu’à cet enfoncement, il
convient de faire appel aux méthodes d’extrapolation décrites au paragraphe 2.4.5 ;
 la méthode de Davisson consiste à tracer les droites d’élasticité et de rupture puis de
tracer l’intersection de la droite de rupture avec la droite de rupture.

113
 T05 - Courbes charge / enfoncement s=f(Q)

0 2000 4000 6000 8000 10000

0

10

20

30

40

SLT DLT
50
fluage
10%.B SLT
60

70
SLT DLT

Figure 62 : Courbes charge / enfoncement du pieu T05

La figure 63 présente la courbe charge / enfoncement avec les droites de Davisson et
l’extrapolation hyperbolique de la courbe SLT.
La valeur de rupture de Davisson est inférieure aux valeurs données par la méthode B/10. Le
calage des courbes SLT et DLT permet d’obtenir des valeurs de rupture B/10 de 5% d’écart.
Afin de tester la méthode d’extrapolation de courbe par hyperbole la figure 64 présente l’allure
de la courbe extrapolée en excluant les cinq derniers paliers soit pour un essai interrompu à une
charge d’essai de 5400 kN au lieu de 7200 kN.

T05 - Courbes charge / enfoncement s=f(Q)

0 2000 4000 6000 8000 10000

0

10

20

30

40
fluage rupture
50
SLT Davisson
60 10%.B

rupture rupture
70 DLT B/10
extrapolé
SLT DLT SLT extrapolé elacticite Davisson rupture Davisson

Figure 63 : Courbes charge / enfoncement T05 avec critères de rupture

114
 T05 - Courbes charge / enfoncement s=f(Q) avec extrapolation

0 2000 4000 6000 8000 10000

0

10

20

30

40

50 rupture Davisson
extrapolé
60 10%.B
rupture B/10
70 extrapolé

SLT DLT elacticite Davisson rupture Davisson SLT extrapolé

Figure 64 : Courbes charge / enfoncement avec test d'extrapolation SLT plus importante
La valeur de rupture obtenue est supérieure de seulement 2 %. La méthode d’extrapolation
hyperbolique semble donc ici adaptée. Pour conclure de façon certaine, il aurait fallu effectuer
ce test pour un essai mené effectivement à l’enfoncement de B/10.
Conformément au paragraphe 2.4.4, la figure 65 présente la représentation graphique
d’exploitation des courbes de chargement par la méthode de Chin (1972).

Exploitation T05- SLT- méthode de CHIN

0.008

0.007
enfoncement / charge (-)

0.006
y = 1E-04x + 0.0021
R² = 0.9789
0.005

0.004

0.003

0.002

0.001

0
0 10 20 30 40 50
enfoncement s (mm)

paliers derniers paliers Linéaire (derniers paliers)

Figure 65 : Exploitation graphique de la méthode de CHIN pour le pieu T02 – méthode

SLT

115
L’exploitation de cette courbe permet d’observer une pente de la droite de régression pour les
5 derniers paliers sauf le dernier palier pour la raison évoquée en 5.2.1.2. Le tableau 27 présente
les résultats.

Tableau 27 : résultats de l'interprétation de la méthode de Chin

Charge de rupture
Pente de la droite
extrapolée
de fluage a
Rc;m =1/a (MN)
1.10-4 10,0
Le calcul de l’inverse de la pente donne une valeur de charge de rupture de 10,0 MN.
Le tableau 28 présente la synthèse des charges ultime de rupture déterminées par les différentes
méthodes.
Tableau 28 : Synthèse des valeurs de rupture obtenues

Méthode Critère de rupture Valeur (MN)

DTU 7,6
Modèle analytique de
Essais de sol Star 9,1
résistances limites
EC7 8,8
B/10 Pas d’intersection
B/10 sur courbe SLT
extrapolé à partir de 9,1
6400 kN
SLT B/10 sur courbe SLT
Essais de pieu extrapolée à partir de 9,3
5300 kN
Davisson 6,7
Chin 10,0
Modèle analytique de
DLT 8,9
résistances limites

Il y a une très bonne concordance entre les dimensionnements Star, EC7 et le critère B/10 issu
de l’essai SLT, avec un écart maximum de 4%.
La méthode de Davisson et le dimensionnement DTU semble sous-estimer la valeur de rupture,
respectivement d’environ 17 et 25 %.
Au contraire, la méthode de Chin semble surestimer la valeur de rupture d’environ 10%.
D’après ces mesures le critère de Davisson est conservatif et le critère de Chin est peu
conservatif. Ces observations sont conformes aux observations de Duzceer & Saglamer (2002)
rapportées au paragraphe 2.4.4.
L’étalonnage de l’essai DLT sur l’essai SLT doit permettre de vérifier une répartition des
résistances du modèle DLT cohérente avec les données d’un essai SLT instrumenté en fût ou
à défaut avec les dimensionnements par essais de sol. C’est le calage 3.

116
5.2.1.5 méthodes SLT et DLT – calage 3 : comparaison de répartition de résistance pointe /
frottement
L’essai SLT n’ayant pas été instrumenté en fût, seul le dimensionnement par essais de sol
permet de juger de la répartition point / frottement des résistances.
Le tableau 29 présente la répartition des résistances frottement / pointe obtenues.
Pour ce type de pieu ancré de moins de 2 diamètres dans un substratum surmonté d’une marne
compacte, la résistance de frottement est nettement supérieure à la résistance en pointe, d’après
l’ensemble des résultats.
Le modèle DLT est bien calée par rapport aux recommandations de dimensionnement, avec
une répartition pointe frottement compatible avec ces derniers. Le calage de la répartition
pointe / frottement aurait été rendu plus fiable par la réalisation d’un essai SLT instrumenté.

Tableau 29 : synthèse de la répartition des résistances obtenues simulation DLT

Méthode Frottement (MN) Pointe (MN) Répartition pointe

/ frottement (%)
Essais DTU 5,11 2,45 68/32
de sol Star 5,71 3,40 63/37
EC7 5,58 3,22 63/37
Essais SLT Non disponible – Essai non instrumenté
de pieu DLT 5,7 3,2 64/36
Le modèle DLT du pieu T05 est considéré comme bien étalonné sur l’essai SLT.

5.2.2 Etude du pieu T02

5.2.2.1 Dimensionnement par essais de sol

Il s’agit d’un pieu de diamètre 720 mm ancré de 1,5 m dans le substratum marnocalcaire. Les
enregistrements de paramètres de forage et bétonnage (cf. figure 66) permettent de vérifier la
coupe de sol prise en compte lors du dimensionnement vis-à-vis du sondage pressiométrique
le plus proche (cf. figure 67) ainsi que la conformité de la réalisation du pieu.
L’interprétation des paramètres permet de valider la coupe de sol au regard du sondage
pressiométrique.
Le tableau 30 présente le dimensionnement du pieu T02 à partir de valeurs pressiométriques
selon les trois recommandations de dimensionnement considérées.
Les remarques concernant les frottements unitaires sont identiques au pieu T02.
Un coefficient de portance kp réduit est également calculé pour chacune des recommandations
de dimensionnement. La portance en pointe varie donc de 10,5 MPa pour le dimensionnement
DTU à 16 MPa pour le dimensionnement.

117
Figure 66 : Enregistrements de paramètres de forage / bétonnage du pieu T02

118
 L2

L3

L4a

L4b

L5

Figure 67 : pressiomètre P6 – pieu T02

119
Tableau 30 : Dimensionnement du pieu T02 par essais de sol de type pressiomètre selon les recommandations
DTU, STAR et EC7
Frottement latéral unitaire (MPa) Fact. portance pointe

DTU Star EC7 DTU Star EC7

Code courbe ép.

Terrains pl k q si q si qs i;k Kp max 1.6 2.5 1.6
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 3.1 0.5 0.03 0.02 0.058 Kp réduit 1.30 2.04 1.60
Sable graviers L3 Q2 3 3.1 0.13 0.16 0.158
Marne altérée L4a Q4 2 1.9 0.14 0.18 0.152
Marne L4b Q4 6.8 2.9 0.18 0.18 0.165 Résist. pointe (MPa)
Marne compacte L5 Q4 1.5 8 0.22 0.35 0.200 q pu q pu q b;k
10.43 16.33 12.80

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
5.24 6.00 5.38 4.25 6.65 5.21
répartition des résistances 55% 47% 51% 41% 53% 54%

Charges limites (MN)

fluage Rupture
6.4 9.49 12.65 10.59

Résistances de dimensionnement (MN)

Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d
ELU f. 6.1 9.0 7.6
ELS q-p 4.0 5.4 4.6

Contrainte dans le béton aux

ELS (MPa)
9.9 13.2 11.2
DTU STAR EC7

La charge de rupture donnée par le dimensionnement Star est supérieure respectivement de

16% à 24 % par rapports au dimensionnement EC7 et DTU. Cette constatation sera discutée à
la lumière de l’ensemble des résultats d’essais au paragraphe 5.3.
Pour les trois recommandations de dimensionnement, la charge de service est limitée par la
contrainte admissible du béton de 6,6 MPa à l’ELS. Le cahier de charge Star permet de ne pas
être limité par cette contrainte admissible puisqu’elle est portée à 12 MPa.
Les charges ultimes de rupture et de fluage déterminées ici sont comparés dans la suite aux
valeurs déterminées par les essais SLT et DLT.

5.2.2.2 méthode SLT - détermination de la charge critique - fluage

La figure 68 est la représentation graphique des vitesses de fluage conformément à la norme
d’essai française.
La rupture de pente se situe avant les cinq derniers paliers. Les cinq points ne sont pas
exactement alignés, aussi une droite moyenne a été utilisée. On remarque comme pour le pieu
T02 la diminution de vitesse de fluage au niveau du dernier palier, avec les mêmes
conséquences sur la précision du résultat.
La valeur lue sur la figure 68 est de 5,30 MN tandis que le dimensionnement par essais de sol
donne une valeur de 6,4 MN. Cette valeur mesurée est inférieure de 17% par rapport à la valeur
dimensionné par essais de sol ce qui est sécuritaire. Cette valeur est donc retenue.

120
 T05 - Vitesse de fluage (n)

0.90

0.70

0.50

0.30
n

0.10

-0.10 0 550 1100 1650 2200 2750 3300 3850 4400 4950 5500 6050 6600 7150 7700

5300 KN
-0.30

-0.50
Charge en tête Q (kN)

Figure 68 : représentation de la vitesse de fluage en fonction de la charge selon la norme française NF

P 94 150-1 - pieu T02

5.2.2.3 méthode DLT – détermination de la charge de rupture - calage 1 : signal mesuré /

signal simulé
Le tableau 31 rassemble les valeurs obtenues après calage de post-analyse décrite en 2.3.3. Les
résistances unitaires retenues sont plus proches des valeurs proposées par l’EC7. Les modèles
statiques et dynamiques sont similaires à celui retenu pour le pieu T05.
La figure 69 présente le calage d’ondes montantes simulé / mesuré pour un choc généré par
une chute de 2,25 mètres du mouton.

Tableau 31 : données de simulation DLT – pieu T02

Paramètre
Paramètres dynamiques DLT
statique DLT
déplacement
Résistance enfoncement
Résistance vers le haut à Dispersion
unitaire en phase
Position Prof. Couche de sol unitaire l'enlèvement énergétique
Eurocode 7 élastique
de la charge
qs i qs uq1 uq2 C
[m] [KPa] [KPa] [mm] [mm] [MNs/m3]
Modèle résistance de frottement latéral
sommet 0.0 30 4 2 0.01
All. modernes - L2 58
base -3.1 60 4 2 0.01
sommet -3.1 150 8 4 0.01
All. anciennes - L3 158
base -6.1 160 8 4 0.02
sommet -6.1 150 6 6 0.04
Marne altérée - L4a 152
base -8.1 160 6 6 0.04
sommet -8.1 180 30 15 0.08
Marne - L4b 165
base -14.9 220 30 15 0.1
sommet -14.9 240 35 25 0.55
Marnocalcaire - L5 200
base -16.4 250 35 25 0.75
Modèle résistance de pointe
sommet -14.9 14000 45 35 13
Marnocalcaire - L5 12800
base -16.4 14000 45 35 14

121
Figure 69 : Calage d’onde montante simulé (calculé) / mesuré – pieu T02
Les paramètres du modèle DLT sont similaires à celui du pieu T05, ce qui montre qu’un modèle
DLT peut être réutilisé pour différents pieux traversant des couches de sol identiques.
Le calage de signal de la figure 69 est correct avec un écart moyen des deux courbes de 2,8 %.
Les données mesurées et simulées correspondant à ce calage sont présentées dans le tableau
32.

Tableau 32 : Comparatif de la méthode DLT : signal mesuré / simulé

Résistance Energie
dynamique transférée (KJ)
(MN)
Signal mesuré 10,40 37,5
Signal simulé 10,15 36,3

La comparaison des résistances dynamiques mobilisées lors du chargement par la mesure et

par la simulation est bonne avec un écart de moins de 2,5% d’écart. Il en est de même pour les
énergies transférées avec un écart d’environ 3%. Le calage 1 semble permettre d’obtenir un
modèle simulé proche de la réalité.

5.2.2.4 méthodes SLT et DLT - détermination de la charge de rupture – calage 2

Le tassement mesuré lors de l’essai SLT est égal à 2,5% du diamètre du pieu (cf. figure 52), la
charge de rupture n’a pas été atteinte.
La figure 70 présente les deux courbes charge / enfoncement obtenues selon les méthodes
étudiées.

122
 T02 - Courbe de charge / enfoncement s=f(Q)
Charge (kN)

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

0

10 DLT

20 SLT
Enfoncement (mm)

30
fluage
40 SLT

50

60
10%.B
70
SLT DLT

Figure 70 : Courbes charge / enfoncement du pieu T02 obtenues par les méthodes SLT et DLT

L’allure des courbes charge / enfoncement pour les faibles enfoncements mesurés est proche.
Ce calage est cependant d’une fiabilité limitée car la rupture de pente n’a pas été mesurée par
l’essai SLT. En conséquence les valeurs de rupture issues de la méthode SLT seront issues
d’extrapolations importantes.
A titre indicatif, la courbe SLT est extrapolée par une équation d’hyperbole conformément au
paragraphe 2.4.5. Etant donné que la courbe DLT est calée sur la courbe SLT, il serait imprécis
d’extrapoler la courbe SLT.
La figure 71 présente la courbe charge / enfoncement avec les droites de Davisson et
l’extrapolation hyperbolique de la courbe SLT.
La valeur de rupture par la méthode de Davisson peut être prise en compte à titre indicatif.
D’après Borel et al. (2004), la méthode d’extrapolation de Chin doit être appliquée avec
précautions pour un tassement inférieur à 5% du diamètre du pieu.
La figure 72 présente la représentation graphique d’exploitation de la courbe
charge/enfoncement SLT par cette méthode.

123
 T02 - Interprétation des courbes charge / enfoncement s=f(Q)
Charge (kN)

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

0

10

20

fluage
Enfoncement (mm)

30
SLT

40

rupture Davisson
50
par extrapolation

60
10%.B
70
SLT DLT SLT extrapolé elasticite Davisson rupture Davisson

Figure 71 : Courbes charge /enfoncement pieu T02

Exploitation T02- SLT- méthode de CHIN

0.003

y = 8.61E-05x + 9.13E-04
enfoncement / charge (-)

0.002

0.001

0
0 5 10 15 20
enfoncem ent s (m m )

avant fluage fluage Linéaire (fluage)

Figure 72 : Représentation graphique de la méthode de Chin pour la courbe SLT – pieu T02
L’exploitation de cette courbe permet d’observer une pente de la droite de régression pour les
3 derniers paliers. Le tableau 33 présente les résultats.

124
Tableau 33 : résultats de l'interprétation de la méthode de Chin

Charge de rupture
Pente de la droite
extrapolée
de fluage a
Rc;m =1/a (MN)
8,61.10-5 11,6

Le calcul de l’inverse de la pente donne une valeur de charge de rupture de 11 600 kN.
Le tableau 34 présente la synthèse des charges ultimes de rupture déterminées par les
différentes méthodes.

Tableau 34 : Synthèse des valeurs de rupture obtenues

Méthode Critère de rupture Valeur (kN)

DTU 9,5
Modèle analytique des
Essais de sol Star 12,6
résistances limites
EC7 10,6
B/10 Pas d’intersection
B/10 sur courbe SLT extrapolé Pas d’intersection
Davisson Pas d’intersection
SLT
Davisson sur courbe SLT
10,5
extrapolée
Essais de pieux
Chin 11,6
Résistances
insuffisamment
Modèle analytique des
DLT mobilisée et calage
résistances limites
trop limité pour
conclure

Pour cet essai, les résultats d’essais de pieux sont très limités. Toutes les valeurs de rupture
sont obtenues par extrapolation. Le critère de rupture B/10 ne peut pas être utilisé, même par
extrapolation. Dans ces conditions, aucune valeur de rupture mesurée ne peut être utilisée pour
le dimensionnement.
Les écarts au niveau des valeurs obtenues par essais de sol sont d’environ 20%. Aucune valeur
de référence ne peut donc être retenue.
Les valeurs de rupture obtenues par extrapolation sont tout de même globalement cohérentes
avec les valeurs obtenues par essais de sol.
L’étalonnage doit permettre d’obtenir une répartition de résistances pointe / frottement de
l’essai DLT cohérente avec les données d’un essai SLT instrumenté en fût ou à défaut avec les
dimensionnements par essais de sol.

125
5.2.2.5 méthodes SLT et DLT – calage 3 : comparaison de répartition de résistance pointe /
frottement
L’essai SLT n’ayant pas été instrumenté, seules les essais de sol permettent de juger de la
répartition point / frottement des résistances (« calage 3 » selon la figure 40)
Le tableau 35 présente la répartition des résistances frottement / pointe.

Tableau 35 : synthèse de la répartition des résistances obtenues

Méthode Frottement (MN) Pointe (MN) Répartition pointe

/ frottement (%)
Essais DTU 5,24 4,25 55/45
de sol Star 6,00 6,65 47/53
EC7 5,38 5,21 51/49
Essais SLT Non disponible – Essai non instrumenté
de pieu DLT 5,8 5,3 52/48

Pour ce type de pieu ancré de plus de 2 diamètres dans un substratum marnocalcaire surmonté
d’une marne compacte, la résistance de frottement est approximativement égale à la résistance
de pointe d’après l’ensemble des résultats.
Comme on l’a vu au paragraphe 5.2.1.3, les paramètres statiques DLT sont proches des
résistances unitaires EC7.

5.2.3 Synthèse de l’analyse détaillée des chargements et de l’étalonnage DLT sur l’essai SLT
D’après la première analyse des enfoncements des pieux d’essai, 2 pieux ont été suffisamment
chargés par la méthode SLT et 4 ont été suffisamment chargés pas la méthode DLT.
Pour un chargement SLT et DLT sans atteindre la rupture, comme c’est le cas pour les pieux
T05 et T03, l’étalonnage est possible et donne des résultats fiables.
Pour un chargement SLT et DLT insuffisants, des valeurs de rupture ne peuvent être données
que par extrapolation. L’étalonnage de l’essai DLT sur l’essai SLT n’est pas possible car le
calage 2 repose sur l’allure de la courbe charge / enfoncement et le calage 3 sur la mobilisation
des résistances pointe / frottement. C’est le cas des pieux T01 et T02. La charge de fluage a été
atteinte et sera seule utilisée pour les dimensionnements.
En revanche pour les pieux ayant été suffisamment chargé par l’essai DLT, avec un
enfoncement supérieur à 2 mm, et malgré un étalonnage avec l’essai SLT non réalisé, la courbe
charge / enfoncement pourra être tracée jusqu’à la rupture. C’est le cas des pieux T04 et T06.
Mis à part pour le pieu T01, les valeurs de fluage ont pu être déterminées par l’essai SLT.
Ces observations sont détaillées au paragraphe suivant.

126
 5.3 EXPLOITATION DE L’ENSEMBLE DE LA CAMPAGNE D’ESSAIS PREALABLES

L’analyse du forage des pieux, de l’essai SLT et enfin l’étalonnage de l’essai DLT sur l’essai
SLT permettent d’obtenir les courbes charge / enfoncement sur chacun des 6 pieux préalables.
Ces courbes sont interprétées selon les différents critères de fluage et de rupture décrits en 2.4.3
afin d’en déduire les charges limites de fluage et de rupture, puis ces valeurs sont exploitées
pour le calcul des résistances de service de chacun des pieux.
Les pieux sont étudiés par catégories de diamètre et d’ancrage effectif dans le substratum
marnocalcaire au paragraphe suivant.

5.3.1 Courbe charge / enfoncement et rupture pour les 6 pieux préalables

5.3.1.1 Pieux de diamètre 720 mm ancrés de 2 diamètres – T01 et T02

Ces pieux ont été menés à un enfoncement faible d’environ 2% du diamètre par la méthode
SLT. Les chargements DLT n’ont pas permis d’obtenir un enfoncement simulé plus élevé. En
effet, le mouton de masse équivalent à 0,4 e 0,5 % de la charge de rupture EC7 a occasionné
un enfoncement résiduel de respectivement 0,5 et 1,5 mm.
Les figures 73 et 74 présentent les courbes de chargements obtenues respectivement pour les
pieux T01 et T02.

T01 - Courbes charge / enfoncement

Charge (kN)

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

0

10

20
Enfoncement (mm)

30

40

50

60
10%.B
70
SLT DLT Davisson élastique Davisson rupture

Figure 73 : Courbes charge / enfoncements T01

Etant donné l’absence de rupture de pente de ces courbes, l’extrapolation hyperbolique ou

le critère de Chin sont impossibles.

127
 T02 - courbes charge / enfoncement
Charge (kN)

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000

0

10

20

fluage
Enfoncement (mm)

30
SLT

40
rupture Davisson
50 par extrapolation

60
10%.B
70
SLT DLT SLT extrapolé elasticite Davisson rupture Davisson

Figure 74 : Courbes charge / enfoncement T02

La qualité de l’étalonnage de la courbe DLT sur la courbe SLT est moyenne pour ces deux
essais : pour le pieu T01, l’amorce de rupture de pente n’est pas bien représentée et pour le
pieu T02 l’enfoncement est surestimé par la méthode DLT.
Cet exemple illustre la difficulté de l’étalonnage sur des courbes SLT menées à des faibles
enfoncements.
L’insuffisance de la mobilisation des résistances lors de l’essai DLT rend impossible la
détermination de la valeur de rupture par cette méthode.
La légère rupture de pente sur la courbe SLT du pieu T02 permet l’emploi du critère de Chin
ainsi que l’extrapolation hyperbolique. Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 36.
Pour le pieu T01, la valeur de fluage pourra néanmoins être prise sécuritairement égale à la
charge d’essai.
Pour le pieu T02 Les critères de Chin et de Davisson sur courbe extrapolée donnent des
résultats proches. Ce faible écart de 3% est étonnant, étant donné qu’elles donnent
habituellement des résultats respectivement non conservatifs et conservatifs. Ces résultats sont
néanmoins cohérents avec les dimensionnements Star et EC7.
Seule la valeur de fluage du pieu T02 est finalement utilisable pour le dimensionnement. La
valeur trouvée est cohérente avec la valeur dimensionnée par essais de sol, avec une valeur
inférieure de 17%, donc sécuritaire.

5.3.1.2 Pieux de diamètres 620 et 720 mm non ancré et ancré de moins de deux diamètres –
T03 et T05
Ces pieux ont été menés à un enfoncement respectivement de 6% et 7,5% du diamètre par la
méthode SLT. Le mouton de masse équivalent à 1,1 et 0,7 % de la charge d’essai a occasionné
des enfoncements résiduels suffisants de respectivement 3 et 2 mm.

128
Tableau 36 : Résultats fluage / rupture pieux T01 et T02

Méthode Critère T01 T02

DTU Modèle 10,0 9,5
analytique de
Star 12,8 12,6
Essais de sol résistances
EC7 limites 11,7 10,6
Fasc.62+EC7 Modèle de fluage 7,2 6,4
Courbe de fluage Non atteint 5,3
Rupture B/10 Pas d’intersection Pas d’intersection
Rupture B/10 sur
courbe SLT Non extrapolable Non extrapolable
extrapolée
SLT
Rupture
Pas d’intersection Pas d’intersection
Davisson
Essais de Rupture
pieu Davisson sur Pas de rupture de
12,0
courbe SLT pente
extrapolé
Pas de rupture de
Rupture Chin 11,6
pente
Modèle
Pieu Pieu
analytique de
DLT insuffisamment insuffisamment
résistances
mobilisé mobilisé
limites
Les figures 75 et 76 présentent les courbes de chargements obtenues. Conformément aux
valeurs repère étudiées en 5.1.1, les résistances de ces pieux ont été suffisamment mobilisées.

Le calage des courbes charge / enfoncement est assez bon avec un écart maximum
d’enfoncement de 25 % en phase élastique et de 15% après le fluage.
La rupture de pente du pieu T03 est plus accentuée que le pieu T05. En effet, le pieu T03
présente une portance en pointe de 5 à 7 MPa (selon le dimensionnement par essai de sol
considéré) plus faible que celle du pieu T05 (10 à 13 MPa). La pente de la deuxième partie de
la courbe charge / enfoncement est donc liée à la résistance sol/pieu en pointe.
Ni le critère de rupture de Davisson, ni le critère B/10 ne prennent en compte ce paramètre de
portance en pointe. La conséquence est un écart de valeur d’autant plus important entre ces
deux critères que la portance en pointe est plus forte. Les résultats obtenus sont présentés dans
le tableau 37.
Pour le pieu T03, la légère extrapolation de la courbe SLT permet d’obtenir une valeur de
rupture par le critère de référence B/10 fiable.
Les valeurs de rupture et de fluage déterminées par essais de pieux sont plus conservatives que
les valeurs déterminées par essais de sol.

129
 T03 - Courbes charge / enfoncement

Charge (kN)
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
0

10

rupture
20
Enfoncement (mm)

Davisson
fluage
30 SLT

40 rupture B/10
extrapolée
50
10%.B
60

70
SLT SLT extrapolé DLT Davisson élastique Davisson rupture

Figure 75: Courbes charge / enfoncement des pieux ayant atteint le fluage - T03

T05 - Courbes charge / enfoncement

0 2000 4000 6000 8000 10000

0

10

20

30

40

50 fluage rupture
SLT Davisson
60 10%.B
rupture
70
B/10
extrapolé
SLT DLT SLT extrapolé elacticite Davisson rupture Davisson

Figure 76 : Courbes charge / enfoncement des pieux ayant atteint le fluage - T05
Le modèle DLT est bien calé sur les résistances unitaires issues des recommandations EC7.
Pour le pieu T05, l’extrapolation de la courbe SLT est moins fiable. Néanmoins, il y a une très
bonne concordance entre la valeur de rupture issue de cette extrapolation avec le critère B/10
et les dimensionnements Star et EC7, avec un écart maximum de 4%.
La méthode de Davisson et le dimensionnement DTU semblent sous-estimer la valeur de
rupture, respectivement d’environ 17 et 25 %.

130
Au contraire, la méthode de Chin semble surestimer la valeur de rupture d’environ 10%.

Tableau 37 : Résultats fluage / rupture pieux T03 et T05

Méthode Critère T03 T05

DTU 4,5 7,4
Modèle analytique de
Star 5,8 8,9
Essais de sol résistances limites
EC7 5,1 8,7
Fasc.62+EC7 Modèle de fluage 3,2 6,4
Courbe de fluage 2,7 5,6
Pas Pas
Rupture B/10
d’intersection d’intersection
Rupture B/10 sur
SLT
courbe SLT 4,7 9,2
Essais de pieu extrapolée
Rupture Davisson 3,9 6,7
Rupture Chin 4,8 9,0
Modèle analytique de
DLT 5,1 8,9
résistances limites

Le caractère conservatif du critère de Davisson et le caractère non conservatif de la méthode

de Chin sont conformes aux observations de Duzcerr&Saglamer (2002) rapportées au
paragraphe 2.4.4. Ces tendances sont accentuées pour des pieux présentant une rupture de pente
plus faible (portance en pointe plus forte). Cette observation mériterait d’être testée sur un plus
grand nombre d’essais.

5.3.1.3 Pieux de diamètre 420 mm ancrés d’un diamètre et non ancré – T04 et T06
Les chargements SLT des pieux de plus faibles diamètres (420 mm) T04 et T06 ont mené à un
enfoncement respectif de 2,8 et 2,1 % du diamètre. Le mouton de masse équivalent à 0,5 %
de la charge de rupture EC7 a occasionné des enfoncements résiduels d’environ 1,5 mm.
Les figures 77 et 78 présentent les courbes de chargements obtenues.
Etant donné l’absence de rupture de pente de ces courbes, l’extrapolation hyperbolique ou
l’extrapolation de Chin sont impossibles.
L’insuffisance de la mobilisation des résistances lors de l’essai DLT rend impossible la
détermination de la valeur de rupture. Les résultats obtenus sont présentés dans le tableau 38.

131
 T04 - Courbes charge / enfoncement

Charge (kN)

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

0

10
Enfoncement (mm)

15
fluage
20 SLT
25

30

35
10%.B
40
SLT Davisson élastique Davisson rupture DLT

Figure 77 : Courbes charge / enfoncement pieu T04

T06 - Courbe charge / enfoncement

Charge (kN)

0 1000 2000 3000 4000

0
5
10
15
Enfoncement (kN)

20 fluage
SLT
25
30
35
10%.B
40
45
50
SLT Davisson élastique Davisson rupture DLT

Figure 78 : Courbes charge / enfoncement pieu T06

132
Tableau 38 : Résultats fluage / rupture pieux T04 et T06

Méthode Critère T04 T06

DTU Modèle 4,4 4,5
analytique de
Star 5,3 6,5
Essais de sol résistances
EC7 limites 4,8 4,7
Fasc.62+EC7 Modèle de fluage 3,0 2,9
Courbe de fluage 2,1 2,1
Rupture B/10 Pas d’intersection Pas d’intersection
Rupture B/10 sur
courbe SLT Non extrapolable Non extrapolable
SLT extrapolée
Rupture
Essais de Pas d’intersection Pas d’intersection
Davisson
pieu
Pas de rupture de Pas de rupture de
Rupture Chin
pente pente
Modèle
Pieu Pieu
analytique de
DLT insuffisamment insuffisamment
résistances
mobilisé mobilisé
limites

Seules les valeurs de fluage sont utilisables pour le dimensionnement. Elles sont inférieures de
30 % à celles déterminées par essais de sol du fait de la faible mobilisation des résistances du
pieu.

5.3.2 Comparaison des dimensionnements par essais de sol et essais de pieux

Le tableau 39 présente la synthèse des résultats soit :

 les dimensionnements par essais de sol selon les 3 recommandations de

dimensionnements prises en compte incluant la charge de fluage, la charge de rupture
avec la répartition des résistances frottement / pointe ainsi que les charges de service
calculées ;
 les dimensionnements par essais SLT et DLT incluant les charges d’épreuve atteintes,
les tassements maximum, les charges de fluage et de rupture ainsi que les charges de
service déduites.

La détermination du fluage par essais de sol n’a pas été utilisée lors du chantier. En effet, les
recommandations DTU et Star ne prévoient pas le calcul de cette valeur. Seule la valeur
calculée selon l’EC7 est donc présentée ici.
Le détail de tous les dimensionnements est présenté en ANNEXE 3.

133
 Tableau 39 : Synthèse des essais préalables et des dimensionnements

notation
Fasc.62 / Unité T01 T02 T03 T04 T05 T06
EC7

ancrage dans le substratum marnocalcaire L5 h m 1.3 1.5 - 0.5 0.8 3.4

DTU MN 10.0 9.5 4.0 4.4 7.6 4.5

répartition frottement / pointe % 59-41 55-45 66-34 70-30 68-32 61-39

résistance Star MN 12.8 12.6 5.0 5.3 9.1 6.5

Qu/Rc
ultime répartition frottement / pointe % 52-48 47-53 58-42 66-34 63-37 58-42
EC7 MN 11.7 10.6 4.6 4.8 8.8 4.7
répartition frottement / pointe % 56-44 51-49 71-29 64-36 63-37 62-38

DTU MN 4.3 4.0 1.8 2.0 3.4 2.0

service / Q ELS /
Star MN 5.5 5.4 2.2 2.4 4.1 2.9
rupture R c;cr;d

EC7 MN 5.2 4.6 2.1 2.2 4.0 2.1

fluage EC7 Q c / R c;cr MN 7.2 6.4 3.2 3.0 5.5 2.9

Charge épreuve Q max MN 7.2 7.2 4.5 2.5 7.2 2.5

rupture Tassement maximum mesuré s max mm 15.0 17.2 52.9 11.7 38.3 8.8
statique rupture mesurée (B/10 ) Q u / R c;m MN - - 4.8 - 9.2 -
rupture mesurée (Chin) Q u / R c;m MN - 11.6* 4.8* - 9.0* -

Fasc. 62 - 4.2* 1.8 - 3.4 -

service / Q ELS /
rupture R c;cr;d
SLT EC7 MN - 3.6* 1.5 - 3.0 -

Qc/
fluage fluage mesurée MN - 5.3 2.7 2.1 5.6 2.1
R c;cr;m

Fasc. 62 - 3.2 1.6 1.3 3.3 1.3

service / Q ELS /
fluage R c;cr;d
EC7 MN - 3.4 1.8 1.4 3.6 1.4

masse mouton - MN 0.05 0.05 0.05 0.023 0.05 0.023

% Charge limite EC7 - % 0.4% 0.5% 1.1% 0.5% 0.6% 0.5%
rupture
statique Tassement résiduel mesuré s mm 0.5 1.5 3.0 1.5 2.0 1.5
simulée
DLT
rupture simulée R c;m MN - - 5.1 - 8.9 -

service /
EC7 R c;cr;d MN - - 1.7 - 2.9 -
rupture
* : Valeur obtenue par la méthode de Chin non prise en compte dans le dimensionnement

134
La comparaison de ces résultats selon plusieurs axes :
 les valeurs de rupture obtenues selon les recommandations d’essais de sol ;
 les valeurs de fluage déterminées par essais de sol et par essai SLT ;
 les valeurs de rupture déterminées par essais de sol et par essai SLT et DLT ;
 les dimensionnements de service.

5.3.2.1 Comparaison des essais de sol

Le dimensionnement Star prend en compte la technologie de l’injection sous pression en
pointe. La valeur de la portance en pointe évaluée d’après la recommandation Star est
supérieure aux recommandations DTU et EC7 utilisées.
Le tableau 40 rassemble les taux d’augmentation calculés selon les pieux testés.

Tableau 40 : Taux d’amélioration de la résistance de service de la recommandation Star par rapport aux
recommandations DTU et Star

T01 T02 T03 T04 T05 T06

DTU 22% 25% 20% 17% 16% 31%
EC7 9% 16% 8% 9% 3% 28%

Le gain de portance est maximal pour les pieux ancrés de plus de 2 diamètres dans un
substratum résistant (T01, T02 et T06). Pour les pieux moins ancrés, le gain est faible (pieux
T03, T04 et T05).
La recommandation DTU est plus conservative de 5 à 15 % par rapport à l’EC7. D’une part les
frottements latéraux unitaires sont plus faibles et d’autre part la réduction de coefficient de
portance pour des ancrages inférieurs à 3 diamètres est plus importante que pour l’EC7. En
effet, cette réduction de coefficient de portance a été étudiée de façon plus fine postérieurement
à la parution de la recommandation DTU.
Pour le dimensionnement des pieux de service, la différence importante constatée entre les
résultats DTU et Star justifient d’avoir eu recours aux essais de chargement de pieux.

5.3.2.2 Comparaison des valeurs de fluage

La détermination du fluage par l’essai SLT est ici conservative par rapport aux valeurs issues
des essais de sol. Les plus grands écarts sont observés pour une charge d’épreuve inférieure à
la valeur de fluage déterminée par essais de sol. (T02, T04 et T06). En revanche, plus la charge
d’épreuve est élevée par rapport à cette valeur de fluage calculée, plus faible sont les écarts :
+2% pour le pieu T05, +11% pour le pieu T03. En effet, la construction graphique utilisée est
plus fiable quand plusieurs paliers ont dépassés le fluage.
Les valeurs de fluage ont été déterminées sur cinq des six pieux préalables. Les
dimensionnements des pieux d’ouvrage ont donc été calculées à partir de ces valeurs (Terrasol,
2010)

5.3.2.3 Comparaison des valeurs de rupture

Les valeurs de rupture déterminées par essais de pieux reportées dans le tableau 39, et donc
prises en compte pour le dimensionnement correspondent à des enfoncements obéissant aux
règles suivants :

135
  pour la méthode SLT, charge correspondant à l’enfoncement maximum B/10 ;
 pour la méthode DLT, charge maximale simulée si l’enfoncement permanent approche
une valeur de 3 mm.
Les valeurs de rupture déduites d’extrapolation trop importantes ne peuvent être prises en
compte. De plus comme on l’a vu en 5.3.1, la méthode de Davisson s’avère trop conservative
pour être prise comme référence de valeur de rupture. Aucune valeur n’a donc été retenue pour
les pieux T01, T04 et T06.
En conséquence, les valeurs de rupture ne peuvent être rigoureusement comparées que pour les
deux pieux menés à des enfoncements proches de B/10 (pieu T03 et T05). De légères
extrapolations considérées comme suffisamment fiables permettent de prendre en compte les
valeurs de rupture déterminées. Pour le pieu T02, la valeur étant satisfaisante par la méthode
de Chin et vu l’absence de valeur issue du critère B/10, elle a été retenue.
Pour ces pieux les valeurs calculées par les recommandations Star et EC7 présentent un écart
de moins de 10 % avec les valeurs issues des essais de pieux. On conclut de cette bonne
convergence des résultats que ces recommandations de dimensionnement permettent une
bonne prédiction des valeurs limites des pieux.

5.3.2.4 Comparaison des valeurs de dimensionnement de service

La figure 79 présente sous forme d’histogramme les valeurs de charge de service issues d’essais
de sol, du fluage et des valeurs de rupture retenues conformément au tableau 39.
Les dimensionnements de service sont plafonnés par la contrainte admissible du béton décrite
en 4.1.2.1. Les charges correspondantes sont également représentées pour chaque pieu.
Il peut être retenu les conclusions suivantes :
 les comportements de pieux de différents diamètres et de différents ancrages ont pu être
observés et les dimensionnements ont pu être sécurisé plus qu’optimisés ; c’était
l’objectif de la campagne ;
 à valeur de rupture identique, le dimensionnement par essais de pieux est conservatif.
En effet, les facteurs partiels appliqués sont plus élevés que pour les essais de sol. Ces
facteurs partiels sont dégressifs lorsque plusieurs essais sur des pieux identiques
(géotechnique et géométrie) sont réalisés ; or pour ce chantier test, tous les pieux étaient
différents ;
 le calcul des charges de service issues du fluage et de rupture par essais de pieux varient
d’environ 10% selon que l’on utilise la formule du fascicule 62 avec les valeurs des
recommandations Star ou celle de l’EC7 présentées au §2.4.3.1 ;
 pour les pieux suffisamment chargés T03 et T05 les valeurs issues des essais de pieux
sont proches de celles issues des essais de sol ;
 pour les autres pieux, les résultats issus d’essais de pieux sont partiels ; les valeurs
issues du fluage par SLT ont toutes pu être déterminées sauf le pieu T01 ; par souci
d’homogénéité, ces valeurs ont été retenues pour le dimensionnement. Elles ont permis
de valider des charges de service correspondant à des contraintes admissibles du béton
atteignant 12 MPa, sauf pour le pieu T03 qui n’était pas ancré dans le substratum ;
 le dimensionnement de charge de service issu de l’essai DLT permet d’obtenir des
valeurs légèrement plus conservatives que l’essai SLT car les facteurs partiels donnés
par l’EC7 sont supérieurs.

136
 6

12,0 MPa
5
résistance de service (MN)

S E
3 D S E
t C D 6,6 MPa
T t C
a 7 T
U a 7
2 r U
r D S E
1 T t C
U a 7
r
0
T01 - ø720mm - ancrage 1,3m T02 - ø720mm - ancrage 1,5m T03 - ø720mm - non ancré

4.5

4.0
12,0 MPa
3.5
résistance de service (MN)

3.0

2.5
S E 6,6 MPa
2.0 D
12,0 MPa t C 12,0 MPa
T S
a 7
1.5
D
S E
U D t E
t C r T a C 6,6 MPa
1.0 T 6,6 MPa
a 7 U r 7
U
0.5 r

0.0
T04 - ø420mm - ancrage 0,5m T05 - ø620mm - ancrage 0,8 m T06 - ø420mm - ancrage 3,5m

1- DTU 4- fluage SLT

2- Star 5- rupture DLT
3-EC7 6-rupture DLT

Figure 79 : Histogramme comparatif des dimensionnements ELS pour chacun des 6 pieux préalables

Sur la base des modèles étalonnés sur les pieux T03 et T05, les essais de contrôle ont pu être
réalisés pour déduire les enfoncements sous charge de service tel que le décrit le paragraphe
suivant.

137
 5.4 ESSAIS DE CONTROLE
Les pieux de service sont ensuite dimensionnés selon les données des pieux préalables. Le
maillage des pieux de service est déterminé afin de reprendre les charges du projet. Les essais
de contrôle ont lieu pendant la phase d’exécution. Contractuellement 1% des pieux ont été
testés, répartis par types de pieux.
La méthode DLT employée nécessite seulement l’exécution d’une réhausse.
La figure 80 montre le dégagement des têtes de pieux préalable à la réalisation d’un niveau de
sous-sol. Une réhausse d’un pieu chargé par la méthode DLT est visible au premier plan.

Têtes de pieux avant

recépage au niveau sous-sol

Niveau
Réhausse RDC
pour essai
DLT

Niveau
sous-sol

Figure 80 : Vue d'une réhausse et des têtes de pieux après terrassement du niveau enterré

Les résultats des essais DLT doivent permettre de vérifier que l’enfoncement des pieux sous
charge de service reste inférieur à une valeur fixée ici à 10 mm.

5.4.1 Fiabilité des enfoncements mesurés par essais de pieux.

Suite à l’étalonnage du modèle DLT sur l’essai SLT, les courbes charge / enfoncement restent
légèrement différentes. Afin que lors des essais DLT de contrôle les courbes charge /
enfoncement simulées par l’essai DLT puissent servir à estimer les enfoncements avec une
fiabilité suffisante, il convient de s’assurer de la corrélation.

138
Le tableau 41 présente les valeurs d’enfoncement lues sur les courbes charge / enfoncement
issues des méthodes SLT et DLT. Afin de vérifier que les pieux ne sont pas endommagés lors
des essais, les contraintes dynamiques mesurées lors de l’essai DLT sont également présentées.

Tableau 41 : Corrélations des enfoncements sous charge de service mesurés lors de la campagne préalable

T01 T02 T03 T04 T05 T06

dépl. sous SLT 4.3 5.2 2.4 3.9 6.3 3.0

charge mm
ELS DLT 5.0 3.8 4.0 4.0 9.0 3.0

contrainte dynamique DLT MPa 30 30 30 35 25 30

ratio SLT/DLT - 0.9 1.4 0.6 1.0 0.7 1.0

Pour trois des six pieux préalables, les enfoncements issus de la méthode DLT sont supérieurs
à ceux issus de la méthode SLT (T01, T03 et T05). Dans ces cas, la méthode DLT est donc
moins conservative. Les ratios de corrélation sont compris entre 0,6 et 0,9. Il y a donc sous-
estimation des enfoncements de 10 à 40%. Une sécurité de 40 % sur les enfoncements a donc
été retenue lors de la campagne d’essais de contrôle DLT (Terrasol, 2010).
Les contraintes dynamiques n’ont pas dépassé 30 MPa, valeur limite de compression du béton.

5.4.2 Résultats
Les résultats d’enfoncement sous charge de service sont présentés dans le tableau 42.

Tableau 42 : résultats des essais de contrôle

contrainte
référence type pieu Enfoncement sous Majoration de 40 %
dynamique
Pieu testé charge ELS (mm) sur l'enfoncement
(MPa)
10MC01 4.1 5.7 16
10MC63 3.5 4.9 16
10HA83 620mm 4.0 5.6 15
10HA100 ancré 2.7 3.8 15
10MY22 3.2 4.5 15
10TG01 4.3 6.0 15
00GC108 4.0 5.6 18
10EZ04 420mm 4.4 6.2 15
00CA76 ancré 4.0 5.6 17
00CA74 4.0 5.6 17
10RC14 720 mm 2.2 3.1 11
10RC16 ancré 2.2 3.1 10

Avec la majoration de 40 %, aucun des enfoncements simulés n’atteint 10 mm. Les pieux sont
donc conformes à l’objectif de 10 mm fixé par la maîtrise d’ouvrage. Les contraintes
dynamiques mesurées sont restées deux fois inférieures aux valeurs mesurées lors des essais
préalables, ce qui est cohérent vu que la charge d’essai pour le contrôle était inférieure à la
charge d’essai préalable. Les pieux n’ont donc pas été endommagés par les essais.

139
Synthèse et préconisations issues du chantier test

L’ensemble des observations issues de la campagne d’essais du chantier test sur la conception
de la campagne, la réalisation des pieux, l’exploitation des essais et le dimensionnement
définitif des pieux sont rassemblées ici. Des prescriptions techniques en sont tirées et sont
rassemblées sur la figure 81.

Figure 81 : Synthèse des prescriptions techniques

1. Conception de la campagne, réalisation des pieux d’essais et hypothèses sur les

caractéristiques des pieux
La conception de la campagne s’effectue à partir des recommandations de dimensionnement
par essais de sol. Les charges d’essais sont choisies afin que la rupture puisse intervenir lors
des essais de chargement.
La campagne a privilégié des pieux préalables différents les uns des autres. Les facteurs de
sécurité n’ont donc pas bénéficié de réduction prévues par l’EC7 en cas d’essais sur pieux
identiques. Les dimensionnements par essais de pieux présentés sont donc plus conservatifs
que les dimensionnements par essais de sol. Dans une démarche d’optimisation des
dimensionnement, il convient de multiplier les essais sur de pieux identiques (prescription
1.a).

140
Il est impératif qu’un sondage de caractérisation lithologique et géomécanique soit effectué à
proximité immédiate des pieux d’essais afin de connaître avec précision les couches traversées
(prescription 1.b).
Suite à des aléas de décision, de légers approfondissements accidentels des pieux tests et les
limites de résistance des poutres d’essais, les charges d’essai SLT ont été majoritairement sous
dimensionnées avec seulement deux essais ayant approché la rupture. Il en est de même pour
la masse du mouton qui a engendré des enfoncements permanents majoritairement insuffisants.
Une vigilance doit être portée sur ces points pratiques décisifs pour atteindre les charges de
rupture (prescription 1.c). Les critères de détermination des charges d’essais (prescription
1.c) se révèlent corrects pour déterminer si la mobilisation des résistances sol / pieu est
suffisante (voir §.4.1.2.1 et 4.1.2.2).
Les pieux forés selon la technique de tarière creuse fournissent des enregistrements des
paramètres de forage et de bétonnage, permettant ainsi de s’assurer de l’ancrage et de l’absence
de défauts du fût.
La recommandation DTU s’est révélée plus conservative que les recommandations Star et EC7.
Pour l’essai DLT, la détermination des caractéristiques du pieu (géométrie et module du béton)
doivent être ajusté en fonction des enregistrements de paramètres de forage / bétonnage et
d’éventuels essais sur le béton du fût du pieu. Des essais de compression sur des échantillons
carottés du pieu sont une bonne façon d’obtenir des données représentatives. (prescription
1.d). De tels résultats sont proposés par Bustamante et Gianeselli (1981).

2. Analyse des essais préalables

Par la méthode SLT, le fluage a bien été atteint sur 5 des 6 pieux. La fiabilité des valeurs
augmente quand le fluage est plus largement dépassé.
La rupture n’a pas pu être atteinte sur l’ensemble des essais SLT et DLT. Or l’essai DLT ne
permettant pas de déterminer la charge de fluage, la comparaison entre les essais SLT et DLT
étaient limitée.
L’étude des deux pieux dont les résistances ont été mobilisées jusqu’à une valeur proche de la
rupture a été présenté dans le cadre de ce mémoire afin de comparer les résultats des essais
SLT et DLT. Les points suivants ont été mis en évidence :
 pour les pieux à portance en pointe moyenne à forte réalisés ici, l’allure de la courbe
charge / enfoncement est hyperbolique avec une asymptote de pente moyenne à faible ;
en l’absence de rupture de pente forte, la valeur de rupture peut être est déterminée avec
une convergence d’environ 10 % par le critère de rupture B/10 préconisée par la norme
d’essai française ; ce critère ne prend pas en compte ni le raccourcissement élastique ni
l’allure de la rupture de pente de la courbe ; une adaptation du critère B/10 pour les
pieux présentant un fort raccourcissement élastique peut être envisagé (prescription
2.a) ;
 une extrapolation hyperbolique semblable à la méthode Burlon (2014) sur une faible
portion de courbe charge / enfoncement peut être utilisée si l’enfoncement approche
sans atteindre la valeur de B/10 ; la méthode d’extrapolation de Chin (1972) sera
réservée aux essais sur pieux présentant une portance faible en pointe du fait de
l’asymptote verticale prise comme hypothèse ; dans le cas contraire les résultats issus
de cette méthode sont trop conservatifs (prescription 2.b) ;
 l’ordonnée à l’origine de la droite de rupture du critère de Davisson (1972) devra être
adapté à l’enfoncement en phase élastique du pieu en pointe (prescription 2.c) ;

141
  Pour l’essai DLT, la mesure de déplacement en tête par un thédolite haute fréquence
aurait permis de connaître l’enfoncement maximum des pieux afin de la comparer au
seuil de déplacement élastique ; une meilleur avis sur la mobilisation des résistances
aurait donc pu être donné (prescription 2.d).

3. Etalonnage de l’essai DLT sur l’essai SLT

Le calage de signal correct sur l’onde montante (calage 1) est avantageusement complété par
l’étalonnage sur la méthode SLT ; cet étalonnage consiste à caler les courbes charge /
enfoncement (calage 2) et les répartitions des résistances pointe / frottement
(prescription 3.a).
Deux des trois calages des modèles dynamiques permettant un étalonnage ont pu être ici
appliqués. Avec un étalonnage a minima, le résultat de rupture atteint une convergence de 5 %
avec la valeur issue du SLT. Quant aux valeurs d’enfoncement différentes charges données,
des écarts d’environ 25 % sont observés en phase élastique comme après le fluage. Des écarts
maximum de 40 % peuvent être rencontrés.
Le calage 3 aurait nécessité l’instrumentation le long de fût pour en déduire la répartition des
résistances pointe / frottement. Cette instrumentation du fût sera privilégiée (prescription
3.b) ;
Ces modèles dynamiques correctement étalonnés sur les deux pieux suffisamment chargés ont
pu être réutilisés sur des pieux différents pour faciliter le calage d’onde montante.
Il est ici proposé d’être vigilant sur trois principaux paramètres du modèle dynamique de
chaque couche (prescription 3.c) :
 l’enfoncement en phase élastique (« quake load ») ;
 le déplacement vers le haut après déchargement (« quake unload ») ;
 la dispersion d’énergie (« damping »).
Ainsi les éléments de modèle dynamiques étalonnés ici pourraient être réutilisés sur d’autres
chantiers similaires afin de juger de la possibilité d’utiliser la méthode DLT non étalonnée (dite
prédiction « classe A »). La norme d’application allemande de l’Eurocode 7 permet d’ailleurs
cette démarche de réutilisation de modèle dynamique et donc de se passer d’essais SLT sur un
chantier donné (Klingmüller et Schallert, 2012). Cette démarche pourra être appliquée si ces
modèles dynamiques sont collectés sur une base de données. Des valeurs repère issues de
corrélation d’essais de différents type de pieux et de sols traversés viendront compléter les
valeurs repère collectées pour les pieux battus (Profound, 2002 et Randolph et al., 1986)
(prescription 3.d).
Il conviendrait également d’établir des valeurs repère de module de béton issues d’essais dans
tout le fût du pieu (pour la simulation DLT et pour les SLT instrumentés) pour différentes
techniques de pieu (prescription 3.e).

4. Dimensionnements des pieux d’ouvrage

Le dimensionnement a entièrement été mené par rapport aux charges de fluage déterminées par
essais SLT (Terrasol, 2010). Cette méthode est fiable et pourra être utilisée à condition que les
paliers de fluage soient en nombre suffisant et que la charge appliquée reste fixe pendant la
durée de ces paliers (prescription 4.a).
La campagne a privilégié des pieux préalables différents les uns des autres. Les facteurs de
sécurité n’ont donc pas bénéficié de réduction prévue par l’EC7 en cas d’essais sur pieux

142
identiques. Les dimensionnements par essais de pieux présentés sont donc plus conservatifs
que les dimensionnements par essais de sol.

5. Analyse des essais de contrôle

Une corrélation utilisable des enfoncements sous charge de service obtenus par les essais SLT
et DLT a permis de valider la réutilisation du modèle de simulation dynamique pour les essais
de contrôle DLT.
Ces essais de contrôle ont été réalisés en quatre campagnes d’une journée pour lesquelles les
pieux testés ont été réhaussés. La mobilisation de la grue mobile du chantier n’a été que
d’environ deux heures à chaque intervention. Chaque campagne a ainsi permis de valider les
pieux au fur et à mesure du chantier. Néanmoins, étant donné la forte technicité de la simulation
DLT l’ingénieur en charge des essais devra être disponible dès le retour au bureau pour fournir
les résultats rapidement. Avec cette démarche, la méthode observationnelle est effective
(prescription 5.a).

143
144
CONCLUSION
La promotion des essais de chargement de pieux proposée dans ce mémoire s’inscrit dans un
contexte actuel qui nécessite de construire à moindre coût sur tout type de sol tout en maîtrisant
la qualité et les aléas. Quelques causes en sont la progressive raréfaction des terrains où des
fondations superficielles sont une solution constructive envisageable, la nécessité croissante de
construire sur des zones alluviales ou portuaires pour des marchés de construction conception-
réalisation de plus en plus ouverts à la concurrence internationale. Dans ce deuxième cas,
l’absence de connaissances géotechniques locales des entreprises peut poser des problèmes de
dimensionnement. Enfin, des techniques de pieux nouvelles apparaissent qui ne sont pas prises
en compte par les recommandations de dimensionnement nationales mais par des cahiers des
charges spécifiques non validés par les organismes de normalisation mais par un bureau de
contrôle.
Ce sont quelques aspects poussant à investir dans l’amélioration du dimensionnement et du
contrôle systématique des pieux réalisés.
Or, les essais de chargement permettent de déterminer in situ la portance de pieu et de mettre
en évidence les aléas liés à leur réalisation.
Dans cette optique, l’Eurocode 7 et sa récente norme d’application en France propose les
dernières avancées en terme de dimensionnement par essais de pieux. Cela suppose pour les
acteurs de la construction d’intégrer ces nouvelles pratiques tout au long de la vie d’un projet,
de l’avant projet à l’exécution.
L’EC7 et sa norme d’application promulguée en 2012 est au centre de ce mémoire dans la
mesure où :
 il est la nouvelle recommandation de dimensionnement pour les fondations des
bâtiments et des ouvrages de génie civil
 il est basé sur l’exploitation de bases de données corrélant essais de pieux et essais de
sol ; la base données française d’essai SLT présente l’avantage d’avoir été collectée par
une même équipe avec une méthodologie maîtrisée pendant quarante ans ;
 il propose l’utilisation de deux méthodes d’essais de chargement de pieux issues des
familles de chargement statiques et dynamiques.

La conception d’une campagne d’essais de chargement doit prendre en compte les contraintes
du phasage de conception du projet, du planning de chantier, de coûts ainsi que les
caractéristiques des essais en eux-mêmes. En effet, ces essais sont techniques à mettre en œuvre
et à interpréter.
L’objectif du présent mémoire est de fournir des éléments de fiabilisation afin que l’aspect
technique des essais de chargement ne retienne pas les maitres d’ouvrage et maitres d’œuvre
de faire appel à une campagne d’essais de chargement. Les conditions techniques nécessaires
sont une bonne compréhension des méthodes, l’efficacité de la mise en œuvre et la garantie de
résultats fiables dans un cadre normatif clairement défini. Les références de la littérature et des
normes d’essais en vigueur ont permis de faire l’état de l’art sur ces sujets. Il apparait certains
manques quant à l’explicitation des critères de fiabilité des essais. De plus la recommandation
de dimensionnement Eurocode 7 laisse une liberté quant à l’interprétation des essais qu’il
convient de mieux encadrer. Ainsi, un complément de méthodologie sur les conditions de
réalisation et d’analyse des résultats ainsi que sur le couplage des essais statiques et
dynamiques est proposé.

145
La revue des techniques de pieux et de leur dimensionnement par essais de sol a montré
comment était prise en compte la mobilisation de la résistance sol/pieu. A partir de ces calculs,
il est alors possible de dimensionner la reprise des charges du projet ainsi que d’évaluer les
charges d’essais de rupture de la campagne d’essais préalables. Cette campagne de chargement
de pieux permet de valider et d’affiner ces dimensionnements in situ.
Le couplage de méthodes d’essais de chargements statiques et dynamiques permet
l’optimisation des coûts et des délais. Les incertitudes propres à ces deux méthodes d’essais
ont été décrites depuis leur conception jusqu’à leur interprétation afin de réaliser un couplage
correct.
L’essai de chargement statique à charge maintenue demeure la référence en raison de la durée
de maintien de la charge. Cependant la littérature montre que la complexité de la résistance
d’interface sol/pieu, l’historique de la mise en place du pieu, ses chargements successifs et la
multiplicité des critères de rupture doivent être pris en compte pour en utiliser les résultats à
bon escient.
Pour ce qui est des essais dynamiques, la brièveté de l’application de la charge est traitée
informatiquement par un calage du signal avec une simulation du pieu basé sur un modèle
détaillé d’interaction sol / pieu. Les normes françaises et américaines décrivent la mise en
œuvre et la mesure mais pas l’interprétation de l’essai par calage de signal. Les deux articles
issus de la littérature (Briaud et al., 2000 et Kawabata et al., 1994) qui analysent finement les
courbes charge / enfoncement DLT montrent qu’il est possible dans certaines conditions
d’obtenir des résultats proches de ceux d’essai SLT sans en connaître préalablement les
résultats. Dans d’autres conditions de sol ou de méthode utilisés, les résultats ne sont pas
probants. Ces conditions favorables ou défavorables ne sont cependant pas discutées.
Dans la littérature en général, les résultats d’essais sont le plus souvent discutés en terme de
charge de rupture et de courbe charge / enfoncement puis comparés aux résultats d’essais
statiques sans que les paramètres dynamiques de simulation ne soient abordés. Des tentatives
de corrélations entre les valeurs de rupture obtenues par essais statiques et dynamiques ont été
établies. L’étude de ces résultats fait apparaitre des erreurs non négligeables.
Ces difficultés pourraient être solutionnées par l’application de prescriptions techniques selon
deux axes. Le premier axe est illustré par les résultats d’un chantier test et sert de base au
deuxième axe de travail qui pourra être réalisé dans le futur.
Le premier axe est l’établissement de points de vigilance et de méthodes permet de connaître
les bases communes de ces essais ainsi que leurs spécificités. Les méthodes exposées en partie
1 puis illustrés en partie 2 par des résultats concernent :
 la maîtrise de la conception des campagnes et de la bonne représentativité des essais en
fonction des conditions géotechniques du site ;
 la maîtrise de la qualité des mesures et du traitement des mesures statiques et
dynamiques ;
 l’explicitation des modèles dynamiques et le cadre d’un recueil de valeurs issus d’un
étalonnage satisfaisant ;
 l’étalonnage correct de l’essai DLT sur l’essai SLT - comme le recommande l’EC7- par
des critères de calage fiables.
Cette démarche généralisée pourra servir de prescriptions techniques permettant d’établir :
 des corrélations des paramètres dynamiques avec le type de sol (type, compacité) et de
pieu (technique utilisée, encastrement ou non dans un horizon résistant) ;

146
  des valeurs repère tirées de ces corrélations permettant aux contrôleurs d’émettre au
avis sur les modèles utilisés par les bureaux d’études d’essais ;
 une base de données d’essais DLT sur le modèle de la base données d’essais SLT de
l’IFSTTAR permettant l’optimisation des coefficients de corrélation ξ entre les essais
de sol et les essais DLT de l’EC7.
La sécurisation et l’optimisation du dimensionnement par essais de pieux dépend donc de la
qualité de la corrélation entre les essais de sol et les essais de pieux. C’est un dimensionnement
par facteurs partiels sur les actions et les résistances nouvellement introduit dans les
recommandations de dimensionnement. L’essai DLT présente l’intérêt de pouvoir être
multiplié à faible coût, rendant la corrélation mathématique meilleure. Si l’essai DLT est réalisé
de manière fiable, le dimensionnement s’en trouve donc sécurisé et optimisé. Une telle
campagne d’essais de pieux permet de surcroît la réalisation d’une campagne d’essais de
contrôle peu coûteuse, rapide, fiable et impactant peu le chantier parce qu’utilisant
exclusivement des essais DLT étalonnés sur essai SLT.

Cette optique a été celle du chantier test réalisé en 2010 pour une centrale thermique à Toul
(54) sur des pieux en béton coulés en place. Les difficultés liées à la conception et
l’interprétation des campagnes d’essais y ont été mises en évidence. En effet, un défaut de
capacité de charge d’essai engendre des résultats difficilement exploitables et oblige donc à
produire des dimensionnements trop sécuritaires. Cependant certains résultats issus de
chargement ayant approché la rupture montrent qu’à condition d’une bonne conception, d’une
réalisation rigoureuse et d’une interprétation répondant à une méthodologie correcte, les
résultats peuvent présenter une bonne concordance entre les méthodes SLT et DLT. Les
paramètres dynamiques présentés permettent d’être critique quant à la fiabilité du modèle
même s’il n’existe pas encore dans la littérature de valeurs repère pour les pieux ne refoulant
pas le sol dont les valeurs diffèrent des pieux battus. Des prescriptions techniques pourraient
être tirées de la collecte de ces résultats.
Sur la base de ces prescriptions techniques, les bureaux d’études et d’essais pourraient obtenir
une certification par la participation à des campagnes de chargement communes. A partir de
l’exploitation de chocs par la méthode DLT, il présenteraient non plus seulement une résistance
de rupture e une courbe charge / enfoncement (selon Briaud et al., 2000) mais aussi un modèle
de simulation. Les résultats seraient ainsi comparées à des valeurs repère et aux résultats de
l’essai SLT instrumenté correspondant, si possible sur un pieu jumeau du pieu testé par la
méthode DLT. A travers cette certification, et l’expérience de modèle dynamique sur différents
types de pieux et de sol l’étalonnage de l’essai DLT sur l’essai DLT pourrait être évité, comme
le propose la norme d’application EC7 allemande.

Les évolutions futures devront à la fois concerner les méthodes d’essais de chargement et les
normes d’essais qui les accompagnent une fois la méthode éprouvée.
L’évolution technique des essais statiques et dynamique s’oriente vers des innovations en
augmentant la fiabilité et en améliorant la mise en œuvre.
L’instrumentation du fût est prépondérante pour l’intégration dans une base de données. La
technologie fibre optique qui présente des avantages en terme de précision et de mise en œuvre
pourrait également être utilisée pour se substituer aux capteurs d’essais dynamiques
aujourd’hui uniquement placés en tête de pieu.

147
L’essai de chargement dynamique dit « rapide » (RLT) utilisant une masse tombante plus
importante et un coussin de ressort sous l’impact permettrait une meilleure mobilisation des
résistances sol/pieu.
Enfin, l’essai statique opéré par un vérin placé à l’intérieur du pieu (cellule Osterberg) permet
entre autres avantages de se passer de système de réaction.
Les normes d’essais désormais européennes devraient accompagner ces innovations dans les
années à venir et harmoniser les pratiques.
La figure 82 présente sur le schéma logique de l’étalonnage DLT/SLT les principes de
prescriptions techniques issues de l’analyse du chantier test et qui peuvent être réalisées
actuellement. Des prescriptions techniques futures liées aux innovations techniques présentées
et pratiques de collecte de données sont également présentées.

Figure 82 : Precriptions techniques actuelles et futures

Ces essais de chargement ne se banaliseront que si les coûts engendrés seront jugés inférieurs
au gain vis-à-vis de la maîtrise de la qualité et de l’éventuelle optimisation du
dimensionnement. Si ces conditions sont réunies, le volume d’essais augmentera et les coûts
d’essais diminueront. Ainsi la méthode observationnelle que permet cette association des essais
statiques et dynamiques pourra être appliquée à davantage de chantiers.

148
ANNEXES
ANNEXE 1 Mise en équation des déplacements induits par un choc sur pieu
ANNEXE 2 Plans d’implantation du chantier étudié – Toul (54)
ANNEXE 3 Fiches de dimensionnement détaillées selon les méthodes de l’Eurocode 7

149
ANNEXE 1 : mise en équation des déplacements induits par un choc sur pieu libre (sans frottement)

F :F : onde
onde de force
de force (kN)(kN)
Bσ
Bσ ρ ρ ensité
: densité
: du pieu
du pieu d (kg/m3)
(kg/m3)
B A: section du pieu (m²)
: s e c t i o n d u p i e u ( m ² )

m =mρ.B.dx
= ρ.A.dx
: masse du tronçon
: masse discrétisé
du tronçon (Kg) (kg)
discrétisé
E
E : module de déformation du matérieau (MPa)
: m o d u l e d e d é f o r m a t i o n d u m a t é r i e a u ( M P a )

σ σ = F/A contrainte
= appliquée
F / (Mpa)
appliquéeB
(MPa) c o n t r a i n t e

ε εδ= δu/δx
=
: déformation
: déformation u
(sans
(sans unité)
unité)
/ δ x

(σ (σ +
BA +
= δu/δt
c =cδu/δt : célérité
: célérité de l’onde
de l’onde de choc
de choc (m/s)(m/s)

Newton Hooke
F = m.a σ = E.ε
 ²u
δF = ρ.A.dx.
F = E . A . ε

t ² F  ²u
 E. A. (2)
F  ²u x x ²
  . A. (1)
x t ²

Avec a : accélération σ : c o n t r a i n t e

F : f o r c e E : module de déformation

 ²u  ²u
. A.  E. A.
tt ² x²
( 1 ) = ( 2 )

E

o r c =

 ² u 1  ²u
.  0
x² c² tt ²
o n a d o n c :

solution de l’équation différentielle : u = u↓(x-c.t) + u↑(x+c.t)

soit une onde montante additionnée d’une onde descendante
Cette onde a les caractéristiques de force et de vitesse de même type :
v = v↓ + v↑
F = F↓ + F↑

Impédance Z
u
E. A.
Par définition Z 
F
Z x Z
E. A
donc Z 
EA
or c 
E
V u x c 
t t

Donc Z  A. E. dépend uniquement du matériau

Il y a proportionnalité :
F↓ =Z.v↓
F↑=Z.v↑

150
ANNEXE 2a : Plan d’implantation du chantier étudié – Toul (54)

Chantier
test
Toul

151
 ANNEXE 2b : Plan d’implantation des essais du chantier étudié – Toul (54)

50 m
T03

T04
T02

T01
T05

d’essais
Pieux
T06

Pressiomètre
Carottés

CPT

152
 ANNEXE 3 : Fiches de dimensionnement

DIMENSIONNEMENT PHASE PROJET

FONDATIONS PROFONDES A CHARGE AXIALE - PIEUX SANS REFOULEMENT

"modèle de terrain" - EC7 / Starforeuse (basé sur Fasc.62) / DTU 13.2 essai statique essai dynamique

Toul - pieu d'esai préliminaire T01 Fact. portance pointe S S ref

B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7 2500 2500
pointe γ cr
0.72 0.72 19.8 1.3 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6 Nb essais Nb essais
Kp réduit 1.26 1.90 1.60 1 2

Hauteur d'encastrement ξ'1 ξ'2 ξ'5 ξ'6

Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7 1.4 1.4 1.36 1.275

DTU Star EC7 pl horizon L4b 3.1 MPa

ξ1 ξ2 ξ1 ξ2
Code courbe ép. pl net équivalente horizon
Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
8 MPa 1.40 1.4 1.36 1.275
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 4.1 0.7 0.03 0.02 0.058 D*ef = 3.59 m
Sable graviers L3 Q2 2 3 0.13 0.16 0.158
Marne altérée L4a Q4 8 2.8 0.14 0.16 0.164
Marne L4b Q4 4.4 3.5 0.18 0.18 0.173 Résist. pointe (MPa)
Marne compacte L5 Q4 1.3 8 0.22 0.35 0.200 q pu q pu q b;k
10.11 15.22 12.78

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
5.84 6.63 6.52 4.12 6.20 5.20
répartition des résistances 59% 52% 56% 41% 48% 44%

Charges prévues (MN) Charges mesurées (MN)

fluage Rupture fluage rupture rupture
7.2 9.95 12.82 11.73 - - -
7.52
Zone de calcul des frottements latéraux unitaires selon EC7 Valeurs caractéristiques de résistance (MN)
fluage rupture fluage rupture rupture
paramètres fo nctio n fo nctio n so l Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 R c;cr / Qc Qu Qu R c;k Qc R c;cr;k Qu R c;k R c;k
a 0.003 0.01 0.01 0.008 0.01 5.7 10.0 12.8 9.3 - - - - -
b 0.04 0.06 0.07 0.08 0.08
c 3.5 1.2 1.3 3 3 Résistances de dimensionnement (MN)
pl k (Mpa) α pieu,sol qs i;k (Mpa) Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d Q ELS R c;d Q ELS R c;d R c;d
0.7 1.5 0.058 0.057 0.067 0.113 0.115 ELU f. 6.4 9.2 8.4
3 1.8 0.088 0.158 0.160 0.187 0.198 ELS q-p 4.3 5.5 5.2 - - - - -
2.8 1.6 0.077 0.136 0.140 0.164 0.173 Fasc. EC7 Fasc. EC7 EC7
3.5 1.6 0.081 0.150 0.150 0.173 0.184 Contrainte dans le béton
8 1.6 0.102 0.224 0.202 0.230 0.256 aux ELS (MPa)
10.5 13.6 12.7
DTU STAR EC7

DIMENSIONNEMENT PHASE PROJET

FONDATIONS PROFONDES A CHARGE AXIALE - PIEUX SANS REFOULEMENT

"modèle de terrain" - EC7 / Starforeuse (basé sur Fasc.62) / DTU 13.2 essai statique essai dynamique

Toul - pieu d'esai préliminaire T02 Fact. portance pointe S S ref

B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7 2500 2500
pointe γ cr
0.72 0.72 16.4 1.5 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6 Nb essais Nb essais
Kp réduit 1.30 2.04 1.60 1 2

Hauteur d'encastrement ξ'1 ξ'2 ξ'5 ξ'6

Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7 1.4 1.4 1.36 1.275

DTU Star EC7 pl horizon L4b 3.1 MPa

ξ1 ξ2 ξ1 ξ2
Code courbe ép. pl net équivalente horizon
Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
8 MPa 1.40 1.4 1.36 1.275
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 3.1 0.5 0.03 0.02 0.058 D*ef = 3.71 m
Sable graviers L3 Q2 3 3.1 0.13 0.16 0.158
Marne altérée L4a Q4 2 1.9 0.14 0.18 0.152
Marne L4b Q4 6.8 2.9 0.18 0.18 0.165 Résist. pointe (MPa)
Marne compacte L5 Q4 1.5 8 0.22 0.35 0.200 q pu q pu q b;k
10.43 16.33 12.80

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
5.24 6.00 5.38 4.25 6.65 5.21
répartition des résistances 55% 47% 51% 45% 53% 49%

Charges prévues (MN) Charges mesurées (MN)

fluage Rupture fluage rupture rupture
6.4 9.49 12.65 10.59 5.30 11.60 -

Zone de calcul des frottements latéraux unitaires selon EC7 Valeurs caractéristiques de résistance (MN)
fluage rupture fluage rupture rupture
paramètres fo nctio n fo nctio n so l Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 R c;cr / Qc Qu Qu R c;k Qc R c;cr;k Qu R c;k R c;k
a 0.003 0.01 0.01 0.008 0.01 5.0 9.5 12.6 8.4 4.4 3.8 9.7 6.5 -
b 0.04 0.06 0.07 0.08 0.08
c 3.5 1.2 1.3 3 3 Résistances de dimensionnement (MN)
pl k (Mpa) α pieu,sol qs i;k (Mpa) Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d Q ELS R c;d Q ELS R c;d R c;d
0.5 1.5 0.051 0.044 0.053 0.098 0.099 ELU f. 6.1 9.0 7.6
3.1 1.8 0.089 0.160 0.162 0.189 0.200 ELS q-p 4.0 5.4 4.6 3.2 3.4 4.2 3.6 -
1.9 1.6 0.073 0.113 0.122 0.152 0.158 Fasc. EC7 Fasc. EC7 EC7
2.9 1.6 0.078 0.138 0.141 0.165 0.174 Contrainte dans le béton
8 1.6 0.102 0.224 0.202 0.230 0.256 aux ELS (MPa)
9.9 13.2 11.2
DTU STAR EC7

153
 DIMENSIONNEMENT PHASE PROJET
FONDATIONS PROFONDES A CHARGE AXIALE - PIEUX SANS REFOULEMENT

"modèle de terrain" - EC7 / Starforeuse (basé sur Fasc.62) / DTU 13.2 essai statique essai dynamique

Toul - pieu d'esai préliminaire T03 Fact. portance pointe S S ref

B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7 2500 2500
pointe γ cr
0.62 0.62 13.1 6.8 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6 Nb essais Nb essais
Kp réduit 1.60 2.50 1.60 1 2

Hauteur d'encastrement ξ'1 ξ'2 ξ'5 ξ'6

Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7 1.4 1.4 1.36 1.275

DTU Star EC7 pl horizon L4b 2.8 MPa

ξ1 ξ2 ξ1 ξ2
Code courbe ép. pl net équivalente horizon
Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
2.8 MPa 1.40 1.4 1.36 1.275
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 4.2 0.7 0.03 0.02 0.058 D*ef = 6.20 m
Sable graviers L3 Q2 2.1 1.9 0.13 0.16 0.158
Marne altérée L4a Q4 6.8 2.8 0.14 0.16 0.164
Résist. pointe (MPa)
q pu q pu q b;k
4.48 7.00 4.48

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
2.63 2.94 3.29 1.35 2.11 1.35
répartition des résistances 66% 58% 71% 34% 42% 29%

Charges prévues (MN) Charges mesurées (MN)

fluage Rupture fluage rupture rupture
3.0 3.98 5.05 4.64 2.70 4.70 5.10
3.01
Zone de calcul des frottements latéraux unitaires selon EC7 Valeurs caractéristiques de résistance (MN)
fluage rupture fluage rupture rupture
paramètres fo nctio n fo nctio n so l Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 R c;cr / Qc Qu Qu R c;k Qc R c;cr;k Qu R c;k R c;k
a 0.003 0.01 0.01 0.008 0.01 2.4 4.0 5.1 3.7 2.3 1.9 3.9 2.7 3.0
b 0.04 0.06 0.07 0.08 0.08
c 3.5 1.2 1.3 3 3 Résistances de dimensionnement (MN)
pl k (Mpa) α pieu,sol qs i;k (Mpa) Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d Q ELS R c;d Q ELS R c;d R c;d
0.7 1.5 0.058 0.057 0.067 0.113 0.115 ELU f. 2.6 3.6 3.3
1.9 1.8 0.082 0.128 0.137 0.171 0.178 ELS q-p 1.8 2.2 2.1 1.6 1.8 1.8 1.5 1.7
2.8 1.6 0.077 0.136 0.140 0.164 0.173 Fasc. EC7 Fasc. EC7 EC7
0 1.6 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 Contrainte dans le béton
0 1.6 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 aux ELS (MPa)
5.8 7.4 7.1
DTU STAR EC7

DIMENSIONNEMENT PHASE PROJET

FONDATIONS PROFONDES A CHARGE AXIALE - PIEUX SANS REFOULEMENT

"modèle de terrain" - EC7 / Starforeuse (basé sur Fasc.62) / DTU 13.2 essai statique essai dynamique

Toul - pieu d'esai préliminaire T04 Fact. portance pointe S S ref

B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7 2500 2500
pointe γ cr
0.42 0.42 16.4 0.5 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6 Nb essais Nb essais
Kp réduit 1.17 1.60 1.55 1 2

Hauteur d'encastrement ξ'1 ξ'2 ξ'5 ξ'6

Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7 1.4 1.4 1.36 1.275

DTU Star EC7 pl horizon L4b 3.1 MPa

ξ1 ξ2 ξ1 ξ2
Code courbe ép. pl net équivalente horizon
Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
8 MPa 1.40 1.4 1.36 1.275
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 3.1 0.7 0.03 0.02 0.058 D*ef = 1.93 m
Sable graviers L3 Q2 3 1.5 0.13 0.16 0.158
Marne altérée L4a Q4 2 1.9 0.14 0.18 0.152
Marne L4b Q4 6.8 2.7 0.18 0.18 0.163 Résist. pointe (MPa)
Marne compacte L5 Q4 1.5 8 0.22 0.35 0.200 q pu q pu q b;k
9.39 12.76 12.42

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
3.06 3.50 3.12 1.30 1.77 1.72
répartition des résistances 70% 66% 64% 30% 34% 36%

Charges prévues (MN) Charges mesurées (MN)

fluage Rupture fluage rupture rupture
3.0 4.36 5.27 4.84 2.10 - 4.80
3.22
Zone de calcul des frottements latéraux unitaires selon EC7 Valeurs caractéristiques de résistance (MN)
fluage rupture fluage rupture rupture
paramètres fo nctio n fo nctio n so l Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 R c;cr / Qc Qu Qu R c;k Qc R c;cr;k Qu R c;k R c;k
a 0.003 0.01 0.01 0.008 0.01 2.4 4.4 5.3 3.8 1.8 1.5 - - 2.8
b 0.04 0.06 0.07 0.08 0.08
c 3.5 1.2 1.3 3 3 Résistances de dimensionnement (MN)
pl k (Mpa) α pieu,sol qs i;k (Mpa) Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d Q ELS R c;d Q ELS R c;d R c;d
0.7 1.5 0.058 0.057 0.067 0.113 0.115 ELU f. 2.9 3.8 3.5
1.5 1.8 0.080 0.113 0.124 0.164 0.169 ELS q-p 2.0 2.4 2.2 1.3 1.4 - - 1.6
1.9 1.6 0.073 0.113 0.122 0.152 0.158 Fasc. EC7 Fasc. EC7 EC7
2.7 1.6 0.077 0.134 0.138 0.163 0.171 Contrainte dans le béton
8 1.6 0.102 0.224 0.202 0.230 0.256 aux ELS (MPa)
14.1 17.2 15.8
DTU STAR EC7

154
 DIMENSIONNEMENT PHASE PROJET
FONDATIONS PROFONDES A CHARGE AXIALE - PIEUX SANS REFOULEMENT

"modèle de terrain" - EC7 / Starforeuse (basé sur Fasc.62) / DTU 13.2 essai statique essai dynamique

Toul - pieu d'esai préliminaire T05 Fact. portance pointe S S ref

B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7 2500 2500
pointe γ cr
0.62 0.57 19.8 0.8 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6 Nb essais Nb essais
Kp réduit 1.19 1.65 1.56 1 2

Hauteur d'encastrement ξ'1 ξ'2 ξ'5 ξ'6

Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7 1.4 1.4 1.36 1.275

DTU Star EC7 pl horizon L4b 3.1 MPa

ξ1 ξ2 ξ1 ξ2
Code courbe ép. pl net équivalente horizon
Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
8 MPa 1.40 1.4 1.36 1.275
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 3.5 0.7 0.030 0.020 0.058 D*ef = 2.89 m
Sable graviers L3 Q2 2.5 3 0.130 0.160 0.158
Marne altérée L4a Q4 8 2.4 0.140 0.160 0.159
Marne L4b Q4 5 3.1 0.180 0.180 0.168 Résist. pointe (MPa)
Marne compacte L5 Q4 0.8 8 0.220 0.350 0.200 q pu q pu q b;k
9.51 13.16 12.48

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
5.11 5.71 5.58 2.45 3.39 3.22
répartition des résistances 68% 63% 63% 32% 37% 37%

Charges prévues (MN) Charges mesurées (MN)

fluage Rupture fluage rupture rupture
5.5 7.57 9.10 8.80 5.60 9.20 8.90
5.50
Zone de calcul des frottements latéraux unitaires selon EC7 Valeurs caractéristiques de résistance (MN)
fluage rupture fluage rupture rupture
paramètres fo nctio n fo nctio n so l Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 R c;cr / Qc Qu Qu R c;k Qc R c;cr;k Qu R c;k R c;k
a 0.003 0.01 0.01 0.008 0.01 4.4 7.6 9.1 7.0 4.7 4.0 7.7 5.2 5.2
b 0.04 0.06 0.07 0.08 0.08
c 3.5 1.2 1.3 3 3 Résistances de dimensionnement (MN)
pl k (Mpa) α pieu,sol qs i;k (Mpa) Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d Q ELS R c;d Q ELS R c;d R c;d
0.7 1.5 0.058 0.057 0.067 0.113 0.115 ELU f. 5.1 6.5 6.3
3 1.8 0.088 0.158 0.160 0.187 0.198 ELS q-p 3.4 4.1 4.0 3.3 3.6 3.4 3.0 2.9
2.4 1.6 0.076 0.127 0.133 0.159 0.166 Fasc. EC7 Fasc. EC7 EC7
3.1 1.6 0.079 0.142 0.144 0.168 0.178 Contrainte dans le béton
8 1.6 0.102 0.224 0.202 0.230 0.256 aux ELS (MPa)
11.2 13.5 13.1
DTU STAR EC7

DIMENSIONNEMENT PHASE PROJET

FONDATIONS PROFONDES A CHARGE AXIALE - PIEUX SANS REFOULEMENT

"modèle de terrain" - EC7 / Starforeuse (basé sur Fasc.62) / DTU 13.2 essai statique essai dynamique

Toul - pieu d'esai préliminaire T06 Fact. portance pointe S S ref

B réduit γ T ou
B D h (ou He) γ RD1 γ RD2 DTU Star EC7 2500 2500
pointe γ cr
0.42 0.42 14.4 3.4 1.15 1.1 1.1 Kp max 1.6 2.5 1.6 Nb essais Nb essais
Kp réduit 1.60 2.50 1.60 1 2

Hauteur d'encastrement ξ'1 ξ'2 ξ'5 ξ'6

Frottement latéral unitaire (MPa) effective selon EC7 1.4 1.4 1.36 1.275

DTU Star EC7 pl horizon L4b 3.1 MPa

ξ1 ξ2 ξ1 ξ2
Code courbe ép. pl net équivalente horizon
Terrains pl k q si q si qs i;k ancrage ple
8 MPa 1.40 1.4 1.36 1.275
horizon EC7 horizon
Argile L2 Q1 1.4 0.3 0.03 0.02 0.058 D*ef = 3.71 m
Argile L3 Q1 2.5 2.7 0.13 0.16 0.158
Sable graviers L4a Q2 2.5 2.7 0.13 0.16 0.150
Marne altérée L4b Q4 4.6 1.5 0.14 0.18 0.146 Résist. pointe (MPa)
Marne compacte L5 Q4 3.4 8 0.22 0.35 0.200 q pu q pu q b;k
12.80 20.00 12.80

Charge limite frott. (MN) Charge limite pointe (MN)

R s;k q su q su Qp Qp R b;k
2.75 3.76 2.90 1.77 2.77 1.77
répartition des résistances 61% 58% 62% 39% 42% 38%

Charges prévues (MN) Charges mesurées (MN)

fluage Rupture fluage rupture rupture
2.9 4.52 6.53 4.68 2.10 4.00 4.80

Zone de calcul des frottements latéraux unitaires selon EC7 Valeurs caractéristiques de résistance (MN)
fluage rupture fluage rupture rupture
paramètres fo nctio n fo nctio n so l Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 R c;cr / Qc Qu Qu R c;k Qc R c;cr;k Qu R c;k R c;k
a 0.003 0.01 0.01 0.008 0.01 2.3 4.5 6.5 3.7 1.8 1.5 3.3 2.3 2.8
b 0.04 0.06 0.07 0.08 0.08
c 3.5 1.2 1.3 3 3 Résistances de dimensionnement (MN)
pl k (Mpa) α pieu,sol qs i;k (Mpa) Q ELU/ELS Q ELU/ELS R c;d Q ELS R c;d Q ELS R c;d R c;d
0.3 1.5 0.040 0.029 0.035 0.073 0.074 ELU f. 2.9 4.7 3.4
2.7 1.5 0.072 0.125 0.129 0.152 0.160 ELS q-p 2.0 2.9 2.1 1.3 1.4 1.5 1.3 1.6
2.7 1.8 0.087 0.150 0.155 0.183 0.193 Fasc. EC7 Fasc. EC7 EC7
1.5 1.6 0.071 0.100 0.110 0.146 0.150 Contrainte dans le béton
8 1.6 0.102 0.224 0.202 0.230 0.256 aux ELS (MPa)
14.1 20.7 15.1
DTU STAR EC7

155
NOMENCLATURE
Catégorie Notation Terminologie Terme anglais / remarque

Décret du 1er mars 2006 réformant

- MOP Maitrise d'Ouvrage Publics
le code des marché publics
Association américaine des American Association of State
AASHTO
autoroutes et transports Highway and Transport Officials
API Institut américain du pétrole American Petroleum Institute
Société américaine pour les essais et American Society for Testing and
ASTM
matériels d'essai Materials
Organismes
CEN Comité Européen de Normalisation -
Institut Français des Sciences et anciennement Laboratoire Central
IFSTTAR
Technologies des Transports des Ponts et Chaussées (LCPC)
Administration des autoroutes
FHWA Federal Highway Administration
fédérales américaines
Dimensionnement par facteurs partiels
LRFD Load and Resistance Factor Design
sur les actions et les résistances
Méthodes de
Dimensionnement à la contrainte
dimensionnement ASD Allowable Stress Design
admissible
ELU Etat Limite Ultime -
ELS Etat Limite de Service -
Caractéristiques
A Aire de la section d'un pieu
pieu -
Caractéristiques
B Diamètre du pieu -
pieu
Essais Coefficient de dispersion énergétique
C Damping
dynamiques pour les modèles de simulation
Caractéristiques
D Longueur de pieu -
pieu
Caractéristiques
De Encastrement équivalent du pieu -
pieu
Caractéristiques
E Module d'un matériau -
pieu
Essais Enfoncement permanent d'un pieu
Ep -
dynamiques soumis à un choc
Essais
F Force -
dynamiques
Essais Force nécessaire à la mise en
Fuy1 -
dynamiques plasticité de l'interface sol/pieu
Force dirigée vers le haut qui
Essais
Fuy2 s'applique vers le haut quand la -
dynamiques
charge dynamique s'annule
Essais
H Hauteur de chute du mouton -
dynamiques
Caractéristiques
h Hauteur d'encastrement du pieu -
pieu
Dimensionnement
kp Coefficient de portance en pointe -
pieu
Essais Coefficient de dispersion énergétique
Jc Case Damping
dynamiques pour la méthode de Case
Dimensionnement Pression Limite d'une couche de sol
pl -
pieu déterminée par essai pressiométrique
Dimensionnement Résistance unitaire de pointe
qb -
pieu (pression de résistance en pointe)
Essais statiques /
Qmax Charge d'essai de pieu -
dynamiques

156
 Catégorie Notation Terminologie Terme anglais / remarque

Résistance unitaire de frottement

Essais et
qs;i latéral (contrainte de frottement Yield stress
dimensionnement
latéral)
Essais et
Rb Résistance de pointe -
dimensionnement
Essais et Résistance limite ultime à la
Rc
dimensionnement compression
Failure resistance
Essais statiques / Résistance limite ultime à la
Rc;m
dynamiques compression mesuré
Dimensionnement Résistance critique (fluage) à la
Rc;cr
pieu compression
Creep resistance
Résistance critique (fluage) à la
Essai statique Rc;cr;m
compression mesurée
Dimensionnement Résistance à la compression sous un
Rc;cr;d -
pieu pieu à l'ELS
Dimensionnement Résistance à la compression sous un
Rc;d -
pieu pieu à l'ELU
Essais
Rd Force dissipée dans le terrain -
dynamiques
Résistance dynamique à la
Essais
Rdy n pénétration du pieu soumis à un choc -
dynamiques
vertical
Essais et
Rs Résistance de frottement -
dimensionnement
Composante statique de la résistance
Essais
Rstat à la pénétration du pieu soumis à un -
dynamiques
choc
Essais statiques /
s Enfoncement du pieu sous chargement -
dynamiques
Essais Temps auquel le signal mesuré par
t max -
dynamiques les capteurs est maximal
Essais Déplacement particulaire d'un tronçon
u -
dynamiques de pieu
Essais Enfoncement d'un pieu en phase
uq1 Quake load
dynamiques élastique
Essais Déplacement vers le haut d'un pieu
uq2 Quake unload
dynamiques après enlèvement de la charge
Essais Vitesse particulaire d'un tronçon de
V -
dynamiques pieu
Essais Vitesse particulaire maximale en
Vp max -
dynamiques pointe de pieu
Caractéristiques
Z Impédance d'un tronçon de pieu -
pieu
Essai statique αn Vitesse de fluage du pieu -
Dimensionnement
γ Facteurs partiels -
pieu
Dimensionnement
γ rd Coefficient de modèle -
pieu
Essais Déformation unitaire d'un tronçon de
ε -
dynamiques pieu
Dimensionnement Energie potentielle du mouton de
εpot -
pieu battage
Essais Rendement énergétique du mouton de
λ -
dynamiques battage
Caractéristiques
ρ Masse volumique d'un matériau -
pieu
Essais statiques / Contrainte appliquée à une section de
σ -
dynamiques pieu

157
BIBLIOGRAPHIE
AASHTO (2007) « LRFD Bridge design Specifications 4th Edition »

AFNOR (1992) NF P11-212-1 (DTU 13.2) – Fondations profondes pour le bâtiment. Chap
11 : Calcul des fondations profondes soumises à charge axiale.

AFNOR (1997) NF XP 94 152 – Essai de chargement dynamique axial d’un élément de

fondation profonde.

AFNOR (1999) NF P 94-150-1 – Essai statique de pieu sou effort axial. Partie 1: en
compression.

AFNOR (2012) NF P 94-262 - Justification des ouvrages géotechniques - Normes d'application

nationale de l'Eurocode 7 - Fondations profondes.

AFNOR (2013) NF P 94 500 Missions d’ingénierie géotechnique – Classifications et

spécifications.

ASTM (1996) Standard test method for high-strain dynamic testing of piles, D4945-96.
American Society for Testing and Materials, New York.

ASTM (2001) Standard test method for piles under static axial compressive load, D 1143-01.
American Society for Testing and Materials, New York.

ASTM (2012) Standard test method for high-strain dynamic testing of piles, D4945-12.
American Society for Testing and Materials, New York.

ASTM (2010) Standard Test Method for Axial Compressive Force Pulse (Rapid) Testing of
Deep Foundations, D 7383-10. American Society for Testing and Materials, New York.

Baguelin, F., Burlon, S., Bustamante, M., Frank R., Gianeselli, L., Habert, J., Legrand, S.
(2012) Justification de la portance des pieux avec la norme Fondations profondes NF P 94-
262 et le pressiomètre, in Comptes rendus Journées Nationales de Géotechnique et de
Géologie de l'Ingénieur JNGG, pp.577-584.

Benoit, O. (2010) Cours fondations profondes. Département géotechnique. Polytech Grenoble.

95p.

Bond, A.J. and Jardine, R.J. (1991). Effects of installing displacement piles in a high OCR
clay. Géotechnique, Vol. 41, No. 3, pp. 341-363.

Borel, S., Bustamante, M., Gianeselli, L., (2004) “An appraisal of the chin method based on
50 instrumented pile tests” Ground Engineering. Vol 37. Number 1. Janvier 2004, pp 22-
26.

Briaud, J.-L., Ballouz, M., Nasr, G., (2000), “Static Capacity Prediction by Dynamic Methods
for Three Bored Piles”, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, Vol
126, No. 7, July 2000, ASCE, Reston, Virginia, USA., pp 640-649

158
Burlon, S., (2010) “Les Eurocodes, l’Eurocode 7 et les normes d’application nationales”,
présentation journées géotechniques LCPC, 21-23 sept. 2010, 23p.

Burlon, S., (2014) “Extrapolation mathématique de courbe de chargement”, communication

privée, 3p.

Bustamante, M., Gianeselli, L., (1981) « Portance réelle et portance calculée des pieux isolés
sollicités verticalement. Règles pressiométriques » Revue Française de géotechnique. N°16.
Aout 1981. pp 17-32.

Bustamante M et Jezequel, JF. (1989) « Méthode d’essai LCPC n°31 : essai statique de pieu
isolé sous charge axiale », ISSN 0954-0990. 15p.

Bustamante M., Frank, R. (1999) "Current French design practice for axially loaded piles",
Ground Engineering, March, pp. 38-44.

Bustamante, M., Gianeselli, L. (2006). "Règles de calcul de la portance des pieux aux ELU.
Méthode pressiométrique". Proceedings Int Symp on ULS of Geotechnical Structures
(ELU-ULS 2006), Marne-la-Vallée, Droniuc, Magnan et Mestat (ed.), Editions du LCPC,
Paris. 10p.

Bustamante, M., Gambin, M., Gianeselli, L. (2009). "Pile Design at Failure Using the Ménard
Pressuremeter: an Update", in : Contemporary Topics in In Situ Testing, Analysis, and
Reliability of Foundations, Proc Int Foundation Congress and Equipment Expo’09
(IFCEE’09), Orlando, Florida, 15-19 March, Iskander M., Debra F. Laefer D. F. and
Hussein M.H. (Eds), ASCE, Geotechnical Special Publication No. 186, pp. 127-134.

CEN (2004a) Eurocode 7 « Geotechnical design. Part 1: General rules », EN 1997-1, doc. n°
CEN/TC 250/SC7/N355, Comité européen de normalisation (CEN), Bruxelles

CEN (2004b) prEN ISO 22477-1 Reconnaissance et essais géotechniques - Essais de structures
géotechniques - Partie 1: Test des piles: tests de charge statique (ISO/DIS 22477-1:2004)

CEN (2004c) prEN ISO 22477-4 Reconnaissance et essais géotechniques - Essais de structures
géotechniques - Partie 1: Test des piles: tests de charge statique (ISO/DIS 22477-1:2004)

CEN (2014) prEN ISO 22477-10 Reconnaissance et essais géotechniques - Essais de structures
géotechniques - Partie 10: Test des piles: tests de charge rapide (ISO/DIS 22477-10:2014)

Charrue, N. (2004). “Loading rate effect on pile load-displacement behaviour derived from
back-analysis of two load-testing procedure”, thèse de doctorat, Université Catholique de
Louvain. Belgique, 280p.

Chin, FK. (1972) ”The inverse slope as a prediction of ultimate bearing capacity of ultimate
bearing capacity of piles” Proceedings 3rd Southeast Asian Conference on Soil
Engineering, col 9, pp 85-104.

Coyle, H. M., Reese, L. C. (1996). “Load Transfer for Axially Loaded Piles in Clay,”
Proceedings, American Society of Civil Engineers, New York, NY, Vol 92, pp. 56-61.

D'Alembert, J. L. R. (1747) "Recherches sur la courbe que forme une corde tendue mise en
vibration", Histoire de l'académie royale des sciences et belles lettres de Berlin, vol. 3,
pages 214-219.

159
Davisson, M. T., (1972) High capacity piles. Proceedings of Lecture Series on Innovations in
Foundation Construction, American Society of Civil Engineers, ASCE, Illinois Section,
Chicago, March 22, pp. 81 – 112.

Duzceer, R. and A. Saglamer. 2002. “Evaluation of Pile Load Test Results.” Proceedings of
the 9th International Conference on Piling and Deep Foundations Nice, France. Paris:
Presses Ponts et Chaussees, pp. 469–476.

England, M. (2010) “Static Load Testing O-cell® Bi-directional testing State of the art”,
présentation journée technique essais de pieux, CFMS, 26 janvier 2010. 72 p.

Fascicule 62-Titre V (1993). « Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de génie civil ». Cahier de clauses techniques générales applicables aux marchés
publics de travaux. Ministère de l’Equipement, du Logement et des Transports.

Fellenius, B.H. (1980). The analysis of results from routine pile load tests. Ground
Engineering, vol. 13, no. 6, pp 19-36.

Frank, R., Zhao, S.R. (1982). "Estimation par les paramètres pressiométriques de
l'enfoncement sous charge axiale de pieux forés dans des sols fins." Bull. Liaison Labo. P.
et Ch.,n°119, May-June, Réf. 2712, pp. 17-24.

German Society of Geotechnics (2007) EA-Pfähle. 2. Auflage, „Empfehlungen des

Arbeitskreises Pfähle“, Deutsche Gesellschaft für Geotechnik e.V. (DGGT), Ernst & Sohn,
2012. 132 p.

Goble GG, Likins Jr GE & Rausche F (1975). Bearing capacity of piles from dynamic
measurements. Final Report.Dept. of Civil Eng.Case Western Reserve University,
Cleveland, 84p.

Goldemberg, H., Goldemberg, J.J., (2000). “Correlation between DLT and SLT – Case
Histories” Proceedings of the GeoEng conference, Melbourne, 6p.

Hammann, M., (2010) “L’essai de chargement dynamique”, présentation journée technique

essais de pieux, CFMS, 26 janvier 2010. 35p.

Hannigan, P.J., Goble, G.G., Thendean, G., Likins, G.E. & Rausche, F. (1996). Design and
Construction of Driven Pile Foundations – Workshop Manual, Part II. FederalHighway
Administration, 480 p.

Hong Kong Geotechnical Engineering Office (2006). “Foundation Design and Construction”,
Geo Publication N°1/2006, 376p.

Hussein, M. H., Goble, GG. (2004) “A brief History of the Apllication of Stress Wave Theory
to Piles”. Proceedings of the Seventh International Conference on the Application of
Stresswave Theory to Piles 2004: Petaling Jaya, Selangor, Malaysia; pp 153-165.

Huybrechts M., (2010) “New developments and experiences iences with instrumentation
techniques for pile testing Optical fibre technology “8 p.

Institution of Civil Engineers (2007), “Specification for piling and embedded retaining walls”
2nd edition, Ed Thomas Telford. 152 p.

IREX (1996) Rapport final. Club des travaux portuaires. 230p.

160
Kawabata, N., Hayashi, M., Wakiya, Y., Kobayashi, Y., Nishimura, S., 1994, Simultaneous
Loading Tests of Steel Piles by Dynamic and Static Methods, Proceedings of the 5th
International DFI Conference and Exhibition on Piling and Foundations, Belgium, 5p.

Klingmuller, O. & Schallert, M. (2012) “Resistance factors for high-strain dynamic testing
reagarding German application of Eurocode 7 and correlation of dynnamic and static pile
tests” Proceedings of the 9th International Conference on Testing and Design Methos for
Deep Foundations. Japan. Kawazawa. pp 687-695.

Komurka, V. E. (2004). Incorporating Set-Up and Support Cost Distributions into Driven Pile
Design, Current Practices and Future Trends in Deep Foundations, ASCE/Geo-Institute,
Geotechnical Special Publication No. 125, 0-7844-0743-6, pp. 16-49.

Likins, G. E. and Rausche, F. (2004). “Correlation of CAPWAP with Static Load Tests”.
Proceedings of the Seventh International Conference on the Application of Stresswave
Theory to Piles 2004: Petaling Jaya, Selangor, Malaysia; 153-165.

Likins, G. E. and Rausche, F. (2008). “PDA Testing : 2008 State of the Art”, Proceedings of
the 8th International on the Application of Stresswave theory to piles, Portugal, Lisbon, pp
395-402.

Likins, G. E. and Rausche, F. (2012). “The Role of full scale testing in ASD&LRFD driven
pile desings”, Proceedings of the 9th International Conference on Testing and Design
Methos for Deep Foundations. Japan. Kawazawa, pp 614-629.

Likins G, Liang, Hyatt T. (2012) ”Development of automatic signal matching procedure”

Proceedings of the 9th International Conference on Testing and Design Methos for Deep
Foundations. Japan. Kawazawa , pp 97-104.

Louikidis, D., Salgado, R. et Abou-Jaoude, G. (2008). « Assessment of Axially-Loaded Pile

Dynamic Design Methods and Review of INDOT Axially-Loaded Pile Design Procedure”.
Publication FHWA/IN/ JTRP-2008/06., Indiana Department of Transportation and Purdue
University, West Lafayette, Indiana, 2008. doi: 10.5703/1288284313450, 197p

Matsumoto, T, Matsuzawa, K, Kitiyodom (2008) “ A role of pile load test – Pile load test as
element test for design of foundation system”. Proceedings of the 8th International on the
Application of Stresswave theory to piles, Lisbon, pp 39-58.

Middendorp, P. (2007) “Pile Driving Analysis Introduction”. Presentation Profound. 120 p.

Middendorp P, Holscher P, Brassinga H, Profittlich M, Van Tol F, Brown M (2011) “Rapid

Load Testing on Piles: Interpretation Guidelines”. CRC Press Inc. 118p.

Middendorp, P., Verbeek, G.E.H. (2012) “At the cutting edge of pile driving and pile testing”
Proceedings of the 9th International Conference on Testing and Design Methos for Deep
Foundations. Japan. Kawazawa. pp 931-937.

NeSmith, W. and Siegel, T. (2009) Shortcomings of the Davisson Offset Limit Applied to
Axial Compressive Load Tests on Cast-in-Place Piles. Contemporary Topics in Deep
Foundations: pp. 568-574

161
NCHRP (2004). ‘Load and Resistance Factor Design (LRFD) for Deep Foundations’, NCHRP
Report No. 507, National Cooperative Highway Research Program, Transportation
Research Board of the National Academy of Sciences, Washington, DC, USA, 87p.

O’Neill M.W., Reese L.C. (1999). “Drilled Shafts: Construction Procedures and Design
Methods”, Publication No. FHWA-IF-99-025, Chapter 14, United States Departmentof
Transportation, Federal Highway Administration, McLean, VA, USA. pp. 386–422

Orsetti, V., Rosa, B. (2012) “Eurocode 7 dynamic pile testing : philosophy and application”,
Proceedings of the 9th International Conference on Testing and Design Methos for Deep
Foundations. Japan. Kawazawa. pp 697-702.

Osterberg, J. O. (1998), ‘‘The Osterberg Load Test Method for Bored and Driven Piles - The
First Ten Years” Presented at 7th International Conference & Exhibition on Piling and Deep
Foundations, Deep Foundations Institute, Vienna, Austria, June 1998.

Paikowsky S (2004), “Load and Resistance Factor Design (LRFD) for Deep Foundations - ”,
National Cooperative Highway Research Program NCHRP Report 507, Transportation
Research Board, - 76 p.

Paquet J. (1988). ‘Checking Bearing Capacity by Dynamic Loading: Choice of a Method’,

inProceedings of the Third International Conference on Application of Stress Wave
Theoryto Piles, B.H. Fellenius (Ed.), Ottawa, Can. 25–27 May, , Bi-Tech Publishers,
Ottawa, Canada. pp. 383–398.

Pile Driving Contractors Association (2001). « Recommended Design Specification for Driven
Piles ». Washington, DC, USA. 63 p.

Plumelle C. (2009) « Cours GGC 112 - chapitre IV.2 : Fondations profondes :

dimensionnement ». Chaire de géotechnique. CNAM. 17p.

Profound (2002). “TNOWAVE Dynamic load testing signal matching”. User Manual. Delft.
TNO Building and Construction Research. 145 p.

Bruno, D., Randolph, M.F., Cho, C.W., Joer, H.A. (2000), “Drivability and performance of
model piles driven into cemented calcareous sand”, Stresswave 2000 The Sixth
International Conference on the application of Stress-Wave Theory to Piles, Sao Paulo,
Brazil, pp. 47-52.

Rausche, F., Likins, G., and Hussein, M. (2008a) Analysis of Post-Installation Dynamic Load
Test Data for Capacity Evaluation of Deep Foundations. From Research to Practice in
Geotechnical Engineering: pp. 312-330.

Rausche, F., Likins, G. E., Miyasaka, T., Bullock, P.J. (2008b). The Effect of Ram Mass on
Pile Stresses and Pile Penetration. Proceedings of the Eighth International Conference on
the Application of Stress Wave Theory to Piles 2008: Lisbon, Portugal; pp 389-394.

Saint-Venant de (1867) "Mémoire sur le choc longitudinal de deux barres élastiques", Journal
de mathématiques pures et appliquées, 2e série, tome 12 , p. 237-376.

Schilder C., Kohloff H., Hofmann D., Habel W.R., (2012) “Structure-Integrated Fibre-Optic
Strain WaveSensor for Pile Testing and Monitoring of Reinforced Concrete Piles”, 6th
European Workshop onStructural Health Monitoring - We.3.C.4, 8 p.

162
Smith, E.A.L. (1960). “Pile-Driving Analysis by the Wave Equation.” Journal, Soil Mechanics
and Foundations Division, 86(EM 4), pp 35-61.

SOCOTEC (2005) “Cahier des charges - procédé Starforeuse®”. Rev 2., 13p

Terrasol (2002), Manuel d’utilisation du logiciel Foxta® v2.0 partie F : module TASPIE
110 p.

Terrasol (2009), “Poweo 400 MW Centrale thermique – Rapport géoteechnique final de

prédimensionnement des fondations – mission G12”. 74p.

Terrasol (2010) “Poweo 400 MW Power Plant - Analysis of Static and Dynamic Tests – G4
misssion” 36 p.

163
LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Schéma et notations d'un pieu (Plumelle, 2009) ..................................................... 15

Figure 2 : Pieu ancré soumis à un chargement axial : étapes de mobilisation des résistances
sol/pieu ............................................................................................................................ 17
Figure 3 : Classement des types de pieux avec classes Eurocode 7 (d’après Benoit, 2010) ... 18
Figure 4 : Excavation de pieux forés (Middendorp, 2007) ..................................................... 20
Figure 5: Illustration des types de chargement Middendorp (2007) ....................................... 22
Figure 6 : courbe charge enfoncement type avec différents chemins de chargement ............. 23
Figure 7 : Exemple de comparaison de la coupe de sol, du nombre de coups en fonction de la
pénétration et de la résistance statique du sol au battage ................................................ 25
Figure 8 : Comparaison côte à côte de la coupe de sol et des enregistrements de paramètres
de forage / bétonnage d'un pieu tarière creuse ................................................................ 27
Figure 9 : Notation de la discrétisation des mouvements particulaires d'un pieu – (Profound,
2002)................................................................................................................................ 30
Figure 10 : Forces montantes et descendantes – illustration de la résistance de frottement
(Hammann, 2010)............................................................................................................ 31
Figure 11 : Forces montantes et descendantes – illustration de la résistance de pointe ancrée
(Hammann, 2010)............................................................................................................ 32
Figure 12 : Pieu soumis à un choc : schéma de répartition des résistances et des dispersions
(d'après Louikidis et al., 2008) ........................................................................................ 33
Figure 13 : Classification des coefficients de dispersion de la méthode de Case (Goble et al.,
1975)................................................................................................................................ 35
Figure 14 : Modèle de Smith (1960) discrétisation du pieu et de l'interface sol/pieu ............. 36
Figure 15 : Loi de modèle de sol plastique asymétrique – Profound (2002) ......................... 37
Figure 16 : Calage du modèle dynamique pour l'essai DLT - d’après Profound (2002) ........ 39
Figure 17 : Signaux calés de forces montantes mesurés et calculés ....................................... 39
Figure 18 : Procédure et courbe charge / enfoncement type d’essai SLT de la norme d’essai
française (AFNOR, 1999) ............................................................................................... 40
Figure 19 : illustration des lois de mobilisation de résistance de la méthode par transfert de
charge (Terrasol, 2002) .................................................................................................. 41
Figure 20 : Exemple de comparaison des courbes charge/enfoncement mesurées et calculées
pour pieu tarière creuse ancré dans une argile avec B = 0,5m, D = 10m (Bustamante et
Frank, 1999) .................................................................................................................... 42
Figure 21 : Enfoncement temporel du pieu sous chaque palier - norme française de l’essai
SLT (AFNOR, 1999)....................................................................................................... 44
Figure 22 : Courbe de déplacement en tête en fonction de la charge appliquée de la norme
française de l’essai SLT NF P 94-150-1 (AFNOR, 1999) .............................................. 44
Figure 23 : illustration des critères de rupture B/10 et Davisson ............................................ 45
Figure 24 : Construction des asymptotes de la courbe charge / enfoncement s= f(Q) (Burlon,
2014)................................................................................................................................ 48
Figure 25 : Représentation des solutions hyperboliques (Burlon, 2014) ................................ 48
Figure 26 : Exemple d’application de critères de rupture par Fellenius (1980) ...................... 50
Figure 27 : Interprétation de l’essai SLT de Fellenius (1980) par la méthode de Chin (1972) –
(a) : courbe s / Q = f(s) ; (b) : courbe charge / enfoncement ................................. 50
Figure 28 : Corrélation graphique BDD 1980+1996+SW : (a) tous résultats ; (b) zoom sur
faibles valeurs de rupture (Likins & Rausche, 2004) ...................................................... 53
Figure 29 : Corrélation graphique BDD 1996 : (a) calage Best Match ; (b) calage Radiation
Damping .......................................................................................................................... 53

164
Figure 30 : Corrélation graphique de la BDD 1996+2004 retenue (Likins & Rausche, 2004)
......................................................................................................................................... 54
Figure 31 : Diagramme de répartition des essais de la BDD retenue (Likins & Rausche, 2004)
......................................................................................................................................... 55
Figure 32 : Données des essais et courbes de chargement statique du pieu n°2 ancré dans les
sables argileux (Briaud et al., 2000) ................................................................................ 56
Figure 33 : courbes de chargement statiques du pieu n° 2 mises bout à bout (Briaud et al.,
2000)................................................................................................................................ 56
Figure 34 : Courbes de chargement du pieu n°2 ancré dans les sables argileux selon
différentes méthodes (Briaud et al., 2000) ...................................................................... 57
Figure 35 : Profil du pieu ancré dans le sable (Briaud et al., 2000) ........................................ 58
Figure 36 : Courbe charge/enfoncement SLT du pieu ancré dans les argiles (Briaud et al.,
2000)................................................................................................................................ 58
Figure 37 : Courbes de chargement du pieu ancré dans les argiles selon différentes méthodes
argile (Briaud et al., 2000) .................................................................................... 59
Figure 38 : Courbes charge / enfoncement et résultats chiffrés à J+6 (pieu 1) ....................... 61
Figure 39 : Courbes charge / enfoncement et résultats chiffrés à J+30 (pieu 2) .................... 62
Figure 40 : Triple calage de la méthode DLT sur modélisation et sur résultat SLT .............. 65
Figure 41 : L'essai RLT (Middendorp et Verbeek, 2012) - (a) : vue générale (b) vue des
ressorts sur l’enclume (c) : aperçu du dispositif pouvant effectuer les essais PDA, DLT
et RLT ............................................................................................................................. 73
Figure 42 : Illustration de la cellule Osterberg (a) : schéma de principe (b) : montage du
vérin sur cage d’armatures (England, 2010) .................................................................. 74
Figure 43 : Principe général de justification EC7 - d’après Burlon (2010) ............................ 76
Figure 44 : Représentation schématique des états limites sur courbe de chargement – d’après
Burlon (2010) .................................................................................................................. 78
Figure 45 : Répartition des corrélations d'essais – (Baguelin et al., 2012) ............................. 79
Figure 46 : Courbe de répartition pour détermination du coefficient de modèle – ( Baguelin et
al., 2012) .......................................................................................................................... 80
Figure 47 : schéma de synthèse des procédures de dimensionnement EC7 ............................ 81
Figure 48 : profil géotechnique en long – Terrasol (2009) ..................................................... 92
Figure 49 : Illustration d’une masse tombante modulable (Middendorp, 2007) ..................... 98
Figure 50 : Confection de la réhausse : (a) Schéma de préparation – AFNOR (1997) ; (b)
Vue de la réhausse ........................................................................................................... 99
Figure 51 : Préparation de la chute du mouton : (a) vérification de la hauteur de chute du
mouton ; (b) chute du mouton prête à être analysée..................................................... 100
Figure 52 : Instrumentation DLT : (a) principe – (AFNOR, 1997) ; (b) photo d'un capteur fixé
....................................................................................................................................... 100
Figure 53 : feuille de terrain de séquence de chocs DLT ...................................................... 101
Figure 54 : Vue du système de réaction et du vérin hydraulique .......................................... 102
Figure 55 : Vue de la tête de pieu et de l'instrumentation ..................................................... 103
Figure 56 : Procédure de chargement par paliers (AFNOR, 1999) ....................................... 103
Figure 57 : Représentations des critères de mobilisation des résistances sol / pieu de
l’ensemble de la campagne préalables .......................................................................... 106
Figure 58 : Enregistrement de paramètres forage et bétonnage – pieu T05 .......................... 108
Figure 59 : pressiomètre P10 – pieu T05 .............................................................................. 109
Figure 60 : graphique de fluage du pieu T05 selon la norme française (AFNOR, 1999) ..... 111
Figure 61 : Calage d’onde montante simulé (calculé) / mesuré – pieu T05 ......................... 113
Figure 62 : Courbes charge / enfoncement du pieu T05 ....................................................... 114
Figure 63 : Courbes charge / enfoncement T05 avec critères de rupture .............................. 114
Figure 64 : Courbes charge / enfoncement avec test d'extrapolation SLT plus importante .. 115

165
Figure 65 : Exploitation graphique de la méthode de CHIN pour le pieu T02 – méthode SLT
....................................................................................................................................... 115
Figure 66 : Enregistrements de paramètres de forage / bétonnage du pieu T02 ................... 118
Figure 67 : pressiomètre P6 – pieu T02 ................................................................................ 119
Figure 68 : représentation de la vitesse de fluage en fonction de la charge selon la norme
française NF P 94 150-1 - pieu T02 ............................................................ 121
Figure 69 : Calage d’onde montante simulé (calculé) / mesuré – pieu T02 ......................... 122
Figure 70 : Courbes charge / enfoncement du pieu T02 obtenues par les méthodes SLT et
DLT ............................................................................................................................... 123
Figure 71 : Courbes charge /enfoncement pieu T02 ............................................................. 124
Figure 72 : Représentation graphique de la méthode de Chin pour la courbe SLT – pieu T02
....................................................................................................................................... 124
Figure 73 : Courbes charge / enfoncements T01 ................................................................... 127
Figure 74 : Courbes charge / enfoncement T02 ................................................................... 128
Figure 75: Courbes charge / enfoncement des pieux ayant atteint le fluage - T03 ............... 130
Figure 76 : Courbes charge / enfoncement des pieux ayant atteint le fluage - T05 .............. 130
Figure 77 : Courbes charge / enfoncement pieu T04 ............................................................ 132
Figure 78 : Courbes charge / enfoncement pieu T06 ............................................................ 132
Figure 79 : Histogramme comparatif des dimensionnements ELS pour chacun des 6 pieux
préalables ....................................................................................................................... 137
Figure 80 : Vue d'une réhausse et des têtes de pieux après terrassement du niveau enterré . 138
Figure 81 : Synthèse des prescriptions techniques ................................................................ 140
Figure 82 : Precriptions techniques actuelles et futures ........................................................ 148

LISTE DES TABLES

Tableau 1 : Synthèse des conditions de mise en fiche et d'essais de chargement de pieux .... 28
Tableau 2 : Valeurs d'enfoncement en phase élastique ("quake") en millimètres pour des
pieux battus (Bruno et al., 2000) citées par Profound (2002) ......................................... 37
Tableau 3 : Relation fluage / rupture d'après les valeurs d'efforts mobilisables en pointe et en
frottement latéral ............................................................................................................. 43
Tableau 4 : Résultat d’évaluation statistique des critères de rupture (Duzceer & Saglamer,
2002)................................................................................................................................ 49
Tableau 5: Structure de la BDD SLT-DLT Likins & Rausche (2004) ................................... 52
Tableau 6 : Principaux résultats des corrélations de la BDD (Likins & Rausche, 2004) ....... 52
Tableau 7 : Résultats des valeurs de rupture sur pieux ancrés dans les sables argileux ......... 58
Tableau 8 : Résultats des valeurs de rupture sur pieu ancré dans les argiles .......................... 59
Tableau 9 : Déroulement des essais et charge de rupture........................................................ 60
Tableau 10 : Synthèse des facteurs limitants la qualité des essais de pieux ........................... 64
Tableau 11 : Synthèse approximative des coefficients de sécurité ELS sur les principaux
paramètres de dimensionnement ..................................................................................... 68
Tableau 12 : Synthèse sélective des normes d’essais, recommandations de dimensionnement
et manuels relatifs aux essais de chargement de pieux pour les marchés internationaux 72
Tableau 13 : Synthèse des normes et des notations de dimensionnement françaises ............. 76
Tableau 14 : Synthèse des résultats attendus pour campagne d'essais de pieux complète...... 82
Tableau 15 : Facteurs sur les résistances pour les trois approches de dimensionnement pour
pieux refoulants – approche alternative « modèle de terrain »....................................... 84
Tableau 16 : Facteurs de sécurité prescrits par l'AASHTO (2010) – (Likins et Rausche, 2012)
......................................................................................................................................... 85

166
Tableau 17 : caractéristiques et dimensionnement des pieux d'essais préalables en
mégaNewton (MN) pour détermination des charges d’essai .......................................... 95
Tableau 18 : Quantification des campagnes d'essais préalables et de contrôle ....................... 95
Tableau 19 : Valeurs type de caractéristiques du pieu pour éviter l’endommagement du pieu
......................................................................................................................................... 97
Tableau 20 : exemple d'énergie transmise par le mouton – essais préalable – chantier test ... 97
Tableau 21 : Caractéristiques de mise en œuvre des deux principaux systèmes de masse
tombante .......................................................................................................................... 98
Tableau 22 : Valeurs repères des critères utilisés ................................................................. 106
Tableau 23 : Enfoncements permanents sous charge DLT de l'ensemble des pieux d'essai . 107
Tableau 24 : Dimensionnement du pieu T05 par essais de sol de type pressiomètre selon 3 les
recommandations DTU, STAR et EC7 avec indications des facteurs partiels utilisés . 110
Tableau 25 : données de simulation DLT du pieu T05 ......................................................... 112
Tableau 26 : Comparatif de la méthode DLT : signal mesuré / simulé................................. 112
Tableau 27 : résultats de l'interprétation de la méthode de Chin ......................................... 116
Tableau 28 : Synthèse des valeurs de rupture obtenues ........................................................ 116
Tableau 29 : synthèse de la répartition des résistances obtenues simulation DLT ............... 117
Tableau 30 : Dimensionnement du pieu T02 par essais de sol de type pressiomètre selon les
recommandations DTU, STAR et EC7 ......................................................................... 120
Tableau 31 : données de simulation DLT – pieu T02 ........................................................... 121
Tableau 32 : Comparatif de la méthode DLT : signal mesuré / simulé................................. 122
Tableau 33 : résultats de l'interprétation de la méthode de Chin ......................................... 125
Tableau 34 : Synthèse des valeurs de rupture obtenues ........................................................ 125
Tableau 35 : synthèse de la répartition des résistances obtenues .......................................... 126
Tableau 36 : Résultats fluage / rupture pieux T01 et T02 ..................................................... 129
Tableau 37 : Résultats fluage / rupture pieux T03 et T05 ..................................................... 131
Tableau 38 : Résultats fluage / rupture pieux T04 et T06 ..................................................... 133
Tableau 39 : Synthèse des essais préalables et des dimensionnements ................................ 134
Tableau 40 : Taux d’amélioration de la résistance de service de la recommandation Star par
rapport aux recommandations DTU et Star................................................................... 135
Tableau 41 : Corrélations des enfoncements sous charge de service mesurés lors de la
campagne préalable ....................................................................................................... 139
Tableau 42 : résultats des essais de contrôle ......................................................................... 139

167
Essais de chargement statiques et dynamiques de fondations profondes : pratiques et évolutions liées à
l’Eurocode 7
RESUME
Le présent mémoire porte sur la détermination de la capacité portante axiale des pieux de fondations
déterminée à partir d’essais de sol et d’essais de chargement de pieux statiques et dynamiques.
L’enjeu consiste à maîtriser la qualité, les coûts et les délais pour les chantiers de fondations profondes
où les aléas peuvent être nombreux et les constructions sensibles à tout problème de portance.
A partir des usages relevés dans la littérature, des prescriptions méthodologiques sont proposés afin de
mieux concevoir, réaliser et interpréter les essais couplés statiques et dynamiques. Les corrélations
d’essais statiques et dynamiques permettent de juger de leurs qualités réciproques et de l’état
d’harmonisation des pratiques d’essais.
L’Eurocode 7 récemment appliqué en France pour les fondations profondes encourage les
dimensionnements à partir de la multiplication d’essais de sol et d’essais de pieux. En effet, les facteurs
de pondération issus de la récente méthode de dimensionnement par facteurs partiels sur les actions et
les résistances proviennent de l’interprétation de base de données d’essais de pieux. Du fait de la forte
technicité des essais de chargement, ils doivent être réalisés par des géotechniciens expérimentés selon
les normes d’essais complétés de prescriptions strictes telles que celles proposés.
L’étude d’un chantier de pieux en béton coulés en place dimensionnés et contrôlé à partir d’essais de
chargement statiques et dynamiques dans la philosophie de l’Eurocode 7 permet d’illustrer les
prescriptions méthodologiques proposés ainsi que les limites pratiques des méthodes.
MOTS CLES : Eurocode 7, essai de chargement dynamique, essai de chargement statique,
dimensionnement de fondations profondes.

Deep foundations static and dynamic loading tests: actual practice and evolutions within the frame of
Eurocode 7
ABSTRACT
This memoir focuses on the determination of the axial bearing capacity of foundation piles determined
from soil tests and pile load tests of two types: static and dynamic.

The issue is to control the quality, costs and deadlines for deep foundation projects where hazards can
be numerous and construction sensitive to any bearing capacity defect.

State of the art and methodology prescription are made from literature study and personal experience
in order to better conceive, lead and interpret the combination of static and dynamic loading tests. The
static and dynamic tests correlation literature allows to estimate their respective qualities and the testing
practices worldwide harmonization.
Eurocode 7 recently applied in France for deep foundation encourages the design from an increased
number of soil tests and pile load tests. Security factors provided by this design method of partial factors
on load and resistance are issued from pile tests database. Due to the methods sophistication, tests have
to be realised by experimented geotechnical engineers in accordance with tests standards completed
with strict technical prescriptions like the ones proposed.
The study of a large building site that used concrete cast in place piles that were designed and controlled
by means of static and dynamic loading tests in accordance with Eurocode 7 philosophy allow to apply
the prescriptions proposed and load tests methods practical limitations.
KEY WORDS : Eurocode 7, static load test, dynamic load test, deep foundations design

168