Coup Droit

Effets de l’entrainement sur la performance en coup
droit et l’hypersollicitation du membre supérieur en

tennis
Cyril Genevois
To cite this version:

Cyril Genevois. Effets de l’entrainement sur la performance en coup droit et l’hypersollicitation du
membre supérieur en tennis. Autres [stat.ML]. Université Claude Bernard - Lyon I, 2013. Français.
�NNT : 2013LYO10327�. �tel-01127606�
HAL Id: tel-01127606

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01127606
Submitted on 7 Mar 2015
HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci- destinée au dépôt et à la diffusion de documents
entific research documents, whether they are pub- scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
lished or not. The documents may come from émanant des établissements d’enseignement et de
teaching and research institutions in France or recherche français ou étrangers, des laboratoires
abroad, or from public or private research centers. publics ou privés.
Thèse
Délivrée par
L’Université Claude Bernard – LYON 1
Ecole Doctorale Interdisciplinaire Sciences-Santé (EDISS)
Pour l’obtention du
DIPLOME DE DOCTORAT
(Arrêté du 7 août 2006)
Spécialité Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives
Présentée par Cyril GENEVOIS
Le 19 décembre 2013
Effets de l’entrainement sur la performance en coup droit et

l’hypersollicitation du membre supérieur en tennis
Directeur de Thèse : M. HAUTIER Christophe (MCU, HDR)
Co-directrice : Mme ROGOWSKI Isabelle (MCU)
Equipe de recherche : Centre de Recherche et d’Innovation sur le Sport (CRIS), EA 647
Membres du jury :
M. CRESPO Miguel (CR), Fédération Internationale de Tennis, Rapporteur
M. MILLET Guillaume (PU), Université de Calgary, Canada, Rapporteur
M. GUILLOT Aymeric (PU), Université Claude Bernard, Lyon 1, Examinateur
M. RAHMANI Abdel (PU), Université du Maine, Le Mans, Examinateur
Mme RIQUET Annie (DR), Laboratoire de Biomécanique du Sport, Membrolle-sur-Choisille, Examinateur
M. HAUTIER Christophe (MCU, HDR), Université Claude Bernard, Lyon 1, Directeur
Mme ROGOWSKI Isabelle (MCU), Université Claude Bernard, Lyon 1, Co-directrice
M. PESTRE Bernard, DTN Adjoint, Fédération Française de Tennis, Invité

Remerciements
Je tiens à présenter mes remerciements à toutes les personnes qui m’ont fait confiance et qui
m’ont donné cette opportunité de développer un savoir et des compétences scientifiques me
permettant de progresser toujours plus dans mon métier d’entraineur.
A Christophe Hautier, maître de conférences habilité à diriger des recherches et directeur de cette
thèse, pour avoir accepté de me prendre dans son équipe malgré mon profil d’étudiant atypique, et
me mettre en confiance tout au long de ces trois années.
A Isabelle Rogowski, maître de conférences, qui a co-dirigé cette thèse avec une disponibilité
permanente et qui a su tirer le meilleur de moi-même.
Au Professeur Guillaume Millet et au Docteur Miguel Crespo, rapporteurs de ce travail de thèse.
Aux Professeurs Aymeric Guillot et Abdel Rahmani, et au Docteur Annie Riquet, membres du jury.
A Bernard Pestre, représentant la Fédération Française de Tennis, pour avoir porté un intérêt à ce
travail de recherche et avoir été présent lors de ma soutenance.
Au Docteur Thomas Crevaux pour tout son travail informatique qui nous a permis d’exploiter nos
données expérimentales.
A la Ligue du Lyonnais de Tennis pour nous avoir mis à disposition des joueurs dans le cadre de nos
différentes études.
A Marc Renoult et Jean-François Blanco de la Fédération Française de Tennis pour avoir montré de
l’intérêt à mes articles de vulgarisation et m’avoir fait confiance en me demandant d’intervenir dans le
cadre de la formation des entraineurs de haut-niveau.
A tous les parents qui m’ont fait confiance depuis des années pour former et entrainer leurs enfants.
A tous mes élèves qui ont fait de moi l’entraineur que je suis aujourd’hui et qui ont supporté mes
exigences.
A Ana pour m’avoir laissé du temps disponible pour mener à bien ce projet et mes enfants qui me
donnent l’envie d’avancer.

Préambule
Entraineur et préparateur physique en tennis depuis plus de vingt-cinq ans, cette thèse m’a
permis de faire le point sur les apports scientifiques dans ce sport, et, ainsi, améliorer mes capacités
de réflexion sur tous les aspects de la performance. En tant qu’homme de terrain, l’intuition m’a
souvent guidé dans mes actions sans pour autant que je puisse être capable d’expliquer
« scientifiquement » la pertinence de mes choix.
C’est donc avec un statut d’entraineur que j’ai abordé cette « formation continue » de trois ans
qui m’a plongé dans l’univers de la recherche scientifique. Au travers de cette dernière,
l’entraineur/chercheur peut avoir deux approches. La première consiste à expliquer scientifiquement
l’efficacité d’une approche empirique de terrain, et éventuellement pouvoir en montrer les limites ou
les possibilités d’évolution. La deuxième consiste à rechercher les facteurs susceptibles d’expliquer la
réalisation d’une performance, et ainsi pouvoir mettre en place des objectifs d’amélioration
spécifiques. Ces deux approches sont présentes dans cette thèse.
Enfin, la revue de littérature spécifique au sujet traité, mais également celle couvrant les
autres facteurs de la performance m’a engagé dans une démarche de vulgarisation scientifique. Cela
m’a permis de soumettre des articles à la revue fédérale des enseignants professionnels de tennis sur
le thème de la formation et de l’entrainement. Ils sont présentés dans les annexes.
1
Table des matières
INTRODUCTION GENERALE ...................................................................................................................... 11
REVUE DE LA LITTERATURE : CADRE THEORIQUE .......................................................................................... 16
CHAPITRE 1 : LE COUP DROIT MODERNE .................................................................................................... 17
I. Importance de la vitesse de balle et du coup droit dans le jeu moderne .................................... 18
II. Analyse descriptive et fonctionnelle du coup droit .................................................................... 22
1. La phase de préparation ........................................................................................................ 24
1.1. Le placement ................................................................................................................. 24
1.2. La préparation gestuelle ................................................................................................ 28
2. La phase d’accélération ......................................................................................................... 33
2.1. Le rôle des hanches et du tronc ..................................................................................... 34
2.2. Le rôle du membre supérieur......................................................................................... 38
2.2.1. L’épaule ................................................................................................................. 38
2.2.2. Le bras ................................................................................................................... 41
2.2.3. L’avant-bras ........................................................................................................... 43
3. La phase d’accompagnement ................................................................................................ 46
CHAPITRE 2 : DEVELOPPER LA VITESSE DE BALLE EN COUP DROIT .................................................................... 50
I. Relation entre la force musculaire et la performance en tennis ................................................. 52
1. Relation entre les indices de force et/ou de puissance avec le niveau de jeu ......................... 52
1.1. Relation entre les indices de force et/ou puissance et la vitesse de balle ....................... 52
1.2.1. Tests cliniques pour prédire la performance ........................................................... 53
1.2.2. Evaluation de protocoles d’entrainement............................................................... 53
II. La puissance dans les sports de lancer et de frappe ................................................................... 55
1. Définition de la puissance...................................................................................................... 55
1.1. Facteurs déterminant la production de puissance maximale .......................................... 57
1.2. Evaluation de la puissance maximale ............................................................................. 58
1.2.1. Evaluation directe .................................................................................................. 59
1.2.1.1. Protocoles des méthodes directes d’évaluation de la Pmax ................................ 62
1.2.1.2. Relation entre les tests d’évaluation directe et la performance sportive ............. 64
1.2.2. Evaluation indirecte ............................................................................................... 64
1.2.2.1. Relation entre l’évaluation directe et indirecte ................................................... 73
1.2.2.2. Relation entre les tests d’évaluation indirecte et la performance sportive .......... 74
1.3. Développement de la puissance maximale..................................................................... 77
1.3.1. L’entrainement balistique ......................................................................................79
2
1.3.2. Efficacité de l’entrainement balistique sur la performance sportive ....................... 80
1.3.2.1. L’entrainement « orienté » avec Medecine-Ball.................................................. 80
1.3.2.2. L’entrainement « spécifique » avec lestage ........................................................ 86
CHAPITRE 3 : ....................................................................................................................................... 90
PREVENTION DES BLESSURES DE L’EPAULE EN TENNIS.................................................................................... 90
I. L’épidémiologie des pathologies du membre supérieur dominant en tennis. ............................. 91

II. Description anatomique du complexe de l’épaule ..................................................................... 92
1. L’articulation glénohumérale (GH) ......................................................................................... 93
2. L’articulation scapulothoracique............................................................................................ 94
III. L’épaule et son fonctionnement en tennis ............................................................................. 96
1. Rôle de l’épaule dans les frappes...........................................................................................96
2. Relation entre la technique et les contraintes sur l’épaule ..................................................... 98
IV. Adaptations musculosquelettiques au niveau de l’épaule .................................................... 100
1. Articulation glénohumérale ................................................................................................. 100
1.1. Mobilité en rotation..................................................................................................... 100
1.1.1. Adaptations spécifiques au tennis ............................................................................ 101
1.1.2. Protocoles de prévention ......................................................................................... 107
1.2. Forces de rotation........................................................................................................ 108
1.2.1. Adaptations spécifiques au tennis ........................................................................ 109
1.2.2. Protocoles de prévention ..................................................................................... 114
2. L’articulation scapulo-thoracique ........................................................................................ 115
2.1. Protocoles d’évaluation de la position scapulaire ......................................................... 115
2.1.1. Protocoles utilisant deux dimensions ................................................................... 115
2.2.2. Protocoles utilisant trois dimensions .................................................................... 117
2.2.3. Adaptations spécifiques et risques de blessures ................................................... 118
2.2. Déséquilibres musculaires au niveau de la scapula ....................................................... 119
2.2.1. Protocoles d’évaluation........................................................................................ 119
2.2.2. Renforcement des stabilisateurs de la scapula ..................................................... 120
V. Renforcement global en chaine cinétique fermée : l’entrainement en suspension...................122
PROBLEMATIQUE ................................................................................................................................ 125
ETUDES EXPERIMENTALES..................................................................................................................... 127
ETUDE 1 : INDIVIDUALISATION DE LA MASSE DU MEDECINE BALL POUR L’ENTRAINEMENT DE LA
PUISSANCE CHEZ LES JOUEURS DE TENNIS ...................................................................................... 128
ETUDE 2 : RELATION ENTRE LA PERFORMANCE EN COUP DROIT ET LES LANCERS DE MEDECINE-BALL
A 1 OU 2 MAINS .............................................................................................................................. 141
3
ETUDE 3 : EFFETS DE DEUX PROTOCOLES D’ENTRAINEMENT SUR LA PERFORMANCE DU COUP DROIT
EN TENNIS. ..................................................................................................................................... 150
ETUDE 4 : COMPARAISON DE LA COORDINATION MUSCULAIRE ENTRE DES LANCERS DE MEDECINE
BALL SUR LE COTE A UNE MAIN, DEUX MAINS ET LE COUP DROIT EN TENNIS.................................. 164
CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES ................................................................................................ 181
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES............................................................................................................ 189
ANNEXES........................................................................................................................................... 231
4
Table des illustrations
Figures
Figure 1. Les différentes phases du coup droit avec appuis en ligne : fin de préparation (A), début
d’accélération (B), impact (C), accompagnement (D). ........................................................................ 24
Figure 2. Frappe en coup droit avec un placement en appuis en ligne (A), semi-ouverts (B) et ouverts
(C)..................................................................................................................................................... 25
Figure 3 . L’extension de la jambe arrière (A) favorise la rotation des hanches (C) à partir d’une
stabilisation de la jambe avant (B)..................................................................................................... 27
Figure 4. Prises de raquette en coup droit ......................................................................................... 29
Figure 5. Plan de référence pour l’analyse des positions segmentaires .............................................. 29
Figure 6. Préparation avec pivot autour du coude (A) et autour de l’épaule (B) ................................. 30
Figure 7. En fin de préparation, la rotation des épaules est plus importante que celle des hanches
ĐƌĠĂŶƚƵŶĂŶŐůĞĚĞƐĠƉĂƌĂƚŝŽŶ;ɲͿ͘ .................................................................................................... 30
Figure 8. La rotation des hanches précède celle des épaules lors de la phase d’accélération ............. 36
Figure 9. Les muscles oblique externe (C) et érecteur spinae non dominants (A) stabilisent la rotation
du tronc générée par le muscle oblique externe dominant (B). ......................................................... 38
Figure 10. La flexion horizontale de la partie supérieure du bras (A) et la rotation interne (B)
contribuent pour environ 74% dans la vitesse de raquette à l’impact (Elliott et al, 1997). ................. 39
Figure 11. Variation dans les degrés de flexion du coude à l’impact en coup droit. ............................ 42
Figure 12. Flexion du poignet (B), extension du poignet (A), déviation radiale (C) et déviation ulnaire
(D). ................................................................................................................................................... 43
Figure 13. Variations des positions de la raquette en fin de phase d’accompagnement. .................... 47
Figure 14. Relations Force/Vitesse, Force/Puissance, Vitesse/Puissance, et charge optimale (adapté
de Haff & Nimphius, 2012). La courbe de puissance (…) atteint un point culminant pour une valeur de
force donnée. ................................................................................................................................... 56
Figure 15. Courbe force / Vitesse et les différentes terminologies de terrain (adapté de Miller, 1997b ;
Jidovtseff et al., 2009). ...................................................................................................................... 57
Figure 16. Enregistrement de l’activité musculaire (EMG) et du niveau de force développée dans le
temps pour les sujets A et B lors d’une contraction isométrique maximale. Le sujet A présente une
pente plus raide démontrant une production de force plus importante que le sujet B au cours des
premières 200 ms, caractérisant le taux de développement de la force (RFD). .................................. 58
Figure 17. Transducteur linéaire et accéléromètre utilisés pour mesurer les variables cinématiques du
mouvement de la barre lors d’un exercice de développé couché (DC). .............................................. 60
Figure 18. Traitement mathématique nécessaire pour obtenir les mesures de la force, de la vitesse et
de la puissance à partir d’un capteur de déplacement ou d’un accéléromètre (Jidovtseff et al., 2008).
......................................................................................................................................................... 60
Figure 19. Utilisation d’un transcodeur linéaire pour évaluer la puissance de rotation du tronc dans le
plan transversal à partir d’un appareil à poulie (Andre et al., 2012). .................................................. 61
Figure 20. Utilisation d’accéléromètres pour évaluer la puissance d’un coup de poing en boxe (A) et
les variables du swing en cricket (B). ................................................................................................. 62
Figure 21. Relations charge/vitesse et charge/puissance pour un exercice de développé couché
(adapté de Jidovtseff et al., 2008). .................................................................................................... 63
5
Figure 22. Relation entre la masse de la balle et la vitesse de lancer (adapté de Van den Tillaar &
Ettema, 2004). .................................................................................................................................. 64
Figure 23. Lancer de MB sur le côté. ................................................................................................. 71
Figure 24. Exemple de corrélations entre deux tests d’évaluation directe et indirecte de la puissance
explosive des membres supérieures (adapté de Cronin et Owen, 2004). ........................................... 73
Figure 25. Courbe force/temps isométrique indiquant le pic de force et le taux de développement de
la force pour des sujets ayant suivis un entrainement avec charges lourdes (A), explosif (B) et non
entrainés (C). Adapté de Newton & Kraemer (1994) et Haff & Nymphius (2012). .............................. 78
Figure 26. Exercice du développé couché sans (A) et avec (B) éjection de la barre. ........................... 79
Figure 27. Lancer de MB à 1 main en utilisant la poignée pour simuler une frappe en coup droit au
tennis avec une phase de préparation (A), d’accélération (B), et d’accompagnement (C). ................. 81
Figure 28. Différentes méthodes de lestage en sprint : la luge lestée (A), le gilet lesté (B), le parachute
(C)..................................................................................................................................................... 86
Figure 29. Structure de la batte avec moment d’inertie dynamique (DMO) (Liu et al, 2011) .............. 87
Figure 30. Système de tubes élastiques permettant de frapper des balles de golf en survitesse. ....... 88
Figure 31. Complexe articulaire de l’épaule comprenant les articulations acromio-claviculaire (1),
sternoclaviculaire (2), glénohumérale (3), et l’interface scapulothoracique (4). (Adapté de
http://chirurgiens-orthopedistes-nantes.fr/epaule/presentation/ le 02/07/2013). ........................... 93
Figure 32. Mobilité de l’articulation glénohumérale (A) et muscles de la coiffe des rotateurs (B) ...... 94
Figure 33. Mouvements de rotation de la scapula (A) : 1 tilt postérieur/antérieur (+/-), 2 rotation
interne/externe (+/-), et 3 rotation latérale/médiane (+/-). Mouvements de translation de la scapula
liés à ceux de la clavicule (B) : 4 rétraction/protraction (+/-), et 5 élévation/dépression (+/-). ........... 94
Figure 34. Forces exercées sur l’épaule lors de sa rotation externe maximale avant l’accélération au
service (A), au lancer en baseball (B), et en rotation interne pendant la décélération après l’impact au
service (C). ........................................................................................................................................ 98
Figure 35. Placement en appuis ouverts (A) et fin de geste « inversée » en coup droit (B) ................. 99
Figure 36. Technique du service en « tirage ». Le placement des pieds et des hanches face au filet (A)
conduit à une utilisation majoritaire des muscles abdominaux pour amener le bras dans la zone de
contact avec la balle et place le bras dans une position décalée augmentant les contraintes sur
l’épaule et le coude (B). .................................................................................................................. 100
Figure 37. Mesure des rotations interne (A) et externe (B) de l’articulation gléno-humérale ........... 101
Figure 38. Déficit visible de rotation en rotation interne de l’articulation gléno-humérale en position
allongée (A) et debout (B) ............................................................................................................... 102
Figure 39. Influence des adaptations spécifiques de la pratique prolongée du tennis sur l’amplitude
totale de rotation de l’articulation gléno-humérale......................................................................... 103
Figure 40. En position de rotation externe maximale en fin d’armer, une abduction horizontale du
bras (A) engendre plus de contraintes sur la partie antérieure de l’épaule que lorsque le bras se
trouve dans le plan de la scapula (B) (adapté de Whiteley, 2007). ................................................... 106
Figure 41. Etirement passif de la partie postérieure de l’épaule en position debout ou assise (A), ou
allongé sur le côté. .......................................................................................................................... 108
Figure 42. Evaluation de la force isocinétique des rotations interne (A) et externe (B) gléno-humérale
dans une position allongée sur le dos, épaule à 90° d’abduction et coude à 90° de flexion. ............. 109
Figure 43. Renforcement des rotateurs externes de l’épaule avec un élastique. L’exercice peut être
réalisé avec un coude fléchi à 90° et une position d’épaule à 90° abduction (A et B) ou à 0°
d’abduction (C et D). L’exercice commence en rotation interne (A et C) et se poursuit vers une
rotation externe (B et D). Le retour se fait en maintenant la position (90/90) et de façon contrôlée
permettant de solliciter les rotateurs externes en mode excentrique.............................................. 114
Figure 44. Le « Lateral Scapular Slide Test (LSST) » Mesures de la rotation interne de la scapula au
repos (A), bras en rotation interne à 45° d’abduction dans le plan frontal (B), et rotation interne
maximale à 90° d’abduction dans le plan frontal. La mesure (cm) se fait entre l’angle infero-interne
scapulaire et l’apophyse épineuse de la vertèbre correspondante. Un phénomène de dyskinésie est
diagnostiqué si une différence de 1.5 cm pour au moins deux élévations apparaît en comparant les
deux côtés (Kibler & Sciascia, 2010). ............................................................................................... 116
Figure 45. Mesure du degré de rotation latérale de la scapula en utilisant un inclinomètre digital. Le
côté externe de l’inclinomètre est placé sur la partie postéro-latérale de l’acromion, et le côté interne
sur la racine de l’épine scapulaire. Les mesures sont prises au repos, à 60°, 90° et 120° d’abduction.
La fiabilité de cet outil a été démontrée par Johnson et al. (2001). .................................................. 116
Figure 46. Mesure du degré de tilt antérieur/postérieur avec un inclinomètre placé sur le bord
interne de la scapula. La fiabilité de cet outil a été démontrée par Johnson et al. (2001). ................ 117
Figure 47. Test de force isométrique du trapèze supérieur par un haussement d’épaule (A), et du
grand dentelé par pression avec coude et poignet du bras testé en extension et l’avant-bras en
pronation (B). ................................................................................................................................. 119
Figure 48. Exercice de tirage horizontal avec un élastique pour renforcer les fixateurs de la scapula et
particulièrement le trapèze inférieur. A partir d’une position avec les coudes légèrement fléchis (A),
les coudes sont tirés vers l’arrière avec une position des scapulae en rotation externe (B). ............. 121
Figure 49. Renforcement du muscle grand dentelé. A partir d’une position de pompe standard (A), le
sujet doit réaliser une répulsion en gardant les bras tendus (B). Dans cet exercice, l’activation du
muscle trapèze supérieur est minimale (Ludewig et al., 2004). ........................................................ 121
Figure 50. Exercices visant à rééquilibrer le ratio Trapèze supérieur/Trapèze moyen (A), et le ratio
Trapèze supérieur/Trapèze inférieur (B).......................................................................................... 122
Figure 51. Exercice en suspension pour renforcer les rotateurs externes et les fixateurs de la scapula.
Au départ, les coudes sont fléchis à 90°, les épaules en abduction à 90° (position 90/90), et le corps
est gainé (A). Tout en maintenant cet alignement, le sujet réalise une rétraction des scapulae et une
rotation externe (B). Le retour est contrôlé en accentuant l’activité excentrique. ........................... 123
Figure 52. Adaptations biomécaniques spécifiques et risques potentiels de blessure au niveau de
l’épaule chez le joueur de tennis (adapté de Thomas et al., 2009). .................................................. 124
Figure 53 Protocole expérimental (Rogowski et al., 2009) ............................................................... 131
Figure 54. Conditions expérimentales pour les lancers de Medecine-Ball de côté à deux mains. .....132
Figure 55. Courbe de vitesse (A), de force (B), et de puissance (C) en fonction du temps pour le
meilleur lancer de côté de chaque masse de Medecine-Ball chez un joueur. ................................... 134
Figure 56 Modèle linéaire à effet mixte exprimant la puissance produite en fonction de la masse
normalisée du Medecine-Ball.......................................................................................................... 135
Figure 57. Lancer de Medecine-ball à deux mains de côté simulant le coup droit avec une phase de
préparation (A), d’accélération (B), et d’accompagnement (C). ....................................................... 142
Figure 58. Lancer de Medecine-ball à une main de côté simulant le coup droit avec une phase de
Figure 59. Conditions expérimentales pour les lancers de Medecine-Ball. Exemple d’un lancer à deux
mains (MB2). .................................................................................................................................. 144
Figure 60. Performances moyennes (± écarts-types) réalisées lors de lancers de Medecine-Ball sur le
côté à une main (MB1) et deux mains (MB2) avec différentes masses............................................. 145
7
Figure 61. La longueur du bras de levier est plus faible lors d’un lancer à deux mains (A) comparée à
un lancer à une main (B) ................................................................................................................. 146
Figure 62. Situation expérimentale du test vitesse/précision. La flèche en pointillés représente la
trajectoire de balle avant impact et la flèche pleine celle après impact ; A1, A2, A3, et A4
représentent les zones de précision. ............................................................................................... 153
Figure 63. Lancer de Medecine-ball à une main simulant une frappe en coup droit avec la phase de
Figure 64. Vitesse de balle avant et après entraînement pour pour les groupes Medecine-Ball 1 main,
Raquette lestée, et Entrainement de tennis habituel (contrôle). ** signifie une différence significative
avec p< 0,05 et *** signifie une différence significative avec p< 0,01. ............................................. 156
Figure 65. Précision avant et après entraînement pour les groupes Medecine-Ball 1 main, Raquette
lestée, et Entrainement tennis habituel (contrôle). ......................................................................... 157
Figure 66. Environnement expérimental ......................................................................................... 168
Figure 67. Rangs moyens (± erreur standard) d’activation pour les muscles oblique externe non
dominant (NDEO), oblique externe dominant (EO), grand dorsal (GD), grand pectoral (GP), deltoïde
postérieur (DP), deltoïde antérieur (DA), biceps brachial (BB), et triceps brachial (TB), pour le coup
droit, MB1 et MB2. * signifie une différence significative entre le coup droit et MB1 avec p< 0,05. †
signifie une différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05. .................................. 169
Figure 68. Rangs moyens de désactivation (± erreur standard) pour les muscles oblique externe non
signifie une différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05. ‡ signifie une différence
significative entre MB1 et MB2 avec p< 0,05. ................................................................................. 169
Figure 69. Durée moyenne des activités normalisées (± erreur standard) pour les muscles oblique
externe non dominant (NDEO), oblique externe dominant (EO), grand dorsal (GD), grand pectoral
(GP), deltoïde postérieur (DP), deltoïde antérieur (DA), biceps brachial (BB), et triceps brachial (TB),
pour le coup droit, MB1 et MB2. * signifie une différence significative entre le coup droit et MB1 avec
p< 0,05. † signifie une différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05. ‡ signifie une
différence significative entre MB1 et MB2 avec p< 0,05. ................................................................ 170
Figure 70. Activité moyenne normalisée (± erreur standard) pour les muscles oblique externe non
signifie une différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05 ................................... 171
Figure 71 : Exercice spécifique pour améliorer la stabilité sur l’appui arrière en respectant la
coordination hanches / épaules du coup droit. Au début, l’exercice sera réalisé uniquement en
enchainant les phases A et B puis intègrera des lancers sollicitant davantage la stabilité (C). .......... 184
Figure 72 : La tenue du Medecine-Ball avec une seule main éloigne la main de l’axe de rotation
vertical et augmente l’instabilité. .................................................................................................... 185
Figure 73 : Exercice spécifique pour améliorer la propulsion à partir de la jambe arrière en respectant
la coordination hanches / épaules du coup droit. La position de départ (A) respectera une orientation
de l’appui arrière à 45° et la réception se fera sur l’appui avant orienté vers l’avant (B). Les épaules
auront effectué une rotation entre 100 et 120°............................................................................... 185
8
Figure 74 : Exemple d’exercice combiné avec un tirage horizontal en équilibre sur une jambe (A à B),
puis une descente contrôlée en maintenant la position des bras (B à C). ......................................... 188
Tableaux
Tableau 1. Valeurs de vitesse de balle en coup droit dans la littérature scientifique. ITN =
classification utilisée par la Fédération Internationale de Tennis (1 : Elite => 10 : débutant). ............. 20
Tableau 2. Valeurs de vitesse de raquette horizontale à l’impact en coup droit dans la littérature
scientifique. NR= non renseigné........................................................................................................ 21
Tableau 3. Valeurs moyennes de vitesse et de taux de rotation de balle en coup droit pour les
meilleurs joueurs professionnels (adapté de http://blog.tennisspeed.com/2011/01/forehand-speed-
and-spin-rates-of-atp.html le 15/06/2013) ........................................................................................ 22
Tableau 4. Rotation des épaules, des hanches et angle de séparation en fin de préparation de Coup
droit. NR= non renseigné .................................................................................................................. 33
Tableau 5 : Déplacements angulaires des hanches et des épaules entre la fin de préparation et
l'impact. NR= non renseigné. ............................................................................................................ 35
Tableau 6 : Evaluation de la puissance explosive des membres supérieurs avec différents lancers de
Medecine-Balls au-dessus de la tête et vers l’avant. kg = kilogs ; NR = non renseigné ; M = masculin ;
F = féminin ; m = mètres ; m.s¯¹ = mètres/secondes. .........................................................................66
Medecine-Balls à partir de la poitrine. kg = kilogs ; NR = non renseigné ; M = masculin ; F = féminin ;
m = mètres; D = dominant ; ND = non dominant. .............................................................................. 68
Medecine-Balls sur le côté. kg = kilogs ; NR = non renseigné ; M = masculin ; F = féminin ; m = mètres;
m.s¯¹ = mètres/secondes ; D = dominant ; ND = non dominant. CD = coup droit ; RV = revers. .......... 70
Tableau 9 : Evaluation de la puissance explosive des membres supérieurs avec des lancers de
Medecine-Balls en arrière au-dessus de la tête. kg = kilogs ; M = masculin ; F = féminin ; m = mètres.
......................................................................................................................................................... 72
Tableau 10 : Relations entre la performance à différents lancers de Medecine-Balls et la performance
sportive. kg = kilogs ; M = masculin ; F = féminin. ............................................................................. 75
Tableau 11 : Amélioration des performances à différents tests de lancer de Medecine-Balls après
entrainement avec Medecine-Balls. kg = kilogs ; M = masculin ; F = féminin. .................................... 82
Tableau 12 : Amélioration des performances sportives après un entrainement incluant des lancers de
Medecine-Balls. kg = kilogs ; M = masculin ; F = féminin ; rép = répétitions....................................... 85
Tableau 13 : Adaptations spécifiques des amplitudes de rotation au niveau de l’articulation
glénohumérale chez le joueur de tennis. M = masculin ; F = féminin ; RI = rotation interne ; RE =
rotation externe ; D = dominant ; ND = non dominant ; AT = amplitude totale de mouvement ; NS =
non significatif ; NR = non renseigné. .............................................................................................. 104
Tableau 14 : Adaptations spécifiques en force de rotation au niveau de l’articulation glénohumérale
chez le joueur de tennis. M = masculin ; F = féminin ; RI = rotation interne ; RE = rotation externe ; D =
dominant ; ND = non dominant ; AT = amplitude totale de mouvement ; NS = non significatif ; NR =
non renseigné ; Nm = Newton-mètre ; N.m¯¹ = Newton-mètre/ seconde. .......................................110
9
Tableau 15 : coefficients de corrélation entre la taille, le poids de corps et la performance aux lancers
de MB ............................................................................................................................................. 133
Tableau 16. Coefficients de corrélation entre la vitesse de balle en coup droit (CD) et les distances
réalisées lors de lancers de Medecine-Ball à une main (MB1) et deux mains (MB2) pour chaque masse
ƵƚŝůŝƐĠĞĂǀĞĐΎƉчϬ͕ϬϱĞƚΎΎƉчϬ͕Ϭϭ͘ ................................................................................................. 145
Tableau 17. Caractéristiques des 3 groupes de joueurs. MB1 = lancers de medecine-ball à 1 main ;
RL= raquette lestée ; ETH= entrainement de tennis. ........................................................................ 152
Tableau 18. Moyennes ± Ecarts types pour la vitesse de balle et la précision avant (Pre) et après
(Post) le protocole d’entrainement de six semaines. MB1 = lancers de medecine-ball à 1 main ; RL=
raquette lestée ; ETH= entrainement de tennis habituel. ................................................................ 156
10
INTRODUCTION GENERALE
11
Le tennis est un des sports de loisir les plus répandus et populaires tout autour du monde
(Kraemer et al., 1995). Longtemps sport élitiste, le tennis a connu un développement considérable et
une démocratisation importante à partir des années 1970. En 1968, le tennis moderne et
professionnel naît véritablement avec le début de l’ère Open. Les quatre tournois du Grand Chelem,
rendez-vous majeurs de la saison abandonnent leur statut de tournoi réservé aux amateurs, et
ouvrent leurs portes aux joueurs professionnels. Peu à peu, l'ensemble des joueurs de circuit se
professionnalise. C'est à partir de cette date que l'on considère le tennis professionnel comme
moderne et qu’il devient l’un des sports les plus médiatisés. Dans ces années-là, la fédération
française de tennis subventionne la construction d’installations dans les petites municipalités avec le
lancement du plan « 5 000 courts ». Ces efforts ont permis que l’ensemble du territoire soit équipé et
que le nombre de licenciés dépasse le million, ce qui en fait le sport individuel le plus pratiqué. Quel
que soit le niveau de jeu, Fernandez-Fernandez et al. (2009) ont montré que la pratique régulière du
tennis satisfaisait aux recommandations de l’American College of Sports Medicine pour le
développement et le maintien de la santé cardiovasculaire et la perte de poids chez des adultes en
bonne santé.
Parallèlement à cette évolution quantitative de la pratique, les exigences du jeu à Haut-niveau
ont changé considérablement au cours de ces 30 dernières années en relation avec les innovations
techniques du matériel et notamment des raquettes, apportant des changements dans les
mécaniques des coups (Brody, 1995). En effet, à partir de 1980, les fibres synthétiques (carbone,
mélange de fibre de verre,...) permettent de construire des raquettes à la fois légères et performantes
permettant de frapper plus fort et avec plus d’effet, et les raquettes en bois disparaîtront totalement en
1984. Ainsi, basé sur le style et la finesse lorsqu’il était pratiqué avec les raquettes en bois, le tennis
est entré dans « l’ère physique » du tennis (Kovacs, 2010). Le tennis est devenu un jeu explosif avec
un rythme rapide basé sur des capacités physiques (Kovacs, 2007), dans lequel la vitesse et le
placement de balle sont deux des plus importantes composantes de la performance (Signorile et al.,
2005). Générer de la puissance, ou en d’autres termes, de grandes vitesses de balle, est ainsi devenu
un facteur déterminant du succès dans le tennis Elite (Pugh et al., 2003). Le service est considéré
pour être la clé du jeu dans le tennis moderne dans la mesure où la situation de service est une façon
importante pour gagner l’échange, soit directement avec un ace, ou indirectement grâce à l’avantage
dans l’échange suivant un bon service (Magnus & Klaassen, 1999). Toutefois, il apparaît que,
12
derrière ce coup, le coup droit ait pris une position prédominante dans la construction du point
(Brabenec, 2000). Les joueurs Elite utilisent leur coup droit pour dicter le jeu en frappant aussi
puissamment et précisément que possible vers des emplacements stratégiques pour déborder leurs
adversaires (Roetert et al., 2009), ce qui, selon Crespo et Higueras (2001) caractériserait le jeu
moderne. Il est ainsi courant de voir les joueurs contourner leur revers pour joueur des coups droits en
«décalage» et les meilleurs sont ainsi capables de couvrir jusqu’à 85% du terrain avec leur coup droit
grâce à une plus grande vitesse de déplacement. Si les habiletés techniques spécifiques au jeu
restent des facteurs prédominants (Smekal et al., 2001), il est maintenant largement accepté que pour
exécuter des coups plus performants et améliorer le niveau de jeu, améliorer la condition physique
devient incontournable (Parsons & Jones, 1998). Cette évolution a donc amené les entraineurs, dès le
début des années 90, à prendre en compte l’importance de la puissance musculaire dans le jeu
(Groppel & Roetert, 1992) et de l’entrainement de force comme composante importante de
l’optimisation des facteurs de performance neuromusculaires reliés aux coups principaux (Kraemer et
al., 1995).
Conjointement à cette évolution du jeu vers plus de rythme et d’intensité, le profil des
blessures chez le joueur de tennis s’est modifié. En effet, si les blessures au niveau des membres
inférieurs sont principalement des blessures accidentelles (les entorses de la cheville sont les plus
fréquentes), les blessures du membre supérieur sont surtout des blessures d’hyper sollicitation
chroniques (Pluim et al., 2006). Les blessures de l’épaule sont les principales chez les joueurs de
tennis et sont les plus fréquentes concernant les blessures du membre supérieur (Kibler & Safran,
2005). Des efforts musculaires répétitifs au niveau du membre supérieur, requis pendant la réalisation
des mouvements spécifiques, peuvent conduire à des adaptations musculaires spécifiques chez le
joueur de tennis Elite, avec un déséquilibre de force entre les rotateurs internes et externes de
l’épaule (Ellenbecker & Roetert, 2003), mais aussi une diminution de la rotation interne de l’épaule et
une augmentation de la rotation externe du côté dominant (Ellenbecker et al., 2002). Pour Ellenbecker
(1995), des déséquilibres musculaires dans la coiffe des rotateurs et dans la musculature de la
scapula, couplé avec une endurance musculaire inadéquate et une technique de frappe incorrecte,
pourraient être responsable de la survenue de blessures d’hyper sollicitation au niveau de l’articulation
glénohumérale chez le joueurs de tennis Elite. Ainsi, la prévention de la blessure est devenue une
composante importante de l’entrainement du joueur de tennis, et, dans ce cadre, l’entrainement
13
général de la force et de la souplesse ont été suggérés comme étant bénéfique à la fois pour la
performance et la prévention de la blessure (Kovacs, 2006).
Ces nouvelles exigences du jeu ont conduit à une augmentation de l’intérêt de la recherche en
tennis. Les analyses cinématiques des coups ont apporté un éclairage sur les facteurs influençant la
vitesse de balle qui serait reliée à celle de la raquette à l’impact (Elliott et al., 1989a). Les différentes
analyses électromyographiques (EMG) ont permis de mieux comprendre les niveaux d’activation des
muscles de l’épaule lors des différentes phases du coup droit (Ryu et al., 1988), et de démontrer
l’existence d’une séquence d’activation proximo-distale lors de la phase d’accélération (Rouffet et al.,
2009). L’intégration des données cinématiques et cinétiques avec les données EMG de l’épaule
permet de mieux comprendre pourquoi certains muscles sont actifs pendant certaines phases d’une
activité, quel type d’action musculaire (excentrique ou concentrique) survient et permet également de
fournir un éclairage sur les mécanismes de la blessure de l’épaule (Escamilla & Andrews, 2009).
Concernant les contraintes physiologiques de la compétition, de très nombreuses études sur ce thème
ont été synthétisées dans différentes revues de littérature (Kovacs, 2006 ; Fernandez-Fernandez et
al., 2009 ; Martin & Prioux, 2011). En revanche, il est surprenant de constater qu’il y a peu d’études
concernant l’efficacité de programmes destinés à développer la puissance musculaire spécifique au
tennis dans le but d’améliorer la vitesse de balle. Pourtant, Reid & Schneider (2008), dans leur revue
de littérature concernant l’entrainement de la force en tennis, estiment que c’est le but ultime de
l’entrainement avec résistance. Toutefois, de nombreuses études sur le baseball ou encore le golf
présentant un mouvement de frappe similaire à celui du coup droit (Landlinger et al., 2010a), et
nécessitant une puissance de rotation importante pour créer une vitesse angulaire maximale de leur
outil (Earp & Kraemer, 2010), ont démontré l’efficacité de protocoles d’entrainement spécifiques à
partir de lancers de Medecine-Ball de côté ou d’utilisation de battes alourdies (Szymanski et al., 2009)
pour améliorer la vitesse de balle et qui pourraient être adaptés au tennis.
La coordination des mouvements lors du swing en golf ou de la frappe de balle avec une batte
présente des similarités avec celle du coup droit (Landlinger et al., 2010a). En effet, une puissance de
rotation importante est nécessaire pour créer une vitesse angulaire maximale du club, de la batte ou
de la raquette (Earp & Kraemer, 2010). On peut donc émettre l’hypothèse que de tels protocoles
utilisés en tennis auraient une influence positive sur la vitesse de balle en coup droit.
14
Ainsi, l’objectif de notre travail sera d’apporter un éclairage sur les possibilités d’améliorer la
performance du coup droit au travers d’une augmentation de la vitesse de balle délivrée, mais
également sur les modalités d’entrainement permettant de prévenir la survenue de blessures liée à
une hyper sollicitation du membre supérieur.
Notre exposé comprendra trois parties principales. La première partie de notre travail est une
revue de la littérature comportant trois chapitres. Le premier est consacré à la caractérisation du coup
droit en tennis à partir des études cinématiques, cinétiques et EMG afin de mieux cerner les facteurs
déterminants dans la production d’une vitesse de balle maximale. Le deuxième porte sur les
méthodes d’amélioration de la puissance dans les activités de type balistique notamment le baseball
et le golf, puis nous aborderons enfin la problématique de la prévention de la blessure du membre
supérieur. La seconde partie de notre thèse, se présente sous la forme de quatre articles
indépendants. Certains propos figurant dans la première partie de notre thèse, et constituant le cadre
théorique, peuvent être repris dans les articles indépendants les uns des autres. Le premier article, en
soumission, évalue la puissance maximale produite lors d’un lancer de Medecine-Ball de côté à deux
mains et sa relation avec la vitesse maximale de balle en coup droit pour des joueurs de niveau
régional. Le deuxième article, en soumission, analyse la relation entre la performance en coup droit et
les lancers de medecine-ball à 1 ou 2 mains sur le côté. Le troisième article est une comparaison de
deux protocoles visant à augmenter la vitesse de balle en coup droit à partir de raquettes lestées ou
de lancers de Medecine-Balls de côté à une main. Il a été publié dans la revue Journal of Strength
and Conditioning Research. Le quatrième article, à soumettre, compare les coordinations musculaires
du lancer de Medecine-Ball sur le côté à une ou deux mains avec celles du coup droit. La troisième
partie de notre thèse nous permettra de faire la synthèse des articles et d’ouvrir des perspectives
pratiques et des perspectives de recherches futures.
15
REVUE DE LA LITTERATURE : CADRE THEORIQUE
16
CHAPITRE 1 : LE COUP DROIT MODERNE
17
Cadre théorique Chapitre 1 : Le coup droit moderne
Le facteur temps est un aspect important dans l’analyse des matchs de tennis car il reflète les
aspects physiologiques mais aussi tactiques du jeu (Richers, 1995 ; O’Donoghue & Ingram, 2001).
L’importance des coups de fond de court, et notamment du coup droit considéré comme un coup clé
par Brabenec (2000), a été accentuée dans le jeu moderne. Des changements dans le poids, la taille,
et la rigidité des raquettes ont influencé la technique dominante utilisée pendant le jeu (Bahamonde,
1999 ; Elliott et al., 1997). Ainsi, dès qu’ils le peuvent, les joueurs tournent autour de leur revers pour
frapper des coups droits. Cela leur donne la possibilité de trouver des angles et des zones qui ne
seraient pas possible en revers à partir de la même position (Kovacs & Ramos, 2011). Avec l’évolution
du jeu vers un rythme plus rapide, les contraintes temporelles pour frapper se sont accentuées
amenant les joueurs à frapper davantage de coups droits avec une prise fermée permettant
d’imprimer plus d’effet lifté mais aussi avec des appuis ouverts pour répondre spécifiquement à la
situation (Roetert & Reid, 2008). Cette variabilité technique en coup droit a conduit à envisager une
approche plus fonctionnelle de la production des coups à partir d’analyses cinématiques, cinétiques et
EMG.
I. Importance de la vitesse de balle et du coup droit dans le jeu moderne
En analysant la durée des coups dans les dernières deux décennies au cours du tournoi de
Wimbledon à partir du « computerised scorebook » (Takahashi et al., 2006a), Takahashi et al. (2006b)
ont démontré que la durée des coups est devenue plus courte dans la dernière décade
comparativement à la précédente, en relation avec une vitesse de balle augmentée. De plus, au cours
de cette période et sur cette surface, le ratio des coups de fond de court par rapport au total des
échanges a augmenté en passant de 0,48 coups/échange dans les années 80 à 1 coup/échange
dans les années 2000. De façon intéressante, Takahashi et al. (2009) ont fait une analyse
comparative de la durée des coups de fond de court entre les trois surfaces majeures des tournois du
grand chelem en 2003 et 2004 à partir de 41 matchs. Ils n’ont pas révélé de différence significative
(1,36 ± 0,04 à Roland Garros, 1,38 ± 0,22 à Wimbledon, et 1,36 ± 0,09 secondes à l’US open),
suggérant que les échanges de fond de court seraient joués sur le même rythme dans tous les
tournois. Si le rythme est le même, la proportion des coups de fond de court, quant à elle, semblerait
varier en fonction de la surface de jeu. Ainsi, O’Donoghue et Ingram (2001), après avoir analysé 252
matchs en simple lors des quatre tournois du grand chelem, ont établi que cette proportion s’élevait à
18
51% pour Roland Garros (terre battue), 46% pour Melbourne (ciment), 35% pour Flushing Meadow
(ciment) 35%, et 19% pour Wimbledon. Enfin, en fonction de la surface, un quart à un tiers des coups
seraient joués sous pression temporelle, à savoir au moins un coup par point (Grosser et al., 2000).
L’influence de la vitesse de balle sur le niveau de jeu a été démontrée par Vergauven et al.
(2004) lors de la validation d’un test de terrain, le «Leuven Tennis Performance Test », mesurant la
performance des coups droits dans des conditions simulées de match chez des joueurs de niveau
débutant à intermédiaire. Les résultats ont indiqué que les joueurs les mieux classés faisaient moins
d’erreurs, avaient une vitesse de coup plus grande, et une précision latérale plus importante (p<0,05).
Ce même auteur a déterminé deux indices de performances, l’indice de vitesse/précision et celui de
vitesse/précision/erreur, qui étaient également corrélés au niveau des joueurs (p<0,05). Cet impact
de la vitesse de balle sur le niveau de jeu a aussi été retrouvé sur des joueurs de Haut-niveau dans
l’étude de Landlinger et al. (2010b) dans laquelle les joueurs professionnels (classement ATP moyen
347) montraient une tendance vers de plus grandes vitesses horizontales de raquettes à l’impact
comparativement aux joueurs de niveau national (31,1 ± 2,1 vs. 29,1 ± 1,7 m.sЁ¹) mais aussi dans
l’étude de Bahamonde et Knudson (1998) dans laquelle des enseignants professionnels démontraient
des vitesses de raquette à l’impact supérieures à celles de joueurs intermédiaires quel que soit le
placement utilisé.
L’utilisation prioritaire du coup droit par rapport au revers dans la construction du point a été
démontrée par plusieurs études impliquant des niveaux de jeu différents. Johnson et McHGugh (2006)
ont analysé des jeux de service et de retour au cours des 4 tournois du grand chelem et ont indiqué
une utilisation préférentielle du coup droit par rapport au revers quelle que soit la surface. Ridhwana et
al. (2010) ont indiqué que la moyenne générale du nombre de coups droits joués au cours de matchs
simulés était significativement plus importante que celle des revers (84,3 ± 22,5 vs. 25,1 ± 15,7
respectivement avec p<0,001) pour 10 joueurs malaisiens de niveau national âgés de 15,3 ± 1,2 ans.
Cette utilisation importante du coup droit dans le jeu moderne pourrait être expliquée en partie
par la possibilité de frapper plus fort la balle comparativement au revers. En effet, Fernandez-
Fernandez et al. (2010) ont démontré que la vitesse maximale de balle délivrée en coup droit était
significativement supérieure à celle du revers (122,0 ± 9,1 vs 111,1 ± 7,5 km/h sur terre battue et
120,4 ± 6,0 vs 111,5 ± 6,0 km/h sur moquette) dans des conditions similaires d’exécution chez des
19
joueurs adultes de niveau national. Une des raisons évoquée par les auteurs serait les grandes
différences d’activité musculaire entre les deux coups (Escamilla & Andrew, 2009) qui seraient plus
importante en coup droit et ainsi permettrait au joueur de générer plus de puissance mais aussi
expliquer une plus grande consommation énergétique (18,5 et 16,8 kcal/min, pour le coup droit et le
revers respectivement). Finalement, Il existerait des différences de vitesse en fonction de la direction
du coup joué, la vitesse horizontale de tête de raquette lors d’un coup droit croisé étant plus grande
que pour un coup droit joué long de ligne (Landlinger et al., 2010b). Enfin, de grandes corrélations
(47% de variance) ont été reportées entre l’évaluation de l’efficacité du coup droit et le classement
national chez des jeunes entre 8 et 12 ans (Roetert et al., 1992).
Il existe plusieurs références dans la littérature, pour le coup droit, concernant les valeurs de
vitesse de balle post-impact (tableau 1) et de vitesse de raquette à l’impact (tableau 2) mais elles
divergent en raison des protocoles méthodologiques utilisés et des niveaux de jeu des sujets.
Tableau 1. Valeurs de vitesse de balle en coup droit dans la littérature scientifique. ITN = classification
utilisée par la Fédération Internationale de Tennis (1 : Elite => 10 : débutant).
Auteurs population Outil de Vitesse de balle
mesure 0D[LPDOHPVǦï)
Rogowski et al. (2009) 15 joueurs (23,7 ± 7,3 ans et ITN 3) Radar gun De 20,7 ± 1,1 à 30,0 ± 0,4
Kraemer et al. (1995) 38 filles universitaires Vidéo 2D 27,40 ± 4,19 (frappe axiale)
Perry et al. (2004) 23 garçons (15,09 ± 1,31 ans) et 10 filles Radar gun 28,83 ± 2,38 (long de ligne)
(14,70 ± 1,49 ans) 29,35 ± 2,73 (croisé)
Ravé et al. (2008) 3 filles et 7 garçons Radar gun 31,19 ± 3,4 (croisé)
(23,0 ± 2,1ans et ITN 5,2 ± 1,5) 29,9 ± 3,1 (long de ligne)
Kraemer et al. (2003) 9 filles universitaires Vidéo 2D §IUDSSHD[LDOH
Fernandez-Fernandez et al. (2010) 10 joueurs (24,2 ± 1,7 ans et niveau Radar gun 33,88 ± 2,5 (Terre battue)
National / international) 33,4 ± 1,6 (dur)
Pluim et al. (2006) 36 joueurs (ITN 3) Radar gun 34,4 et 35,2 (long de ligne)
Rota et al. (2012) 21 joueurs (23,3 ± 6,6 ans et ITN 2-3) Radar gun 38,9
Seeley et al. (2011) 12 joueurs universitaires (ITN 4,5) Radar gun 42,7 ± 3,8
20
Tableau 2. Valeurs de vitesse de raquette horizontale à l’impact en coup droit dans la littérature
scientifique. NR= non renseigné
Auteurs Population Protocoles méthodologiques Vitesse de raquette
Horizontale (m.sЁ¹)
Nesbit et al. (2008) 16 joueuses (20 ± 1,4 ans) de 8 caméras 200 Hz et coordonnées 3D de 23 12,91 ± 2,4
niveau avancé marqueurs
Rouffet et al. Vingt-deux joueurs âgés de 9 2 caméras grandes vitesses (100 Hz) et 13,47 ± 0.47
(2009) à 17 ans reconstruction des coordonnées 3D en
utilisant SIMI Motion 7.0
Bahamonde et Joueurs intermédiaires NR 15,8 (appuis ouverts)
Knudson(1998) 16,4 (appuis en ligne)
Knudson et Joueurs intermédiaires NR 16,1 ± 2,5
Bahamonde (1999)
Rogowski et al. 11 joueuses et 18 joueurs 2 caméras grandes vitesses (100 Hz) et 16,53 ± 2,50 (plat)
(2011) (11,1 ± 1,5 ans) reconstruction des coordonnées 3D en 16,32 ± 2,40 (lifté)
utilisant SIMI Motion 7.0
Elliott et al. (1997) 12 Joueurs seniors de niveau 3 caméras grandes vitesses (200 Hz) et 18,5
avancé (22 ans) reconstruction des coordonnées 3D en
utilisant la méthode DLT.
Bahamonde et Enseignants professionnels 2 caméras grandes vitesses (100 Hz) et 21,2 (appuis ouverts)
Knudson (1998) reconstruction des coordonnées 3D en 22,3 (appuis en ligne)
utilisant la méthode DLT.
Elliott et al. (1989a) 7 joueurs de niveau national et 2 caméras grandes vitesses (200 Hz) et 22,5
1 joueuse de niveau reconstruction des coordonnées 3D à partir
international (19 à 26 ans) d’images 2D en utilisant la méthode DLT
Elliott et al. (1989b) 7 joueurs de niveau national et 2 caméras grandes vitesses (200 Hz) et 24,3
1 joueuse de niveau reconstruction des coordonnées 3D à partir
international (19 à 26 ans) d’images 2D en utilisant la méthode DLT
Landlinger et al. 7 joueurs juniors 8 caméras 400 Hz et coordonnées 3D de 43 29,1 ±1,7
(2010b) De niveau national marqueurs reconstruites avec un logiciel
(Nexus)
Landlinger et al. 6 Joueurs seniors Elite 8 caméras 400 Hz et coordonnées 3D de 43 31,1± 2,1
(2010b) marqueurs reconstruites avec un logiciel
(Nexus)
Des valeurs moyennes de vitesse de balle en échange ainsi que de taux de rotation de la
balle ont été calculées à partir de séquences vidéo enregistrées à haute fréquence et traitées avec un
21
logiciel d’analyse vidéo pour les meilleurs joueurs professionnels entre 2009 et 2010 sur des courts en
dur. Elles sont présentées dans le tableau 3.
Tableau 3. Valeurs moyennes de vitesse et de taux de rotation de balle en coup droit pour les meilleurs
joueurs professionnels (adapté de http://blog.tennisspeed.com/2011/01/forehand-speed-and-spin-rates-of-
atp.html le 15/06/2013)
Joueurs Vitesse de balle moyenne Taux de rotation moyen de la
(m.sЁ¹) balle (tours/minute)
Roger Federer 33,8 2350
Rafael Nadal 39,6 2680
Novak Djokovic 34,9 2550
Andy Murray 31,19 2562
Andy Roddick 39,5 2590
II. Analyse descriptive et fonctionnelle du coup droit
L’analyse technique du coup droit a longtemps été exclusivement une description de la forme
et du rythme des gestes à partir d’un modèle de haut-niveau servant de référence aux enseignants
(Fédération Française de Tennis, 1981). Cette approche amenait les enseignants à repérer les
différences de style (forme gestuelle) entre des joueurs sans nécessairement les aider à développer
une compréhension des biomécaniques d’un coup réussi (Crespo & Milley, 1998). Puis, l’apport des
sciences du sport et notamment de la biomécanique est devenu un domaine clé dans la formation des
entraineurs et le développement des joueurs dans la mesure où tous les coups du tennis ont une
structure mécanique fondamentale (Elliott, 2001). Ainsi, des analyses cinématiques, cinétiques et
électromyographies ont permis d’éclairer davantage cette structure mécanique fondamentale en coup
droit. La cinématique peut être définie comme la description du mouvement humain sans tenir compte
des forces qui le génèrent, incluant les déplacements linéaires et angulaires, les vitesses et les
accélérations (Winter, 1990). L’étude des forces qui causent le mouvement et l’énergie résultante est
la cinétique (Winter, 1990). L’électromyographie (EMG) est l’étude des signaux électriques associés
aux contractions musculaires (Winter, 1990).
22
L’évolution du jeu vers un rythme plus rapide à amener les joueurs à frapper leur coup droit
dans des situations variées en fonction des contraintes spatio-temporelles. Cette variabilité technique
en coup droit a conduit à envisager une approche plus fonctionnelle de la production des coups et
amené les auteurs d’articles spécialisés à analyser la technique du coup droit en évoquant le principe
de la chaine cinétique (Roetert & Bernstein, 2003 ; Roetert & Riewald, 2004). De même, les notions
de moments linéaire et angulaire ont été utilisées pour expliquer les variations entre les différents
types de placement en coup droit (Roetert & Reid, 2008). Le moment linéaire est développé au travers
de forces (loi d’action/réaction) générées à partir du sol lorsque le joueur avance vers la balle et que le
poids du corps est transféré de la jambe arrière vers la jambe avant lorsque le coup droit est réalisé
avec les appuis en ligne. Le moment angulaire est la quantité de mouvement angulaire que le corps
possède et tend à produire une séquence de rotations des segments corporels (jambes, hanches,
tronc, membre supérieur et raquette).
Le terme « chaine cinétique » réfère au cadre conceptuel pour comprendre les mécanismes
par lequel les athlètes accomplissent les tâches complexes nécessaires pour fonctionner en sport
(Lintner et al., 2008). C’est le système biomécanique au travers duquel sont générées les forces
nécessaires et qui aide à réguler et modifier les charges exercées sur les articulations, spécialement
les grandes charges sur l’épaule (Fleisig et al., 2003). Dans une chaine cinétique opérant
normalement, les segments des jambes et du tronc sont les moteurs développant la force et forment
la base proximale stable pour la mobilité distale (Kibler, 1995 ; Elliott, 2003). L’énergie ou la force
générée par un maillon (ou une partie du corps) peut être transférée successivement au maillon
suivant. De plus, pour être efficiente, cette chaine cinétique doit répondre au principe de sommation
de vitesse dans lequel un segment initie son mouvement quand le segment proximal adjacent atteint
sa vitesse angulaire maximale (Putnam, 1993).
La recherche en coup droit a étudié largement les contributions relatives des membres
supérieurs et inférieurs à la vitesse de raquette à l’impact à partir d’analyses cinématiques (Elliott et
al., 1989a ; Elliott & Marsh, 1989b ; Takahashi et al., 1996 ; Elliott et al., 1997 ; Bahamonde &
Knudson, 1998 ; Knudson & Bahamonde, 1999 ; Rogowski et al., 2007 ; Nesbit et al., 2008 ;
Landlinger et al., 2010a ; Landlinger et al., 2010b) et cinétiques (Lino & Kojima, 2001 ; Bahamonde &
Knudson, 2003) mais aussi les relations entre les paramètres cinématiques et la vitesse de balle post-
impact (Elliott et al., 1989a ; Seeley et al., 2011). De plus, l’utilisation de l’EMG pour analyser l’activité
23
des muscles impliqués dans l’exécution d’un coup droit a permis de mettre en évidence des
séquences d’activation en relation avec les différentes phases du coup (Ryu et al., 1988 ; Rouffet et
al., 2009), l’influence de la masse de la raquette sur la coordination musculaire (Rogowski et al.,
2009), les différences d’activation musculaires entre un coup droit plat et lifté (Rogowski et al., 2011),
mais également la relation entre la coordination musculaire et la vitesse de balle post-impact (Rota et
al., 2012).
Pour mieux comprendre les contributions respectives des différents segments corporels de la
chaine cinétique à la vitesse de raquette à l’impact et à la vitesse de balle post-impact lors de la
réalisation d’un coup droit, nous présenterons les résultats de la littérature concernant les données
cinématiques, cinétiques et EMG pour les membres inférieurs, le tronc, et le membre supérieur au
cours des différentes phases de la réalisation du coup : la préparation (placement et préparation
gestuelle), l’accélération et l’accompagnement (figure 1).
Figure 1. Les différentes phases du coup droit avec appuis en ligne : fin de préparation (A), début
d’accélération (B), impact (C), accompagnement (D).
1. La phase de préparation
1.1. Le placement
Le coup droit a typiquement 4 variations majeures de placement : appuis ouverts, semi-
ouverts, en ligne et fermés. Le choix d’un placement est spécifique à la situation de jeu, au temps
disponible et tous utilisent une combinaison de moments linéaires et angulaires pour générer de la
puissance à la frappe (Roetert et al., 2009).
24
Dans la chaine cinétique opérant normalement, les segments des jambes et du tronc sont le
moteur pour le développement de force et la base proximale stable pour une mobilité distale (Kibler,
1995; Elliott, 2003). Ainsi, la génération de force en coup droit est initiée entre les genoux et les
hanches, et se transfère graduellement vers le haut au travers de la chaine cinétique (Groppel, 1994;
Perry et al., 2004). L’évolution du rythme de jeu a amené les joueurs à réagir plus vite et frapper
souvent en mouvement en raison de la puissance développée dans les coups de fond de court et le
service. Ainsi, ils ont été obligés d’adopter plus fréquemment un placement en appuis ouverts en coup
droit pour réagir aux situations d’urgence du jeu.
Dans le placement traditionnel avec appuis en ligne (figure 2A), le corps est tourné sur le côté
par rapport au filet et, quand la balle approche, le joueur fait un pas en avant vers la balle en pivotant
les hanches et le tronc (Bahamonde & Knudson, 2003). Avec ce type de placement, du moment
linéaire est développé au travers de forces générées à partir du sol (loi d’action/réaction) lorsque le
joueur avance vers la balle et que le poids du corps est transféré de la jambe arrière vers la jambe
avant. Dans le placement en appuis ouverts (figure 2C), le joueur fait un pas latéralement en direction
de la ligne du couloir et il y aurait peu ou pas de transfert de moment linéaire dans la mesure où
seulement les rotations segmentaires (jambes, hanches, tronc et membre supérieur) sont utilisées
pour générer de la puissance pendant la phase d’accélération (Groppel, 1994).
Figure 2. Frappe en coup droit avec un placement en appuis en ligne (A), semi-ouverts (B) et ouverts (C)
Cette influence du type de placement sur la vitesse de raquette à l’impact a été étudiée par
Bahamonde et Knudson (2003). Leurs résultats ont indiqué que le placement en appuis ouverts créait
des vitesses résultantes plus faibles de la raquette à l’impact comparé au placement en appuis en
25
ligne pour des enseignants professionnels de tennis (21,2 vs 22,3 m.sЁ¹) et des joueurs intermédiaires
15,8 vs 16,4 m.sЁ¹). Cette différence peut s’expliquer par le fait que le placement en ligne permet de
générer plus de moment linéaire lors du transfert du poids du corps de l’appui arrière vers l’appui
avant, et de moment angulaire à partir de la rotation des jambes, des hanches et du tronc
(Bahamonde & Knudson, 1998). Ainsi, d’un point de vue biomécanique, les appuis en ligne en coup
droit sembleraient plus intéressants pour générer une grande vitesse de raquette car ils utilisent de
façon plus efficace les moments linéaire et angulaire générés par les joueurs. De plus, la direction du
coup semblerait influencer le type de placement et les joueurs utiliseraient les appuis en ligne
significativement plus souvent lors de coups droits joués long de ligne (Landlinger et al., 2010b).
Toutefois, la plupart des placements utilisés en match étant dictés par les contraintes temporelles et
spatiales de la situation, l’objectif est de toujours pouvoir fournir une base solide permettant de
développer une vitesse optimale de raquette à l’impact (Elliott et al., 2009).
En utilisant une plateforme de force, Van Gheluwe et Hebbelinck (1986) ont pu identifier que
l’extension du genou arrière accélérait le corps pendant le mouvement vers l’avant et que le genou
avant le décélérait juste avant l’impact. De même, Nesbit et al. (2008) ont mis en évidence que le
positionnement angulaire des genoux (degré de flexion) et leur amplitude de mouvement (degré
d’extension) étaient positivement reliés à la vitesse de raquette. Leur action combinée permet d’initier
et faciliter la rotation des hanches et du tronc dont les amplitudes angulaires sont positivement reliées
à la vitesse de raquette. Le degré d’extension du genou de la jambe arrière était caractéristique du
niveau d’expertise et apparaissait plus important dans la génération de vitesse de raquette que son
degré de flexion initial. Inversement, le degré de flexion initial du genou de la jambe avant apparaissait
plus important que son degré d’extension. Cela démontrerait une différence bilatérale des rôles avec
la jambe arrière principalement propulsive et la jambe avant principalement stabilisatrice.
En effet, lorsque le pied avant se pose au sol, les joueurs ont les forces de traction
nécessaires pour faire une transition des premiers mouvements linéaires de la phase de préparation
aux mouvements majoritairement en rotation de la phase d’accélération. Ce constat est supporté par
l’étude de Lino et Kojima (2001) qui démontre que l’extension de la hanche de la jambe arrière
apporte une contribution importante à la rotation des hanches lors d’un coup droit réalisé avec appuis
26
en lignes, mais aussi celle de Seeley et al. (2011) démontrant une corrélation significative entre la
vitesse d’extension de la hanche arrière et la vitesse de balle post-impact (figure 3).
Figure 3 . L’extension de la jambe arrière (A) favorise la rotation des hanches (C) à partir d’une
stabilisation de la jambe avant (B).
De plus, Lino et Kojima (2001) ont reporté qu’une extension vigoureuse des jambes dans le
placement avec appuis en ligne créait un couple de force axial pour pivoter le pelvis et les hanches
plus important que sans utilisation des jambes. De leur côté, Akutagawa & Kojima (2005) ont suggéré
que les adducteurs de la hanche avant et les extenseurs de la hanche arrière étaient les principaux
contributeurs à la rotation des hanches vers l’avant lors de la réalisation d’un revers à deux mains,
dont la biomécanique apparaît similaire à celle d’un coup droit réalisé du côté opposé (Yandell, 1998).
La contribution des membres inférieurs et de la rotation du tronc à la vitesse de raquette à l’impact en
coup droit dans le plan horizontal a été évaluée à 10% (Elliott et al., 1989a) et à 12% (Takahashi et
al., 1996). De plus, Elliott et Marsh (1989b) ont reporté des différences dans l’utilisation des jambes
entre un coup droit lifté et un coup droit coupé. Les angles des genoux et de la hanche dominante
étaient plus importants à l’impact pour le coup droit lifté, et, alors que les genoux et la hanche
dominante étaient fléchis à l’impact lors du coup droit coupé, ils étaient en extension pour le coup droit
lifté pour assister la trajectoire de bas en haut de la raquette.
Ce rôle indirect dans la performance est supporté par l’hypertrophie asymétrique du côté non-
dominant des muscles psoas iliaque et fessiers par rapport à des sédentaires (26% et 20%
respectivement) et au côté dominant pour fournir une base solide pour supporter les forces générées
par la rotation vers l’avant (Sanchis-Moysi et al., 2011).
27
Il est intéressant de noter que cette coordination des membres inférieurs se retrouve aussi en
baseball dans l’action de frappe de balle avec la batte et est importante pour la stabilisation précoce
du pelvis et la génération de puissance (Lintner et al., 2008). En effet, le transfert du poids du corps
de la jambe arrière vers la jambe avant se caractérise par une force totale appliquée sur le pied arrière
passant de 102% du poids de corps en fin de préparation à seulement 58% à l’impact et une force
appliquée sur l’appui avant au moment de sa reprise de contact avec le sol de 123% du poids de
corps puis de 84% au moment de l’impact (Welch et al., 1995). Ainsi, la jambe avant agit comme un
bloc et la jambe arrière a un rôle de support. L’étude de Shaffer et al. (1993), utilisant une analyse
EMG, souligne une grande activité des muscles ischio-jambiers et fessiers de la jambe arrière en fin
de préparation, indiquant leur rôle dans la stabilisation de l’articulation de la hanche et l’initiation de
puissance. De même, lors d’un lancer en baseball, c’est l’appui avant qui sert de support aux rotations
successives des hanches et du haut du tronc respectivement à 0,03-0,05 et 0,05-0,07 secondes après
le contact du pied avant avec le sol (Escamilla et al., 1998).
1.2. La préparation gestuelle
La phase de préparation gestuelle débute dès la reprise d’appui et correspond à la prise
d’élan. L’objectif de cette phase est de placer la raquette en arrière dans des conditions optimales à
partir de la rotation organisée des hanches et des épaules avec l’adoption d’une prise adaptée au
coup à jouer. En fonction des auteurs, la taille optimale du grip est décrite comme la distance
équivalente entre le niveau du pli palmaire proximal et l’extrémité de l’annulaire (Nirschl & Ashman,
2003), ou celle permettant un espace d’un doigt entre la paume et le bout de l’annulaire (Pluim &
Safran, 2004). La prise de raquette permet d’orienter correctement le tamis au moment de l’impact, de
placer le poignet dans une position de force convenable et, selon le type de coup exécuté, d’obtenir
une mobilité de la main satisfaisante (Knudson, 1991). Aujourd’hui, les prises fermées sont préférées
dans la mesure où elles permettent plus facilement d’imprimer un effet lifté à la balle et de conserver
une orientation convenable de la raquette à l’impact (figure 4). Dans un esprit de clarté, l’influence de
la taille du grip mais aussi de la prise sur la performance sera étudiée dans la partie consacrée à la
frappe.
28
Figure 4. Prises de raquette en coup droit
L’objectif principal de la phase de préparation est d’augmenter la distance sur laquelle la
vitesse de raquette peut être développée pendant la phase d’accélération. Afin de pouvoir comparer
les résultats des différentes études, nous avons choisi de conserver un seul plan de référence pour
analyser la position de la raquette et des différents segments corporels pour toutes les phases du
coup droit (figure 5).
Figure 5. Plan de référence pour l’analyse des positions segmentaires
L’alignement de la raquette est déterminé comme la projection des lignes connectant la tête
de raquette et l’épaule dominante sur le plan horizontal (Landlinger et al., 2010b). Il fournit une
information sur le déplacement horizontal de la raquette dans le plan transversal (Reid & Elliott, 2002).
La forme gestuelle de la préparation pourrait avoir une influence sur la vitesse de raquette à
l’impact. En effet, Elliott et al. (1989a) ont démontré qu’une technique multi segmentaire utilisant le
29
coude comme pivot résulte en une vitesse plus importante de la raquette à l’impact qu’une technique
classique utilisant l’épaule comme pivot (figure 6). Cette différence de vitesse de raquette (22,5 vs
19,3 m.sЁ¹) s’est traduit par une vitesse de balle post-impact plus élevée (34,5 vs 32,3 m.sЁ¹). Cette
différence pourrait être attribuée à une distance plus importante parcourue par la raquette lors de la
préparation.
Figure 6. Préparation avec pivot autour du coude (A) et autour de l’épaule (B)
Cette augmentation de la distance raquette/balle est due principalement à une augmentation
de l’amplitude de rotation du tronc dans le coup droit moderne. Les trois paramètres mesurables
utilisés dans les différentes analyses cinématiques sont l’alignement des hanches et des épaules, à
savoir les projections des lignes connectant les centres articulaires des hanches et des épaules dans
le plan transversal et l’angle de séparation des épaules et des hanches qui représente la rotation
axiale du tronc sur les hanches (figure 7).
Figure 7. En fin de préparation, la rotation des épaules est plus importante que celle des hanches créant
XQDQJOHGHVpSDUDWLRQĮ
30
L’évolution de ces paramètres apparaît reliée à la direction du coup droit joué, à la vitesse de
balle post-impact souhaitée, au type d’effet imprimé à la balle, mais aussi à l’intention de jeu. En effet,
Landlinger et al. (2010b) ont comparé des coups droits croisés et long de ligne réalisés par six joueurs
professionnels et sept joueurs juniors de niveau national. Ils ont démontré que les hanches pivotaient
significativement plus pour le coup droit long de ligne, en raison d’un placement en ligne le plus
souvent utilisé, et que l’angle de séparation était plus important pour le coup droit croisé. En revanche,
l’alignement des épaules était similaire dans les deux conditions. L’angle de séparation moyen était de
22,98 ± 7,7° pour les joueurs Elite et de 26,98 ± 9,9° pour les joueurs juniors. De leur côté, Seeley et
al. (2011) ont démontré que l’amplitude de rotation du tronc augmente significativement de 14% et
21,9% pour passer d’une vitesse de 50% à 75% puis de 50% à 100% de la vitesse maximale
respectivement, suggérant une augmentation de l’angle de séparation épaules/hanches. D’autres
études avaient déjà démontré l’influence de l’augmentation de cet angle dans l’augmentation de la
vitesse maximale de la tête de raquette (Takahashi et al., 1996; Elliott, 2006). Ce principe est présent
également lors du swing en golf qui implique une rotation du tronc et a fait l’objet d’analyses
spécifiques. Ainsi, Myers et al. (2008) ont démontré que l’angle de séparation hanches/épaules en fin
de préparation contribuait à une plus grande vitesse de rotation du haut du tronc et que la vitesse de
séparation hanches/tronc pendant l’accélération contribuait finalement à une plus grande vitesse de
balle. Toutefois, en tennis, Takahashi et al. (1996) puis Landlinger et al. (2010a) ont reporté des
angles de séparation et des alignements d’épaules comparables pour des vitesses de raquettes à
l’impact différentes. Ainsi, en coup droit, un plus grand angle de séparation est bénéfique pour
préétirer les gros muscles du tronc, mais ne garantit pas forcément une augmentation de la vitesse de
raquette (Landlinger et al., 2010 b).
Enfin, l’étude d’Elliot & Marsh (1989b) comparant les cinématiques de coups droits d’approche
liftés et coupés réalisés à partir d’une position avancée dans le court, a démontré que les joueurs
réalisent une plus grande rotation des hanches et des épaules pour le coup droit lifté comparé au
coup droit coupé, ce qui se traduit par une position de raquette plus éloignée en fin de préparation
(117° vs 49°). Cette valeur pour le coup droit lifté était elle-même inférieure à celle de 140° reportée
par Elliott et al. (1987) pour des coups droits liftés joués en fond de court et le long de la ligne,
31
soulignant ainsi une adaptation de l’amplitude de préparation à l’emplacement à partir duquel était
joué le coup. Il est intéressant de noter que le type de prise pourrait aussi avoir une influence sur les
valeurs de ces paramètres, comme le démontre l’étude d’Elliot et al. (1997) dans laquelle les joueurs
utilisant une prise fermée orientent significativement plus leurs épaules que les joueurs utilisant une
prise semi-fermée (115,2° vs à 83°) pour un coup droit à plat. Ces valeurs avaient tendance à
augmenter quelle que soit la prise utilisée quand le coup droit était réalisé avec du lift mais sans
différence significative (119,75° et 120,90° respectivement pour la prise fermée et la prise semi-
fermée).
La rotation du tronc est effectuée par une contraction concentrique des muscles obliques
internes ipsilatéral et externe controlatéral, qui, en retour engendre une activation excentrique des
muscles obliques interne controlatéral et externe ipsilatéral (Reid et al., 2003). L’hypothèse avancée
pour expliquer l’influence du degré de séparation angulaire sur la vitesse de raquette serait une
augmentation de l’activation excentrique de certains muscles abdominaux, permettant un gain
d’énergie mécanique lié au cycle étirement/détente lorsque la coordination et la vitesse de contre-
mouvement est adaptée. D’après Elliott (2001), la vitesse de raquette pourrait être accrue de 20%
environ si un étirement préalable des muscles intervient, mais 50% de l’effet bénéfique de l’énergie
stockée serait perdue lorsqu’une interruption d’une seconde se produit entre la phase de préparation
et la phase de déclenchement de la frappe. Il est par conséquent essentiel qu’il n’y ait aucune
interruption entre les deux phases du geste de frappe. Ainsi, la coordination segmentaire pendant le
mouvement vers l’avant influence l’utilisation de l’énergie élastique stockée qui pourrait être utilisée
pour accélérer le bras et la raquette vers l’avant (Knudson & Elliott, 2004). Toutefois, en tennis,
Takahashi et al. (1996) puis Landlinger et al. (2010a) ont reporté des angles de séparation et des
alignements d’épaules comparables pour des vitesses de raquettes à l’impact différentes. Ainsi, en
coup droit, un plus grand angle de séparation est bénéfique pour préétirer les gros muscles du tronc,
mais ne garantit pas forcément une augmentation de la vitesse de raquette (Landlinger et al., 2010 b).
Les données de la littérature concernant les rotations des hanches et des épaules en fin de
préparation sont reportées dans le tableau 4. Les angles de séparation ont été calculés à titre indicatif
et d’après les angles moyens reportés.
32
Tableau 4. Rotation des épaules, des hanches et angle de séparation en fin de préparation de Coup droit.
NR= non renseigné
Auteurs Type de coup Niveau de jeu Hanches (°) Epaules (°) séparation (°)
Elliott (1989a) NR NR NR 101,9 ± 7,4 -
Takahashi (1996) CD plat long de ligne Avancé 106,03 115,16 ± 14,3 9,13
Takahashi (1996) CD lifté long de ligne Avancé 99,74 120,89 ± 6,8 21,15
Elliott (1997) CD plat prise eastern Avancé 65,05 83 27,95
Elliott (1997) CD lifté prise eastern Avancé 83,74 119,74 36
Elliott (1997) CD plat prise western Avancé 88,9 115,2 26,3
Elliott (1997) CD lifté prise western Avancé 84,89 120,89 36
Landlinger (2010) CD croisé Elite 80,4 ± 9,4 105,4 ± 10,4 25
Landlinger (2010) CD croisé Avancé 73,7 ± 9,3 103 ± 10,1 29,3
Landlinger (2010) CD long de ligne Elite 84,3 ± 9,9 105,2 ± 9,6 20,9
Landlinger (2010) CD long de ligne Avancé 80,6 ± 7,3 105,2 ± 10,9 24,6
Il est intéressant de constater, qu’en golf, des rotations de 104 ± 10.3° et 44,9 ± 10.3° pour les
épaules et les hanches respectivement en fin de préparation créant un angle de séparation de 59,1 ±
8,8° ont été observées (Myers et al., 2008). Ainsi, les valeurs de rotation des épaules sont proches de
celles rencontrées en tennis alors que celles des hanches sont moins importantes et ainsi pourrait
expliquer un angle de séparation plus important.
Au niveau de l’activité musculaire, la phase de préparation gestuelle en coup droit présente
une activité faible au niveau des muscles du bras (Morris et al., 1989) et de l’épaule (Ryu et al., 1988).
Ce faible niveau d’activation des muscles de l’épaule lors de la phase de préparation se retrouve
également pour la frappe en baseball avec des valeurs généralement inférieures à 25% de la
contraction maximale isométrique (Shaffer et al., 1993) et pour le swing en golf (Pink et al., 1990).
2. La phase d’accélération
La phase d’accélération peut être divisée en 2 phases lors d’un placement avec appuis en
ligne (Lino & Kojima, 2001; Nesbit et al., 2008). La première phase correspond à l’initiation du pas
vers l’avant et au déplacement du centre de gravité jusqu’à ce que le talon du pied avant touche le
sol, et la deuxième phase est la portion immédiatement après le contact du talon avec le sol jusqu’à
33
l’impact (figures 1B et 1C). Au cours de la première phase, le centre de gravité du corps se déplace
linéairement vers l’avant et les hanches et le tronc pivotent vers l’arrière en atteignant leur position
maximale (Nesbit et al., 2008). Au cours de la deuxième phase, la rotation et l’extension des membres
inférieurs initient le mouvement vers l’avant de la raquette et sont responsables du mouvement vers
l’avant et le haut de l’épaule dominante à l’impact (Elliott et al., 1997). La rotation des hanches et du
tronc vers l’avant génère du moment angulaire (Bahamonde, 1999). La durée de cette dernière phase
est très brève et, dans le cas de frappes à vitesse maximale, est inférieure à 300 ms (Landlinger et al.,
2010a) se rapprochant ainsi de celle d’une frappe en baseball (Welch et al., 1995), ou d’un swing de
golf (Nesbit, 2005).
Cette phase d’accélération s’achève donc à l’impact où les positions et vitesses angulaires
des différents segments corporels peuvent varier en fonction de la direction du coup, du type d’effet et
du niveau de jeu. Par exemple, les hanches et les épaules sont alignés significativement plus loin
devant (+6,4° et +7,5° respectivement) quand la balle est jouée croisée comparé à un coup réalisé
long de ligne (Landlinger et al., 2010b).
2.1. Le rôle des hanches et du tronc
La rotation optimale du haut du corps est l’une des conséquences du moment cinétique. Une
corrélation étroite entre la rotation du haut du corps et la vitesse de raquette, indépendamment du
type de placement utilisé ou du niveau d’aptitude a été trouvée (Bahamonde & Knudson, 1998). La
rotation participe non seulement à la vitesse de la raquette (elle est responsable d’environ 10% de la
vitesse finale de la raquette), mais est également utilisée dans le pré-étirement des muscles de
l’épaule afin de leur permettre de produire une tension plus importante. Les valeurs de la littérature
concernant les déplacements des hanches et des épaules lors de la phase d’accélération (fin de la
préparation jusqu’à l’impact) sont reportées dans le tableau 5.
34
Tableau 5 : Déplacements angulaires des hanches et des épaules entre la fin de préparation et l'impact.
NR= non renseigné.
Auteurs Type de coup Niveau de jeu Epaules (°) Hanches (°) ratio (%)
Elliott (1989a) CD croisé et long de ligne Avancé 95,1 NR NR
Takahashi (1996) CD plat long de ligne Avancé 113,46 72,77 64,1
Takahashi (1996) CD lifté long de ligne Avancé 120,89 75,05 62,1
Elliott (1997) CD plat prise eastern Avancé 67 52,1 77,8
Elliott (1997) CD lifté prise eastern Avancé 115,14 64,84 56,3
Elliott (1997) CD plat prise western Avancé 116,9 76,3 65,3
Elliott (1997) CD lifté prise western Avancé 120,89 84,19 69,6
Lino et Kojima (2001) 98 60 61,2
Landlinger (2010) CD croisé Elite 115,8 77,8 67,2
Landlinger (2010) CD croisé Avancé 104,6 67,9 64,9
Landlinger (2010) CD long de ligne Elite 109,2 74,2 67,9
Landlinger (2010) CD long de ligne Avancé 98 63,2 64,5
Il est intéressant de noter que les ratios déplacement des hanches / déplacement des épaules
semblent généralement plus importants que celui reporté par Lino & Kojima (2001), pour qui 60% du
déplacement angulaire des épaules est dérivé du déplacement angulaire des hanches.
Lors de la phase d’accélération, les hanches et les épaules effectuent une rotation vers l’avant
(figure 8). Landlinger et al. (2010a) ont observé une séquence temporelle des pics angulaires. En
effet, les joueurs atteignent leur pic au niveau des hanches et des épaules respectivement 0,253 et
0,234 secondes avant l’impact. De plus, l’angle de séparation maximal hanches/épaules survient plus
tard (0,179 secondes avant l’impact) soulignant que les hanches ont débuté leur rotation vers l’avant
plus tôt que les épaules, augmentant probablement le pré-étirement du tronc. Cette séquence
temporelle a également été reportée en golf par Burden et al. (1998), démontrant que la rotation des
épaules continuait vers l’arrière pendant que les hanches débutaient leur rotation vers l’avant pour
initier l’accélération. Une seule étude a analysé à la fois les vitesses angulaires des hanches et du
tronc ainsi que leur coordination temporelle (Landlinger et al., 2010a). Dans celle-ci, le pic de vitesse
angulaire des hanches atteint 540,5 ± 40,5°/s et survient 0,075 secondes avant l’impact tandis que
celle du haut du tronc atteint 754 ± 82,1°/s et survient 0,057 secondes avant l’impact. De façon
intéressante, la coordination temporelle des rotations des hanches et des épaules est le principal
facteur différenciant les niveaux de jeu, dans la mesure où, avec des pics de vitesse identiques, les
35
meilleurs joueurs ont des vitesses plus importantes à l’impact en raison d’une accélération plus
tardive. L’importance de cette coordination temporelle est soutenue par l’étude de Seeley et al. (2011)
comparant les paramètres cinématiques au cours de coups droits réalisés à des vitesses de 50, 75 et
100% de la vitesse maximale. Elle a mis en évidence le rôle important du tronc dans l’augmentation
de la vitesse post-impact mais en soulignant l’évolution disproportionnelle de la vitesse angulaire qui
augmente beaucoup plus que l’amplitude angulaire (99% vs 28% respectivement pour passer de 50%
à 100% de la vitesse de balle maximale).
Figure 8. La rotation des hanches précède celle des épaules lors de la phase d’accélération
La rotation du tronc influence positivement le mouvement de l’épaule vers l’avant. Or, il est
établi que la vitesse de l’épaule vers l’avant contribue à environ 10% de la vitesse de raquette à
l’impact (Elliott et al., 2009). Ainsi, une plus grande vitesse de rotation du tronc pourrait permettre
d’augmenter la vitesse de l’épaule vers l’avant et donc de la raquette à l’impact (Seeley et al., 2011).
De plus, la rotation du tronc pourrait affecter la rotation interne de l’épaule dans la mesure où elle crée
un pré-étirement des muscles rotateurs internes de celle-ci (Bahamonde & Knudson, 2003).
36
Il est intéressant de noter que l’initiation de l’accélération à partir des hanches est similaire à
celle observée lors de la frappe en baseball (Welch et al., 1995). Dans cette étude, la vitesse
angulaire maximale des hanches (714°/s) intervient également 0,075 secondes avant l’impact et celle
du haut du tronc (937°/s) intervient 0,065 secondes avant l’impact. Les pics de vitesses angulaires des
hanches et des épaules lors de la frappe en baseball semblent plus importants que ceux observés
lors d’un coup droit en tennis.
Cette contribution du tronc dans la phase d’accélération du coup droit est mise en évidence
par les activités musculaires de l’oblique externe ipsilatéral et de l’érecteur spinal non dominant (figure
9). En effet, elles apparaissent significativement plus grande que les autres muscles abdominaux quel
que soit le type de placement (Knudson & Blackwell, 2000). Rota et al. (2012) ont observé une
relation significative entre la vitesse de balle post-impact et le niveau d’activation du muscle externe
oblique dominant d’une part, et entre l’augmentation de vitesse de balle post-impact et le début
d’activation du muscle érecteur spinal d’autre part. Cela confirme ainsi le rôle critique du muscle
externe oblique dominant dans l’augmentation de la vitesse de balle en coup droit (Elliott, 2003). De
même, Ikeda et al. (2009) ont suggéré que la vitesse d’un Medicine Ball lancé de côté (coordination
similaire à un coup droit) était générée principalement par les muscles externe oblique et grand
pectoral dominants, mais que l’activation du muscle externe oblique non dominant était également très
importante dans la performance. En fait, les muscles antagonistes et stabilisateurs lors d’une rotation
rapide du tronc sont essentiels pour maintenir la stabilité et la sécurité de la colonne vertébrale
(Kumar et al., 2001). Ainsi, lors d’un lancer de balle en baseball, l’oblique externe non dominant est le
muscle abdominal activé le premier, permettant de prévenir le haut du corps de pivoter en même
temps que les hanches en direction de la cible, et l’oblique externe dominant est activé presqu’en
même temps que la pose du pied lorsque la base de rotation du haut du corps est stabilisée
(Hirashima et al., 2002).
37
Figure 9. Les muscles oblique externe (C) et érecteur spinae non dominants (A) stabilisent la rotation du
tronc générée par le muscle oblique externe dominant (B).
Le travail du centre du corps (somme du travail produit par les hanches et les articulations du
dos au niveau lombaire et thoracique) représente 67,8% du travail total du corps lors d’un coup droit
(Nesbit et al. (2008). Il est caractéristique des meilleurs joueurs et un indicateur fort de la vitesse de
raquette (Nesbit et al. (2008). Cela supporte partiellement les conclusions de Lino & Kojima (2001) et
Kraemer et al. (1995) pour qui les couples de force au niveau des hanches et des jambes étaient
importants pour générer une rotation du haut du corps, une grande vitesse de raquette et un transfert
de force à la raquette.
2.2. Le rôle du membre supérieur
2.2.1. L’épaule
Les rotations anatomiques du membre supérieur contribuent pour environ 90% dans la vitesse
de raquette à l’impact (Elliott et al., 1989a), 74% de celle-ci provenant de la rotation interne du bras
pour 40% et de la flexion horizontale du bras pour 34% (Elliott et al., 1997). La plupart des études
s’accordent sur le fait que le pic de vitesse angulaire de la rotation interne de l’épaule surviendrait
après l’impact (Elliott & Marsh, 1989b; Landlinger et al., 2010b; Seeley et al., 2011) sauf une le
plaçant 10 ms avant l’impact (Takahashi et al., 1996). Seeley et al. (2011) ont constaté une variance
intra sujet pour cette variable rendant des différences statistiques plus difficiles à détecter et qui
pourrait expliquer sa constance avec l’augmentation de vitesse de balle post-impact, malgré son rôle
38
principal dans la contribution de vitesse de la raquette à l’impact (Elliott et al., 1989a). Landlinger et al.
(2010b) ont observé un pic de vitesse angulaire de rotation interne de l’épaule de 825 ± 53°/s
survenant 0,25 secondes après l’impact. Les pics de couple de force de rotation interne ont été
évalués à 43,0 ± 16,7 et 17,5 ± 18,0 Nm pour un placement en ligne et en appuis ouverts
respectivement (Bahamonde & Knudson, 2003). Ce pic de force intervient lorsque le bras est en
rotation externe et correspond aux observations également reportées au service mais à un degré
moindre car le bras, en coup droit, n’atteint pas des angles aussi importants qu’au service (Elliott,
2003). De plus, cette rotation externe serait plus importante lorsque le joueur utilise une prise fermée
et interviendrait au cours de la phase d’accélération, entre la fin de la préparation et l’impact, (Elliott et
al., 1997). Ce décalage inertiel est contré par une action musculaire excentrique des rotateurs internes
mettant en place un cycle étirement/détente.
Figure 10. La flexion horizontale de la partie supérieure du bras (A) et la rotation interne (B) contribuent
pour environ 74% dans la vitesse de raquette à l’impact (Elliott et al, 1997).
La contribution principale de cette rotation interne dans la vitesse horizontale de la raquette à
l’impact est mise en évidence par l’activité importante des muscles grand pectoral et sous-scapulaire
supérieure à 60% de l’IMVC (Ryu et al., 1988). Dans l’étude de Rouffet et al. (2009), cette activation
du grand pectoral survenait 0.24 ± 0.01 secondes avant l’impact et avant les autres muscles du
39
membre supérieur agonistes au mouvement (biceps brachial et fléchisseur radial du carpe à 0,22 ±
0,01 et 0,17 ± 0,01 secondes respectivement) chez des jeunes joueurs de tennis d’âge et de niveau
d’expertise considérablement différents, supportant l’existence d’une séquence d’activation proximo-
distale lors de la phase d’accélération qui restait relativement stable. De même, Rogowski et al. (2009)
ont observé que les muscles impliqués dans la rotation interne du membre supérieur étaient activés
0,40-0,30 secondes avant l’impact chez des joueurs adultes de niveau avancé. En revanche, il existe
une divergence d’interprétation concernant la fonction du muscle grand dorsal dans la phase
d’accélération. Rouffet et al. (2009) l’ont considéré comme antagoniste au mouvement et expliquait sa
co-activation pour stabiliser l’épaule, alors que Rogowski et al. (2009) l’incluaient dans les muscles
agonistes mais avec un niveau d’activité moyen. Son niveau d’activation augmenterait avec celui de la
vitesse de balle post-impact chez des joueurs de tennis adultes experts (Rota et al., 2012) et
distinguerait, parmi de jeunes joueurs, ceux capables de générer les vitesses horizontales de raquette
les plus importantes (Rogowski et al., 2011). Enfin, l’étude de Rota et al. (2012) démontre un début
d’activation plus précoce du grand pectoral lorsque la vitesse de balle post-impact augmente chez des
joueurs adultes sans toutefois observer d’augmentation du niveau d’activité. Parallèlement à cette
activité des muscles agonistes de l’épaule, une activité importante du grand dentelé a été mise en
évidence lors de la phase d’accélération (Ryu et al., 1988). Ce muscle est responsable de la
stabilisation de la scapula et aide à la positionner correctement lors du déplacement rapide de
l’humérus (Happee & van der Helm, 1995). De façon similaire, cette activation précoce du grand
dentelé lors d’un lancer en baseball pourrait être interprétée comme un ajustement postural
anticipatoire (Hirashima et al., 2002). Ce muscle fournirait une base stable pour l’articulation
glénohumérale anticipant la rotation dynamique de l’épaule à venir. Il est intéressant de noter qu’une
activité importante des muscles grand pectoral, sous-scapulaire et grand dorsal a également été
observée lors de la phase d’accélération du swing en golf (Pink et al., 1990). Enfin, le niveau
d’activation du muscle grand pectoral diminuerait significativement avec l’augmentation de la masse
de la raquette pour une même vitesse de balle post-impact délivrée, certainement en raison d’un
transfert de l’énergie potentielle stockée lors du trajet de la raquette en phase de préparation en
énergie cinétique pendant la phase d’accélération (Rogowski et al., 2009).
40
2.2.2. Le bras
L’autre muscle du membre supérieur ayant une activité importante lors de la phase
d’accélération est le biceps brachial (Ryu et al., 1988; Morris et al., 1989; Rouffet et al., 2009;
Rogowski et al., 2011). Cela pourrait provenir à la fois de sa position mécanique avantageuse pour
fléchir horizontalement l’épaule pendant le mouvement du coup droit, et de sa fonction stabilisatrice à
la fois de l’épaule et du coude (Escamilla & Andrews, 2009). Les muscles du coude ont, en effet, une
fonction stabilisatrice importante chez le joueur de tennis (Morris et al., 1989). Le muscle biceps
brachial stabilise le coude en le préservant de l’extension et l’activation du muscle triceps brachial
survient en fin de phase de frappe (Rouffet et al., 2009; Rota et al., 2012). La durée importante
d’activation du triceps brachial indique que le coude est stabilisé à la fin de la phase de frappe et
laisse supposer un rôle freinateur au début de la phase d’accompagnement (Rota et al., 2012). Une
augmentation de l’activation du muscle triceps brachial avec l’augmentation de vitesse de balle post-
impact pourrait également être expliquée par le phénomène de co-activation pendant la phase
d’accélération (Rota et al., 2012). Ce mécanisme permet de protéger l’articulation en décélérant les
mouvements avant que ceux-ci n’atteignent une amplitude trop importante qui peut endommager les
structures articulaires. Il est intéressant de noter qu’une pratique régulière du tennis, permettant de
mieux contrôler les forces autour de l’articulation du coude, pourrait aboutir à une diminution de cette
co-activation. En effet, les niveaux d’activités du triceps brachial lors de flexions isocinétiques du
coude sont moins importants pour des joueurs de tennis comparé à des sujets non pratiquants
(Bazzucchi et al., 2008).
L’activité du muscle biceps brachial augmente avec la vitesse de balle (Rota et al., 2012). La
plus grande composante du couple de force au niveau du coude est la force de varus. Des valeurs
comprises entre 26 et 62 Nm ont été observées lors de coups droits réalisés avec une prise semi-
fermée (Bahamonde & Knudson, 2003). La position du coude pendant la phase d’accélération est
variable en fonction des joueurs et peut être influencée par le type de prise adopté (figure 11).
41
Figure 11. Variation dans les degrés de flexion du coude à l’impact en coup droit.
Dans l’étude d’Elliott et al. (1997), les angles de flexion du coude entre la fin de préparation et
l’impact lors d’un coup droit lifté, sont moins importants avec une prise fermée qu’avec une prise semi-
fermée (de 91,1° à 99° vs 121,56° à 127,29°). Cet angle de flexion ne semble pas influencé par la
vitesse de balle post-impact (Seeley et al., 2011). La prise peut influencer le degré des contraintes sur
le coude dans la mesure où une prise fermée est davantage associée à une flexion du coude plus
importante (Elliott et al., 1997). Plus le coude est fléchi, plus la rotation du membre supérieur est
facilitée en raison de la diminution du moment d’inertie mais pourrait également engendrer de plus
grandes forces de tension sur le ligament collatéral médial du coude et des forces compressives sur la
partie latérale du coude. En effet, pour résister à une force de valgus appliquée sur un coude fléchi à
90°, les forces se distribuent pour 54% sur le ligament collatéral médian, 33% sur l’articulation
osseuse et 10% sur le tissu mou, alors qu’en position d’extension complète les distributions sont
presque similaires autour de 31% (Morrey & An, 1983).
Le type de préparation gestuelle pourrait également influencer les variations angulaires du
coude au cours de la phase d’accélération. La vitesse de flexion du coude à l’impact est
significativement plus importante avec une préparation multi-segmentaire comparée à une préparation
uni-segmentaire (Elliott et al., 1997). Dans une préparation multi-segmentaire, le pic angulaire du
coude survient pendant la phase d’accélération juste avant l’impact alors qu’avec une préparation uni-
segmentaire, le pic angulaire est déjà atteint en fin de préparation et varie peu jusqu’à l’impact. De
façon similaire, dans l’étude d’Elliott & Marsh (1989b), la flexion du coude survenait 0,06 secondes
avant l’impact et augmentait jusqu’à 0,02 secondes avant l’impact, ce qui pourrait avoir un effet positif
42
sur la vitesse linéaire du poignet. Toutefois, la vitesse angulaire du coude jouerait un rôle mineur dans
la génération de vitesse de raquette (Elliott et al., 1997; Elliott et al., 2009).
La variabilité intra-sujet concernant la position angulaire du coude lors de frappes en coup
droit serait faible contrairement aux vitesses et accélérations angulaires (Knudson, 1990) et confirmée
par différentes études cinématiques sur le coup droit (Elliott & Marsh, 1989b; Elliott et al., 1989a;
Takahashi et al., 1996; Landlinger et al., 2010a; Rogowski et al., 2011). Cette constance a également
été mise en évidence par un manque de différence dans les niveaux d’activation des muscles biceps
brachial et triceps brachial chez des jeunes en comparant des coups droits plats et liftés (Rogowski et
al., 2011). Enfin, la valeur pic ou à l’impact de flexion du coude ne sont pas influencés par la vitesse
de balle post-impact (Seeley et al., 2011).
2.2.3. L’avant-bras
Aujourd’hui, les prises fermées sont préférées dans la mesure où elles permettent plus
facilement d’imprimer un effet lifté à la balle et de conserver une orientation convenable de la raquette
à l’impact. Ce changement a permis des modèles différents de frappes plus violentes avec plus
d’action du poignet que jamais auparavant. Le poignet ne doit plus seulement réaliser une flexion
rigide dans un seul plan mais a aussi une action supplémentaire appelée « déviation radiale » ou
« déviation ulnaire » (figure 12).
Figure 12. Flexion du poignet (B), extension du poignet (A), déviation radiale (C) et déviation ulnaire (D).
Elliott et al. (1997) ont étudié l’influence des prises semi-fermées et fermées sur la contribution
de la rotation du membre supérieur à la vitesse de tête de raquette. Les joueurs utilisant une prise
fermée étaient capables de produire de plus grandes vitesses verticales à l’impact, ce qui est un
facteur important dans la production d’effet lifté (Groppel et al., 1983).
43
Le grip est assuré par la coactivation des fléchisseurs et des extenseurs du poignet et des
doigts (Morris et al., 1989). Oghuni et al. (2009) ont analysé l’influence d’une taille de grip adaptée sur
la force de frappe lors de coups droits réalisés « à blanc » (sans frappe de balle). Les joueurs avec
une force de grip et de pince importante ont démontré une augmentation de leur force de frappe en
augmentant la taille du grip. De plus, l’étude a démontré que la force de frappe était plus grande pour
les joueurs comparé aux joueuses et plus grande pour les joueurs expérimentés comparé aux non
expérimentés. Ainsi, la force du grip, en assurant un contact solide entre la raquette et la balle à
l’impact, prévient la tête de raquette de s’éloigner de sa trajectoire prévue sous l’influence des
grandes vitesses angulaires (Behm, 1988). Une force de grip de 600 N a été reportée chez des
joueurs Elite, aussi bien qu’une meilleure endurance de grip comparé avec des non-joueurs (Kibler &
Chandler, 1989).
La variabilité intra-sujet concernant la position angulaire du poignet lors de frappes en coup
droit serait faible contrairement aux vitesses et accélérations angulaires (Knudson, 1990). Elliott &
Marsh (1989b) et Landlinger et al. (2010a) ont trouvé des valeurs d’extension du poignet à l’impact de
119 et 127° respectivement. Le poignet est davantage mis à contribution dans le coup droit moderne
dans la mesure où il est frappé avec beaucoup d’effet lifté. Takahashi et al. (1996) ont observé une
augmentation d’environ 10% des contributions combinées de flexion palmaire et ulnaire aux vitesses
horizontale et verticale de raquette à l’impact entre le coup droit plat et le coup droit lifté. Cela suggère
que l’articulation du poignet contribue à produire de grandes vitesses de raquette à l’impact,
spécialement pour le coup droit lifté. La combinaison de la flexion palmaire et ulnaire peut contribuer
jusqu’à approximativement 25% de la vitesse de raquette à l’impact (Elliot, 2009). De plus, le pic de
vitesse angulaire de flexion du poignet augmente de 118% entre 50 et 100% de la vitesse maximale
d’un coup droit long de ligne (Seeley et al., 2011). Elliott et al. (1997) ont démontré que le type de
prise influençait les degrés de contribution des flexions palmaires, radiales et ulnaires. Ainsi, avec une
prise fermée, de plus grandes vitesses horizontales sont produites à partir de la flexion ulnaire et de
plus grandes vitesses verticales à partir de la flexion palmaire comparativement à une prise semi-
fermée (Elliott et al., 1997). En revanche, avec une prise semi-fermée, de plus grandes vitesses
verticales sont produites à partir de la flexion radiale (Elliott et al., 1997). En outre, l’importance de la
flexion radiale différencie la capacité de produire de l’effet lifté parmi de jeunes joueurs et génère de
plus grandes vitesses verticales comparativement à l’élévation humérale (Rogowski et al., 2011).
44
Finalement, ceci est confirmé par la relation existant entre les différentes prises et les sites
anatomiques lors de lésions au niveau du poignet, la prise semi-fermée impliquant davantage le côté
radial et la prise fermée le côté ulnaire (Tagliafico & al., 2009).
Le niveau de jeu ou la technique pourraient également influencer les couples de force de
flexion exercées sur le poignet dans la mesure où des valeurs importantes (39 Nm) ont été observées
pour des joueurs intermédiaires comparativement à des joueurs avancés (Bahamonde & Knudson,
2003). D’un point de vue temporel, la flexion du poignet débute 0,06 secondes avant l’impact et
contribue à produire un pic moyen de vitesse linéaire de raquette 0,01 secondes avant l’impact (Elliott
& Marsh, 1989b).
Le niveau d’activation des muscles fléchisseur et extenseur radial du carpe semblerait être
relié au niveau de jeu et au type de coup réalisé. En effet, de jeunes joueurs capables de générer de
plus grande vitesse horizontale de raquette à l’impact lors d’un coup droit plat démontrent une plus
grande activité du fléchisseur radial du carpe que les autres Rogowski et al. (2011). Une courte
activation de ce muscle juste avant l’impact suffit à l’accélération de la tête de raquette (Rogowski et
al., 2007). Cette activité correspond à la flexion de la main qui serait utilisée pour générer le
mouvement rapide vers l’avant de la raquette à la fin de la phase d’accélération (Elliott & Marsh,
1989b; Takahashi et al., 1996). Ceci est en accord avec les résultats de l’étude de Seeley et al. (2011)
dans laquelle les vitesses angulaires de flexion du poignet à l’impact étaient significativement
différentes pour des coups droits exécutés à 100%, 75% et 50% de la vitesse maximale de balle post-
impact, avec des valeurs moyennes de 1337 ± 493, 1021 ± 352 et 612 ± 241°/s respectivement.
Toutefois, la forte co-activation des muscles fléchisseur et extenseur radial du chez des jeunes
réalisant un coup droit lifté d’attaque démontre qu’ils sont recrutés principalement pour serrer la
raquette fermement à l’impact (Rouffet et al., 2009). Ceci est en accord avec les conclusions d’autres
études (Chow et al., 1999; Rogowski et al., 2011). Cette force de préhension de la raquette à l’impact
pourrait conditionner la précision du coup dans la mesure où une dégradation de la précision en coup
droit a été observée parallèlement à une diminution du niveau d’activation des muscles fléchisseur et
extenseur radial du carpe lors d’une étude visant à observer les effets de la fatigue sur la performance
(Rota & Hautier, 2012).
45
3. La phase d’accompagnement
L’accompagnement est une phase de décélération qui varie constamment car il dépend de
nombreux facteurs comme la prise, le type de coup joué, et l’intention tactique du coup. La vitesse de
raquette à l’impact détermine la quantité du moment transférée de la raquette à la balle. Ainsi, pour
obtenir une grande vitesse de balle post-impact, l’objectif est de continuer l’application de force à la
raquette aussi longtemps que possible dans la direction du coup pour augmenter le moment de la
raquette, et, par conséquence, celui de la balle (Bahamonde & Knudson, 2003). Pour Ellenbecker et
al. (1988), la phase décélérative devrait déterminer les composantes de trajectoire et de vitesse de la
performance et nécessiterait un entrainement excentrique spécifique. Même si la force exercée par la
balle sur la raquette à l’impact agit pour ralentir le bras, la raquette conserve environ 80% de sa
vitesse après l’impact (Elliott et al., 1989a). Les joueurs avancés accélèrent leur raquette jusqu’à
l’impact de telle sorte que le pic de vitesse horizontale de raquette survient à l’impact (Knudson &
Bahamonde, 2001; Landlinger et al., 2010a). En général, la trajectoire de raquette dépend toujours du
type de coup joué et de la quantité de rotation que le joueur veut imprimer à la balle (Elliott et al.,
2009). Ainsi, Elliott et al. (1997) ont indiqué que la trajectoire de la raquette pré-impact vers le haut en
coup droit lifté continuait après l’impact à un angle de 42,9° pendant le début de la phase
d’accompagnement. De même, la vitesse verticale maximale de la tête de raquette est atteinte après
l’impact indiquant une trajectoire plus raide lors de l’impact et dans la phase d’accompagnement pour
un coup droit lifté (Landlinger et al., 2010a). Ainsi, une contraction excentrique des groupes
musculaires opposés au mouvement vers l’avant devient nécessaire pour décélérer le mouvement et
éviter les blessures (Kibler, 1995). Cela est mis en évidence par une diminution graduelle de la vitesse
de la tête de raquette et du poignet survenant après l’impact (Elliott et al., 1997), une diminution
importante de l’activité des muscles du tronc (Knudson & Blackwell, 2000) et des muscles agonistes
du membre supérieur (Ryu et al., 1988). Il existe une désactivation musculaire séquentielle, les
muscles extenseur radial du carpe et biceps brachial étant les premiers désactivés en relation avec la
fin du mouvement vers l’avant du membre supérieur, suivis des muscles oblique externe, grand
pectoral, grand dorsal et fléchisseur radial du carpe en relation avec la fin de la rotation interne de
l’épaule et de la rotation du tronc, puis finalement des muscles deltoïde moyen, triceps brachial et
deltoïde antérieur en relation avec la décélération du membre supérieur pendant l’accompagnement
(Rogowski et al., 2009). De façon intéressante, la vitesse de balle post-impact ne semblerait pas
46
modifier cette séquence de désactivation (Rota et al., 2012) ni l’utilisation de raquettes alourdies
jusqu’à +16% de la raquette personnelle (Rogowski et al., 2009). Toutefois, Rota et al. (2012) ont
FRQVWDWpXQHGpVDFWLYDWLRQSOXVWDUGLYHSRXUOHVPXVFOHVpUHFWHXUVSLQDOELFHSVEUDFKLDOHWÀpFKLVVHXU
radial du carpe quand la vitesse augmente pouvant être expliqué par la nécessité de ralentir la
rotation du tronc, la rotation interne du bras et la flexion du coude ainsi que par la nécessité de tenir
fermement la raquette pendant l’accompagnement. Pour décélérer la rotation du tronc, une
cocontraction de la musculature abdominale et du bas du dos augmenterait la stabilité de la colonne
vertébrale (Ng et al., 2003). Enfin, une augmentation concomitante de l’activation du muscle sous-
épineux a été constatée par Ryu et al. (1988).
Dans l’étude de Landlinger et al. (2010a), la rotation des hanches et des épaules finit
significativement plus loin lors dans le coup droit croisé que le long de la ligne (+6,8 et +6,4°
respectivement pour les joueurs Elite ; +11,3 et +9,1° pour les juniors nationaux) De plus, les joueurs
Elite démontrent une tendance vers de plus grandes rotations des hanches et des épaules à la fin du
mouvement de raquette vers l’avant comparé aux juniors nationaux (+7,8 et +15,7° respectivement
pour le coup droit croisé ; +12,3 et +18,4° pour le coup droit long de ligne). Cela pourrait être le
résultat de la plus grande vitesse angulaire des hanches et du haut du tronc à l’impact chez les
MRXHXUV(OLWH$LQVLOHV¿QVGHJHVWHGpPRQWUHQWO¶LPSRUWDQFHGHODURWDWLRQGXFRUSVjODIUDSSHHWLO
est courant de voir l’épaule dominante complètement orientée en direction du filet la raquette pointant
vers l’arrière. Pour Elliott & Reid (2011), il y aurait une certaine stabilité concernant l’angle d’abduction
de l’épaule et de flexion du coude proches de 90° et de plus larges variations pour l’angle du poignet
(figure 13).
Figure 13. Variations des positions de la raquette en fin de phase d’accompagnement.
47
De plus, une frappe puissante avec une rotation vigoureuse des hanches et du tronc amène la
plupart du temps les joueurs à décoller du sol et de se rééquilibrer soit sur la jambe avant soit sur la
jambe arrière en fonction du type de placement adapté. Cela permet aux joueurs d’une part de ralentir
les actions rapides des segments corporels, et d’autre part de dissiper l’énergie cinétique pour
maintenir l’équilibre. Ainsi, une vitesse linéaire de la hanche droite peu modifiée indique que les
joueurs continuent à se déplacer vers l’avant après l’impact (Elliott et al., 1997).
En résumé
Le coup droit a considérablement évolué d’un point de vue tactique et technique, et être
capable de générer une vitesse optimale dans toutes les situations à partir de ce coup est un
facteur important dans la réussite à Haut-Niveau. La vitesse du jeu moderne impose de frapper la
balle en coup droit dans des situations de contraintes spatiales et temporelles variables et
développer la variabilité technique dès la formation du jeune joueur devient incontournable dans
un projet à long terme. Un joueur doit pouvoir réaliser des coups droits avec des placements
variés adaptés à la situation de jeu et à l’intention tactique, mais aussi délivrer des trajectoires
variées avec une quantité plus ou moins importante de rotation de balle. Devant cette diversité,
les études biomécaniques ont pu mettre en évidence des repères fondamentaux dans l’exécution
du coup droit expliquant le rôle des différents segments corporels impliqués dans la frappe et leur
contribution respective dans la vitesse de raquette à l’impact. Ainsi, une utilisation efficiente de la
chaine cinétique mettant en jeu de façon séquentielle les membres inférieurs, le tronc, et le
membre supérieur pourra répondre au double objectif de performance et de prévention de la
blessure. Pour améliorer la performance du coup droit, des lancers de Medecine-Balls sur le côté
ont été recommandés car ils simulent cette chaine cinétique en appliquant une surcharge visant
le développement de la puissance (Roetert et al., 2009). Toutefois, aucune étude scientifique n’a
validé cette hypothèse et le choix des masses utilisées ne reposent sur aucun critère précis. De
plus, il n’existe, à notre connaissance, aucune publication faisant référence à l’utilisation de
Medecine-Ball avec anse permettant de le lancer avec un seul bras. Ce type de lancer se
rapproche pourtant davantage de la cinématique du membre supérieur dominant lors d’un coup
droit. Ainsi, il semble intéressant de mieux comprendre, d’une part, les relations pouvant exister
48
entre la puissance développée lors de lancers de Medecine Ball à deux mains avec différentes
masses sur le côté et la vitesse maximale de balle produite en coup droit et, d’autre part, les
différences pouvant exister au niveau de la coordination musculaire entre les deux types de
lancer et le coup droit. Enfin, dans l’objectif d’obtenir encore plus de spécificité, il serait
intéressant de mener une étude sur les effets d’un entrainement avec raquette lestée sur la
vitesse de balle produite en coup droit. En effet, l’utilisation de battes alourdies en baseball a fait
l’objet de différentes études et a démontré son efficacité dans l’amélioration de la vitesse de batte
à l’impact (Szymanski et al., 2009).
49
CHAPITRE 2 : DEVELOPPER LA VITESSE DE BALLE EN COUP DROIT
50
Cadre théorique Chapitre 2 : Développer la vitesse de balle en coup droit
En tenant compte du principe de la chaine cinétique impliquée au cours de la réalisation du
coup droit en tennis, une production de vitesse maximale de raquette à l’impact est le résultat d’une
sommation successive des forces générées par les membres inférieurs, transférées jusqu’au membre
supérieur dominant puis à la raquette. Si une bonne coordination est respectée, il est donc possible
d’émettre l’hypothèse que l’amélioration de la vitesse de chaque segment impliqué pourrait produire
successivement des vitesses de rotation plus grandes qui, en retour, augmenterait la vitesse de
raquette à l’impact. Pour produire cette vitesse, le joueur doit d’abord vaincre l’inertie de sa raquette,
qui est proportionnelle à sa masse puis doit continuer à accélérer sur toute l’amplitude du mouvement
de façon à obtenir la vitesse maximale au moment de la frappe. La vitesse de raquette à l’impact
semblerait donc être déterminée par l’importance de la force musculaire exercée avant la frappe.
Celle-ci dépend directement de la force et de la vitesse de contraction des muscles effecteurs
responsables du mouvement et du niveau de co-activation des muscles antagonistes, de la force
exercée sur la raquette, et de la vitesse résultante de cette dernière. En raison de l’application de
forces élevées sur un temps très court (< 300 ms), il apparaît donc nécessaire, pour obtenir une
amélioration de la vitesse de balle, de développer une « puissance explosive » (Newton & Kraemer,
1994).
Étonnamment, en tennis, il existe peu de recherches pour justifier l’efficacité de programmes
d’entrainement de force et/ou de puissance (Reid & Schneiker, 2008). Les propositions
d’entrainement de la force et de la puissance en tennis dans la littérature sont donc avant tout
élaborées à partir de déductions faites au regard du besoin du joueur de tennis de s’adapter au
stimulus mécanique et physiologique provoqué par l’entrainement et la compétition à long terme, plus
que sur des résultats expérimentaux validant des protocoles d’entrainement. Ainsi, l’analyse de la
littérature scientifique des prochaines sections résumera en premier lieu les caractéristiques des
indices de force des joueurs de tennis et les programmes d’entrainement variés destinés à l’améliorer.
Puis, nous aborderons la méthodologie du développement de la puissance et son transfert dans le
geste sportif. Pour cela, nous analyserons les différentes modalités de l’amélioration de la vitesse de
balle dans d’autres activités sportives pouvant présenter, à l’observation, des gestuelles similaires à
celles du tennis.
51
I. Relation entre la force musculaire et la performance en tennis
1. Relation entre les indices de force et/ou de puissance avec le niveau de jeu
En raison de l’importance de la puissance musculaire dans le jeu de tennis, le renforcement
musculaire est devenu un outil important dans l’entrainement pour optimiser les facteurs de la
performance neuromusculaire reliés aux coups principaux (Kramer et al., 1995). Dans une étude
visant à hiérarchiser les différentes capacités motrices reliées à la performance en tennis, Müller et al.
(2000) ont analysé les performances de 15 des meilleurs joueurs autrichiens âgés entre 16 et 18 ans
lors de 14 tests retenus en raison de leur corrélation positive avec le niveau de performance des
joueurs. Les auteurs ont ainsi pu démontrer que le facteur caractérisant la puissance et la force
spécifique contribuait pour 27% à la performance, le plus important étant celui caractérisant l’agilité
spécifique en course (49%) et le plus faible celui caractérisant l’endurance de base et spécifique
(17%). Les tests utilisés pour la puissance et la force spécifique du haut du corps étaient la force de
grip et le lancer d’un ballon (environ 400g). Ces résultats sont en ligne avec une étude évaluant des
joueurs de 13 à 16 ans et dans laquelle le classement des joueurs était fortement corrélé avec sept
variables dont les pompes et la rotation interne et externe de l’épaule dominante (Roetert et al., 1996).
Girard et al. (2009) ont également évalué 12 joueurs âgés de 13,6 ± 1,4 ans et ont démontré que la
force de préhension du bras dominant était fortement corrélée avec le classement du joueur (r=0,67).
Il est intéressant de noter que l’âge des sujets testés apparaît comme un facteur important
dans les analyses de corrélation entre performance physique et niveau de jeu. En effet, Roetert et al.
(1992) n’ont pas pu démontrer de relations significatives entre les performances physiques chez 83
jeunes de 8 à 12 ans et le classement national ou l’évaluation qualitative du coup droit. En revanche
une relation significative a été démontrée entre le classement national et l’évaluation qualitative du
coup droit (r=0,68) laissant supposer que la qualité technique serait le meilleur indicateur des
différents niveaux de jeu pour les jeunes pré-pubères et pubères.
1.1. Relation entre les indices de force et/ou puissance et la vitesse de balle
Les études mettant en relation différentes capacités de force avec la vitesse de balle produite
en coup droit sont assez rares et concernent majoritairement le service, certainement en raison de la
plus grande facilité d’investigation liée à ce coup. La majorité des études ont évalué la force à partir de
52
tests isocinétiques et avaient pour objectif, soit de rechercher des prédicteurs de la performance, soit
d’évaluer l’efficacité de protocoles d’entrainement.
1.2.1. Tests cliniques pour prédire la performance
Plusieurs études ont démontré des relations significatives entre des mesures de force
isocinétique de rotation interne de l’épaule et la vitesse de balle en coup droit (Perry et al., 2004;
Signorile et al., 2005), et au service (Cohen et al., 1994; Gelen et al., 2009). Cette relation semble
logique dans la mesure où la rotation interne de l’épaule contribue pour 54% à la vitesse de raquette
au service (Elliott et al., 1995) et pour 40% en coup droit (Elliott et al., 1997). Toutefois, si la force de
rotation interne de l’épaule semble un facteur important, elle n’est pas suffisante pour prédire, seule, la
vitesse de balle finale qui est une combinaison de plusieurs facteurs comme la technique, la
coordination, la souplesse et la force (Pugh et al., 2003). En effet, la souplesse articulaire, et en
particulier la flexion du poignet dominant, la flexion de l’épaule dominante et la rotation interne de
l’épaule dominante à 0° d’abduction sont également corrélées positivement avec la vitesse de balle au
service (Cohen et al., 1994; Kraemer et al., 1995; Gelen et al., 2009).
1.2.2. Evaluation de protocoles d’entrainement
Les études concernant les effets de protocoles d’entrainement sur la vitesse de balle en tennis
sont assez rares. De plus, en accord avec les résultats des tests cliniques précédemment cités, elles
sont majoritairement orientées sur le développement de la force de rotation interne de l’épaule. Ainsi,
différentes études ont démontré que son amélioration résultait en une amélioration de la vitesse de
balle en service après des protocoles d’entrainement isocinétiques (Ellenbecker et al., 1988; Mont et
al., 1994) ou dynamiques avec des élastiques et haltères légères (Treiber et al., 1998).
D’autres études ont démontré des améliorations parallèles de force maximale du haut du
corps et de vitesse de balle en service et en coup droit après 9 mois d’entrainement de force générale
chez des joueuses universitaires (Kraemer et al., 2000; Kraemer et al., 2003). La force maximale était
évaluée à partir d’exercices de développé couché et de développé vertical. Les résultats de ces deux
études sembleraient apporter une preuve du bénéfice d’un entrainement de force au niveau des
membres supérieurs pour la performance en tennis chez les femmes. Toutefois, le manque de groupe
contrôle dans ces deux études ne permet pas d’affirmer que l’entrainement de force soit le principal
responsable de cette amélioration de vitesse de balle. En effet, l’objet de ces études n’était pas
53
d’analyser les relations entre les performances physiques et la vitesse de balle, et aucune conclusion
sur le sujet n’a été faite par les auteurs. Toutefois, ces résultats confirment les relations positives déjà
observées lors d’une étude précédente entre la performance au développé vertical et les vitesses de
balle en service et en coup droit chez des joueuses de niveau régional et national non entrainées en
force (Kraemer et al., 1995).
En résumé
Si la force de rotation interne de l’épaule semble être un facteur important dans la production
de vitesse de balle au service et en coup droit, la recherche scientifique en tennis présente un
manque évident concernant les autres facteurs de la chaine cinétique contribuant également à la
production de vitesse de balle, notamment la rotation du tronc. Il existe seulement deux études
analysant la force du tronc mais dont l’objectif n’était pas de rechercher une relation avec la
performance. Roetert et al. (1996) ont démontré une corrélation significative entre le test de lancer de
Médecine Ball (MB) de 2,7 kg au-dessus de la tête en avant et en arrière et les résultats au test de
force isocinétique de flexion/extension du tronc chez des joueurs et joueuses Elite âgés en moyenne
de 15 ans. Evoquant la participation plus importante de la rotation du tronc dans le tennis moderne,
Ellenbecker & Roetert (2004) ont cherché à quantifier la force de rotation du tronc des deux côtés. Il
n’y avait aucune différence entre les deux côtés avec un test de force isocinétique de rotation du tronc
chez des joueurs adultes des deux sexes. De plus, une corrélation significative entre le test de lancer
de MB de 2,7 kg en rotation simulant le coup droit et le revers et le test isocinétique a également été
démontrée. Ainsi, il nous semble important d’analyser la littérature scientifique concernant d’autres
activités sportives impliquant des vitesses de lancer ou de frappe, et, dans lesquelles, les techniques
utilisent également un mouvement de rotation dans le plan transversal. De plus, la plupart des études
citées précédemment ont utilisé des méthodes d’évaluation isocinétique uniarticulaire qui peuvent être
critiquable au regard de l’adéquation avec le geste sportif (Abernethy et al., 1995). Les mouvements
de frappe en tennis impliquent une accélération et une décélération d’une masse constante. En
conséquence, il serait plus spécifique de mesurer soit la vitesse ou la puissance réalisée avec une
masse constante plutôt que mesurer la force produite à une vitesse constante. Un tel concept de test
a été appelé « inertiel » pour refléter le fait que la mesure implique une charge gravitationnelle
constante (Falvo et al., 2006). Il s’agit là d’un critère essentiel étant donné que la capacité d’une
54
évaluation musculaire à refléter le niveau de performance est d’autant plus importante que les
conditions d’effort se rapprochent de l’exercice fonctionnel.
La suite de notre travail nous conduira donc, dans un premier temps, à définir les paramètres
sous-tendant le développement de la puissance explosive et son évaluation inertielle, puis, de mettre
en évidence les méthodes utilisées dans les sports de lancer ou de frappes avec rotation dans
l’objectif d’améliorer la vitesse de l’instrument et/ou de la balle.
II. La puissance dans les sports de lancer et de frappe
1. Définition de la puissance
Lors d'un mouvement poly-articulaire, la puissance externe totale est le produit de la force
externe développée et de la vitesse du mouvement :
Il est possible d’établir une relation permettant d’étudier les capacités de production de
puissance en fonction, soit de la vitesse de mouvement, soit de la force développée (figure 14). En
effet, l’observation de la courbe force/vitesse permet de mettre en évidence qu’un maximum de force
est exercée avec des vitesses faibles et qu’une vitesse maximale est produite avec des charges
faibles. Ainsi, une relation inverse existe entre ces deux variables et la puissance maximale (Pmax)
est générée pour des niveaux de force et de vitesse optimaux.
55
Figure 14. Relations Force/Vitesse, Force/Puissance, Vitesse/Puissance, et charge optimale (adapté de

Haff & Nimphius, 2012). La courbe de puissance (…) atteint un point culminant pour une valeur de force
donnée.
Le placement d’un mouvement sportif sur cette courbe force/vitesse dépend en général de la
masse de l’objet à déplacer, dans la mesure où la vitesse du mouvement est aussi rapide que
possible. Ainsi, cette courbe force/vitesse a été utilisée dans la méthodologie de l’entrainement pour
définir différentes zones comprises entre la « force/vitesse » et la « vitesse/force » (Siff, 2003). La
« vitesse/force » est définie comme la capacité à réaliser un mouvement contre une résistance
relativement faible et est évaluée en termes de vitesse de mouvement. Inversement, la
« force/vitesse » est considérée comme la capacité d’exécuter rapidement un mouvement contre une
résistance extérieure relativement élevée et est évaluée en termes de charge (figure 15).
56
Figure 15. Courbe force / Vitesse et les différentes terminologies de terrain (adapté de Miller, 1997b ;
Jidovtseff et al., 2009).
1.1. Facteurs déterminant la production de puissance maximale
Le développement de la puissance maximale est influencé par des facteurs nerveux,
structuraux, et liés à l’étirement (Cormie et al., 2011a). Les facteurs nerveux concernent le
recrutement spatial et temporel des unités motrices, la synchronisation de l’activité des unités motrices
(coordination intramusculaire), la coordination intermusculaire à la fois des muscles producteurs du
mouvement (synergie), mais aussi des muscles agonistes et antagonistes permettant l’enchainement
de l’action. Les facteurs structuraux concernent la section transversale du muscle qui traduit le
nombre d’unités motrices et de myofibrilles (hypertrophie), la composition du muscle en fibres lentes
de type I et rapides de types IIa et IIx. Les facteurs liés à l’étirement correspondent au réflexe
myotatique et à l’élasticité musculaire mis en jeu au cours du cycle étirement/détente de la contraction
musculaire.
Ces paramètres influencent le taux de développement de la force (RFD) défini comme la
variation du développement de la force sur la variation de temps (Stone et al., 2007). Celui-ci
détermine la force qui peut être générée dans les premières 200 ms d’un mouvement (Aagaard et al.,
2002). Il est amélioré particulièrement par les augmentations de la fréquence de décharge des unités
motrices (Aagaard, 2003). C’est un facteur primordial pour développer une « puissance explosive »
57
(Newton & Kraemer, 1994). Il est caractérisé par la pente de la courbe force/temps, et la quantité
d’activité musculaire observée par électromyographie (EMG) (figure 16).
Figure 16. Enregistrement de l’activité musculaire (EMG) et du niveau de force développée dans le temps
pour les sujets A et B lors d’une contraction isométrique maximale. Le sujet A présente une pente plus
raide démontrant une production de force plus importante que le sujet B au cours des premières 200 ms,
caractérisant le taux de développement de la force (RFD).
1.2. Evaluation de la puissance maximale
La charge permettant d’atteindre la puissance maximale dans un mouvement donné a été
l’objet de nombreuses études scientifiques (Kawamori & Haff, 2004). Elle est communément appelée,
dans la littérature scientifique, la “charge optimale” (Cormie et al., 2011b). Elle varie entre les groupes
musculaires, et est affectée par l’expérience en entrainement du sujet, aussi bien que par le choix de
l’exercice (Cronin & Sleivert, 2005). L’intérêt de sa détermination est de pouvoir ajuster les charges
d’entrainement visant son développement, mais également de pouvoir contrôler son évolution dans le
temps et de valider certains protocoles d’entrainement (Baker, 2001a ; Baker & Newton, 2005).
L’évaluation de la puissance explosive du haut du corps peut être soit directe au cours, par exemple,
d’un exercice de développé couché avec éjection de la barre (DCej) (Thomas & al., 2007), ou de
58
pompes pliométriques (Hogarth & al., 2013) soit indirecte par des tests de lancers de Medecine-Balls
(MB).
1.2.1. Evaluation directe
L’évaluation directe du pic de puissance généré au cours d’un exercice impliquant les
membres supérieurs peut être réalisée avec des mouvements cycliques ou acycliques. Les tests
impliquant des mouvements cycliques se réalisent sur un ergomètre en tournant une manivelle et la
puissance maximale est déterminée en fonction de la relation force / vitesse établie. Dans les tests
impliquant des mouvements acycliques, plus proches de la réalité du terrain, les variables cinétiques
de force et de puissance générées au cours d’un mouvement linéaire sont évaluées à partir de
mesures de variables cinématiques comme la distance et l’accélération, et la fiabilité de cette méthode
a été démontrée (Siegel et al., 2002). Il est ainsi possible d’utiliser une plateforme de force pour
mesurer directement la force et déterminer la puissance à partir de la vitesse de déplacement du
centre de gravité du sujet. D’autres appareils utilisés pour les mesures cinématiques sont les
transducteurs linéaires et les accéléromètres (figure 17). Les transducteurs linéaires mesurent le
déplacement en fonction du temps par l’intermédiaire d’un câble fixé à la charge en déplacement. Les
accéléromètres mesurent l’accélération en fonction du temps et sont placés sur la charge déplacée. Ils
répondent aux changements minimes d’accélération dans les directions linéaires et radiales avec une
précision comparable aux systèmes de laboratoire (Davey et al., 2007). Ces deux types de
dynamomètres inertiels ne mesurent pas directement les forces produites par le sujet, mais plutôt les
conséquences de celles-ci sur la mobilisation d’une charge.
59
Figure 17. Transducteur linéaire et accéléromètre utilisés pour mesurer les variables cinématiques du
mouvement de la barre lors d’un exercice de développé couché (DC).
La masse soulevée étant connue, toutes les autres grandeurs physiques s’obtiennent par
traitement mathématique (figure 18).
Figure 18. Traitement mathématique nécessaire pour obtenir les mesures de la force, de la vitesse et de la
puissance à partir d’un capteur de déplacement ou d’un accéléromètre (Jidovtseff et al., 2008).
De façon intéressante, Andre et al. (2012) ont démontré la possibilité d’utiliser un transducteur
linéaire pour évaluer la puissance de rotation du tronc dans le plan transverse à partir d’une machine
60
à poulie, et ceci avec une bonne fiabilité test-retest dans leurs conditions d’expérimentation puisque
les coefficients de corrélation intra groupe étaient compris entre 0,94 à 0,97 (figure 19).
Figure 19. Utilisation d’un transcodeur linéaire pour évaluer la puissance de rotation du tronc dans le plan
transversal à partir d’un appareil à poulie (Andre et al., 2012).
Crewther et al. (2011) ont observé unH YDOLGLWp PR\HQQH j IRUWH S – 0,001) pour
l’estimation du pic de force et du pic de puissance avec ces deux systèmes. Toutefois, d’un point de
vue pratique, les transcodeurs linéaires sont limités à des conditions très précises et restrictives
d’utilisation. Les accéléromètres, quant à eux, semblent donc répondre davantage aux besoins
pratiques du terrain. Un appareil comme le Myotest a été décrit comme un instrument valide pour
mesurer la force et la puissance dans un exercice de DCej (Comstock et al., 2011). De plus, les
accéléromètres permettent de se rapprocher davantage de la liberté de mouvement des gestes
sportifs (figure 7). Ainsi, ils ont été utilisés pour évaluer la puissance d’un coup de poing en boxe
(Waliko et al., 2005), mais aussi en cricket pour mesurer différentes variables du swing (Sarkar et al.,
2012).
61
Figure 20. Utilisation d’accéléromètres pour évaluer la puissance d’un coup de poing en boxe (A) et les
variables du swing en cricket (B).
1.2.1.1. Protocoles des méthodes directes d’évaluation de la Pmax
La zone d’entrainement de la puissance a souvent été déterminée sur la seule base de la
connaissance d’1 RM dans l’exercice utilisé (Miller, 1997b). L’intérêt d’une évaluation directe de la
puissance, dans la méthodologie de l’entrainement, est de pouvoir déterminer les relations
charge/vitesse et charge/puissance (figure 21) pour cerner plus précisément les différentes zones
d’entrainement présentées précédemment sur la figure 2 et souvent proposées en pourcentage de 1
RM (Jidovtseff et al., 2009; Jandacka & Uchytil, 2011). Les profils charge-vitesse et charge-puissance
établis par ces protocoles s’avèrent d’une grande utilité dans le cadre du suivi de l’entraînement, mais
aussi dans l’étude des caractéristiques musculaires. Une utilisation transversale permet de comparer
des groupes ou des individus (Bosco et al., 1995; Izquierdo et al., 1999). Une utilisation longitudinale
met en évidence les effets spécifiques d’un entraînement (Newton et al., 1999). La détermination du
1RM n’est pas obligatoire, ce qui apparaît clairement avantageux dans de nombreux contextes,
notamment cliniques. Les profils théoriques peuvent être mis à profit pour déterminer les charges
d’entraînement à partir de critères précis de force, de vitesse et de puissance mais aussi pour estimer
le 1RM (Jidovtseff et al., 2011).
Pour les tests sur ergomètre impliquant des mouvements cycliques, le pic de puissance est
défini comme la puissance à laquelle une charge supplémentaire induit une diminution de la
puissance produite (Baker & Davies, 2006; Bouhlel et al., 2007; Chelly et al., 2010). Cette puissance
62
étant spécifique à l’exercice cyclique réalisé, sa détermination ne présente que peu d’intérêt pratique
dans le cadre d’un entrainement de la vitesse de lancer ou de frappe, contrairement aux tests
impliquant un mouvement acyclique. Pour ces derniers, afin d’établir les relations charge/vitesse,
Jidovtseff et al. (2011) ont suggéré de mesurer la vitesse moyenne et non le pic de vitesse. Cette
dernière représente mieux la capacité du sujet à déplacer la charge tout au long de la phase
concentrique, et diminue linéairement avec l’augmentation de la charge, rendant l’analyse
mathématique plus facile. Ces auteurs recommandent de mesurer la vitesse moyenne pour 3-4
charges progressivement augmentées avec 3-5 séries pour chacune d’entre elles et une récupération
complète. De plus, il ne semble pas nécessaire d’utiliser des charges très lourdes mais la diminution
de vitesse moyenne entre la charge la plus légère et la plus lourde devrait atteindre au moins 0,5 m/s.
Toutefois, les critères de fiabilité et de validité de ces tests restent peu connus lorsqu’ils se rapportent
à la performance sportive de terrain (Falvo et al., 2006).
Figure 21. Relations charge/vitesse et charge/puissance pour un exercice de développé couché (adapté
de Jidovtseff et al., 2008).
De façon intéressante, Van den Tillaar & Ettema (2004) ont observé que cette relation linéaire
charge/vitesse existait également pour des lancers de balles dont la masse est comprise entre 0,2 et
0,8 kg et avec une incrémentation de 0,1 kg (figure 22).
63
Figure 22. Relation entre la masse de la balle et la vitesse de lancer (adapté de Van den Tillaar & Ettema,
2004).
1.2.1.2. Relation entre les tests d’évaluation directe et la performance sportive
Le test avec mouvements cycliques des membres supérieurs sur un ergomètre a été utilisé
par certains auteurs pour étudier les relations avec la performance de terrain. Ainsi, des relations
entre le pic de puissance mesuré au test et la performance en lancer de javelot mais également avec
le tir en handball ont été observés (Bouhlel et al, 2007; Chelly et al, 2010). Pour les tests avec
mouvements acycliques, plusieurs études ont démontré une relation entre la vitesse maximale du
ballon lors d’un tir en handball et la Pmax obtenue à partir d’un test de développé couché (Marques et
al., 2007 ; Debanne & Laffaye, 2011), ou les valeurs de vitesses obtenues à 30% de 1 RM
(Gorostiaga et al. ,2004).
1.2.2. Evaluation indirecte
Les tests de terrain facilement mis en place permettent à la fois d’évaluer les qualités
explosives du haut du corps ou de la musculature du tronc et de contrôler l’efficacité de
l’entrainement. Ils ont fait l’objet de plusieurs études analysant la fiabilité de tests avec MB.
L’utilisation de MB permet d’utiliser des mouvements dynamiques se rapprochant des techniques
sportives. La technique de lancer varie donc en fonction de celles-ci. Une analyse de la littérature
scientifique permet de repérer trois types de lancer utilisés pour les tests du haut du corps : les
lancers au-dessus de la tête vers l’avant ou l’arrière, les lancers à partir de la poitrine à une ou deux
mains, les lancers sur le côté en rotation (tableaux 6-9).
64
Les lancers au-dessus de la tête vers l’avant sont utilisés pour les activités dont la
performance est reliée à ce type de mouvement explosif comme le badminton (Campos et al., 2009),
le volley (Marques et al., 2008), le water-polo (Marques et al., 2012) et le handball (Lidor et al., 2005;
Debanne & Laffaye, 2011; Rivilla-Garcia et al., 2011), et le tennis (Müller et al., 2000; Filipcic et al.,
2004 ; Filipcic & Filipcic, 2005a; 2005b; Kovacevic et al., 2013), mais aussi en gymnastique (Salonia-
Maria et al., 2004). Les masses utilisées diffèrent suivant les protocoles entre celle d’un ballon de 400
g et un MB de 3 kg.
Le lancer à partir de la poitrine est réalisé le plus souvent en position assise (Vossen et al.,
2000; Cronin et al., 2004 ; Salonia-Maria et al., 2004 ; Faigenbaum & Mediate, 2006; Faigenbaum et
al., 2007; Santos & Janeira, 2008; 2011; 2012 ; Van den Tillaar & Marques, 2013) mais peut aussi
être réalisé à genoux (Sharrock et al. 2011). Le test en position assise a été démontré comme étant
fiable et corrélé avec celui en position debout (Van den Tillaar & Marques, 2013) et à genou (Ignatovic
et al., 2012). Ce test en position assise a démontré une mesure valide et fiable de la force du haut du
corps chez des enfants de 5-7 ans (Davis et al., 2008), des adultes (Van den Tillaar & Marques,
2013), et des personnes âgées (Harris et al, 2011). Il peut également être réalisé avec une seule main
pour mesurer la symétrie entre le bras dominant et non dominant en position assise (Negrete et al,
2010; McEleven et al., 2011), et à genou (McEleven et al., 2011).
Le lancer de MB sur le côté (figure 23) a été utilisé en baseball avec une masse de 1 kg
(Symanski et al., 2007b; Spaniol, 2009 ; Symanski et al., 2010a), de 1,8 ou 2,7 kg (Spaniol, 2010 ;
Szymanski et al., 2010b; 2011b), en golf avec une masse de 2 ou 3 kg (Doan et al., 2006; Gordon et
al., 2009 ; Brumitt et al., 2011), et en tennis (Ellenbecker & Roetert, 2004 ; Kovacevic et al., 2013).
Enfin, le lancer au-dessus de la tête et en arrière est utilisé pour évaluer la puissance
explosive générée à partir des membres inférieurs et transférée aux membres supérieurs
(Stockbrugger & Haennel, 2001; 2003; Salonia-Maria et al., 2004; Marques et al., 2004; 2008;
Parkhouse & Ball, 2010 ; Clayton et al., 2011). Ce test est un outil de mesure de la puissance
explosive utile pour les lanceurs dans les sports athlétiques (Ekstrand et al., 2013). Les contributions
relatives de force et de puissance des membres inférieurs et supérieurs dans ce test varient en
fonction du type d’activités du sujet (Stockbrugger & Haennel, 2003). Des masses allant de 3 à 9 kg
ont été employées dans les différentes études.
65
Tableau 6 : Evaluation de la puissance explosive des membres supérieurs avec différents lancers de Medecine-Balls au-dessus de la tête et vers l’avant. kg =
kilogs ; NR = non renseigné ; M = masculin ; F = féminin ; m = mètres ; m.s¯¹ = mètres/secondes.
Auteurs Spécialité Masse du Population Performances réalisées

sportive Medecine-Ball
Au-dessus de la tête en position debout et à 2 mains
Campos et al. (2009) badminton 3 kg (M) 10 M (17,24 ± 1,18 ans) 7,54 ± 1,01 m (M)
2 kg (F) 10 F (15,21 ± 2,06 ans) 6,98 ±0,78 m (F)
niveau national
Marques et al. (2012) water-polo 1 kg 30 M (17,1 ± 4,9 ans) 10,56 m.s¯¹
3 kg 7,98 m.s¯¹
Lidor et al. (2005) Handball 1 kg 29 M (12 ans) 8,19 ± 1,29 - 8,78 ± 1,30 m
sélection nationale
Lidor et al. (2005) Handball 1 kg 20 F (12 ans) 7,73 ± 0,89 - 7,91 ± 0,55 m
Lidor et al. (2005) Handball 1 kg 24 M (13 ans) 9,06 ± 1,11 - 10,44 ± 1,80 m
Lidor et al. (2005) Handball 1 kg 20 F (13 ans) 8,18 ± 1,02 - 8,73 ± 1,22 m
Lidor et al. (2005) Handball 1 kg 18 M (14 ans) 12,07 ± 1,56 m
Rivilla-Garcia et al. (2011) Handball 3 kg 94 M (23,16 ± 5,1 ans) avec 43>18 ans et 51<18 10,61 ± 1,58 m
ans niveaux hétérogènes
Van den Tillaar & Marques lycéens 1 kg 22 M et 18 F (15,9 ± 1,0 ans) 8,5 ± 1,3 - 9,7 ± 1,3 m.s¯¹
(2013)
Van den Tillaar & Marques lycéens 3 kg 22 M et 18 F (15,9 ± 1,0 ans) 6,5 ± 0,9 - 6,8 ± 1,0 m.s¯¹
(2013)
Müller et al. (2000) tennis Netball 15 M (16-18 ans) NR
meilleur niveau national
Filipcic et al. (2004) tennis 2 kg 51 F (13 ans) 7,58 ± 1,47 m
Compétition nationale slovène
Filipcic et al. (2004) tennis 2 kg 52 M (13 ans) 8,98 ± 2,22 m
Compétition nationale slovène
Filipcic & Filipcic (2005a) tennis 2 kg 75 F (12,3 ± 0,42 ans) 7,11 ± 1,61 m
Niveau national slovène
Filipcic & Filipcic (2005b) tennis 2 kg 96 F (13,5 ± 0,9 ans) 5,78 ± 0,76 m
Niveau national slovène
66
Kovacevic et al. (2013) tennis 1 kg 15 F (12 ans (5), 14 ans (5), 16 ans (5)) 6,78 ± 0,53 m (12 ans)
niveau national serbe 7,59 ± 0,42 m (14 ans)
10,09 ± 0,70 m (16 ans)
Salonia-Maria et al. (2004) gymnastique 2,7 kg 60 F (10-11 ans) différents niveaux de club 3,70 m (10 ans)
4,03 m (11 ans)
Marques et al. (2004) volley 3 kg 11 M (25,6 ans) 12,67 ± 0,80 m

Elite
Marques et al. (2008) volley 3 kg 10 F (25,3 ± 1,3 ans) 7,2 ± 0,67 m
Elite
Ignjatovic et al. (2012) handball 1 kg 21 F (16,9 ± 1,2 ans) 9,45 m
Roetert et al. (1996) tennis 2,7 kg 30 M (14,95 ± 1,3 ans) 7,8 ± 2,0 m
Roetert et al. (1996) tennis 2,7 kg 30 F (14,95 ± 1,3 ans) 6,0 ± 1,4 m
Au-dessus de la tête en position à genou et à 2 mains
Debanne & Laffaye (2011) Handball 2 kg 42 M (21,0 ± 3,0 ans) 9,72 ± 1,8 m
niveau régional/national
Au-dessus de la tête en position assise et à 2 mains
Au-dessus de la tête en position debout avec une seule main
Rivilla-Garcia et al. (2011) handball 0,8 kg 94 M (23,16 ± 5,1 ans) 33,19 ± 6,89 m
43>18 ans et 51<18 ans
niveaux hétérogènes
67
Tableau 7 : Evaluation de la puissance explosive des membres supérieurs avec différents lancers de Medecine-Balls à partir de la poitrine. kg = kilogs ; NR = non
renseigné ; M = masculin ; F = féminin ; m = mètres; D = dominant ; ND = non dominant.

A partir de la poitrine en position assise et à 2 mains

Vossen et al. (2000) loisir 2,7 kg 35 F (17,4 ± 2,1 ans) §PYDOHXUVEUXWHV15)
Faigenbaum & Mediate (2006) sport au lycée 2,7 kg 77 M et 41 F (15-16 ans) 3,94 ± 1,36 - 4,23 ± 1,13 m
Faigenbaum et al. (2007) spot au collège 3,6 kg 27 M (13,6 ± 0,7 ans) 3,39 ± 5,9 - 3,58 ± 8,52 m
Cronin et al. (2004) Netball 400 g 12 F (21,6 ± 2,1 ans) 8,20 ± 0,59 m
niveau expérimenté
Davis et al. (2008) 900 g 5-6 ans 1,11 ± 3,49 (5 ans)
1,35 ± 3,9 m (6 ans)
Harris et al. (2011) loisir 1,5 kg et 3 kg 33 M (7,4 ± 5,2 ans) NR
Brumitt et al. (2011) golf 1,8 kg 1 F (67 ans) 3,28 m
Brumitt et al. (2011) golf 2,7 kg 1 F (67 ans) 2, 27 m
A partir de la poitrine en position debout avec deux mains

Salonia-Maria et al. (2004) gymnastique 2,7 kg 60 F (10-11 ans) 3,44 m (10 ans)
différents niveaux de club 3,51 (11 ans)
A partir de la poitrine en position assise avec une seule main
Negrete et al. (2010) loisir 2,7 kg 69 M (23,36 ± 4,6 ans) 3 m (D) ; 2,69 m (ND)
Negrete et al. (2010) loisir 2,7 kg 111 F (24,87 ± 5,6 ans) 1,93 m (D) ; 1,76 m (ND)
McEleven et al. (2011) loisir 3 kg 19 M et 22 F (19,9 ± 1,4 ans) 3,12 (D) ; 2,80 (ND)
68
A partir de la poitrine en position à genou avec deux mains
Sharrock et al. (2011) divers 2 kg (F) et 3 kg (M) 15 M et 20 F (18 - 22 ans) NR

A partir de la poitrine en position à genou avec 1 seule main
McEleven et al. (2011) loisir 3 kg 19 M et 22 F (19,9 ± 1,4 ans) 374,1 (D) ; 333,8 (ND)
69
Tableau 8 : Evaluation de la puissance explosive des membres supérieurs avec différents lancers de Medecine-Balls sur le côté. kg = kilogs ; NR = non renseigné ;
M = masculin ; F = féminin ; m = mètres; m.s¯¹ = mètres/secondes ; D = dominant ; ND = non dominant. CD = coup droit ; RV = revers.

Sur le côté avec un mouvement de rotation du tronc et en position debout
Symanski et al. (2007b) baseball 1 kg 49 M (15,4 ± 1,2 ans) 9,9 ± 0,8 - 10,4 ± 0,9 m
Spaniol (2009) baseball 1 kg NR NR
Spaniol (2010) baseball 3 kg 33 M (20,36 ± 1,41 ans) NR
division 1 universitaire
Gordon et al. (2009) golf 3 kg 15 M (34,3 ± 13,6 ans) 8,0 ± 0,9 m
handicap < 8
Ellenbecker & Roetert (2004) tennis 2,7 kg 28 M/F NR
Côté CD
Côté RV
Côté CD
Côté RV
Côté CD niveau national serbe 9,62 ± 0,38 m (14 ans)
11,09 ± 0,68 m (16 ans)
Côté RV niveau national serbe 9,67 ± 1,11 m (14 ans)
10,61 ± 1,10 m (16 ans)
70
Sur le côté avec un mouvement de rotation du tronc en position assise
Doan et al. (2006) golf 2 kg 10 M (19,8 ± 1,7 ans) 7,34 ± 0,53 m.s¯¹
niveaux divers
Doan et al. (2006) golf 2 kg 6 F (18,5 ± 0,8 ans) 6,28 ± 0,7 m.s¯¹
niveaux divers
Figure 23. Lancer de MB sur le côté.
71
Tableau 9 : Evaluation de la puissance explosive des membres supérieurs avec des lancers de Medecine-Balls en arrière au-dessus de la tête. kg = kilogs ; M =
masculin ; F = féminin ; m = mètres.

Stockbrugger & Haennel (2001) Beach volley 3 kg 10 M et 10 F (22,8 ± 3,7 ans) 12,6 ± 3,3 m
Clayton et al. (2011) baseball 9 kg 29 M (20,4 ± 1,6 ans) 9,52 ± 1,19 m
universitaires
Salonia-Maria et al. (2004) gymnastique 2,7 kg 60 F (10-11 ans) 3,43 (10 ans)
différents niveaux de club 3,53 (11 ans)
72
1.2.2.1. Relation entre l’évaluation directe et indirecte
L’évaluation directe de la puissance maximale n’est pas toujours accessible pour l’entraineur
et s’adresse dans la plupart des cas au suivi d’une population de haut-niveau. Les méthodes
d’évaluation indirecte présentent donc un avantage pratique certain pour l’évaluation et le suivi de
l’entrainement de joueurs de niveaux intermédiaires. De plus, plusieurs études ont démontré une
relation positive entre ces deux méthodologies (figure 24).
Pic de Puissance
(r= 0,803)
Puissance moyenne
(r= 0,775)
Figure 24. Exemple de corrélations entre deux tests d’évaluation directe et indirecte de la puissance
explosive des membres supérieures (adapté de Cronin et Owen, 2004).
En effet, des relations positives ont été observées entre une évaluation directe de la
puissance générée au cours d’un exercice de développé couché et la distance atteinte avec un lancer
de MB à partir de la poitrine en position assise chez des adultes (CIemons et al., 2010) et des
adolescentes (Ignatovic et al., 2012), ou un ballon (Cronin & Owen, 2004). Une même relation a été
observée entre ce type de lancer et la force verticale développée lors de pompes explosives et
mesurée avec une plateforme de force (Harris et al., 2011).
La performance réalisée lors de lancers de MB au-dessus de la tête en avant et en arrière est
corrélée significativement avec la performance au test de force isocinétique de flexion/extension du
tronc en tennis (Roetert et al., 1996).
Enfin, la performance réalisée lors de lancers de MB sur le côté est corrélée significativement
avec la performance au test de force isocinétique de rotation du tronc en tennis chez des joueurs
73
adultes (Ellenbecker et al., 2004), et à la force isométrique maximale de rotation du tronc chez les
hommes (Ikeda et al., 2007).
1.2.2.2. Relation entre les tests d’évaluation indirecte et la performance sportive
Les distances réalisées, en position à genoux, au lancer de MB de 2 kg au-dessus de la tête à
2 bras et de 0,8 kg d’un seul bras et debout en imitant un tir, ont démontré une forte relation avec la
vitesse de ballon en handball (Debanne & Laffaye, 2011 ; Rivilla-Garcia et al., 2011).
En golf, des performances au test de lancer de MB de côté en position assise (Doan et al.,
2006) ou debout (Gordon et al., 2009) ont été corrélées avec la vitesse de la tête de club et/ou la
vitesse de balle.
En baseball, des relations ont également été observées entre la vitesse de balle post-impact
et les performances au test de lancer de MB sur le côté de 3 kg (Spaniol et al., 2010; Szymanski et al.,
2011b), et de 1 kg (Szymanski et al., 2011a).
Ces différentes relations sont synthétisées dans le tableau 10.
Les tests de lancer de MB sont des outils de mesure valides et fiables prenant en compte la spécificité
de la technique sportive. Les lancers en rotation dans le plan transverse semblent refléter assez bien
les capacités de production de puissance dans ce type de mouvement, et pourraient être un outil de
mesure intéressant en tennis pour évaluer et contrôler la performance du joueur au cours de la
préparation physique.
74
Tableau 10 : Relations entre la performance à différents lancers de Medecine-Balls et la performance sportive. kg = kilogs ; M = masculin ; F = féminin.
Auteurs Discipline Masse du Medecine-Ball Population Corrélations

(critère de performance) (paramètre mesuré)
Au-dessus de la tête en position debout avec deux mains
Filipcic & Filipcic Tennis 2 kg 96 F (13,5 ± 0,9 ans) r=0,613

(2011) (Classement) (distance) niveau national slovène p<0,05
Au-dessus de la tête en position à genou avec deux mains
Debanne & Laffaye Handball 2 kg 42 M (21,0 ± 3,0 ans) r=0,80

(2011) (Vitesse de tir) (distance) niveau régional/national p<0,001
Au-dessus de la tête en position debout avec 1 main
Rivilla-Garcia et al. Handball 0,8 kg 94 M (23,16 ± 5,1 ans) r=0,904

(2011) (Vitesse de tir) (distance) 43>18 ans et 51<18 ans p<0,01
Rivilla-Garcia et al. Handball 3 kg 94 M (23,16 ± 5,1 ans) r=0,404

(2011) (Vitesse de tir) (distance) 43>18 ans et 51<18 ans p<0,01
Doan et al. (2006) Golf 2 kg 10 M (19,8 ± 1,7 ans) r=0,86

(vitesse de la tête du club) (vitesse) 6 F (18,5 ± 0,8 ans) p<0,05
niveaux divers
75
Sur le côté avec un mouvement de rotation du tronc en position debout
Gordon et al. (2009) golf 3 kg 15 M (34,3 ± 13,6 ans) r = 0,54

(vitesse de la tête du club) (distance) handicap < 8 p < 0,05
Spaniol et al. (2010) baseball 3 kg 33 M (20,36 ± 1,41 ans) r = 0,36

(vitesse de batte) (vitesse) division 1 universitaire p < 0,05
Spaniol et al. (2010) baseball 3 kg 33 M (20,36 ± 1,41 ans) r = 0,43

(vitesse de balle) (vitesse) division 1 universitaire p < 0,05
Symanski et al. (2011b) Baseball 2,7 kg 22 M (20, 0 ± 1,5 ans) r = 0,25

(vitesse de batte) (distance) division 1 universitaire p < 0,05
Symanski et al. (2011a) Baseball 1 kg 39 M (19,4 ± 0,9 ans) r = 0,42

(vitesse de batte) (distance) universitaires p < 0,05
76
1.3. Développement de la puissance maximale
Les revues de littérature scientifique semblent apporter un consensus sur les méthodes
permettant d’améliorer la puissance maximale, et notamment l’intérêt de périodiser l’entrainement de
force (Kawamori & Haff, 2004; Cormie et al., 2011b; Haff & Nimphius, 2012). Cette approche
périodisée pour le développement de la puissance consiste à enchainer des phases d’adaptation
anatomique (hypertrophie), de développement de la force maximale, et enfin d’une maximalisation du
développement de la puissance (Bompa & Carrera 2005). Cette dernière phase vise à améliorer la
« force orientée » et la « force spécifique » évoquées par DeRenne et al. (2001). L’entrainement de la
« force orientée » développe la puissance, une fois que la force maximale a été améliorée, au travers
d’exercices balistiques comme les lancers de Medecine-Balls, des mouvements olympiques ou des
exercices pliométriques. L’entrainement de la « force spécifique » fournit un stimulus d’entrainement
qui mime les mouvements réels de l’activité de compétition et les systèmes énergétiques utilisés pour
réaliser cette activité, en utilisant un lest du corps ou de l’instrument. En effet, pour qu'un transfert
puisse avoir lieu entre les gains de force initiaux et l’activité sportive, il est nécessaire que les
exercices réalisés à l'entraînement sollicitent des spécificités musculaires, mécaniques et
biomécaniques du mouvement réalisé en compétition.
L’entrainement avec charges lourdes et l’entrainement explosif sont les deux méthodes
d’entrainement les plus efficaces et les plus largement étudiées (Kawamori & Haff, 2004). Ces deux
méthodes ont des impacts différents sur la courbe force/vitesse (figure 25).
77
Figure 25. Courbe force/temps isométrique indiquant le pic de force et le taux de développement de la
force pour des sujets ayant suivis un entrainement avec charges lourdes (A), explosif (B) et non entrainés
(C). Adapté de Newton & Kraemer (1994) et Haff & Nymphius (2012).
Par analogie avec une voiture, un entrainement avec charges lourdes augmente la cylindrée
du moteur, alors que le RFD maximise la puissance du moteur. Ainsi, l’entrainement avec charges
lourdes améliore le pic de force (déplacement de la courbe vers le haut), alors que l’entrainement
balistique améliore la pente de la portion initiale de la courbe, spécifiquement à l’intérieur des
premières 200 ms et jusqu’ à 300 ms (Newton & Kraemer, 1994). Il est intéressant de constater que
cela correspond, en moyenne, à la durée de la phase d’accélération du coup droit. Dans le cadre de
notre travail, nous nous intéresserons uniquement à l’entrainement balistique qui vise le
développement du RFD. Si l'entraînement en musculation permet généralement un gain de force, de
puissance ou d'explosivité, le problème réside souvent dans le transfert des qualités physiques à
l'activité sportive. Pour qu'un transfert puisse avoir lieu, il est nécessaire que les exercices réalisés à
l'entraînement sollicitent des spécificités anthropométriques, musculaires, mécaniques et
biomécaniques du mouvement réalisé en compétition.
78
1.3.1. L’entrainement balistique
L’entrainement balistique est utilisé pour développer l’explosivité. Le terme balistique provient
du mot grec « ballein » qui signifie lancer. Dans ce type d’entrainement, les sujets accélèrent et
éjectent la charge dans un espace libre. Cet entrainement se caractérise par l’utilisation de charges
relativement légères en référence à la force maximale et qui sont déplacées avec une grande vitesse
de mouvement. Les exercices balistiques sont les plus efficaces pour améliorer le RFD dans la
mesure où l’accélération est complète sur toute l’amplitude du mouvement (Haff et al., 2001). Pour
cette raison, la vitesse, la force, la puissance et l’activation musculaire sont plus grands pendant un
mouvement balistique comparé au même exercice réalisé classiquement (Newton et al., 1996; Dalziel
et al., 2002). Ainsi, si la projection de la barre ne modifie pas la première partie du mouvement, elle
prolonge, en revanche, la phase de propulsion et retarde probablement l'action frénatrice antagoniste
en fin d'extension permettant une majoration de la vitesse maximale et de la puissance maximale
(Jidovtseff et al., 2006). En effet, dans un exercice comme le développé couché (DC) réalisé
classiquement, la barre est accélérée seulement pendant le premier tiers de la portion concentrique
puis freinée sur les deux derniers tiers, et enfin arrêtée pour protéger l’articulation (figure 26). Ainsi, à
45% du 1RM, la phase propulsive concernerait 96% du mouvement lors de la projection de la barre, et
seulement 60% lorsqu’elle est gardée en main (Jidovtseff & Crielaard, 2003). Toutefois, cet effet
positif de la projection ne se manifesterait plus au-delà de 60% du 1RM, où la performance resterait
stable, que la barre soit projetée ou non (Jidovtseff & Crielaard, 2003).
Figure 26. Exercice du développé couché sans (A) et avec (B) éjection de la barre.
79
L’efficacité des exercices balistiques réside dans les adaptations nerveuses qu’ils
développent. Ils stimulent une augmentation de la synchronisation des unités motrices, qui travaillerait
en conjonction avec le recrutement d’unités motrices pour fournir des adaptations nerveuses pour
augmenter la production de puissance (Haff et al., 2001). De plus, il semble avoir une influence sur
l’augmentation de la masse des fibres musculaires de type IIx (Zaras et al., 2013). Enfin, ils
fournissent également un stimulus supérieur pour améliorer la coordination intermusculaire pendant
les mouvements sportifs spécifiques (Harris et al., 2000). Ceci est d’autant plus important au regard
de l’expérience des sujets. En effet, alors qu’un entrainement de force maximale peut améliorer
simultanément la pic de force et le RFD chez des sujets peu entrainés, son influence diminue chez
des sujets très entrainés (Cormie et al., 2010; Kawamori & Newton, 2006).
Il est possible de classer les exercices balistiques, pour le haut du corps, en 3 groupes. Le
premier est constitué par des exercices traditionnels de renforcement musculaire comme le DC ou les
pompes mais effectuées avec éjection de la barre ou propulsion du corps. Le deuxième groupe
comporte les différents types de lancers de MB. Enfin, dans le troisième, on retrouve les exercices de
résistance au geste de compétition par l’intermédiaire d’un lestage de l’engin, d’une partie du corps,
ou le corps entier. Dans le cadre de notre travail, nous nous intéresserons plus particulièrement aux
deux derniers.
1.3.2. Efficacité de l’entrainement balistique sur la performance sportive
1.3.2.1. L’entrainement « orienté » avec Medecine-Ball
L’entrainement avec MB peut être décrit à la fois comme pliométrique et balistique (Szymanski
et al., 2007a). Il existe une diversité dans les MB concernant les masses, les diamètres et les formes.
Ainsi, certains possèdent des poignées et permettent de se rapprocher plus spécifiquement du geste
de compétition au niveau de la vitesse d’exécution et de l’amplitude du mouvement (figure 27). Ils sont
spécialement bénéfiques pour les athlètes ayant besoin de puissance de rotation (Earp & Kraemer,
2010). En effet, l’utilisation de la poignée pour des lancers à 1 main permet d’éloigner davantage la
MB du corps, sollicitant ainsi la force et la puissance du tronc, mais aussi de l’épaule, de façon plus
importante qu’à 2 mains en raison d’un bras de levier supérieur.
80
Figure 27. Lancer de MB à 1 main en utilisant la poignée pour simuler une frappe en coup droit au tennis
avec une phase de préparation (A), d’accélération (B), et d’accompagnement (C).
Plusieurs études ont démontré l’efficacité de protocoles d’entrainement incluant des exercices
de lancers de MB sur l’amélioration de tests directs ou indirects de puissance du haut du corps sans
rapport spécifique à une performance sportive chez des jeunes de 12 à 16 ans (Faigenbaum &
Mediate, 2006; Faigenbaum et al., 2007; Santos & Janeira, 2008; 2011; 2012) ou bien sur la
performance au test de lancer similaire (Doan et al., 2006 ; Szymanski et al., 2007a; Szymanski et al.,
2010b ; Ignatovic et al., 2012) (Tableau 11).
81
Tableau 11 : Amélioration des performances à différents tests de lancer de Medecine-Balls après entrainement avec Medecine-Balls. kg = kilogs ; M = masculin ; F
= féminin.
Auteurs Discipline Masse du Protocole d'entrainement Population Adaptations

M.ball
Au-dessus de la tête en position debout avec deux mains
Ignatovic et al. (2012) handball 1 kg 2x/semaine 21 F (16,9 ± 1,2 ans) ĹGHODGLVWDQFHGHODQFHU

12 semaines

12 semaines
Au-dessus de la tête en position assise avec deux mains

12 semaines

12 semaines
A partir de la poitrine en position debout et à 2 mains

12 semaines
Ignatovic et al. (2012) handball 3 kg 2x/semaine 21 F (16,9 ± 1,2 ans) Ĺ26,6% de la distance de lancer
12 semaines
A partir de la poitrine en position assise et à 2 mains
Faigenbaum & Mediate sport au 2,7 kg 2x/semaine 77 M et 41 F (15-16 ans) ĹGHODGLVWDQFHGHODQFHU

(2006) lycée 6 semaines
82
Faigenbaum et al. sport au 3,6 kg 2x/semaine 27 M (13,6 ± 0,7 ans) ĹGHODGLVWDQFHGHODQFHU

(2007) collège 6 semaines

12 semaines

12 semaines
Santos & Janeira basket 3 kg 2x/semaine 15 M (14,7 ± 0,5 ans) ĹGHODGLVWDQFHGHODQFHU

(2008) 10 semaines

(2011) 10 semaines

(2012) 10 semaines
Debout sur le côté et à deux mains
Szymanski et al. baseball 1 kg 3x/semaine 25 M (15,4 ± 1,1 ans) ĹGHODGLVWDQFHGHODQFHU

(2007a) 12 semaines
Symanski et al. (2010b) baseball 1 kg 50 ou 100 lancers/séance 10 M et 10 F ĹVLJQLILFDWLYHSRXUWRXVOHVODQFHUV1&

2,7 kg (M) 3x/semaine universitaires débutants Pas de différence entre 50 et 100
1,8 kg (F) 8 semaines lancers/séance
Doan et al. (2006) golf 2 kg 3x/semaine 10 M (19,8 ± 1,7 ans) ĹGHODYLWHVVHGX0%)
(vitesse) 11 semaines 6 F (18,5 ± 0,8 ans) ĹGHODYLWHVVHGX0%0
niveaux divers
83
De même, d’autres études ont démontré que l’entrainement avec des lancers de MB en lien
avec un mouvement sportif spécifique pouvait améliorer ce dernier. Ainsi, un entrainement avec des
lancers au-dessus de la tête a permis d’améliorer la vitesse de tir en water-polo (Marques et al.,
2012), la distance d’une remise en touche au foot (Van den Tillaar & Marques, 2009; 2011).
L’intégration dans un entrainement de force générale de lancers sur le côté a permis d’améliorer la
vitesse de club en golf (Fletcher & Hartwell, 2004), et la vitesse de batte en baseball (Szymanski et al.,
2007b) (Tableau 12).
Les améliorations obtenues variaient de 1,5% en golf à 6,4% en baseball sur des durées de
protocole allant de 8 à 12 semaines et de 3,4 à 7,6% en water-polo. En revanche, les améliorations
sur les tests de mêmes lancers s’étalaient de 10 à 26% en fonction du type de lancer et de la position
adoptée. La quantité de lancers et les masses de MB utilisées pendant les séances varient entre les
études de 2 à 3 séries de 6 à 10 répétitions par lancer avec des masses de 1 à 5 kg.
Ces valeurs correspondent à celles des ouvrages sur la méthodologie de l’entrainement
(Bompa & Carrera, 2005). La comparaison directe de leurs effets est donc délicate dans la mesure où
la charge de travail n’est pas forcément similaire (Van den Tillaar & Marques, 2009). Afin de
déterminer celle-ci, la mesure de « l’impulsion », définie comme la quantité totale de force produite
pendant le mouvement de lancer, a été proposée (Etterna et al., 2008; Van den Tillaar & Marques,
2009). Celle-ci est obtenue par le produit de la masse du MB par sa vitesse au moment du lâcher et
nécessite donc l’enregistrement de cette dernière. De façon intéressante, pour améliorer la vitesse de
lancer d’un ballon au-dessus de la tête (touche en football), il apparaît plus facile d’augmenter la
charge d’entrainement en utilisant des MB de 5 kg plutôt qu’un ballon afin de limiter la fatigue reliée à
la quantité totale de lancers (Van den Tillaar & Marques, 2009).
84
Tableau 12 : Amélioration des performances sportives après un entrainement incluant des lancers de Medecine-Balls. kg = kilogs ; M = masculin ; F = féminin ; rép
= répétitions.
Auteurs Performance sportive Masses Protocole Population Adaptations

évaluée utilisées d'entrainement
Marques et al. water-polo 3 kg et 1x9 rep (3 kg) + 3x14 (ballon) 30 M (17,1 ± 4,9 ans) ĹGHODYLWHVVHGHWLU
(2012) (vitesse de tir) ballon 2x/semaine expérimentés
(0,450 kg) 8 semaines
Marques et al. water-polo 3 kg et 3x6 rép (3 kg) 30 M (17,1 ± 4,9 ans) ĹGHODYLWHVVHGHWLU
(2012) (vitesse de tir) ballon 2x/semaine expérimentés
(0,450 kg) 8 semaines
Van den Tillaar & Marques foot 5 kg 2x8 rép 23 M (21,6 ± 1,8 ans) ĹGHODYLWHVVHGXEDOORQ
(2009) (vitesse du ballon sur 2x/ semaine 9 F (20,7 ± 1,5 ans)
une remise en touche) 6 semaines étudiants en sport
Van den Tillaar & Marques foot 0,450 kg 4x16 rép 23 M (22,0 ± 2,4 ans) ĹGHODYLWHVVHGXEDOORQ
(2009) (vitesse du ballon sur (ballon de 2x/ semaine 9 F (21,4 ± 2,1 ans)
une remise en touche) football) 6 semaines étudiants en sport
Van den Tillaar & Marques foot 0,450 kg 6x14 rép 21 M/F (16,3 ± 1,3 ans) ĹGHODYLWHVVHGXEDOORQ
(2009) (vitesse du ballon sur (ballon de 2x/semaine lycéens
une remise en touche) football) 6 semaines
Fletcher & Hartwell golf 3 kg 4 exercices avec 3x8 rép 6 M (29,0 ± 7,4 ans) ĹGHODYLWHVVHGHODWrWHdu club de
(2004) (vitesse de la tête du 2x/semaine handicap 5,5 ± 3,7 golf
club) 8 semaines ĹGHODGLVWDQFHGHGULYH
Szymanski et al. baseball 3 à 5 kg 7 exercices avec 2x6-10 rép 25 M (15,4 ± 1,1 ans) ĹGHODYLWHVVHOLQpDLUHGHODEDWWH
(2007b) (vitesse linéaire de la 3x/semaine
batte) 12 semaines
85
1.3.2.2. L’entrainement « spécifique » avec lestage
L’objectif de cette méthode est de pouvoir réaliser le geste de compétition en imposant un
stimulus de surcharge. Elle est couramment utilisée pour améliorer la force propulsive des membres
inférieurs. Par exemple, la réalisation de sprints en tractant une luge lestée permet d’améliorer
l’accélération initiale à partir d’une position statique (Harrison & Bourke, 2009; Lockie et al., 2012;
Alcaraz, 2012 ; West et al., 2013). Ce lest peut également être obtenu avec un gilet ou une ceinture
lestée (Cronin et al., 2008; Alcaraz et al., 2008), ou un parachute (Alcaraz et al., 2008) (figure 28).
Figure 28. Différentes méthodes de lestage en sprint : la luge lestée (A), le gilet lesté (B), le parachute (C)
Le choix de la masse ajoutée est important car celle-ci doit permettre de conserver la
coordination musculaire et les cinématiques du geste de compétition entrainé (Maulder et al., 2002;
Spinks et al., 2007). Pour le sprint, une charge supplémentaire correspondant à 12,6% de la masse
corporelle serait une charge optimale qui aurait l'avantage de ne pas altérer la cinématique de course
tout en fournissant un stimulus suffisant pour provoquer une adaptation positive, et une amélioration
des temps de course (Lockie et al., 2003). D’autres méthodes utilisant des bandes élastiques pour
surcharger ont également démontré des effets positifs sur la vitesse de patinage (Janot et al., 2012),
de nage (Girold et al., 2006), de coup de pied circulaire en taekwondo (Jakubiak & Saunders, 2008),
et sur la détente verticale (Argus et al., 2013). Ces dispositifs ont conduit, en fonction des disciplines,
à des améliorations de 2% à 10% de la vitesse de déplacement ou de mouvement.
Pour des mouvements de frappe ou de lancer, le lest est généralement appliqué sur
l’instrument. Toutefois, il est aussi possible d’envisager un lest du membre supérieur dominant en
respectant le ratio de la masse entre l’avant-bras et la partie supérieure du bras avec et sans lest
(Kotzamandis et al., 2003). Ainsi, en appliquant un lest de 87 g sur l’avant-bras et de 107 g sur la
86
partie supérieure du bras chez des joueurs de handball, la charge correspondait à celle induite par un
ballon 20% plus lourd autour de l’articulation de l’épaule (Skoufas et al., 2008). Le lest augmente
l’inertie de l’instrument ou des segments et les muscles impliqués dans la tâche de lancer ou de
frappe sont davantage sollicités pour surmonter la résistance (Cooke & Brown 1994; Gottlieb, 1996;
Pfann et al. 1998).
En baseball, l’utilisation de battes alourdies ou allégées a fait l’objet de nombreuses études
synthétisées par Szymanski et al. (2009). Des frappes avec une batte alourdie ou en alternance avec
une batte alourdie et allégée 240-600 fois par semaine pendant 6-12 semaines pouvait produire des
augmentations de vitesse de batte entre 6 et 10%. DeRenne et al. (1995) ont suggéré un poids
optimal de la batte de ± 12% de celui de la batte standard à partir de résultats d’entrainement
(DeRenne et al., 1983). Récemment, Liu et al. (2011) ont également démontré une amélioration de
6% de la vitesse de batte en utilisant un nouvel outil qui permet de réduire le moment d’inertie lors de
la phase initiale du swing sans diminuer le poids de la batte (figure 29).
Figure 29. Structure de la batte avec moment d’inertie dynamique (DMO) (Liu et al, 2011)
Toujours en baseball, mais pour l’amélioration de la vitesse de lancer de balle, l’utilisation de
balles plus lourdes ou plus légères de 20% du poids de la balle standard permettrait d’améliorer la
vitesse de celle-ci après entrainement (DeRenne et al., 2001).
Enfin, en golf, l’utilisation d’un club alourdi (pourcentage non communiqué) et des swings en
survitesse (figure 30) ont permis également d’améliorer la vitesse de balle de 7% après un
entrainement périodisé de 12 semaines (Alvarez et al., 2012).
87
Figure 30. Système de tubes élastiques permettant de frapper des balles de golf en survitesse.
En résumé
Une amélioration de la vitesse de balle en coup droit pourrait être obtenue par l’intermédiaire
d’un entrainement périodisé de la force proposant, après une phase initiale ayant pour objectif
d’améliorer les valeurs de force maximale, une phase de transition pour développer la puissance
explosive à l’aide d’exercices balistiques comme les lancers de MB dans le plan transversal, puis une
phase spécifique utilisant un lestage de la raquette pour reproduire la spécificité de la technique de
frappe. En effet, des améliorations de vitesse de batte en baseball et de club en golf ont été obtenues
après un entrainement intégrant des lancers de MB en rotation dans le plan transverse. Cela confirme
leur intérêt pour développer la vitesse de balle en coup droit en tennis comme l’ont préconisé
plusieurs auteurs (Roetert et al., 2009; Kovacs et al., 2010). Un entrainement avec MB peut conduire
à des améliorations de 1,5 à 6,4% sur la performance sportive mais également de 10 à 26% sur les
qualités explosives du haut du corps mesurées par les tests de lancers avec MB. Cependant, il existe
un manque de connaissances concernant les masses à utiliser pour les lancers de MB de côté à deux
mains classiquement utilisés en tennis afin d’individualiser et optimiser la qualité de l’entrainement. Le
choix de la masse reste empirique et varie en fonction du type de lancer, de l’âge et du sexe des
sujets. En outre, la possibilité de réaliser des lancers de MB avec une main pourrait davantage se
rapprocher de la technique de frappe du coup droit mais n’a fait l’objet d’aucune publication. Ainsi, il
apparaît important de mieux comprendre les relations entre ces deux types de lancer et la vitesse de
balle en coup droit afin de pouvoir les utiliser plus judicieusement dans le cadre de la programmation
88
de l’entrainement du joueur de tennis. De plus, aucun résultat concernant les effets de ce type
d’entrainement sur la précision du geste sportif, n’a, à notre connaissance, été rapporté dans la
littérature. Enfin, des améliorations de vitesse de déplacement ou de mouvement peuvent être
obtenues par l’intermédiaire d’un entrainement avec lestage reproduisant le geste sportif. Ce type
d’entrainement peut conduire à des améliorations jusqu’à 10% de la performance sportive et peut être
utilisé efficacement pendant la période compétitive. Le choix de la masse additionnelle est important
pour respecter les cinématiques du geste sportif entrainé tout en fournissant un stimulus suffisant
permettant une adaptation. Des surcharges d’environ 12% de la batte en baseball mais également du
poids du corps pour des déplacements semblent correspondre à des valeurs optimales. La validation
des effets d’un protocole d’entrainement utilisant une raquette alourdie sur la performance en coup
droit (vitesse/précision) pourrait permettre de justifier son apport dans un entrainement intégré de
joueur de club dont le temps d’entrainement hebdomadaire est souvent limité. Enfin, il faut garder à
l’esprit que cette amélioration de la performance, en augmentant la sollicitation des muscles effecteurs
du mouvement impliqués dans le coup droit, pourrait accentuer les déséquilibres musculaires
inhérents au tennis si un programme parallèle de prévention n’est pas effectué.
89
CHAPITRE 3 :
PREVENTION DES BLESSURES DE L’EPAULE EN TENNIS
90
Cadre théorique Chapitre 3 : Prévention des blessures de l’épaule en tennis
Le tennis est un sport asymétrique qui exige des mouvements répétés à très haute intensité
souvent réalisés à des hauteurs supérieures à celles de l’épaule du membre supérieur dominant
(Marx et al., 2001). Aujourd’hui, cette nature asymétrique est accentuée par le fait que le service et le
coup droit constituent désormais 75% du total des coups joués. L'accession à un haut-niveau de
pratique tennistique demande de débuter l'activité très jeune tout en intégrant rapidement des charges
d'entraînement importantes. Pour s’adapter aux contraintes sur le membre supérieur, le tissu osseux
augmente sa résistance mécanique pour réduire le risque de fracture et/ou de blessure et les muscles
du bras dominant s’hypertrophient sélectivement et adaptent leurs propriétés morphologiques
(Sanchis-Moysi et al., 2010a). Plusieurs études ont montré que cette adaptation arrive très tôt chez les
jeunes joueurs (Rogowski et al., 2008; Sanchis-Moysi et al., 2010b).
Même si la majorité des blessures du membre supérieur s’avère peu à moyennement sévère
(Kibler & Safran, 2005; Pluim et al., 2006), un arrêt de la pratique, même court, peut être vécu comme
une perte de temps dans le cadre du développement d’une carrière. Par conséquent, les facteurs
potentiels de risque de blessures ont besoin d’être bien identifiés afin de prévenir au mieux la
survenue de telles pathologies.
L’objectif de ce troisième chapitre sera donc, dans un premier temps, de présenter
l’épidémiologie des blessures du membre supérieur en tennis. Puis, dans un deuxième temps, nous
décrirons plus spécifiquement le fonctionnement de l’épaule en tennis en mettant en évidence les
adaptations spécifiques pouvant conduire à des blessures d’hypersollicitation. Enfin, nous
analyserons les différentes méthodes d’entrainement proposées dans la littérature pour prévenir ce
type de blessure.
I. L’épidémiologie des pathologies du membre supérieur dominant en tennis.
Les blessures, en tennis, sont localisées pour 50% au niveau des membres inférieurs et pour
20 à 46% au niveau du membre supérieur dominant (Kibler & Safran, 2005). La typologie des
blessures des membres inférieurs est principalement de type traumatique alors qu’elle est de type
91
chronique pour le membre supérieur (Pluim et al., 2006). Comme pour la plupart des sports impliquant
des lancers au-dessus de la tête de façon intensive et répétée, l’articulation de épaule est le siège d’
adaptations spécifiques et la plupart des blessures rencontrées peuvent être attribuées à des
blessures d’hypersollicitation qui touchent les adultes (Winge et al., 1989; Marx et al., 2001; Pluim et
al., 2006; Kondric et al., 2011; Abrams et al., 2012; Kaffel et al., 2013), mais aussi les enfants
(Gomez, 2002; Kibler & Safran, 2005; Emery, 2006; Kaffel et al., 2013) et les adolescents (Gregg &
Torg, 1988 ; Bylak & Hutchinson, 1998; Silva et al., 2003; Mariscalco & Saluan, 201; Kaffel et al.,
2013). Ainsi, chez les jeunes compétiteurs, elles représentent 25 à 47% de toutes les blessures du
bras et 7% à 16% de toutes les blessures signalées, se classant deuxième parmi toutes les zones
anatomiques (Kibler et Safran, 2000; Hjelm, 2012). Chez les joueurs adultes, l’épaule se classe au
deuxième ou troisième rang en fréquence de blessure (Pluim et al., 2006). Des relations significatives
ont été démontrées entre le statut pathologique et l’expérience en termes de niveau de pratique et de
rapidité de progression (Kaffel et al., 2013). Ainsi, les joueurs de tennis impliqués dans une pratique
compétitive de bon niveau et progressant rapidement (comme les jeunes) pourraient souffrir
d’adaptations morphologiques du membre supérieur dominant insuffisantes (Kaffel et al., 2013). Ceci
est en accord avec l'occurrence des pathologies de l'épaule qui a augmenté de 20% dans la catégorie
d’âge 9-12 ans au cours des 10 dernières années parallèlement à une augmentation des charges
d’entrainement de 15 à 30% (Locatelli, 2013). De plus, les études épidémiologiques ont montré que
l’apparition de blessures était liée également à la durée de pratique, soit de 0,05 à 2,9 blessures par
joueur, par année ; et au volume de pratique (Hjelm et al., 2011), soit de 0,04 à trois blessures par
1000 heures de jeu (Pluim et al., 2006). Enfin, le risque augmente également avec l’âge, passant de
0,01 blessure par joueur, par année entre six et 12 ans à 0,5 blessure par joueur, par année au-delà
de 75 ans (Pluim et al., 2006). L’incidence est sensiblement équivalente entre joueurs et joueuses de
tennis (Pluim et al., 2006).
II. Description anatomique du complexe de l’épaule
Le complexe articulaire de l’épaule est composé des articulations glénohumérale (GH),
acromio et sternoclaviculaire, et de l’interface scapulothoracique (figure 31). Le rôle de ces
92
articulations est de pouvoir déplacer le bras tout en stabilisant la tête humérale au centre de la glène
(Armfield et al., 2003).
Figure 31. Complexe articulaire de l’épaule comprenant les articulations acromio-claviculaire (1),
sternoclaviculaire (2), glénohumérale (3), et l’interface scapulothoracique (4). (Adapté de
http://chirurgiens-orthopedistes-nantes.fr/epaule/presentation/ le 02/07/2013).
1. L’articulation glénohumérale (GH)
La GH est la composante centrale du complexe de l’épaule et se caractérise par sa grande
mobilité en pouvant effectuer une rotation dans les trois plans (figure 32A). Le contact limité entre la
tête humérale et la glène permet une grande amplitude de mouvement mais au prix d’une relative
instabilité (Armfield et al., 2003). Ainsi, la stabilité de la tête humérale dans la glène est obtenue au
travers de mécanismes statiques constitués des ligaments et du bourrelet glénoïdien, mais aussi
dynamiques avec les muscles de la coiffe des rotateurs (Wilk et al., 2002). Cette dernière est
composée des muscles sus et sous-épineux, du petit rond et du sous-scapulaire (figure 32B). La coiffe
des rotateurs et le biceps sont activés avant l’initiation du mouvement de rotation pour augmenter la
raideur articulaire et sa stabilité, puis, une fois que la rotation progresse, les patterns
électromyographiques de ces muscles deviennent spécifiques et sont corrélés avec le moment
résultant (David et al., 2000).
93
Figure 32. Mobilité de l’articulation glénohumérale (A) et muscles de la coiffe des rotateurs (B)
2. L’articulation scapulothoracique
C’est en fait une interface qui permet le glissement de la scapula sur la cage thoracique. Le
mouvement de la scapula est essentiel aux mouvements du membre supérieur et permet la stabilité
de la GH, en plus de servir de lien cinétique entre le tronc et le bras (Rubin & Kibler, 2002). Son rôle
est de positionner la scapula pour favoriser le fonctionnement de la musculature scapulo-humérale, de
positionner la glène pour un placement optimal de la tête humérale et de créer un espace adéquat
sous l’acromion pour le passage de la coiffe des rotateurs (Kibler & Sciascia, 2010). La scapula peut
être mobilisée en rotation, mais également en translation par extrapolation des mouvements de la
clavicule (figure 33).
Figure 33. Mouvements de rotation de la scapula (A) : 1 tilt postérieur/antérieur (+/-), 2 rotation
interne/externe (+/-), et 3 rotation latérale/médiane (+/-). Mouvements de translation de la scapula liés à
ceux de la clavicule (B) : 4 rétraction/protraction (+/-), et 5 élévation/dépression (+/-).
94
La contribution de la scapula est nécessaire au bon fonctionnement de l’épaule (Burkhart et
al., 2003b). Des actions musculaires synergiques au niveau de la scapula permettent son
positionnement et sa stabilité tout en maintenant le centre de rotation de la tête humérale au cours du
mouvement du membre supérieur. Le rythme scapulo-huméral (RSH) correspond à la contribution de
la scapula à l’élévation humérale dans le plan scapulaire, i.e. 30 à 40° en avant du plan frontal
(Kapandji, 2005). Pour un RSH normal, la scapula est stable et avec un minimum de mouvement lors
de l’élévation du bras de 30 à 60°, puis réalise une légère rotation latérale, un tilt postérieur, et une
rotation externe (Hardwick & Lang, 2011). Le ratio moyen mouvement glénohuméral /
scapulothoracique est de 1,7:1 (McClure et al., 2001).
Ce plan d’élévation minimise les activations musculaires nécessaires pour la stabilité de
l’articulation, garde les forces de compressions dirigées à l’intérieur de la concavité glénoïdienne
(Lippitt et al., 1993), et minimise la tension des ligaments de l’articulation glénohumérale (Weiser et
al., 1999). Ces actions maximisent le rôle de l’épaule comme entonnoir pour le transfert des forces.
Les couples de force fournis par les muscles scapulothoraciques participent également à cette
stabilisation dynamique. En effet, une production équilibrée entre les protracteurs et les rétracteurs est
une nécessité première mais pas la seule condition pour l’équilibre musculaire. Une activité
musculaire équilibrée parmi les 3 faisceaux du trapèze est nécessaire pour la stabilité scapulaire.
Enfin, un timing équilibré du recrutement musculaire parmi les muscles de la scapula est une
composante cruciale de la stabilité dynamique de la scapula tout au long du mouvement (Kibler, 1998;
Wilk et al., 2002). Au tennis, lors d’un service réalisé normalement, il a été observé des modèles
d’activation des muscles péri-scapulaires avec les stabilisateurs de la scapula intervenant avant les
muscles de la coiffe des rotateurs (Kibler et al., 2007). Le muscle grand dentelé intervient pour
rétracter la scapula, et le trapèze inférieur pour la stabiliser lorsque le bras est élevé et en rotation
externe (Kibler et al., 2007).
Ainsi, la scapula apparaît donc comme un élément essentiel de la chaine cinétique, véritable
plateforme pour l’insertion des muscles extrinsèques et intrinsèques qui contrôlent la mobilité et
l’équilibre au niveau de l’articulation GH. Des altérations dans son positionnement et sa mobilité par
95
rapport au thorax sont appelées « dyskinésie scapulaire » et peuvent être la source de perte de
flexibilité, fatigue et déséquilibre musculaire (Kibler, 1991).
Une relation entre la dyskinésie scapulaire et les blessures de la GH chez les sportifs réalisant
des lancers au-dessus de la tête ont été démontrées (Cools et al., 2003; 2004; Laudner et al., 2006;
Cools et al., 2007a), ainsi que pour une population non sportive (Lukasiewicz et al., 1999 ; Ludewig et
al., 2000; Endo et al., 2001). Cependant, même si une dyskinésie scapulaire est très souvent présente
dans la plupart des blessures de l’épaule, son rôle exact dans la création ou l’amplification du
disfonctionnement de l’épaule n’est pas clairement défini (Kibler et al., 2013). Dans un souci de
prévention, il est donc important de pouvoir évaluer la position de la scapula pour repérer d’éventuels
indices.
III. L’épaule et son fonctionnement en tennis
1. Rôle de l’épaule dans les frappes
En raison de sa position centrale dans la chaine cinétique, l’épaule est le point focal pour le
transfert de force et subit les plus grandes charges de n’importe quel segment individuel de la chaine
cinétique (Kibler, 2002). Cependant, son inhérente instabilité et relativement petite musculature la
rende dépendante également de la chaine cinétique pour minimiser les forces qui peuvent perturber
les structures articulaires (Lintner et al., 2008). Chaque phase d’un mouvement de frappe en coup
droit ou en service met à contribution des contractions musculaires spécifiques. Comme pour les
autres activités de lancer, un travail concentrique pour accélérer le bras vers l’avant, et un travail
excentrique pour freiner, contrôler et stabiliser ce mouvement sont réalisés. Ces actions sont critiques
pour la stabilité dynamique de l’épaule et son fonctionnement optimal (Yildiz et al., 2006).
Ainsi, lors de la phase d’accélération, la rotation interne de la partie supérieure du bras est la
composante majeure dans la contribution de la vitesse de raquette à l’impact. Elle y contribue pour
40% en coup droit (Elliott et al., 1989a) et 54% au service (Elliott et al., 1995). Ce mouvement peut
atteindre un pic de vitesse angulaire de 825°/s en coup droit (Landlinger et al, 2010a), et surtout de
2420°/s au service (Fleisig et al., 2003). Il implique des muscles s’attachant sur l’humérus et ayant
leur origine soit sur la scapula (grand rond, sous-scapulaire), soit sur le tronc (grand pectoral, grand
dorsal, et deltoïde antérieur) qui se contractent de façon concentrique. Lors de la phase de
96
décélération qui suit l’impact, ce sont les muscles de la coiffe des rotateurs (petit rond et sous-
épineux) et les stabilisateurs de la scapula (grand dentelé, trapèze et rhomboïdes) qui vont se
contracter de façon excentrique pour maintenir la tête humérale centrée dans la glène (Reid et al.,
2003).
La recherche d’une rotation externe maximale est un moyen efficace pour maximiser la
vitesse de rotation interne en maximisant l’arc de rotation total juste avant le début de l’accélération.
Elle amène le bras et la raquette vers le bas et loin du corps (Elliott, 1988). Elle est corrélée à la
vitesse de balle au service (Smart et al., 2011). Le temps d’accélération étant plus grand, la vitesse de
raquette à l’impact sera également augmentée (Elliott et al., 2003b). Pendant la phase de préparation
amenant à la position de MER, l’activation musculaire est modérée pour le sus-épineux (53%), le
sous-épineux (41%), le sous-scapulaire (25%), le biceps brachial (39%), et plus importante pour le
grand dentelé (70%) pour fournir une stabilisation de l’épaule (Ryu et al., 1988). Cette activité
modérée pendant cette phase démontre l’importance de la partie antérieure et postérieure de la coiffe
des rotateurs et de la stabilisation de la scapula. Juste avant l’accélération, l’épaule atteint une
position de REM entre 170 et 180° avec une abduction d’environ 100°, puis est projetée jusqu’à
l’impact en moins de 0,10 secondes (Fleisig et al., 2003). Les valeurs de REM sont similaires à celles
observées en baseball (figure 34B). Il faut noter que, dans cette position, la partie inférieure de la
coiffe des rotateurs et la partie postéro-supérieure de la glène sont en contact (Halbrecht et al., 1999).
De grandes forces sont alors générées par les muscles rotateurs internes pour contrer la rotation
externe et accélérer le bras et la tête de raquette vers l’avant jusqu’à l’impact. En effet, des valeurs
d’activité EMG de 115%, 113%, et 57% pour le grand pectoral, le sous-scapulaire et le grand dorsal
respectivement ont été observées (Ryu et al., 1988). Juste après l’impact, les muscles de la partie
postérieure de l’épaule, incluant les stabilisateurs de la scapula (sous épineux, petit rond, grand
dentelé, trapèze et rhomboïdes), se contractent de façon excentrique pour décélérer la rotation interne
du bras (Reid et al., 2003; 2008). La phase d’accompagnement est considérée comme la plus violente
du service, nécessitant des charges de décélération excentriques sur la partie postérieure de l’épaule
(Kovacs et al., 2008). En effet, la force de décélération stabilise l’épaule contre les forces de
distraction de 0,5 à 0,75 fois le poids du corps (Ellenbecker et al., 2010). Lors de cette phase, le
muscle grand dentelé continue à avoir un niveau assez élevé d’activation indiquant sa contribution
importante dans la stabilisation de la scapula (Ryu et al., 1988 ; Kibler et al., 2007). Les plus grandes
97
contraintes sur l’épaule surviennent lorsque celle-ci est en position de rotation externe maximale
(MER) et lors de la phase de décélération (figure 34A et 34C).
Figure 34. Forces exercées sur l’épaule lors de sa rotation externe maximale avant l’accélération au
service (A), au lancer en baseball (B), et en rotation interne pendant la décélération après l’impact au
service (C).
2. Relation entre la technique et les contraintes sur l’épaule
Une technique efficiente doit apporter une performance maximale avec un risque minimal de
blessure et nécessite une activation optimale de tous les éléments de la chaine cinétique (Kibler,
2004). Une mauvaise technique est souvent impliquée dans le développement de blessures
spécifiques (Perkins & Davis, 2006). Ainsi, il faut être vigilant avec certaines techniques pouvant
accentuer les risques de blessure par une utilisation insuffisante de cette chaine cinétique, et qui
utilisent une stratégie de compensation pour fournir la même vitesse. Par exemple, en coup droit, le
placement en appuis ouverts n’utilise pas la chaine cinétique du bas du corps de façon optimale et
pourrait accentuer les risques de blessures par hyper sollicitation du membre supérieur. Lorsque la
rotation des épaules est trop précoce, il résulte un décalage du bras qui peut placer une contrainte
excessive sur l’épaule, particulièrement sur la coiffe des rotateurs et les structures stabilisatrices, ainsi
que sur le coude (figure 35A). De plus, l’utilisation d’une fin de geste « inversée » consistant à
remonter brutalement la raquette verticalement et derrière la tête pourrait imposer des contraintes
importantes sur l’épaule (figure 35B).
98
Figure 35. Placement en appuis ouverts (A) et fin de geste « inversée » en coup droit (B)
De même, en service, un manque d’utilisation des membres inférieurs pourrait occasionner
une charge supérieure de 23-27% au niveau de l’épaule et du coude pour obtenir la même vitesse de
balle qu’avec un jeu de jambes efficace (Elliott et al, 2003b). Lorsque le jeu de jambes est insuffisant
ou mal ajusté, le mouvement est réalisé davantage à partir du tronc (figure 36). La rotation précoce du
corps face au filet crée un décalage avec le bras ce qui augmente les charges sur la partie antérieure
de l’épaule et l’intérieur du coude (Ellenbecker, 2006). En effet, une abduction horizontale derrière le
plan frontal augmente la quantité de chevauchement et de pression de contact entre les tendons sus
et sous-épineux et la glène. Cela pourrait causer un pincement interne pouvant conduire à une
déchirure de la coiffe des rotateurs (Mihata et al., 2010) (figure 36).
99
Figure 36. Technique du service en « tirage ». Le placement des pieds et des hanches face au filet (A)
conduit à une utilisation majoritaire des muscles abdominaux pour amener le bras dans la zone de
contact avec la balle et place le bras dans une position décalée augmentant les contraintes sur l’épaule et
le coude (B).
De plus, le positionnement du lancer de balle relativement au joueur affecte l’abduction du
bras à l’impact. La balle doit être frappée avec un bras en abduction d’environ 100° (Fleisig et al.,
2003; Reid et al., 2008). Cet angle permet de produire une vitesse de balle maximale avec une charge
minimale sur l’épaule en lancer de baseball (Matsuo et al., 2002). Un impact de balle trop proche de
l’axe du corps pourrait augmenter l’abduction du bras et causer un pincement sous-acromial (Flatow
et al., 1994).
IV. Adaptations musculosquelettiques au niveau de l’épaule
1. Articulation glénohumérale
1.1. Mobilité en rotation
Plusieurs protocoles existent pour mesurer la rotation GH. D’un point de vue plus pratique, il
est possible d’utiliser les tests ergonomiques décrits et validés par Turpin-Legendre (2000), avec une
fiabilité raisonnable, à savoir un coefficient de corrélation intra-classe > 0.7 (Hoving et al., 2002). Ces
tests sont utilisés en ergonomie et en médecine. Pour le test de rotation interne de l’épaule droite, le
sujet positionne le dos de sa main droite le plus haut possible dans le dos, pouce levé. La distance
100
entre l’apophyse épineuse de la septième vertèbre cervicale (C7) et l’extrémité du pouce est relevée à
l’aide d’une règle graduée vers le bas. Pour le test de rotation externe de l’épaule droite, le sujet
positionne la paume de sa main droite dans le dos en passant par en haut et cherche à aller le plus
bas possible vers le bas. En rotation interne, plus la valeur obtenue est proche du « 0 », plus la
mobilité est importante. En rotation externe, plus la distance est grande, plus la mobilité est
importante. Toutefois, une des limitations, concernant la précision de ces tests, réside dans le fait
qu’ils n’isolent pas réellement les rotations interne et externe. Celles-ci sont en effet associées à une
adduction pour la rotation interne et une abduction pour la rotation externe pour placer le bras dans le
dos. C’est pourquoi les mesures goniométriques lui sont préférées dans la littérature sportive. Celle
réalisée en position allongée sur le dos, a été démontrée comme la plus fiable (Myers et al., 2007).
L’épaule est placée en abduction à 90° dans le plan scapulaire, et la scapula stabilisée contre la table
d’examen par une pression appliquée par l’examinateur sur la partie antérieure de l’épaule (figure 37).
La rotation est mesurée avec un goniomètre jusqu’au point de rotation glénohuméral où la scapula
commence juste à se déplacer vers la partie postérieure de la cage thoracique (Burkhart et al.,
2003a).
Figure 37. Mesure des rotations interne (A) et externe (B) de l’articulation gléno-humérale
1.1.1. Adaptations spécifiques au tennis
La pratique du tennis de compétition engendre des adaptations dans les amplitudes de
mouvement en rotation interne (RI) et externe (RE) du bras dominant, ainsi que sur l’arc total de
rotation (TAM). Afin d’établir des profils normatifs, des comparaisons entre côté dominant et non-
101
dominant sont réalisées. Il a été observé une amplitude de RI de l’épaule dominante significativement
inférieure à celle de l’épaule non dominante couplée avec une augmentation de RE chez les jeunes
joueurs et joueuses (Chandler et al., 1990; Ellenbecker et al., 1996; Ellenbecker et al., 2002; Thomas
et al., 2009; McConnell & McIntosh, 2009), les adolescents (Kibler et al., 1996), et chez les adultes
(Kibler et al., 1996; Vad et al., 2003; Schmidt-Wiethoff et al., 2004; Torres & Gomes, 2009; Marcondes
et al., 2013). L’âge et le nombre d’années de pratique ont une influence sur ces adaptations (Kibler et
al., 1996). Le déficit de rotation Interne gléno-huméral (GIRD) indique une perte de 20° ou plus de RI
dans l’épaule dominante comparée à l’épaule non dominante (Burkhart et al., 2003a) (figure 38). Des
GIRD jusqu’à 24° chez des joueurs adultes ont été observés (Torres & Gomes, 2009). De plus, une
perte de 4° chez des adolescentes sur une période de compétition de douze semaines démontre la
relative rapidité de cette adaptation (Thomas et al., 2009). Cela concorde avec une diminution de RI
observée juste après une séance de lancer en baseball et après vingt-quatre heures comparativement
aux valeurs de préséance (Reinold et al., 2008).
Figure 38. Déficit visible de rotation en rotation interne de l’articulation gléno-humérale en position
allongée (A) et debout (B)
L’augmentation de RE, quant à elle, peut atteindre une différence avec le côté non dominant
de 1,9° à 3° chez des adolescents (Ellenbecker et al., 2002; McConnell & McIntosh, 2009) et de 6,9°
chez des adolescentes (McConnell & McIntosh, 2009). L’amplitude totale de rotation de la GH (TAM)
associant les rotations interne et externe tend à diminuer avec les années de pratique lorsque les
déficits en RI ne sont pas compensés par les gains en RE. Des différences jusqu’à 10° avec le côté
non dominant ont été observées (Thomas et al., 2009; McConnell & McIntosh, 2009).
102
Ainsi, des valeurs moyennes de 91,6 ± 10,9 à 103,7 ± 10,9 ° pour la RE, 41,9 ± 7,7 à 60,85 ±
4,79 °pour la RI pour l’épaule dominante, et de 84,5 ± 7,1 ° à 101,8 ± 10,8° pour la RE et 55 ± 7,4 ° à
64,1 ± 4,8° pour la RI pour l’épaule non dominante ont été observées en tennis (Ellenbecker et al.,
2002; Thomas et al., 2009; McConnell & McIntosh, 2009; Marcondes et al., 2013). Cela amène à des
valeurs moyennes de TAM de de 135 ± 13,5 à 151,48 ± 7,50 ° et entre 142,8 ± 9,4 et 158,2 ± 15,9°
pour les épaules dominante et non dominante respectivement (Ellenbecker et al., 2002; Thomas et al.,
2009; McConnell & McIntosh, 2009). Finalement, ces valeurs conduisent à des ratios RI/RE de 44 à
59% dans le bras dominant et de 60 à 72% dans le bras non dominant, ce qui confirme l’évolution
inverse de ces deux paramètres dans l’épaule dominante du joueur de tennis (figure 39). Il est
intéressant de souligner que les adaptations spécifiques décrites précédemment n’ont pas été
observées chez des joueuses de tennis loisir, démontrant ainsi l’importance des facteurs volume et
intensité de pratique sur des évolutions musculosquelettiques possibles (Stanley et al., 2004).
Figure 39. Influence des adaptations spécifiques de la pratique prolongée du tennis sur l’amplitude totale
de rotation de l’articulation gléno-humérale.
103
Tableau 13 : Adaptations spécifiques des amplitudes de rotation au niveau de l’articulation glénohumérale chez le joueur de tennis. M = masculin ; F = féminin ; RI
= rotation interne ; RE = rotation externe ; D = dominant ; ND = non dominant ; AT = amplitude totale de mouvement ; NS = non significatif ; NR = non renseigné.
Auteurs Population Comparaison bilatérale des Comparaison bilatérale des Comparaison bilatérale
amplitudes en RI amplitudes en RE de l'amplitude totale de
Dominant vs Non Dominant Dominant vs Non Dominant mouvement
(RI + RE)
Ellenbecker et al. 113 M et 90 F RID < RIND (M et F) NS ATD < ATND (M et F)
(1996) (11-17 ans) p < 0,001 p < 0,001
Ellenbecker et al. 117 M RID = 45,4 ± 1,6 NS D = 149,1 ± 18,4

(2002) (16,4 ± 1,6 ans) RIND = 56,3 ± 11,5 RE = 103,7 ± 10,9 ND = 158,2 ± 15,9
p < 0,01 REND = 101,8 ± 10,8 p<0,01
McConnell & McIntosh 11 M RID = 41,9 ± 7,7 NS D = 135,6 ± 10,1
(2009) (16,8 ± 1,3 ans) RIND= 55,0 ± 7,4 RED = 93,7 ± 10,0 ND = 145,7 ± 14,6
p = 0,001 REND = 90,7 ± 10,2 p = 0,02
McConnell & McIntosh 10 F RID = 43,5 ± 7,2 RED = 91,6 ± 10,9 D = 135,0 ± 13,5
(2009) (14,9 ± 0,8 ans) RIND= 58,3 ± 9,0 REND= 84,5 ± 7,1 ND = 142,8 ± 9,4
p = 0,001 p = 0,007 p = 0,068
Kibler et al. (1996) 20 M NS NS NS
(14 à 21 ans) RID = 41,7 RE = 124,0 D = 165,3
RIND= 68 REND = 111,7 ND = 178,7
Kibler et al. (1996) 19 F NS RED = 126,5 NS
(14 à 21 ans) RID = 43,3 REND= 120,7 D = 168,9
RIND= 72,8 p < 0,05 ND = 193,5
Kibler et al. (1996) 12 (F/M) NS NS NS
< 16 ans RID = 45,5 RE = 129,7 D = 173,5
RIND= 73,1 REND = 121,2 ND = 194,2
Kibler et al. (1996) 12 (F/M) NS NS NS
entre 16 et 18 ans RID = 42,3 RE = 123,9 D = 166,3
RIND= 68,8 REND = 110,8 ND = 177,8
Kibler et al. (1996) 12 (F/M) NS RED = 122,7 NS
> 18 ans RID = 40,3 REND= 116,3 D = 162,5
RIND= 69,4 p < 0,05 ND = 185,6
Torres & Gomes 21 M RID = 42,9 ± 7,7 RED = 104,7 ± 9,0 D = 147,6 ± 6,6
(2009) (46,3 ± 7,7 ans) RIND= 66,8 ± 10,1 REND = 100,7 ± 6,9 ND = 167,5 ± 8,3
p<0,001 p = 0,02 p < 0,01
Schmidt-Wiethoff et al. 27 M RID < RIND RED > REND ATD < ATND
(2004)
104
Marcondes et al. 22 M RID = 58,0 ± 7,7 RED = 97,3 ± 4,6 NR

(2013) (19 à 33 ans) RIND = 64,1 ± 4,8 REND= 91,8 ± 2,9
sans historique p < 0,05 p =< 0,05
de douleur à
l'épaule
27 M RID = 49,2 ± 8,6 RED = 107,1 ± 7,7 NR
(19 à 33 ans) RIND = 65,4 ± 11,1 REND= 90,5 ± 3,3
sans historique p < 0,05 p =< 0,05
de douleur à
l'épaule
Stanley et al. (2004) 27 F NS NS NS
(47,3 ± 13,6 ans) RID = 95 ± 15 RED = 128 ± 13 D = 223
sans historique RIND= 98 ± 11 REND = 126 ± 14 ND = 224
de douleur à p < 0,05
l'épaule
24 F NS NS NS
(42,3 ± 12,1 ans) RID = 93 ± 14 RE = 126 ± 14 D = 219
avec historique RIND= 94 ± 13 REND = 123 ± 12 ND = 217
de douleur à p < 0,05
l'épaule
105
Les explications concernant ces adaptations spécifiques de mobilité au niveau de l’articulation
GH incluent des facteurs capsulaires, musculo-tendineux et osseux (Borsa et al., 2008). La répétition
du geste d’armer, au service, étire progressivement les structures capsulo-ligamentaires et
musculaires antérieures (Safran et al., 2001; Van der Hoeven & Kibler, 2006) (figure 40). De plus, les
grandes forces pendant l’accompagnement causent des microtraumatismes. Leur cicatrisation conduit
à un raccourcissement de la capsule postérieure et des muscles de la coiffe des rotateurs, résultant
en une RI réduite en abduction (Safran et al., 2001). Enfin, l’adaptation osseuse possible
correspondrait à une plus grande rétroversion de l’humérus du côté dominant comparé au côté non
dominant comme cela a été observé en baseball (Crockett et al., 2002; Osbahr et al., 2002; Reagan et
al., 2002; Chant et al., 2007).
Figure 40. En position de rotation externe maximale en fin d’armer, une abduction horizontale du bras (A)
engendre plus de contraintes sur la partie antérieure de l’épaule que lorsque le bras se trouve dans le
plan de la scapula (B) (adapté de Whiteley, 2007).
Des analyses comparant les profils de sujets avec une expérience ou non de blessure à
l’épaule ont permis d’avancer certaines hypothèses. Ainsi, une corrélation significative a été observée
entre les déficits de RI et les douleurs d’épaule chez des joueurs professionnels du même âge et du
même niveau (Vad et al., 2003). De plus, une plus grande raideur postérieure de la capsule, un déficit
en RI supérieur de 10° et un gain en RE supérieur de 11° ont été observés chez des joueurs de tennis
avec un antécédent de blessure à l’épaule comparé aux joueurs sains (Marcondes et al., 2013).
Une perte de RI du côté dominant supérieure à 25° comparé au côté non dominant a été
associée avec la survenue de blessure en baseball (Shanley et al., 2011). Les joueurs présentant un
106
GIRD étaient blessés deux fois plus souvent que les autres et ceux avec un déficit de TAM étaient
blessés plus fréquemment (Wilk et al., 2011). De plus, ce même déficit serait également un facteur de
risque de blessure au coude (Dines et al., 2009; Garrison et al., 2012).
Des relations ont été mises en évidence entre, d’une part, une augmentation de RE et une
instabilité GH, et d’autre part, entre une diminution de RI et le syndrome de pincement interne (Warner
et al., 1990; Burkhart et al., 2000; Jazrawi & McCluskey, 2003 ; Myers et al., 2006; Cools et al., 2008;
Tuite et al., 2007; Kirchhoff & Imhoff, 2010). De plus, une plus grande rigidité manifestée par la
diminution de RI peut conduire à un déplacement de la tête humérale vers le haut et l’avant qui
pourrait contribuer à une évolution future de tendinopathie de la coiffe des rotateurs (Myers et al.,
2006).
1.1.2. Protocoles de prévention
L’objectif majeur d’un programme de prévention est de conserver les déséquilibres optimaux
en mobilité permettant la performance. Au niveau de la GH, cela consiste à entretenir ou développer
la mobilité de la partie postérieure de l’épaule.
La rigidité de la partie postérieure de l’épaule acquise par la répétition des frappes conduit à
un déficit en rotation interne qui est un des facteurs de risque principaux de blessure dans les sports
de lancer. Le programme d’étirement de la partie postérieure de l’épaule se concentrant sur la rotation
interne a donc été suggéré comme incontournable afin de restaurer la souplesse de celle-ci (Vad et
al., 2003 ; Myers et al., 2006 ; Laudner et al., 2012).
Ainsi, des améliorations significatives de la rotation interne et de l’amplitude totale de rotation
dans l’épaule dominante ont pu être observées, au bout de trois ans, dans un groupe de joueurs de
baseball adulte pratiquant un programme d’étirement comparé à un autre groupe n’en faisant pas
(Lintner et al., 2007). Cet effet positif des étirements a été également démontré sur des jeunes joueurs
de tennis (Kibler & Chandler, 2003) ou des durées plus courtes de 4 à 12 semaines (Manske et al.,
2010 ; Aldridge et al., 2012), voire juste après la séance d’entrainement (Sauers et al., 2007; Laudner
et al., 2008; Moore et al., 2011). Parmi les différentes méthodes utilisées, la facilitation proprioceptive
neuromusculaire (PNF en anglais) semblerait plus efficace que les étirements statiques traditionnels
au niveau de l’épaule (Belling Sorensen & Jorgensen, 2000; Gibson et al., 2004; Knudson, 2010).
Cette méthode implique à la fois des étirements et des contractions du groupe musculaire ciblé.
107
Les deux étirements de la partie postérieure de l’épaule les plus étudiés dans la littérature
scientifique sont présentés sur la figure (41). Ils présentent la même efficacité dans l’amélioration de la
rotation interne (McClure et al., 2007).
Figure 41. Etirement passif de la partie postérieure de l’épaule en position debout ou assise (A), ou
allongé sur le côté.
1.2. Forces de rotation
L’analyse de l’équilibre agoniste/antagoniste fournit à la fois une indication sur le risque
possible de développer une blessure et permet de contrôler la réhabilitation (Calmels & Minaire,
1995). Pour les mouvements de rotation de l’épaule en tennis, elle s’est faite majoritairement par
l’intermédiaire de tests isocinétiques, mais peut également être réalisée de façon isométrique
(Marcondes et al., 2013). Cette dernière a d’ailleurs démontré une excellente fiabilité et peut être mise
en place plus facilement sur le terrain (Malerba et al., 1993). Ce sont les rotations interne/externe qui
ont été les plus étudiées comparées à la flexion/extension (Ellenbecker, 1991) ou
l’abduction/adduction horizontale (Silva et al., 2006).
Pour évaluer de façon isocinétique l’équilibre musculaire en rotation interne et externe, la
position allongée sur le dos, avec le bras à 90 ou 45° d’abduction dans le plan frontal est la plus
recommandée et a été utilisée majoritairement dans toutes les études liées au tennis (Forthomme et
al., 2011) (figure 42). Une position assise, à 45° d’abduction dans le plan scapulaire (Codine et al.,
1997; Gozlan et al., 2006), ou à 90° d’abduction dans le plan frontal avec un coude en flexion à 90°
(Niederbracht et al., 2008; Niederbracht & Shim, 2008) ont toutefois été aussi utilisées.
108
Figure 42. Evaluation de la force isocinétique des rotations interne (A) et externe (B) gléno-humérale dans
une position allongée sur le dos, épaule à 90° d’abduction et coude à 90° de flexion.
1.2.1. Adaptations spécifiques au tennis
L’analyse des ratios concentriques RE / RI représente la démarche la plus classique et a été
utilisée avec des joueurs adultes (Chandler et al., 1992; Codine et al., 1997 ; Ellenbecker & Roetert,
2002; Stanley et al., 2004 ; Gozlan et al., 2006) et jeunes joueurs/joueuses (Ellenbecker, 1992;
Ellenbecker et al., 2003; Saccol et al., 2010). Toutes ces études ont identifié une force en RI
significativement plus importante dans le bras dominant, sans différence en RE avec le bras non
dominant, conduisant à un ratio plus faible côté dominant. Ainsi, l’application de forces répétées
augmente significativement la force des RI activés concentriquement, alors que celle des RE, activés
excentriquement n’augmente pas proportionnellement. Les valeurs de ratio signalés dans ces études,
pour les adultes, sont dans la limite des 66-75% recommandée (Ivey et al., 1985; Ng & Kraemer,
1991). En revanche, chez les jeunes, cette valeur diminue à 61% chez les filles qui présentent des
valeurs plus basses que celles des garçons. Afin de rendre davantage compte de la dynamique du
geste de lancer, un ratio RE excentrique / RI concentrique a été suggéré (Scoville et al., 1997). En
tennis il a été utilisé dans plusieurs études sur des adultes (Yildiz et al., 2006 ; Baylis & Galen, 2006 ;
Niederbracht et al., 2008; Niederbracht & Shim, 2008) et de jeunes joueurs Elite (Saccol et al., 2010).
Des ratios de 1.03 et 1.19 pour les côtés dominant et non dominant respectivement ont été observés
chez des adultes, alors qu’ils étaient seulement de 0,89 et 1,16 chez des jeunes. Cela indique que la
force excentrique des RE n’est pas aussi importante que la force concentrique des RI chez ces jeunes
joueurs.
109
Tableau 14 : Adaptations spécifiques en force de rotation au niveau de l’articulation glénohumérale chez le joueur de tennis. M = masculin ; F = féminin ; RI =
rotation interne ; RE = rotation externe ; D = dominant ; ND = non dominant ; AT = amplitude totale de mouvement ; NS = non significatif ; NR = non renseigné ; Nm
= Newton-mètre ; N.m¯¹ = Newton-mètre/ seconde.
Auteurs Population Comparaison des ratios de Comparaison bilatérale des forces en RI Comparaison bilatérale des forces en RE
force IR/ER Dominant vs Non Dominant Dominant vs Non Dominant
Dominant vs Non
Dominant
isocinétique concentrique en position assise / 90°/90° / vitesse de 60°/s
Stanley et al. 27 F 1,02 ± 0,24 (D) RID = 28,4 ± 8,6 Nm RED = 27,6 ± 4,7 Nm
(2004) (47,3 ± 13,6 ans) sans 1,12 ± 0,26 (ND) RIND = 28,0 ± 7,6 Nm REND = 25,1 ± 4,3 Nm
historique de douleur à p<0,05
l'épaule
24 F 1,07 ± 0,22 (D) RID = 29,9 ± 8,5 Nm RED = 27,9 ± 5,8 Nm
(42,3 ± 12,1 ans) avec 1,01 ± 0,18 (ND) RIND = 28,1 ± 7,3 Nm REND = 27,7 ± 5,6 Nm
historique de douleur à
l'épaule
Dynamomètre manuel
Marcondes et al. 22 M 0,82 ± 0,1(D) RID = 23,0 ± 4,1 Nm RED = 19,0 ± 3,8 Nm
(2013) (19 à 33 ans) sans 0,99 ± 0,1 (ND) RIND = 20,7 ± 3,8 Nm REND = 20,5 ± 3,4 Nm
l'épaule
27 M 0,74 ± 0,1 (D) RID = 24,0 ± 3,4 Nm RED = 17,9 ± 2,9 Nm
(19 à 33 ans) avec 0,98 ± 0,1 (ND) RIND = 22, ± 3,5 Nm REND = 21,4 ± 2,9 Nm
l'épaule
isocinétique concentrique en position assise / 45°/90° / vitesse de 60°/s
Gozlan et al. 5M 0,40 ± 0,15 (D) RID = 50 ± 6,71 N.m¯¹ RED = 21 ± 10,44 N.m¯¹
(2006) (21,2 ± 3,4 ans) 0,48 ± 0,10 (ND) RIND = 33,6 ± 6,58 N.m¯¹ REND = 20,4 ± 4,88 N.m¯¹
NS p<0,0001 NS
9F 0,31 ± 0,05 (D) RID = 33,22 ± 5,85 N.m¯¹ RED = 10,56 ± 2,6 N.m¯¹
(15,8 ± 1,2 ans) 0,45 ± 0,12 (ND) RIND = 25,22 ± 3,49 N.m¯¹ REND = 11,44 ± 4,33 N.m¯¹
p< 0,05 p<0,0001 NS
110
isocinétique concentrique / 45°/90° / vitesse de 180°/s

Gozlan et al. 5M 0,39 ± 0,13 (D) RID = 43 ± 7,62 N.m¯¹ RED = 16,8 ± 7,16 N.m¯¹
NS p<0,05 NS
9F 0,32 ± 0,05 (D) RID = 28,22 ± 6,51 N.m¯¹ RED = 9,11 ± 2,2 N.m¯¹
(15,8 ± 1,2 ans) 0,44 ± 0,10 (ND) RIND = 21,33 ± 4,06 N.m¯¹ REND = 9,78 ± 4,27 N.m¯¹
p< 0,05 p<0,01 NS
isocinétique concentrique en position allongée sur le dos / 90°/90° / vitesse de 60°/s
Saccol et al. 26 M 0,80 ± 0,14 (D) NR NR
(2010) (12-18 ans) 0,86 ± 0,09 (ND)
niveau national p<0,05
Saccol et al. 14 F 0,75 ± 0,13 (D) NR NR
(2010) (12-18 ans) 0,97 ± 0,11 (ND)
isocinétique concentrique en position allongée sur le dos / 90°/90° / vitesse de 180°/s
(2010) (12-18 ans) 0,83 ± 0,10 (ND)
niveau national NS
(2010) (12-18 ans) 0,96 ± 0,18 (ND)
isocinétique en position assise RI concentrique et RE excentrique / 90°/90° / vitesse de 120°/s
Niederbracht et 6F 1,08 ± 0,39 (D) RID = 50,23 ± 5,86 N RED = 59,02 ± 11,98 N
al; (2008) (20 ± 1,8 ans)
Niederbracht & 15 F 1,11 ± 0,24 (D) RID = 13,98 ± 3,05 N.m¯¹ RED = 15,42 ± 4,46 N.m¯¹
Shim (2008) (19,5 ± 1,5 ans) 1,19 ± 0,41 (ND) RIND = 15,58 ± 2,78 N.m¯¹ REND = 17,78 ± 2,94 N.m¯¹
NS NS
isocinétique en position allongée sur le dos RI concentrique et RE excentrique / 90°/90° / vitesses de 90°/s
Yildiz et al. 40 M 1,03 ± 0,8 (D) RID = 65,2± 14,4 N.m¯¹ RED = 68,6 ± 19,6 N.m¯¹
p<0,01 NS NS
isocinétique en position allongée sur le dos RI concentrique et RE excentrique / 90°/90° / vitesse de 60°/s
(2010) (12-18 ans) 1,11 ± 0,31 (ND)
(2010) (12-18 ans) 1,03 ± 0,13 (ND)
111
isocinétique en position allongée sur le dos RI concentrique et RE excentrique / 90°/90° / vitesse de 180°/s
(2010) (12-18 ans) 1,2 ± 0,29 (ND)
(2010) (12-18 ans) 1,45 ± 0,16 (ND)
isocinétique excentrique en position allongée sur le dos / 90°/90° / vitesse de 60°/s

(2010) (12-18 ans) 0,93 ± 0,17 (ND)
niveau national NS
(2010) (12-18 ans) 1,02 ± 0,13 (ND)
isocinétique excentrique en position allongée sur le dos / 90°/90° / vitesse de 180°/s
(2010) (12-18 ans) 0,97 ± 0,15 (ND)
niveau national NS
(2010) (12-18 ans) 1,12 ± 0,15 (ND)
112
Enfin, des études ont utilisé l’évaluation isocinétique pour mesurer la fatigabilité des muscles
RI et RE en concentrique chez de jeunes joueurs Elite (Ellenbecker & Roetert, 1999) et des adultes
(Chandler et al., 1992). Chez les jeunes, les RE fatiguaient plus que les RI (69% vs 83%), alors
qu’aucune différence n’était observée chez les adultes. De façon plus intéressante, une analyse de la
fatigabilité des muscles RE en excentrique et RI en concentrique chez des adultes a démontré une
plus forte résistance à la fatigue des RE activés excentriquement (Niederbracht & Shim, 2008).
Il a été suggéré qu’un déséquilibre de force entre les muscles responsables de l’accélération
du bras et ceux responsables de sa décélération pourrait être un des mécanismes possibles
conduisant à la blessure de l’épaule (Noffal, 2003). Ainsi, un changement dans le ratio RE/RI de
l’épaule a été évoqué comme un facteur étiologique du syndrome de pincement (Leroux et al., 1994).
Or, comme nous l’avons vu précédemment, les sportifs réalisant de façon répétée des lancers au-
dessus de la tête, comme le service au tennis, présentent des ratios fonctionnels plus faibles que les
autres sportifs (Noffal, 2003).
En tennis, une étude a mis en évidence une relation entre un déficit de force isométrique en
rotation externe et une blessure à l’épaule dominante en comparant des joueurs avec et sans
antécédent de blessure (Marcondes et al., 2013). Un ratio plus faible (74 vs 82%) dans le côté
dominant des sujets avec blessure démontre que le déficit de force en rotation externe pourrait
contribuer aux symptômes de la blessure chez le joueur de tennis. Cela a été observé chez des sujets
souffrant de tendinopathie de la coiffe des rotateurs (Warner et al., 1990; Wang & Cochrane, 2001;
Forthomme et al., 2003 ; Tonin et al, 2012). Ceci est en accord avec les résultats d’autres études
concernant des sports sollicitant l’épaule et mettant en relation ce déséquilibre en début de saison et
le risque ou la survenue de blessure au cours de celle-ci (Cools et al., 2005; Trakis et al., 2008 ;
Stickley et al., 2008; Byram et al., 2010; Edouard et al., 2013). De façon intéressante, une faiblesse
de ce ratio a également été associé à des pathologies du coude en tennis (Lucado et al., 2012;
Alizadehkhaiyat et al., 2007).
Pour prévenir le risque de blessure, il a été suggéré que la force des rotateurs externes
devrait passer d’environ deux tiers de celle des RI à environ trois quart pour prévenir une translation
de la tête humérale dans la glène (Ellenbecker & Davies, 2000).
113
1.2.2. Protocoles de prévention
L’objectif majeur d’un programme de prévention est de renforcer les rotateurs externes pour
préserver le ratio RE / RI dans dans la limite des 66-75% recommandée. En tennis, des protocoles
d’entrainement isocinétique concentrique et/ou excentrique ont démontré des améliorations de la
force concentrique des RE (Ellenbecker et al., 1988; Mont et al., 1994), mais également de la force
excentrique (Julienne et al., 2008). Ces effets positifs ont également été observés après des
protocoles d’entrainement utilisant des charges additionnelles ou des élastiques (Treiber et al., 1998;
Niederbracht et al., 2008). Les améliorations en force concentrique des RE, dans ces études, étaient
comprises entre 8 et 17%, et celle en excentrique approchait 23%. Concernant l’évolution du ratio
fonctionnel RE exc / RI conc, un rééquilibrage a été observé en utilisant un entrainement isocinétique
(Julienne et al., 2008) ou isotonique (Niederbracht et al., 2008).
D’un point de vue pratique, l’utilisation d’élastiques, très faciles à ranger dans un sac de
tennis, a démontré une amélioration de la force excentrique de la partie postérieure de la coiffe des
rotateurs évaluée de façon isocinétique, de 19% en baseball (Page et al., 1993). De plus, différentes
études ont validé l’utilisation de cet outil pour le renforcement des rotateurs externes de l’épaule
(Hintermeister et al., 1998; Myers et al., 2005; Sugimoto & Blanpied, 2006; Colado & Triplett, 2008;
Andersen et al., 2010; Melchiorri & Rainoldi, 2011; Hibberd et al., 2012; De Toledo, 2013) (figure 43).
Figure 43. Renforcement des rotateurs externes de l’épaule avec un élastique. L’exercice peut être réalisé
avec un coude fléchi à 90° et une position d’épaule à 90° abduction (A et B) ou à 0° d’abduction (C et D).
L’exercice commence en rotation interne (A et C) et se poursuit vers une rotation externe (B et D). Le
retour se fait en maintenant la position (90/90) et de façon contrôlée permettant de solliciter les rotateurs
externes en mode excentrique.
Ces exercices sont réalisés avec des résistances suffisamment légères pour ne pas solliciter
une activation du muscle deltoïde à des fins de compensations (Bitter et al., 2007). Plusieurs séries
114
(2-3) et de nombreuses répétitions (15-20) développent une endurance musculaire locale (Ellenbecker
et al., 2009). Les améliorations de force observées sont reliées aux adaptations neuromusculaires
plus qu’à une hypertrophie (Ludewig & Reynolds, 2009).
2. L’articulation scapulo-thoracique
2.1. Protocoles d’évaluation de la position scapulaire
2.1.1. Protocoles utilisant deux dimensions
Les moyens d'investigation de la dyskinésie scapulaire reposent principalement sur des
observations visuelles cliniques (Kibler et al., 2002) ou des mesures bidimensionnelles (Cools et al.,
2010). L’objectif est d’identifier un movement scapulaire anormal, de déterminer des relations entre un
mouvement altéré et des symptômes, et d’identifier les facteurs sous-jacents causant le
disfonctionnement du mouvement (Kibler & Sciascia, 2010). Les limites de ces tests résident dans leur
manque de reproductibilité (Odom et al., 2001), et leur validité reste discutable en raison du manque
de corrélation directe avec les symptômes de pathologie de l’épaule (Wright et al., 2013). Ainsi, une
asymétrie dans la position scapulaire ou des altérations dans le mouvement scapulaire ne sont pas
forcément reliés avec un disfonctionnement de l’épaule (Koslow et al., 2003) Toutefois, ces tests
peuvent être efficacement utilisés pour mesurer des déficiences et pour pronostiquer un risque de
blessure ultérieur ou le développement d’une douleur chronique à l’épaule (Wright et al., 2013).
Les modifications de position de la scapula les plus étudiées dans la littérature concernent la
rotation interne (figure 44), la rotation latérale (figure 45), et le tilt postérieur (figure 46).
115
Figure 44. Le « Lateral Scapular Slide Test (LSST) » Mesures de la rotation interne de la scapula au repos
(A), bras en rotation interne à 45° d’abduction dans le plan frontal (B), et rotation interne maximale à 90°
d’abduction dans le plan frontal. La mesure (cm) se fait entre l’angle infero-interne scapulaire et
l’apophyse épineuse de la vertèbre correspondante. Un phénomène de dyskinésie est diagnostiqué si
une différence de 1.5 cm pour au moins deux élévations apparaît en comparant les deux côtés (Kibler &
Sciascia, 2010).
Figure 45. Mesure du degré de rotation latérale de la scapula en utilisant un inclinomètre digital. Le côté
externe de l’inclinomètre est placé sur la partie postéro-latérale de l’acromion, et le côté interne sur la
racine de l’épine scapulaire. Les mesures sont prises au repos, à 60°, 90° et 120° d’abduction. La fiabilité
de cet outil a été démontrée par Johnson et al. (2001).
116
Figure 46. Mesure du degré de tilt antérieur/postérieur avec un inclinomètre placé sur le bord interne de la
scapula. La fiabilité de cet outil a été démontrée par Johnson et al. (2001).
2.2.2. Protocoles utilisant trois dimensions
L’évaluation clinique de la dyskinésie scapulaire pose un problème de précision étant donné la
nature tridimensionnelle du mouvement scapulaire et la gêne pouvant être occasionnée par le tissu
mou entourant la scapula pour la mesure directe de la position de l’os. Lors de l’analyse en trois
dimensions, les mouvements de rotation de la scapula par rapport au thorax sont décrits sur la base
des angles d’Euler selon la séquence de rotation ZY’X’’, représentant la rotation interne/externe, la
rotation latérale/médiane et le tilt antérieur/postérieur, respectivement (Wu et al., 2005). Le rythme
scapulothoracique, est calculé à différentes élévations humérales. La position de la scapula est, de
plus, représentée par le mouvement de rotation de la clavicule. La scapula est reliée au thorax par les
articulations sternoclaviculaire et acromioclaviculaire. Par conséquent, l’orientation de la scapula par
rapport au thorax a trois degrés de liberté, qui sont décrits par les angles d’Euler. Comme la clavicule
est rigide, la distance entre les deux articulations sternoclaviculaire et acromioclaviculaire reste
constante ; c’est pourquoi la position de la scapula peut être réduite à deux degrés de liberté et peut
être représentée par les mouvements de rotation de la clavicule : rétraction/protraction et
élévation/dépression. Mathématiquement, cela revient à décrire la position d’un point sur la Terre en
utilisant deux angles : longitude et latitude. Les angles claviculaires sont déduits des positions des
points anatomiques d’Incisura Jugularis et angle de l’acromion, qui eux-mêmes sont trackés par les
117
capteurs scapulaire et thoracique. Les informations recueillies lors d’une analyse 3D doivent permettre
de mieux comprendre les altérations de la position ou du mouvement de la scapula.
2.2.3. Adaptations spécifiques et risques de blessures
Une rotation interne augmentée cause une diminution de force des muscles de la coiffe des
rotateurs (Smith et al., 2003; Smith et al., 2006). Cette diminution survient car la scapula n’agit pas
comme une base stable de support pour que la coiffe des rotateurs fonctionne correctement, ce qui
prédispose à une blessure de l’épaule. Ainsi, un contact de la partie antérieure de l’acromion avec le
tendon antérieur du supra-épineux est beaucoup plus susceptible de se produire avec une scapula en
rotation interne. Une amplification de cette position a été identifiée chez des joueurs de baseball,
laissant suggérer une adaptation spécifique aux activités de lancer (Myers et al., 2005 ; Laudner et al.,
2006; Laudner et al., 2007). Toutefois, si elle n’est pas traitée, elle pourrait progressivement
augmenter au cours de la saison et devenir un risque potentiel de blessure (Macrina et al., 2007).
Une diminution de rotation latérale peut causer une diminution de l’espace sous-acromial et
ainsi engendrer un pincement sous-acromial aux plus grands degrés de l’abduction humérale
(Ludewig & Cook, 2000 ; Su et al., 2004). Elle est souvent associée à une perte de souplesse. En
effet, les altérations de rotation latérale et de RI ont été documentées rétrospectivement chez des
sujets à la fois blessés et en bonne santé (Myers et al., 2005; Downar & Sauers, 2005 ; Laudner et al.,
2006). Ainsi, ce n’est pas la diminution de rotation latérale en elle-même qui serait un indicateur de
pathologie, mais plutôt l’amplitude de cette adaptation. Cette diminution a été observée en relation
avec le niveau de compétition et l’âge en baseball (Thomas et al., 2010). Elle peut se produire après
seulement 12 semaines de compétitions en baseball ou en volley-ball (Thomas et al., 2009; 2013). En
revanche, en tennis, il a été observé une rotation latérale de la scapula plus importante sur le côté
dominant, pour les deux sexes, chez des adolescents (Thomas et al., 2009; Cools et al., 2010). L’âge
et le développement pourraient influencer les cinématiques de la scapula puisqu’une plus grande
contribution de l’articulation scapulo-thoracique, plus précisément une rotation latérale pendant
l’élévation humérale a été observée chez les enfants (Dayanidhi et al., 2005).
Une augmentation du tilt antérieur de la scapula est corrélée avec une augmentation de la RI
de la GH dans l’épaule dominante chez des joueurs de baseball professionnels asymptomatiques
(Thigpen et al., 2009).
118
2.2. Déséquilibres musculaires au niveau de la scapula
La dyskinésie scapulaire peut avoir de multiples origines osseuses, articulaires, nerveuses,
tissulaires, et enfin musculaires (Kibler et al., 2013). Ainsi, une dysfonction du tonus des muscles
stabilisateurs, principalement du grand dentelé et du trapèze, peut conduire à une dyskinésie. Il
convient donc de pouvoir évaluer leur niveau de force respectif afin de déterminer d’éventuels
déséquilibres musculaires.
2.2.1. Protocoles d’évaluation
L’évaluation de la force des muscles trapèze supérieur et grand dentelé peut être réalisée à
partir de tests isocinétiques (Cools et al., 2004; 2005; 2007), ou, de façon plus pratique, à partir de
tests isométriques (figure 47). Ces derniers ont démontré une excellente fiabilité (Su et al., 2004).
Figure 47. Test de force isométrique du trapèze supérieur par un haussement d’épaule (A), et du grand
dentelé par pression avec coude et poignet du bras testé en extension et l’avant-bras en pronation (B).
En tennis, la force des muscles grand dentelé et trapèze supérieur est significativement plus
importante du côté dominant, alors que celle des muscles trapèze moyen et inférieur ne démontrent
pas de différence bilatérale chez des adolescents (Cools et al., 2010). Il n’existe pas, à notre
connaissance de valeurs concernant les adultes. Cependant, Il y aurait des adaptations dans les
ratios de force en rotation interne / rotation externe chez les sportifs réalisant des lancers au-dessus
de la tête, les muscles de la rotation interne étant plus forts que ceux de la rotation externe (Wilk et al.,
2002). Ce ratio est équilibré chez les sujets non sportifs (Cools et al., 2002).
119
La diminution de rotation latérale pendant l’abduction active du bras serait due à l’inhibition du
grand dentelé et du trapèze inférieur (Kibler, 1998). Des altérations dans l’activité musculaire des
muscles trapèze supérieur, inférieur, et grand dentelé chez les sujets ayant des symptômes de
pincement ont été observées (Cools et al., 2003; 2004; 2005; 2007; 2008). Ainsi, une hyperactivité du
trapèze supérieur avec une réduction de celles du trapèze moyen et inférieur, en plus d’une fonction
insuffisante du muscle grand dentelé ont été reliés aux diminutions de rotation latérale, rotation
externe et tilt postérieur de la scapula chez des sujets présentant des dyskinésies scapulaires
(Ludewig & Cook, 2000 ; Lin et al. 2005 ; Ludewig & Braman, 2011). Cela serait lié à une stratégie de
compensation pour lever le bras en présence de douleurs (De Mey et al., 2012).
Différentes études ont montré une anomalie d'activation chez des nageurs présentant un
conflit douloureux, sans qu'il soit possible de déterminer si cette anomalie est la cause ou la
conséquence du problème mécanique (Scovazzo et al., 1991; Perry et al., 1992). Les mêmes
constatations ont été faites, en comparant des groupes de sujets avec et sans blessure, comprenant
des joueurs de tennis et des joueurs de volley (Cools et al., 2004; 2005). Les joueurs blessés
présentaient des déséquilibres musculaires dans les muscles de la scapula comparé aux joueurs non
blessés avec une diminution significative de la production de force des rotateurs internes
(principalement le grand dentelé) et du ratio rotation interne / rotation externe.
2.2.2. Renforcement des stabilisateurs de la scapula
Il est important de cibler les muscles ou les structures qui peuvent limiter les mouvements
souhaités de la scapula pour les renforcer. Cela comporte le renforcement ou le réentrainement du
grand dentelé, et une réduction de l’activité du trapèze supérieur (Ludewig & Reynolds, 2009). Ainsi,
au moyen d’un programme de renforcement des muscles périscapulaires, il peut être possible de
rééquilibrer un ratio rotation interne / rotation externe trop important (Van de Velde et al., 2011) ou
diminuer un dysfonctionnement scapulaire (Wang et al., 1999).
Les fibres du trapèze inférieur et du grand dentelé jouent les rôles principaux dans la
stabilisation de la scapula lors du mouvement de bras. Certains exercices, comme le « tirage
horizontal bas », (figure 48) et les pompes accentuées (figure 49) sont plus efficaces pour cibler le
déséquilibre musculaire et la faiblesse couramment observées dans les dyskinésies scapulaires
(Ludewig et al., 2004; Kibler et al., 2008; Andersen et al., 2012).
120
Figure 48. Exercice de tirage horizontal avec un élastique pour renforcer les fixateurs de la scapula et
particulièrement le trapèze inférieur. A partir d’une position avec les coudes légèrement fléchis (A), les
coudes sont tirés vers l’arrière avec une position des scapulae en rotation externe (B).
Figure 49. Renforcement du muscle grand dentelé. A partir d’une position de pompe standard (A), le sujet
doit réaliser une répulsion en gardant les bras tendus (B). Dans cet exercice, l’activation du muscle
trapèze supérieur est minimale (Ludewig et al., 2004).
Dans le cas d’une hyperactivité du faisceau supérieur du muscle trapèze par rapport aux
faisceaux moyen et inférieur, un choix d’exercices appropriés d’isolation peut permettre de diminuer
les ratios respectifs (figure 50) (Cools et al., 2007; Merolla et al., 2010; De Mey et al., 2012).
121
Figure 50. Exercices visant à rééquilibrer le ratio Trapèze supérieur/Trapèze moyen (A), et le ratio Trapèze
supérieur/Trapèze inférieur (B).
V. Renforcement global en chaine cinétique fermée : l’entrainement en suspension
Les cliniciens reconnaissent les bénéfices des exercices en chaine cinétique fermée pour le
membre supérieur (McMullen & Uhl, 2000; Voight & Thompson, 2000; Kibler et al., 2012). Ils peuvent
améliorer l’efficacité des protocoles de réhabilitation de l’épaule et de la scapula car ils permettent une
activation physiologique et des mouvements biomécaniques plus normaux, et reproduisent des stimuli
proprioceptifs (Kibler, 2000; Kibler & Livingston, 2001). De plus, il a été démontré qu’un entrainement
complexe pluri-articulaire en chaine cinétique fermée permettait des améliorations plus importantes
pour les muscles de la coiffe des rotateurs que des exercices isolés uni-articulaires (Giannakopoulos
et al., 2004). Enfin, un programme d’entrainement de saut à la corde avec une corde alourdie a
démontré des effets positifs sur la force des RE chez des volleyeuses adolescentes (Duzgun et al.,
2010).
Parmi les techniques utilisées, l’entrainement en suspension a démontré des effets positifs sur
la performance en force maximale du haut du corps chez des femmes (Prokopky et al., 2008 ; Danelly
et al., 2011), dans l’échauffement de joueurs de baseball (Huang et al., 2011), mais aussi sur la
performance spécifique en handball (Saeterbakken et al., 2011), football (Stray-Pedersen et al.,
2006), et golf (Seiler et al., 2006). Ce système permet des exercices en chaine cinétique fermée avec
des augmentations progressives dans les moments de rotation autour des articulations et dans le
degré d’instabilité. Le transfert d’un entrainement général de stabilisation du tronc par ce système à
une tâche spécifique de performance comme le swing de golf a été observé (Seiler et al., 2006).
122
Ainsi, il est possible d’adapter les exercices cités précédemment en les réalisant en
suspension, et ainsi développer davantage la stabilité dynamique de l’épaule (figure 51). De plus,
l’instabilité inhérente à ce système permet de développer la force du tronc en réaction aux
mouvements des membres supérieurs (Tarnanen et al., 2008). Enfin, ils permettent de reproduire des
coordinations spécifiques aux gestes du tennis, à savoir une stabilisation du tronc puis de la scapula
pour produire un mouvement de rotation du membre supérieur (Kibler et al., 2006).
Figure 51. Exercice en suspension pour renforcer les rotateurs externes et les fixateurs de la scapula. Au
départ, les coudes sont fléchis à 90°, les épaules en abduction à 90° (position 90/90), et le corps est gainé
(A). Tout en maintenant cet alignement, le sujet réalise une rétraction des scapulae et une rotation
externe (B). Le retour est contrôlé en accentuant l’activité excentrique.
En résumé
La douleur ou blessure à l’épaule d’origine non traumatique est un problème courant chez le
joueur de tennis. Les adaptations biomécaniques qui prédisposent le joueur à la blessure peuvent être
multifactorielles par nature, incluant les déficits en amplitude, des déséquilibres musculaires et de
dyskinésie scapulaire (figure 52). L’épaule du joueur de tennis requiert un équilibre délicat entre une
mobilité articulaire autorisant la performance et une stabilité limitant la survenue lésionnelle. Diverses
adaptations apparaissent au sein des articulations gléno-humérale et scapulo-thoracique en relation
avec les exigences et les contraintes du geste d’armer-lancer au service qui peuvent augmenter le
risque de blessure de l’épaule dominante en désorganisant l’équilibre articulaire de l’épaule. Bien que
123
ces adaptations musculosquelettiques spécifiques au tennis soient nécessaires à l’obtention d’une
performance, il est possible de contrôler leur évolution par l’intermédiaire d’évaluations régulières.
Elles permettent l’identification des mécanismes et des particularités potentiellement délétères de
l’épaule et, ainsi, la mise en place de programmes d’exercices préventifs adaptés individuellement
pour aider à limiter la survenue de blessures d’hypersollicitation.
Figure 52. Adaptations biomécaniques spécifiques et risques potentiels de blessure au niveau de l’épaule
chez le joueur de tennis (adapté de Thomas et al., 2009).
124
PROBLEMATIQUE
125
Cadre théorique Problématique
Notre revue de littérature a permis de mettre en avant que la vitesse de balle générée
lors d’un coup droit en tennis dépend de facteurs techniques permettant une optimisation du
transfert des forces des membres inférieurs jusqu’à la raquette au travers d’une chaine
cinétique. Les vitesses de rotation des hanches et du tronc apparaissent comme des
éléments importants dans la performance car elles sont discriminantes du niveau de
performance intra et interindividuelle. Pour développer la puissance de rotation du tronc, des
lancers de medecine-ball à deux mains sur le côté (MB2) sont recommandés. L’entrainement
de la puissance explosive nécessite de s’entrainer à des intensités proches de la puissance
maximale pouvant être produite pour un mouvement donné ; la connaissance de celle-ci pour
un lancer de MB2 permettrait de pouvoir individualiser davantage les charges d’entrainement.
Dans un premier temps, nous avons donc recherché à évaluer la puissance maximale
produite lors d’un lancer de MB2 et d’analyser sa relation avec la vitesse maximale de balle
post-impact en coup droit (Etude 1). Puis, pour simuler au plus près la gestuelle du coup droit,
nous avons utilisé des Medecine-balls munis d’une poignée pour effectuer des lancers sur le
côté avec une seule main (MB1). Le degré de relation entre les deux conditions de lancer
(MB2 et MB1) et la vitesse maximale de balle post-impact en coup droit ont été évalués
(Etude 2). Nous avons ensuite comparé l’efficacité de deux protocoles d’entrainement
comportant, soit des lancers de MB1, soit des frappes de balle avec une raquette lestée, sur
la vitesse mais également la précision en coup droit (Etude 3).
La pratique du tennis engendre des adaptations musculaires au niveau de l’épaule
conduisant à un développement disproportionné entre les muscles de la rotation interne et
externe. La recherche de développement de la performance en coup droit par l’intermédiaire
de lancers de MB1 et MB2 pour améliorer la puissance pourrait générer des contraintes
supplémentaires notamment sur l’épaule lors des lancers et accentuer davantage ce
déséquilibre. Nous avons donc comparer les coordinations musculaires des deux conditions
de lancer avec celles du coup droit afin de mieux comprendre leurs contraintes respectives et
les risques d’hypersollicitation pouvant en découler (Etude 4).
126
ETUDES EXPERIMENTALES
127
Etudes expérimentales Etude 1
ETUDE 1 : INDIVIDUALISATION DE LA MASSE DU MEDECINE BALL POUR
L’ENTRAINEMENT DE LA PUISSANCE CHEZ LES JOUEURS DE TENNIS
Genevois C, Creveaux T, Garnesson M, Hautier C, Rogowski I. Individualizing the medicine-ball mass
for power training in tennis players. (Soumis à EJSS).
Résumé
Cette étude avait pour objectif d’analyser la relation entre la production de puissance
maximale lors d’un lancer de medecine ball à 2 mains sur le côté (MB2) et la vitesse maximale de
balle en coup droit chez des joueurs de tennis non professionnels. Dix-huit joueurs de compétition ont
réalisé des séries de frappes en coup droit, et des séries de lancers de MB2 dont la masse était
comprise entre 1,5 kg et 5 kg. Pour chaque lancer de MB2, l’accélération de la main sur l’axe
horizontal a été enregistrée et la force, la vitesse et la puissance instantanées ont été traitées
informatiquement sur tout le mouvement. Les résultats ont démontré que 25% de la variation en
vitesse de balle maximale en coup droit était expliquée par la variation dans la puissance maximale
produite pendant un lancer de MB2 (p=0,02). Finalement, une relation quadratique significative a été
trouvée entre la puissance mécanique et la masse normalisée du medecine ball, indiquant ainsi que la
production de puissance maximale serait atteinte en lançant une masse de medecine ball de 5,7% du
poids de corps du joueur. Les résultats de cette étude ont confirmé l’importance d’un entrainement de
la puissance basée sur les lancers de MB2 chez les joueurs de tennis masculins non professionnels,
et a fourni une valeur de référence pour la masse de MB pour individualiser et périodiser la charge de
travail en lancers de MB2 au cours de la saison.
Mots clés : sport de raquette, puissance maximale, coup de fond de court, poids de corps, coup droit,
lancers de côté.
Introduction
Dans le but de rendre les programmes d’entrainement plus spécifiques à l’activité de
compétition, les préparateurs physiques sont à la recherche permanente de nouvelles méthodes
d’utilisation des medecine ball pour entrainer les facteurs clés physiologiques ou biomécaniques
128
(Stockbrugger et Haennel, 2001). Les lancers de medecine ball améliorent la vitesse et la puissance,
spécialement la puissance de rotation du tronc (Andre et al, 2012). Ils présentent un intérêt particulier
pour les mouvements nécessitant une puissance de rotation importante (Earp et Kraemer, 2010),
comme dans le coup droit en tennis (Bahamonde et Knudson, 1998).
La comparaison cinématique entre le lancer de MB2 et le coup droit en tennis a démontré des
valeurs similaires pour les vitesses angulaires à la fois des hanches et des épaules (Stodden et al,
2008) qui pourraient justifier l’utilisation des lancers de MB2 pour améliorer la performance du coup
droit en tennis (Cronin et al, 2003). De nombreux articles présentent des programmes d’entrainement
basés sur des lancers de MB2, mais le manque d’information (Kovacs, 2009; Kovacs et al, 2010;
Roetert et al, 2009; Satochi et Campbell, 2009) ou de justification (Marques, 2005) pour le choix de la
masse du MB met en évidence l’absence d’individualisation de la charge d’entrainement. Bien que
l’efficacité des programmes d’entrainement basés sur des lancers de MB2 ait déjà été démontrée
(Barber-Westin et al, 2012; Genevois et al, 2013), seuls Genevois et al. (2013) proposent une
estimation empirique de la masse du MB, basée sur une distance minimale à atteindre, pour
individualiser la charge du programme d’entrainement de lancers de MB à 1 main. Dans le but de
limiter la détermination empirique de la masse du MB, la puissance maximale pendant le lancer de
MB2 devrait être analysée pour fournir une meilleure calibration de la charge d’entrainement pendant
un programme d’entrainement.
La charge dans l’entrainement de force est définie en référence à la charge pour une
répétition maximale, la charge de travail dans l’entrainement de la puissance devrait faire référence à
la valeur de puissance maximale (Pmax), qui est sensible aux changements de force et de vitesse
(Baker, 2001). Compte tenu de la relation force/vitesse, une augmentation dans la charge résulte en
une réduction de vitesse du mouvement mais la production de puissance augmente jusqu’à une
valeur maximale (Pmax) pour une charge critique en relation avec la résistance augmentée, et ainsi la
production de force. A Pmax, des résistances augmentées résulteront en une diminution marquée de
vitesse, qui ne sera pas compensée par l’augmentation de force, et ainsi la puissance produite
commencera à diminuer (Baker, 2001). En se basant sur la spécificité du développement de la
puissance musculaire, s’entrainer avec la charge qui maximise la production de puissance mécanique
est recommandé pour améliorer la puissance musculaire maximale (Kawamori et Haff, 2004). En effet,
la courbe classique force/vitesse pour les muscles isolés semble être applicable dans les tâches de
129
lancer avec différentes charges (Marques et al, 2010), suggérant ainsi que la charge de travail
optimale pour des lancers de MB2 pourrait être la masse de MB pour laquelle Pmax est générée.
Pour contribuer à la détermination d’une charge optimale de travail pour des lancers de MB2
pour un programme d’entrainement de force, cette étude avait pour objectif d’analyser la relation entre
la Pmax générée avec des lancers de MB2 et la vitesse de balle maximale en coup droit, et la relation
entre la puissance mécanique et la masse du MB lors de lancers de côté chez des joueurs de tennis
non professionnels. Nous avons émis l’hypothèse que la Pmax générée au cours d’un lancer de MB2
devait être reliée significativement à la vitesse de balle en coup droit et, en se basant sur la relation
entre la puissance mécanique et la masse du MB, qu’une masse optimale de MB pourrait être
déterminée pour atteindre Pmax.
Méthodologie
Sujets
18 joueurs non professionnels droitiers (moyenne ± ET: âge 25,2 ± 4,3 ans; taille 179,5 ± 7,4
cm; poids 75,1 ± 8,6 kg; ITN 2-3; entrainement de tennis hebdomadaire 1,9 ± 1,3 hr; préparation
physique hebdomadaire 1,06 ± 1,04 hr), participant à des compétitions depuis au moins 10 ans, ont
été volontaires pour participer à cette étude, qui a été approuvée par le le Comité Français d’Éthique
Sud Est II. L’étude a été conduite en accord avec les standards éthiques du Journal International de
Médecine du Sport (Harriss et Akinson). Les joueurs ont signé un consentement et aucun d’entre eux
n’a rapporté d’historique de blessure du tronc ou des membres supérieurs au cours des six mois
précédant l’étude.
Procédures
Toutes les mesures ont été réalisées au cours d’une seule séance. Après un échauffement de
15 minutes (activation cardio-vasculaire, exercices de mobilité et de souplesse musculaire et
articulaire, frappes de coup droit et lancers de MB2 de 2 kg dans des conditions identiques au test,
pendant lesquelles des corrections techniques étaient apportées si nécessaire), les participants ont
réalisé deux séries de 10 coups droits croisés successifs, utilisant le même équipement et la même
procédure décrite par Rogowski et al. (2009). Les balles étaient envoyées par une machine lance-
balles située derrière la ligne de fond de court, et un radar était placé derrière le joueur pour mesurer
130
la vitesse de balle post-impact (figure 53).Les cinq balles les plus rapides après l’impact et
rebondissant dans le court ont été analysées pour chaque joueur.
Figure 53 Protocole expérimental (Rogowski et al., 2009)
Les lancers de MB2 consistaient en deux essais consécutifs de lancers maximaux en utilisant
un MB de 1,5 kg, 2 kg, 3 kg, 4 kg, et 5 kg, ordonnés de façon aléatoire avec une récupération de 30
secondes entre chaque lancer. La distance pour chaque série a été mesurée avec un décamètre au 5
cm les plus proches. Une brève description de la forme correcte a été donnée à chaque joueur basée
sur l’angle suggéré d’HQYROSRXUDWWHLQGUHXQHGLVWDQFHPD[LPDOH§&HODDpWpDWWHLQWDYHFOHV
joueurs se tenant sur la ligne de service, et lançant le MB vers et au-dessus du filet dans un couloir
matérialisé au sol de 2 m de large exactement (figure 54). Les joueurs attrapaient le MB avec les deux
mains (la main non-dominante était utilisée uniquement pour maintenir le MB dans la main
dominante), effectuaient une rotation dans le sens opposé à la direction de l’envoi (préparation),
s’arrêtaient 2 secondes à hauteur des hanches, puis essayaient de lancer aussi loin que possible en
faisant une rotation du tronc et du membre supérieur dans la direction du lancer. Les deux pieds
restaient en contact avec le sol tout le temps pendant et après le lancer et aucun pas d’élan n’était
autorisé. Les participants devaient débuter leurs lancers sans contre-mouvement. L’auteur principal,
préparateur physique, contrôlait cet aspect de l’étude.
Au cours de chaque série, un accéléromètre (100G WBA, Mega Electonics, Finland) a été fixé
correctement sur la face postérieure de la main dominante avec une bande adhésive dans le but
d’éviter que le capteur ne bouge sur la peau, et pour avoir une attache solide avec un minimum
d’inconfort pour les joueurs. L’axe horizontal x était aligné dans la direction antéro-postérieure ;
l’accélération positive survenait dans la même direction lorsque le joueur revenait de face lors des
coups droits et des lancers de MB2. Les signaux d’accélération étaient enregistrés pendant tous les
131
essais de lancers de MB2 en utilisant le système sans fil WBA et le logiciel Megawin (Mega
Electronics Ltd, Kuopio, Finland). Les signaux bruts sur l’axe x ont été filtrés en utilisant un filtre
passe-bas Butterworth (25 Hz, ordre 2). Ce signal filtré a été intégré pour calculer la vitesse
horizontale de la main à partir de la position de départ en arrière jusqu’au lâcher de MB. La force (F)
appliquée sur le MB a été estimée à partir de la relation dynamique fondamentale :
F = masse du MB*accélération
La puissance a été calculée à partir du produit entre la force et la vitesse instantanées. Pour
l’essai le plus long de chaque masse de MB, le pic de puissance a été extrait, et la valeur maximale
de ce pic était définie comme Pmax.
Figure 54. Conditions expérimentales pour les lancers de Medecine-Ball de côté à deux mains.
Analyses statistiques
Toutes les valeurs sont présentées en moyenne ± Ecart Type. Pour les analyses statistiques,
la performance du coup droit a été évaluée par la vitesse moyenne des cinq coups droits dans le court
les plus rapides dans la même série pour chaque joueur, et la performance en lancer de MB2 a été
évaluée par le plus long lancer pour chaque masse de MB pour chaque joueur. Le coefficient de
corrélation de Pearson entre la performance maximale au lancer de MB2 et la masse et la taille du
joueur, aussi bien qu’entre Pmax et la vitesse maximale de balle en coup droit a été calculé en
utilisant le package "Rcmdr" dans le logiciel gratuit R (R.2.7.2., R Foundation for Statistical
132
Computing, Vienna, Austria). Après avoir normalisée la masse du MB par le poids de corps du joueur
(Mn), la relation entre la puissance mécanique et Mn a été modélisée en utilisant le Modèle Linéaire à
Effet Mixte (Pinheiro et Bates, 2000). Ce type de modèle statistique est composé de trois termes. Le
premier correspond à une relation générale fiable pour tous les participants (F). Le second terme fait
référence à l’influence du participant (R), alors que le troisième terme est l’erreur aléatoire entre les
participants (E). La forme générale du modèle était :
Y = F[I+a.Lmn +b.Qmn] + R[I(i)+a(i).Lmn +b(i).Qmn]+E
Avec Y, la puissance, F indiquant l’effet fixé composé de l’intercept (I), linéaire (Lm n ) et les effets
quadratiques (Qm n) de Mn, et a et b, les coefficients associés. R dénote l’effet aléatoire composé de
l’intercept (I(i)), linéaire (Lm n ) et effets quadratiques (Qm n ) de Mn pour le participant i et a(i), b(i), les
coefficients associés, et E le terme d’erreur résiduelle. Ainsi, neuf modèles, correspondant aux
différents degrés (0, 1, 2) du polynome pour les effets fixes et aléatoires, ont été calculés. Le choix du
meilleur modèle a été base sur le critère d’information d’Akaike (Akaike, 1974). Les effets fixes étaient
testés en utilisant un t-test et les effets aléatoires par le test de ratio de probabilité (Pineiro et Bates,
2000). Les modèles linéaires à effets mixtes ont été realisés en utilisant le package “nlme” dans le
logiciel gratuit R. Pour tous les tests statistiques, les coefficients ont étpMXJpVVLJQLILFDWLIVjS05.
RÉSULTATS
Les distances moyennes pour les lancers de MB2 étaient 14,0 ± 1,1 m pour le MB de 1,5 kg,
12,6 ± 1,2 m pour le MB de 2 kg, 10,9 ± 1,1 m pour le MB de 3 kg, 9,2 ± 1,1 m pour le MB de 4 kg, et
8,3 ± 1,0 m pour le MB de 5 kg. Les coefficients de corrélation entre la distance maximale de lancer
de MB2 avec des masses de MB de 1,5 kg, 2 kg, 3 kg, 4 kg et 5 kg et la taille du joueur, d’un côté, et
le poids de corps de l’autre côté sont présentés dans le tableau 6.
Tableau 15 : coefficients de corrélation entre la taille, le poids de corps et la performance aux lancers de
MB
1,5 kg 2 kg 3 kg 4 kg 5 kg
Taille 0,60 0,64 0,77 0,85 0,56
Poids 0,64 0,73 0,80 0,70 0,73
133
La figure 54 montre un exemple de courbe de vitesse, de force et de puissance en fonction du
temps pour le meilleur lancer de côté de chaque masse de MB chez un joueur. Pour ce joueur, la
vitesse diminuait avec l’augmentation de la masse du MB, et la force maximale et Pmax étaient
atteintes pour le MB de 3 kg.
Figure 55. Courbe de vitesse (A), de force (B), et de puissance (C) en fonction du temps pour le meilleur
lancer de côté de chaque masse de Medecine-Ball chez un joueur.
134
Le coefficient de corrélation (r=0,49 ; p=0.02) indiquait que 25% de la variation dans la vitesse
maximale de balle en coup droit était expliquée par la variation de Pmax pendant les lancers de MB2.
Concernant la relation entre le pic de puissance mécanique pendant le lancer de MB2 et la
masse du MB, l’effet quadratique significatif de la masse normalisée du MB dans le terme fixé (b=-
162,3 ; t=-3,76 ; df=70 S001) a démontré que la production de puissance augmentait jusqu’à 5,7%
de la masse normalisée du MB chez tous les joueurs, puis diminuait au-delà de cette valeur (figure
55).
Figure 56 Modèle linéaire à effet mixte exprimant la puissance produite en fonction de la masse
normalisée du Medecine-Ball.
DISCUSSION
Les principaux résultats ont démontré que Pmax expliquait 25% des variations de la vitesse
maximale de balle en coup droit, et était atteinte avec une masse de MB équivalente à 5,7% du poids
de corps du joueur.
135
La moyenne des distances maximales de lancer de MB2 pour la masse de MB de 3 kg était
similaire à celle observée dans la littérature (Roetert et al., 1996), et le coefficient de corrélation entre
la distance maximale pour le lancer de MB et la taille du joueur dans cette étude était similaire à ceux
trouvés par Ikeda et al. (2007) pour la masse de MB de 2 kg (0,64 vs 0,65, respectivement), et
légèrement plus grande pour le 4 kg (0,85 vs 0,65, respectivement). De plus, de fortes corrélations ont
été trouvées entre la distance maximale et le poids de corps du joueur. A la fois les augmentations de
masse musculaire et de bras de levier pourraient expliquer ces corrélations (Van den Tillaar & Ettema,
2004). En conséquence, la masse du MB a été normalisée pour standardiser la performance des
joueurs en tenant compte du poids de corps. Pour une même condition expérimentale, la vitesse
-1
maximale moyenne de balle en coup droit dans notre étude (31,8 m.s ) était proche de celle
-1
rapportée par Elliott et al. (1997) (32,3 m.s ). Finalement, la Pmax enregistrée pendant le lancer de
MB2 (5640 ± 2553 W) était dans la même lignée que celle estimée lors d’un lancer de medecine ball
en arrière au-dessus de la tête (Mayhew et al, 2005) ou pendant un coup de tennis (Kibler, 2009). La
similarité de ces résultats avec ceux de la littérature ont permis ainsi d’analyser les relations entre
Pmax et la vitesse de coup droit, et entre les valeurs de pic de puissance et la masse normalisée du
MB. Bien que d’autres facteurs, tels que la technique du coup droit et la capacité de frapper la balle au
bon moment et au bon endroit, conservent une place importante dans la performance du coup droit, le
coefficient de corrélation significatif entre la production de puissance maximale au cours d’un lancer
de MB2 et la vitesse maximale de balle en coup droit a confirmé le rôle critique de la puissance de
rotation pour générer de la vitesse en coup droit (Elliott, 2003). La contribution du tronc à la vitesse de
raquette a été estimée à 10% (Elliott et al, 1997), suggérant ainsi que le lancer de MB2 implique aussi
une contribution du membre supérieur dominant, principalement au niveau de l’articulation de l’épaule
dans le mouvement étudié. De plus, une relation quadratique significative a été trouvée entre la
puissance mécanique et la masse normalisée du MB (figure 55). L’augmentation de la masse du MB a
résulté en une diminution de la vitesse du mouvement qui a donné plus de temps au joueur pour
atteindre un haut niveau de force. En conséquence, un compromis entre la vitesse de mouvement et
le niveau de force devrait être trouvée pour produire une puissance maximale. Le modèle indiquait
que la puissance maximale au cours d’un lancer de MB2 était atteinte en utilisant une masse de MB
de 5,7% du poids de corps du joueur, ce qui correspondait à une masse de MB allant de 3,4 à 5,1 kg
dans notre population. Bien que la plupart des études sur l’entrainement de la force ont utilisé cette
136
plage de masses de MB pour améliorer la performance spécifique (Barber-Westin et al, 2012;
Genevois et al, 2013; Marques, 2005), cette charge de travail optimale pour atteindre la puissance
maximale au cours d’un lancer de MB2 pourrait être utilisée pour calibrer la charge de travail en
fonction des objectifs du programme de force et de préparation physique. Quand la masse du MB est
ajustée soit en-dessous, soit au-dessus de la charge de travail optimale, on pourrait développer soit la
vitesse pour améliorer la puissance dans la partie gauche finale de la courbe, ou développer la force
maximale pour améliorer la puissance dans la partie droite de la courbe (Baker, 2001). Ces résultats
ont mis en évidence la plage de masses de MB pour déterminer la charge de travail pendant des
lancers de MB2, et a fourni une valeur de référence pour aider les praticiens à calibrer et individualiser
la charge d’entrainement lors de lancers de MB2.
Les principales limitations de cette étude ont été associées aux mesures des valeurs
concernant l’accélération. En effet, le lancer de MB2 est un mouvement de rotation réalisé dans les
trois plans, et seulement l’accélération sur l’axe x a été utilisée pour calculer la puissance mécanique.
Cependant, il peut être avancé que la vitesse et la puissance sont orientées sur un simple axe vers
l’avant quand le MB quitte la main et ainsi les calculs sont très proches de la puissance totale du
mouvement à ce moment. De plus, l’étude a été conduite sur des joueurs de tennis non
professionnels. Comme la charge optimale pour la production de puissance maximale dépend de
l’expérience de l’athlète, la généralisation de ces résultats à la population entière des joueurs et
joueuses de tennis pourrait ne pas être entièrement justifiée.
Pour conclure, les résultats de cette étude ont indiqué que la puissance mécanique maximale
mesurée au cours d’un lancer de MB2 était reliée significativement à la vitesse de balle après impact
en coup droit, et, durant le lancer de MB2, la puissance mécanique a augmenté avec l’augmentation
de la masse du MB jusqu’à 5,7% du poids de corps du joueur, puis a diminué pour des masses plus
importantes de MB. Ce pourcentage a semblé être un bon indicateur pour déterminer la charge de
travail lors d’entrainement avec mouvements balistiques, mais de futures recherches sont nécessaires
pour valider l’efficacité de cette charge de travail pour améliorer la performance dans le mouvement
sportif spécifique.
REFERENCES
137
1. Akaike H. A new look at statistical model identification. IEEE Trans Automat Contr AU 1974;
19: 716–722
2. Andre M, Fry A, Heyrman M, Hudy A, Holt B, Roberts C, Vardiman J, Gallagher P. A reliable
method for assessing rotational power. J Strength Cond Res 2012; 26: 720–724
3. Bahamonde R, Knudson D. Kinematic analysis of the open and square stance tennis
forehand. J Sci Med Sport 1998; 30: 5-29
4. Baker D. Acute and long-term power responses to power training: observations on the training
of an elite power athlete. Strength Cond J 2001; 23: 47–56
5. Barber-Westin S, Hermeto A, Noyes F. A 6-week neuromuscular training program for
competitive junior tennis players. J Strength Cond Res 2012; 24: 2372–2382
6. Cronin J, McNair P, Marshall R. Force-Velocity analysis of strength-training techniques and
load: implications for training strategy and research. J Strength Cond Res 2003; 17: 148–155
7. Earp J, Kraemer W. Medicine Ball Training Implications for Rotational Power Sports. Strength
Cond J 2010; 32: 20–25
8. Elliott B, Marsh T. A biomechanical comparison of the topspin and backspin forehand
approach shots in tennis. J Sports Sci 1989; 7: 215-227
9. Elliott B, Takahashi K, Noffal GJ. The influence of grip position on upper limb contributions to
racket head velocity in a tennis forehand. J Appl Biomech 1997; 13: 182-196
10. Elliott B. The development of racquet speed. In: Elliott B, Reid M, Crespo M (eds). ITF
biomechanics of advanced tennis. London: ITF Ltd., 2003: 33-47
11. Genevois C, Frican B, Creveaux T, Hautier C, Rogowski I. Effects of two training protocols on
the forehand drive performance in tennis. J Strength Cond Res 27(3): 677– 682, 2013
12. Harriss D, Akinson G. Update-Ethical standards in sport and exercise science research. Int J
Sports Med 32; 819-821
13. Ikeda Y, Kijima K, Kawabata K, Fuchimoto T, Ito A. Relationship between side medicine-ball
throw performance and physical ability for male and female athletes. Eur J Appl Physiol 2007;
99: 47–55
14. Kawamori N, Haff G. The optimal training load for the development of muscular power. J
Strength Cond Res 2004; 18: 675–684
138
15. Kibler B. The 4000-Watt Tennis Player: Power Development for tennis. Med Sci Tennis 2009;
14: 5–8
16. Kovacs M. Movement for tennis: The importance of lateral training. Strength Cond J 2009; 31:
77–85
17. Kovacs M, Etcheberry P, Ramos D. The role of the core musculature in three major tennis
strokes: serve, forehand and backhand. Perf Train J 2010; 9: 8-12
18. Marques M. Strength training in adult elite tennis players. Strength Cond J 2005; 27: 34–41
19. Marques M, Marinho D, Van den Tillaar R. A load-velocity relationship for men and women in
overhead throwing performance. J Sports Sci Med 2010; 9: 524–526
20. Mayhew J, Bird M, Cole M, Koch A, Jacques J, Ware, J, Buford B, Fletcher KM. Comparison
of the backward overhead medicine ball throw to power production in college football players.
J Strength Cond Res 2005; 19: 514–518
21. Pinheiro J, Bates D. Mixed-effects models in S and S-plus. New York: Springer, 2000
22. Roetert P, Kovacs M, Knudson D, Groppel J. Biomechanics of the tennis groundstrokes:
implications for strength training. Strength Cond J 2009; 31: 41–49
23. Roetert EP, McCormick TJ, Brown SW & Ellenbecker TS. Relationship between isokinetic and
functional trunk strength in elite junior tennis players. Isokinetics and Exercise Science 1996;
6: 15-20
24. Rogowski I, Creveaux T, Faucon A, Rota S, Champely S, Guillot A, Hautier C. Relationship
between muscle coordination and racket mass during forehand drive in tennis. Eur J Appl
Physiol. 2009; 107: 289-298
25. Satochi S, Campbell MJ. The progressive physical development of a high-performance tennis
player. Strength Cond J 2009; 31: 59–68
26. Seeley MK, Funk MD, Denning WM, Hager RL, Hopkins JT. Tennis forehand kinematics
change as post-impact ball speed is altered. Sports Biomech 2011; 10: 415-426
27. Stockbrugger B, Haennel RG. Validity and Reliability of a Medicine Ball Explosive Power Test.
J Strength Cond Res 2001; 15: 431–438
28. Stodden D, Campbell B, Moyer T. Comparison of trunk kinematics in trunk training exercises
and throwing. J Strength Cond Res 2008; 22: 112–118
139
29. Van den Tillaar R, Ettema G. Effect of body size and gender in overarm throwing
performance. Eur J Appl Physiol 2004; 4: 413–418
140
ETUDE 2 : RELATION ENTRE LA PERFORMANCE EN COUP DROIT ET LES
LANCERS DE MEDECINE-BALL A 1 OU 2 MAINS
Genevois C, Pollet T, and Rogowski I. Relation entre la performance en coup droit et les lancers de
medecine-ball à une ou deux mains. ITF Coaching and Sport Science Review (sous presse).
Résumé
L’objectif de ce travail était d’étudier les relations entre la vitesse maximale de balle post-impact en
coup droit et la performance réalisée lors de lancers de medecine-ball sur le côté à deux mains ou à
une main. La vitesse de balle en coup droit était corrélée significativement aux performances
obtenues pour les lancers de côté à une main (de 0,40 à 0,59), ce qui n’est pas le cas pour les lancers
de côté à deux mains (de 0,01 à 0,29). Ces deux types de lancer sur le côté permettraient de remplir
des objectifs d’entrainement différents, et devraient, en fonction de ceux-ci, être utilisés à des
moments spécifiques de la périodisation de l’entrainement.
Mots clés : Fond de court, vitesse de balle, préparation physique, analyse de corrélation
INTRODUCTION
Basé sur le style et la finesse lorsqu’il était pratiqué avec les raquettes en bois, le tennis est
entré dans ce que Kovacs (2010) nomme « l’ère physique » du tennis. Générer de la puissance ou de
grandes vitesses de balle est devenu un facteur déterminant du succès dans le tennis Elite (Pugh,
2003). Après le service, considéré comme la clé du jeu dans le tennis moderne (Magnus, 1999), le
coup droit a pris une position prédominante dans la construction du point (Brabenec, 2000, Johnson et
al, 2006). Les joueurs Elite l’utilisent pour dicter le jeu en frappant puissamment et précisément vers
des emplacements stratégiques pour déborder leurs adversaires (Roetert, 2009). Les joueurs
contournent leur revers pour frapper des coups droits en «décalage», et les meilleurs sont capables
de couvrir jusqu’à 85% du terrain avec leur coup droit.
141
Des études récentes montrent que les vitesses de rotation des hanches et du tronc à l’impact
différencient les vitesses de balle post-impact en coup droit (Landlinger et al, 2010; Seeley et al,
2011). Pour développer ce facteur de performance, Roetert et al. (2009) recommandent l’utilisation de
lancers de medecine-ball (MB) sur le côté et à deux mains (MB2) (figure 56), en utilisant les différents
placements rencontrés dans le jeu.
Figure 57. Lancer de Medecine-ball à deux mains de côté simulant le coup droit avec une phase de
préparation (A), d’accélération (B), et d’accompagnement (C).
Ces lancers permettraient de simuler au mieux la gestuelle du coup en respectant la chaine
cinétique, à savoir le transfert de l’énergie générée par les membres inférieurs et le tronc au bras
dominant. Un entrainement utilisant ces lancers a ainsi démontré son efficacité pour améliorer la
vitesse de batte en baseball (Szymanski et al, 2007). Cependant, la tenue du MB à deux mains réduit
les degrés de liberté du bras dominant comparé à une frappe en coup droit. De plus, à notre
connaissance, aucune étude n’a confirmé les bénéfices de tels lancers sur la vitesse de balle en coup
droit. En revanche, en utilisant un MB muni d’une poignée, et pouvant être lancé à une main (figure
57), Genevois et al. (2013) ont montré une amélioration significative de la vitesse de balle post-impact
d’environ 11% après un entrainement de six semaines.
142
Figure 58. Lancer de Medecine-ball à une main de côté simulant le coup droit avec une phase de
Ainsi, il nous a semblé intéressant d’étudier les relations entre les deux techniques de lancer
de MB sur le côté, à 1 ou 2 mains (MB2 et MB1), et la vitesse de balle maximale post-impact en coup
droit afin de déterminer la pertinence de leur utilisation dans un objectif de développement de la
performance en coup droit.
METHODE
Après un échauffement standardisé, 20 joueurs de tennis adultes (âge : 23,3 ± 4,2 ans, taille :
179,1 ± 0,07 cm, poids : 69,3 ± 7,7 kg, années de pratique : 11,6 ± 5,5 ans, tennis hebdomadaire : 2,5
± 1,04 heures, physique hebdomadaire : 1,7 ± 1,3 heures, classement entre 30/4 et 2/6) ont réalisé un
test de performance en coup droit et des tests de lancers de MB1 et de MB2, dans le cadre d’une
évaluation de leur entrainement.
Le test de performance en coup droit (Genevois et al., 2013) consistait à mesurer la vitesse de
balle post-impact de 10 frappes croisées jouées à vitesse maximale en utilisant un radar (SR 3600;
Sports-radar, Homosassa, FL, USA). La moyenne des deux coups les plus rapides et dans les limites
du court était utilisée pour l’analyse statistique.
Les tests de lancer de MB sur le côté à 1 et 2 mains étaient réalisés dans un ordre aléatoire
avec des MB de masse de 1,5 kg, 2 kg, 3 kg, 4 kg, et 5 kg. Un couloir de deux mètres de large était
matérialisé au sol pour orienter les lancers du côté opposé au filet ; le franchissement de ce dernier
143
permettant un angle d’envol proche de 45° (figure 58).Trois essais pour chaque masse étaient
réalisés. La plus grande distance atteinte dans les limites matérialisées était retenue pour chaque
masse de MB et pour chaque type de lancer pour l’analyse statistique.
Figure 59. Conditions expérimentales pour les lancers de Medecine-Ball. Exemple d’un lancer à deux
mains (MB2).
Les coefficients de corrélation de Pearson (r) ont été calculés pour déterminer les différentes
relations entre la vitesse maximale de balle en coup droit et la distance maximale obtenue aux lancers
MB1 et MB2 pour chaque masse. Les analyses statistiques ont été réalisées avec le logiciel SPSS
11.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA), et le seuil de signifLFDWLYLWpDpWpIL[pjS05.
RESULTATS
Quelle que soit la technique de lancer, les performances obtenues décroissaient avec
l’augmentation de la masse du MB (figure 59). Les distances obtenues pour MB1 étaient supérieures
à celles obtenues pour MB2 quelle que soit la masse (figure 59).
144
30
25
20
Distance (m)
15
MB1
10 MB2
0
1,5 2 3 4 5
Masse (kg)
Figure 60. Performances moyennes (± écarts-types) réalisées lors de lancers de Medecine-Ball sur le côté
à une main (MB1) et deux mains (MB2) avec différentes masses.
Les coefficients de corrélation entre la vitesse maximale de balle en coup droit et les distances
obtenues pour chaque masse de MB sont présentés dans le tableau 7. Toutes les relations étaient
significatives entre la vitesse en coup droit et les distances maximales pour MB1, tandis qu’aucune
relation significative n’a été observée entre la vitesse de coup droit et les distances maximales pour
MB2.
Tableau 16. Coefficients de corrélation entre la vitesse de balle en coup droit (CD) et les distances
réalisées lors de lancers de Medecine-Ball à une main (MB1) et deux mains (MB2) pour chaque masse
XWLOLVpHDYHF SHW S01.
MB1 MB2
1,5 kg 2 kg 3 kg 4 kg 5 kg 1,5 kg 2 kg 3 kg 4 kg 5kg
CD 0.59 ** 0.43 * 0.44 * 0.45 * 0.57 ** 0.24 0.23 0.01 0.29 0.16
DISCUSSION
Les principaux résultats de cette étude ont montré que, pour chaque masse, les distances
réalisées avec MB1 étaient supérieures à celles avec MB2, d’une part, et que seules les performances
réalisées lors des lancers de MB sur le côté à une main étaient significativement corrélées à la
performance en coup droit, d’autre part.
145
Les plus courtes distances atteintes lors du lancer de MB à deux mains s’expliqueraient par
une longueur de bras de levier plus faible que lors du lancer à une main, se traduisant par un trajet
plus court pour accélérer l’engin avant sa projection (figure 60).
Figure 61. La longueur du bras de levier est plus faible lors d’un lancer à deux mains (A) comparée à un
lancer à une main (B)
Ainsi, la tenue du MB à deux mains limiterait fortement la contribution du cycle
étirement/détente des muscles de l’épaule, et les performances obtenues pour le lancer à deux mains
seraient donc davantage représentatives de la vitesse générée par la rotation du tronc (Ikeda et al.,
2007; Ikeda et al., 2009). En effet, pour ceux-ci, le MB est placé plus près de l’axe vertical de rotation
comparé aux lancers à une main, diminuant ainsi son moment d’inertie et favorisant une plus grande
vitesse de rotation pour une masse donnée. Par ailleurs, l’absence de relation significative entre la
performance aux lancers à deux mains et celle en coup droit (Tableau 7) pourrait s’expliquer par la
contribution limitée (10%) du tronc dans la génération de vitesse de la raquette en coup droit (Elliott et
al., 2009). En effet, lors de la frappe en coup droit, Elliott et al. (1997) ont montré qu’une large majorité
de la vitesse de la raquette est générée par les rotation interne (40%) et flexion horizontale du bras
(34%). Une telle répartition des contributions tronc/bras pourrait se retrouver dans le lancer de MB à
une main. Cette ressemblance cinématique pourrait expliquer les relations fortes et significatives
trouvées entre les performances obtenues lors du coup droit et des lancers à une main (Tableau 7).
En effet, la poignée du MB autorise une liberté et une amplitude de mouvement du bras très proche
de la frappe en coup droit.
146
Pour la périodisation de l’entrainement, ces résultats permettent de mieux définir les objectifs
d’amélioration liés à l’utilisation de lancers de MB à une main ou deux mains. Les lancers à deux
mains devraient être utilisés pour un développement de la rotation explosive du tronc. Une plus
grande vitesse de rotation du tronc contribue à augmenter la vitesse de l’épaule vers l’avant et donc
de la raquette à l’impact (Seeley et al, 2011). Cependant, le manque de relation directe entre la
performance en coup droit et les lancers de MB à deux mains pousse à recommander leur
programmation durant la préparation générale du joueur. En effet, le moindre degré de liberté du bras
directeur diminue la contribution des rotations anatomiques du bras à la performance, réduisant les
possibilités de transfert spécifique au geste du coup droit. Quant aux lancers de MB à une main, ils
permettraient de simuler davantage la coordination du coup droit pour transférer les gains dans le
geste de compétition, ce qui justifierait leur utilisation lors de la préparation orientée du joueur. De
plus, le lancer de Medecine-Ball à une main pourrait être inclus dans les batteries de tests physiques
spécifiques au tennis comme test d’évaluation représentatif de la performance en coup droit.
Les résultats de cette étude doivent être utilisés avec prudence en raison des caractéristiques
de notre population, à savoir des joueurs amateurs adultes masculins, et pourraient ne pas être
généralisés à l’ensemble de la population tennistique. Il serait donc intéressant de pouvoir élargir cette
étude avec des joueuses, des niveaux de jeu plus élevés, et des tranches d’âges spécifiques chez les
jeunes.
CONCLUSION
Les résultats de cette étude ont montré que la vitesse de balle post-impact en coup droit était
significativement corrélée avec la distance atteinte par un medicine-ball lancé de côté à une main,
tandis qu’aucune relation n’a été mise en évidence pour les lancers de medicine-ball à deux mains.
Ainsi, les lancers à deux mains devraient être préférentiellement programmés lors de la phase de
préparation générale du joueur, alors que la programmation des lancers à une main pourrait l’être
dans la phase de préparation orientée du joueur.
REFERENCES
1. Brabenec J. (2000). Why the forehand is a key stroke? ITF Coaching and Sport Science Review
21, 11-13.
147
2. Elliott, B., Marsh, T., & Overheu, P. (1989). A biomechanical comparison of the multisegment and
single unit topspin forehand drives in tennis. International Journal of Sport Biomechanics 5, 350-
364.
3. Elliott, B., Reid, M., & Crespo, M. (2009). Technique development in tennis stroke production.
Valencia, Spain: ITF Publications.
4. Elliott, B., Takahashi, K., & Noffal, G. (1997). The inÀuence of grip position on upper limb
contributions to racket head velocity in a tennis forehand. Journal of Applied Biomechanics 13,
182-196.
5. Genevois, C., Frican, B., Creveaux, T., Hautier, C., & Rogowski, I. (2013). Effects of two training
protocols on the forehand drive performance in tennis. Journal of Strength and Conditioning
Research 27, 677-682.
6. Ikeda, Y., Kijima, K., Kawabata, K., Fuchimoto, T., & Ito, A. (2007). Relationship between side
medicine-ball throw performance and physical ability for male and female athletes. European
Journal of Applied Physiology 99, 47-55.
7. Ikeda, Y., Miyatsuji, K., Kawabata, K., Fuchimoto, T., & Ito, A. (2009). Analysis of Trunk Muscle
Activity in the Side Medicine-Ball Throw. Journal of Strength and Conditioning Research 23, 2231-
2240.
8. Johnson, C.D., & McHGugh, M.P. (2006).Performance demands in professional male tennis
players. British Journal of Sports Medicine 40, 696-699.
9. Kovacs, M. (2010). Strength and Conditioning for Tennis - A 25 Year Journey. ITF Coaching and
Sport Science Review 50, 13-14.
10.Landlinger, J., Lindinger, S., Stoggl, T., Wagner, H., & Muller, E. (2010). Kinematic differences of
elite and high-performance tennis players in the cross court and down the line forehand. Sports
Biomechanics 9, 280-295.
11.Magnus, J.R., & Klaassen, F.J. (1999). The final set in a tennis match: four years at Wimbledon.
Journal of Applied Statistics 26, 461-468.
12.Pugh, S.F., Kovaleski, J.E., Heitman, R.J., & Gilley, W.F. (2003). Upper and lower body strength in
relation to ball speed during a serve by male collegiate tennis players. Perceptual and Motor Skill
97, 867-872.
148
13.Roetert, E. P., Kovacs, M., Knudson, D., & Groppel, J. L. (2009). Biomechanics of the tennis
groundstrokes: Implications for strength training. Strength and Conditioning Journal 31, 41-48.
14.Seeley, M.K., Funk, M.D., Denning, W.M., Hager, R.L., & Hopkins, J.T. (2011). Tennis forehand
kinematics change as post-impact ball speed is altered. Sports Biomechanics 10, 415-42.
15.Szymanski, D.J., McIntyre, J.S., Szymanski, J.M., Bradford, T.J., Schade, R.L., Madsen, N.H., &
Pascoe, D.D. (2007). Effect of torso rotational strength on angular hip, angular shoulder, and linear
bat velocities of high school baseball players. Journal of Strength and Conditioning Research. 21,
1117–1125.
149
ETUDE 3 : EFFETS DE DEUX PROTOCOLES D’ENTRAINEMENT SUR LA
PERFORMANCE DU COUP DROIT EN TENNIS.
Genevois, C, Frican, B, Creveaux, T, Hautier, C, and Rogowski, I. Effects of two training protocols on
the forehand drive performance in tennis. J Strength Cond Res 27(3): 677– 682, 2013
Résumé
L’objectif de cette étude était d’examiner les effets de deux modalités d’entrainement sur la
performance du coup droit en tennis. Quarante-quatre joueurs de tennis (moyennes ± ET: âge = 26,9
± 7,5 ans; taille = 178,6 ± 6,7 cm; poids = 72,5 ± 8,0 kg; ITN = 3) ont été répartis de façon aléatoire
dans 3 groupes. Pendant 6 semaines, le premier groupe a réalisé des lancers de medecine ball à 1
main (MB1) inclus dans les séances de tennis habituelles, le deuxième groupe (raquette lestée-RL) a
réalisé des coups droits avec une raquette lestée pendant l’entrainement de tennis habituel, et le
troisième groupe (entrainement de tennis habituel- ETH) n’a participé qu’à des entrainements de
tennis. Avant et après le programme de 6 semaines, la vitesse et la précision de coups droits joués
croisés ont été évaluées pour les 3 groupes. Les principaux résultats ont démontré qu’après 6
semaines d’entrainement, la vitesse maximale de balle a été significativement augmentée dans les
groupes MB1 et RL comparé au groupe ETH (p < 0,001 et p = 0,001, respectivement). L’augmentation
moyenne estimée de vitesse de balle était plus importante pour MB1 que pour RL (11 vs 5%,
respectivement ; p = 0,017), mais la précision du coup tendait à être détériorée pour MB1 comparé à
RL et ETH (p = 0,043 et p = 0,027, respectivement). Les résultats de cette étude mettent en évidence
l’efficacité des deux modalités d’entrainement pour améliorer la performance du coup droit en tennis
mais aussi a suggéré que les lancers de MB1 devraient être incorporés préférentiellement dans la
période précompétitive, alors que les coups droits avec raquette lestée pourraient être inclus dans la
période compétitive.
Mots clés : entrainement de force orienté, entrainement de force spécifique, medecine ball 1 main,
raquette lestée, coup de fond de court.
150
Introduction
Une des caractéristiques de l’évolution du tennis depuis la dernière décennie est l’utilisation
préférentielle du coup droit dans la construction du point (Johnson et al, 2006) qui apparaît comme un
coup clé du jeu moderne (Brabenec, 2000). De plus, l’amélioration de la vitesse de balle, tout en
maintenant un niveau important de contrôle, est un des facteurs de performance pour réussir en
tennis. En conséquence, l’entrainement de la force est devenu primordial dans le jeu moderne dans la
mesure où il contribue à la vitesse de balle.
La finalité d’un entrainement de la force est d’augmenter la puissance musculaire dans les
diverses conditions reliées à la performance en tennis (Reid et Shneiker, 2008). Pour développer la
qualité de puissance, plusieurs auteurs ont recommandé l’utilisation d’exercices explosifs, comme les
lancers de medecine ball (Barber-Westin et al, 2010; Cardoso Marques, 2005; Reid & Shneiker, 2008;
Roetert et al, 2009; Wakeham & Jacobs, 2009), mais à notre connaissance, il n’y a pas de données
disponibles pour démontrer l’efficacité d’une telle méthode pour l’amélioration des coups de fond de
court. Une autre façon de développer la qualité de puissance est de fournir un stimulus d’entrainement
qui imite les mouvements et les systèmes énergétiques impliqués dans l’activité en utilisant des lests.
Plusieurs données soulignent l’efficacité de ce mode d’entrainement, comme en baseball (Escamilla et
al, 2000) ou en football (Van den Tillaar & Marques, 2011). Bien que Cardoso Marques (2005)
suggère de tels contenus d’entrainement pour le joueur de tennis, aucune donnée expérimentale ne
confirme l’efficacité d’un entrainement avec raquette lestée basée sur des frappes réelles pour
améliorer la performance des coups de fond de court.
Ainsi, cette étude avait pour objectif de tester l’efficacité de deux modalités d’entrainement,
une basée sur des lancers de medecine ball à 1 main (MB1) et l’autre basée sur l’utilisation d’une
raquette lestée (RL), sur la performance du coup droit. Les hypothèses étaient que les lancers de MB1
permettraient une plus grande augmentation de vitesse que les frappes avec une RL mais avec une
possible altération de la précision des coups comparé aux frappes avec une RL.
Méthodologie
Approche expérimentale du problème
151
Quarante-quatre joueurs de tennis ont été répartis de façon aléatoire dans trois groupes.
Pendant six semaines, le premier groupe a ajouté des lancers de medecine ball à 1 main dans son
entrainement (MB1). Le second a inclus des coups droits frappés avec une raquette lestée (RL). Le
troisième a réalisé son entrainement habituel de tennis (ETH). L’étude était une expérience contrôlée
randomisée. Toutes les séances d’entrainement ont été supervisées par deux préparateurs
physiques, les deux premiers auteurs. La vitesse et la précision des coups droits ont été testées dans
les trois groupes avant et après le programme de six semaines.
Sujets
Quarante-quatre joueurs de tennis (moyennes ± ET: âge = 26,9 ± 7,5 ans; taille = 178,6 ± 6,7
cm; poids = 72,5 ± 8,0 kg; classement ITF = 3) ont donné leur consentement pour participer à cette
étude, qui a été approuvée par le Comité d’Éthique Sud Est II. Aucun d’entre eux n’a souffert de
blessure pendant les six mois précédant l’étude. La procédure d’expérimentation et les tâches ont été
expliquées, mais aucune information concernant les effets recherchés n’a été fournie. Les
caractéristiques des groupes sont présentées dans le tableau 8.
Tableau 17. Caractéristiques des 3 groupes de joueurs. MB1 = lancers de medecine-ball à 1 main ; RL=
raquette lestée ; ETH= entrainement de tennis.
MB1 RL ETH
n 12 20 12
Age (années) 27,6 ± 6,1 27,0 ± 7,8 26,6 ± 8,6
Taille (cm) 179,5 ± 5,9 178,9 ± 7,4 177,4 ± 6,7
Poids (kg) 75,0 ± 7,6 72,0 ± 8,3 72,1 ± 8,8
Classement actuel 13 ± 2 12 ± 3 13 ± 3
Entrainement tennis (années) 18,8 ± 6,1 17,2 ± 7,0 14,3 ± 3,8
Entrainement de tennis hebdomadaire (heures) 2,0 ± 0,9 4,4 ± 3,1 3,0 ± 1,0
Entrainement physique hebdomadaire (heures) 1,5 ± 0,8 2,0 ± 1,4 1,8 ± 1,8
Procédures
Tous les joueurs ont été testés avec leur raquette personnelle avant et après le protocole
d’entrainement de six semaines. Les pré- et post-tests ont été conduits sur un court intérieur en green
152
set avec les mêmes procédures et formats de tests. Après un échauffement général et spécifique, qui
incluait des coups droits, les joueurs devaient frapper deux séries de 10 coups droits aussi vite que
possible dans une zone cible. Des balles neuves étaient projetées par une machine lance-balle
(Airmatic 104, Pop-lob, France) sans effet et dans la même zone pour que le joueur n’effectue qu’un
léger ajustement pour frapper la balle. La machine était placée derrière la ligne opposée du court de
tennis. Pour mesurer la vitesse de balle des coups droits après l’impact, un radar (SR 3600, Sports-
radar, Homosassa, FL, USA) était placé derrière le joueur et au même endroit (5 m), à la même
hauteur (1 m) et avec les mêmes angles (aligné sur le sommet du filet et sur le centre de la ligne de
service) pour les deux tests. La zone cible a été définie à partir de la ligne de fond de court et le
couloir dans la diagonale opposée, et divisée en 4 surfaces (figure 61). Un rebond dans la surface A1
(1 x 1 m) rapportait 1 point, dans la surface (2 x 2 m) 2 points, dans la surface (3 x 3 m) 3 points, dans
la surface (4 x 4 m) 4 points, et dans le court 5 points. Un rebond à l’extérieur du court comptait pour 8
points. Plus le nombre de points marqués était faible, plus la précision des coups droits était grande.
La première série permettait au joueur de se familiariser avec les trajectoires délivrées par le lance-
balle et seulement la seconde (après 3 minutes de récupération) était utilisée pour les analyses
ultérieures.
Figure 62. Situation expérimentale du test vitesse/précision. La flèche en pointillés représente la

trajectoire de balle avant impact et la flèche pleine celle après impact ; A1, A2, A3, et A4 représentent les
zones de précision.
Protocole d’entrainement
Pendant les 6 semaines d’entrainement, il a été demandé aux joueurs de maintenir le volume
de leur entrainement de tennis au même niveau qu’avant le protocole, et de n’apporter aucune
modification technique à leur coup droit. De plus, l’entrainement de tennis habituel était de 90 minutes
par séance, 4 joueurs par court, et dirigé par les deux premiers auteurs. Après un échauffement
153
général et spécifique (10 min), des exercices pour contrôler la direction et la profondeur des coups en
fond de court (20 min) étaient proposés, suivis d’exercices d’enchainement à la volée (20 min), puis
des exercices de services et de retours (15 min), et finalement des situations tactiques (25 min). Une
pratique libre supplémentaire correspondait à un match d’entrainement. En complément, les
participants des groupes MB1 et RL incluaient des lancers de medecine ball à 1 main (figure 62) ou
des frappes avec une raquette lestée, respectivement, deux fois par semaine pendant six semaines
dans la phase pré-compétitive de la périodisation annuelle. Les joueurs du groupe MB1 devaient
réaliser 6 séries de 6 lancers en rotation immédiatement suivis de 10 coups droits avec 1 min 30 de
récupération entre les séries. La masse disponible était 2, 3, ou 4 kg (Szymanski et al, 2007). Avant la
première séance d’entrainement, la masse du MB1 était déterminée en fonction de la capacité du
joueur à réaliser un lancer minimal de 15 m. Cette distance pratique correspond à un court standard, à
savoir la distance de la ligne de fond de court au milieu du carré de service de l’autre côté du filet, et a
été choisie pour son application pratique sur un court de tennis. La masse du MB1 restait constante
pour chaque joueur tout au long des six semaines d’entrainement. Les joueurs devaient lancer le MB1
à une vitesse maximale avec une trajectoire similaire à celle d’un coup droit, et de frapper des coups
droits croisés aussi vite que possible avec un rebond dans la zone cible (figure 61). Les deux premiers
auteurs, qui ont des années d’expérience comme entraineur de tennis et préparateur physique
contrôlaient l’exécution du lancer dans le but d’être le plus proche possible de la technique du coup
droit. Les joueurs du groupe RL devaient réaliser de 7 à 10 séries de 10 coups droits croisés avec une
raquette lestée, et une récupération de 1 min 30 entre les séries. Le nombre de séries augmentait de
7 à 10 pendant les quatre premières semaines, et restait à 10 pour les deux dernières. Les joueurs
devaient frapper la balle aussi vite que possible avec un rebond dans la zone (figure 61). La masse de
la raquette lestée correspondait à la raquette personnelle avec 30 g supplémentaires (11,15 ± 3,34%).
Chaque raquette personnelle était préparée en ajoutant des poids de façon adéquate sur le cadre,
sans modification de l’équilibre de la raquette. La raquette lestée était utilisée seulement pendant la
séance d’entrainement du protocole.
154
Figure 63. Lancer de Medecine-ball à une main simulant une frappe en coup droit avec la phase de
La performance en coup droit était évaluée par la vitesse moyenne des cinq coups droits les
plus précis dans la même série test, et par le score de ces cinq coups. Les valeurs pour toutes les
mesures sont présentées en moyennes et écart-types (ET). Après avoir vérifié la normalité et
l’homogénéité des variances, une analyse de variance à un facteur (ANOVA) a été réalisée pour
comparer les caractéristiques des trois groupes. De plus, comme la vitesse au pré-test et le score
étaient fortement corrélées aux valeurs post-test, une analyse de covariance (ANCOVA) a été
effectuée pour mettre en évidence les différences entre les groupes au cours des post-tests pour la
vitesse du coup droit et la précision. La performance au pré-test a été utilisée comme covariable dans
chaque modèle. Quand ANCOVA a révélé une différence significative, la méthode de contraste a été
appliquée pour tester les différences entre les groupes. Pour l’ANCOVA, les valeurs de F et p, aussi
bien que le ‫ڦ‬² et son interprétation en accord avec l’échelle de Cohen, ont été rapportées. Le niveau
de signiILFDWLYLWp D pWp pWDEOL j S 05 pour ANOVA et ANCOVA, alors que la Correction de
Bonferroni a été appliquée pour les tests de contraste, ainsi le niveau de sigQLILFDWLYLWpDpWpIL[pjS
0,01. Les moyennes marginales estimées avec un intervalle de confiance de 95% à partir d’ANCOVA
ont été utilisées dans les figures alors que les moyennes brutes sont affichées dans les tables. Toutes
les statistiques ont été réalisées avec SPSS 11.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL.).
155
RÉSULTATS
L’analyse de variance n’a pas révélé de différence significative dans les caractéristiques
tennistiques des trois groupes de joueurs (tableau 8). Le tableau 9 présente la moyenne ± l’écart type
de la vitesse de balle et du score brutes dans les trois groupes avant et après entrainement.
Tableau 18. Moyennes ± Ecarts types pour la vitesse de balle et la précision avant (Pre) et après (Post) le
protocole d’entrainement de six semaines. MB1 = lancers de medecine-ball à 1 main ; RL= raquette lestée
; ETH= entrainement de tennis habituel.
MB1 RL ETH
Pre 32,83 ± 4,69 29,35 ± 2,25 31,01 ± 2,91

Vitesse (m/s)
Post 35,5 ± 3,50 31,39 ± 2,39 29,62 ± 3,23
Pre 16,75 ± 5,29 10,45 ± 3,20 13,5 ± 2,68

Score (points)
Post 18,42 ± 7,90 11,3 ± 4,93 12,42 ± 2,27
L’ANCOVA a révélé un effet de groupe significatif sur la vitesse de balle après entrainement
(F = 14,373 ; p<0,001 ‫ڦ‬ð 42 ; effet fort). Comme le démontre la figure 63, les tests de contraste ont
révélé que la vitesse dans les groupes MB1 et RL était significativement plus élevée que dans le
groupe ETH (p < 0,001 et p = 0,001, respectivement). De plus, la vitesse après entrainement était
significativement plus grande pour MB1 comparé à RL (p=0,01).
Figure 64. Vitesse de balle avant et après entraînement pour pour les groupes Medecine-Ball 1 main,
Raquette lestée, et Entrainement de tennis habituel (contrôle). ** signifie une différence significative avec
p< 0,05 et *** signifie une différence significative avec p< 0,01.
156
Concernant la précision des coups droits (figure 64), l’ANCOVA tendait à révéler une
différence significative entre les groupes pour le score après entrainement (F = 2,22 ; p = 0,06 ; partiel
‫ڦ‬²=0,10 ; effet moyen). Aucune différence entre les groupes RL et ETH n’a été observée, mais leurs
scores tendaient à être plus faibles que pour le groupe MB1 (p=0,04 et p=0,02, respectivement).
Figure 65. Précision avant et après entraînement pour les groupes Medecine-Ball 1 main, Raquette lestée,
et Entrainement tennis habituel (contrôle).
DISCUSSION
L’objectif de cette étude était d’examiner les effets de deux modalités d’entrainement sur la
vitesse de balle et la précision en coup droit. Les résultats principaux démontrent qu’après six
semaines d’entrainement, les lancers de medecine ball à 1 main et les coups droits frappés avec une
raquette lestée ont conduit à des améliorations significatives de vitesse de balle comparativement au
groupe ne pratiquant que du tennis. Les effets de l’entrainement avec lancers de medecine ball à 1
main ont été significativement plus importants que ceux avec la raquette lestée sur la vitesse de balle
mais ont eu tendance à détériorer la précision des coups.
En se basant sur les moyennes marginales estimées (figure 63), l’augmentation de vitesse de
balle observée dans cette étude a été estimée à environ 11% pour le groupe MB1 et 5% pour le
groupe RL (figure 2). Pour ce dernier, la progression a été plus faible que celle d’études précédentes.
En effet, Ravé et al (2008) ont rapporté une augmentation de 12,7% de vitesse de balle après sept
157
semaines d’entrainement avec des gestes à blanc. Cette plus grande différence entre avant et après
l’entrainement peut être expliquée par le protocole d’entrainement plus long et l’utilisation de raquettes
lestées représentant 100% de la masse normale pour faire les gestes à blanc. En baseball, DeRenne
et al. (1995) ont observé une plus forte progression aussi, quand l’entrainement incluait de frappes de
balle (+10%), qui pourrait être expliqué par la différence dans le protocole d’entrainement (les balles
étaient frappées avec une alternance de battes alourdies, plus légères, et standard de 930g pendant
12 semaines) et le niveau de jeu initial des sujets. Cependant, alors que les conditions d’entrainement
étaient assez similaires à ceux de cette étude, les améliorations en vitesse de swing ou de lancer
étaient comprises entre 3 et 12% (DeRenne et al, 1994; 1995). Si la comparaison de nos résultats
avec ceux d’autres études précédentes reste difficile, il apparaît qu’après 6 semaines, une
augmentation significative de la vitesse de balle en coup droit a été observée pour les deux modalités
d’entrainement étudiées.
Les lancers de medecine ball à 1 main ont été utiles pour améliorer la vitesse de balle du coup
droit (figure 63), comme cela a été suggéré par d’autres auteurs (Cardoso Marques, 2005; Roetert et
al, 2009). En accord avec Earp et Kraemer (2010), les lancers de medecine ball améliorent la
puissance et la vitesse dans les sports qui demandent une grande puissance de rotation, comme au
tennis et en baseball (Coleman, 2009; DeRenne et al, 2001; Szymanski, 2007). Cependant, même si
les joueurs devaient mimer la forme gestuelle du coup droit et lancer aussi vite que possible, ainsi que
frapper des coups droits entre les séries de lancers de MB1, les résultats de cette étude suggèrent
aussi que ces modalités d’entrainement tendent à détériorer la précision du coup (figure 64). Le
mouvement de lancer était probablement réalisé à une vitesse inférieure à celle du coup droit, en
raison d’une grande composante de force. Cette augmentation de la composante force a permis un
bon développement de la puissance dans cette partie de la courbe force/vitesse, mais pourrait aussi
générer des différences dans la vitesse de contraction et/ou la coordination musculaire. En
conséquence, les lancers de medecine ball à 1 main pourraient être considérés comme un
entrainement orienté de la force qui devrait être programmé en période pré-compétitive.
Les résultats de cette étude ont aussi confirmé l’efficacité d’un entrainement avec raquette
lestée, qui était moins important que celui d’un entrainement orienté de la force (figure 63). Malgré
l’augmentation de la charge tout au long des quatre premières semaines du programme
d’entrainement, en augmentant le nombre de séries, la charge totale pour le groupe RL était plus
158
faible que pour le groupe MB1, alors que cela semble être un facteur important pour mettre en place
et comparer des programmes d’entrainement (Van den Tillaar & Marques, 2011). En plus,
l’entrainement de tennis hebdomadaire plus long dans le groupe RL comparé au groupe MB1 (tableau
8) pourrait aussi expliquer l’augmentation plus faible de vitesse de balle. L’incrémentation de la
charge tout au long du programme de six semaines pourrait être insuffisante et ainsi n’optimiserait pas
l’adaptation neuromusculaire au stimulus de surcharge. De façon intéressante, l’entrainement avec
raquette lestée a permis de maintenir le niveau de précision après l’entrainement, comme cela avait
déjà été observé pour des coups droits en tennis (Ravé et al, 2008), et pour des swings et lancers en
baseball (DeRenne et al, 1995). Cela pourrait être expliqué par le fait que la raquette lestée permet un
stimulus d’entrainement qui simule les mouvements et les systèmes bioénergétiques impliqués dans
l’activité tennis. En conséquence, l’entrainement avec raquette lestée devrait être considéré comme
un entrainement spécifique de force et devrait être programmé en période compétitive.
Les résultats de cette étude ont démontré qu’un effet de transfert survenait quand les
éléments des exercices supplémentaires et de surcharge étaient similaires à ceux de l’activité
principale. Même si la méthodologie utilisée ici ne permet pas d’identifier de façon certaine l’origine de
ces modifications, causées par ces deux modalités d’entrainement, on pourrait émettre l’hypothèse
qu’elles seraient principalement nerveuses et reliées à la technique, telles que les coordinations inter
et intra-musculaires et une meilleure utilisation de l’énergie élastique. En effet, la technique du coup
droit a évolué fortement avec les prises utilisées (plus fermées), le placement utilisé (plus ouvert) et
l’implication des segments du membre supérieur dominant dans la rotation interne du bras, qui
contribue significativement à la production de vitesse de raquette (Elliott et al, 1997). Elliott et al.
(1997) ont estimé la contribution de la rotation du tronc à 10%, les « rotations anatomiques » du bras,
de l’avant-bras et de la main à 90% dans la vitesse de raquette à l’impact. La chaine cinématique du
coup droit correspond à une séquence proximo-distale (Elliott et Marsh, 1989; Rouffet et al, 2009) qui
est fondamentale pour générer une grande vitesse de raquette (Hirashima et al, 2002). De plus, la
technique du coup droit implique un cycle étirement-détente (Elliott et al, 1999). La phase de
préparation conduit à stocker de l’énergie dans les muscles étirés et les tendons, qui est restituée au
cours de la contraction concentrique du muscle dans la phase d’accélération vers l’avant (Elliott et al,
1999). Une utilisation optimale du cycle étirement/détente peut améliorer la vitesse de raquette de
10% à 20% (Elliott, 2003). De plus, il pourrait être suggéré que ce type d’entrainement spécifique
159
développerait plus l’utilisation de l’augmentation élastique et nerveuse qui survient pendant le cycle
étirement/détente dans le coup droit, quand les effets de l’entrainement orienté de force pourraient
plus être reliés à la vitesse de rotation.
Les principales limitations de cette étude étaient les choix empiriques de la distance minimale
retenue pour le lancer de MB1, et peu ou pas d’augmentation dans la charge d’entrainement au cours
des 6 semaines du programme. De plus, malgré les précautions pour placer le radar sur le court de
tennis, précisément, lors des tests avant et après entrainement, des erreurs de mesure pourraient
arriver, en particulier par la déviation entre les directions de la trajectoire de la balle après l’impact et
du radar. Toutefois, cette étude a démontré que les deux modalités d’entrainement sont utiles pour
améliorer la vitesse de balle en coup droit, et augmente la variété des exercices pour l’entrainement
physique chez des joueurs de tennis de compétition. D’autres études sont encore nécessaires pour
optimiser le contenu, la durée et la périodisation de tels programmes d’entrainement. En effet, il
semble important de connaitre comment les différentes méthodes d’entrainement pourraient être
combinées dans un cycle annuel dans le but d’optimiser le gain de vitesse en relation avec
l’expérience du joueur. Ainsi, une mesure fréquente et une détermination des charges optimales
seraient nécessaires pour fournir des stimuli appropriés au système neuro-musculaire et pourrait
fournir une information utile à propos de l’effet des programmes d’entrainement et l’état
d’entrainement du joueur.
Pour conclure, les principaux résultats de cette étude démontrent l’efficacité de l’entrainement
orienté de force, basé sur des lancers de medecine ball à 1 main, et de l’entrainement spécifique de
force, basé sur des frappes de coup droit avec raquette lestée, pour améliorer la vitesse de balle en
coup droit. Cette étude souligne aussi que seuls les coups droits avec raquette lestée ont maintenu la
précision des coups contrairement aux lancers de medecine ball, ainsi suggérant que de tels
exercices pour le développement de la force du joueur de tennis devraient être programmés à
différentes périodes.
APPLICATIONS PRATIQUES
Comme les protocoles d’entrainement de lancers de medecine ball à 1 main et de frappes
avec raquette lestée ont augmenté la vitesse de balle en coup droit chez des joueurs de tennis
adultes, les entraineurs de tennis et les préparateurs physiques ont un choix concernant quel
160
protocole utilisé dans leur programme d’entrainement de la force. Pour de meilleurs résultats, ils
devraient programmer les lancers de medecine ball à 1 main dans leur période pré-compétitive, alors
que les coups droits avec raquette lestée pourraient être inclus dans leur période compétitive où le but
est de transférer les gains de force dans la technique spécifique du coup droit. Il doit être noté que les
entrainements orientés et spécifiques auront aussi leur place dans une préparation physique intégrée
dont l’objectif est d’améliorer les déterminants de la condition physique tout en pratiquant l’activité
technique. Cela pourrait permettre aux joueurs de tennis intermédiaires d’améliorer leur vitesse de
balle sans augmenter leur volume d’entrainement. Bien qu’étant facile à mettre en place, la présence
d’un spécialiste et/ou d’un entraineur de tennis reste nécessaire pour conduire ce type d’entrainement,
pour fixer la surcharge et pour fournir quelques informations sur la réalisation des coups droits.
REFERENCES
1. Barber-Westin, SD, Hermeto, AA, and Noyes, FR. A 6-week neuromuscular training program for
competitive junior tennis players. J Strength Cond Res 24: 3055–3062, 2010.
2. Brabenec, J. Why the forehand is a key stroke. ITF Coach Sport Sci Rev 21: 11–13, 2000.
3. Cardoso Marques, MA. Strength training in adult elite tennis players. Strength Cond J 27: 34–41,
2005.
4. Coleman, AE. Training the power pitcher. Strength Cond J 31: 48–58, 2009.
5. DeRenne, C, Buxton, BP, Hetzler, RK, and Ho, KW. Effects of under- and-overweighted implement
training on pitching velocity. J Strength Cond Res 8: 247–250, 1994.
6. DeRenne, C, Buxton, BP, Hetzler, RK, and Ho, KW. Effects of weighted bat implement training on
bat swing velocity. J Strength Cond Res 9: 247–250, 1995.
7. DeRenne, C, Ho, KW, and Murphy, JC. Effects of general, special and specific resistance training
on throwing velocity in baseball: A brief review. J Strength Cond Res 15: 148–156, 2001.
8. Earp, JE and Kraemer, WJ. Medicine ball training implications for rotational power sports. Strength
Cond J 32: 20–25, 2010.
161
9. Elliott, BC. The development of racquet speed. In: ITF Biomechanics of Advanced Tennis. B. Elliott,
M. Reid, and M. Crespo, eds. London, United Kingdom: ITF Ltd., 2003. pp. 33–47.
10. Elliott, BC, Baxter, K, and Besier, T. Internal rotation of the upper-arm segment during a stretch-
shorten cycle movement. J Appl Biomech 15: 381–395, 1999.
11. Elliott, BC and Marsh, T. A biomechanical comparison of the topspin and backspin forehand
approach shots in tennis. J Sports Sci 7: 215–227, 1989.
12. Elliott, BC, Takahashi, K, and Noffal, GJ. The influence of grip position on upper limb contributions
to racket head velocity in a tennis forehand. J Appl Biomech 13: 182–196, 1997.
13. Escamilla, RF, Fleisig, GS, Barrentine, SW, Andrews, JR, and Speer, KP. Effects of throwing
overweight and underweight baseballs on throwing velocity and accuracy. Sports Med 29: 259– 272,
2000.
14. Hirashima, M, Kadota, H, Sakurai, S, Kudo, K, and Ohtsuki, T. Sequential muscle activity and its
functional role in the upper extremity and trunk during overarm throwing. J Sports Sci 20: 301–310,
2002.
15. Johnson, CD and McHGugh, MP. Performance demands in professional male tennis players. Br J
Sports Med 40: 696–699, 2006.
16. Ravé, G, Micallet, J, and Girard, O. Effects of overweight racket program on tennis forehand drive
performance. In: Le tennis dans la société de demain. Crognier, L and Bayle, E, eds. Montpellier,
France: AFRAPS, 2008. pp. 423–432.
17. Reid, M and Schneiker, K. Strength and conditioning in tennis: Current research and practice. J
Sci Med Sport 11: 248–256, 2008.
18. Roetert, EP, Kovacs, M, Knudson, D, and Groppel, L. Biomechanics of the tennis groundstrokes:
Implications for strength training. Strength Cond J 31: 41–49, 2009.272, 2000.
19. Rouffet, D, Hautier, C, Brosseau, O, and Rogowski, I. Muscle coordination during topspin forehand
in young tennis players. Sci Sports 24: 111–114, 2009.
162
20. Szymanski, DJ. Resistance training to develop increased bat velocity. Natl Strength Cond Assoc
Perform Train J 6: 16–20, 2007.
21. Szymanski, DJ, Szymanski, JM, Bradford, TJ, Schade, RL, and Pascoe, DD. Effect of twelve
weeks of medicine ball training on high school baseball players. J Strength Cond Res 21: 894–901,
2007.
22. Van Den Tillaar, R and Marques, MC. A comparison of three training programs with the same
workload on overhead throwing velocity with different weighted balls. J Strength Cond Res 25: 2316–
2321, 2011.
23. Wakeham, T and Jacobs, R. Preseason strength and conditioning for collegiate tennis players.
Strength Cond J 31:86–93, 2009.
163
ETUDE 4 : COMPARAISON DE LA COORDINATION MUSCULAIRE ENTRE
DES LANCERS DE MEDECINE BALL SUR LE COTE A UNE MAIN, DEUX
MAINS ET LE COUP DROIT EN TENNIS.
Résumé
Cette étude avait pour objectif de comparer la coordination musculaire entre les lancers de Medecine
Ball sur le côté à une main (MB1), deux mains (MB2), et le coup droit chez des joueurs de tennis
amateurs. Quinze joueurs de tennis de compétition ont réalisé des séries de coups droits à vitesse
maximale, des séries de MB1 de 3kg et des séries de MB2 de 3kg au cours desquels l’activité
électromyographique de huit muscles du tronc et du membre supérieur a été enregistrée. Les
performances ont été caractérisées par la vitesse maximale de balle en coup droit et la distance
maximale des deux conditions de lancer. Le début et la fin d’activation, ainsi que le niveau et la durée
d’activité ont été calculés pour chaque muscle et chaque joueur dans chaque condition. L’analyse de
l’ordre d’activation n’a pas démontré de modifications dans le modèle de recrutement entre MB1 et
MB2. Le muscle deltoïde antérieur (DA) était activé plus tard et le muscle triceps brachial (TB) plus tôt
lors des deux lancers comparé au coup droit. Les durées d’activité étaient significativement
supérieures lors des deux conditions de lancer comparé au coup droit pour les muscles externe
oblique non dominant (EOND), DA et biceps brachial (BB). Les durées d’activité étaient
significativement supérieures lors de MB2 comparé à MB1 pour les muscles EOND, grand pectoral
(GP), et DA, alors qu’elle était plus faible pour TB. Finalement, aucun niveau d’activité supérieur n’a
été observé pour les deux conditions de lancer comparé au coup droit. Ces résultats apportent une
nouvelle connaissance pour les entraineurs de tennis et les préparateurs physiques pour améliorer les
protocoles d’entrainement de force dans une perspective à la fois de performance et de prophylaxie.
Mots clés : sport de raquette, puissance de rotation, coup de fond de court, muscles du tronc et du
membre supérieur, électromyographie de surface
Introduction
164
Une des caractéristiques de l’évolution du tennis sur les dix dernières années est une
augmentation de la vitesse du jeu et l’utilisation préférentielle du coup droit dans la construction du
point (Johnson et McHGugh, 2006) qui apparaît comme le coup clé du jeu moderne (Brabenec, 2000).
Ainsi, la plupart des joueurs sur le circuit international préfèrent dominer leurs adversaires avec des
coups droits en décalage, plutôt que frapper des revers. Au regard des objectifs d’entrainement,
améliorer la puissance explosive spécifique au tennis peut être considéré comme un objectif principal
pour les joueurs de haut-niveau (Kibler, 2009).
La coordination musculaire lors du coup droit a été étudiée en analysant les séquences
temporelles d’activation et de désactivation des muscles du tronc et du membre supérieur. Celles-ci
restent inchangées avec l’augmentation de la masse de raquette (Rogowski et al., 2009), ou de la
vitesse de balle post-impact (Rota et al., 2012), et s’ordonnent selon une séquence proximo-distale
qui est indépendante de l’âge du joueur de tennis ou de son niveau de jeu (Rouffet et al., 2009). Ainsi,
lors de la phase d’accélération, l’activation des muscles agonistes impliqués dans la rotation du tronc
(Externe Oblique Dominant), l’adduction horizontale du membre supérieur (Grand Pectoral), la flexion
du coude (Biceps Brachial) puis la flexion du poignet (Fléchisseur Radial du Carpe) sont activés
environ 0,40-0,30 s avant l’impact, alors que les muscles antagonistes (Grand Dorsal, Triceps Brachial
et Extenseur Radial du Carpe) sont activés juste avant l’impact (Rouffet et al., 2009 ; Rogowski et al.,
2009). D’un point de vue cinématique, les vitesses de rotation des hanches et du tronc, à l’impact,
sont apparues comme des facteurs discriminants du niveau de performance en coup droit (Landlinger
et al, 2010a ; Seeley et al., 2011). En effet, l’analyse fonctionnelle du coup droit a mis en évidence
une chaine cinétique dans laquelle les segments des jambes et du tronc sont les moteurs développant
la force qui est transmise au membre supérieur puis à la raquette et à la balle (Elliott, 2003). A partir
de ce constat, il a été recommandé d’utiliser des lancers de de Medecine-Balls à deux mains sur le
côté pour améliorer la performance en coup droit car ils simuleraient cette chaine cinétique en
appliquant une surcharge visant le développement de la puissance (Roetert et al., 2009).
Si cette hypothèse a été vérifiée en baseball (Szymanski et al 2007a ; 2007b ; 2010a ; 2010b ;
2011), aucune étude scientifique ne l’a encore validée en tennis. En revanche, une étude utilisant des
MB munis d’une poignée et pouvant être lancés avec une seule main sur le côté a démontré une
amélioration de la vitesse de balle en coup droit d’environ 11% après six semaines d’entrainement,
mais avec une tendance à la diminution de la précision (Genevois et al., 2013). Toutefois, si ce type
165
de lancer à une main semble se rapprocher davantage de la technique gestuelle du coup droit
comparé au lancer à deux mains, cette spécificité reste encore à démontrer. De plus, l’augmentation
du bras de levier lors des lancers à une main pourrait présenter un risque de surcharge pour l’épaule
qu’il serait important de pouvoir évaluer, afin de ne pas amplifier le risque de blessure liée à une
sollicitation répétée.
Ainsi, afin d’évaluer le niveau de spécificité des lancers de MB à une main et deux mains au
regard de la technique du coup droit, d’une part, et d’évaluer l’augmentation possible des risques au
niveau de l’épaule, d’autre part, les coordinations intermusculaires et les niveaux d’activation
musculaire de muscles du tronc et du membre supérieur au cours des deux conditions de lancer ont
été comparées avec celles du coup droit.
Matériels et Méthodes
Quinze joueurs de tennis droitiers amateurs (moyenne ± écart type : âge : 25,2 ± 4,3 ans ;
taille : 179,5 ± 7,4 cm ; poids : 75,1 ± 8,6 kg ; International Tennis Number 3 ; entrainement de tennis
hebdomadaire : 1,9 ± 1,3 hr ; préparation physique hebdomadaire : 1,06 ± 1,04 hr), pratiquant la
compétition depuis au moins dix ans, étaient volontaires pour participer à cette étude, qui était
approuvée par le Comité d’Ethique Français Sud Est II. Les joueurs ont signé un consentement écrit
et aucun d’entre eux n’a présenté de blessure au tronc ou aux membres supérieurs durant les six
mois précédant l’étude. Trois joueurs utilisaient une prise semi-fermée, et douze une prise fermée.
Toutes les mesures ont été faites pendant une seule session. Après un échauffement de 15
minutes (activation cardio-vasculaire, exercices de souplesse musculaire et articulaire, coups droits et
lancers de medecine ball de 2 kg dans des conditions identiques à celles du test, pendant lesquels
des corrections techniques ont été apportées si nécessaire), les participants ont réalisé deux séries de
dix coups droits (CD) successifs, en utilisant les mêmes équipements et procédures décrites par
Rogowski et al. (2009). Les résultats obtenus pour les cinq CD les plus rapides et restant dans les
limites matérialisées ont été moyennés pour la suite de l’analyse.
Les lancers de medecine ball à une main (MB1) et à deux mains (MB2) de 3 kg consistaient
en trois essais consécutifs de lancers sur le côté en cherchant à réaliser la plus grande distance
166
possible avec une récupération de 30 secondes entre chaque lancer. Afin d’atteindre un angle de
OkFKHU IDYRULVDQW OD SOXV JUDQGH GLVWDQFH G¶HQYRL § OHV MRXHXUV pWDLHQW SODFpV VXU OD OLJQH GH
service, et devaient lancer le medecine ball en direction et au-dessus du filet dans un couloir de 2m de
large matérialisé au sol (figure 65). Les sujets tenaient le medecine ball avec une (MB1) ou deux
mains (MB2) (la main non dominante était juste utilisée pour maintenir le medecine ball sur la main
dominante), puis tournaient le tronc dans la direction opposée au lancer et arrêtaient le medecine ball
2 secondes au niveau de la hanche, et enfin cherchaient à lancer le plus loin possible en faisant une
rotation du tronc et du membre supérieur dans la direction du lancer. Les deux pieds restaient en
contact avec le sol pendant et après le lancer, et aucun pas d’élan n’était autorisé. Il était demandé
aux participants de démarrer leur lancer sans contre-mouvement.
Pour étudier l’activité musculaire au cours des mouvements, les joueurs étaient équipés
d’électrodes de surface positionnées sur les muscles externe oblique non dominant (EOND), externe
oblique dominant (EOD), grand dorsal (GD), grand pectoral (GP), deltoïde postérieur (DP), deltoïde
antérieur (DA), biceps brachial (BB), et triceps brachial (TB), ainsi que d’un accéléromètre fixé sur le
dos de la main dominante (50G). La surface de la peau a été rasée et nettoyée avec de l’alcool avant
de placer les électrodes. Celles-ci étaient placées sur le corps du muscle et alignées dans la direction
des fibres en accord avec les standards internationaux (Hermens et al., 2000). Le placement des
électrodes a été confirmé en analysant le ratio signal EMG/bruit au cours de contractions musculaires
isométriques. Elles incluaient une rotation du tronc contre résistance manuelle (EOND et EOD), une
extension de l’épaule (GD), une adduction horizontale (GP), une flexion (DA) et une abduction (DP),
une flexion du coude (BB), et une extension du coude (TB). Les niveaux d’activité maximale de
référence pour la normalisation du signal EMG des muscles GP, TB, GD, DP, et BB ont été obtenus à
partir de mouvements dynamiques (pompes et tractions) selon la procédure décrite par Rota et al.
(2013), tandis que les niveaux d’activité maximale de référence pour les muscles EOND et EOD ont
été obtenus lors de contractions maximales volontaires isométriques (IMVC). Les tests IMVC étaient
tenus trois secondes lors de deux séries, avec une minute de récupération entre les tests. Les signaux
EMG était collectés en utilisant le système WBA (Mega electronics, Kuopio, Finlande, 1000 Hz). Les
signaux bruts ont été filtrés (Butterworth ordre 4, bande passante 10–500 Hz) avant le calcul des
valeurs « Root Mean Square » (EMGrms, 25 ms). Des fichiers, avec le MB tenu en fin de préparation,
ont été enregistrés pour établir la ligne de base pour chaque muscle. Le début et la fin des bouffées
167
EMGrms étaient alors détectées en utilisant la méthode du seuil (Kibler et al., 2007) basée sur la
moyenne de cette ligne de base ± 3 SD. Pour chaque muscle, et dans chaque condition, le début et la
fin des bouffées EMGrms ont été utilisées pour calculer la durée d’activité. Les niveaux d’activités ont
été normalisés à partir des valeurs maximales mesurées lors des tests dynamiques et isométriques.
Pour l’analyse statistique, les débuts et fins des bouffées ont été transformés en rang pour en
déduire les ordres d’activation et désactivation des muscles étudiés. Des analyses de variance de
Friedman ont été appliquées pour étudier l’influence de la condition (CD, MB1, MB2) sur les ordres
d’activation et de désactivation, sur la durée et le niveau d’activité normalisée. En cas d’une
probDELOLWp S 05, des comparaisons deux à deux ont été réalisées à l’aide de tests de rang de
Wilcoxon afin de déterminer l’origine des différences. Tous les tests statistiques ont été effectués à
l’aide du logiciel SPSS 11.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA).
Figure 66. Environnement expérimental
RÉSULTATS
Les vitesses moyennes de balle post-impact en coup droit étaient comprises entre 28,5 et
34,PVǦ¹. Les distances moyennes pour les lancers de medecine ball de côté étaient de 10,9 ± 1,1 m
et 15,5 ± 2,6 m pour MB2 et MB1, respectivement.
Les rangs moyens d’activation dans les trois conditions étudiées sont présentés en figure 66.
Des différences significatives ont uniquement été trouvées pour le muscle triceps brachial (TB) qui
était activé plus tôt dans les deux lancers comparé au coup droit, et pour le muscle deltoïde antérieur
(DA) qui était activé plus tard dans les deux lancers comparé au coup droit. Aucune différence
significative dans l’ordre d’activation musculaire n’a été observée entre MB1 et MB2 pour les huit
muscles étudiés.
168
Figure 67. Rangs moyens (± erreur standard) d’activation pour les muscles oblique externe non dominant
(NDEO), oblique externe dominant (EO), grand dorsal (GD), grand pectoral (GP), deltoïde postérieur (DP),
deltoïde antérieur (DA), biceps brachial (BB), et triceps brachial (TB), pour le coup droit, MB1 et MB2. *
signifie une différence significative entre le coup droit et MB1 avec p< 0,05. † signifie une différence
significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05.
Des différences significatives dans l’ordre de désactivation ont été trouvées entre les deux
types de lancers et le coup droit. Le muscle grand dorsal (GD) finissait son activité plus tôt lors des
lancers comparé au coup droit. Les muscles grand pectoral (GP) et biceps brachial (BB) se
désactivaient plus tôt lors de MB1 comparé au coup droit. Aucune différence significative dans l’ordre
de désactivation musculaire n’a été observée entre MB1 et MB2 pour les huit muscles étudiés. (Figure
67).
Figure 68. Rangs moyens de désactivation (± erreur standard) pour les muscles oblique externe non
postérieur (DP), deltoïde antérieur (DA), biceps brachial (BB), et triceps brachial (TB), pour le coup droit,
MB1 et MB2. * signifie une différence significative entre le coup droit et MB1 avec p< 0,05. † signifie une
différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05. ‡ signifie une différence significative entre
MB1 et MB2 avec p< 0,05.
Des différences significatives de durée d’activité ont été trouvées entre les deux types de
lancers et le coup droit, d’une part et entre les deux lancers d’autre part (Figure 68). Le muscle
169
externe oblique non dominant (EOND) était activé significativement plus longtemps lors des lancers
comparé au coup droit, et plus longtemps lors de MB2 comparé à MB1. Le muscle grand pectoral
(GP) était activé significativement plus longtemps lors de MB2 comparé au coup droit et à MB1. Le
muscle biceps brachial (BB) était activé significativement plus longtemps lors des lancers comparé au
coup droit.
Figure 69. Durée moyenne des activités normalisées (± erreur standard) pour les muscles oblique externe
non dominant (NDEO), oblique externe dominant (EO), grand dorsal (GD), grand pectoral (GP), deltoïde
différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05. ‡ signifie une différence significative entre
MB1 et MB2 avec p< 0,05.
Des différences significatives ont été trouvées pour le muscle deltoïde antérieur qui avait un
niveau d’activité plus important en coup droit comparé à MB1 et MB2. Aucune différence significative
n’a été observée entre les deux types de lancer et le coup droit ni entre les deux conditions de lancer
(Figure 69).
170
Figure 70. Activité moyenne normalisée (± erreur standard) pour les muscles oblique externe non
différence significative entre le coup droit et MB2 avec p< 0,05
DISCUSSION
Cette étude avait pour objectif de comparer les coordinations musculaires lors de lancers de
Medecine Ball sur le côté à une main (MB1) et deux mains (MB2) avec celles du coup droit (CD). Les
principaux résultats de cette étude ont montré que l’ordre de recrutement musculaire temporel lors des
lancers de MB à 1 main (MB1) et à 2 mains (MB2) n’était pas substantiellement modifié comparé au
coup droit (CD), et qu’il n’y avait pas de différence significative dans les niveaux moyens d’activité lors
des lancers de MB comparé au CD. En revanche, des durées moyennes d’activité significativement
plus importantes ont été observées pour les lancers comparés au CD pour cinq des huit muscles
étudiés.
Au regard des performances réalisées en coup droit, les vitesses moyennes de balle post-
impact de cette étude étaient en ligne avec celles de la littérature concernant les mêmes niveaux de
jeu et évaluées dans les mêmes conditions (Rogowski et al., 2009; Rota et al., 2012; Genevois et al.,
2013). La comparaison des distances moyennes mesurées lors des lancers, avec la littérature, est
difficile dans la mesure où aucune information n’existe, à notre connaissance, sur des lancers à une
main, d’une part, et que les masses utilisées dans les études divergent de la nôtre pour le lancer à
deux mains. Toutefois, la distance moyenne de 11 m réalisée pour MB2 (3 kg) se situe au niveau de
celle de 10,4 m observée chez des joueurs de tennis pour des lancers de 2,7 kg (Roetert et al., 1996)
et des lancers de 4kg chez des sportifs entrainés (Ikeda et al., 2007). Par ailleurs, l’évaluation de
l’activité musculaire par l’intermédiaire de l’électromyographie (EMG) permet d’évaluer l’intensité d’un
171
exercice (Ebben et al, 2008). Il est généralement suggéré que le mouvement spécifique permettant la
plus grande activité musculaire pendant un exercice sera plus efficace pour produire un effet de
renforcement. La comparaison des différents descripteurs de la coordination musculaire entre les trois
situations étudiées devrait permettre de déterminer si la programmation de lancers de MB pour
améliorer la performance en coup droit est pertinente, et si de tels lancers pourraient présenter un
risque de sursollicitation des muscles du complexe de l’épaule.
Concernant les modèles d’activation musculaire (Figure 66), les résultats de notre étude
suggèrent une bonne similarité entre les lancers de MB et le coup droit. Six des huit muscles étudiés
étaient activés et désactivés dans des ordres similaires dans les trois situations. Cependant,
l’activation plus tardive du muscle deltoïde antérieur lors des lancers de MB pourrait être expliquée par
une moindre flexion humérale (Figure 66). En effet, lors de la phase d’accélération du coup droit, la
raquette décrit une trajectoire descente pour se placer sous le niveau du point de contact avec la balle
(« mise à niveau »), puis ascendante pour finir au-dessus de celui-ci (Elliott, Marsh et Overheu, 1989).
Lors des lancers de MB, la surcharge pondérale due à l’engin pourrait réduire les mouvements
verticaux du bras d’où un besoin plus tardif du mouvement de flexion du bras. De plus, une activation
significativement plus précoce du TB a également été observée pour les lancers en comparaison du
coup droit (Figure 66). Si le muscle triceps brachial a pour rôle principal de stabiliser l’articulation du
coude au moment de l’impact lors du coup droit (Ryu et al., 1988; Rouffet et al, 2009), il semblerait
que cette fonction stabilisatrice du coude soit mise en jeu plus tôt lors des lancers de MB pour contrer
l’augmentation de la charge due à la masse des MB. Ainsi la stabilisation de l’articulation du coude
serait nécessaire au cours de la phase d’accélération du MB pour les deux techniques de lancer, et,
en particulier, pour s’adapter à la plus longue durée d’activité du biceps brachial (BB) lors du lancer de
MB à une main. Concernant les modèles de désactivation musculaire (Figure 67), l’activité de cinq des
huit muscles étudiés se terminait à des instants similaires, tandis que les muscles grand dorsal, grand
pectoral et biceps brachial diminuaient leur activité significativement plus tôt lors des lancers de MB
que lors du coup droit. Ce phénomène pourrait s’expliquer par le lâcher du MB lors des lancers tandis
que le pic de vitesse de rotation interne du bras survient 0,25 s après l’impact lors du coup droit
(Landlinger et al., 2010b). Par conséquent, les modèles d’activation et désactivation étaient très
proches lors des lancers de MB et lors du coup droit, mais la spécificité des coordinations
intermusculaires observées lors de la réalisation d’un coup droit n’était pas reproduite à l’identique lors
172
des lancers de MB, que ce lancer soit réalisé à une ou deux mains. Ces légères différences dans les
coordinations intermusculaires pourraient expliquer l’altération de la précision des coups après un
cycle d’entrainement basé sur des lancers répétés de MB1 ; altération qui accompagnait l’amélioration
de vitesse de balle post-impact (Genevois et al., 2013).
Concernant les niveaux d’activité musculaire, les muscles agonistes EOND, EOD, GP, DA et
BB ont montré des niveaux plus élevés que les muscles antagonistes GD, DP et TB (Ryu et al., 1989).
Ces niveaux d’activité étaient similaires pour tous les muscles lors des trois situations, sauf celui du
muscle deltoïde antérieur. Comme déjà suggéré précédemment, la contribution de la flexion du bras
lors des lancers de MB serait plus faible que lors du coup droit. De plus, comme aucun contre-
mouvement n’était autorisé lors des lancers de MB, le muscle deltoïde antérieur n’a pas bénéficié du
cycle étirement-contraction observé lors du passage de la phase de préparation à celle d’accélération
lors du coup droit (Bahamonde & Knudson, 2003; Elliot et al., 1997). Les niveaux d’activité similaires
entre le coup droit et les lancers de MB ont semblé être en contradiction avec les résultats de la
littérature, en particulier pour le muscle GP. En lancer de disque, Dinu et al. (2004) ont trouvé qu’une
augmentation de 15% de la masse de l’engin était reliée à une diminution de l’activité du muscle GP.
De même en tennis, L’activité du muscle GP au cours du coup droit diminue quand la masse de la
raquette augmente (Rogowski et al., 2009). Ce résultat s’explique par un transfert d’énergie potentielle
stockée pendant la trajectoire vers le haut de la raquette au cours de la phase de préparation, en
énergie cinétique pendant la trajectoire descendante en début de phase d’accélération. Cela pourrait
conduire à une réduction du niveau d’activité des muscles impliqués dans la rotation interne du
membre supérieur pour fournir la même vitesse de balle post-impact. Cette différence avec nos
résultats pourrait être expliquée par le protocole utilisé pour lancer le MB, où aucun contre-
mouvement n’était autorisé et ainsi aucune énergie potentielle ne pouvait être stockée comparé aux
deux autres études. De même, les augmentations de masse précédemment étudiées conduisent à
des masses d’engin qui restent largement inférieures à la masse du MB utilisé dans cette étude.
Bien que les niveaux d’activité observés fussent similaires pour la majorité des muscles
étudiés (Figure 69), les durées d’activité étaient augmentées pour six d’entre eux lors des lancers de
MB en comparaison du coup droit (Figure 68). Par conséquence, l’intensité des sollicitations
musculaires était plus élevée lors des lancers de MB que lors du coup droit. A cause de la masse des
MB, la vitesse d’exécution des mouvements serait plus faible et par conséquent la durée de la phase
173
d’accélération lors des lancers de MB serait plus longue, ce qui demanderait également des temps
d’activité musculaire allongés. Une sollicitation augmentée du muscle EOD lors des lancers de MB
renforcerait son rôle agoniste dans la rotation du tronc (Ikeda et al., 2009), nécessaire à
l’augmentation de la vitesse de frappe en coup droit (Rota et al., 2012). Une corrélation étroite entre la
rotation du haut du corps et la vitesse de raquette, indépendamment du type de placement utilisé ou
du niveau d’aptitude a été observée (Bahamonde & Knudson, 1998). La rotation du tronc influence
positivement le mouvement de l’épaule vers l’avant. Or, il est établi que la vitesse de l’épaule vers
l’avant contribue à environ 10% de la vitesse de raquette à l’impact (Elliott et al., 2009). Ainsi, le
renforcement du muscle EOD permettrait une plus grande vitesse de rotation du tronc, et donc une
augmentation de la vitesse de l’épaule vers l’avant, et par conséquent de la raquette à l’impact
(Seeley et al., 2011). De plus, une sollicitation augmentée du muscle EOND lors des lancers de MB
renforcerait sa capacité à stabiliser le tronc lors de sa rotation. Les muscles antagonistes et
stabilisateurs lors d’une rotation rapide du tronc sont essentiels pour maintenir la stabilité et la sécurité
de la colonne vertébrale (Kumar et al., 2001). Lors d’un lancer de balle en baseball, l’oblique externe
non dominant est le muscle abdominal activé le premier, permettant la dissociation des rotations des
hanches et des épaules, c’est-à-dire augmenter le retard de la rotation des épaules par rapport à celle
des hanches. Le renforcement de la rotation du tronc pourrait affecter la rotation interne de l’épaule
dans la mesure où elle crée un pré-étirement des muscles rotateurs internes de celle-ci (Bahamonde
& Knudson, 2003). La sollicitation augmentée du muscle GP lors du MB2 a confirmé la contribution
majeure de ce muscle à la réalisation de ce type de lancer (Ikeda et al, 2009). Le renforcement des
muscle GP et BB permettrait d’améliorer l’adduction horizontale et la rotation interne du bras,
respectivement lors du coup droit (Ryu et al., 1988; Rouffet et al., 2009; Rogowski et al., 2009; 2011).
Les niveaux importants d’activité des muscles GP et BB, observés par Ryu et al. (1988), lors de la
phase d’accélération du coup droit démontrent, en effet, leur rôle majeur dans la production de vitesse
de raquette horizontale à l’impact. Pour le muscle BB, cela pourrait provenir à la fois de sa position
mécanique avantageuse pour fléchir horizontalement l’épaule pendant le mouvement du coup droit, et
de sa fonction stabilisatrice à la fois de l’épaule et du coude (Escamilla & Andrews, 2009). La plus
longue durée d’activité du muscle TB lors de MB1 comparé au CD pourrait être reliée à une durée de
mouvement plus importante lors du lancer de MB, et être expliquée par un besoin plus important de
stabilisation du coude lors du lancer à une main. Enfin, les durées moyennes d’activité plus
174
importantes lors de MB2 pour les muscles GP et EOND pourraient être expliquées, en partie, par la
tenue du MB qui impose un mouvement de poussée plus long lors de l’accélération comparé au lancer
à une main, et conduisant ainsi à une durée de fixation controlatérale par EOND plus longue
également. Une autre hypothèse pourrait être liée à l’utilisation du bras libre lors de MB1 qui pourrait
favoriser une rotation plus rapide du tronc et donc une durée de mouvement plus courte par rapport à
MB2.
Plusieurs applications pratiques pour l’entraînement et la préparation physique des joueurs de
tennis peuvent être formulées à l’issue de cette étude. Les différences observées dans la coordination
intermusculaire entre les lancers et le coup droit montrent que la spécificité du coup droit n’est pas
exactement reproduite lors des lancers de MB. Ainsi, la programmation de ce type d’exercices serait
plutôt recommandée dans des phases de préparation éloignées des compétitions. De plus,
l’augmentation des durées d’activité lors des lancers contribue à l’augmentation de la charge de
travail, mais serait principalement due à une diminution de la vitesse d’exécution du mouvement. Une
contribution plus importante de la composante de force dans les lancers en comparaison du coup droit
confirmerait l’intérêt de ces exercices dans l’amélioration de la puissance explosive de rotation du
tronc. Ce développement de puissance au niveau du tronc permettrait d’augmenter la vitesse de
déplacement horizontale de l’épaule (Landlinger et al., 2010a). Cependant, la vitesse d’exécution
serait plus faible lors des lancers à deux mains en comparaison des lancers à une main, ce qui doit
être pris en compte pour la programmation de tels exercices. Ainsi les lancers à deux mains seraient
davantage recommandés lors de la préparation physique générale, tandis que les lancers à une main
pourraient être programmés lors de la préparation physique orientée (Genevois et al., 2013). Par
ailleurs, l’augmentation des sollicitations, en particulier au niveau des muscles obliques, demanderait
un travail préparatoire de renforcement musculaire pour le développement d’un tronc stable (gainage)
dans le but de pouvoir contrôler le rythme de sa rotation au cours du coup droit et des lancers, à la
fois dans un objectif de performance, mais également de prévention des blessures potentielles du bas
du dos (Lindsay et Horton, 2006). Cette étude n’a pas démontré une augmentation des niveaux
d’activité lors des lancers en comparaison du coup droit, les craintes de blessure potentielle due à une
sursollicitation musculaire ne seraient donc pas justifiées. Cette étude n’a pas démontré une
augmentation des niveaux d’activité lors des lancers en comparaison du coup droit, ce qui pourrait
laisser supposer que les craintes de blessure potentielle due à une sursollicitation ne seraient pas
175
entièrement justifiées. Toutefois, il serait recommandé de réaliser de tels exercices sous la
surveillance d’un préparateur physique ou d’un entraîneur afin d’éviter les dégradations techniques.
Les résultats de ce travail doivent être interprétés avec prudence en raison des possibles
limitations. Tout d’abord, l’utilisation de l’EMG de surface pour mesurer l’activité musculaire expose
certainement le recueil des données à la possibilité de cross talk entre les muscles. Cependant,
l’utilisation de l’EMG pour enregistrer les muscles superficiels est bien acceptée et régulièrement
utilisée dans la recherche en réhabilitation. De plus, notre étude pourrait avoir une validité externe
limitée car nos sujets étaient seulement des hommes et nos résultats pourraient être différents avec
des sujets féminins. D’autres études semblent donc nécessaires pour avoir une vision plus globale.
Ensuite, dans notre protocole, les lancers de MB étaient réalisés avec peu de mouvements de
jambes, et la phase d’accélération vers l’avant pourrait être considérée plus comme une rotation en
bloc vers la gauche (pour un droitier) plutôt que comme une véritable coordination séquentielle
présente lors du coup droit. En effet, la frappe en coup droit est initiée à partir des jambes avec une
vitesse qui se développe progressivement tout au long de la chaine cinétique. Une augmentation de
l’angle de séparation hanches/épaules permet d’augmenter la vitesse de rotation du tronc et, en
conséquence, la vitesse de raquette et de balle (Landlinger et al, 2010b). De futures études, incluant
une analyse cinématique, seront nécessaires pour confirmer les résultats de ce travail et pour
analyser l’influence d’une préparation différente pour les lancers de MB.
CONCLUSION
En évaluant la coordination musculaire, cette étude a démontré que les muscles du tronc et
du membre supérieur testés ne présentaient que peu de différences significatives dans leur modèle
d’activation musculaire au cours des lancers de Medecine-Ball à une (MB1), deux mains (MB2) et lors
du coup droit (CD). Les lancers de MB1 et MB2 apparaissent donc comme des exercices efficaces
pour simuler la technique gestuelle du CD. En se basant sur le niveau d’activité EMG, les deux types
de lancer n’apparaissent pas augmenter considérablement le recrutement musculaire comparé au
coup droit et des craintes concernant un potentiel de blessure ne sembleraient pas justifiées. En
revanche, la durée d’activité plus importante augmente la charge de travail, et ce paramètre devrait
être pris en compte dans la programmation de l’entrainement pour limiter les risques
d’hypersollicitation. Enfin, un renforcement préalable de la stabilité du tronc devrait être entrepris
176
avant de s’engager dans un entrainement mettant en jeu des rotations explosives du tronc lors de
lancers de Medecine-Ball sur le côté dans le but de limiter les risques potentiels de blessure.
REFERENCES
1. Bahamonde RE and Knudson D. Kinematic analysis of the open and square stance tennis
forehand. Journal of Science and Medicine in Sport 1998; 30:5-29.
2. Bahamonde R & Knudson D. Kinetics of the upper extremity in the open and square stance
tennis forehand. Journal of Science and Medicine in Sport 2003; 6:88-101.
3. Brabenec J. Why the forehand is a key stroke? ITF coaching and sport science review 2000;
21:11-13.
4. Dinu D, Levêque JM, Natta F et al. Evolution of kinematical and electromyographic
parameters during the different phases of a discus throw: a preliminary study. Sci Sports
2004; 19:189-192.
5. Ebben, W.P., Simenz, C., & Jensen, R. Evaluation of plyometric intensity using
electromyography. J Strength Cond Res, 22, 861-868, 2008.
6. Elliot B. The development of racquet speed. In: Elliott B, Reid M, Crespo M editors.
Biomechanics of advanced tennis. London: International Tennis Federation 2003; 33-47.
7. Elliott B, Kotara T and Noffal G. The influence of grip position on upper limb contribution to
racket head velocity in a tennis forehand. J Applied Biomech 1997; 13:182-196.
8. Elliott B, Marsh T, Overheu P. A biomechanical comparison of the multisegment and single
unit topspin forehand drives in tennis. Int J Sport Biomech 1989; 5:350-364.
9. Elliott B, Reid M, and Crespo M. (Eds.). Technique development in tennis stroke production.
Valencia, Spain: ITF Publications 2009.
10. Escamilla RF and Andrews JR. Shoulder muscle recruitment patterns and related
biomechanics during upper extremity sports. Sports Med 2009; 39:569-590.
11. Genevois, C, Frican, B, Creveaux, T, Hautier, C, and Rogowski, I. Effects of two training
protocols on the forehand drive performance in tennis. J Strength Cond Res 2013; 27(3): 677–
682.
12. Hermens HJ, Freriks B, Disselhorst-Klug C, Rau G. Development of recommendations for
SEMG sensors and sensor placement procedures. J Electromyogr Kinesiol 2000; 10:361–74.
177
13. Ikeda Y, Kijima K, Kawabata K, Fuchimoto T & Ito A. Relationship between side medicine-ball
throw performance and physical ability for male and female athletes. Eur J Appl Physiol 2007;
99:47-55.
14. Ikeda Y, Tsuji K, Kawabata K & Fuchimoto T. Analysis of trunk muscle activity in the side
medicine ball throw. Journal of Strength & Conditioning Research 2009; 23(8): 2231-2240.
15. Johnson CD and McHGugh MP. Performance demands in professional male tennis players.
Br J Sports Med 2006; 40:696-699.
16. Kibler WB. The 4000-Watt Tennis Player: Power Development for tennis. Med Science Tennis
2009; 14(1): 5-8.
17. Kibler WB, Chandler TJ, Shapiro R, Conuel M. Muscle activation in coupled scapulohumeral
motions in the high performance tennis serve. Br J Sports Med 2007; 41:745-9.
18. Kumar S, Narayan Y, Garand D. Isometric axial rotation of the trunk in the neutral posture. Eur
J Appl Physiol 2001; 86: 53-61.
19. Landlinger J, Lindinger S, Stoggl T, Wagner H, and Muller E. Key factors and timing patterns
in the tennis forehand of different skill levels. Journal of Sports Science and Medicine 2010a;
9:643-651.
20. Landlinger J, Lindinger S, Stoggl T, Wagner H, and Muller E. Kinematic differences of elite
and high-performance tennis players in the cross court and down the line forehand. Sports
Biomechanics 2010b; 9:280-295.
21. Lindsay DM and Horton JF. Trunk rotation strength and endurance in healthy normals and
elite male golfers with and without low back pain. N Am J Sports Phys Ther. 2006 May; 1(2):
80–89.
22. Roetert EP, McCormick TJ, Brown SW & Ellenbecker TS. Relationship between isokinetic and
functional trunk strength in elite junior tennis players. Isokinetics and Exercise Science 1996;
6: 15-20.
23. Roetert, EP, Kovacs, M, Knudson, D, and Groppel, L. Biomechanics of the tennis
groundstrokes: Implications for strength training. Strength Cond J 2009; 31: 41-49.
24. Rogowski I, Creveaux T, Faucon A, Rota S. Champely S, Guillot A et al. Relationship between
the muscle coordination and racket mass during tennis forehand drive. Eur J Appl Physiol
2009; 107:289-98.
178
25. Rogowski I, Rouffet D, Lambalot F, Brosseau O and Hautier C. Trunk and Upper Limb Muscle
Activation During Flat and Topspin Forehand Drives in Young Tennis Players. Journal of
Applied Biomechanics 2011; 27:15-21.
26. Rota S, Hautier C, Creveaux T, Champely S, Guillot A, Rogowski I. Relationship between
muscle coordination and forehand drive velocity in tennis. Journal of Electromyography and
Kinesiology 2012; 22(2):294-300.
27. Rota, S., Rogowski, I., Champely, S., Hautier, C. (2013). Reliability of EMG normalization
methods for trunk and upper-limb muscles. Journal of Sports Sciences.
DOI:10.1080/02640414.2013.796063
28. Rouffet D, Hautier C, Brosseau O, Rogowski I. Muscle coordination during topspin forehand
drive in young tennis players. Sci Sports 2009; 24:111-114.
29. Ryu RK, McCormick J, Jobe FW, Moynes DR, Antonelli DJ. An electromyographic analysis of
shoulder function in tennis players. Am J Sports Med. 1988 Sep-Oct; 16(5):481-5.
30. Seeley MK, Funk MD, Denning WM, Hager RL, and Hopkins JT. Tennis forehand kinematics
change as post-impact ball speed is altered, Sports Biomechanics 2011; 10(4):415-42.
31. Szymanski D, Szymanski J, Bradford T, Schade R, and Pascoe D. Effect of twelve weeks of
medicine ball training on high school baseball players. J Strength Cond Res 2007a; 21:894-
901.
32. Szymanski DJ, McIntyre JS, Szymanski JM, Bradford TJ, Schade RL, Madsen NH, and
Pascoe DD. Effect of torso rotational strength on angular hip, angular shoulder, and linear bat
velocities of high school baseball players. J. Strength Cond. Res.2007b; 21(4):1117-25.
33. Szymanski D, McHenry SP, Blankenship TM, Lowe HE, Mire KR, Reed JG, Stanley BE, Hsu
HS, Beam JR. Effect Of Medicine Ball Training On Bat Swing And Batted-Ball Velocities Of
Novice Participants. Journal of Strength & Conditioning Research 2010a; 24():1.
34. Szymanski DJ, Szymanski JM, Schade RL, Bradford TJ, McIntyreJS, DeRenne C, and
Madsen NH. The relation between anthropometric and physiological variables and bat velocity
of high school baseball players before and after 12 weeks of training. J Strength Cond Res
2010b; 24(11): 2933-43.
179
35. Szymanski DJ, Beiser EJ, Bassett KE, Till ME; Szymanski JM. Relationships between Sports
Performance Variables and Bat Swing Velocity of Collegiate Baseball Players. Journal of
Strength & Conditioning Research 2011 March; 25():S122.
180
CONCLUSION GENERALE ET PERSPECTIVES
181
Ce travail de doctorat est orienté sur des applications pratiques de terrain qui permettent de
développer la performance en coup droit au tennis en améliorant la vitesse de balle post-impact, tout
en évaluant les risques potentiels de sursollicitation de l’épaule qui pourrait en résulter. Elle s’inscrit
donc dans une double logique de recherche sur la performance et la prophylaxie des joueurs et
joueuses en tennis.
La partie importante de notre travail était d’apporter un éclairage plus précis sur les méthodes
de développement de la vitesse de balle post-impact en coup droit. Les lancers de medecine-balls sur
le côté à une ou deux mains et leur relation directe ou indirecte dans la performance du coup droit ont
été analysés. De plus, une méthode spécifique de développement de la vitesse de balle post-impact
consistant à frapper des balles avec une raquette lestée a été proposée. Ainsi, les résultats de nos
différentes études ont permis d’émettre des hypothèses sur l’utilisation périodisée des deux types de
lancer de medecine-ball sur le côté et des frappes avec raquette lestée.
Si le lancer à deux mains est la technique la plus couramment citée dans les ouvrages
spécialisés, sa relation avec la vitesse maximale de balle en coup droit est faible. En revanche, la
puissance maximale développée au cours de ce lancer a pu être individualisée pour des joueurs
adultes de club et expliquait 25% de la variation de la vitesse maximale de balle en coup droit. De
plus, la comparaison des coordinations et des niveaux d’activité musculaires entre ce type de lancer et
le coup droit n’a pas démontré de différences significatives, mais les durées moyennes d’activité
étaient plus longues lors des lancers, laissant supposer une contribution plus importante de la
composante de force pour ceux-ci. Ceci nous amène à suggérer que la puissance de rotation du tronc
est un facteur indirect important de la performance en coup droit et que le recours à des lancers à
deux mains sur le côté privilégie davantage cet aspect. L’utilisation de cette technique, dans le cadre
de l’amélioration de la performance en coup droit, a sa place dans la période de préparation générale
du joueur de tennis Toutefois, il serait intéressant d’analyser les relations de ce type de lancer avec la
performance en revers à deux mains dont l’organisation gestuelle semble plus proche.
Les lancers sur le côté à une main ont démontré une relation significative avec la vitesse
maximale de balle en coup droit qui pourrait être expliquée par leur ressemblance gestuelle. Ils ont
permis de développer cette dernière de 11% après six semaines d’entrainement. Toutefois, cette
amélioration de la vitesse s’est accompagnée d’une tendance à la baisse de précision des coups.
182
L’utilisation de cette technique a sa place dans la préparation orientée du joueur après la phase de
préparation générale.
Enfin, un entrainement incorporant des frappes de balle avec une raquette lestée d’environ
12% a également permis d’améliorer la vitesse maximale de balle en coup droit mais dans des
proportions plus faibles (5%), sans diminution de la précision des coups. L’utilisation de cette
technique a sa place dans la période de préparation spécifique après la phase orientée.
En tant qu’entraineur, ce travail nous a permis de valider certaines intuitions et de pouvoir
finalement apporter une certaine compréhension scientifique à une pratique de terrain. Toutefois,
nous avons conscience qu’il est très difficile, voire impossible, d’associer le caractère très cadré d’un
protocole expérimental avec celui très ouvert et incertain de la frappe de balle en situation réelle de
jeu. En effet, au tennis, seul le service est le coup dépendant à 100% du joueur et étant effectué sans
déplacement, ce qui a permis de l’étudier abondamment avec des angles d’approche variés. En
revanche, pour les frappes de fond de court comme le coup droit ou le revers, le recours à des
protocoles nécessitant un très faible déplacement et mettant le sujet dans les meilleures conditions de
frappe en terme de stabilité, est un facteur limitant qu’il faut toujours avoir à l’esprit dans l’analyse des
résultats. Ainsi, si les résultats issus d’études réalisées en baseball et en golf nous ont permis
d’émettre certaines hypothèses concernant l’intérêt d’utiliser les lancers de medecine-balls sur le côté
ou le lestage de la raquette, nous sommes conscients que le transfert dans le geste sportif n’atteint
pas forcément les mêmes degrés. En golf et en baseball, la balle est frappée d’une position stable
déjà installée qui permet aux joueurs de générer plus de force et de rotation à partir des pieds
jusqu’au tronc au travers de la chaine cinétique.
L’analyse de la littérature scientifique spécifique au tennis, mais également celle des autres
sports de lancer ou de frappe comme le baseball, le golf ou le handball par exemple, a constitué la
partie la plus importante de notre travail de doctorat. Elle nous a permis de pouvoir analyser la
technique en tennis d’un point de vue plus fonctionnel, et de mettre en relation des paramètres
cinématiques déterminants dans la performance comme la rotation des hanches et du tronc avec les
qualités physiques et de coordination qui les sous-tendent. En tennis, chaque frappe de coup droit est
dépendante de la trajectoire de balle reçue et de la situation qu’elle induit en termes de gestion du
temps disponible. Cette contrainte de plus en plus importante amène souvent les joueurs et joueuses
183
à utiliser un appui unipodal pour s’équilibrer, déclencher leur frappe et se réceptionner. Ces trois
actions peuvent être améliorées par des exercices spécifiques respectant la différence bilatérale des
rôles, à savoir la jambe arrière principalement propulsive et la jambe avant principalement
stabilisatrice. Il nous apparaît important de tenir compte de ces différences dans l’élaboration des
exercices d’entrainement, d’une part, et de respecter la chaine cinétique du coup droit et ses
coordinations segmentaires d’autre part.
Les exercices proposés respecteront au maximum la coordination hanches / épaules. Par
exemple, l’équilibration sur l’appui arrière permettant une base stable pour la propulsion peut être
développée à partir d’exercices en appui unipodal avec une instabilité de l’autre appui (figures 70). La
difficulté de l’exercice pourra être augmentée en utilisant un Medecine-Ball avec poignée qui
augmentera le bras de levier lors de la rotation (figure 71).
Figure 71 : Exercice spécifique pour améliorer la stabilité sur l’appui arrière en respectant la coordination
hanches / épaules du coup droit. Au début, l’exercice sera réalisé uniquement en enchainant les phases
A et B puis intègrera des lancers sollicitant davantage la stabilité (C).
184
Figure 72 : La tenue du Medecine-Ball avec une seule main éloigne la main de l’axe de rotation vertical et
augmente l’instabilité.
De même, la capacité propulsive de la jambe arrière sera plus efficacement développée à
partir d’exercices de sauts mettant en jeu une combinaison d’extension du genou et d’abduction de la
hanche à partir d’une position respectant la dissociation épaules / hanches (figure 72A).
Figure 73 : Exercice spécifique pour améliorer la propulsion à partir de la jambe arrière en respectant la
coordination hanches / épaules du coup droit. La position de départ (A) respectera une orientation de
l’appui arrière à 45° et la réception se fera sur l’appui avant orienté vers l’avant (B). Les épaules auront
effectué une rotation entre 100 et 120°.
185
Enfin, la capacité stabilisatrice de la jambe avant sera améliorée à partir d’exercices imposant
une charge de freinage (contraction excentrique) en imposant un temps d’équilibre à la réception des
sauts (figure 72B).
Le travail en appui unipodal nous semble incontournable, à la fois comme outil pédagogique
dans la formation technique, mais également dans la prévention des blessures du membre inférieur
(articles pour l’ITF et la FFT en annexe). Il serait intéressant, dans l’avenir, de pouvoir étudier les
relations pouvant exister entre les capacités d’équilibre et la force développée en appui unipodal sur la
performance en coup droit.
Concernant le développement de la vitesse de rotation des hanches et du tronc à partir de
lancers sur le côté, il nous semble important de bien repérer les objectifs de travail afin d’adapter la
technique de lancer la plus appropriée. En effet, la plupart des exercices proposés se font en double
appui et dans une position arrêtée, avec le Medecine-Ball tenu à bout de bras. Si l’objectif est le
développement d’une vitesse de rotation des hanches et des épaules coordonnée, une tenue de
ballon plus près du corps et à hauteur d’épaule pour un lancer en « poussée » (du type lancer de
poids) est plus favorable. Différentes mises en action au niveau des membres inférieurs peuvent être
réalisées pour accentuer la vitesse du mouvement lors du transfert de l’arrière vers l’avant, comme un
rebond préalable sur l’appui arrière ou un départ de dos.
Ces différents exercices démontrent une logique de fonctionnement dans laquelle la chaine
cinétique mise en jeu lors d’une frappe en coup droit. Développer les différents éléments de cette
chaine cinétique ne présente un intérêt que si le joueur peut le transférer dans ses frappes en
situation de jeu. Le timing des rotations des hanches et du tronc est un élément discriminant de la
performance et adapter le joueur à des contraintes de temps variées est un excellent stimulus pour le
développer. Ainsi, il est intéressant de proposer des frappes de coup droit à partir d’envois de balle de
qualité différente en terme de rebond (vitesse, effet). Cela peut être réalisé en utilisant toute une
palette de balles allant de la balle en mousse à une balle recouverte de ruban adhésif. Frapper des
balles arrivant très lentement exige au joueur de trouver son propre rythme pour la faire repartir avec
un maximum de vitesse. Frapper des balles ayant un rebond très accéléré exige une adaptation du
moment de frappe pour conserver un plan de frappe optimal.
186
L’objectif de développement de la performance ne peut pas être réalisé sans la prise en
compte d’un programme de prévention permettant au joueur de limiter les effets d’adaptations
asymétriques de la pratique intensive du tennis. Ce double objectif apparaît important au regard de
l’évolution du tennis de Haut-Niveau et de la formation des jeunes qui débute de plus en plus tôt et
avec des volumes d’entrainement importants et une hyperspécialisation. Les surfaces de jeu et le
matériel (balle et raquette) adaptés ont permis aux meilleurs jeunes de réaliser des matchs en
réalisant des actions de jeu à grande intensité tant au niveau des frappes que des déplacements. Cet
aspect positif de la formation est toutefois à pondérer au regard des contraintes importantes imposés
au système musculosquelettique de ces jeunes et mises en évidence par des blessures survenant
assez rapidement dans leur formation. Ainsi, le rôle de l’enseignant dans les premières années de
formation sera très important dans l’acquisition d’une technique efficiente permettant au jeune joueur
à la fois d’évoluer vers un tennis de haut-niveau et de limiter les contraintes. Les études scientifiques
analysant les cinématiques, les cinétiques et l’activité électromyographique du coup droit ont apporté
des informations essentielles permettant de mieux comprendre les éléments fonctionnels de ce coup
comparé à la seule analyse descriptive. Cette thèse, au travers de la revue de littérature réalisée,
nous a permis de publier des articles de vulgarisation dans les revues spécialisées (annexe)
permettant de mettre en avant certains points clés à respecter dans l’apprentissage technique du
jeune joueur. De plus, la prise de conscience d’une adaptation précoce du système musculaire à
l’activité spécifique du tennis chez le jeune compétiteur nous a amené à recommander un programme
de prévention des blessures de l’épaule très tôt dans la formation. Une étude longitudinale menée par
le laboratoire du CRIS sur les jeunes joueurs de la Ligue du Lyonnais de Tennis devrait apporter des
informations précieuses dans ce sens. Dans une étude, présentée en annexe, nous avons analysé les
effets d’un entrainement en suspension sur le renforcement des rotateurs externes de l’épaule chez
des joueuses de handball. Cette étude a démontré que cet outil utilisant le poids du corps a répondu
aux objectifs fixés et présente l’avantage d’être facilement transportable. L’instabilité induite par cet
outil offre, de plus, des orientations de travail plus fonctionnelles pour le joueur de tennis. En effet,
chaque exercice implique un gainage dynamique pour les mouvements des membres supérieurs et
inférieurs. De futures études impliquant son utilisation avec des joueurs de tennis devraient être
menées pour évaluer son efficacité à la fois sur la performance mais aussi la prévention.
187
Sans remettre en cause les exercices classiques de renforcement réalisés en isolant les
groupes musculaires, il nous semble intéressant d’intégrer des combinaisons d’exercices dynamiques
impliquant le haut et le bas du corps afin de conserver au tronc son rôle central dans le transfert
d’énergie, d’une part, et d’économiser du temps de travail, d’autre part. Ces combinaisons ont
l’avantage de pouvoir associer des exercices de prévention de l’épaule, souvent peu pratiqués par
manque de temps, aux exercices de renforcement du bas du corps (figure 73).
Figure 74 : Exemple d’exercice combiné avec un tirage horizontal en équilibre sur une jambe (A à B), puis
une descente contrôlée en maintenant la position des bras (B à C).
En conclusion, les apports scientifiques concernant le coup droit en tennis permettent de
mieux comprendre les éléments principaux liés à sa performance. Cette compréhension doit aider
l’entraineur à proposer des contenus respectant les rôles respectifs des différents éléments de la
chaine cinétique. De plus, la prise de conscience des adaptations musculosquelettiques inhérentes à
la pratique répétée et intensive du tennis doit l’inciter à mettre en place des évaluations régulières de
celles-ci et intégrer des protocoles de prévention tout au long de la saison, et ceci dès le début de la
formation. Cette démarche remplira, ainsi, un double objectif de performance et de prophylaxie.
188
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
189
Aagaard P, Simonsen EB, Andersen JL, Magnusson P, and Dyhre-Poulsen P. Increased rate of
force development and neural drive of human skeletal muscle following resistance training. J Appl
Physiol. 2002; 93: 1318-1326.
Aagaard P. Training–induced changes in neural function. Exerc. Sport Sci. Rev. 2003; 32:61-67.
Abernethy PJ, Wilson G, and Logan P. Strength and power assessment. Issues, controversies
and challenges. Sports Med. 1995; 19:401-417.
Abrams GD, Renstrom PA, Safran MR. Epidemiology of musculoskeletal injury in the tennis
player. Br J Sports Med. 2012 Jun; 46(7):492-498.
Akutagawa S, And Kojima T. Trunk rotation torques through the hip joints during the one- and two-
handed backhand tennis strokes. Journal of Sports Sciences. 2005 Aug; 23(8):781-793.
Alcaraz P, Elvira J, et al. Kinematic, strength, and stiffness adaptations after a short-term sled
towing training in athletes. Scandinavian Journal of Medicine and Science in sport. 2012 (sous
presse)
Aldridge R, Stephen Guffey J, Whitehead MT, Head P. The effects of a daily stretching protocol on
passive glenohumeral internal rotation in overhead throwing collegiate athletes. Int J Sports Phys
Ther. 2012 Aug;7(4):365-71.
Alizadehkhaiyat O, Fisher AC, Kemp GJ, Vishwanathan K, Frostick SP. Upper limb muscle
imbalance in tennis elbow: a functional and electromyographic assessment. J Orthop Res. 2007
Dec;25(12):1651-7.
Alvarez M, Sedano S, Cuadrado G, Redondo JC. Effects of an 18-week strength training program
on low-handicap golfers' performance. J Strength Cond Res. 2012 Apr; 26(4):1110-21.
Andersen CH, Zebis MK, Saervoll C, Sundstrup E, Jakobsen MD, Sjøgaard G, Andersen LL.
Scapular muscle activity from selected strengthening exercises performed at low and high
intensities. J Strength Cond Res. 2012 Sep; 26(9):2408-16.
Andersen LL, Andersen CH, Mortensen OS, Poulsen OM, Bjornlund IB, Zebis MK. Muscle
190
activation and perceived loading during rehabilitation exercises: comparison of dumbbells and
elastic resistance. Phys Ther. Apr 2010; 90(4):538-549.
Andre MJ, Fry AC, Heyrman MA, Hudy A, Holt B, Roberts C, Vardiman JP, and Gallagher PM. A
reliable method for assessing rotational power. J Strength Cond Res 2012; 26(3):720-724.
Argus CK, Gill ND, Keogh JW, Hopkins WG. Assessing the variation in the load that produces
maximal upper-body power. J Strength Cond Res. 2013 Apr 15. [Epub ahead of print]
Armfield DR, Stickle RL, Robertson DD, Towers JD, and Debski RE. Biomechanical basis of
common shoulder problems. Seminars in Musculoskeletal Radiology 2003; 7(1): 5-18.
Bahamonde RE and Knudson D. Kinematic analysis of the open and square stance tennis
Bahamonde R. New forehand options alter biomechanics of tennis. BioMechanics 1999; 6(1):51-
60.
Bahamonde R & Knudson D. Kinetics of the upper extremity in the open and square stance tennis
Baker D. Acute and Long-Term Power Responses to Power Training: Observations on the
Training of an Elite Power Athlete. National Strength and Conditioning Association 2001a;
23(1):47-56.
Baker D, Newton RU. Methods to Increase the Effectiveness of Maximal Power Training for the
Upper Body. National Strength and Conditioning Association 2005; 27(6):24-32.
Baker JS and Davies B. Variation in resistive force selection during brief high intensity cycle
ergometry: implications for power assessment and production in elite karate practitioners. Journal
of Sports Science and Medicine 2006 CSSI, 42-46.
Baylis H and Galen S. Muscle performance of the shoulder rotators in university tennis players.
XXIV ISBS Symposium 2006, Salzburg – Austria.
Bazzucchi I, Riccio ME, Felici F. Tennis players show a lower coactivation of the elbow antagonist
191
muscles during isokinetic exercises. J Electromyogr Kinesiol 2008; 18:752-9.
Behm DG. A kinesiological analysis of the tennis service. NSCA J 1988; 10:4–14.
Belling Sorensen AK, Jorgensen U. Secondary impingement in the shoulder, an improved
terminology in impingement. Scandinavian journal of medicine & science in sports 2000; (10):266-
278.
Bitter NL, Clisby EF, Jones MA, Magarey ME, Jaberzadeh S, and Sandow MJ. Relative
contributions of infraspinatus and deltoid during external rotation in healthy shoulders. J Shoulder
Elbow Surg 2007; 16:563-568.
Bompa TO and Carrera MC. Periodisation Training for Sports. Champaign, IL: Human Kinetics
2005; 189-190.
Borsa PA, Laudner KG, Sauers EL. Mobility and stability adaptations in the shoulder of the
overhead athlete: a theoretical and evidence-based perspective. Sports Med. 2008; 38(1):17-36.
Bosco C, Belli A, Astrua M, Tihanyi J, Pozzo R, Kellis S, Tsarpela O, Foti C, Manno R, Tranquilli
C. A dynamometer for evaluation of dynamic muscle work. Eur J Appl Physiol 1995; 70:379-86.
Bouhlel E, Chelly MS, Tabka Z, Shephard R. Relationships between maximal anaerobic power of
the arms and legs and javelin performance. J Sports Med Phys Fitness. 2007 Jun;47(2):141-6.
Brabenec J. Why the forehand is a key stroke? ITF coaching and sport science review 2000;
21:11-13.
Brody H. How racket technology has changed tennis strokes. Proceedings of the United States
Tennis Association, 2nd National Conference on Sports Medicine and Science in Tennis. Miami,
FL. 1995.
Brumitt J, Meira EP,Gilpin HE, Brunette M. Comprehensive strength training program for a
recreational senior golfer 11-months after a rotator cuff repair. International Journal of Sports
Physical Therapy 2011 Dec; 6(4):343-356.
Burden AM, Grimshaw PN and Wallace ES. Hip and shoulder rotations during the golf swing of
192
sub-10 handicap golfers. Journal of Sport Sciences 1998; 16:165-176.
Burkhart SS, Morgan CD, Kibler WB. Shoulder injuries in overhead athletes. The "dead arm"
revisited. Clin Sports Med 2000; 19:125–158.
Burkhart SS, Morgan CD, Kibler WB. The disabled throwing shoulder: spectrum of pathology. Part
I: pathoanatomy and biomechanics. Arthroscopy 2003a; 19(4):04–420.
Burkhart SS, Morgan CD, Kibler WB. The disabled throwing shoulder: spectrum of pathology. Part
III: the SICK scapula, scapular dyskinesis, the kinetic chain, and rehabilitation. Arthroscopy 2003b;
19(6):41–661.
Bylak J, Hutchinson MR. Common sports injuries in young tennis players. Sports Med. 1998 Aug;
26(2):119-32.
Byram IR, Bushnell BD, Dugger K, Charron K, Harrell FE Jr, Noonan TJ. Preseason shoulder
strength measurements in professional baseball pitchers: identifying players at risk for injury. Am J
Sports Med. 2010 Jul; 38(7):1375-82.
Calmels P, Minaire P. A review of the role of the agonist/antagonist muscle pairs ratio in
rehabilitation. Disabil Rehabil. 1995 Aug-Sep; 17(6):265-76.
Camargo-Campos FAD, Daros LB, Mastrascusa V, Dourado AC, Stanganelli LCR. Anthropometric
profile and motor performance of junior badminton players. Brazilian Journal Biomotricity 2009;
3(2):146-151.
Chandler TJ, Kibler WB, Stracener EC, Ziegler AK, Pace B. Shoulder strength, power, and
endurance in college tennis players. Am J Sports Med. 1992 Jul-Aug;20(4):455-8.
Chandler TJ, Kibler WB, Uhl TL, Wooten B, Kiser A, And Stone E. Flexibility comparisons of
Junior Elite tennis players to other athletes. Am. J. Sports Med. 1990; 18:134-136.
Chant CB, Litchfield R, Griffin S, Thain LM. Humeral head retroversion in competitive baseball
players and its relationship to glenohumeral rotation range of motion. J Orthop Sports Phys Ther.
2007 Sep; 37(9):514-20.
193
Chelly, MS, Hermassi, S, and Shephard, RJ. Relationships between power and strength of the
upper and lower limb muscles and throwing velocity in male handball players. J Strength Cond
Res 24(6): 1480–1487, 2010
Chow J, Carlton L, Lim Y, Shim J, Chae W & Kuenster A. Muscle activation during the tennis
volley. Medecine & Science in Sports & Exercise 1999; 31:846-854.
Clayton MA, Trudo, CE, Laubach LL, Linderman JK, De Marco GM, Barr S. Relationships
Between Isokinetic Core Strength and Athletic Performance Tests in Male Collegiate Baseball
Players. JEPonline 2011;15(5):20-30.
Clemons JM, Campbell B, and Jeansonne C. Validity and reliability of a new test of upper body
power. J Strength Cond Res 2010; 24(6):1559-1565.
Codine P, Bernard PL, Pocholle M, et al. Influence of sports discipline on shoulder rotator cuff
balance. Med Sci Sports Exerc 1997; 29:1400–5.
Cohen DB, Mont MA, Campbell KR, Vogelstein BN, Loewy JW. Upper extremity physical factors
affecting tennis serve velocity. Am J Sports Med 1994 22(6):746-50.
Colado JC, Triplett NT. Effects of a short-term resistance program using elastic bands versus
weight machines for sedentary middle-aged women. J Strength Cond Res. 2008 Sep; 22(5):1441-
8.
Comstock, BA, Solomon-Hill, G, Flanagan, SD, Earp, JE, Luk, H-Y, Dobbins, KA, Dunn-Lewis, C,
Fragala, MS, Ho, J-Y, Hatfield, DL, Vingren, JL, Denegar, CR, Volek, JS, Kupchak, BR, Maresh,
CR, and Kraemer, WJ. Validity of the myotest® in measuring force and power production in the
squat and bench press. J Strength Cond Res 25(8): 2293-2297, 2011.
Cooke JD, and Brown SH. Movement-related phasic muscle activation. III. The duration of phasic
agonist activity initiating movement. Exp. Brain Res. 1994; 62:473-482.
Cools A, Witvrouw E, Declercq G, et al. Scapular muscle recruitment pattern: trapezius muscle
latency in overhead athletes with and without impingement symptoms. Am J Sports Med 2003;
31:542-9.
194
Cools AM, Declercq G, Cagnie B, Cambier D, Witvrouw E. Internal impingement in the tennis
player: rehabilitation guidelines. Br J Sports Med 2008; 42:165-171.
Cools AM, Declercq GA, Cambier DC, et al. Trapezius activity and intramuscular balance during
isokinetic exercise in overhead athletes with impingement symptoms. Scand J Med Sci Sports
2007a; 17:25–33.
Cools AM, Johansson FR, Cambier DC, Velde AV, Palmans T, Witvrouw EE. Descriptive profile of
scapulothoracic position, strength, and flexibility variables in adolescent elite tennis players. Br J
Sports Med 2010; 44:678-684.
Cools AM, Witvrouw EE, Danneels LA, et al. Test-retest reproducibility of concentric strength
values for shoulder girdle protraction and retraction using the Biodex isokinetic dynamometer.
Isokinetics Exerc Sci 2002; 10:129-36.
Cools AM, Witvrouw EE, Declercq GA, Vanderstraeten GG, Cambier DC. Evaluation of isokinetic
force production and associated muscle activity in the scapular rotators during a protraction-
retraction movement in overhead athletes with impingement symptoms. Br J Sports Med. 2004;
38:64-68.
Cormie P, McGuigan MR, and Newton RU. Adaptations in athletic performance following ballistic
power vs strength training. Med Sci Sports Exerc 2010; 42:1582-1598.
Cormie P, McGuigan MR, and Newton RU. Developing maximal neuromuscular power: Part 1-
biological basis of maximal power production. Sports Med 2011a; 41:17-38.
Cormie P, McGuigan MR, and Newton RU. Developing maximal neuromuscular power: part 2-
training considerations for improving maximal power production. Sports Med 2011b; 41:125-146.
Crespo M and Higueras J. Forehands. In: World-Class Tennis Technique. Ed: Roetert, P. and
Groppel, J. Champaign, Ill: Human Kinetics. 2001; 147-171.
Crespo M and Milley D. ITF Advanced Coaches Manual. ITF Ltd: London. 1998.
Crewther BT, Kilduff LP, Cunningham DJ, Cook C, Owen N and Yang G-Z. Validating two systems
195
for estimating force and power. Int J Sports Med 2011; 32:254-258.
Crockett HC, Gross LB, Wilk KE, et al. Osseous adaptations and range of motion at the
glenohumeral joint in professional baseball pitchers. Am. J. Sports Med. 2002; 30:20–26.
Cronin J, Hansen K, Kawamori N, McNair P. Effects of weighted vests and sled towing on sprint
kinematics. Sports Biomech. 2008 May; 7(2):160-72.
Cronin J, Sleivert G. Challenges in understanding the influence of maximal power training on
improving athletic performance. Sports Med. 2005; 35(3):213-34.
Cronin JB, and Owen GJ. Upper-body strength and power assessment in women using a chest
pass. J. Strength Cond. Res. 2004; 18(3):401-404.
Dalziel WM, Neal RJ, Watts MC. A comparison of peak power in the shoulder press and shoulder
throw. Journal of Science and Medicine in Sports 2002; 5(3):229-235.
Dannelly BD, Otey SC, Croy T, Harrison B, Rynders CA, Hertel JN and Weltman A. The
effectiveness of traditional and sling exercise strength training in women. J Strength Cond Res
2011; 25(2):464-471.
Davey N, Wixted A, Ohgi Y, James DA. A low cost self-contained platform for human motion
analysis. 3rd Asia Pacific Conference on Sports Technology, Singapore, 2007.
David G, Magarey ME, Jones MA, Dvir Z, Turker KS, Sharpe M. EMG and strength correlates of
selected shoulder muscles during rotations of the glenohumeral joint. Clin Biomech (Bristol, Avon).
2000; 15(2):95-102.
Davis KL, Kang M, Boswell BB, DuBose KD, Altman SR, and Binkley HM. Validity and reliability of
the medicine ball throw for kindergarten children. J Strength Cond Res 2008; 22(6):1958-1963.
Dayanidhi S, Orlin M, Kozin S, Duff S, Karduna A. Scapular kinematics during humeral elevation
in adults and children. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2005 Jul; 20(6):600-6.
De Mey K, Danneels LA, Cagnie B, Huyghe L, Seyns E, Cools AM. Conscious correction of
scapular orientation in overhead athletes performing selected shoulder rehabilitation exercises:
196
the effect on trapezius muscle activation measured by surface electromyography. J Orthop Sports
Phys Ther. 2013 Jan; 43(1):3-10.
De Mey K, Danneels L, Cagnie B, Cools AM. Scapular Muscle Rehabilitation Exercises in
Overhead Athletes With Impingement Symptoms: Effect of a 6-Week Training Program on Muscle
Recruitment and Functional Outcome. AJSM PreView, published on July 11, 2012; 1-10.
De Toledo JM, Ribeiro DC, de Castro MP, Forte FC, Körbes TS, Rusch MW, Loss JF.
Comparison of shoulder resultant net moment between three different exercises and load
conditions. Physiother Theory Pract. 2013 Feb; 29(2):124-32.
Debanne T and Laffaye G. Predicting the throwing velocity of the ball in handball with
anthropometric variables and isotonic tests. Journal of Sports Sciences 2011 Apr; 29(7):705-713.
DeRenne C and Okasaki E. Increasing bat velocity (part 2). Athl J February 1983: 54-55.
DeRenne C, Buxton BP, Hetzler RK, and Ho KW. Effects of weighted bat implement training on
bat swing velocity. J Strength Cond Res 1995; 9:247–250.
DeRenne C, Ho KW, and Murphy JC. Effects of General, Special, and Specific Resistance
Training on Throwing Velocity in Baseball: A Brief Review. Journal of Strength and Conditioning
Research 2001; 15(1):148-156.
Dines JS, Frank JB, Akerman M, Yocum LA. Glenohumeral internal rotation deficits in baseball
players with ulnar collateral ligament insufficiency. Am J Sports Med. 2009 Mar;37(3):566-70.
Doan B, Newton R, Kwon Y, Kraemer W. Effects of physical conditioning on intercollegiate golfer
performance. J Strength Cond Research. 2006; 20:62-72.
Downar JM, Sauers EL. Clinical Measures of Shoulder Mobility in the Professional Baseball Player
Journal of Athletic Training 2005; 40(1):23–29.
Duzgun I, Baltaci G, Colakoglu F, Tunay VB and Ozer D. The Effects of Jump-Rope Training on
Shoulder Isokinetic Strength in Adolescent Volleyball PlayersJournal of Sport Rehabilitation 2010;
19:184-199.
197
Earp JE, Kramer WJ. Medicine Ball Training Implications for Rotational Power Sports. Strength
and Conditioning Journal 2010; 32(4):20-25.
Edouard P, Degache F, Oullion R, Plessis JY, Gleizes-Cervera S, Calmels P. Shoulder strength
imbalances as injury risk in handball. Int J Sports Med. 2013 Jul; 34(7):654-60.
Ekstrand LG, Battaglini CL, McMurray RG, and Shields EW. Assessing explosive power
production using the backward overhead shot throw and the effects of morning resistance
exercise on afternoon performance. J Strength Cond Res 2013; 27(1): 101–106.
Ellenbecker TS, Roetert EP. Age specific isokinetic glenohumeral internal and external rotation
strength in elite junior tennis players. J Sci Med Sport. 2003; 6(1):63-70.
Ellenbecker TS. Rehabilitation of shoulder and elbow injuries in tennis players. Clin Sports Med
1995; 14:87-110.
Ellenbecker TS, Davies GJ, Rowinski MJ. Concentric versus eccentric isokinetic strengthening of
the rotator cuff: objective data versus functional test. Am J Sports Med. 1988; 16:64-69.
Ellenbecker TS, Roetert EP. Testing isokinetic muscular fatigue of shoulder internal and external
rotation in elite junior tennis players. J Orthop Sports Phys Ther 1999; 29(5):275-281.
Ellenbecker TS, Roetert EP, Bailie DS, Davies GJ, Brown SW. Glenohumeral joint total rotation
range of motion in elite tennis players and baseball pitchers. Med Sci Sports Exerc 2002;
34(12):2052-56.
Ellenbecker TS, Roetert EP, Kibler WB, Kovacs MS. Applied biomechanics of tennis. In: Magee
DJ, Manske RC, Zachazewski JE, Quillen WS, eds. Athletic and Sports Issues in Musculoskeletal
Rehabilitation. St Louis, MO: Saunders; 2010: chap11.
Ellenbecker TS, Roetert EP, Piorkowski PA, Schulz DA. Glenohumeral joint internal and external
rotation range of motion in elite junior tennis players. J Orthop Sports Phys Ther. 1996 Dec;
24(6):336- 41.
Ellenbecker TS, Roetert EP. An isokinetic profile of trunk rotation strength in elite tennis players.
198
Med Sci Sports Exerc 2004; 36(11):1959-63.
Ellenbecker TS, Roetert EP. Effects of a 4-month season on glenohumeral joint rotational strength
and range of motion in female collegiate tennis players. J Strength Cond Res. 2002; 16(1):92-96.
Ellenbecker TS. Shoulder internal and external rotation strength and range of motion of highly
skilled junior tennis players. Isokinet Exerc Sci 1992; 2:65-72.
Ellenbecker TS. The Relationship between Stroke Mechanics and Injuries in Tennis. USTA High-
Performance Coaching 2006; 8(2): 4-5.
Ellenbecker TS, Pluim B, Vivier S, and Sniteman C. Common Injuries in Tennis Players: Exercises
to Address Muscular Imbalances and Reduce Injury Risk. National Strength and Conditioning
Association 2009; 31(4):50-58.
Ellenbecker TS and Davies GJ. The application of isokinetics in testing and rehabilitation of
shoulder complex. Journal of Athletic Training 2000; 35(3):338-50.
Elliot B. The development of racquet speed. In: Elliott B, Reid M, Crespo M editors. Biomechanics
of advanced tennis. London: International Tennis Federation 2003; 33-47.
Elliott B. Biomechanics and stroke production: implications for the tennis coach Coaching & Sport
Science Review 2001; 24:2-3.
Elliott B, Marsh T, Overheu P. A biomechanical comparison of the multisegment and single unit
topspin forehand drives in tennis. Int J Sport Biomech 1989a; 5:350-364.
Elliott B. Biomechanics and tennis. Br J Sports Med 2006; 40:392-396.
Elliott B. Biomechanics of the serve in tennis. A biomedical perspective. Sports Med. 1988;
6(5):285-94.
Elliott B, Fleisig G, Nicholls R, and Escamilla R. Technique effects on upper limb loading in the
tennis serve. Journal of Science and Medicine in Sport 2003b; 6(1):76-87.
Elliott B, Marshall RN, and Noffal GJ. Contributions of upper limb segment rotations during the
199
power serve in tennis. Journal of Applied Biomechanics 1995; 11: 433-442.
Elliott B, and Marsh T. A biomechanical comparison of the topspin and backspin forehand
approach shots in tennis. Journal of Sports Sciences 1989b; 7:215-227.
Elliott B, Kotara T and Noffal G. The influence of grip position on upper limb contribution to racket
head velocity in a tennis forehand. J Applied Biomech 1997; 13:182-196.
Elliott B, Marsh T, and Overheu V. The mechanics of the Lendl and conventional tennis forehands:
A coach’s perspective. Sports Coach 1987; 11:4-9.
Elliott B, Reid M, and Crespo M. (Eds.). Technique development in tennis stroke production.
Valencia, Spain: ITF Publications 2009.
Elliott B and Reid M. Biomechanical factors for consideration in the development of the forehand
from U10 to U18. In: Proceedings of the ITF Wordlwide Coaches Conference. Port Ghalib, Egypt,
20-24 November, 2011. ITF Ltd. London.
Emery KH. Imaging of sports injuries of the upper extremity in children. Clin Sports Med. 2006 Jul;
25(3):543-68.
Endo K, Ikata T, Katoh S, and Takeda Y. Radiographic assessment of scapular rotational tilt in
chronic shoulder impingement syndrome. J. Orthop. Sci. 2001; 6:3-10.
Escamilla RF, Fleisig GS, Barrentine SW, et al. Kinematic comparisons of throwing different types
of baseball pitches. J Appl Biomech 1998; 14(1):1-23.
Escamilla RF and Andrews JR. Shoulder muscle recruitment patterns and related biomechanics
during upper extremity sports. Sports Med 2009; 39:569-590.
Ettema G, Glosen T, van den Tillaar R. Effect of specific strength training on overarm throwing
performance. Int J Sports Physiol Perform 2008; 3:164-175.
Faigenbaum A, and Mediate P. The effects of medicine ball training on physical fitness in high
school physical education students. Phys. Educ. 2006; 63:160-167.
200
Faigenbaum AD, Mcfarland JE, Keiper FB, Tevlin W, Ratamess NA, Kang J and Hoffman JR.
Effects of a short-term plyometric and resistance training program on fitness performance in boys
age 12 to 15 years. J. Sports Sci. Med.2007; 6:519-525.
Falvo MJ, Schilling BK, Weiss LW. Techniques and considerations for determining isoinertial
upper- body power. Sports Biomech. 2006 Jul; 5(2):293-311.
Fédération Française de Tennis. Méthode d’enseignement. Editions Publi-tennis, 1981.
Fernandez-Fernandez J, Kinner V and Ferrauti A. The physiological demands of hitting and
running in tennis on different surfaces. J Strength Cond Res 2010; 24(12):3255-64.
Fernandez-Fernandez J, Sanz-Rivas D, Sanchez-Munoz C, Pluim BM, Tiemessen I and Mendez-
Villanueva A. A comparison of the activity profile and physiological demands between advanced
and recreational veteran tennis players. J Strength Cond Res 2009; 23(2):1-7.
Filipcic A, Filipcic T, Leskosek B. The influence of tennis motor abilities and basic anthropometric
characteristics on the competition successfulness of young tennis players. Kinesiologia Slovenica
2004; 10(1):16-26.
Filipcic A & Filipcic T. The influence of tennis motor abilities and anthropometric measures on the
competition successfulness of 11 and 12 year-old female tennis players. Acta Universitatis
Palackianae Olomucensis. Gymnica 2005a; 35(2):35-41.
Filipcic A & Filipcic T. The relationship of tennis-specific motor abilities and the competition
efficiency of young female tennis players. Kinesiology 2005b; 37(2):164-172.
Flatow EL, Soslowsky LJ, Ticker JB, et al. Excursion of the rotator cuff under the acromion:
patterns of subacromial contact. Am J Sports Med. 1994; 22(6):779-788.
Fleisig G, Nicholls R, Elliott B, Escamilla R. Kinematics used by world class tennis players to
produce high-velocity serves. Sports Biomech. 2003; 2(1):51-71.
Fletcher I & Hartwell M. Effect of an 8-week combined weights and plyometrics training program
on golf drive performance. J Strength Cond Research. 2004; 18:59-62.
201
Forthomme B, Croisier JL, Huskin JP, Crielaard JM. Isokinetic assessment of shoulder with
impingement syndrome following pain inhibition. Isokinet Exerc Sci 2003; 11:70-1.
Forthomme B, Dvir Z, Crielaard JM, Croisier JL. Isokinetic assessment of the shoulder rotators: a
study of optimal test position. Clinical Physiology & Functional Imaging 2011; 31(3):227-232.
Garrison JC, Cole MA, Conway JE, Macko MJ, Thigpen C, Shanley E. Shoulder range of motion
deficits in baseball players with an ulnar collateral ligament tear.Am J Sports Med. 2012
Nov;40(11):2597-603.
Gelen E, Mengütay S, Karahan M. Analysing physical fitness and biomechanical factors that
determine tennis serve performance. International Journal of Human Sciences 2009; 6(2):666-
682.
Giannakopoulos K, Beneka A, Malliou P, Godolias. Isolated vs. complex exercise in strengthening
the rotator cuff muscle group. J Strength Cond Res. 2004 Feb;18(1):144-8.
Gibson K, Growse A, Korda L, Wray E, MacDermis JC. The effectiveness of rehabilitation for
nonoperative management of shoulder instability: a systematic review. Journal of hand therapy
2004; (2):229-242.
Girard O, Millet GP. Physical determinants of tennis performance in competitive teenage players.
J Strength Cond Res 2009; 23:1867-72.
Girold S, Calmels P, Maurin D, Milhau N and Chatard JC. Assisted and resisted sprint training in
swimming. J Strength Cond Res 2006; 20(3):547-554.
Gómez JE. Upper extremity injuries in youth sports. Pediatr Clin North Am. 2002 Jun; 49(3):593-
626.
Gordon B, Moir G, Davis S, Witmer C, and Cummings DM. An investigation into the relationship
of flexibility, power, and strength to club head speed in male golfers. Journal of Strength and
Conditioning Research 2009; 23:1606-1610.
Gorostiaga EM, Granados C, Ibanez J, and Izquierdo M. Differences in physical fitness and
202
throwing velocity among elite and amateur male handball players. Int J Sports Med 2004; 25:1-8.
Gottlieb GL. On the voluntary movement of cimpliant (visco-elastic, inertial) loads by parcellated
control mechanisms. J. Neurophysiol. 1996; 76:3207-29.
Gozlan G, Bensoussan L, Coudreuse JM, Fondarai J, Gremeaux V, Viton JM, Delarque A.
Isokinetic dynamometer measurement of shoulder rotational strength in healthy elite athletes
(swimming, volley-ball, tennis): comparison between dominant and nondominant shoulder. Ann
Readapt Med Phys. 2006 Feb;49(1):8-15.
Gregg JR, Torg E. Upper extremity injuries in adolescent tennis players. Clin Sports Med. 1988
Apr; 7(2):371-85.
Groppel J. High tech tennis. Champaign, IL: Leisure Press 1992.
Groppel J. Footwork on the forehand. Sport Science in Tennis: I, Eds: Haarke, S. and Coe, A.
1994; 51-56.
Groppel JL, Dillman CJ, and Lardner TJ. Derivation and validation of equations of motion to
predict ballspin upon impact in tennis. Journal of Sports Sciences 1983; (1):111-120.
Grosser M, Kraft H, and Schönborn R. Speed Training for Tennis. Meyer & Meyer Verlag, Aachen,
Germany 2000.
Haff GG, Whitley A, and Potteiger JA. A brief review: explosive exercises and sports performance.
Strength and Conditioning Journal 2001; 23(3):13-20.
Haff GG and Nimphius S. Training Principles for Power. National Strength and Conditioning
Association 2012; 34(6):2-12.
Halbrecht JL, Tirman P, Atkin D. Internal impingement of the shoulder: comparison of findings
between the throwing and nonthrowing shoulders of college baseball players. Arthroscopy. 1999
Apr; 15(3):253-8.
Happee R, Van der Helm FC. The control of shoulder muscles during goal directed movements,
an inverse dynamic analysis. J.Biomech. 1995; 28:1179-91.
203
Hardwick D, Lang C. Scapula and humeral movement patterns and their relationship with pain: a
preliminary investigation. Int J Ther Rehab. 2011; 18:210-220.
Harris C, Wattles AP, DeBeliso M, Sevene-Adams PG, Berning JM, and Adams KJ. The seated
medicine ball throw as a test of upper body power in older adults. J Strength Cond Res 2011;
25(8):2344-48.
Harris GR, Stone MH, O’Bryant HS, Proulx CM, and Johnson RL. Short-term performance effects
of high power, high force, or combined weight-training methods. J. Strength Cond. Res. 2000;
14:14-20.
Harrison AJ, Bourke G. The effect of resisted sprint training on speed and strength performance in
male rugby players. J Strength Cond Res. 2009 Jan;23(1):275-83.
Hibberd EE, Oyama S, Spang JT, Prentice W, Myers JB. Effect of a 6-week strengthening
program on shoulder and scapular-stabilizer strength and scapular kinematics in division 1
collegiate swimmers. J Sport Rehabil. 2012; 21:253-265.
Hintermeister RA, Lange GW, Schultheis JM, Bey MJ, Hawkins RJ. Electromyographic activity
and applied load during shoulder rehabilitation exercises using elastic resistance. Am J Sports
Med. 1998 Mar-Apr; 26(2):210-20.
Hirashima M, Kadota H, Sakurai S, et al. Sequential muscle activity and its functional role in the
upper extremity and trunk during overarm throwing. J Sports Sci 2002; 20:301-10.
Hjelm N, Werner S, Renstrom P. Injury profile in junior tennis players: a prospective two-year
study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2011; 18:845–50.
Hjelm N, Werner S, Renstrom P. Injury risk factors in junior tennis players: a prospective 2-year
study. Scand J Med Sci Sports 2012; 22:40-48.
Hogarth, Luke, Deakin, Glen, and Sinclair, Wade (2013) Are plyometric push-ups a reliable power
assessment tool? Journal of Australian Strength and Conditioning, 21 (Supplement 1). pp. 67-69.
Hoving JL, Buchbinder R, Green S, Forbes A, Bellamy N, Brand C, Buchanan R, Hall S, Patrick
204
M, Ryan P, Stockman A. How reliably do rheumatologists measure shoulder movement? Ann
Rheum Dis. 2002; 61:612-616.
Huang JS, Pietrosimone BG, Ingersoll CD, Weltman AL, Saliba SA. Sling exercise and traditional
warm-up have similar effects on the velocity and accuracy of throwing. J Strength Cond Res.
2011; 25:1673-79.
Ignjatovic AM, Markovic ZM, and Radovanovic DS. Effects of 12-week medicine ball training on
muscle strength and power in young female handball players. J Strength Cond Res 2012;
26(8):2166-73.
Iino Y and Kojima T. Torque acting on the pelvis about its superior-inferior axis through the hip
joints during a tennis forehand stroke. Journal of Human Moment Studies 2001; 40:269-290.
Iino Y and Kojima T. Role of knee flexion and extension for rotating the trunk in a tennis forehand
stroke. Journal of Human Movement Studies 2003; 45:133-152.
Ikeda Y, Kijima K, Kawabata K, Fuchimoto T, Ito A. Relationship between side medicine-ball throw
performance and physical ability for male and female athletes. Eur J Appl Physiol 2007; 99:47–55.
Ikeda Y, Miyatsuji K, Kawabata K, Fuchimoto T, and Ito A. Analysis of Trunk Muscle Activity in the
Side Medicine-Ball Throw. J Strength Cond Res 2009; 23(8):2231-40.
Ivey FM Jr, Calhoun JH, Rusche K, Bierhenk J. Isokinetic testing of shoulder strength: normal
values. Arch Phys Med Rehabil. 1985; 66:384-386.
Izquierdo M, Ibanez J, Gorostiaga E, Garrues M, Zuniga A, Anton A, Larrion JL, Häkkinen K.
Maximal strength and power characteristics in isometric and dynamic actions of the upper and
lower extremities in middle-aged and old men. Acta Physiol Scand 1999; 167:57-68.
Jakubiak N and Saunders DH. The feasibility and efficacy of elastic resistance training for
improving the velocity of the olympic taekwondo turning kick. J Strength Cond Res 2008;
22(4):1194-97.
Jandacka D, Uchytil J. Optimal load maximizes the mean mechanical power output during upper
205
extremity exercise in highly trained soccer players. J Strength Cond Res. 2011 Oct; 25(10):2764-
72.
Janot JM, Auner KA, Emberts TM, Kaatz RM, Matteson KM, Muller EA and Cook M. The effects of
BungeeSkateTM training on measures of on-ice acceleration and speed. Int J Sports Physiol Perf
2012 (In Press).
Jaric S, Ropert R, Kukolj M, and Ilic DB. Role of agonist and antagonist muscle strength in rapid
movement performance. Eur. J Appl Physiol. 1995; 71:464-468.
Jazrawi LM, McCluskey GM 3rd, Andrews JR. Superior labral anterior and posterior lesions and
internal impingement in the overhead athlete. Instr Course Lect. 2003; 52:43-63.
Jidovtseff B et Crielaard JM – Musculation fonctionnelle : influence du travail avec ou sans
projection. Poster présenté au XXVIIIe congrès de la société de biomécanique à Poitiers en 2003.
Abstract: Arch Physiol Biochem 2003. 111 (Suppl Sept), p. 45.
Jidovtseff B, Croisier JL, Crielaard, JM. Influence of bench press exercise modality on the iso-
inertial performance. Sci Sports 2006; 21:159-62.
B. Jidovtseff, J. Quievre, C. Hanon, J. M. Crielaard. Inertial muscular profiles allow a more
accurate training loads definition. Science & Sports 2009; 24:91-96.
Jidovtseff B, Croisier Jl, Demoulin C, Crielaard Jm. Inertial assessment: current knowledge and
perspectives. Sci Sport 2008; 20:304-307.
Jidovtseff B, Harris NK, Crielaard JM, and Cronin JB. Using the load-velocity relationship for 1RM
prediction. J Strength Cond Res 2011; 25(1):267-270.
Johnson MP, McClure PW, Karduna AR. New method to assess scapular upward rotation in
subjects with shoulder pathology. J Orthop Sports Phys Ther 2001; 31(2):81-89.
Johnson CD and McHGugh MP. Performance demands in professional male tennis players. Br J
Sports Med 2006; 40:696-699.
Julienne R, Gauthier A, Emily S, and Davenne D. Effets d’un programme d’entrainement des
206
muscles rotateurs externes de l’épaule du joueur de tennis. In : Le tennis dans la société de
demain. Crognier, L. and Bayle, E., eds. Montpellier: AFRAPS, 2008. pp 361-369.
Kaffel C, Creveaux T, Genevois C, Rahmeb M, Botta A, Rogowski I. Épidémiologie des
pathologies du membre supérieur dominant chez les joueurs de tennis français. Journal de
Traumatologie du Sport 30 (2013) 124–12
Kapandji A. Anatomie fonctionnelle du membre supérieur, Tome I. éditions Maloine, 2005
Kawamori N and Haff GG. The optimal training load for the development of muscular power. J
Strength Cond Res. 2004 Aug; 18(3):675-84.
Kawamori N and Newton RU. Velocity Specificity of resistance training: Actual movement velocity
versus indentation to move explosively. Strength Cond. J. 2006; 28:86-91.
Kibler WB, Chandler J, Livingston BP, Roetert EP. Shoulder range of motion in elite tennis
players. Effect of age and years of tournament play. Am J Sports Med 1996; 24(3):279-85.
Kibler WB, Chandler TJ. Grip strength and endurance in elite tennis players. Med Sci Sports Exerc
1989; 21:S65.
Kibler WB, Chandler TJ. Range of motion in junior tennis players participating in an injury risk
modification program. J Sci Med Sport. 2003 Mar; 6(1):51-62.
Kibler WB, Livingston B. Closed chain rehabilitation for upper and lower extremities. J Am Acad
Orthop Surg 2001; 9:412-21.
Kibler WB, Safran M: Tennis injuries. Med Sport Sci 2005; 48:120-137.
Kibler WB, Safran MR. Musculoskeletal injuries in the young tennis player. Clin Sports Med 2000;
19(4):781-92.
Kibler WB, Sciascia A. Current concepts: scapular dyskinesis. Br J Sports Med. 2010 Apr;
44(5):300-5.
Kibler WB, Uhl TL, Maddux JW, Brooks PV, Zeller B, McMullen J. Qualitative clinical evaluation of
207
scapular dysfunction: a reliability study. J Shoulder Elbow Surg 2002; 11:550-556.
Kibler WB. Biomechanical analysis of the shoulder during tennis activities. Clin Sports Med 1995;
14(1):79-85.
Kibler WB. Closed kinetic chain rehabilitation for sports injuries. Phys Med Rehabil Clin N Am
2000; 11:369-84.
Kibler WB. Kinetic chain contributions to elbow function and dysfunction in sports. Clin Sports Med
2004; 23:545-552.
Kibler WB. Pathophysiology of tennis injuries—an overview. In: Renstrom P, editor. IOC
encyclopedia—tennis. London: Blackwell; 2002. p. 147–54.
Kibler WB. Role of the scapula in the overhead throwing motion.Contemp Orthop. 1991;
22(5):525-532.
Kibler WB. The role of the scapula in athletic shoulder function. Am J Sports Med. 1998;
26(2):325-337.
Kibler WB, Chandler TJ, Shapiro R, Conuel M. Muscle activation in coupled scapulohumeral
motions in the high performance tennis serve. Br J Sports Med 2007; 41:745-749.
Kibler WB, McMullen J, and Uhl T. Shoulder Rehabilitation Strategies, Guidelines, and Practice.
Oper Tech Sports Med 2012; 20:103-112.
Kibler WB, Sciascia AD, Uhl TL, Tambay N, and Cunningham T. Electromyographic Analysis of
Specific Exercises for Scapular Control in Early Phases of Shoulder Rehabilitation. Am. J. Sports
Med. 2008; 36:1789-98.
Kibler WB, Press J, and Sciascia A. The Role of Core Stability in Athletic Function. Sports Med
2006; 36(3):189-198.
Kibler WB, Ludewig PM, McClure PW, Michener LA, Bak K, Sciascia AD. Clinical implications of
scapular dyskinesis in shoulder injury: the 2013 consensus statement from the ‘scapular summit’.
Br J Sports Med 2013;47:877-885.
208
Kirchhoff C, and Imhoff AB. Posterosuperior and anterosuperior impingement of the shoulder in
overhead athletes—evolving concepts. International Orthopaedics (SICOT) 2010; 34:1049-58.
Knudson D, Blackwell J. Trunk Muscle Activation in Open Stance and Square Stance Tennis
Forehands. Int J Sports Med 2000; 21:321-324.
Knudson D. Intrasubject variability of upper extremity angular kinematiccs in the tennis forehand
drive. Int J Sport Biomech 1990; 6:415-421.
Knudson D. The tennis topspin forehand drive: Technique changes and critical elements.
Strategies 1991; 5(1):19-22.
Knudson D and Bahamonde R. Trunk and racket kinematics at impact in the open and square
stance tennis forehand. Biology of Sport 1999; 16(1):3-10.
Knudson D. and Bahamonde R. Effect of endpoint conditions on position and velocity near impact
in tennis. J. Sports Sci 2001; 19:839-844.
Knudson D. Program Stretching After Vigorous Physical Training. Strength and Conditioning
Journal 2010; 32(6):55-57.
Knudson D and Elliott B. Biomechanics of tennis strokes. In G. K. Hung, and J. M. Pallis (Eds.),
Biomedical engineering principles in sports. New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers 2004;
153-181.
Kondric M, 0DWNRYLü%5, Furjan-0DQGLü*, +DG]Lü9, 'HUYLVHYLü(. Injuries in racket sports among
Slovenian players. Coll Antropol. 2011 Jun; 35(2):413-7.
Koslow PA, Prosser LA, Strony GA, Suchecki SL, Mattingly GE. Specificity of the lateral scapular
slide test in asymptomatic competitive athletes. J Orthop Sports Phys Ther. 2003; 33(6):331-336.
Kotzamanidis C, Skoufas D, Hatzikotoulas K, Patikas D, Koutras G, Kollias H, and Dimitrios S.
Upper limb segment loading: The effect of training on the throwing velocity of novice handball
players. Journal of Human Movement Studies 2003; 2:97-114.
Kovacevic T, Bojic I, Koprivica V. Motor abilities of young female tennis players of the national
209
team of Serbia. Facta Universitatis, Physical Education and Sport 2013; 11(1):93-102.
Kovacs M. Strength & Conditioning for Tennis - A 25 Year Journey. ITF Coaching and Sport
Science Review 2010; 50(18):13 -14.
Kovacs M, Etcheberry P, and Ramos D. The role of the core musculature in the three major tennis
strokes: serve, forehand, and backhand. Perf Train Journal 2010; 9:8-12.
Kovacs M. Tennis physiology: training the competitive athlete. Sports Med 2007; 37:1-11.
Kovacs M, Ramos D. Fearsome forehands. High Performance Coaching Journal 12(1):5-8, 2011.
Kovacs MS, Roetert EP, and Ellenbecker TS. Efficient deceleration: the forgotten factor in tennis-
specific training. National Strength and Conditioning Association 2008; 30(6):58-69.
Kovacs MS. Applied physiology of tennis performance. Br J Sports Med 2006; 40:381-385.
Kraemer WJ, Triplett NT, Fry AC, Koziris LP, Bauer JE, Lynch JM, McConnell T, Newton RU,
Gordon SE, Nelson RC, and Knuttgen HG. An in-depth sports medicine profile of Women College
tennis players. J Sports Rehab 1995; 4:79-98.
Kraemer WJ, Ratamess N, Fry AC, Triplett-Mc Bride T, Koziris LP, Bauer JA, Lynch JM, and Fleck
SJ. Influence of resistance training volume and periodization on physiological and performance
adaptations in collegiate women tennis players. Am.J.Sports Med. 2000 ; 28 ; 626-633.
Kraemer WJ, Hakkinen K, Triplett-Mcbride NT,Fry AC, Koziris LP, Ratamess NA, Bauer JE, Volek
JS, Mcconnell T, Newton RU, Gordon SE, Cummings D, Hauth J, Pullo F, Lynch JM, Mazzetti SA,
and Knuttgen HG. Physiological Changes with Periodized Resistance Training in Women Tennis
Players. Med. Sci. Sports Exerc., Vol. 35, No. 1, pp. 157–168, 2003.
Kumar S, Narayan Y, and Garand D. Isometric axial rotation of the trunk in the neutral posture.
Eur J Appl Physiol 2001; 86:53-61.
Landlinger J, Lindinger S, Stoggl T, Wagner H, and Muller E. Key factors and timing patterns in
the tennis forehand of different skill levels. Journal of Sports Science and Medicine 2010a; 9:643-
651.
210
Landlinger J, Lindinger S, Stoggl T, Wagner H, and Muller E. Kinematic differences of elite and
high-performance tennis players in the cross court and down the line forehand. Sports
Biomechanics 2010b; 9:280-295.
Laudner KG, Moline M, Meister K. Lack of a relationship between glenohumeral external-rotation
strength and posterior shoulder tightness in baseball players. J Sport Rehabil. 2012 Feb; 21(1):12-
7.
Laudner KG, Myers JB, Pasquale MR, Bradley JP, Lephart SM. Scapular dysfunction in throwers
with pathologic internal impingement. J Orthop Sports Phys Ther. 2006; 36(7):485-494.
Laudner KG, Sipes RC, Wilson JT. The acute effects of sleeper stretches on shoulder range of
motion. Journal of Athletic Training 2008; 43(4):359–363.
Laudner KG, Stanek JM, Meister K. Differences in scapular upward rotation between baseball
pitchers and position players. Am J Sports Med. 2007 Dec; 35(12):2091-5.
Leroux JL, Codine P, Thomas E, Pocholle M, Mailhe D, Blotman F. Isokinetic Evaluation of
Rotational Strength in Normal Shoulders and Shoulders With Impingement Syndrome. Clin Orthop
1994 July; 304:108-115.
Lidor R, Falk B, Arnon M, Cohen Y, Segal G, and Lander Y. Measurement of talent in team
handball: The questionable use of motor and physical tests. J Strength Cond Res 2005; 19:318-
325.
Lin JJ, Hanten WP, Olson SL, et al. Functional activity characteristics of individuals with shoulder
dysfunctions. Journal of Electromyography and Kinesiology 2005; 15(6):576-586.
Lino Y and Kojima T. Torque acting on the pelvis about its superior-inferior axis through the hip
joints during a tennis forehand stroke. Journal of Human Movement Studies 2001; 40:269-290.
Lintner D, Mayol M, Uzodinma O, Jones R, Labossiere D. Glenohumeral internal rotation deficits
in professional pitchers enrolled in an internal rotation stretching program. Am J Sports Med. 2007
Apr; 35(4):617-21.
211
Lintner D, Noonan TJ, Kibler BW. Injury Patterns and Biomechanics of the Athlete’s Shoulder. Clin
Sports Med 2008; 27:527-551.
Lippitt SB, Vanderhooft JE, Harris SL, et al. Glenohumeral stability from concavity- compression: a
quantitative analysis. J Shoulder Elbow Surg 1993 Jan; 2(1):27-35.
Liu C, Liu YC, Kao YC, and Shiang TY. Effects of training with dynamic moment of inertia bat on
swing performance. J Strength Cond Res 2011; 25(11): 2999-3005.
Locatelli O. La protection de l’épaule des joueurs âgés de 9 à 12 ans. E-mag 2013, 81:9-14.
Lockie RG, Murphy AJ and Spinks CD. Effects of resisted sled towing on sprint kinematics in field-
sport athletes. J Strength Cond Res 2003; 17(4):760-767.
Lockie RG, Murphy AJ, Schultz AB, Knight TJ, Janse de Jonge XA. The effects of different speed
training protocols on sprint acceleration kinematics and muscle strength and power in field sport
athletes. J Strength Cond Res. 2012 Jun; 26(6):1539-50.
Lucado AM, Kolber MJ, Cheng MS, Echternach JL Sr. Upper extremity strength characteristics in
female recreational tennis players with and without lateral epicondylalgia. J Orthop Sports Phys
Ther. 2012 Dec; 42(12):1025-31.
Ludewig PM, Braman JP. Shoulder impingement: biomechanical considerations in rehabilitation.
Man Ther. 2011; 16(1):33-39.
Ludewig PM, Cook TM. Alterations in shoulder kinematics and associated muscle activity in
people with symptoms of shoulder impingement. Phys Ther. 2000; 80(3):276-291.
Ludewig PM, Hoff MS, Osowski EE, Meschke SA, Rundquist PJ. Relative balance of serratus
anterior and upper trapezius muscle activity during push-up exercises. Am J Sports Med 2004;
32:484-493.
Ludewig PM, Reynolds JF. The Association of Scapular Kinematics and Glenohumeral Joint
Pathologies. J Orthop Sports Phys Ther. 2009 Febr; 39(2):90-104.
Lukasiewicz AC, McClure P, Michener L, Pratt N, and Sennett B. Comparison of three
212
dimensional scapular position and orientation between subjects with and without shoulder
impingement. J Orthop Sports Phys Ther 1999 Oct; 29(10):574-83.
Macrina LC, Wilk K, Geus J, Porterfield R. The effect of pitching on scapula position on
professional baseball players. J Orthop Sports Phys Ther. 2007; 37(1):A69.
Magnus JR, Klaassen FJ. The final set in a tennis match: four years at Wimbledon. J Appl
Statistics 1999; 26:461-8.
Malerba JL, Adam ML, Harris BA, Krebs DE. Reliability of dynamic and isometric testing of
shoulder external and internal rotators. J Orthop Sports Phys Ther. 1993 Oct; 18(4):543-52.
Manske RC, Meschke M, Porter A, Smith B, Reiman M. A randomized controlled single-blinded
comparison of stretching versus stretching and joint mobilization for posterior shoulder tightness
measured by internal rotation loss. Sports Health 2010; 2(2):94-100.
Marcondes FB, Jesus JF, Bryk FF, Vasconcelos RA, Fukuda TY. Posterior shoulder tightness and
rotator cuff strength assessments in painful shoulders of amateur tennis players. Rev Bras
Fisioter. 2013 Apr; 17(2).
Mariscalco MW, Saluan P. Upper extremity injuries in the adolescent athlete. Sports Med
Arthrosc. 2011 Mar; 19(1):17-26.
Marques MC, Liberal SM, Costa AM, van den Tillaar R, Sánchez-Medina L, Martins JC, Marinho
DA. Effects of two different training programs with same workload on throwing velocity by
experienced water polo players. Percept Mot Skills. 2012 Dec; 115(3):895-902.
Marques MC, Van den Tillaar R, Vescovi JD, and González-Badillo JJ. Relationship between
Throwing Velocity, Muscle Power, and Bar Velocity during Bench Press in Elite Handball Players.
International Journal of Sports Physiology and Performance 2007; 2:414-422.
Marques MC, Gonzalez-Badillo JJ, Cunha P, Resende L, Santos M, and Domingos P. Changes in
strength parameters during twelve competitive weeks in top volleyball athletes. Int J Volley Res
2004; 7:23-28.
213
Marques MC, van den Tillaar R, Vescovi JD, and Gonzalez- Badillo JJ. Changes in strength and
power performance in elite senior female professional volleyball players during the in season: a
case study. J Strength Cond Res 2008; 22:1147-55.
Martin C, Prioux J. Physiological aspects of competitive tennis: review of the recent literature. J
Med Sci Tennis 2011; 16(3):6-19.
Marx RG, Sperling JW, Cordasco FA. Overuse injuries of the upper extremity in tennis players.
Clin Sports Med. 2001 Jul; 20(3):439-51.
Matsuo T, Matsumoto T, Mochizuki Y, Takada Y, Saito K. Optimal shoulder abduction angles
during baseball pitching from maximal wrist velocity and minimal kinetics viewpoints. J Appl
Biomech. 2002; 18:306-20.
Maulder PS, Bradshaw EJ, Keogh JW. Kinematic alterations due to different loading schemes in
early acceleration sprint performance from starting blocks. J Strength Cond Res. 2008 Nov;
22(6):1992- 2002.
McClure P, Balaicuis J, Heiland D, Broersma ME, Thorndike CK, Wood A. A randomized
controlled comparison of stretching procedures for posterior shoulder tightness. J Orthop Sports
Phys Ther. 2007 Mar;37(3):108-14.
McClure PW, Michener LA, Sennett BJ, Karduna AR. Direct 3-dimensional measurement of
scapular kinematics during dynamic movements in vivo. J Shoulder Elbow Surg. 2001 May-
Jun;10(3):269-77.
McConnell J and McIntosh B. The Effect of Tape on Glenohumeral Rotation Range of Motion in
Elite Junior Tennis Players. Clin J Sport Med 2009; 19(2): 90-94.
McElveen M, Arsenault L, Riemann B. Single Arm Chest Pass to Determine Upper Extremity
Strength and Power Asymmetries. Journal of Strength & Conditioning Research. 2011; 25():S74.
McMullen J, Uhl TL. A kinetic chain approach for shoulder rehabilitation. J Athl Train. 2000;
35(3):329-337.
214
Melchiorri G, Rainoldi A. Muscle fatigue induced by two difference resistances: Elastic tubing
versus weight machines. J Electromyogr Kinesiol. 2011 Dec;21(6):954-9
Merolla G, De Santis E, Campi F, Paladini P, Porcellini G. Supraspinatus and infraspinatus
weakness in overhead athletes with scapular dyskinesis: strength assessment before and after
restoration of scapular musculature balance. Musculoskelet Surg. 2010 Dec;94(3):119-25.
Mihata T, McGarry MH, Kinoshita M, Lee TQ. Excessive glenohumeral horizontal abduction as
occurs during the late cocking phase of the throwing motion can be critical for internal
impingement. Am J Sports Med. 2010 Feb; 38(2):369-74.
Miller C. Développement des capacités musculaires. In : Entraînement de la force - spécificité et
planification. Les cahiers de l’INSEP 1997b ; 21:49-84.
Miller C. Evaluation des capacités musculaires. In : Entraînement de la force - spécificité et
planification. Les cahiers de l’INSEP 1997a; 21:35-45.
Mont MA, Cohen DB, Campbell KR, et al. Isokinetic concentric versus eccentric training of
shoulder rotators with functional evaluation of performance enhancement in elite tennis players.
Am J Sports Med 1994 Jul-Aug; 22(4):513-7.
Moore SD, Laudner KG, McLoda TA, Shaffer MA. The immediate effects of muscle energy
technique on posterior shoulder tightness: a randomized controlled trial. J Orthop Sports Phys
Ther. 2011 Jun;41(6):400-7.
Morrey B and An K. Articular and ligamentous contributions to the stability of the elbow. Am J
Sports Med 1983; 11:315-319.
Morris M, Jobe FW, Perry J, Pink M, Healy BS. Electromyographic analysis of elbow function in
tennis players. Am J Sports Med. 1989 Mar-Apr; 17(2):241-7.
Müller E, Benko U, Raschner C, and Schwameder H. Specific fitness training and testing in
competitive sports. Med.Sci. Sports Exerc. 2000; 32(1):216-220.
Myers JB, Laudner KG, Pasquale MR, Bradley JP, Lephart SM: Glenohumeral range of motion
215
deficits and posterior shoulder tightness in throwers with pathologic internal impingement. Am J
Sports Med 2006; 34(3):385-391.
Myers JB, Laudner KG, Pasquale MR, Bradley JP, Lephart SM. Scapular position and orientation
in throwing athletes. Am J Sports Med 2005; 33(2):263-271.
Myers JB, Oyama S, Wassinger CA, et al. Reliability, Precision, Accuracy, and Validity of
Posterior Shoulder Tightness Assessment in Overhead Athletes. Am J Sports Med. 2007;
35(11):1922-30.
Myers J, Lephart S, Tsai YS, Sell T, Smoliga J and Jolly J. The role of upper torso and pelvis
rotation in driving performance during the golf swing. Journal of Sport Sciences 2008; 26:181-188.
Negrete RJ, Hanney WJ, Kolber MJ, Davies GJ, Ansley MK, McBride AB, and Overstreet AL.
Reliability, minimal detectable change, and normative values for tests of upper extremity function
and power. J Strength Cond Res 2010; 24(12):3318-25.
Nesbit SM, Serrano M, and Elzinga M. The role of knee positioning and range-of-motion on the
closed-stance forehand tennis swing. Journal of Sports Science and Medicine 2008; 7:114-124.
Nesbit S.M. A three dimensional kinematic and kinetic study of the golf swing. Journal of Sports
Science and Medicine 2005; 4:499-519.
Newton RU and Kraemer WJ. Developing explosive muscular power: Implications for a mixed
methods training strategy. Strength and Conditioning Journal 1994; 16:20-31.
Newton RU, Kraemer W, Häkkinen K. Effects of ballistic training on preseason preparation of elite
volleyball players. Med Sci Sports Exerc 1999; 31:323-30.
Newton R, Kraemer W, Hiikkitien K, Humphries B, and Murphy A. Kinematics, kinetics and muscle
activation during explosive upper body movements. J.Appl.Biomech 1996; 12:31-43.
Ng LR, Kramer JS. Shoulder rotator torques in female tennis and nontennis players. J Orthop
Sports Phys Ther. 1991; 13(1):40-6.
Ng JKF, Parnianpour M, Richardson CA, and Kippers V. Effect of fatigue on torque output and
216
electromyographic measures of trunk muscles during isometric axial rotation. Arch. Phys. Med.
Rehabil. 2003; 84:374-381.
Niederbracht Y, Shim AL, Sloniger MA, Paternostro-Bayles M, Short TH. Effects of a shoulder
injury prevention strength training program on eccentric external rotator muscle strength and
glenohumeral joint imbalance in female overhead activity athletes. J Strength Cond Res. 2008
Jan; 22(1):140-5.
Niederbracht Y, Shim AL. Concentric internal and eccentric external fatigue resistance of the
shoulder rotator muscles in female tennis players. N Am J Sports Phys Ther. 2008 May; 3(2):89-
94.
Nirschl RP, Ashman ES. Elbow tendinopathy: tennis elbow. Clin Sports Med. 2003; 22:813-836.
Noffal GJ. Isokinetic eccentric-to-concentric strength ratios of the shoulder rotator muscles in
throwers and nonthrowers. Am J Sports Med. 2003 Jul-Aug; 31(4):537-41.
O'Donoghue P. and Ingram, B. A notational analysis of elite tennis strategy. Journal of Sports
Sciences 2001; 19:107-115.
Odom CJ, Taylor AB, Hurd CE, Denegar CR. Measurement of scapular asymmetry and
assessment of shoulder dysfunction using the Lateral Scapular Slide Test: a reliability and validity
study. Phys Ther. 2001;81(2):799–809.
Ohguni, M, Aoki M, Sato H, Imada K, and Funane S. The Effect of Grip Size on the Hitting Force
during a Soft Tennis Forehand Stroke. Sports Health 2009; 1(4): 321-325.
Osbahr DC, Cannon DL, Speer KP. Retroversion of the humerus in the throwing shoulder of
college baseball pitchers. Am J Sports Med. 2002 May-Jun; 30(3):347-53.
Page PA, Lamberth J, Abadie B, Boling R, Collins R, Linton R. Posterior rotator cuff strengthening
using Thera-band in a functional diagonal pattern in collegiate baseball pitchers. J Athl Train.
1993; 28:346-354.
Parkhouse KL, Ball N. Influence of dynamic versus static core exercises on performance in field
217
based fitness tests. Journal of Bodywork & Movement Therapies 2010; xx, 1- 8.
Parsons LS and Jones MT. Development of speed, agility and quickness for tennis athletes.
Strength Cond Journal 1998; 20:14-19.
Perkins RH, Davis D. Musculoskeletal injuries in tennis. Phys Med Rehabil Clin N Am. 2006 Aug;
17(3):609-31.
Perry AC, Wang X, Feldman BB, Ruth T and Signorile J. Can laboratory-based tennis profiles
predict field tests of tennis performance? Journal of Strength and Conditioning Research 2004;
18(1):136-143.
Perry J, Pink M, Jobe FW, Kerrigan J, Browne A, and Scovazzo ML. The painful shoulder during
the backstroke: an EMG and cinematographic analysis of 12 muscles. Clin. J. Sport Med 1992 ;
2:13-20.
Pfann KD, Hoffman DS, Gottlieb GL, Strick PL, and Corcos DM. Common principles underlying
the control of rapid, single degree-of-freedom movements at different joints. Exp. Brain Res. 1998;
118: 35-51.
Pink M, Jobe FW, Perry J. Electromyographic analysis of the shoulder during the golf swing. Am J
Sports Med 1990; 18(2):137-40.
Pluim B, Safran M. From Breakpoint to Advantage: A Practical Guide to Optimal Tennis Health
and Performance. Vista, CA: Racquet Tech Publishing; 2004.
Pluim BM, Staal JB, Windler GE, et al. Tennis injuries: occurrence, aetiology, and prevention. Br J
Sports Med 2006; 40(5):415-23.
Prokopy MP, Ingersoll CD, Nordenschild E, Katch FI, Gaesser GA, and Weltman A. Closed-kinetic
chain upper-body training improves throwing performance of NCAA division I softball players. J
Strength Cond Res 2008; 22:1790-98.
Pugh SF, Kovaleski JE, Heitman RJ, Gilley WF. Upper and lower body strength in relation to ball
speed during a serve by male collegiate tennis players. Percept Mot Skill 2003; 97:867-72.
218
Putnam CA. Sequential motions of body segments in striking and throwing skills: descriptions and
explanations. J Biomech 1993; 26:125-35.
Ravé G, Micallef JP, and Girard O. Intérêt d’un programme d’utilisation d’une raquette lestée sur
l’efficacité du coup droit au tennis. Colloque international, Le tennis dans la société de demain –
Dijon, avril 2008; 256-257.
Reagan KM, Meister K, Horodyski MB, Werner DW, Carruthers C, Wilk K. Humeral retroversion
and its relationship to glenohumeral rotation in the shoulder of college baseball players. Am J
Sports Med. 2002 May-Jun; 30(3):354-60.
Reid M, Elliott B, Alderson J. Lower-limb coordination and shoulder joint mechanics in the tennis
serve. Med Sci Sports Exerc. 2008; 40(2):308-315.
Reid M and Elliott B. The one- and two-handed backhand in tennis. Sports Biomechanics 2002;
1:47-68.
Reid M, Chow J, Crespo M. Muscle activity: an indicator for training. In: Elliott B, Reid M, Crespo
M Editors. Biomechanics of Advanced Tennis. London: International Tennis Federation; 2003;
111-36.
Reid M, Schneiker K. Strength and conditioning in tennis: Current research and practice. Journal
of Science and Medicine in Sport 2008; 11:248-256.
Reinold MM, Wilk KE, Macrina LC, et al. Changes in shoulder and elbow passive range of motion
after pitching in professional baseball players. Am J Sports Med. 2008; 36(3):523-527.
Richers TA. Time-motion analysis of the energy systems in elite and competitive singles tennis.
Journal of Human Movement Studies 1995; 28:73-86.
Ridhwana S, Ghoshb AK, and Keong CC. The Fractional Utilisation of Maximal Oxygen
Consumption during Execution of Ground Strokes and Simulated Match in 14 to 18 years
Malaysian Singles Tennis Players. International Journal of Applied Sports Sciences 2010;
22(2):45-65.
219
Rivilla-García J, Martínez I, Grande I, Sampedro-Molinuevo J. Relation between general throwing
tests with a medicine ball and specific tests to evaluate throwing velocity with and without
opposition in handball. J. Hum. Sport Exerc. 2011; 6(2):414-426.
Roetert EP, Garret GE, Brown SW, and Camaione DN. Performance profiles of nationally ranked
junior tennis players. J Appl Sport Sci Res 1992; 6:225-231.
Roetert EP, Kovacs MS, Knudson D, and Groppel JL. Biomechanics of the tennis groundstrokes:
implications for strength training. Strength and Conditioning Journal. 2009; 31(4):41-49.
Roetert EP and Reid M. Linear and angular momentum. High Performance Coaching Journal
2008; 9(3):13-16.
Roetert EP and Riewald S. The forehand stance. High Performance Coaching Journal 2004;
6(4):5-8.
Roetert EP, McCormack TJ, Brown SW, Ellenbecker TS. Relationship between isokinetic and
functional trunk strength in elite junior tennis players. Isokinet Exerc Sci 1996; 6:15-20.
Roetert P and Bernstein B. Forehand: focus on the wrist. High Performance Coaching Journal
2003; 5(2):5-8.
Rogowski I, Creveaux T, Faucon A, Rota S. Champely S, Guillot A et al. Relationship between the
muscle coordination and racket mass during tennis forehand drive. Eur J Appl Physiol 2009;
107:289-98.
Rogowski I, Dorel S, Brosseau O, Rouffet D, and Hautier C. Upper extremity and racket
kinematics in flat forehand drive in elite adolescents and children tennis players. A preliminary
study. In S. Miller (Eds.), 3rd ITF Congress on TST, London: ITF. 2007; 185-191.
Rogowski I, Ducher G, Brosseau O, Hautier C. Asymmetry in volume between dominant and
nondominant upper Limbs in young tennis players. Pediatric Exercise Science 2008; 20:263-272.
Rogowski I, Rouffet D, Lambalot F, Brosseau O and Hautier C. Trunk and Upper Limb Muscle
Activation During Flat and Topspin Forehand Drives in Young Tennis Players. Journal of Applied
220
Biomechanics 2011; 27:15-21.
Rota S, Hautier C. Influence de la fatigue sur la performance et l’activité musculaire du membre
supérieur. ITF Coaching and Sport Science Review 2012; 58(20):5-7.
Rota S, Hautier C, Creveaux T, Champely S, Guillot A, Rogowski I. Relationship between muscle
coordination and forehand drive velocity in tennis. Journal of Electromyography and Kinesiology
2012; 22(2):294-300.
Rouffet D, Hautier C, Brosseau O, Rogowski I. Muscle coordination during topspin forehand drive
in young tennis players. Sci Sports 2009; 24:111-114.
Rubin BD and Kibler WB. "Fundamental principles of shoulder rehabilitation: conservative to
postoperative management." Arthroscopy 2002; 18(9 Suppl 2):29-39.
Ryu KN, McCormick FW, Jobe FW, Moynes DR, Antonell DJ. An electromyographic analysis of
shoulder function in tennis players. Am J Sports Med. 1988; 16:481-485.
Saccol MF, Gracitelli GC, Teixeira da Silva R, Frota de Souza Laurino C, Fleury AM, Dos Santos
Andrade M, Carlos da Silva A. Shoulder functional ratio in elite junior tennis players. Physical
Therapy in Sport 11 (2010) 8–11.
Saeterbakken AH, Van den Tillaar R, and Seiler S. Effect of core stability training on throwing
velocity in female handball players. J Strength Cond Res 2011; 25(3):712-718.
Safran MR, Borsa PA, Lephart SM, Fu FH, and Warner JJP. Shoulder proprioception in baseball
pitchers. J Shoulder Elbow Surg 2001; 10:438-44.
Salonia-Maria A, Chu DA, Cheifetz PM, Freidhoff GC. Upper-Body Power As Measured By
Medicine-Ball Throw Distance and Its Relationship to Class Level Among 10- and 11- Year-Old
Female Participants in Club Gymnastics. Journal of Strength & Conditioning Research 2004;
18(4):695-702.
Sanchis-Moysi J, Dorado C, Olmedillas H, Serrano-Sanchez JA, Calbet JA. Bone mass in
prepubertal tennis players. Int J Sports Med 2010b; 31:416-420.
221
Sanchis-Moysi J, Idoate F, Izquierdo M, Calbet JAL, Dorado C. Iliopsoas and Gluteal Muscles Are
Asymmetric in Tennis Players but Not in Soccer Players. 2011. PLoS ONE 6(7): e22858.
doi:10.1371/journal.pone.0022858:15810.11371/journal.pone.0015858
Sanchis-Moysi J, Idoate F, Olmedillas H, Guadalupe-Grau A, Alayon S, et al. The upper extremity
of the professional tennis player: muscle volumes, fiber-type distribution and muscle strength.
Scand J Med Sci Sports 2010a; 20:524-534.
Santos EJ, Janeira MA. Effects of complex training on explosive strength in adolescent male
basketball players. J Strength Cond Res. 2008 May; 22(3):903-9.
Santos EJ, Janeira MA. The effects of plyometric training followed by detraining and reduced
training periods on explosive strength in adolescent male basketball players. J Strength Cond
Res. 2011 Feb; 25(2):441-52.
Santos EJ, Janeira MA. The effects of resistance training on explosive strength indicators in
adolescent basketball players. J Strength Cond Res. 2012 Oct; 26(10):2641-7.
Sarkar AK, Jamesab DA, Buscha AW, Thielab DV. Triaxial accelerometer sensor trials for bat
swing interpretation in cricket. 5th Asia-Pacific Congress on Sports Technology (APCST).Procedia
Engineering 13 (2011); 232-237.
Sauers E, August A, Snyder A. Fauls stretching routine produces acute gains in throwing shoulder
mobility in collegiate baseball players. J Sport Rehabil. 2007 Feb;16(1):28-40.
Schmidt-Wiethoff R, Rapp W, Mauch F, Schneider T, Appell HJ. Shoulder rotation characteristics
in professional tennis players. Int J Sports Med. 2004 Feb; 25(2):154-8.
Scovazzo ML, Browne A, Pink M, Jobe FW, and Kerrigan J. The painful shoulder during freestyle
swimming: an electromyographic cinematographic analysis of twelve muscles. Am. J. Sports Med
1991; 19:577-582.
Scoville CR, Arciero RA, Taylor DC, Stoneman PD. End range eccentric antagonist/concentric
agonist strength ratios: a new perspective in shoulder strength assessment. J Orthop Sports Phys
Ther 1997 Mar; 25(3):203-7.
222
Seeley MK, Funk MD, Denning WM, Hager RL, and Hopkins JT. Tennis forehand kinematics
change as post-impact ball speed is altered. Sports Biomechanics 2011; 10(4):415-42.
Seiler S, Skaanes PT, Kirkesola G. Effects of Sling Exercise Training on maximal clubhead
velocity in junior golfers. Medicine & Science in Sports & Exercise 2006; 38(5):S286.
Shaffer B, Jobe FW, Pink M, et al. Baseball batting: an electromyographic study. Clin Orthop Relat
Res 1993; 292:285-93.
Shanley E, Rauh MJ, Michener LA, Ellenbecker TS, Garrison JC, Thigpen CA. Shoulder range of
motion measures as risk factors for shoulder and elbow injuries in high school softball and
baseball players. Am J Sports Med. 2011 Sep;39(9):1997-2006.
Sharrock C, Cropper J, Mostad J, Johnson M, Malone T. A pilot study of core stability and athletic
performance: is there a relationship? International Journal of Sports Physical Therapy 2011 Jun;
6(2):63-74.
Siegel JA, Gilders RM, Staron RS, Hagerman FC. Human muscle power output during upper- and
lower-body exercises. J Strength Cond Res. 2002 May; 16(2):173-8.
Siff MC. Supertraining. Denver, CO: Supertrainig Institute, 2003.
Siff, M. Biomechanical foundations of strength and power training. In: Biomechanics in Sport.
Zatsiorsky V, ed. London: Blackwell Scientific Ltd., 2000; 103-139.
Signorile JF, Sandler DJ, Smith WN, et al. Correlation analyses and regression modeling between
isokinetic testing and on-court performance in competitive adolescent tennis players. J Strength
Cond Res 2005; 19:519-26.
Silva RT, Gracitelli GC, Saccol MF, et al. Shoulder strength profile in elite junior tennis players:
horizontal adduction and abduction isokinetic evaluation. Br J Sports Med 2006; 40:513-517.
Silva RT, Takahashi R, Berra B, Cohen M, Matsumoto MH. Medical assistance at the Brazilian
juniors tennis circuit-a one-year prospective study. J Sci Med Sport. 2003 Mar; 6(1):14-8.
Skoufas D, Papadopoulou S, Patikas D, Zaggelidis G, Skoufa E, and Christodoulidis T. The effect
223
of arm and forearm loading on the throwing velocity of novice handball players: Influences during
training and detraining.Physical Training 2008; 2-2.
Smart J, McCurdy K, Miller B, Pankey R. The Effect of Core Training on Tennis Serve Velocity.
Journal of Strength & Conditioning Research 2011; 25():S103-S104.
Smekal G, Von Duvillard SP, Rihacek C, Pokan R, Hofmann P, Baron R, Tschan H, and Bachl N.
A physiological profile of tennis match play. Med Sci Sports Exerc 2001; 33:999-1005.
Smith R Jr, Nyquist-Battie C, Clark M, Rains J. Anatomical characteristics of the upper serratus
anterior: cadaver dissection. J Orthop Sports Phys Ther. 2003; 33(8):449-454.
Smith MD, et al. The effect of scapular protraction on isometric shoulder rotation strength in
normal subject. J Shoulder Elbow Surgery, 15, 3, 339-343, 2006.
Spaniol F. Baseball athletic test: a baseball specific test battery. Strength and Conditioning
Journal 2009; 31:26-29.
Spinks CD, Murphy AJ, Spinks WL, and Lockie RG. The effects of resisted sprint training on
acceleration performance and kinematics in soccer, rugby union, and Australian football players.
Journal of Strength and Conditioning Research 2007; 21(1):77-85.
Stanley A, McGann R, Hall J, et al. Shoulder strength and range of motion in female amateur-
league tennis players. J Orthop Sports Phys Ther. 2004; 34:402-409.
Stickley CD, Hetzler RK, Freemyer BG, Kimura IF. Isokinetic Peak Torque Ratios and Shoulder
Injury History in Adolescent Female Volleyball. Athletes Journal of Athletic Training 2008;
43(6):571-577.
Stockbrugger BA and Haennel RG. Contributing Factors to Performance of a Medicine Ball
Explosive Power Test: A Comparison between Jump and Non jump Athletes. Journal of Strength
and Conditioning Research 2003; 17(4):768-774.
Stockbrugger BA and Haennel RG. Validity and Reliability of a Medicine Ball Explosive Power
Test. Journal of Strength and Conditioning Research 2001; 15(4):431-438.
224
Stone MH, Stone M, and Sands WA. Principles and Practice of Resistance Training. Champaign,
IL: Human Kinetics 2007; 241-257.
Stray-Pedersen JI, Magnusen R, Kuffel E, Seiler S, Katch FI. Sling Exercise Training Improves
Balance, Kicking Velocity, and Torso Stabilisation Strength in Elite Soccer Players. Medicine &
Science in Sports & Exercise 2006 May; 38(5Supplement):S243.
Su KP, Johnson MP, Gracely EJ, Karduna AR. Scapular rotation in swimming with and without
impingement syndrome: practice effects. Med Sci Sports Exerc. 2004; 36(7):1117-1123.
Sugimoto D, Blanpied P. Flexible Foil Exercise and Shoulder Internal and External Rotation
Strength Journal of Athletic Training 2006; 41(3):280-285.
Szymanski D, Szymanski J, Bradford T, Schade R, and Pascoe D. Effect of twelve weeks of
medicine ball training on high school baseball players. J Strength Cond Res 2007a; 21:894-901.
Szymanski DJ, Beiser EJ, Bassett KE, Till ME; Szymanski JM. Relationships between Sports
Performance Variables and Bat Swing Velocity of Collegiate Baseball Players. Journal of Strength
& Conditioning Research 2011b March; 25():S122.
Szymanski DJ, McIntyre JS, Szymanski JM, Bradford TJ, Schade RL, Madsen NH, and Pascoe
DD. Effect of torso rotational strength on angular hip, angular shoulder, and linear bat velocities of
high school baseball players. J. Strength Cond. Res.2007b; 21(4):1117-25.
Szymanski DJ, Albert JM, Reed JG, Szymanski JM. Relationships between Anthropometric and
Physiological Variables and Sport-Specific Skills of Collegiate Baseball Players. Medicine &
Science in Sports & Exercise 2011a May; 43(5):858.
Szymanski D, McHenry SP, Blankenship TM, Lowe HE, Mire KR, Reed JG, Stanley BE, Hsu HS,
Beam JR. Effect Of Medicine Ball Training On Bat Swing And Batted-Ball Velocities Of Novice
Participants. Journal of Strength & Conditioning Research 2010b; 24():1.
Szymanski DJ, DeRenne C, and Spaniol FJ. Contributing factors for increased bat swing velocity.
J Strength Cond Res 2009; 23(4):1338-52.
225
Szymanski DJ, Szymanski JM, Schade RL, Bradford TJ, McIntyreJS, DeRenne C, and Madsen
NH. The relation between anthropometric and physiological variables and bat velocity of high
school baseball players before and after 12 weeks of training. J Strength Cond Res 2010a; 24(11):
2933-43.
Szymanski JM, Szymanski DJ, Britt AT, Cicciarella CF. Effect of Preseason Over-Weighted
Medicine Ball Training on Throwing Velocity. Journal of Strength & Conditioning Research 2011c
March; 25():S64.
Tagliafico AS, Ameri P, Michaud J, Derchi LE, Sormani MP, Martinoli C. Wrist injuries in
nonprofessional tennis players: relationships with different grips. Am J Sports Med. 2009 Apr;
37(4):760-7.
Takahashi K, Elliott B, Noffal G. The role of upper limb segment rotations in the development of
spin in the tennis forehand. Aus J Sci Med Sport 1996; 28:106-113.
Takahashi H, Wada T, Maeda A, Kodama M, Nishizono H. An analysis of time factors in elite male
tennis players using the computerised scorebook for tennis. International Journal of Performance
Analysis in Sport 2009 dec; 9(3):314-319.
Takahashi H, Wada T, Maeda A, Kodama, M, Nishizono H, and Kurata H. The relationship
between court surface and tactics in tennis using the computerized scorebook for tennis.
International Journal of Performance Analysis in Sport 2006a; 6(2):15-25.
Takahashi H, Wada T, Maeda A, Kodama M, Nishizono H and Kurata H. An investigation of the
change of tactics at Wimbledon using a computerized scorebook for tennis. Proceedings of 4th
Congress of Science and Racket Sports CD, C8, 2006b; 1-7.
Tarnanen SP, Ylinen JJ, Siekkinen KM, Mälkiä EA, Kautiainen HJ, Häkkinen AH. Effect of
isometric upper-extremity exercises on the activation of core stabilizing muscles. Arch Phys Med
Rehabil 2008; 89:513-21.
Thigpen CA, Reinold MM, Padua DA, Schneider RE, Gill TJ. Total arc of motion affects shoulder
girdle strength and scapula tilt in professional pitchers. J Orthop Sports Phys Ther 2009;
226
39(1):A108.
Thomas GA, Kraemer WJ, Spiering BA, Volek JS, Anderson JM, Maresh CM. Maximal power at
different percentages of one repetition maximum: influence of resistance and gender. J Strength
Cond Res. 2007 May; 21(2):336-42.
Thomas SJ, Swanik KA, Swanik BC, and Huxel KC. Glenohumeral Rotation and Scapular Position
Adaptations after a Single High School Female Sports Season. Journal of Athletic Training 2009;
44(3):230-237.
Thomas SJ, Swanik KA, Swanik BC, and Kelly JD. Internal Rotation and Scapular Position
Differences: A Comparison of Collegiate and High School Baseball Players. Journal of Athletic
Training 2010; 45(1):44–50.
Thomas SJ, Swanik CB, Swanik K, Kelly JD. Change in glenohumeral rotation and scapular
position after a Division I collegiate baseball season. J Sport Rehabil. 2013 May;22(2):115-21.
Tonin K, Stražar K, Burger H, Vidmar G. Adaptive changes in the dominant shoulders of female
professional overhead athletes: mutual association and relation to shoulder injury. Int J Rehabil
Res. 2013 Sep;36(3):228-35.
Torres RR, Gomes JL. Measurement of glenohumeral internal rotation in asymptomatic tennis
players and swimmers. Am J Sports Med. 2009 May; 37(5):1017-23.
Trakis JE, McHugh MP, Caracciolo PA, Busciacco L, Mullaney M, Nicholas SJ. Muscle strength
and range of motion in adolescent pitchers with throwing-related pain: implications for injury
prevention. Am J Sports Med. 2008 Nov;36(11):2173-8.
Treiber FA, Lott J, Duncan J, et al. Effects of Theraband and lightweight dumbbell training on
shoulder rotation torque and serve performance in college tennis players. Am J Sports Med 1998
Jul-Aug; 26(4):510-5.
Tuite MJ, Petersen BD, Wise SM, Fine JP, Kaplan LD, Orwin JF. Shoulder MR arthrography of the
posterior labrocapsular complex in overhead throwers with pathologic internal impingement and
internal rotation deficit. Skeletal Radiol. 2007 Jun; 36(6):495-502.
227
Turpin-Legendre F, Meyer JP. [Mise au point de batteries de tests pour évaluer les capacités du
membre supérieur d'une population de salariés.] DMT. 2000;81:21-30.
Vad VB, Gebeh A, Dines D, Altcheck D, Norris B. Hip and shoulder internal rotation range of
motion deficits in professional tennis players. J Sci Med Sport 2003 March; 6(1):71-75.
Van den Tillaar R, Marques MC. Reliability of seated and standing throwing velocity using
differently weighted medicine balls. J Strength Cond Res. 2013 May; 27(5):1234-8.
Van den Tillaar R and Marques MC. A comparison of three training programs with same workload
on overhead throwing velocity with different weighted balls. J Strength Cond Res 2011;
25(8):2316-21.
Van den Tillaar R and Ettema G. A force-velocity relationship and coordination patterns in overarm
throwing. Journal of Sports Science and Medicine 2004; 3:211-219.
Van den Tillaar R and Marques MC. Effect of Two Different Training Programs with the Same
Workload on Soccer Overhead Throwing Velocity. International Journal of Sports Physiology and
Performance 2009; 4:474-484.
Van de Velde A, De Mey K, Maenhout A, Calders P, Cools AM. Scapular-Muscle Performance:
Two Training Programs in Adolescent Swimmers. Journal of Athletic Training 2011;46(2):160–
167.
Van Gheluwe B and Hebbelinck M. Muscle actions and ground reaction forces in tennis.
International Journal of Sport Biomechanics 1986; 2:88-99.
Vanderhoeven H, Kibler WB. Shoulder injuries in tennis players. Br J Sports Med 2006; 40:435-
40.
Vergauwen L, Madou B, Behets D. Authentic evaluation of forehand groundstrokes in young low-
to intermediate-level tennis players. Medicine Science Sports Exercices 2004 Dec; 36(12):2099-
10.
Voight ML, Thomson BC. The role of the scapula in the rehabilitation of shoulder injuries. J Athl
228
Train. 2000; 35(3):364-372.
Vossen JF, Kramer JF, Burke DG, and Vossen DP. Comparison of Dynamic Push-Up Training
and Plyometric Push-Up Training on Upper-Body Power and Strength. Journal of Strength and
Conditioning Research 2000; 14(3):248-253.
Waliko TJ, Viano DC and Bir CA. Biomechanics of the head for olympic boxer punches to the
face. British Journal of Sports Medicine 2005; 39:710-719.
Wang CH, McClure P, Pratt NE, Nobilini R. Stretching and strengthening exercises: their effect on
three-dimensional scapular kinematics. Arch Phys Med Rehabil. 1999; 80:923-929.
Wang HK, Cochrane T. Mobility impairment, muscle imbalance, muscle weakness, scapular
asymmetry and shoulder injury in elite volleyball athletes. J Sports Med Phys Fitness 2001;
41:403-410.
Warner JJ, Micheli LJ, Arslanian LE, et al. Patterns of flexibility, laxity, and strength in normal
shoulders and shoulders with instability and impingement. Am J Sports Med. 1990; 18:366-375.
Weiser WM, Lee TQ, McMaster WC, McMahon PJ. Effects of scapular protraction on anterior
glenohumeral stability. Am J Sports Med 1999 Nov-Dec; 27(6):801-805.
Welch CM, Banks SA, Cook FF, and Draovitch P. Hitting a baseball: a biomechanical description.
Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy 1995; 22(5):193-201.
West DJ, Cunningham DJ, Bracken RM, Bevan HR, Crewther BT, Cook CJ, Kilduff LP. Effects of
resisted sprint training on acceleration in professional rugby union players. J Strength Cond Res.
2013 Apr; 27(4):1014-8.
Wilk K, Meister K, Andrews J. Current concepts in the rehabilitation of the overhead throwing
athlete. Am J Sports Med 2002; 30:136-51.
Wilk KE, Macrina LC, Fleisig GS, Porterfield R, Simpson CD 2nd, Harker P, Paparesta N,
Andrews JR. Correlation of glenohumeral internal rotation deficit and total rotational motion to
shoulder injuries in professional baseball pitchers. Am J Sports Med. 2011 Feb; 39(2):329-35
229
Winge S, Jørgensen U, Lassen Nielsen A. Epidemiology of injuries in Danish championship
tennis. Int J Sports Med. 1989 Oct; 10(5):368-71.
Winter DA. Biomechanics and motor control of human movement, 2nd Ed. New York: Wiley. 1990.
Wright AA, Wassinger CA, Frank M, Michener LA, Hegedus EJ. Diagnostic accuracy of scapular
physical examination tests for shoulder disorders: a systematic review. Br J Sports Med. 2013
Sep; 47(14):886-92.
Wu G, van der Helm FCT, Veeger HEJ, et al. ISB recommendation on definitions of joint
coordinate systems of various joints for the reporting of human joint motion–Part II: shoulder,
elbow, wrist and hand. J Biomech. 2005; 38: 981-992.
Yandell J. Visual tennis (2nd edn.). Champaign, IL: Human Kinetics. 1998.
Yildiz Y, Aydin T, Sekir U, Kiralp MZ, Hazneci B, and Kalyon TA. Shoulder terminal range
eccentric antagonist/concentric agonist strength ratios in overhead athletes. Scandinavian Journal
of Medicine and Science in Sports 2006; 16(3):174-80.
Zaras N, Spengos K, Methenitis S, Papadopoulos C, Karampatsos G, Georgiadis G, Stasinaki A,
Manta P, and Terzis G. Effects of Strength vs. Ballistic-Power Training on Throwing Performance.
Journal of Sports Science and Medicine 2013; 12:130-137.
230
ANNEXES
231
EFFECTS OF TWO TRAINING PROTOCOLS ON THE
FOREHAND DRIVE PERFORMANCE IN TENNIS
CYRIL GENEVOIS, BAPTISTE FRICAN, THOMAS CREVEAUX, CHRISTOPHE HAUTIER,
AND ISABELLE ROGOWSKI
University of Lyon, University Claude Bernard Lyon 1, Center of Research and Innovation in Sport - EA 647, UFRSTAPS,
Vileurbanne, France
ABSTRACT INTRODUCTION
O
Genevois, C, Frican, B, Creveaux, T, Hautier, C, and Rogowski, I. ne of the characteristics for the tennis evolution
Effects of two training protocols on the forehand drive over the past decade is a preferential use of the
performance in tennis. J Strength Cond Res 27(3): 677– forehand drive in the construction of the point
682, 2013—The aim of this study was to examine the effects (15) that appears as a key stroke of the modern
game (2). Therefore, the improvement of the drive speed,
of 2 training modalities on the tennis forehand drive perfor-
while maintaining a great level of control, is one of the
mance. Forty-four tennis players (mean 6 SD: age = 26.9 6
factors of performance to succeed in tennis. As consequence,
7.5 years; height = 178.6 6 6.7 cm; mass = 72.5 6 8.0 kg;
strength training has become vital in the modern game as it
International Tennis Number = 3) were randomly assigned into contributes to increase in ball velocity.
3 groups. During 6 weeks, the first group performed handled The ultimate goal of resistance training is typically to
medicine ball (HMB) throws included in the regular tennis prac- increase muscular power under the variety of conditions that
tice, the second group (overweight racket—OWR) played ten- relate to tennis performance (17). To develop the quality of
nis forehand drives with an overweighed racket during the power, several authors recommend using explosive exercises,
regular tennis practice, and the third group (regular tennis train- such as medicine ball throws (1,3,17,18,23), but to the best of
ing—RTT) practiced only tennis training as usual. Before and our knowledge, no experimental data are available to dem-
after the 6-week program, velocity and accuracy of tennis onstrate the efficiency of such method for tennis ground
crosscourt forehand drives were evaluated in the 3 groups. stroke improvement. Another way to develop the quality
of power is to provide a training stimulus that mimics
The main results showed that after 6-week training, the maximal
motions and bioenergetics systems involved in the activity
ball velocity was significantly increased in HMB and OWR
using overweight implements. Several data underline the
groups in comparison with RTT (p , 0.001 and p = 0. 001,
efficiency of this training modality, such as in baseball (13)
respectively). The estimated averaged increase in ball velocity or soccer (22). Although Cardoso Marques (3) suggests such
was greater in HMB than in OWR (11 vs. 5%, respectively; training contents for tennis player, no experimental data
p = 0.017), but shot accuracy tended to be deteriorated in confirm the efficiency of overweight racket (OWR) training
HMB when compared with OWR and RTT (p = 0.043 and modality based on real shots to enhance tennis ground
p = 0.027, respectively). The findings of this study highlighted stroke performance.
the efficiency of both training modalities to improve tennis fore- Thus, this study aimed at testing the efficiency of 2
hand drive performance but also suggested that the HMB training modalities, one based on handled medicine ball
throws may be incorporated into the preseason program pref- (HMB) throws and the other based on over weight racket
erably, whereas the OWR forehand drives may be included in (OWR), on the forehand drive performance. It was hypoth-
esized that HMB throws would allow a higher increase in
the on-season program.
forehand drive velocity than playing with OWR and that the
KEY WORDS special strength training, specific strength difference between throwing and forehand drive technique
training, handled medicine ball, overweight racket, ground would lead to an alteration in the shot accuracy.
stroke
METHODS
Experimental Approach to the Problem
Address correspondence to Isabelle Rogowski, rogowski@univ-lyon1.fr. Forty-four tennis players were randomly assigned into 3
27(3)/677–682 groups. During the 6-week training, the first group added
Journal of Strength and Conditioning Research HMB throws in its training (HMB group), the second group
Ó 2013 National Strength and Conditioning Association included forehand drives played with an OWR (OWR
VOLUME 27 | NUMBER 3 | MARCH 2013 | 677
Copyright © National Strength and Conditioning Association Unauthorized reproduction of this article is prohibited.
Effect of 6-Week Medicine Ball or Overweight Racket Training
procedures and format. After

a general and specific warm-up,
TABLE 1. Characteristics of the 3 groups of players, with HMB throws modality,
OWR training modality, and RTT group.* which included forehand
drives, players were instructed
HMB OWR RTT to hit 2 sets of 10 crosscourt
forehand drives as fast as pos-
n 12 20 12
Age (y) 27.6 6 6.1 27.0 6 7.8 26.6 6 8.6 sible in a target zone. New
Height (cm) 179.5 6 5.9 178.9 6 7.4 177.4 6 6.7 tennis balls were projected by
Mass (kg) 75.0 6 7.6 72.0 6 8.3 72.1 6 8.8 a ball machine (Airmatic 104;
Current ranking 13 6 2 12 6 3 13 6 3 Pop-lob, Paris, France) without
Tennis practice (y) 18.8 6 6.1 17.2 6 7.0 14.3 6 3.8
spin and in the same area re-
Weekly tennis training (h) 2.0 6 0.9 4.4 6 3.1 3.0 6 1.0
Weekly conditioning (h) 1.5 6 0.8 2.0 6 1.4 1.8 6 1.8 quiring the players only a small
stance adjustment to hit the
*HMB = handled medicine ball; OWR = overweight racket; RTT = regular tennis training. ball. The machine was located
behind the opposite baseline of
the tennis court. To measure
the ball velocity after forehand
group), and the third group made regular tennis training drive impact, a radar gun (SR 3600; Sports-radar, Homo-
(RTT group). The study was a randomized controlled trial. sassa, FL, USA) was placed behind the player and in the
All training sessions were supervised by 2 tennis physical same location (5 m), height (1 m), and angles (aligned on the
trainers, the 2 lead authors. Velocity and accuracy of tennis top of the net and on the center service line) for both pre-
forehand drives were tested in the 3 groups before and after and post-test. The target zone was defined from the baseline
the 6-week program. and alley line in the forehand side of the opposite court and
divided into 4 areas (Figure 1). A ball rebound in the area A1
Subjects (1 3 1 m) accounted for one point; in the area A2 (2 3 2 m),
Forty-four male tennis players (mean 6 SD: age = 26.9 6 7.5 for 2 points; in the area A3 (3 3 3 m), for 3 points, in the area
years; height = 178.6 6 6.7 cm; mass = 72.5 6 8.0 kg; A4 (4 3 4 m), for 4 points; and in the court, for 5 points.
International Tennis Number = 3) gave their written Another location of the ball rebound resulted in 8 points.
informed consent to participate in this study, which was The least points were marked, and more accurate were fore-
approved by the French Ethics Committee Sud Est II. None hand drives. The first set aimed at allowing the players to be
of them suffered injury during the 6 months before the study. familiarized with the ball machine, and only the second set
The procedure of the experiment and tasks were explained, (after 3-minute rest) was used for the subsequent analysis.
whereas no information was provided about the expected
results of the study. The characteristics of the groups are Training Protocol
presented in Table 1. During the 6-week training protocol, the players were
instructed to maintain the duration of their tennis training
Procedures at the same level as such before protocol and not to bring
All players were tested with their personal racket before and any technical alteration in their forehand drive. Moreover,
after a 6-week training protocol. Pre- and post-tests were the RTT was 90 minutes per session, 4 players per court, and
conducted inside on green set court with the same testing conducted by the 2 lead authors. After a general and specific
warm-up (10 minutes), exer-
cises to control the ball direc-
tion and the depth in basic
strokes (20 minutes) were pro-
posed, followed by exercises
for the transition to the net
and volley (20 minutes), next
exercises for serve and return
(15 minutes), and finally tacti-
cal games (25 minutes). Free
additional practice corre-
sponded to training match. In
Figure 1. Testing environment, the ball trajectory before impact (dotted arrow), the ball trajectory after impact (full addition, the participants in
arrow), and A1, A2, A3, and A4 (the 4 areas of the target zone). HMB and OWR groups in-
cluded HMB throws or OWR
the TM
678 Journal of Strength and Conditioning Research
the TM
Journal of Strength and Conditioning Research | www.nsca.com
7–10 sets of 10 crosscourt fore-

hand drives with an OWR with
TABLE 2. Mean 6 SD of the ball velocity and score before (pre) and after (post)
the 6-week training session in the HMB throws group, OWR group, and RTT a 1-minute 30-second rest in-
group.* terval between sets. The num-
ber of sets increased from 7 to
HMB OWR RTT 10 during the 4 first weeks and
21
Velocity (m$s ) Pre 32.83 6 4.69 29.35 6 2.25 31.01 6 2.91 remained to 10 for the last 2
Post 35.5 6 3.50 31.39 6 2.39 29.62 6 3.23 weeks. The players were
Score (points) Pre 16.75 6 5.29 10.45 6 3.20 13.5 6 2.68 instructed to hit the ball as fast
Post 18.42 6 7.90 11.3 6 4.93 12.42 6 2.27 as possible with a ball rebound
*HMB = handled medicine ball; OWR = overweight racket; RTT = regular tennis training.
in the target zone (Figure 1).
The OWR corresponded to
the own racket with 30 g addi-
tional mass (11.15 6 3.34%).
play, respectively, twice per week for 6 weeks in the Each personal racket was customized by adding weights
precompetitive phase of the yearly periodization. Players in adequately on the racket frame, with no alteration in the
HMB had to perform 6 sets of 6 HMB rotational throws racket balance. The OWR was only used during the training
immediately followed by 10 forehand drives with a 1-minute session of the protocol.
30-second rest interval between sets. The available HMB
Statistical Analysis
mass was 2, 3, or 4 kg (21). Before the first training session,
Forehand drive performance was evaluated by the mean
the HMB mass was determined according to the player’s
velocity of the 5 most accurate forehand drives in the same
ability to perform a throw of 15 m minimal. This pragmatic
test-set and by the score of these 5 strokes. Values for all
distance corresponds to an on-court standard, that is, the
measures are presented as mean values with SD. After ver-
distance from the baseline to the middle of service box to
ifying the normality and homogeneity of variances, one-way
in the opposite side of the net, and was chosen because of its
analysis of variance (ANOVA) was performed to compare
practical application in a tennis court. The HMB mass
the characteristics of the 3 groups. In addition, as the pre-test
remained constant for each player throughout the 6-week
velocity and score were highly correlated to the post-test
training. The players were instructed to throw HMBs at
values, analysis of covariance (ANCOVA) was performed
maximal velocity with a similar path than that of the fore-
to highlight the differences between groups in post-tests
hand drive and to hit crosscourt forehand drives as fast as
for forehand drive velocity and accuracy. The performance
possible with a ball rebound in the target zone (Figure 1).
during the pre-test was used as the covariate in each model.
The 2 lead authors, who had years of experience in tennis
When ANCOVA revealed significant difference, the contrast
and resistance training with medicine balls, controlled the
method was applied to test between-group differences. For
throwing execution to be as close as possible to the fore-
ANCOVA, F and p values and partial h2 and its interpreta-
hand’s technique. Players in OWR group had to perform
tion according to Cohen scale were reported. The level of
significance was set at p # 0.05 for ANOVA and ANCOVA,
whereas the Bonferroni’s Correction was applied for contrast
tests, and then the level of significance was fixed at p # 0.01.
Estimated marginal means with 95% confidence interval
from ANCOVA are used in figures, whereas raw means are
shown in tables. All statistical analyses were performed on
SPSS 11.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA).
RESULTS
Analysis of variance revealed no significant difference in the
tennis characteristics of the 3 groups of players (Table 1).
Table 2 presents the mean 6 SD of the raw ball velocity and
score in the three groups before and after training.
Figure 2. Estimated averaged velocity and 95% confidence intervals in Analysis of covariance revealed a significant group effect
the post-test with a pre-test speed estimated at 30.6 m$s21 (covariate) on the post-training velocity (F = 14.373; p , 0.001; partial
for HMB, OWR, and RTT. * shows the significant difference for the
h2 = 0.42; large effect). As shown in Figure 2, contrast tests
contrast tests, with ** for p = 0.01 and *** for p , 0.001. HMB = handled
medicine ball training group; OWR = overweight racket training group; revealed that speed in HMB and OWR groups was signifi-
RTT = regular tennis training group. cantly higher than in RTT (p , 0.001 and p = 0.001,
respectively). In addition, the post-training speed was
throw speed were ranged between 3 and 12% (5,6). If the

comparison of the present results with those of previous
works remained difficult, it appeared that, after 6 weeks, sig-
nificant increase in forehand drive ball speed was observed for
the 2 training modalities studied.
Handled medicine ball throws were usefulness to improve
tennis forehand drive velocity (Figure 2), as suggested by
previous authors (3,18). According with Earp and Kraemer
(8), medicine ball throws improve power and velocity in
sports, which require a great deal of rotational power, such
as tennis and baseball (4,7,20). However, even if the players
were instructed to mimic forehand drive path and to throw
the HMB as fast as possible, and to play real forehand drives
Figure 3. Estimated averaged scores and 95% confidence intervals in
the post-test, with pre-test accuracy estimated at 13 points (covariate) between HMB throws sets, the findings of this study also
for HMB, OWR, and RTT. HMB = handled medicine ball training group; suggested that this training modalities tended to deteriorate
OWR = overweight racket training group; RTT = regular tennis training
the shot accuracy (Figure 3). The throwing movement was
group.
probably done slower than real forehand drive, in relation to
a high force component. This increase in force component
allowed a great power development at that part of the force-
significantly higher for HMB when compared with OWR velocity curve but would also generate differences in muscle
(p = 0.01). contraction velocity or muscle coordination or both. As
Concerning the accuracy of the forehand drives (Figure 3), a consequence, HMB throws may be considered as special
the ANCOVA tended to reveal a significant difference strength training and may be periodized into the preseason
between groups for the score after training (F = 2.22; program.
p = 0.06; partial h2 = 0.10; medium effect). No differences The results of this study also confirmed the efficiency of
were observed between OWR and RTT groups, but their OWR training, which was lower than that of special strength
scores tended to be lower than that for HMB (p = 0.04 and training (Figure 2). Despite the increase in the workload over
p = 0.02, respectively). the 4 first weeks of the training program, by increasing the
number of sets, the total workload in OWR group was lower
DISCUSSION than in HMB group, whereas this seems to be of importance
The aim of this study was to examine the effects of 2 training to design and compare training programs (22). In addition,
modalities on the forehand drive ball velocity and accuracy. the longer weekly tennis training reported in OWR than
The main results showed that after 6 weeks of training, in HMB (Table 1) could also explain the lower ball speed
HMB throws and forehand drives played with OWR improvement. The increment in the workload through the
conducted to a significant increase in ball velocity when 6-week program in OWR may be insufficient and then did
compared with only tennis practice. The effects of HMB not optimize the neuromuscular adaptation to the overload
throw training were significantly higher than those of stimulus. Interestingly, OWR training allowed the level of
forehand drives played with OWR training on ball velocity shot accuracy to be maintained after the training session,
but tended to deteriorate shot accuracy. as already observed for tennis forehand drive (16) and swings
Based on estimated marginal mean values (Figure 2), the and pitches (6). This could be explained that the OWR
increase in ball velocity observed in this study was estimated allowed a training stimulus that mimics motions and bioen-
to about 11% in HMB and 5% in OWR groups (Figure 2). ergetics systems of the tennis activity. As a consequence,
For the latter, the progression was lower with those of pre- OWR training may be considered as specific strength train-
vious studies. Indeed, Ravé et al. (16) reported an increase by ing and may be periodized into the on-season program.
12.7% in ball velocity after 7 weeks of dry swing training. The findings of this study showed that an effect of training
This greater difference between pre- and post-training tests transfer occurred when the elements of the supplementary
can be explained by the longer training protocol and the use and overloading exercises were similar to those of the
of OWR representing 200% of the normal mass to play the primary activity. Even if the methodology used here did
dry swings. In baseball, DeRenne et al. (6) showed a stronger not allow the origin of such alterations, caused by the 2
progression too, when training including ball hits (+10%), training protocols, to be identified with certainty, it could be
which could be explained by difference in training protocol hypothesized that they would be mainly nervous and related
(baseballs were hitting with alternated overweight, under- to the technique, such as inter- and intramuscular coordi-
weight, and standard 30-oz bats for 12 weeks) and initial nation and better use of elastic energy. Indeed, this forehand
players’ skill level. However, when training conditions were technique evolved strongly with the grips used (more
quite similar to those of this study, improvements in swing or closed), the stance used (more open), and the involvement
the TM
the TM
Journal of Strength and Conditioning Research | www.nsca.com
of the dominant upper limb segments in the arm internal protocol to use in their strength training program. For best
rotation, which contributes significantly to the production of results, they may periodized the HMB throws into their
the racket’s speed (12). Elliott et al. (12) estimate the contri- preseason program, whereas the OWR forehand drives
bution of trunk rotation to 10% and “anatomical rotations” of could be included in their on-season program where the
arm, forearm, and hand to 90% in the racket speed at impact. goal is to transfer the strength gains in the specific technique
The kinematic chain of the forehand drive corresponds to of forehand. It must be noted that special and specific
a proximal-to-distal sequence (11,19), which is fundamental trainings will also have their place in an integrated physical
to generate high racket speed (14). In addition, the forehand preparation whose goal is to improve the determinants
technique involves a stretch-shortening cycle (10). The back- of physical condition while practicing the technical activity.
swing phase of the forehand drive leads to store energy in This could allow the intermediate tennis players to improve
stretched muscles and tendons, which is restituted during their ball speed without increasing their training duration.
the muscle concentric contraction of the forward swing Although being quite easy to implement, the presence of
phase (10). An optimal use of the stretch-shortening cycle a fitness specialist or tennis coach remains necessary to
can increase the racket speed by 10–20% (9). Therefore, it conduct this specific resistance training, to fix the overload
could be suggested that this type of specific training may and to provide some feedbacks on forehand drive
further develop the use of the elastic and neural augmenta- achievement.
tion that occurs during the stretch-shortening cycle in the
forehand drive when special strength training effects could ACKNOWLEDGMENTS
be more related to the rotational speed. The authors thank A. Faucon for his help during the data
The main limitations of this study were the empirical collection.
choice of the baseline distance retained for the HMB
throw, and no or few increase in the training load
throughout the 6-week program. In addition, despite the REFERENCES
precautions to locate the radar on the tennis court, 1. Barber-Westin, SD, Hermeto, AA, and Noyes, FR. A 6-week
neuromuscular training program for competitive junior tennis
precisely, during the pre- and post-tests, error of measure- players. J Strength Cond Res 24: 3055–3062, 2010.
ments could occur, in particular by the deviation between
2. Brabenec, J. Why the forehand is a key stroke. ITF Coach Sport Sci
postball impact trajectory and radar directions. Also, this Rev 21: 11–13, 2000.
study showed that the 2 training modalities are relevant to 3. Cardoso Marques, MA. Strength training in adult elite tennis
improve the forehand drive ball speed and enhance the players. Strength Cond J 27: 34–41, 2005.
variety of exercises for physical training in competitive 4. Coleman, AE. Training the power pitcher. Strength Cond J 31: 48–58,
tennis players. Further studies are still needed to optimize 2009.
the content, duration, and periodization of such training 5. DeRenne, C, Buxton, BP, Hetzler, RK, and Ho, KW. Effects of
programs. Indeed, it seems to be important to know how under- and-overweighted implement training on pitching velocity.
J Strength Cond Res 8: 247–250, 1994.
the different training methods could be combined in
a yearly cycle to maximize the gain of velocity according 6. DeRenne, C, Buxton, BP, Hetzler, RK, and Ho, KW. Effects of
weighted bat implement training on bat swing velocity. J Strength
to the experience of the player. Also, frequent measure- Cond Res 9: 247–250, 1995.
ment and determination of the optimal loads might be 7. DeRenne, C, Ho, KW, and Murphy, JC. Effects of general, special
necessary to provide appropriate stimuli to the neuro- and specific resistance training on throwing velocity in baseball:
muscular system and might provide useful information A brief review. J Strength Cond Res 15: 148–156, 2001.
about the effect of training programs and the training 8. Earp, JE and Kraemer, WJ. Medicine ball training implications for
status of the player. rotational power sports. Strength Cond J 32: 20–25, 2010.
To conclude, the main findings of this study demonstrate 9. Elliott, BC. The development of racquet speed. In: ITF Biomechanics
the efficiency of special strength training, based on HMB of Advanced Tennis. B. Elliott, M. Reid, and M. Crespo, eds. London,
United Kingdom: ITF Ltd., 2003. pp. 33–47.
throws, and specific strength training, based on OWR
10. Elliott, BC, Baxter, K, and Besier, T. Internal rotation of the upper-arm
forehand drives, to improve the tennis forehand drive ball segment during a stretch-shorten cycle movement. J Appl Biomech 15:
speed. This study also underlined that only OWR forehand 381–395, 1999.
drives maintained the shot accuracy to the contrary of HMB 11. Elliott, BC and Marsh, T. A biomechanical comparison of the
throws, hence suggesting that such exercises for tennis players’ topspin and backspin forehand approach shots in tennis. J Sports Sci
strength development may be programmed at different 7: 215–227, 1989.
periods. 12. Elliott, BC, Takahashi, K, and Noffal, GJ. The influence of grip
position on upper limb contributions to racket head velocity in
PRACTICAL APPLICATIONS a tennis forehand. J Appl Biomech 13: 182–196, 1997.
13. Escamilla, RF, Fleisig, GS, Barrentine, SW, Andrews, JR, and
Because both HMB throws and OWR training protocols
Speer, KP. Effects of throwing overweight and underweight
increased forehand drive ball speed in adult tennis players, baseballs on throwing velocity and accuracy. Sports Med 29:
tennis coaches and physical trainers have a choice of which 259–272, 2000.
14. Hirashima, M, Kadota, H, Sakurai, S, Kudo, K, and Ohtsuki, T. 19. Rouffet, D, Hautier, C, Brosseau, O, and Rogowski, I. Muscle
Sequential muscle activity and its functional role in the upper extremity coordination during topspin forehand in young tennis players. Sci
and trunk during overarm throwing. J Sports Sci 20: 301–310, 2002. Sports 24: 111–114, 2009.
15. Johnson, CD and McHGugh, MP. Performance demands in 20. Szymanski, DJ. Resistance training to develop increased bat velocity.
professional male tennis players. Br J Sports Med 40: 696–699, 2006. Natl Strength Cond Assoc Perform Train J 6: 16–20, 2007.
16. Ravé, G, Micallet, J, and Girard, O. Effects of overweight racket 21. Szymanski, DJ, Szymanski, JM, Bradford, TJ, Schade, RL, and
program on tennis forehand drive performance. In: Le tennis dans la Pascoe, DD. Effect of twelve weeks of medicine ball training on
socie´te´ de demain. Crognier, L and Bayle, E, eds. Montpellier, France: high school baseball players. J Strength Cond Res 21: 894–901,
AFRAPS, 2008. pp. 423–432. 2007.
17. Reid, M and Schneiker, K. Strength and conditioning in tennis: 22. Van Den Tillaar, R and Marques, MC. A comparison of three training
Current research and practice. J Sci Med Sport 11: 248–256, 2008. programs with the same workload on overhead throwing velocity
18. Roetert, EP, Kovacs, M, Knudson, D, and Groppel, L. Biomechanics with different weighted balls. J Strength Cond Res 25: 2316–2321, 2011.
of the tennis groundstrokes: Implications for strength training. 23. Wakeham, T and Jacobs, R. Preseason strength and conditioning for
Strength Cond J 31: 41–49, 2009. collegiate tennis players. Strength Cond J 31:86–93, 2009.
the TM
Psychology of Sport and Exercise 13 (2012) 533e540
Contents lists available at SciVerse ScienceDirect
Psychology of Sport and Exercise

journal homepage: www.elsevier.com/locate/psychsport
Motor imagery and ‘placebo-racket effects’ in tennis serve performance

Aymeric Guillot a, b, *, Cyril Genevois a, Simon Desliens a, Sylvie Saieb a, Isabelle Rogowski a
a
Université de Lyon, France, Université Lyon 1, Centre de Recherche et d’Innovation sur le Sport, EA 647, UFRSTAPS, 27e29 boulevard du 11 novembre 1918,
69622 Villeurbanne Cedex, France
b
Institut Universitaire de France, 103 boulevard Saint-Michel, 75005 Paris, France
a r t i c l e i n f o a b s t r a c t
Article history: Objectives: This study aimed at confirming whether Motor Imagery (MI) enhances tennis serve perfor-
Received 15 June 2011 mance, and determining whether a placebo condition could affect the beneficial effects of MI.
Received in revised form Design: This study used a 3 2 factorial design. Three groups of tennis players were compared in service
5 March 2012
performance outcomes before and after a training session.
Accepted 6 March 2012
Available online 14 March 2012
Methods: Twenty-two tennis players were assigned into three groups: a control (C) and two experimental
groups subjected to a similar MI intervention, one group using their regular own racket (MI group) while
the other used a placebo racket (P group).
Keywords:
Racket sports
Results: Analyses of Covariance revealed no significant group difference when comparing serve velocity
Accuracy after training session, but MI training improved serve accuracy and regularity. Combining placebo racket
Training protocol with MI further resulted in greater serve accuracy score as compared to MI alone. Players’ perception of
Mental practice their serve quality improved after MI, and this effect was reinforced in the P group.
Movement imagery Conclusion: These findings revealed that MI may be useful to achieve peak performance, and that the
implement placebo effect might be a factor in sport performance, hence promoting the beneficial effects
of alternative methods to improve tennis serve performance.
Ó 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved.
Motor Imagery (MI) is the process of mentally rehearsing & Weinberg, 2000). Overall, there is compelling evidence that MI
a motor act without overt body movement (Jeannerod, 1994). A substantially contributes to improve motor learning and motor
large body of research provided evidence that MI and physical performance (Driskell, Copper, & Moran, 1994; Weinberg, 2008).
practice of the same movement share similar cerebral substrate, Particular attention has been paid to the effect of cost-effective and
although neural networks are not totally overlapping (Gerardin easily feasible MI interventions in enhancing skill learning. Inter-
et al., 2000; Guillot et al., 2008; Munzert & Zentgraf, 2009; estingly, some researchers argued that MI might be more effective
Solodkin, Hlustik, Chen, & Small, 2004), and demonstrated the in closed skills, where the environment is predictable, compared to
influence of central activations on autonomic effectors during MI motor skills involving an ever-changing environment (Coelho, De
(e.g., Decety, Jeannerod, Durozard, & Baverel, 1993; Guillot & Collet, Campos, Da Silva, Okazaki, & Keller, 2007). This may be due, at
2005). The fact that MI and actual practice are mediated by the least partially, to the fact that athletes can imagine in their own
same neural mechanisms is known as the principle of functional time and without the distraction of an opponent (Highlen &
equivalence (Guillot, Debarnot, Louis, Hoyek, & Collet, 2010; Bennett, 1979). For instance, the effectiveness of MI has been
Holmes & Collins, 2001; Munzert & Zentgraf, 2009), which tends to reported in sports such as gymnastics or golf (Smith, Wright,
suggest that unless MI is congruent with physical practice, it will Allsopp, & Westhead, 2007; Smith, Wright, & Cantwell, 2008), as
not be as effective in achieving its desired effects. Over the last two well as elements in sports such as tennis serve (Coelho et al., 2007;
decades, MI research has more specifically been designed to Noel, 1980), or basket-ball free-throw (Wrisberg & Anshel, 1989).
understand why, when, where and how using imagery, as well as The effectiveness of MI interventions is improved when MI is used
what is imagined (Guillot & Collet, 2008; Munroe, Giacobbi, Hall, next to physical practice (e.g., Guillot & Collet, 2008; Holmes &
Collins, 2001), in an adequate environmental context (Callow,
Roberts, & Fawkes, 2006; Guillot, Collet, & Dittmar, 2005) and
* Corresponding author. Centre de Recherche et d’Innovation sur le sport, EA 647,
Université Claude Bernard Lyon 1, 27e29 boulevard du 11 novembre 1918, 69622
with a level of arousal matching those observed during actual
Villeurbanne Cedex, France. Tel.: þ33 4 72 43 16 25; fax: þ33 4 72 44 80 10. practice (Holmes & Collins, 2001; Louis, Collet, & Guillot, 2011).
E-mail address: aymeric.guillot@univ-lyon1.fr (A. Guillot). Also, MI should ideally preserve the spatial and temporal
1469-0292/$ e see front matter Ó 2012 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.psychsport.2012.03.002
534 A. Guillot et al. / Psychology of Sport and Exercise 13 (2012) 533e540
characteristics of the movement when this technique is used to affect motor performance. Apart from a control group subjected
perform/rehearse movements (Guillot, Hoyek, Louis, & Collet, 2012 to physical practice but without intervening MI practice, we
for review). However, little is known in regards to the use of compared two experimental groups subjected to a similar MI
a placebo condition to examine the theoretical relevance of these intervention, with one group using a custom-made tennis racket
prerequisites for effective MI interventions (e.g., Cupal & Brewer, (placebo group) while participants of the other group used their
2001), and more specifically to the use of a deceptive placebo own racket (imagery group). The aim of the study was twofold: i)
procedure during MI where participants are wrongly informed that confirming whether MI enhances motor skill performance, and ii)
they are using custom-made implement. Such experimental determining whether using a placebo racket is likely to positively
approach might shed light on whether thinking that implement is affect the expected beneficial effects of MI training. Accordingly,
individually optimized positively affects the beneficial effects of MI. we predicted that the beliefs about the outcome of the MI training
The placebo effect is frequently defined as a favorable outcome session would be positively influenced by having the participants
arising from the belief that one has received a beneficial inter- thinking their racket is optimized for their specific needs.
vention (Clark, Hopkins, Hawley, & Burke, 2000). In medical
research, the placebo procedure is a simulated medical inter-
Methods
vention making the patients believing that the treatment has
a beneficial therapeutic effect. More recently, some researchers
Participants
examined the prevalence of the placebo effect in competitive
sport (Beedie, 2007; Beedie & Foad, 2009). Most of these studies
Twenty-two tennis players volunteered to participate in this
investigated whether the administration of an inert substance
study, which was approved by the ethics committee Sud-Est II.
believed by athletes to be an ergogenic aid contributed to
Written informed consent was obtained from all participants
improve motor performance. Interestingly, athletes also recog-
before data collection. All participants had played tennis for at least
nized their willingness to adopt almost any technical innovation
three years. Before the experiment, they completed the French
that could impact on their performance positively, even if
version of the Revised Movement Imagery Questionnaire (MIQ-R;
equipment might have amounted to a placebo effect (Beedie,
Hall & Martin, 1997; Lorant & Nicolas, 2004). Players were assigned
2007). Some authors further examined the impact of sport
to one of three groups, i.e. an imagery group (MI), a placebo group
equipments’ characteristics using a placebo procedure (Bertram &
(P) and a control group (C), although we checked that there was no
Guadagnoli, 2008). In such case, participants were unknowingly
group difference according to gender, age, height, mass, ranking,
tested with a placebo implement while being convinced they
and weekly training, in order to avoid influence of these parame-
were using custom-made implement designed to provide addi-
ters onto the ability to use MI. However, the manufacture of the
tional benefits. Altogether, these data suggested that both the
‘placebo rackets’ did not allow players to be grouped as a function
placebo effect and the placebo procedure might occasionally be
of their initial performance that resulted in great intra-group
a factor in sport performance.
variability in performance measurements. To ensure that
Interestingly, looking at the sport psychology literature offers
enhanced performance would not depend upon individual MI
some alternative, or at least complementary, viewpoints. Accord-
abilities, we further verified that MIQ-R scores did not significantly
ingly, an important body of research explored the relationship
differ among groups. The characteristics of each group are pre-
between self-efficacy beliefs and motor skill learning (e.g., Feltz &
sented in Table 1.
Lirgg, 2001; Feltz & Riessinger, 1990; Garza & Feltz, 1998; Law &
Hall, 2009). At the core of the social cognitive theory (Bandura,
1997), self-efficacy refers to beliefs in the ability to organize and Testing protocol
execute the course of action required to produce given attainments.
For example, observing similar others succeed was shown to The effects of a 6-weeks MI and placebo training sessions were
increase a learner’s self-efficacy for the task (Bandura, 1997). More evaluated using a test-retest procedure. The week before and after
generally, ‘people’s level of motivation, affective states, and actions are training sessions, participants were requested to perform 16 serves,
based more on what they believe than on what is objectively true’ eight per diagonal. They were instructed to hit first serve with their
(Bandura, 1997, p. 2). Brown (2003) further stated that athletes own racket, as fast as possible, in a predetermined target while
need to have confidence in themselves, in their skills, in their looking for an ace. The experiment was conducted in an indoor
equipment, in their team-mates, in their officials and in their tennis court. To assess objective measurements, a radar gun (error
coaches, as well as a high degree of social and competition confi- margin ¼ .28 m s1, SR3600, Sports-radar, Homosassa, FL, USA)
dence. As a consequence, people’s behaviors may be sometimes was located behind the player to record ball velocity after serve
better predicted by their self-efficacy beliefs than by their previous impact. The target was defined from the service and center lines,
attainments, knowledge, skills or abilities (Short, Tenute, & Feltz, and divided into three areas (Fig. 1). A ball rebound in the small
2005). Taken together, we think that convincing athletes that area, defined between the service box line and .5 m forward in the
they are using custom-made equipment designed to provide
additional benefits (placebo condition) is likely to improve their
Table 1
self-confidence and, therefore, motor performance. Mean standard deviation for the Motor Imagery (MI), Placebo (P) and Control (C)
The present study was designed to determine whether groups of tennis players’ characteristics.
combining physical practice with a MI intervention contributes to
MI P C
improve the effectiveness of tennis serve, and to see whether
Male/Female 6/2 6/1 3/4
influencing athletes’ belief might reinforce this effect. Within a MI
Age (years) 14.25 2.60 14.43 3.05 16.29 5.50
intervention design which closely approximated motor perfor- Height (cm) 163.75 13.35 163.43 17.27 167.33 14.11
mance and allowed examining athletes in a competitive environ- Mass (kg) 50.06 12.12 51.43 14.95 53.17 14.82
ment to improve the ecological validity (Munroe-Chandler, Hall, Current ranking 6.75 3.11 7.86 2.91 7.29 3.45
Fishburne, & Shannon, 2005), we therefore explored whether Weekly tennis training (h) 6.31 3.77 7.36 2.95 5.33 4.28
Tennis experience (years) 6.75 3.66 8.14 2.67 5.33 2.25
both cognitive and motivational imagery functions (Hall, Mack, MIQ-R 21.86 2.25 22.93 3.00 22.88 2.68
Paivio, & Hausenblas, 1998; Paivio, 1985) might simultaneously
A. Guillot et al. / Psychology of Sport and Exercise 13 (2012) 533e540 535
Table 2
Mean standard deviation for the personal and placebo racket characteristics of the
players included in the placebo group.
Personal Placebo
Mass (g) 309.88 23.38 307.00 19.80
String tension (ra) 48.13 14.58 52.50 6.87
Racket stiffness (ra) 67.38 3.50 68.25 2.12
Moment of inertia (kg$cm2) 320.25 10.26 321.00 13.44
Balance (mm) 339.06 14.76 341.88 8.73
read to ensure that they received similar MI instructions.1 Indi-

vidual debriefings were regularly scheduled to investigate adher-
Fig. 1. Testing tennis court instrumentation. The black arrow represents the serve ball ence of the participants to the MI instructions, and to determine
trajectory on the deuce diagonal, while the gray arrow, the serve ball trajectory on the
whether they encountered difficulty in forming mental images.
advantage diagonal. The small-dot line corresponds to the small area and the large-dot
line to the medium area of the target zone. Participants were also asked to rate the quality of MI using a Likert-
type scale every week (from 1 ¼ poor mental representation to
10 ¼ vivid mental representation). Finally, an individual manipu-
service box and between the center line and .5 m inside the service lation check related to the deceptive imagery intervention was used
box accounted for five points; in the medium area (1 1 m), for with the participants of the P group. As required by our institutional
three points; in the service box, for one point. Another location of ethics committee, the true nature of the experiment was therefore
the ball rebound resulted in zero point. disclosed during this session, and the experimenters used a semi-
After all trials, each player filled out a questionnaire focusing on structured interview to control whether participants believed or
18 technical and 2 habits key-points of the tennis serve to provide not the information they had been given about the benefits from
their self-estimation. This questionnaire was specifically developed the custom-made placebo racket. The control group was subjected
for this study with support of the coaching staff. Players were to a period of neutral activities during equivalent time, without
requested to make individual rating assessments using a 6-point performing MI at all. Accordingly, they spent the same amount of
scale (from 0 ¼ poorest performance to 6 ¼ best performance). time to discuss with the coach about international tennis news and
During all serves, each player was filmed by two video cameras; results.
one located behind the player, and the other perpendicularly to the
serve contact point. These recordings were used by two tennis
experts with more than 20 years of coaching experience to rate the Statistical analysis
effectiveness of the serve based on a questionnaire focusing on 24
technical key-points (the number of items differed from that of the Performance was evaluated by the mean ball velocity of the
players’ questionnaire as few questions were more explicitly successful serves (Vb) and the coefficient of variation of ball
detailed in the expert evaluation). Tennis experts were not made velocity (CVv), as well as the ratio of successful serves (%SS), the
aware of the MI/placebo intervention being used in the study. To precision score (sum of points according to ball rebounds in the
simulate live conditions, they independently watched only once target area), and the coefficient of variation of the score (CVs). After
the 16 serves of each player during both the pre- and post-training verifying the normality and homogeneity of variances, one-way
tests, and rated on a scale from 0 (poorest performance) to 10 (best analysis of variance (ANOVA) was performed to compare the
performance). For each item, marks of both experts were averaged characteristics of the three groups, and paired t-tests were carried
to provide a global score. out to compare the physical characteristics between personal and
placebo rackets. Then, univariate analysis of covariance (ANCOVA)
was used to compare group differences for post-test serve perfor-
Training sessions
mance variables, as well as expert and player ratings, while the
measurement during the pre-test was added as the covariate in
All participants were subjected to physical practice sessions
each model. The contrast method was used to test group differ-
twice per week, during six weeks, where they performed 15 tennis
ences. When the ANCOVA revealed a significant difference, cor-
serves (one diagonal per session), with the same instructions than
rected F- and p-values, as well as partial effect sizes (h2), and effect
during the testing protocol in terms of serve velocity and accuracy.
sizes (d) and their interpretation according to Cohen scale (Cohen,
Participants in the MI and P groups were further subjected to MI
1988), were reported. The level of significance was set at p .05.
practice of tennis serve. Practically, MI was alternated with physical
Estimated marginal means from ANCOVA are presented for post-
practice so that participants imagined performing a tennis serve
test measurements, whereas raw means are displayed for group
before its subsequent actual execution. A total of 15 imagined and
and racket characteristics, and for all data of all groups from pre-
15 actual trials were therefore performed during each session.
and post-tests. All analyses were performed on SPSS 11.0 (SPSS, Inc.,
During practice, the P group used (and imagined using) a placebo
Chicago, IL.).
racket. Before training session, the personal racket of each player in
the P group was described in terms of design and physical char-
acteristics of the frame, grip, strings and damper, using visual Results
indications and Racket Diagnostic Center measurements (RDC,
Babolat, France). Then, an exact duplicate of their own racket was Statistical analyses confirmed that there was no significant
manufactured (Table 2), and each player of the P group was group difference when comparing each characteristic (Table 1).
informed that his(her) new racket was individually customized to
enhance serve performance. Players were requested to imagine
performing the motor sequence using a combination of internal 1
A copy of the imagery script is available from the Corresponding author upon
visual, auditory, and kinesthetic imagery. An imagery script was request.
Likewise, the comparison of physical specifications between visualization before serving (F(2,18) ¼ 2.075; p ¼ .078). Ratings
personal and placebo rackets did not show any difference (Table 2). were significantly higher in the P group than in the C group
Raw data of serve performance variables during pre- and post- (d ¼ 0.74, p ¼ .035 and d ¼ 1.13, p ¼ .037), while no difference was
tests are presented in Table 3. Analysis of covariance (Fig. 2 and observed between MI and P groups, nor between MI and P groups.
Table 4) indicated that the group significantly influenced the esti- During the debriefings following MI sessions, all participants
mated means for %SS (F(2,18) ¼ 2.694; p ¼ .047), score reported that they used the imagery as outlined in the script. All
(F(2,18) ¼ 2.789; p ¼ .044), and CVs (F(2,18) ¼ 4.658; p ¼ .017). participants combined internal visual, auditory, and kinesthetic
Performance enhancement was greater in MI and P groups imagery cues without changing the imagery script to suit individual
compared to the C group for %SS (d ¼ 1.28, p ¼ .037 and d ¼ 1.30, needs. Accordingly, all participants were able to report tennis
p ¼ .039, respectively) and CVs (d ¼ 1.81, p ¼ .008 and d ¼ 1.78, serves with an explicit knowledge of each key-component of the
p ¼ .005, respectively), while only the P group displayed a signifi- physical execution. Furthermore, all participants of the P group
cantly better score than the C group (d ¼ 1.30, p ¼ .015). reported that they believed the information they received about
The raw data for the subjective measurements of serve perfor- the benefits provided by the custom-made racket.
mance during pre- and post-tests for the experts’ evaluation and
players’ auto-evaluation are available in Table 6 in Supplementary Discussion
material. The ANCOVA did not reveal significant group difference
when comparing tennis expert ratings. When all item ratings were The present study was designed to test whether MI enhanced
averaged in each group, mean rating for the MI group was 5.39 tennis serve performance, and to determine whether a placebo
(.85), 5.69 (.82) for P, and 5.40 (.78) for C. Moreover, the P racket was likely to positively affect the beneficial effects of MI. The
group obtained the best rating for 63% of expert items, second for main results first revealed that serve velocity was not influenced by
17% and third ratings for 20%. The respective distributions for MI MI practice, nor by using and performing MI with a placebo racket.
and C groups were 25%, 46%, 29%, and 13%, 37%, and 50%. Based on By contrast, MI training contributed to significantly improve serve
estimated marginal means of ratings for players’ auto-evaluation accuracy in terms of successful shot ratio and regularity. Interest-
(Table 5), similar distributions were observed with 75% of first ingly, imagining the tennis serve with a placebo racket further
ratings, 15% of second ratings, and 10% of third ratings in the P resulted in greater performance (accuracy serve score) as compared
group; Respective distributions were 30%, 50% and 20% in the MI to MI training alone. Players’ perception of their serve quality was
group, 5%, 35%, and 60% in the C group. The ANCOVA yielded also significantly improved after MI practice, and this effect was
significant differences for six items of the players’ self-report still reinforced in the P group, while in both cases the post-training
questionnaire (Table 5). Differences were found for movement evaluation of the serve quality by tennis experts was comparable in
continuity (F(2,18) ¼ 6.467; p ¼ .004), routine before serving all groups. Altogether, these data not only confirm the usefulness of
(F(2,18) ¼ 8.811; p ¼ .001), front contact point (F(2,18) ¼ 7.083; MI to achieve peak performance, but also support that the placebo
p ¼ .003), ball impact in the sweet spot (F(2,18) ¼ 2.660; p ¼ .050), effect and the related beliefs of the athletes might be a factor in
optimal height of contact point (F(2,18) ¼ 4.044; p ¼ .019), and sport performance.
optimal upper-limb internal rotation during follow-through phase Data first showed that there was no significant group effect for
(F(2,18) ¼ 4.185; p ¼ .017). Interestingly, participants in the MI and P post-training serve velocity. These expected findings might be
groups reported greater scores after training sessions than players explained by the fact that the increase in stroke velocity is usually
in the C group for movement continuity (d ¼ 1.79, p ¼ .002 and achieved by technical improvement and/or strength development.
d ¼ 1.71, p ¼ .003, respectively), routine before serving (d ¼ 1.72, MI training was not designed to specifically affect these parameters.
p ¼ .004 and d ¼ 2.27, p .001, respectively), front contact point Furthermore, MI is more likely to contribute to small but potentially
(d ¼ 1.80, p .001 and d ¼ 1.85, p ¼ .001, respectively), and ball important changes in performance, and is most especially used to
impact in the racket-head sweet spot (d ¼ 0.97, p ¼ .050 and improve or correct some of the technical components of the motor
d ¼ 1.23, p ¼ .022, respectively). For these items, no difference was skill (Olsson, Jonsson, & Nyberg, 2008). The pattern of results
observed between MI and P groups. Comparing ratings related to arising from the subjective evaluation of the tennis serve quality
the contact point height, the P group rated significantly higher than was quite similar. Indeed, experts’ ratings showed that the highest
the MI group (d ¼ 1.47, p ¼ .020), whereas no difference was scores were given to the P group followed by the MI group and the C
reported between P and C groups or between MI and C groups. group, although there was no significant group difference. This lack
Ratings for upper-limb internal rotation during follow-through of effect might be due to the high level of expertise of the players,
were significantly higher in the P group than in the C group relatively to their age, and to a limited rate of progress as the timing
(d ¼ 1.62, p ¼ .011), while no difference was found between MI and of the movement was properly memorized for years (Table 1).
C groups or between MI and P groups. Finally, ratings for two Moreover, greater velocity gains were not realistic given the limited
additional items tended to differ among groups: overall serve length of the MI training program (6 weeks), and longer-term
movement rhythm (F(2,18) ¼ 1.993; p ¼ .085), and use of studies are therefore required before concluding that MI training
Table 3
Mean standard deviation for serve velocity and accuracy before (pre) and after (post) training session in the Motor Imagery (MI), Placebo (P) and Control (C) groups.
MI P C
Pre Post Pre Post Pre Post

Ball velocity (m s1) 30.67 5.37 31.91 5.71 34.32 6.41 36.34 5.82 30.97 1.92 32.11 2.90
CVv (%)a 6.36 2.34 4.75 1.96 5.70 2.75 4.71 2.18 6.56 3.46 5.84 2.29
Successful serves (%) 47.66 12.02 41.41 15.65 37.5 8.07 42.86 11.08 26.79 13.36 26.79 12.35
Score (points) 12.38 4.03 10.63 4.84 10.57 5.16 12.57 4.12 7.71 5.35 6.57 3.1
CVs (%)b 148.27 39.03 163.39 48.85 167.62 15.74 153.08 35.1 223.51 56.55 223.04 89.83
a
Coefficient of variation for velocity.
b
Coefficient of variation for score.
A B C
**
60 * 16 300 **
Successful serves (%)

**
50 * 14 250
Score (points)
12
CVs (%)
40 10 200
30 8 150
20 6 100
4
10 2 50
0 0 0
MI P C MI P C MI P C
Fig. 2. Comparison of post-test estimated means values (SE) between Motor Imagery (MI), Placebo (P) and Control (C) groups for the percentage of successful serves (A), the score
(B) and the coefficient of variation for score (C). * ¼ p .05, and ** ¼ p .01.
can result in greater tennis serve velocity per se. However, even if no motion, resulting in a better impact quality, i.e. the ball impacted
group difference in serve velocity was observed after training, the the racket-face in the sweet spot within a contact point in front of
increase in serve speed between pre- and post-tests in MI and P the player. Finally, integrating MI of tennis serve during actual
groups was associated to a shot accuracy improvement, while it training sessions might contribute to help athletes developing pre-
was detrimental to serve accuracy in the C group (Table 4). Indeed, performance routines that intentionally help regulate arousal and
during competition, high velocity first-serve must primarily concentration in preparation to successfully execute performance
rebound in the serve box (Gillet, Leroy, Thouvarecq, & Stein, 2009), in competition.
and at a strategic location to avoid the receiver’s counter-strike. An innovative aspect of the present study was to use a ‘placebo-
Hence, looking at differences in serve accuracy was certainly racket’ during MI training sessions. As expected, the P group dis-
more appropriate to evaluate the effect of MI and/or placebo racket played similar improvement in successful shot ratio and regularity
training on serve performance. than the MI group (Table 4). Interestingly, alternating imagined and
As expected, data revealed that both MI and P groups yielded actual tennis serves with a placebo racket however resulted in
a more significant improvement of successful serve ratio and significantly better accuracy score than tennis training alone
regularity than the C group. These results strongly support the (Table 4), while the difference between MI and C groups did not
beneficial effect of the cognitive function of MI training to achieve systematically reach significance. This significant gap could there-
peak performance (for reviews, see Driskell et al., 1994; Guillot & fore be directly attributed to the additional influence of the placebo
Collet, 2008; Weinberg, 2008). Present findings further tend to tool during MI training. At first glance, this data challenges previous
support that the benefits may be greater when MI is performed in studies on placebo tool which failed to report significant difference
an environment close to that of practice, such as just before the in performance outcomes (Bertram & Guadagnoli, 2008; Sawkins,
actual execution of the movement during training sessions (Guillot Refshauge, Kilbreath, & Raymond, 2007). Such inconsistencies
et al., 2005; Holmes & Collins, 2001; Louis et al., 2011). Interestingly, may however be explained by differences in the experimental
Toussaint, Robin, and Blandin (2010) nicely showed that the design (Bertram & Guadagnoli, 2008), the use of performance
development of a sensorimotor representation during MI was indicators related to the task being tested (Sawkins et al., 2007), as
specific to the previous sensory experience of the task, with similar well as the control of tool design. First, Bertram and Guadagnoli
information being used off-line to promote more accurate planning (2008) used a blind procedure to test three golf clubs, while in
of upcoming positions. Emphasizing such motor information the present study, the placebo racket was presented as an indi-
during actual practice of the serve may therefore help tennis vidualized racket specifically customized to enhance serve perfor-
players to more adequately predict their subsequent performance mance. Furthermore, a positive experimenter talk when delivering
during MI training sessions. In some occasions, MI may also be the placebo tool, as used in the present study, is likely to enhance
considered an effective training alternative to reduce the amount of player’s belief in the efficacy of the placebo condition (Beedie,
physical tennis practice and to prevent the risk of overuse injury Coleman, & Foad, 2007; Foad, Beedie, & Coleman, 2008), hence
(Pluim, Staal, Windler, & Jayanthi, 2006). In this latter case, as well confirming that the stronger the a priori expectation of an effect,
as in chronic injured athletes, rehearsal of a given motor skill with the greater the chance of that effect materializing (Beedie, 2007).
MI, such as the tennis serve, might contribute to prime and facili- Second, regardless of the research domain, most studies investi-
tate the actual execution of subsequent movements (Pascual-Leone gating placebo effect focused on physical practice measurements
et al., 1995). Interestingly, data from the subjective evaluation of related to functional or physical task that did not result in enhanced
the tennis serve quality by athletes showed that the perception of performance. The choice of additional cognitive performance
their own serve quality was significantly improved after MI prac- outcomes measured in this study seemed to be more appropriate to
tice. Accordingly, they reported a greater continuity of the serve materialize the placebo effect, as this kind of indicators is more
Table 4
Comparison of performance measurements between groups, with estimated covariate and ANCOVA partial effect size (h2).
MI P C Covariate Partial h2
1
Ball velocity (m s ) 33.13 .55 34.02 .60 33.03 .58 31.92 .08
CVv (%) 4.71 .71 4.86 .76 5.73 .76 6.21 .06
Successful serves (%) 42.60 5.50 42.80 5.10 25.40 6.00 37.70 .23 *, y
Score (points) 10.08 1.48 12.50 1.52 7.26 1.60 10.32 .24 yy
CVs (%) 145.23 22.85 146.59 22.30 250.26 26.56 178.36 .34 **, yy
Estimated means values (SE) are presented for Motor Imagery (MI), Placebo (P) and Control (C) groups.
* Significant difference between MI and C with *, p .05, and **p .01.
y Significant difference between P and C with y, p .05, and yyp .01.
Table 5
Comparison of players’ auto-evaluation between groups, with estimated covariate and ANCOVA partial effect size (h2).
MI P C Covariate Partial h2
Overall efficiency of the serve 3.66 .38 4.20 .40 3.38 .43 3.29 .11
Continuity in implementing the successive actions during the serve 5.09 .34 5.00 .36 3.37 .40 3.76 .43 **, yy
Rhythm changes during the serve 4.51 .32 4.75 .34 3.78 .37 4.52 .19 y
Leg contribution throughout the serve 4.39 .41 3.32 .45 4.11 .48 3.74 .16
Before serving, a high quality and efficient routine was used 4.14 .34 4.63 .35 2.58 .38 3.52 .51 **, yyy
Before serving, a high quality of the serve visualization was used 4.06 .33 4.33 .36 3.28 .39 3.24 .20 y
The dominant arm was relaxed during the cocking phase 3.97 .41 4.38 .44 4.52 .49 4.29 .05
The tossing arm lifted up straight the front foot 4.03 .30 4.78 .33 4.06 .36 3.71 .16
The ball was tossed slightly forward and to the right of the leading shoulder 4.45 .40 3.50 .42 3.82 .46 4.52 .14
Leading shoulder was higher than racket shoulder at the end of the cocking phase 4.03 .52 4.58 .53 4.12 .54 4.25 .03
Elbow and racket were aligned with the shoulder girdle at the end of the cocking phase 3.85 .47 4.57 .47 3.43 .51 3.55 .15
Hip and shoulder rotation during the forward swing 3.95 .51 4.42 .51 3.74 .55 3.70 .05
The racket was dropped behind the player’s back 4.57 .42 4.56 .42 4.19 .45 4.05 .03
At impact, the contact point was forward 5.09 .37 5.06 .37 2.99 .40 4.65 .55 ***, yyy
At impact, the contact point was at the optimal height 3.26 .44 4.65 .43 3.60 .46 3.80 .26 z
At impact, the ball was hit in the sweet spot 4.74 .37 5.00 .37 3.81 .40 4.55 .25 *, y
At impact, the body was fully extended 4.19 .34 4.25 .34 3.49 .37 4.48 .15
Arm internal rotation and forearm pronation to finish serve movement 4.38 .47 5.31 .54 3.35 .54 4.25 .29 yy
Wrist flexion during the follow-through 3.81 .45 4.12 .48 3.78 .52 3.38 .02
Gaze direction during the follow-through 4.82 .54 4.45 .55 3.29 .60 4.24 .18
Estimated means values (SE) are presented for Motor Imagery (MI), Placebo (P) and Control (C) groups.
* Significant difference between MI and C with *, p .05; **p .01 and ***p .001.
y Significant difference between P and C with y, p .05; yyp .01 and yyyp .001.
z Significant difference between MI and P with z, p .05.
related to the psychological component of the placebo effect Stuart, Coleman, & Foad, 2006; Foad et al., 2008; Sawkins et al.,
(Vickers & de Craen, 2000). Third, more than similar physical 2007). Hence, it may be worthwhile to add this kind of mental
characteristics between placebo and personal rackets (Table 2), the conditioning to exert athletes’ self-confidence, intrinsic motivation
racket design was strictly similar, hence avoiding a possible influ- and commitment.
ence of visual cues perception (Trojian & Beedie, 2008). This aspect While MI contributed to improve serve efficacy, data from the P
was of critical importance, even though it remains easier to control group tend to support that the belief about the outcome of the MI
this variable during investigation on placebo effect in pain and training session was positively influenced by having the partici-
analgesia domains than when placebo effect is examined within pants thinking their racket was optimized for their specific needs.
sport implement (Higgins, Naughton, & Burgess, 2009; Sawkins In other words, players were more confident in using a custom-
et al., 2007). The positive beliefs and perception of the placebo made racket. From a theoretical perspective, these data suggest
effect, as well as the player’s anticipation of benefits, may have that cognitive and motivational imagery functions might simulta-
instill confidence in our tennis players (Chamberlain, 2008), this neously affect motor performance positively. Practically, when
being then translated into their self-report scores (Table 5). These using cognitive imagery, coaches should integrate guidelines which
data are in accordance with previous experiments demonstrating aim to reinforce self-confidence that athletes have in their equip-
the beneficial effect of self-efficacy and positive beliefs on motor ment into their imagery scripts. Present data therefore confirm
performance in the sport psychology literature (Bandura, 1997; previous experimental studies demonstrating significant relation-
Feltz & Lirgg, 2001; Feltz & Riessinger, 1990; Garza & Feltz, 1998; ships between exercise imagery and self-efficacy beliefs and
Law & Hall, 2009). Practically, four subjective performance cognitions (Giacobbi, Hausenblas, Fallon, & Hall, 2003; Hausenblas,
outcomes were considered by players as being significantly Hall, Rodgers, & Munroe, 1999).
improved when using the ‘placebo-racket’ during MI training As with all research, this exploratory study has some limitations
sessions. Interestingly, these items were all related to the racket or that should be considered before drawing general conclusions.
dominant upper-limb. The placebo racket allowed a better serve Apart the low number of participants per group, future work
visualization and overall relaxation before serving compared to should include a control group using a placebo racket without any
tennis training alone (Table 5), hence suggesting that being MI intervention. Also, it may be interesting to add a sample of
convinced of some virtual additional benefits provided by the players using the ‘placebo-racket’ during actual practice but not
‘placebo-racket’ helped players to divert anxiety from serving. only for the serve, as well as another group using a real custom-
More optimal contact point height was also perceived by the P made racket. Even if there were no statistical group differences,
group compared to the MI group, indicating that the placebo effect players of the placebo group had little more tennis experience, and
was materialized as being the main key-point of the serve stroke. practiced few more hours a week. Such difference may have
Consistently, previous studies showed that taller players, who have slightly contributed to reinforce the effect of the MI intervention,
a higher contact point height during serve, are more efficient (Cross although the possible influence related to the belief about the
& Pollard, 2009). Finally, during the follow-through phase of the outcome is not necessarily dependent upon the tennis experience.
serve, participants of the P group perceived better upper-limb Finally, this study addressed the influence of MI training, with and
internal rotation, which allows the racket/upper-limb complex to without using a ‘placebo-racket’, only during experimental
be decelerated (Ryu, McCormick, Jobe, Moynes, & Antonelli, 1988) conditions. However, MI training resulted in higher and more
to prepare the player for movement to the next shot (Elliott, Marsh, consistent successful stroke ratio, and additional placebo effect
& Overheu, 1989). Taken together, the effects obtained by the use of conducted to more accurate tennis serve; the gain in performance
a ‘placebo-racket’ during MI training confirm previous data outcomes was also accompanied by higher self-perceptions, which
demonstrating the placebo effect over individuals’ feelings (Beedie, were reinforced under the placebo condition. These promising
findings might substantially contribute to improve tennis serve Gerardin, E., Sirigu, A., Lehericy, S., Poline, J. B., Gaymard, B., Marsault, C., et al.
(2000). Partially overlapping neural networks for real and imagined hand
performance. Ideally, future experimental work should be struc-
movements. Cerebral Cortex, 10, 1093e1104. doi:10.1093/cercor/10.11.1093.
tured not only to examine the placebo effect during experimental Giacobbi, P. R., Hausenblas, H. A., Fallon, E. A., & Hall, C. A. (2003). Even more about
conditions, but also to investigate its influence in competitive exercise imagery: a grounded theory of exercise imagery. Journal of Applied
situations. Sport Psychology, 15, 160e175. doi:10.1080/10413200305391.
Gillet, E., Leroy, D., Thouvarecq, R., & Stein, J. F. (2009). A notational analysis of elite
tennis serve and serve-return strategies on slow surface. Journal of Strength and
Conditioning Research, 23, 532e539. doi:10.1519/JSC.0b013e31818efe29.
Appendix. Supplementary material Guillot, A., & Collet, C. (2005). Contribution from neurophysiological and psycho-
logical methods to the study of motor imagery. Brain Research Reviews, 50,
Supplementary data associated with this article can be found, in 387e397. doi:10.1016/j.brainresrev.2005.09.004.
Guillot, A., & Collet, C. (2008). Construction of the motor imagery integrative model
the online version, at doi:10.1016/j.psychsport.2012.03.002. in sport: a review and theoretical investigation of motor imagery use. Inter-
national Review of Sport and Exercise Psychology, 1, 31e44. doi:10.1080/
17509840701823139.
References Guillot, A., Collet, C., & Dittmar, A. (2005). Influence of environmental context on
motor imagery quality. Biology of Sport, 22, 215e226, Retrieved from. http://
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman. biolsport.com/.
Beedie, C. J. (2007). Placebo effects in competitive sport: qualitative data. Guillot, A., Collet, C., Nguyen, V. A., Malouin, F., Richards, C., & Doyon, J. (2008).
Journal of Sports Science and Medicine, 6, 21e28, Retrieved from. http:// Functional neuroanatomical networks associated with expertise in motor
www.jssm.org/. imagery ability. NeuroImage, 41, 1471e1483. doi:10.1016/j.neuroimage.
Beedie, C. J., Coleman, D. A., & Foad, A. J. (2007). Positive and negative placebo 2008.03.042.
effects resulting from the deceptive administration of an ergogenic aid. Inter- Guillot, A., Debarnot, U., Louis, M., Hoyek, N., & Collet, C. (2010). Motor imagery and
national Journal of Sport Nutrition and Exercise Metabolism, 17, 259e269, motor performance: evidence from the sport science literature. In A. Guillot, &
Retrieved from. http://journals.humankinetics.com/ijsnem. C. Collet (Eds.), The neurophysiological foundations of mental and motor imagery
Beedie, C. J., & Foad, A. J. (2009). The placebo effect in sports performance. A brief (pp. 215e226). New York: Oxford University Press.
review. Sports Medicine, 39, 313e329. doi:10.2165/00007256-200939040- Guillot, A., Hoyek, N., Louis, M., & Collet, C. (2012). Understanding the timing
00004. of motor imagery: recent findings and future directions. International
Beedie, C. J., Stuart, E. M., Coleman, D. A., & Foad, A. J. (2006). Placebo effects of Review of Sport and Exercise Psychology, 5, 3e22. doi:10.1080/
caffeine on cycling performance. Medicine and Science in Sports and Exercise, 38, 1750984X.2011.623787.
2159e2164. doi:10.1249/01.mss.0000233805.56315.a9. Hall, C. R., Mack, D. E., Paivio, A., & Hausenblas, H. (1998). Imagery use by athletes:
Bertram, C. P., & Guadagnoli, M. A. (2008). The effects of custom-fitted clubs versus development of the sport imagery questionnaire. International Journal of Sport
“placebo” clubs on golf-swing characteristics. International Journal of Sports Psychology, 23, 1e17, Retrieved from. http://www.ijsp-online.com/.
Science and Coaching, 3, 93e98. doi:10.1260/174795408785024126. Hall, C. R., & Martin, K. A. (1997). Measuring movement imagery abilities: a revision
Brown, S. H. (2003). Mistakes worth making: How to turn sports errors into athletic of the movement imagery questionnaire. Journal of Mental Imagery, 21, 143e154,
excellence. Champaign, IL: Human Kinetics. Retrieved from. http://www.journalofmentalimagery.com/.
Callow, N., Roberts, R., & Fawkes, J. Z. (2006). Effects of dynamic and static Hausenblas, H. A., Hall, C. R., Rodgers, W. M., & Munroe, K. J. (1999). Exercise
imagery on vividness of imagery skiing performance, and confidence. Journal imagery: its nature and measurement. Journal of Applied Sport Psychology, 11,
of Imagery Research in Sport and Physical Activity, 1, 1e15. doi:10.2202/1932- 171e180. doi:10.1080/10413209908404198.
0191.1001. Higgins, T., Naughton, G. A., & Burgess, D. (2009). Effects of wearing compression
Chamberlain, P. (2008). The science of winning. Engineering and Technology, 3, garments on physiological and performance measures in a simulated game-
16e19. doi:10.1049/et:20081402. specific circuit for netball. Journal of Science and Medicine in Sports, 12,
Clark, V. R., Hopkins, W. G., Hawley, J. A., & Burke, L. M. (2000). Placebo effect of 223e226. doi:10.1016/j.jsams.2007.08.018.
carbohydrate feeding during a 4-km cycling, time trial. Medicine and Science Highlen, P. S., & Bennett, B. B. (1979). Elite divers and wrestlers: a comparison
in Sports and Exercise, 32, 1642e1647. doi:10.1097/00005768-200009000- between open and closed skill athletes. Journal of Sport Psychology, 1, 123e137.
00019. Holmes, P. S., & Collins, D. J. (2001). The PETTLEP approach to motor imagery:
Coelho, R. W., De Campos, W., Da Silva, S. G., Okazaki, F. H. A., & Keller, B. (2007). a functional equivalence model for sport psychologists. Journal of Applied Sport
Imagery intervention in open and closed tennis motor skill performance. Psychology, 13, 60e83. doi:10.1080/10413200109339004.
Perceptual and Motor Skills, 105, 458e468. doi:10.2466/PMS.105.6.458-468. Jeannerod, M. (1994). The representing brain: neural correlates of motor intention
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). and imagery. Behavioural Brain Sciences, 17, 187e202. doi:10.1017/
Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum Associates. S0140525X00034026.
Cross, R., & Pollard, G. (2009). Grand Slam men’s singles tennis 1991e2009. Serve Law, B., & Hall, C. (2009). Observational learning use and self-efficacy beliefs in
speeds and other related data. ITF Coaching and Sport Science Review, 16, 8e10, adult sport novices. Psychology of Sport and Exercise, 10, 263e270. doi:10.1016/
Retrieved from. http://www.itftennis.com/coaching/sportsscience/. j.psychsport.2008.08.003.
Cupal, D. D., & Brewer, B. W. (2001). Effects of relaxation and guided imagery on Lorant, J., & Nicolas, A. (2004). Validation of the French translation of the Movement
knee strength, reinjury anxiety, and pain following anterior cruciate ligament Imagery Questionnaire-Revised (MIQ-R). Movement and Sport Sciences e Science
reconstruction. Rehabilitation Psychology, 46, 28e43. doi:10.1037/0090- et Motricité, 53, 57e68, Retrieved from. http://www.mov-sport-sciences.org/.
5550.46.1.28. Louis, C., Collet, C., & Guillot, A. (2011). Differences in motor imagery times during
Decety, J., Jeannerod, M., Durozard, D., & Baverel, G. (1993). Central activation of aroused and relaxed conditions. Journal of Cognitive Psychology, 23, 374e382.
autonomic effectors during mental simulation of motor actions in man. doi:10.1080/20445911.2011.521739.
Journal of Physiology (London), 461, 549e563, Retrieved from. http://jp. Munroe, K. J., Giacobbi, P. R., Hall, C., & Weinberg, R. (2000). The four Ws of imagery
physoc.org/. use: where, when, why and what. The Sport Psychologist, 14, 119e137, Retrieved
Driskell, J. E., Copper, C., & Moran, A. (1994). Does mental practice enhance from. http://journals.humankinetics.com/tsp.
performance? Journal of Applied Psychology, 79, 481e492. doi:10.1037/0021- Munroe-Chandler, K. J., Hall, C. R., Fishburne, C. J., & Shannon, V. (2005). Using
9010.79.4.481. cognitive general imagery to improve soccer strategies. European Journal of
Elliott, B., Marsh, T., & Overheu, P. (1989). A biomechanical comparison of the Sport Science, 5, 41e49. doi:10.1080/17461390500076592.
multisegment and single unit topspin forehand drives in tennis. Journal of Munzert, J., & Zentgraf, K. (2009). Motor imagery and its implications for under-
Applied Biomechanics, 5, 350e364, Retrieved from. http://journals. standing the motor system. Progress in Brain Research, 174, 219e229.
humankinetics.com/jab. doi:10.1016/S0079-6123(09)01318-1.
Feltz, D. L., & Lirgg, C. D. (2001). Self-efficacy beliefs of athletes, teams, and coaches. Noel, R. C. (1980). The effect of visuo-motor behaviour rehearsal on tennis perfor-
In R. N. Singer, H. A. Hausenblas, & C. Janelle (Eds.), Handbook of sport psychology mance. Journal of Sport and Exercise Psychology, 2, 221e226, Retrieved from.
(2nd ed). (pp. 340e361). New York: John Wiley & Sons. http://journals.humankinetics.com/jsep.
Feltz, D. L., & Riessinger, C. A. (1990). Effects on in vivo emotive imagery and Olsson, C. J., Jonsson, B., & Nyberg, L. (2008). Internal imagery training in active high
performance feedback on self-efficacy and muscular endurance. Journal of Sport jumpers. Scandinavian Journal of Psychology, 49, 133e140. doi:10.1111/j.1467-
and Exercise Psychology, 12, 132e143, Retrieved from. http://journals. 9450.2008.00625.x.
humankinetics.com/jsep. Paivio, A. (1985). Cognitive and motivational functions of imagery in human
Foad, A. J., Beedie, C. J., & Coleman, D. A. (2008). Pharmacological and performance. Canadian Journal of Applied Sport Science, 10, 22Se28S.
psychological effects of caffeine ingestion in 40-km cycling performance. Pascual-Leone, A., Dang, N., Cohen, L. G., Brasil-Neto, J. P., Cammarota, A., &
Medicine & Science in Sports & Exercise, 40, 158e165. doi:10.1249/ Hallett, M. (1995). Modulation of muscle responses evoked by transcranial
mss.0b013e3181593e02. magnetic stimulation during the acquisition of new fine motor skills. Journal of
Garza, D. L., & Feltz, D. L. (1998). Effects of selected mental practice on Neurophysiology, 74, 1037e1045, Retrieved from. http://jn.physiology.org/.
performance, self-efficacy, and competition confidence of figure skaters. The Pluim, B., Staal, J., Windler, G., & Jayanthi, N. (2006). Tennis injuries: occurrence,
Sport Psychologist, 12, 1e15, Retrieved from. http://journals.humankinetics. aetiology, and prevention. British Journal of Sports Medicine, 40, 415e423.
com/tsp. doi:10.1136/bjsm.2005.023184.
Ryu, R., McCormick, J., Jobe, F., Moynes, D., & Antonelli, D. (1988). An elec- Solodkin, A., Hlustik, P., Chen, E. E., & Small, S. L. (2004). Fine modulation in network
tromyographic analysis of shoulder function in tennis players. The Amer- activation during motor execution and motor imagery. Cerebral Cortex, 14,
ican Journal of Sports Medicine, 16, 481e485. doi:10.1177/0363546 1246e1255. doi:10.1093/cercor/bhh086.
58801600509. Toussaint, L., Robin, N., & Blandin, Y. (2010). On the content of sensorimotor
Sawkins, K., Refshauge, K., Kilbreath, S., & Raymond, J. (2007). The placebo effect of representations after actual and motor imagery practice. Motor Control, 14,
ankle taping. Medicine and Science in Sports and Exercise, 39, 781e787. 159e175, Retrieved from. http://journals.humankinetics.com/mc.
doi:10.1249/MSS.0b013e3180337371. Trojian, T. H., & Beedie, C. J. (2008). Placebo effect and athletes. Current Sports
Short, S., Tenute, A., & Feltz, D. (2005). Imagery use in sport: mediational effects Medicine Reports, 7, 214e217. doi:10.1249/JSR.0b013e31817ed050.
for efficacy. Journal of Sports Sciences, 23, 951e960. doi:10.1080/0264041 Vickers, A. J., & de Craen, A. J. M. (2000). Why use placebos in clinical trials? A
0400023373. narrative review of the methodological literature. Journal of Clinical Epidemi-
Smith, D., Wright, C., Allsopp, A., & Westhead, H. (2007). It’s all in the mind: ology, 53, 157e161. doi:10.1016/S0895-4356(99)00139-0.
PETTLEP-based imagery and sport performance. Journal of Applied Sport Weinberg, R. (2008). Does imagery work? Effects on performance and mental skills.
Psychology, 19, 80e92. doi:10.1080/10413200600944132. Journal of Imagery Research in Sport and Physical Activity, 3, 1e23. doi:10.2202/
Smith, D., Wright, C. J., & Cantwell, C. (2008). Beating the bunker: the effect of 1932-0191.1025.
PETTLEP imagery on golf bunker shot performance. Research Quarterly for Wrisberg, C. A., & Anshel, M. H. (1989). The effect of cognitive strategies on the free
Exercise and Sport, 79, 385e391, Retrieved from. http://www.aahperd.org/rc/ throw shooting performance of young athletes. The Sport Psychologist, 2,
publications/rqes/. 95e104, Retrieved from. http://journals.humankinetics.com/tsp.
This article appeared in a journal published by Elsevier. The attached
copy is furnished to the author for internal non-commercial research
and education use, including for instruction at the authors institution
and sharing with colleagues.
Other uses, including reproduction and distribution, or selling or
licensing copies, or posting to personal, institutional or third party
websites are prohibited.
In most cases authors are permitted to post their version of the
article (e.g. in Word or Tex form) to their personal website or
institutional repository. Authors requiring further information
regarding Elsevier’s archiving and manuscript policies are
encouraged to visit:
http://www.elsevier.com/authorsrights
Author's personal copy
Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
Journal de Traumatologie du Sport 30 (2013) 124–128
Mémoire
Épidémiologie des pathologies du membre supérieur dominant chez les

joueurs de tennis français
Epidemiology of dominant upper limb pathologies in French tennis players
C. Kaffel a , T. Creveaux a , C. Genevois a , M. Rahme b , A. Botta a , I. Rogowski a,∗
a Centre de recherche et d’innovation sur le sport, EA 647, université de Lyon, université Lyon 1, UFRSTAPS, 27-29,
boulevard du 11-Novembre-1918, 69622 Villeurbanne cedex, France
b Hôpitaux universitaires Paris-Île-de-France-Ouest, AP–HP, 92100 Boulogne-Billancourt, France
Disponible sur Internet le 1er mai 2013
Résumé
Objectif. – L’objectif de cette étude rétrospective était de décrire l’épidémiologie des pathologies du membre supérieur dominant chez une population
de joueurs et joueuses de tennis français âgés de 11 à 30 ans, et d’étudier les relations entre le statut pathologique et l’implication tennistique.
Population et méthodes. – Cent cinquante-six joueurs et 67 joueuses de tennis compétiteurs français âgés de 11 à 30 ans ont complété un questionnaire
visant à caractériser l’expérience tennistique et la condition médicale.
Résultats. – Quarante et un pour cent des joueurs ont subi une blessure au niveau du membre supérieur au cours des cinq années précédant l’enquête.
Elles sont majoritairement de type musculotendineux (84 %), et principalement localisées au niveau des coudes (42 %), épaules (23 %) et poignets
(21 %). De fortes relations significatives entre le statut pathologique et l’expérience tennistique ont été trouvées, en termes de niveau de pratique
(ES = 0,33 ; p < 0,001) et de rapidité de progression (ES = 0,50 ; p < 0,001). Les joueurs de tennis impliqués dans une pratique compétitive de bon
niveau et progressant rapidement pourraient souffrir d’adaptations morphologiques du membre supérieur dominant insuffisantes, suggérant qu’une
préparation physique à visée prophylactique, plutôt qu’à visée de performance du membre supérieur dominant, devrait être intégrée dans leur
programme d’entraînement.
© 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Mots clés : Coude ; Épaule ; Poignet ; Tendinopathie ; Niveau d’expertise
Abstract
Objective. – This retrospective study aimed at describing the epidemiology of dominant upper limb pathologies in French male and female tennis
players aged between 11 and 30 years, and to study the relationships between injured/non-injured status and tennis practice.
Material and methods. – One hundred and fifty six male and 67 female competitive French tennis players filled out a questionnaire to characterize
their tennis practice and medical condition.
Results. – Forty-one percent of players were injured at the dominant upper limb during the five years before the questionnaire. These injuries
affected the musculotendinous structure (84%) at the elbow (42%), shoulder (23%) and wrist (21%) joints. Strong and significant relationships
were found between injured/non-injured status and skill-level (ES = 0.33; P < 0.001), as well as between injured/non-injured status and rate of
progression (ES = 0.50; P < 0.001). Tennis players practicing competition at high level and progressing rapidly could suffer from insufficient
morphological adaptations of their dominant upper limb, hence suggesting that the strength and conditioning training program may focus on
prophylactic objectives rather than on performance objectives at the upper limb sites.
© 2013 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Keywords: Elbow; Shoulder; Wrist; Tendinopathy; Skill-level
∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : isabelle.rogowski@univ-lyon1.fr (I. Rogowski).
0762-915X/$ – see front matter © 2013 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jts.2013.03.005
C. Kaffel et al. / Journal de Traumatologie du Sport 30 (2013) 124–128 125
1. Introduction classement tennistique, à la durée de pratique et à la vitesse de

progression.
Plus d’un million de Français jouent au tennis et dont
400 000 en compétition. La pratique du tennis induit des béné-
fices pour la santé [1], tels que les adaptations cardiovasculaires 2. Population et méthodes
à l’effort et la lutte contre l’ostéoporose, mais engendre égale-
ment des pathologies plus ou moins spécifiques. Le tennis est Cent cinquante-six joueurs et 67 joueuses de tennis
une pratique de type intermittent caractérisée par de nombreux compétiteurs français (de 40 à −30) âgés de 11 à 30 ans
changements de direction, d’accélérations et de décélérations (moyenne ± écart-type : âge = 18,0 ± 4,8 ans ; expérience
[2], sollicitant les membres inférieurs, et avec des mouve- tennistique = 9,4 ± 4,6 ans ; classement français = 11,6 ± 5,8,
ments répétés à très haute intensité souvent réalisés à des exprimé selon le codage proposé par Lac et al. [10]) ont
hauteurs supérieures à celles de l’épaule du membre supé- renseigné volontairement un questionnaire lors de permanences
rieur dominant [3]. Les précédentes études ont rapporté que tenues par un expérimentateur dans différentes structures de
la moitié des blessures déclarées sont localisées aux membres la région Rhône-Alpes (Ligue du Lyonnais de Tennis, Tennis
inférieurs [4], affectés principalement par des pathologies de Club de Décines, Tennis Club de Lyon, Tennis Club La Pape,
type traumatique [5], tandis qu’entre 20 et 46 % sont situées Tournoi du Chambon sur Lignon). Le questionnaire a permis de
au niveau du membre supérieur [4], s’agissant essentielle- recueillir deux types d’informations : l’expérience tennistique
ment de pathologies chroniques [5]. La répartition entre les et la condition médicale.
différentes localisations varie entre les études [4−6] ; cepen- L’expérience tennistique a été décrite par : l’âge de début et
dant, les articulations de l’épaule et du coude concentrent le nombre d’années de pratique, la latéralité (droitier/gaucher),
régulièrement trois quarts des blessures du membre supé- le type de revers (une main/deux mains), le meilleur classement
rieur, le dernier quart se répartissant entre le poignet et la ainsi que l’année de son obtention, le style de jeu préférentiel
main. (selon trois catégories proposées : serveur/volleyeur, attaquant
Les études épidémiologiques ont montré que l’apparition de fond de court ou relanceur), et la filière de jeu préférentielle
de blessures était liée à la durée de pratique, soit de 0,05 à (selon trois catégories proposées [11] : courte pour des durées
2,9 blessures par joueur, par année ; et au volume de pratique de points de deux à huit secondes, intermédiaire pour des durées
[6], soit de 0,04 à trois blessures par 1000 heures de jeu [5]. Le de points de huit à 15 secondes, et longue pour des durées de
risque augmente également avec l’âge, passant de 0,01 blessure points supérieures à 15 secondes).
par joueur, par année entre six et 12 ans à 0,5 blessure par La condition médicale [12] était centrée sur les patho-
joueur, par année au-delà de 75 ans [5]. L’incidence est sen- logies du membre supérieur dominant, survenues au cours
siblement équivalente entre joueurs et joueuses de tennis [5], des cinq années précédant la passation du questionnaire. Les
excepté chez les dix à 18 ans où les garçons sont plus blessés informations recueillies portaient sur la date de survenue, la
que les filles [7]. Cependant, dans la population étudiée, les localisation (épaule/clavicule, bras, coude, avant-bras, poignet,
joueurs semblaient pratiquer de manière plus intense et depuis main/doigts/pouce), le type (osseux, articulaire/ligamentaire,
plus longtemps que les joueuses [7]. Des résultats contradic- musculaire/tendineux), et le traitement suivi (repos ainsi
toires ont aussi été rapportés quant à l’influence du niveau de que la durée d’arrêt, prise de médicaments, kinésithérapie,
jeu. Une relation significative existerait entre les victoires et « infiltrations », chirurgie).
le taux de blessures [8] alors que l’incidence et la prévalence Le meilleur classement a été transformé en variable quan-
des blessures ne seraient pas liées au niveau d’habilité, carac- titative selon la conversion proposée par Lac et al. [10],
térisée par l’International Tennis Number (ITN) [9]. Même si pour lesquels le classement 40 est codé 1 jusqu’au classement
la majorité des blessures du membre supérieur s’avère peu −30 codé 23. Deux variables supplémentaires ont été calcu-
à moyennement sévère [4,6], un arrêt de la pratique, même lées : le nombre d’années de pratique sans blessure au niveau
court, peut être vécu comme une perte de temps dans le cadre du membre supérieur dominant ainsi que le nombre de classe-
du développement d’une carrière. Par conséquent, les fac- ments progressés par année de pratique. Les réponses de type
teurs potentiels de risque de blessures ont besoin d’être bien qualitatif ont été exprimées en nombre d’occurrences des moda-
identifiés afin de prévenir au mieux la survenue de telles patho- lités. Les comparaisons entre le statut pathologique du joueur
logies. (blessé/sain) et les variables qualitatives ont été faites à l’aide des
L’objectif de cette étude rétrospective était de décrire tailles d’effet relatives [13] et une analyse par Chi2 . Les valeurs
l’épidémiologie des pathologies du membre supérieur domi- moyennes ± écart-type ont été calculées pour les réponses de
nant chez une population de joueurs et joueuses de tennis type quantitatif du questionnaire. Après avoir vérifié la normalité
français âgés entre 11 et 30 ans, d’une part, et d’étudier les des distributions et l’homogénéité des variances (transforma-
relations entre le statut pathologique et l’implication tennis- tions logarithmiques si nécessaire), les comparaisons entre le
tique, d’autre part. Hypothèses de départ : basés sur un recueil statut du joueur (blessé/sain) et les variables quantitatives ont été
de données par questionnaire, les résultats devraient mon- réalisées à l’aide des tailles d’effet relatives [13] et d’une ana-
trer une prépondérance de blessures de type tendinopathie, lyse de variance à un facteur. Tous les tests statistiques ont été
recensées majoritairement aux niveaux des articulations du réalisés avec le package RcmdrPlugIn.PointG du logiciel gratuit
coude et de l’épaule. Le statut pathologique devrait être lié au R 2.14.2., et leur seuil de significativité a été fixé à p ≤ 0,05.
126 C. Kaffel et al. / Journal de Traumatologie du Sport 30 (2013) 124–128
Fig. 1. Répartition des blessures en fonction de leur localisation au niveau du

membre supérieur dominant.
3. Résultats
Vingt-neuf des 67 joueuses et 62 des 156 joueurs ont déclaré

une blessure au niveau du membre supérieur dominant au
cours des cinq dernières années précédant la passation du
questionnaire, soit 43 % et 40 % respectivement (p = NS). Fig. 3. Répartition des blessures en fonction du temps d’arrêt de la pratique
tennistique exprimée en nombre de jours.
Le taux de blessés étant similaire pour les joueurs et les
joueuses, les données ont donc été groupées pour la suite de
l’analyse. 4. Discussion
Concernant la localisation des blessures déclarées par les
91 joueurs(ses) concerné(e)s, 42 % sont localisées au niveau du Les principaux résultats de cette étude montrent que plus de
coude, 23 % au niveau de l’épaule, 21 % au niveau du poignet, 40 % des joueurs interrogés ont subi une blessure au niveau du
8 % au niveau du bras, 5 % au niveau de l’avant-bras et 1 % au membre supérieur au cours des cinq années précédant l’enquête.
niveau de la main et du pouce (Fig. 1) ; 84 % de ces blessures La majorité des blessures sont de type musculotendineux et prin-
sont de type musculotendineux, 9 % de type osseux et 7 % de cipalement localisées au niveau des articulations des coudes,
type ligamentaire/articulaire (Fig. 2). épaules et poignets. Les résultats montrent également de fortes
Quant à la sévérité des blessures caractérisée par le nombre relations significatives entre le statut pathologique du joueur et
de jours d’arrêt de pratique (Fig. 3), 20 % des joueurs ont déclaré son expérience tennistique, notamment en termes de niveau de
un temps d’arrêt inférieur ou égal à 15 jours entre 15 et 60 jours pratique et de rapidité de progression.
pour 43 % des joueurs et supérieur à deux mois pour 37 % des La population enquêtée dans cette étude a présenté des taux
joueurs. Au cours de cette période de repos, 65 % des joueurs de blessures similaires à ceux précédemment observés dans la
ont déclaré avoir pris un traitement médicamenteux, 50 % avoir littérature [7]. Comme précédemment, également, la grande
bénéficié de séances de kinésithérapie, 7 % avoir été soumis majorité des blessures déclarées étaient de type musculotendi-
à des infiltrations et 1 % avoir subi une intervention chirurgi- neux, confirmant que le membre supérieur dominant des joueurs
cale. de tennis est principalement touché par des blessures induites
Il n’existe pas de relation significative entre le statut par une hypersollicitation en lien avec la nature répétitive de
pathologique du joueur et les variables sexe, latéralité, type l’activité [4,5]. La plupart des blessures du membre supérieur
de revers, style de jeu, durée de pratique sans blessure dominant étaient localisées au niveau du coude, suivies dans
(Tableau 1). En revanche, il existe des effets statistiquement des proportions équivalentes au niveau des épaules et poignets
significatifs entre le statut pathologique et les variables filière tandis que les blessures localisées au niveau des segments main,
de jeu, meilleur classement, âge du meilleur classement, et avant-bras et bras étaient marginales. La distribution des bles-
également le nombre de classements progressés par année sures observées dans cette étude restait ainsi comparable à celles
(Tableau 1). décrites précédemment dans la littérature [7,14,15]. Quant à
la sévérité des blessures déclarées, seulement un cinquième
pouvait être considéré comme de sévérité modérée puisque le
temps d’arrêt était inférieur à 15 jours. La majorité des blessures
subies par la population étudiée était donc qualifiée de sévère.
Ces durées d’arrêt sont plus longues que celles recensées
par Hjelm et al. [6] et Kibler et al. [4], qui avaient rapporté
des durées courtes d’arrêt de pratique pour la majorité des
blessures ; cependant, ces différences de sévérité peuvent être
en partie expliquées par la jeunesse des populations des études
de Hjelm et al. [6] et Kibler et al. [4]. Malgré cette sévérité plus
Fig. 2. Répartition des blessures en fonction de leur nature. prononcée en terme d’arrêt de pratique, les joueurs ont suivi des
C. Kaffel et al. / Journal de Traumatologie du Sport 30 (2013) 124–128 127
Tableau 1
Comparaison des caractéristiques tennistiques (moyenne ± écart-type ou dénombrement) entre le groupe de joueurs ayant déclaré une blessure et le groupe de joueurs
sains.
Blessés Sains ES p
n 91 132
Sexe (F/H) 29/62 38/94 0,02 0,32
Latéralité (D/G) 76/15 113/19 0,02 0,42
Type de revers (1 main/2 mains) 9/82 22/110 0,08 0,12
Style de jeu (ASV/AFC/R) 18/55/18 16/83/33 0,11 0,13
Filière de jeu (C/INT/L) 28/41/22 21/80/31 0,19 0,01
Meilleur classement (UA) 13,8 ± 4,7 10,1 ± 6,0 0,33 < 0,001
Âge du meilleur classement (ans) 17,8 ± 4,3 16,8 ± 3,6 0,12 0,05
Âge de début du tennis (ans) 8,2 ± 4,2 8,9 ± 4,1 0,09 0,09
Durée de pratique sans blessure (ans) 8,3 ± 4,5 9,2 ± 4,7 0,09 0,11
Nombre de classements progressés par ana 2,0 ± 0,5 1,5 ± 0,5 0,50 < 0,001
Âge de la blessure (ans) 16,8 ± 4,6 –
ES : talle d’effet relative ; p : probabilité statistique.

a Application du test statistique après transformation logarithmique pour répondre au critère de normalité.
traitements médicaux conservateurs. Seulement 1 % des joueurs moyenne, exprimée en nombre de classements progressés par
ont eu recours à un traitement chirurgical, ce qui est inférieur an (Tableau 1). En effet, les joueurs ayant déclaré une blessure
aux données précédemment rapportées dans la littérature (3,3 % ont progressé significativement plus rapidement que les joueurs
chez Pluim et al. [5] et 10 % chez Tagliafico et al. [14]). sains. La pratique du tennis induit des adaptations morpholo-
Concernant les relations entre le statut pathologique et giques, notamment aux niveaux musculaire [17] et osseux [18].
les caractéristiques tennistiques (Tableau 1), les résultats ont Une progression rapide requiert un important volume de pratique
confirmé que la présence de pathologie n’est pas liée au sexe, ni intense ; il se pourrait donc que ces adaptations musculosquelet-
à la latéralité du joueur [5], ni au style de jeu pratiqué. Même tiques soient insuffisantes au regard des contraintes subies par
si un joueur déclare préférer un style de jeu en particulier, il lui le membre supérieur dominant, et puissent favoriser la surve-
est nécessaire de travailler tous les coups tennistiques et diffé- nue de blessures. De plus, l’âge de survenue de la lésion est très
rents schémas tactiques à l’entraînement pour s’adapter à son proche en moyenne de l’âge de la première obtention du meilleur
adversaire lors des matchs. Cet indicateur semble donc trop classement (Tableau 1). L’écart d’une année peut être, en partie,
subjectif pour être considéré comme un indicateur de sollici- expliqué par les délais de mise à jour des nouveaux classements,
tation du membre supérieur. À l’inverse, la filière de jeu semble qui sont publiés deux fois par an par la Fédération française de
plus pertinente, avec un effet moyen statistiquement significatif tennis. Ces résultats suggèrent donc que les joueurs de tennis
(Tableau 1) sur le statut pathologique. En effet, la proportion impliqués dans une pratique compétitive de bon niveau et pro-
de joueurs déclarant pratiquer des échanges de courte durée est gressant rapidement devraient s’engager dans une préparation
significativement plus élevée chez les joueurs blessés que chez physique à visée prophylactique.
les joueurs sains. Des échanges raccourcis laissent supposer des La principale limite de cette étude concerne le recueil a pos-
frappes puissantes pour déborder plus rapidement l’adversaire ; teriori des données, en particulier pour la caractérisation de la
cette recherche d’intensité de frappe entraînerait donc plus de blessure subie. En effet, le recueil des données par questionnaire
contraintes articulaires, lesquelles sont considérées comme un faisant référence à des blessures survenues jusqu’à cinq années
facteur de risque de blessures [16]. Concernant l’expérience ten- précédant la passation n’a pas permis de réaliser de diagnostic
nistique, il n’existerait pas de durée de pratique critique à partir médical ou fonctionnel précis. Cependant, l’épidémiologie des
de laquelle les joueurs seraient plus exposés à la blessure, tout pathologies du membre supérieur dominant de notre population
comme un début de pratique précoce ne serait pas un facteur s’est avérée très proche de celles déjà décrites dans la littérature
expliquant la survenue de pathologie au niveau du membre supé- et les résultats de cette étude ont mis en évidence qu’un niveau
rieur dominant (Tableau 1). Cependant, les joueurs ayant déclaré de pratique élevé ainsi qu’une progression rapide étaient des
une blessure ont atteint un niveau de pratique significative- facteurs significativement liés à la présence de blessures.
ment supérieur aux joueurs sains (5/6 vs 15/3, respectivement).
Le classement français, basé sur le nombre de victoires et sur 5. Conclusion
le niveau des adversaires, permet de discriminer davantage le
niveau d’habilité du joueur que le classement ITN [9] et pré- Les résultats de cette étude ont montré que les blessures du
sente l’avantage d’être plus facile à recueillir que le nombre de membre supérieur dominant du joueur de tennis sont principa-
victoires [8], surtout dans le cadre d’étude rétrospective. Il sem- lement de type musculotendineux et sont surtout localisées au
blerait donc qu’un niveau de jeu élevé soit un facteur de risque de niveau du coude, puis des épaules et des poignets dans des pro-
blessures au niveau du membre supérieur dominant. De manière portions équivalentes. De plus, les résultats ont confirmé que
intéressante, une relation forte et statistiquement significative a la présence de pathologies était liée à un niveau de pratique
été trouvée entre le statut pathologique et la progression annuelle élevé, d’une part, et ont mis en évidence que la présence de
128 C. Kaffel et al. / Journal de Traumatologie du Sport 30 (2013) 124–128
pathologies était fortement liée à une progression compétitive [7] Winge S, Jorgenson U, Lassen Neilson L. Epidemiology of injuries in
rapide, d’autre part. Des études complémentaires sont néces- Danish championship tennis. Int J Sports Med 1989;10:368–71.
[8] Baxter-Jones AD, Maffulli N, Helms P. Low injury rates in elite athletes.
saires pour vérifier l’hypothèse d’adaptations morphologiques
Arch Dis Child 1993;68:130–2.
insuffisantes du membre supérieur dominant chez des joueurs [9] Jayanthi N, Sallay P, Hunker P, Przybylski M. Skill-level related inju-
de bon niveau et progressant rapidement. Mais d’ores et déjà, ries in recreational competition tennis players. Med Sci Tennis 2005;10:
il est possible de recommander à ce profil de joueurs d’investir 12–5.
du temps dans une préparation physique à visée prophylactique [10] Lac G, Pantelidis D. A standardized test for studies in tennis players. Coach
Sports Sci J 1998;3:15–21.
dans leur programme d’entraînement.
[11] Talbot P. Filières énergétiques et temps réels de jeu. EP&S 1990;226:24–6.
[12] Pluim BM, Fuller CW, Batt ME, Chase L, Hainline B, Miller S, et al.
Déclaration d’intérêts Consensus statement on epidemiological studies of medical conditions in
tennis, April 2009. Br J Sports Med 2009;43:893–7.
Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d’intérêts en [13] Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed.
Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum Associates; 1988.
relation avec cet article.
[14] Tagliafico AS, Ameri P, Michaud J, Derchi LE, Sormani MP, Martinoli C.
Wrist injuries in nonprofessional tennis players: relationships with different
Références grips. Am J Sports Med 2009;37:760–7.
[15] De Smedt T, de Jong A, Van Leemput W, Lieven D, Van Glabbeek F. Lateral
[1] Pluim B, Staal JB, Marks BL, Miller S, Miley D. Health benefits of tennis. epicondylitis in tennis: update on aetiology, biomechanics and treatment.
Br J Sports Med 2006;41:760–8. Br J Sports Med 2007;41:816–9.
[2] Kovacs MS, Rœtert PE, Ellenbecker TS. Efficient deceleration: the forgot- [16] Elliott B, Fleisig G, Nicholls R, Escamilia R. Technique effects on
ten factor un tennis-specific training. Strength Cond J 2008;30:58–69. upper limb loading in the tennis serve. J Science Med Sport 2003;1:
[3] Marx RG, Sperling JW, Cardasco FA. Overuse injuries of the upper extre- 76–87.
mity in tennis players. Clin Sports Med 2001;20:439–51. [17] Rogowski I, Ducher G, Brosseau O, Hautier C. Asymmetry in volume
[4] Kibler WB, Safran M. Tennis injuries. Med Sports Sci 2005;48:120–37. between dominant and nondominant upper limbs in young tennis players.
[5] Pluim B, Staal J, Windler G, Jayanthi N. Tennis injuries: occurrence, aetio- Pediatr Exerc Sci 2008;20:263–72.
logy, and prevention. Br J Sports Med 2006;40:415–23. [18] Kannus P, Haapasalo H, Sankelo M, Sievanen H, Pasanen M, Heinonen
[6] Hjelm N, Werner S, Renstrom P. Injury profile in junior tennis players: A, et al. Effect of starting age of physical activity on bone mass in the
a prospective two-year study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc dominant arm of tennis and squash players. Ann Intern Med 1995;123:
2011;18:845–50. 27–31.
ETUDE 5 : EFFET D’UN ENTRAINEMENT EN SUSPENSION DE 6 SEMAINES
DES ROTATEURS EXTERNES SUR LE PROFIL FONCTIONNEL DE L’EPAULE
CHEZ DES JOUEUSES DE HAND-BALL ELITE LYCEENNES
Résumé
L’objectif de cette étude était d’analyser les effets d’un entrainement en suspension sur la
force des rotateurs externes de l’épaule. Vingt-cinq joueuses de handball (âge : 15.8 ± 0.8 ans ; taille :
169.8 ± 5 cm ; poids : 59.3 ± 9.2 kg) ont été répartis de façon aléatoire en deux groupes. Pendant
douze semaines, les deux groupes ont réalisé en alternance un protocole de six semaines
d’entrainement incluant deux exercices en suspension dans leur entrainement de force habituel,
pendant que l’autre groupe servait de contrôle. Avant et après le programme de 6 semaines, la vitesse
de tir, la force isométrique maximale de rotation interne (MIRI) et de rotation externe (MIRE), ainsi que
l’amplitude de mouvement (AM) des épaules dominante (D) et non dominante (ND) ont été évaluées
dans les deux groupes. Les principaux résultats ont démontré qu’après 6 semaines d’entrainement,
MIRE a augmenté significativement pour D et ND (et MIRI a augmenté significativement pour D mais
est restée inchangée pour ND). AM a augmenté seulement pour D en RI. La vitesse de tir a augmenté
significativement pour D mais est restée inchangée pour ND. Ces résultats suggèrent que le
renforcement musculaire des rotateurs externes en utilisant des exercices instables en suspension
peuvent significativement améliorer MIRE sans diminuer MERI et n’a pas affecté ni AM pour les deux
côtés, ni la vitesse de tir. En raison du caractère instable de l’entrainement en suspension qui
améliore l’activation de la musculature impliquée dans la stabilisation du torse et de l’épaule, il
semblerait être un outil efficace pour une amélioration de la force fonctionnelle et la prévention des
blessures.
Mots clés : Muscles rotateurs externes ; Entrainement de force ; Force maximale ; Lancer au-dessus
de la tête ; Amplitude de mouvement

Introduction
Dans le handball féminin, la fréquence des douleurs et des blessures à l’épaule est
spécialement grande en raison des forces excessives et des mécaniques des différents lancers.
Jusqu’à 50% des joueuses Elite ont eu une douleur à l’épaule, et la moitié d’entre elles jouent avec de
telles douleurs (Myklebust et al, 2011). Le handball place un gros accent sur les lancers au-dessus de
la tête, avec jusqu’à cent passes et tirs par match (Chelly et al, 2011). De plus, le handball est une des
activités où les lancers sont réalisés avec les côtés dominant et non-dominant (Van den Tillaar et
Ettema, 2009), et l’amélioration de la vitesse de tir est de grande importance pour réussir en handball
(Granados et al, 2008).
La grande vitesse de lancer est atteinte par des actions concentrique/excentrique successives
au niveau de l’articulation de l’épaule. Les muscles de la rotation interne (RI) agissent de façon
concentrique pendant la phase d’accélération, alors que les muscles de la rotation externe (RE)
agissent de façon concentrique pendant la phase d’armer, et de façon excentrique pendant la phase
de décélération du mouvement de lancer. Cela conduit à des charges extrêmes répétées appliquées
sur l’épaule, et la force des muscles RI augmente, alors que celle des RE n’augmente pas
proportionnellement (Niederbracht et al, 2008). Ces différences d’adaptation causent une diminution
progressive de l’amplitude de rotation interne (Kibler et al, 1996), aussi bien qu’un déséquilibre
musculaire en rotation (Niederbracht et al, 2008), caractérisé par une valeur critique dans le ratio de
force RE:RI. En accord avec l’étude d’Andrade et al. (2012), les joueuses de handball présentent des
valeurs de ratio de force plus faible que les 66-75% recommandés, indiquant ainsi un déséquilibre
musculaire au niveau de l’épaule. L’incapacité de la musculature postérieure de tolérer les contraintes
générées par les muscles de la partie antérieure renforcés est considérée comme un facteur de risque
pour les blessures à l’épaule, principalement pour les sportifs réalisant des lancers au-dessus de la
tête (Andrade et al, 2013; Trakis et al, 2008). En conséquence, des programmes de renforcement
musculaire mis en place très tôt sont indiqués pour prévenir le risquer de blessure à l’épaule chez le
joueur, et potentiellement minimiser la probabilité de blessures ultérieures dégénératives dans sa
carrière (Hurd et al, 2011).

Les programmes de prévention pour les blessures à l’épaule visent spécialement à
développer la musculature postérieure, mais certaines études ont trouvé des résultats contradictoires.
Par exemple, Niederbracht et al. (2008) ont testé un programme isocinétique hors saison pour
augmenter la force concentrique des RI, et principalement la force excentrique des RE chez des
joueuses de tennis. Leurs résultats ont indiqué une augmentation de 35% du ratio de force RE:RI pour
l’épaule dominante, et les auteurs en ont conclu un équilibre musculaire amélioré au niveau de la
rotation de l’épaule dominante après ce protocole d’entrainement. Cependant, un programme
d’entrainement isocinétique prend du temps et est coûteux, spécialement pour l’entrainement d’une
équipe entière de handball en cours de saison. D’un autre côté, Hibberd et al. (2012) ont proposé un
programme de renforcement de l’épaule de 6 semaines en utilisant des élastiques mais n’ont trouvé
aucun changement. Plusieurs raisons peuvent expliquer le manque d’effets significatifs, en particulier
les limitations dans l’évaluation de l’effort individuel avec ce type d’outil. Un meilleur ajustement de
l’intensité de l’entrainement pourrait être atteint avec des exercices en suspension. En effet, cette
nouvelle forme d’exercice permet à un individu d’utiliser son poids de corps pour fournir la résistance
en association avec une base de support instable, permettant une activation musculaire de la
musculature proximale pour maintenir l’équilibre (Hurd et al, 2011). Cette efficacité des exercices en
suspension a déjà été rapportée pour l’amélioration la condition physique générale (Danelly et al,
2011) ou spécifique, comme la vitesse de tir en softball (Prokopky et al, 2008), en baseball (Huang et
al, 2011), mais aussi chez des joueuses de handball (Saeterbakken et al, 2011). Cependant, à notre
connaissance, aucune étude n’a étudié les effets d’un programme préventif d’entrainement en
suspension incluant un renforcement de l’épaule.
L’objectif de cette étude était donc d’analyser les effets de deux types d’exercice ciblant les
épaules pendant 6 semaines sur, la force, la souplesse et la vitesse de lancer chez des joueuses de
handball lycéennes de haut-niveau. Il a été émis l’hypothèse qu’après cette période d’entrainement,
les joueuses auraient une augmentation de la force des RE et ainsi un équilibre musculaire amélioré
au niveau de la rotation sans altération de l’amplitude et de la vitesse de tir.
Méthodologie
Approche expérimentale du problème

L’étude consistait en un modèle de test-retest de type croisé, et a duré 12 semaines. Le choix
d’un modèle de type croisé a été justifié par la difficulté de trouver un groupe contrôle de joueuses de
même âge avec un même niveau d’expertise. Vingt-cinq joueuses de handball étaient réparties de
façon aléatoire dans deux groupes. Comme décrit sur la figure 70, pendant les six premières
semaines, un groupe (G1) a inclus deux exercices en suspension dans leur entrainement régulier,
alors que le deuxième groupe (G2) a réalisé seulement l’entrainement régulier. Puis, pendant les six
dernières semaines, le programme d’entrainement a été inversé, de telle sorte que G1 a réalisé
seulement l’entrainement régulier, pendant que G2 a ajouté les mêmes exercices en suspension.
Trois évaluations du profil fonctionnel des épaules dominante et non dominante ont été réalisées :
avant (T0), après six semaines (T1), et après la fin du programme (T2).
Figure 1. Protocole expérimental
Sujets
Vingt-cinq joueuses de handball (moyenne ± ET : âge : 15.8 ± 0.8 ans ; taille : 169.8 ± 5 cm ;
poids : 59.3 ± 9.2 kg) d’un centre d’entrainement national haut-niveau étaient volontaires pour
participer à l’étude, laquelle a été approuvée par le Comité d’Ethique Français Sud Est II. Les
consentements écrits des parents et des joueuses ont été obtenus pour toutes avant la collection des
données. De Septembre à Juin, et du lundi au jeudi, toutes les joueuses se sont entrainées 6h par
semaine pour le handball et 3h par semaine pour la condition physique. Elles ont joué un match de
compétition chaque samedi de septembre à avril (excepté en décembre et janvier). Toutes les
joueuses ont passées avec succès le programme de détection organisé par le comité régional de
handball à Lyon, France. En conséquence, elles étaient considérées comme des joueuses de niveau
national et étaient ainsi les meilleures de leur catégorie d’âge.
Toutes les joueuses étaient inclues si elles avaient au moins trois années de compétition,
n’avaient pas de blessure ou de douleur à l’épaule, et n’avaient pas d’antécédent chirurgical au niveau
du membre supérieur. La participation de ces joueuses dans cette étude était soumise à l’autorisation
de l’équipe médicale et d’entraineurs. De plus, les joueuses étaient exclues si elles avaient eu une
douleur ou une blessure à l’épaule qui avait limité la pratique du handball ou de l’entrainement dans
les six derniers mois. Pendant les quatre mois avant le début de l’étude, toutes les joueuses étaient
engagées dans un entrainement de handball régulier, et de préparation physique axé sur le
développement des capacités aérobie et de vitesse, aussi bien que des exercices de coordination, de
gainage et un apprentissage des techniques de base de musculation avec charges légères.
Procédures
Les vingt-cinq joueuses ont été divisées en deux groupes G1 et G2 de façon aléatoire. Les
caractéristiques démographiques (âge, taille et poids) des deux groupes ont été collectées avant le
programme d’entrainement, aussi bien que les évaluations du profil fonctionnel des épaules
dominante et non dominante. Toutes les mesures ont été réalisées par des chercheurs qui ne
connaissaient pas le groupe assigné, et non affiliés avec l’équipe de handball. Avant l’évaluation, un
échauffement standard de 10 minutes a été réalisé incluant des pompes, des exercices de gainage,
des déplacements spécifiques, des exercices de souplesse spécifiques, et des exercices de tir.
La force isométrique a été mesurée en utilisant un dynamomètre (Ergomètre, GLOBUS,
Codognè, Italie). Les mesures de force ont été prises à la fois pour les rotations externes (RE) et
internes (RI). La joueuse était assise sur une chaise avec dossier, les hanches et les genoux fléchis à
90°. Le dynamomètre était attaché à une barre verticale fixe à hauteur de la main de la joueuse,
quand son bras était en abduction à 90° dans le plan frontal avec une rotation humérale neutre et un
coude fléchi à 90° (Boetcher et al, 2008). Pendant les tests de force, la joueuse n’utilisait pas son
autre main pour se stabiliser en s’agrippant à la chaise. Avant la première évaluation, les procédures
du test ont été enseignées aux participantes, et elles ont réalisé des essais d’efforts maximaux. Pour
le test de force des RE, la joueuse faisait face au point d’appui, et tirait la poignée du dynamomètre
aussi fort que possible avec le bras en rotation externe. Pour le test de force des RI, la joueuse
tournait le dos au point d’appui, et poussait la poignée du dynamomètre aussi fort que possible avec
un bras en rotation interne. Chaque position a été mesurée deux fois pendant 5 secondes avec 30
secondes de récupération. La force maximale enregistrée pour chaque position a été utilisée pour les
propos de l’analyse. La force maximale était ainsi définie pour RE et RI, et pour les épaules dominante
et non dominante. Les ratios de force RE:RI étaient calculés pour les deux épaules.
L’amplitude de mouvement de l’épaule a été évaluée, à la fois pour RE et RI, à partir de tests
ergonomiques, décrits et validés par Turpin-Legendre (2000), avec une fiabilité raisonnable, à savoir
un coefficient de corrélation intra-classe > 0.7 (Hoving et al, 2002). L’amplitude de mouvement en RE
a été évaluée avec la joueuse debout, le bras en abduction maximale, le coude fléchi, et la joueuse
descendait sa main le long du dos jusqu’à la position la plus basse possible. La distance entre le
sommet du pouce et l’épine de la septième vertèbre cervicale (C7) a été mesurée avec une bande de
mesure incrémentée en millimètres. Une valeur positive signifie que le pouce est plus bas que C7.
L’amplitude de mouvement en RI a été évaluée avec la joueuse de bout, son bras dominant en
adduction maximale, le coude fléchi, et la joueuse remontait sa main le long du dos jusqu’à la plus
haute position possible. La distance entre le pouce et C7 était mesurée avec une bande. Une valeur
positive signifie que le pouce est plus haut que C7.
La vitesse de tir a été évaluée à partir d’un tir en position debout sans élan (penalty)
(Myklebust et al, 2011). Les joueuses devaient lancer un ballon de handball (masse 360 g,
circonférence 54 cm) aussi vite que possible dans un but standard, en utilisant une main et leur propre
technique. Lors d’un tir debout sans élan, un des pieds doit rester au contact avec le sol derrière la
marque de penalty (ligne à 7 m du but). La vitesse du ballon a été mesurée avec un radar manuel (SR
3600, Sports-radar, Homosassa, FL, USA), placé 5 m derrière le joueur à 1.75 m de haut. Toutes les
joueuses ont réalisé trois tirs par bras avec 60 secondes de récupération entre les essais. La plus
grande vitesse pour chaque bras a été utilisée pour des analyses ultérieures.
L’entrainement régulier a consisté en un entrainement collectif habituel en handball et à de la
préparation physique, incluant des exercices de développé-couché, pull-over et tirages.
L’entrainement en suspension a consisté en un entrainement régulier dans lequel deux exercices
réalisés avec les membres supérieurs en utilisant un TRX® (Fitness Anywhere, San Francisco, USA)
étaient inclus. Ces exercices étaient enseignés aux joueuses, et supervisés par un préparateur
physique. Le premier exercice débutait avec les bras de la joueuse fléchis à 90° (figure 71A), puis les
bras étaient amenés en extension horizontale jusqu’au plan frontal sans flexion des coudes (figure
71B), et finalement les bras retournaient à la position de départ (figure 71A). Le deuxième exercice
débutait avec les bras fléchis à 90° (figure 72A), puis les bras étaient amenés en extension
horizontale jusqu’au plan frontal avec une flexion des coudes à 90° et une rotation externe à 90°
(figure 72B), et finalement, le movement inverse était réalisé pour revenir à la position initiale (figure
72A). Ces exercices en suspension étaient realisés à une vitesse lente continue avec 2 secondes
pour la phase concentrique, 2 secondes pour la phase excentrique, et 1 seconde de récupération. La
difficulté de l’exercice a progressé sur les 6 semaines par augmentation du bras de levier, en
réduisant la distance entre les pieds et le point d’ancrage et l’ajustement du nombre de séries (tableau
10). Le programme a été le même pour les deux séances de la semaine avec 1 min 30 de
récupération entre les séries.
Figure 2. Exercice en suspension pour la rétraction scapulaire (Ts)

Figure 3 : exercice en suspension pour la rétraction scapulaire avec une rotation externe (Ls)
Tableau 1 : Caractéristiques du programme d’entrainement des 6 semaines avec les exercices en

suspension pour les rotateurs externes de l’épaule et la rétraction scapulaire, Ts et Ls. Une récupération
de 1’30 entre les séries était appliquée.
Semaines 1-2 Semaine 3 Semaine 4 Semaine 5 Semaine 6

a
Ts (SxRxD) 4x6x115 4x6x105 5x6x105 4x6x95 5x6x95
a
Ls (SxRxD) 4x6x105 4x6x95 5x6x95 4x6x85 5x6x85
a
avec S = Séries; R = Répétitions; D = Distance entre les pieds et la projection verticale du point d’appui
(cm)
Après 6 semaines (T1), et 12 semaines (T2- figure 1), la force isométrique maximale RE et RI
et l’amplitude de mouvement, ainsi que la vitesse du tir debout sans élan ont été mesurées dans les
deux groupes. Toutes les joueuses ont été évaluées pendant la même semaine, et les tests étaient
réalisés dans le mêm ordre pendant toutes les séances de test. L’effet des exercices spécifiques de
renforcement des RE était calculé par les différences de performances entre T0 et T1 pour G1 et entre
T1 et T2 pour G2. L’effet de l’entrainement régulier était calculé par la différence de performances
entre T1 et T2 pour G1 et entre T0 et T1 pour G2.
Pour les analyses statistiques, la normalité et l’homogénéité ont d’abord été vérifiées. Les
valeurs démographiques et les performances à TO, T1 et T2 sont présentés en moyenne ± écart-type.
Des tests t de Student pour échantillons indépendants ont été appliqués pour comparer les valeurs
démographiques et les mesures du profil fonctionnel de l’épaule des deux groupes au départ. Puis,
des analyses de variance (ANOVAs) avec deux facteurs (condition d’entrainement : entrainement en
suspension vs entrainement régulier ; et période d’entrainement : semaines 1 à 6 vs semaines 7 à 12)
ont été réalisées. Si ANOVA révélait des effets d’interaction significatifs, des tests post hoc de
Bonferroni étaient appliqués. Si ANOVA ne révélait aucun effet d’interaction, l’effet condition était
testé, et si des valeurs de p et des effets de taille partiels significatifs (ƞ² interprété en accord avec
l’échelle de Cohen, à savoir ƞ² = 0.01 pour un petit effet, ƞ² = 0.06 pour un effet moyen et ƞ² = 0.14
pour un grand effet) étaient rapportées. La différence moyenne dans les mesures du profil fonctionnel
de l’épaule et 95% d’intervalle de confiance sont rapportés sur les cartes. Toutes les analyses ont été
réalisées en utilisant SPSS 11.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL.). Le niveau de significativité était établi à
p≤0.05.
RÉSULTATS
Vingt-cinq joueuses de handball ont participé à l’étude. Au départ (T0 - figure 65), les
caractéristiques démographiques (tableau 11) et les performances (TO – tableau 12) étaient similaires
dans les deux groupes de joueuses, excepté pour la force de RI du côté non dominant et le ratio
RE:RI (p=0.02 pour les deux). Le groupe 1 démontrait une force de RI côté non dominant
significativement plus faible et un ratio RE:RI côté non dominant plus important que le groupe 2 (77.2
± 19.1 vs 101.6 ± 28.7 N, et 0.95 ± 0.21 vs 0.73 ± 0.20 respectivement).
Tableau 2 : caractéristiques démographiques au départ (Moyenne ± Ecart Type) pour les deux groupes de
joueuses
Groupe 1 Groupe 2
n 12 13
Age (années) 15.9 ± 0.9 15.8 ± 0.7
Taille (cm) 170.1 ± 6.1 168.8 ± 3.7
Poids (kg) 59.2 ± 10.4 59.4 ± 8.2

Tableau 3 : Mesures du profil fonctionnel de l’épaule (Moyenne ± Ecart Type) au départ (T0), après 6
semaines (T1) et 12 semaines (T2) dans les deux groupes de joueuses, avec RE pour rotation externe, et
RI pour rotation interne. Les valeurs de force RE et RI ont été normalisées par le poids de corps des
joueuses.
Groupe 1 Groupe 2
T0 T1 T2 T0 T1 T2
Dominant Force RE (%) 13.1 ± 3.7 15.1 ± 2.5 12.8 ± 2.1 13.1 ± 1.9 14.0 ± 3.4 15.1 ± 3.5
Force RI (%) 17.2 ± 4.2 18.6 ± 4.5 17.4 ± 4.6 17.7 ± 2.9 18.9 ± 3.7 21.2 ± 3.4
Ratio de force 0.79 ± 0.25 0.84 ± 0.19 0.77 ± 0.20 0.75 ± 0.10 0.76 ± 0.18 0.73 ± 0.19
RE:RI
Amplitude de 11.2 ± 4.1 9.9 ± 4.0 9.8 ± 4.4 10.3 ± 1.9 8.6 ± 2.7 9.3 ± 2.1
mouvement RE
(cm)
Amplitude de -10.7 ± 3.7 -11.8 ± 3.2 -10.5 ± 2.9 -10.1 ± 4.1 -10.3 ± 3.9 -10.8 ± 4.6
mouvement RI
(cm)
Vitesse de tir 62.6 ± 4.2 63.0 ± 3.1 62.3 ± 3.4 62.9 ± 4.7 61.7 ± 4.8 62.6 ± 5.0
-1
(km.h )
Non Force RE (%) 12.2 ± 2.9 14.1 ± 2.9 12.0 ± 2.4 11.8 ± 2.9 12.7 ± 2.8 14.3 ± 2.4
dominant
Force RI (%) 13.3 ± 3.5 16.6 ± 3.7 14.5 ± 2.8 17.0 ± 4.1 * 17.9 ± 3.7 18.5 ± 3.8
Ratio de force 0.95 ± 0.21 0.87 ± 0.15 0.84 ± 0.13 0.73 ± 0.20 * 0.74 ± 0.22 0.80 ± 0.21
RE:RI
Amplitude de 10.3 ± 3.6 9.8 ± 4.0 9.2 ± 3.5 9.3 ± 2.5 8.6 ± 2.6 9.4 ± 2.1
mouvement RE
(cm)
Amplitude de -7.2 ± 4.4 -7.7 ± 4.0 - 6.9 ± 4.2 -6.7 ± 3.5 -6.5 ± 3.0 -6.8 ± 3.2
mouvement RI
(cm)
Vitesse de tir 44.8 ± 4.1 47.0 ± 4.3 45.5 ± 3.8 42.8 ± 1.9 43.8 ± 1.4 44.1 ± 2.2
(km.h-1)
* Différences significatives (p<0.05) entre les groupes au départ
Les ANOVAs n’ont révélé d’interaction significative pour aucune des mesures de performance
de l’épaule. En conséquence, seulement l’effet condition d’entrainement a été examiné. Un effet de
condition significatif a été observé pour la différence en force maximale RE normalisée pour les
épaules dominantes et non dominantes (ƞ²=0.22 ; p=0.001 ; et ƞ²=0.30 ; p<0.001, respectivement, et
un grand effet pour les deux épaules). Le gain de force normalisée RE (figure 68) était proche de
1.5% après l’entrainement en suspension pour les côtés dominant et non dominant, alors qu’après
l’entrainement régulier, la force RE tendait à diminuer de 0.5% dans les deux épaules (figure 4). Pour
la force maximale normalisée RI, un effet de condition significatif a aussi été observé à la fois pour les
épaules dominante et non dominante (ƞ²=0.15 ; p=0.004 ; et ƞ²=0.24 ; p<0.001, respectivement, et un
grand effet pour les deux épaules). Après l’entrainement en suspension, la force maximale RI a
augmenté d’environ 2% pour les deux côtés, alors qu’après l’entrainement régulier, une stagnation ou
une diminution de 0.5% a été observée (figure 73). Aucun effet significatif de la condition
d’entrainement n’a été observé pour les ratios de force RE:RI, indiquant ainsi qu’ils sont restés
similaires après l’entrainement régulier ou en suspension dans les épaules dominante et non
dominantes.
Figure 4 : Différences moyennes et intervalle de confiance (95%) pour la force maximale de rotation
externe normalisée (rond) et interne normalisée (carré) entre pré- et post-tests pour l’entrainement
régulier (blanc) et l’entrainement en suspension (noir), et pour les épaules dominante (A) et non
dominante (B). ### indique un grand effet de taille.
Les analyses statistiques pour l’amplitude de mouvement ont démontré un effet significatif de
la condition seulement pour l’amplitude de mouvement en RI dans l’épaule dominante (ƞ²=0.16 ;
grand effet ; p=0.002). L’amplitude de mouvement en RI a augmenté de 0.35% après l’entrainement
régulier, et a diminué d’environ 0.5% après l’entrainement en suspension (Figure 74). Pour les autres
amplitudes de mouvement, aucun effet de condition significatif n’a été observé indiquant que les
amplitudes de mouvement sont restées similaires après la période d’entrainement.
Figure 5 : Différences moyennes et intervalle de confiance (95%) pour les amplitudes de mouvement en
RE (rond) et RI (carré) entre les pré- et post-tests pour l’entrainement régulier (blanc) et l’entrainement en
suspension (noir), et pour les épaules dominante (A) et non dominantes (B). # indique un petit effet de
taille, ## un effet de taille moyen, et ### un grand effet de taille.
Finalement, les ANOVAs ont révélé un effet de condition entrainement significatif pour la
vitesse de tir pour les côtés dominant et non dominant (ƞ²=0.12 ; p=0.008 ; et ƞ²=0.09 ; p<0.017,
respectivement, effet moyen pour les deux côtés). Pour le côté dominant (figure 70), la vitesse de tir a
diminué de 1.5% après l’entrainement régulier, et a augmenté d’environ 1% après l’entrainement en
suspension. Pour le côté non dominant (figure 75), la vitesse de tir a diminué légèrement après
l’entrainement régulier, alors qu’une augmentation de 3% a été observée après l’entrainement en
suspension.
Figure 6 : Différences moyennes et intervalle de confiance (95%) pour la vitesse de tir entre les pré- et
post-tests pour l’entrainement régulier (blanc) et l’entrainement en suspension (noir), et pour les épaules
dominante (A) et non dominante (B). ## indique un effet de taille moyen.
DISCUSSION
L’objectif de cette étude était d’évaluer les effets de l’ajout de deux exercices de renforcement
des épaules en suspension à un entrainement habituel de handball sur la force, l’amplitude et la
vitesse de tir des joueuses de handball Elite lycéennes. Les principaux résultats ont démontré que le
programme d’entrainement en suspension a résulté en une augmentation significative de force en
rotation externe (RE) pour les épaules dominante et non dominante. Le ratio de force RE:RI est resté
similaire après le programme d’entrainement en suspension pour les deux épaules, car la force
maximale en rotation interne a augmenté de la même façon que celle en rotation externe. L’amplitude
de mouvement en RI côté dominant a diminué significativement après l’entrainement en suspension.
La vitesse de tir, qui tendait à être plus importante pour le bras dominant, a augmenté
significativement pour le bras non dominant.
Au départ, les deux groupes de joueuses démontraient les mêmes profils démographiques
(tableau 11) et fonctionnels de l’épaule, excepté pour la force en RI du côté non dominant et le ratio
de force RE:RI côté non dominant (tableau 12). Ces différences significatives ont été considérées
marginales car elles concernaient le bras non dominant, et chaque joueuse était sa propre référence
pour les comparaisons d’échantillons appariés dans cette procédure expérimentale. La comparaison
avec la littérature des valeurs de performance chez ces joueuses de handball a démontré des valeurs
similaires en force de rotation pour les deux épaules chez de jeunes joueurs de baseball (Trakis et al,
2008), de même que des ratios de force RE:RI similaires dans différentes populations de pitchers en
baseball (Donatelli et al, 2000; Hurd et al, 2011; Juneja et al, 2011). Concernant l’amplitude de
mouvement (tableau 12), le protocole choisi dans notre étude différait des protocoles conventionnels,
rendant ainsi difficile la comparaison avec d’autres résultats. Cependant, les joueuses de handball
impliquées dans cette étude ont démontré une amplitude de mouvement similaire en rotation externe
pour les deux côtés, alors que l’amplitude de mouvement en rotation interne pour le côté dominant
était réduite comparativement au côté non dominant, comme observé précédemment chez des
athlètes réalisant des lancers au-dessus de la tête (Kibler et al, 1996; Thomas et al, 2009; Wilk et al,
2011). Ces résultats indiquaient que des adaptations spécifiques au sport survenaient avec les
lancers répétés au-dessus de la tête (Kibler et al, 1996). De plus, la vitesse moyenne de tir debout
sans élan pour le bras dominant observé dans notre étude était comprise dans la fourchette de 55-75
-1
km.h observée dans la littérature pour des joueuses de handball (Granados et al, 2008; Myklebust et
al, sous presse ; Van den Tillaar, 2011; Zapartidis et al, 2009). Enfin, la vitesse de ballon du tir pour le
bras non dominant était plus faible d’environ 30% par rapport au bras dominant, comme
précédemment observé chez des joueurs de handball adultes (Van den Tillaar & Ettema, 2009). En
conséquence, le profil fonctionnel de l’épaule pour les deux côtés des joueuses de handball
participant à notre étude était en ligne avec ceux rapportés dans la littérature.
Le jeu de handball féminin demande une grande quantité de tirs, passes et de contacts, qui
font de la région de l’épaule une zone vulnérable pour des blessures à la fois traumatique et
d’hypersollicitation (Myklebust et al, sous presse). Des exercices physiques sont ainsi recommandés
pour améliorer la force et l’équilibre musculaire au niveau de l’épaule de la joueuse (Dos Santos
Andrade et al, 2013). Alors que l’entrainement régulier a maintenu la force des muscles rotateurs de
l’épaule, les exercices en suspension ont conduit en une augmentation importante dans la force
maximale des RE pour les deux épaules, démontrant ainsi l’utilité des exercices choisis pour améliorer
la force des muscles responsables de la rotation externe de l’épaule (figure 73). Les améliorations
simultanées en force des deux épaules pourraient être expliquées par la symétrie des mouvements de
l’entrainement en suspension. Le programme d’entrainement en suspension a ciblé avec succès les

muscles rotateurs externes, mais a aussi amélioré largement la force maximale en RI dans les deux
épaules (figure 73). Les améliorations simultanées de force à la fois en RE et en RI pourraient être
expliquées par l’instabilité des mouvements lors d’exercices en suspension. En effet, l’inclinaison du
corps de la joueuse, soumis à son propre poids avec les pieds joints, associée à seulement un seul
point d’appui crée un déséquilibre, qui requiert ainsi une grande stabilité au niveau des épaules pour
réaliser des mouvements de bras synchronisés et symétriques. Si on se base sur l’amélioration de
force, les effets des exercices en suspension seraient bénéfiques pour améliorer la force dans un
groupe musculaire spécifique, tout en développant une force générale globale au niveau de la région
de l’épaule (Huang et al, 2011).
Au regard de l’entrainement de force et de la réduction des facteurs de risque de
douleur/blessure, les exercices en suspension n’ont pas démontré entièrement les résultats
escomptés. Les résultats positifs étaient qu’aucune joueuse n’avait déclaré de douleur ou de blessure
à l’épaule pendant la période d’entrainement, alors que plus d’une blessure par 1000 heures
d’entrainement ou au moins trois blessures ont été trouvées (Edouard et al, 2013). Les résultats
négatifs étaient que le ratio de force RE:RI pour les deux côtés sont restés similaires, et que
l’amplitude de mouvement a diminué après la période d’entrainement en suspension. L’absence de
modification dans le ratio de force RE:RI après le protocole d’entrainement devrait être liée aux
valeurs de départ (tableau 12), qui étaient déjà proches des valeurs optimales comprises entre 66-
75% (Ellenbecker & Roetert, 2003; Wilk et al, 2011). Un équilibre correct entre la musculature
responsable de la RI et celle responsable de la RE devrait fournir une stabilisation dynamique à
l’instabilité inhérente de l’articulation de l’épaule (Hurd et al, 2011). Les résultats ont indiqué que les
deux programmes d’entrainement ont permis aux muscles rotateurs de l’épaule de rester équilibrés.
De plus, l’amplitude de mouvement en RE est restée stable à la fin de la période d’entrainement,
exceptée pour le côté dominant après l’entrainement régulier, pour qui une augmentation en
amplitude de mouvement a été observée. De plus, l’entrainement régulier a résulté en un maintien de
l’amplitude de mouvement en RI, alors que l’entrainement en suspension a conduit à une diminution
importante de cette valeur (figure 74), comme précédemment observé chez des jeunes joueurs de
baseball après 4 semaines de préparation physique (Escamilla et al, 2010). Des adaptations normales
causées par l’exposition aux lancers répétitifs conduisent à une petite augmentation d’amplitude en
RE, et à une réduction en RI (Myklebust et al, sous presse). Comme les modèles d’adaptation en
amplitude de mouvement étaient différents d’une exposition normale, aussi bien que de la condition
d’entrainement, on pourrait émettre l’hypothèse que la perte en amplitude de mouvement en RI après
la période d’entrainement en suspension serait due à la raideur de la partie postérieure de la coiffe
des rotateurs ou de la capsule. Les contractions musculaires excentriques pourraient contribuer à des
adaptations musculo-tendineuses, et ainsi altérer l’amplitude de mouvement (Burkhart et al, 2003).
Cependant, même si une diminution en amplitude de mouvement en RI d’environ 0.5% après une
période de 6 semaines n’est pas significative d’un point de vue clinique, il serait recommandé de
réaliser des exercices de stretching parallèlement aux exercices en suspension pour limiter la raideur
des structures anatomiques postérieures (Burkhart et al, 2003).
Concernant les effets du programme de renforcement musculaire de six semaines des
rotateurs externes sur les valeurs de performance fonctionnelle (figure 73), les résultats ont confirmé,
en partie, les hypothèses initiales. Ils ont révélé que l’entrainement régulier permet le maintien de la
vitesse de tir côté non dominant, alors que celle côté dominant a diminué significativement à la fin de
la période d’entrainement (figure 75). Inversement, après l’entrainement en suspension, la vitesse de
tir côté dominant tendait à augmenter, pendant que celle du côté non dominant augmentait
modérément. L’amélioration de performance observée dans notre étude est plus faible que celle
rapportée précédemment (Prokopky et al, 2008), mais pourrait être expliquée par les objectifs du
programme d’entrainement de force (restauration d’un équilibre musculaire au niveau de l’épaule vs
développement de la performance). Les exercices en suspension incorporés ciblaient à la fois les
muscles RE dans cette étude, la musculature de stabilisation proximale (Huang et al, 2011), et les
muscles RI, qui ont conduit à une stabilité segmentaire améliorée pendant le tir (Prokopky et al, 2008),
et ont été bénéfiques pour la performance (Dannelly et al, 2011). Pour les deux côtés, une vitesse de
tir améliorée pourrait être attribuée aux rotateurs externes plus forts, facilitant ainsi l’arrêt du
mouvement du bras en un temps plus court, et fournissant un temps d’accélération plus long dans les
mouvements rapides (Jaric et al, 1995). Pour le côté non dominant, l’augmentation de la vitesse de tir
pourrait aussi être expliquée par le développement de la force fonctionnelle (Dannelly et al, 2011). Un
transfert de force amélioré entre les segments proximaux et les segments distaux pourraient être relié
à une amélioration de la stabilité segmentaire ou de l’efficacité fonctionnelle (Prokopky et al, 2008).
L’amélioration de la vitesse de tir côté non dominant chez les joueuses de handball pourrait être
avantageuse pour diversifier les types de tir, et offrir des stratégies et tactiques alternatives dans le jeu
de handball.
Plusieurs applications pratiques pourraient être tirées de cette étude. L’outil utilisé pour
l’entrainement en suspension est pratique et efficace pour le renforcement musculaire car il est
portable, et peu coûteux en temps. Il est facile pour les entraineurs de planifier les exercices de force
pendant l’entrainement collectif régulier en gymnase, comparativement à l’entrainement de force
traditionnel conduit en salle de musculation. De plus, les jeunes joueuses débutant le renforcement
musculaire sont souvent hésitantes pour commencer un programme d’entrainement avec des poids
par intimidation et peur de la salle de musculation. Elles seraient plus susceptibles d’entreprendre un
programme d’entrainement en suspension pouvant être réalisé dans le gymnase et qui n’a pas d’effet
négatif sur la force.
Cette étude avait certaines limitations. Une première limitation concernait la méthode choisie
pour évaluer l’amplitude de mouvement. Empruntées à l’ergonomie, la technique de mesure
démontrait l’avantage d’être facile à utiliser car ne nécessitant pas de matériel ou de compétences
spécifiques pour leur mise en place, mais les inconvénients étaient que la méthode a évalué à la fois
la rotation externe et l’abduction, aussi bien que la rotation interne et l’adduction. En conséquence, les
modifications observées pour l’amplitude de mouvement dans cette étude ne pourraient pas être
attribuées aux modifications en RE et RI avec certitude. De plus, aucune comparaison avec des
résultats publiés précédemment dans la littérature n’a pu être faite. La problématique de la
comparaison avec d’autres études était anecdotique car cette étude était construite avec une
procédure test- retest, et la mesure de l’amplitude de mouvement basée sur la distance entre la
septième vertèbre cervicale et l’extrémité du pouce a été comparée pour les sujets avant et après le
programme d’entrainement. Une seconde limitation de cette étude correspondait à la méthode de
mesure de la force maximale en rotation. En effet, les muscles rotateurs externes de l’épaule sont
contractés principalement de façon excentrique pendant la phase de décélération d’un tir debout sans
élan, alors que la force maximale de RE a été évaluée à partir d’une contraction isométrique. Une
troisième limitation concernait le choix du modèle croisé, qui est la cause d’une sous-estimation des
différences possibles entre les conditions comparées. Le choix du modèle croisé était justifié par (1) la
difficulté de trouver un groupe contrôle de jeunes joueuses de handball avec un niveau similaire
d’expertise, et (2) la nécessité d’offrir le même contenu d’entrainement pour toutes les joueuses, alors
que l’environnement d’entrainement ne permettait pas à toutes les joueuses de réaliser en même
temps les exercices en suspension au cours de la même période de six semaines. Une quatrième
limitation concernait la définition de la charge de travail pendant les exercices en suspension.
L’individualisation de la charge de travail était seulement reliée au poids de corps car toutes les
joueuses ont réalisé le même nombre de séries et de répétitions ainsi que les mêmes distances entre
la projection verticale du point d’ancrage et leurs pieds. Finalement, une autre limitation est le nombre
limité de joueuses qui ont participé à cette étude, qui demande des précautions dans l’interprétation
de la relation entre l’efficacité du programme et la prévention des blessures de l’épaule. Cependant,
les résultats de cette étude ont souligné l’efficacité d’un programme d’intervention de six semaines
pour améliorer la force de la musculature ciblée. Les résultats ont démontré aussi que le programme
d’entrainement en suspension a amélioré la force des rotateurs internes, résultant ainsi en une
absence de modification du ratio de force, et a limité l’amplitude de mouvement de l’épaule. Ce
programme de renforcement a permis aussi de maintenir la vitesse de tir pour le côté dominant, de
même que l’amélioration significative de la vitesse de tir dans le bras non dominant. D’autres
recherches sont nécessaires pour optimiser la charge de travail individuelle, et pour comprendre les
effets de l’entrainement en suspension sur une période plus longue que six semaines.
CONCLUSION
Les résultats de cette étude ont démontré que le programme de renforcement musculaire de
six semaines à partir d’exercices en suspension a incorporé à la fois la musculature ciblée et celle de
stabilisation de l’épaule, par l’intermédiaire d’une force maximale en RE et en RI améliorées chez de
jeunes joueuses de handball. Cependant, les résultats de cette étude ont aussi souligné une légère
diminution dans l’amplitude de mouvement en rotation interne qui pourrait être délétère pour l’épaule
en cas d’utilisation de l’entrainement en suspension sur une longue durée. D’autres études sont
nécessaires pour mieux comprendre les effets d’un programme d’entrainement à long terme en
suspension sur le profil de l’épaule.
REFERENCES
1. Myklebust G, Hasslan L, Bahr R, Steffen K. High prevalence of shoulder pain among elite
Norwegian female handball players. Scand J Med Sci Sports. 2011: DOI: 10.1111/j.1600-
0838.2011.01398.x.
2. Chelly MS, Hermassi S, Aouadi R, Khalifa R, Van den Tillaar R, Chamari K, Shephard RJ.
Match analysis of elite adolescent team handball players. J Strength Cond Res. 2011;
25:2410-2417.
3. Van den Tillaar R, Ettema G. A comparison of overarm throwing with the dominant and
nondominant arm in experienced team handball players. Percept Mot Skills. 2009; 109:315-
326.
4. Granados C, Izquierdo M, Ibáñez J, Ruesta M, Gorostiaga EM. Effects of an entire season on
physical fitness in elite female handball players. Med Sci Sports Exerc. 2008; 40:351-361.
5. Niederbracht Y, Shim AL, Sloniger MA, Paternostro-Bayles M, Short TH. Effects of a shoulder
injury prevention strength training program on eccentric external rotator muscle strength and
glenohumeral joint imbalance in female overhead activity athletes. J Strength Cond Res.
2008; 22:140-145.
6. Kibler WB, Chandler TJ, Livingston BP, Roetert EP. Shoulder range of motion in elite tennis
players. Effect of age and years of tournament play. Am J Sports Med. 1996; 24:279-285.
7. Andrade MS, Barbosa de Lira CA, Vancini RL, Aparecido de Almeida A, Benedito-Silva AA,
da Silva AC. Profiling the isokinetic shoulder rotator muscle strength in 13- to 36-year-old male
and female handball players. Phys Ther Sport. 2013 Nov;14(4):246-52.
8. Edouard P, Degache F, Ouillon, R, Plessis JY, Gleize-Cervera S, Calmels P. Shoulder
strength imbalances as injury risk in handball. Int J sports Med. 2013;34:654-660.
9. Trakis JE, McHugh MP, Caracciolo PA, Busciacco L, Mullaney M, Nicholas SJ. Muscle
strength and range of motion in adolescent pitchers with throwing-related pain: implications for
injury prevention. Am J Sports Med. 2008;36:2173-2178.
10. Hurd WJ, Kaplan KM, EI Attrache NS, Jobe FW, Morrey BF, Kaufman KR. A profile of
glenohumeral internal and external rotation motion in the uninjured high school baseball
pitcher, part 2: strength. J Athl Train. 2011;46:289-295.

11. Malliou PC, Giannakopoulos K, Beneka AG, Gioftsidou A, Godolias G. Effective ways of
restoring muscular imbalances of the rotator cuff muscle group: a comparative study of
various training method. Br J Sports Med. 2004;38:766-772.
12. Hibberd EE, Oyama S, Spang JT, Prentice W, Myers JB. Effect of a 6-week strengthening
program on shoulder and scapular-stabilizer strength and scapular kinematics in division i
collegiate swimmers. J Sport Rehabil. 2012; 21:253-265.
13. Dannelly BD, Otey SC, Croy T, Harrison B, Rynders CA, Hertel JN, Weltman A. The
effectiveness of traditional and sling exercise strength training in women. J Strength Cond
Res. 2011; 25:464-471.
14. Prokopy MP, Ingersoll CD, Nordenschild E, Katch FI, Gaesser GA, Weltman A. Closed–kinetic
chain upper body training improves throwing performance of NCAA Division I softball players.
J Strength Cond Res. 2008; 22:1790–1798.
15. Huang JS, Pietrosimone BG, Ingersoll CD, Weltman AL, Saliba SA. Sling exercise and
traditional warm-up have similar effects on the velocity and accuracy of throwing. J Strength
Cond Res. 2011; 25:1673–1679.
16. Saeterbakken, AH, van den Tillaar, R, and Seiler, S. Effect of core stability training on
throwing velocity in female handball players. J Strength Cond Res 25: 712-718, 2011.
17. Boettcher CE, Ginn KA, Cathers I. Standard maximum isometric voluntary contraction tests for
normalizing shoulder muscle EMG. J Orthop Res. 2008;26:1591-1597.
18. Turpin-Legendre F, Meyer JP. [Mise au point de batteries de tests pour évaluer les capacités
du membre supérieur d'une population de salariés.] DMT. 2000; 81:21-30.
19. Hoving JL, Buchbinder R, Green S, Forbes A, Bellamy N, Brand C, Buchanan R, Hall S,
Patrick M, Ryan P, Stockman A. How reliably do rheumatologists measure shoulder
movement? Ann Rheum Dis. 2002; 61:612-616.
20. Donatelli R, Ellenbecker TS, Ekedahl SR, Wilkes JS, Kocher K, Adam J. Assessment of
shoulder strength in professional baseball pitchers. J Orthop Sports Phys Ther. 2000; 30:544-
551.
21. Juneja H, Verma SK, Khanna GL. Isometric peak force of shoulder rotators in cricketers with
and without history of shoulder pain. J Exerc Sci Physiother. 2011; 7:42-49.
22. Thomas SJ, Swanik KA, Swanik C, Huxel KC. Glenohumeral rotation and scapular position
adaptations after a single high school female sports season. J Athl Train. 2009; 44:230–237.
23. Wilk KE, Macrina LC, Fleisig GS, Porterfield R, Simpson CD, Harker P, Paparesta N, Andrews
JR. Correlation of glenohumeral internal rotation deficit and total rotational motion to shoulder
injuries in professional baseball pitchers. Am J Sports Med. 2011; 39:329-335.
24. Van den Tillaar R, Marques M. Effect of training on the kinematics and performance in
overarm throwing in experienced female handball players. Port J Sport Sci. 2011;11:S125-
S128.
25. Zapartidis I, Skoufas D, Vareltzis I, Christodoulidis T, Toganidis T, Kororos P. Factors
influencing ball throwing velocity in young female handball players. Open Sports Med J.
2009;3:39-43.
26. Ellenbecker T, Roetert EP. Age specific isokinetic glenohumeral internal and external rotation
strength in elite junior tennis players. J Sci Med Sport. 2003; 6:63–70.
27. Escamilla RF, Fleisig GS, Yamashiro K, Mikla T, Dunning R, Paulos L, Andrews JR. Effects of
a 4-week youth baseball conditioning program on throwing velocity. J Strength Cond Res.
2010; 24:3247-3254.
28. Burkhart SS, Morgan CD, Kibler WB. The disabled throwing shoulder: spectrum of pathology.
Part I: Pathoanatomy and biomechanics. Arthroscopy. 2003; 19:404-420.
29. Jaric S, Ropert R, Kukolj M, Ilic DB. Role of agonists and antagonists muscle strength in
performance of rapid movements. Eur J Appl Physiol. 1995;71:464-468.

Coup Droit

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Coup Droit

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Effets de l’entrainement sur la performance en coup

droit et l’hypersollicitation du membre supérieur en

To cite this version:

HAL Id: tel-01127606

HAL is a multi-disciplinary open access L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

L’Université Claude Bernard – LYON 1

Ecole Doctorale Interdisciplinaire Sciences-Santé (EDISS)

Spécialité Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives

Présentée par Cyril GENEVOIS

Effets de l’entrainement sur la performance en coup droit et

Directeur de Thèse : M. HAUTIER Christophe (MCU, HDR)

Co-directrice : Mme ROGOWSKI Isabelle (MCU)

Equipe de recherche : Centre de Recherche et d’Innovation sur le Sport (CRIS), EA 647

M. MILLET Guillaume (PU), Université de Calgary, Canada, Rapporteur

M. GUILLOT Aymeric (PU), Université Claude Bernard, Lyon 1, Examinateur

M. RAHMANI Abdel (PU), Université du Maine, Le Mans, Examinateur

Mme RIQUET Annie (DR), Laboratoire de Biomécanique du Sport, Membrolle-sur-Choisille, Examinateur

M. HAUTIER Christophe (MCU, HDR), Université Claude Bernard, Lyon 1, Directeur

Mme ROGOWSKI Isabelle (MCU), Université Claude Bernard, Lyon 1, Co-directrice

M. PESTRE Bernard, DTN Adjoint, Fédération Française de Tennis, Invité

m’ont donné cette opportunité de développer un savoir et des compétences scientifiques me

permettant de progresser toujours plus dans mon métier d’entraineur.

me mettre en confiance tout au long de ces trois années.

permanente et qui a su tirer le meilleur de moi-même.

Au Professeur Guillaume Millet et au Docteur Miguel Crespo, rapporteurs de ce travail de thèse.

travail de recherche et avoir été présent lors de ma soutenance.

cadre de la formation des entraineurs de haut-niveau.

donnent l’envie d’avancer.

« scientifiquement » la pertinence de mes choix.

l’entraineur/chercheur peut avoir deux approches. La première consiste à expliquer scientifiquement

spécifiques. Ces deux approches sont présentes dans cette thèse.

le thème de la formation et de l’entrainement. Ils sont présentés dans les annexes.

I. L’épidémiologie des pathologies du membre supérieur dominant en tennis. ............................. 91

tennis satisfaisait aux recommandations de l’American College of Sports Medicine pour le

développement et le maintien de la santé cardiovasculaire et la perte de poids chez des adultes en

Parallèlement à cette évolution quantitative de la pratique, les exigences du jeu à Haut-niveau

(Groppel & Roetert, 1992) et de l’entrainement de force comme composante importante de

pourraient être responsable de la survenue de blessures d’hyper sollicitation au niveau de l’articulation

composante importante de l’entrainement du joueur de tennis, et, dans ce cadre, l’entrainement

performance et la prévention de la blessure (Kovacs, 2006).

concernant l’efficacité de programmes destinés à développer la puissance musculaire spécifique au

pour améliorer la vitesse de balle et qui pourraient être adaptés au tennis.

une hyper sollicitation du membre supérieur.

et le golf, puis nous aborderons enfin la problématique de la prévention de la blessure du membre

pratiques et des perspectives de recherches futures.

I. Importance de la vitesse de balle et du coup droit dans le jeu moderne

échanges a augmenté en passant de 0,48 coups/échange dans les années 80 à 1 coup/échange

Ce même auteur a déterminé deux indices de performances, l’indice de vitesse/précision et celui de

revers respectivement). Finalement, Il existerait des différences de vitesse en fonction de la direction

national chez des jeunes entre 8 et 12 ans (Roetert et al., 1992).

Auteurs population Outil de Vitesse de balle

mesure 0D[LPDOH PVǦï)

(14,70 ± 1,49 ans) 29,35 ± 2,73 (croisé)

(23,0 ± 2,1ans et ITN 5,2 ± 1,5) 29,9 ± 3,1 (long de ligne)

Kraemer et al. (2003) 9 filles universitaires Vidéo 2D § IUDSSHD[LDOH

National / international) 33,4 ± 1,6 (dur)

Auteurs Population Protocoles méthodologiques Vitesse de raquette

niveau avancé marqueurs

(2009) à 17 ans reconstruction des coordonnées 3D en

utilisant SIMI Motion 7.0

Bahamonde et Joueurs intermédiaires NR 15,8 (appuis ouverts)

Knudson(1998) 16,4 (appuis en ligne)

Knudson et Joueurs intermédiaires NR 16,1 ± 2,5

utilisant SIMI Motion 7.0

mesure 0D[LPDOHPVǦï)

Kraemer et al. (2003) 9 filles universitaires Vidéo 2D §IUDSSHD[LDOH