Vous êtes sur la page 1sur 9

Article

Marcel Mauss, aujourdhui/ Marcel Mauss, Today Pierre Bourdieu


Sociologie et socits, vol. 36, n 2, 2004, p. 15-22.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/011044ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 24 octobre 2011 11:11

Marcel Mauss, aujourdhui 1

pierre bourdieu

e ne suis pas mon aise gnralement dans les actions de clbration, que jen sois lobjet, comme cela marrive de plus en plus souvent avec lge ou, comme aujourdhui, le sujet. Que faire dans le cas o, comme ici, je suis appel avec dautres que jestime beaucoup, clbrer la mmoire dun penseur que je respecte inniment ? Un penseur dont jestime quil na pas eu, en dpit de tout, la reconnaissance quil mrite et cela, il faut le dire, bien que la postrit, acadmique ou autre, ait t inniment moins injuste pour luiet je suis sr quil laurait dplorque pour son matre et oncle tant admir mile Durkheim, ce paria que la philosophie et la science franaises, la philosophie surtout, ont trait et traitent encore en chien crev , comme disait Marx propos de Spinoza. Je me souviens du succs en dautres temps du livre intitul Les faits sociaux ne sont pas des choses, encore clbr tout rcemment par la revue Critique, dont lauteur, Jules Monnerot, est membre du conseil scientique du Front national, ce qui donne rchir sur ce que signie souvent la haine de la sociologie.
1. Sance douverture, colloque sur Lhritage de Marcel Mauss , Collge de France, Paris, 15 mai 1997. Pierre Bourdieu (1930-2002) a t, partir de 1964, directeur dtudes lcole pratique des hautes tudes (ultrieurement, lcole des hautes tudes en sciences sociales) avant dtre lu, en 1981, au Collge de France o il devient titulaire de la chaire de sociologie. Il a aussi fond en 1975 la revue Actes de la recherche en sciences sociales.

15

16

sociologie et socits vol. xxxvi. 2

Citer, disent les Kabyles, cest ressusciter. Jai donc pens vous proposer, plutt quun tmoignage sur mon rapport Marcel Mauss, genre prouv o lautoclbration se dissimule souvent sous une clbration annexionniste ou plutt quun commentaire plus ou moins acadmique sur tel ou tel aspect de luvre de Mauss, la lecture dun certain nombre de phrases ou de paragraphes de Marcel Mauss, parfois sans commentaire, parfois accompagns dun bref discours. Je sais que ce projet pourra apparatre comme une drobade, ou une dmissionce qui serait sans doute excusable tant il est difcile dtre la hauteur dune uvre aussi immense , et cela bien que lexercice auquel je vais me livrer puisse sautoriser des exemples littraires glorieux, commencer par celui de Montaigne. Jai conscience de larbitraire du choix de textes que jai fait et qui fait se ctoyer des penses que jai retenues et ranges depuis longtemps, ct des clats et des clairs des grands moralistes ou mmorialistes, comme une part de mon trsor personnel, et des textes plus triviaux, plus prosaques, mais directement ajusts au monde qui est le ntre et quil faut essayer de ractiver. En isolant des phrases, je voudrais appeler une lecture quon accorde trs souvent aux philosophes et trs rarement aux sociologues. Si on lisait Mauss comme je vais essayer de le faire aujourdhui, cest--dire un peu comme on lit Wittgenstein ou Heidegger, peut-tre quon dcouvrirait une profondeur chez les auteurs de sciences sociales quon accorde drisoirement aux auteurs de philosophie qui ne la mritent pas toujours. sur la mthode et lobjet de la sociologie Tout phnomne social a en effet un attribut essentiel, quil soit un symbole, un mot, un instrument, une institution, quil soit mme la langue, mme la science la mieux faite, quil soit linstrument le mieux adapt aux meilleures et aux nombreuses ns, quil soit le plus rationnel possible, le plus humain, il est encore arbitraire (Mauss, 1929 [1968], p. 244). Tout en elle [la socit] nest que relation. Tout dans la socit, mme les choses les plus spciales, est avant tout fonction et fonctionnement. Rien ne se comprend si ce nest par rapport au tout. Je nai pas besoin de souligner la modernit et la rigueur de cette formule. Une institution nest pas une unit indivisible distincte des faits qui la manifestent, elle nest que leur systme (Mauss, 1909 [1968], p. 401). Autre formule : Le personnel ne se conoit que par rapport limpersonnel (Mauss, 1906 [1968], p. 34). Et ici un texte que je trouve tout fait splendide et que je vais lire lentement : Ce caractre de pntration intime et de sparation, dimmanence et de transcendance est, au plus haut degr, distinctif des choses sociales. Elles aussi existent, la fois selon le point de vue auquel on se place, dans et hors de lindividu (Hubert et Mauss, 1899 [1968], p. 306, tome 1, p. 66). Cest un point sur lequel, mon sens, Mauss sest arrach des difcults dans lesquelles sest enferm Durkheim, et que Durkheim a essay de rsoudre par des concepts comme celui de conscience collective, etc. Je pense quune formule comme celle-l, dans laquelle linstitution est dcrite dans sa double inscrip-

Marcel Mauss, aujourdhui

17

tion dans les choses et dans les corps, est extrmement moderne et, pourrait-on dire, post-structuraliste. Et pour en nir avec ce prambule sur la mthode, cest--dire sur ce qui est le plus connu dordinaire de luvre des durkheimiens, une phrase que je vous livrerai sans commentaire : En ralit, tout ce qui est social est la fois simple et complexe (Mauss, 1909 [1968], p. 358). Les durkheimiens nont pas reu la lecture quils mritaient. Comme les marxistes, ils nont pas t gts par lhistoire (ni, pour Marx, par les marxistes), Si on avait lu Mauss comme on a lu Bergson, dont cette maison clbre le culte, il est probable que la science et la philosophie franaises auraient chapp un certain nombre derreurs. Mais ils ont t victimes aussi de leur criture, mme Mauss, qui a eu un destin posthume plus favorable au fait quil chappait le plus souvent la lourdeur du style durkheimien (style qui tait sans doute impos Durkheim par son travail et son statut de fondateur dcole), nchappe pas compltement la vieillerie stylistique. (Cela dit, si Mauss avait crit en allemand, si nous avions des traductions de Mauss avec des mots allemands entre parenthses, il est probable quil aurait t beaucoup mieux lu.) La lecture que je vais faire, mme si elle est contraire ce que jai lhabitude de demander dune lecture de textes, savoir quelle rhistoricise, est faite, je pense, pour appeler une autre comprhension de la sociologie, mme si, pour actualiser, pour rendre vivants et actifs les textes de Mauss, cette lecture dshistoricise dlibrment par le simple fait de mettre en exergue, dextraire de luvre et disoler des phrases et des formules. videmment, actualiser, ractiver, cest invitablement, mme si on sen garde, rappeler au prsent et rappeler soi, tirer soi. Il est vident que si les phrases que je vais citer mont paru, non seulement intressantes, mais minentes, extraordinaires, cest quelles taient videmment trs proches de ce que je crois tre la vrit sur la question considre comme vous allez le voir dans un passage que je vais citer et que jaurais pu mettre en exergue de tel ou tel de mes travaux. Ces principes de jugement et de raisonnement sans lesquels on ne les croit pas possibles, cest ce quon appelle en philosophie les catgories. Constamment prsentes dans le langage, sans quelles y soient de toute ncessit explicites, elles existent dordinaire sous la forme dhabitudes directrices de la conscience elles-mmes inconscientes. Sans commentaire. Sur le langage, une phrase qui aurait d tre utilise titre prophylactique dans la priode de smiologie aigu, par laquelle la science franaise est passe : Les gens ont surtout parl pour agir et pas seulement pour communiquer (Mauss, 1925b [1969], p. 260). sur la pratique et la logique pratique Sur la croyance, la foi, ou la mauvaise foi (au sens de Sartre), qui est au fondement des socits : La socit se paie toujours elle-mme de la fausse monnaie de son rve (Mauss, 1925a [1966]). Mauss avait fait un voyage au Maroc, qui est une sorte denqute de terrain un petit peu rapide, mais beaucoup dautres ethnologues nont pas fait mieux

18

sociologie et socits vol. xxxvi. 2

depuis. Il avait fait des entretiens trs approfondis avec des cheikhs et toutes sortes de gens. Il avait notamment observ des artisans et, leur propos, avait crit ceci: Lenfant marocain est technicien et travaille bien plus tt que lenfant de chez nous. Sur certains points, il raisonne donc plus tt et plus vite et autrement manuellement que les enfants de nos bonnes familles bourgeoises. Mme dans nos jardins denfants, les enfants ne font pas de travail manuel proprement dit, mais seulement des jeux (Mauss, 1933 [1969], p. 300). Rexion sur la logique pratique et la logique scolastique qui me parat extrmement importante. Et il est remarquable que quelques pages plus loin, dans le mme tome, Mauss fasse un grand loge de Dewey, le philosophe amricain, quil est de bon ton en France de mpriser (dans ma jeunesse, il sufsait de prononcer le nom de Dewey pour tre jet aux enfers de la philosophie, mais comme il va revenir prochainement la mode aux tats-Unis, le chic du chic sera dtre deweyien si on peut dire). Du ct des moralistes et des philosophes, il est certain que le professeur Dewey est celui qui se rapproche le plus des sociologues (Mauss, 1930 [1969], p. 500). Dans un autre texte, Mauss rappelle le contenu dun cours sur le pragmatisme, cours disparu et inconnu jusqu ce jour, dans lequel Durkheim avait consacr une place trs importante aux philosophes pragmatistes. On comprend pourquoi avec la phrase que jai cite sur lintelligence manuelle, sur la dimension manuelle de la comprhension pratique, de la pense comme handwork (quand cest Heidegger qui le dit, on lcoute autrement). Mauss se rapproche videmment de Dewey, qui est un grand penseur des logiques pratiques. Sur la conscience et la pratique et encore une fois sur la logique de la pratique : Il nous arrive sans cesse daccomplir un acte dont il nous est impossible de percevoir les raisons, le sens, la porte, la nature vritable. Souvent nos efforts pour tre conscients narrivent qu nous tromper nous-mmes, nous tromper sur nous-mmes. Lide que nous pouvons nous faire mme dune pratique qui nous est habituelle nen est quune expression tout fait inadquate (Mauss, 1909 [1968], p. 376). Cet ensemble de textes que je viens de citer trouve sa cohrence, me semble-t-il, dans une rfrence trs originale une philosophie de la pratique que Mauss a esquisse dans Les Techniques du corps mais quil na jamais compltement dveloppe, sans doute parce quil balanait entre une philosophie de la conscience de type kantien, dans laquelle les durkheimiens ont t forms et ont baign, et une philosophie que dveloppaient la mme poque de manire beaucoup plus explicite les pragmatistes anglo-saxons. En hommage Franoise Hritier et pour vous faire moins regretter son absence, une phrase trs belle de Mauss qui est la fois un bilan et un programme : Notre sociologie sur ce point [cest--dire en ce qui concerne la division par sexe] est trs infrieure ce quelle devrait tre. Nous navons fait que la sociologie des hommes et non pas la sociologie des femmes ou des deux sexes (Mauss, 1932 [1969], p. 15).

Marcel Mauss, aujourdhui

19

lhomo academicus Dernier point, dans le prolongement de la rfrence aux petits Marocains, une phrase qui me parat tre une anticipation quasi explicite des analyses dAustin, que jai prolonges, sur lillusion scolastique : Lune des erreurs communes de la sociologie est de croire luniformit dune mentalit quon se gure, en somme, partir dune mentalit je dirai acadmique du genre de la ntre (Mauss, 1924a [1966], p. 306). Autrement dit, Mauss pour moi, dans cette phrase, montre du doigt, sans vraiment lanalyser, cette forme radicale dethnocentrisme quest lpistmocentrisme, lillusion qui consiste appliquer aux autres non seulement les catgories de pense que nous devons notre nation, notre classe, notre ethnie, etc., mais les catgories de pense qui sont constitutives de notre mentalit acadmique. Et on pourrait trouver dans cette phrase une incitation une sociologie de lhomo academicus comme pralable toute sociologie. Mauss ntait pas un homme polmique. On est tellement bien dans lacadmie, quand on est un homo academicus, que si on nest pas un petit peu de mauvaise humeur, on na rien en dire. Les peuples heureux nont pas dhistoire, les universitaires heureux nont pas de sociologie de luniversit. Mauss, qui tait un universitaire heureux, bien quil ait beaucoup souffert pour des causes externes, a cependant esquiss une sociologie de lhomo academicus (Durkheim, en tant que fondateur, la fait beaucoup plus et si javais eu faire cet exercice avec Durkheim, cela aurait t beaucoup plus facile de trouver des citations parce quil a dit beaucoup de choses, et des choses trs dures, sur les limites de lentendement acadmique). Mauss, donc, dit trs vite, en passant (dans une vocation des morts, des disparus) quelque chose qui pour moi est absolument capital : Sans compter que nous montrerons ce que peut, mme dans notre pays, si peu habitu au travail en commun, tre une socit de jeunes savants anims du sincre dsir de cooprer (Mauss, 1925c [1969], p. 474). Dune incise, Mauss voque cette rpugnance particulire, spciale, du monde franais pour le travail en commun. Et chez Durkheim, on trouve des lments dexplication historique fonds sur la comparaison entre la France et lAllemagne par exemple, qui a hant Durkheim. La France est une nation littraire, qui, parce quelle place au-dessus de tout la littrature, rpugne particulirement au travail collectif, antinomique la reprsentation du crateur inspir, seule acceptable, etc. qui fait que lexistence mme dune cole, dun collectif est difcile. Marcel Fournier a fait allusion au courage dtre disciple ; il faut un courage particulier pour tre disciple en France parce quil faut abdiquer sa singularit, et son originalit, valeur des valeurs. Il y a eu, dans les annes 1960, des textes de Lazarsfeld, grand fondateur dempire scientique, des pages absolument terribles sur les durkheimiens qui revenaient dcrire Durkheim comme une sorte de chef de bande mettant en carte, en quelque sorte, la France savante travers les instituteurs fantassins du durkheimisme. Cette image est permanente, et tous ces textes sont trs actuels. Autre formule, qui est une manire de dcrire aussi en ngatif la tradition franaise: Les vraiment grands ethnologues ont t aussi clectiques dans le choix de leurs problmes que dans celui de leurs mthodes (...) (Mauss, 1929 [1968], p. 457). Autre tare

20

sociologie et socits vol. xxxvi. 2

impardonnable du point de vue de la tradition nationale : lclectisme est le pauvre brouet lamentable des professeurs, des lectores. Les auctores, les crateurs, les crivains sont singuliers et nempruntent qu eux-mmes, ils sont ls de leurs uvres, etc. On voit quel point lloge de lclectisme est aussi un loge de la science. Dans les loges que Mauss fait de Durkheim, il insiste toujours sur le fait que Durkheim a pris partout et tout le monde et que ce nest que parce quil a pris tout le monde quil tait unique, particulirement dans un pays comme la France o, dans lespoir dtre unique, on ne prend nulle part, ce qui fait quon est souvent trs ignorant. Notre pays ne sut jamais bien utiliser ses hommes (Mauss, 1925c [1969], p. 485). Cest une phrase propos de Durkheim. Ici Mauss fait allusion la vieille faon franaise de dire quil nest pas possible de faire la science de lhomme et il conclut : La rsistance continue (Mauss, 1927 [1969], p. 290), cette rsistance la science que les durkheimiens ont prouve de manire particulirement aigu. la sociologie : une science rigoureuse et engage La sociologie franaise a toujours t en difcult avec son univers social. Cela parce quelle se donnait des fonctions qui nalement ne lui taient pas accordes. Dans un texte assez long que je ne le lirai pas, Mauss fait une description de ce quil appelle les enthousiasmes excessifs pour la science, pour la sociologie (Mauss, 1927b [1969], p. 293). Il dveloppe un paradoxe qui est toujours actuel. La sociologie est lobjet dune attitude formidablement ambivalente, qui est trs funeste pour elle : dune part, elle est lobjet denthousiasmes excessifs, dattentes extraordinaires (il nest pas de jour quon ne me demande mon avis sur les choses les plus extraordinaires de lordre social et quon stonne que je dise que je ne peux pas rpondre, ni en bonne science ni en bonne conscience), et en mme temps, on lui refuse ce quelle est capable de donner, savoir des rponses scientiques aux problmes quelle est en mesure de se poser. Les mauvais sociologues (Mauss ne le dit pas comme a ; par un effet dpoque ou dhabitus, je nen sais rien, il est beaucoup plus courtois que moi : il ne dirait pas ce que je dis aussi brutalement mais je crois quil serait assez content de me lentendre dire) protent formidablement de cette ambigut de limage de la sociologie; les mauvais sociologues qui prolifrent (il dit quil y en a partout) rpondent tout, tort et travers, et discrditent la science dont il veut dfendre lintgrit. Autre exigence, Mauss insiste sur le fait que la sociologie doit tre applique et applique rigoureusement ; il va mme jusqu dire je ddie cette proposition aux responsables de lna (cole nationale dadministration) que la sociologie devrait tre obligatoire pour les fonctionnaires (Mauss, 1927a [1969], p. 240). Cela dit, le sociologue est vou dcevoir les attentes dmesures quil suscite. Dans Divisions et proportions des divisions de la sociologie , Mauss conclut : La sociologie nest que le moyen principal dducation de la socit, elle nest pas le moyen de rendre les hommes heureux. Mme lart social et la politique en sont incapables quoiquils poursuivent ce but illusoire (...) (Mauss, 1927a [1969], p. 245). (Il continue, mais ce serait trop long.) Ce qui ne veut pas dire que le sociologue se retire du monde social et de laction politique : Lhistoire et lethnographie ne doivent servir qu mieux comprendre le

Marcel Mauss, aujourdhui

21

prsent, afin daider lhumanit prendre conscience de son avenir (Mauss, 1904 [1968], p. 194). Autrement dit, contrairement une vision qui sest dveloppe dans laprs-guerre sous linuence de sociologues amricains invoquant lautorit de Max Weber avec ses topos sur la neutralit axiologique , etc., et contre la reprsentation de la sociologie comme science neutre, les durkheimiens voulaient une science rigoureuse mais galement engage dans la pratique. Cela conduit Mauss lancer un appel assez magnique aux intellectuels : Pourquoi les philosophes dsespreraient-ils [cest un sociologue qui parle], il y a dj une tape de franchie ? Sil nexiste pas encore de droit humain (...), il existe dj des choses, des groupes, des intrts humains, et derrire ceux-ci il peut y avoir toute la masse de lhumanit capable de sanctions autrement dures que la simple dsapprobation (...). Enn, pourquoi les philosophes ne prendraient-ils pas une position davantgarde dans cette marche ? Ils lont bien prise quand il sest agi de fonder la doctrine de la dmocratie et celle des nationalits. Anglais et Franais furent en avance sur leur temps, il ne faut oublier ni Kant, ni Fichte. Pourquoi choisiraient-ils de rester larriregarde au service des intrts acquis ? Leur voix neut jamais plus de chance dtre coute si elle est sincre et trouve les formules sages et ncessaires. Tout comme au temps de la guerre du Ploponnse ou celui des formations des premires dynasties chinoises, celui de Confucius et celui de Socrate, les peuples se tournent vers ceux quils appellent leurs sages et que les ractionnaires appellent des sophistes. (Mauss, 1920 [1969], p. 633-634) Mauss appelait un chat un chat. Dans un dbat avec Aftalion, propos de la rentabilit conomique du systme socialiste, il commence : Cest comme sociologue dune part et comme socialiste dautre part que je me permettrai de vous rpondre , et, aprs une longue intervention, il conclut : La diffrence entre vous, Aftalion, et moi est que vous avez a priori, peur dun changement, et quen principe, au contraire, je nai peur daucun changement, aussi radical soit-il, pourvu quil soit sagement dcid et sagement ralis (Mauss, 1924[1969], p. 638). Il y a de magniques loges du rformisme rationnel chez Mauss. Jirai donc, sil le faut et sil se peut, jusquau collectivisme. Mais, encore une fois, je nattribue aucune importance ces questions de mots. Si vous admettez la dnition que Durkheim a donne du socialisme, et si vous admettez quil consiste dans le contrle par la nation du pouvoir conomique, alors, mon sens, vous tes socialiste, et je suis daccord avec vous. (Mauss, 1924 [1969], p. 638) Encore une dernire citation, que je dois Marcel Fournier. Cest un trs beau texte de Marcel Mauss qui ma donn beaucoup de joie parce quil fait voir quil y a des constances structurales dans lhistoire. Marcel Mauss, dont joccupe aujourdhui la chaire dune certaine faon, a crit en 1938 une lettre adresse Roger Caillois pour le rappeler un petit peu lordre, parce quil trouvait que Caillois saventurait sur le terrain de lirrationalisme (vous mettez postmodernisme la place dirrationalisme et vous verrez que cette lettre est dune actualit extrme) : Ce que je crois un draillement gnral dont vous tes vous-mme victime, cest cet espce dirrationalisme absolu par lequel vous terminez au nom du labyrinthe et de

22

sociologie et socits vol. xxxvi. 2

Paris, mythe moderne, mais je crois que vous ltes tous en ce moment, probablement sous linuence de Heidegger, bergsonien attard dans lhitlrisme, lgitimant lhitlrisme, entich dirrationalisme et surtout cette espce de philosophie politique que vous essayez den sortir au nom de la posie et dune vague sentimentalit. Autant je suis persuad que les potes et les hommes de grande inuence peuvent quelquefois rythmer une vie sociale, autant je suis sceptique sur les capacits dune philosophie quelconque et surtout dune philosophie de Paris, rythmer quoi que ce soit. (Mauss, 1938) Cest la conclusion de Marcel Mauss. Je la fais mienne. bibliographie
Hubert, Henri et Mauss, Marcel (1899), Essai sur la nature et la fonction du sacrice , in Marcel Mauss, uvres, t. 1, Paris, ditions de Minuit, 1968, p. 193-307. Mauss, Marcel (1904), Philosophie religieuse, conceptions gnrales , LAnne sociologique, 7, in Marcel Mauss, uvres, t. 1, Paris, ditions de Minuit, 1968, p. 93-94. Mauss, Marcel (1906), Introduction lanalyse de quelques phnomnes religieux , in Marcel Mauss, uvres, t. 1, Paris, ditions de Minuit, 1968, p. 3-39. Mauss Marcel (1909), La Prire , in Marcel Mauss, uvres, t. l, Paris, ditions de Minuit, 1968, p. 357-477. Mauss, Marcel (1920), The Problem of Nationality, communication en franais, in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 626-634. Mauss, Marcel (1924a), Rapports rels et pratiques de la psychologie et de la sociologie , Journal de psychologie normale et pathologique, in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1966, p. 283-310. Mauss, Marcel (1924b), Intervention la suite de la communication dA. Aftalion, Les fondements du socialisme , in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 634-638. Mauss, Marcel (1925a), Essai sur le don , LAnne sociologique, n.s., in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Paris, PUF, 1966, p. 145-279. Mauss, Marcel (1925b), compte rendu de C. K, Ogden et I. A. Richards, The Meanings of Meaning, LAnne sociologique, n.s., in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 258-261. Mauss, Marcel (1925c), Luvre indite de Durkheim et de ses collaborateurs , LAnne sociologique, n.s., in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 473-499. Mauss, Marcel (1927b), Divisions et proportions des divisions de la sociologie , LAnne sociologique, n.s., in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 178-245. Mauss, Marcel (1927b), Notes de mthode sur lextension de la sociologie, nonc de quelques principes propos dun livre rcent , LAnne sociologique, n.s., in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 283-297. Mauss, Marcel (1929), La civilisation. lments et formes , in Marcel Mauss, Essais de sociologie, Paris, Points ditions de Minuit, 1968, p. 231-252. Mauss, Marcel (1930), Intervention la suite dune communication de J. Dewey, Trois facteurs indpendants en matire de morale , in Marcel Mauss, uvres, t.3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 500. Mauss, Marcel (1932), La cohsion sociale dans les socits polysegmentaires , in Marcel Mauss, uvres, t.3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 11-26. Mauss, Marcel (1933), Interventions la suite de communications de P. Janet et de J. Piaget, Lindividualit, in Marcel Mauss, uvres, t. 3, Paris, ditions de Minuit, 1969, p. 298-302. Mauss, Marcel (1938), Lettre Roger Caillois, in Marcel Fournier, Marcel Mauss et Heidegger : une lettre indite de Marcel Mauss Roger Caillois , Actes de la recherche en sciences sociales, 1990, p. 86-87.