Quelle articulation entre identit campagnarde et identit urbaine dans les mnages priurbains ?

Rodolphe DODIER Matre de confrences Universit du Maine Le Mans GREGUM UMR CNRS ESO rodolphe.dodier@univ-lemans.fr

Rsum : Les espaces priurbains se caractrisent par une forte domination des familles, mais sont de plus en plus htrognes sur le plan socio-conomique, entre les diffrentes couronnes et selon les segments du march immobilier. Les modes de vie priurbains sont donc varis, avec un fort rapport au logement caractristique des familles, un rapport au village priurbain variant entre fort sentiment identitaire et commune-dortoir, un rapport la ville oscillant entre attraction et rpulsion. Lidentit spatiale des mnages priurbains se dcline donc en quatre groupes selon leurs rapports lurbanit et la ruralit. Mots-clefs : priurbain, habiter, groupes sociaux, identit spatiale. Abstract : Witch articulation between country identity and urban identity for the households of peri-urban spaces Peri-urban spaces are characterized by the predominance of families but are more and more heterogeneous at the socio-economic level, between the different suburban zones and between different types of housing. Peri-urban ways of life are also very varied. Families have a strong relationship with their home. As for the relationship with the peri-urban village, it fluctuates between strong identity with village life or indifference to what is experienced as a dormitory town. Relationship with the town oscillates between attraction and repulsion. Four types of spatial identity of peri-urban households have been identified according to their relationship with both urban and country life. Key-Words : peri-urban space, dwelling, social groups, spatial identity.

Introduction Rsider la campagne, travailler et consommer en ville, avoir des loisirs et des relations sociales dans les deux espaces, cette division spatiale de lespace vcu est devenue le lot quotidien de nombreux mnages priurbains. Comment ces mnages articulent-ils les deux espaces de vie, quest-ce qui fait campagne dans leur mode de vie, quelles sont les consquences dun espace de vie clat sur leur identit spatiale ? Rpondre ces questions implique de partir dune comparaison entre diffrents types despaces. Les discours sur le priurbain et notamment la thse assez courante dune

sociabilit de lentre-soi dominante dans ce type despace, se base trop souvent sur une analyse sans base comparative ou avec comme seule base de comparaison le propre vcu de chercheurs habitant dans lespace central des villes et ayant une lecture positive des interactions sociales en ville (justifiant leur propre pratique de lespace et des relations sociales). Analyser la situation dans le priurbain ncessite donc dutiliser une approche comparative, entre lespace urbain, lespace priurbain et lespace rural, seule mthode garantissant de ne pas biaiser lanalyse par le propre vcu du chercheur. Une comparaison entre le priurbain proche des villes et le priurbain lointain permet galement de sortir des discours trop gnraux et de distinguer les diffrentes situations dans lespace priurbain, depuis les espaces proches des villes o les professions intermdiaires dominent, parfois en association avec les cadres dans les plus grandes mtropoles, jusquaux communes les plus loignes de la ville, refuge des catgories populaires solvables mme si certains mnages sont touchs par le surendettement. Dans les campagnes vivantes de la France de lOuest, il existe un espace priurbain bien identifiable autour des villes de toutes tailles, non seulement autour des mtropoles rgionales, des villes intermdiaires et des villes moyennes, mais aussi autour de plus petites villes. Il existe galement un large espace rural non polaris, au sens INSEE du terme (par rfrence aux aires urbaines), mme si la distance lurbain nest jamais trs leve, avec un continuum de situations intermdiaires qui rendent la rgion particulirement intressante tudier, permettant notamment de mieux isoler le rle de la taille urbaine dans les diffrents processus. Quels sont les mnages qui rsident dans ces diffrents types despace ? Une part non ngligeable des mnages restent, quoi quen disent certains, profondment ruraux dans leurs modes de vie et de pense, mme sils frquentent les villes pour la consommation ou des formes de loisirs, mme sils ont adopt des manires dhabiter gnralement proches de leurs voisins priurbains. Ils coexistent avec des mnages qui rsident dans lespace rural, qui y projettent leurs valeurs et leurs reprsentations, mais qui travaillent, consomment, ont de nombreuses relations sociales dans la ville plus ou moins loigne. L encore, il existe un continuum de situations sociales, des modes de vie les plus ruraux aux modes de vie totalement urbains. Montrer la part relative de ces diffrents types de mnages et son volution rcente (existe-t-il rellement un mouvement de gentrification rurale ?), permettra de brosser un portrait fidle de la diversit du priurbain. Quelles sont les consquences pour la dynamique sociale de ces espaces ? Sorientet-on vers des campagnes qui ne seraient quune figure de lurbain, vers une rsistance acharne des valeurs rurales, ou vers lmergence dune relle nouvelle figure sociale : le mnage priurbain ? Un ensemble dentretiens mens pour apprcier lhabiter des diffrents types de population (35 entretiens qualitatifs), sur les lieux frquents, les pratiques spatiales, les valeurs et reprsentations associes lespace, permet de proposer quelques pistes de rponse. La nature du parcours antrieur, la faon dont les individus sinvestissent ou non dans la vie locale, les origines sociales, lapprciation de la mobilit, etc., sont certains des facteurs de diffrenciation sociale que lon peut mettre en avant. Cela permet aussi de ne pas raisonner seulement selon une grille de lecture binaire qui opposerait les valeurs rurales et les valeurs urbaines, mais de proposer plutt une lecture circulaire entre valeurs rurales et urbaines, des positionnements typiquement urbains pouvant rejoindre, dans leurs manifestations, des manires dtre caractristiques du rural. Au final, il semble possible de montrer quelles sont les diffrentes articulations possibles entre identit urbaine et identit rurale pour ces populations. 1. La diversit socio-spatiale du priurbain

La composition sociale du priurbain nest pas toujours bien connue et bien identifie. Des travaux lchelle de la France, avec un certain nombre de zooms sur certaines grandes villes (GUILLUY ET NOYE, 2004) ont pourtant permis de globalement bien caractriser les populations habitant dans le priurbain et les dynamiques en cours. Les employs et les ouvriers sont de plus en plus surreprsents au fur et mesure quon sloigne de la ville, alors que le mouvement est inverse pour les professions intermdiaires et a fortiori pour les cadres suprieurs, toujours peu prsents dans ce type despace. Les mouvements en cours tendent renforcer cette opposition entre centres des grandes villes et leur espace priurbain lointain, gnrant une nouvelle fracture la fois sociale et spatiale, qui sajoute la polarisation sociale luvre dans les grandes villes. Toutefois, dans les travaux moins descriptifs, lexpression de cette composition sociale est parfois un peu rductrice, oscillant entre espace des catgories moyennes et la place du peuple (ESTEBE, 2004) et surtout insistant sur lapparente homognit des habitants du priurbain, cause suppose de lentre soi. La diversit sociale est certes sans doute un peu plus faible que dans lespace urbain, avec en particulier moins de catgories sociales aises et moins de catgories pauprises mais derrire les effets de lissage engendrs par une lecture exclusivement en termes de moyenne, tous les groupes sociaux sont bien reprsents. Encore faudrait-il pondrer le constat de la moindre diversit par une analyse selon diffrentes chelles, les quartiers des grandes villes, du moins ceux composs par des catgories extrmes, tant eux aussi de plus en plus homognes. Plus encore, il faudrait analyser les relles relations sociales intercatgories, la diversit statistique ntant pas forcment synonyme de mixit dans les relations sociales. En fait, on retrouve au niveau du priurbain les mmes variations que dans les quartiers des grandes villes, zones sensibles et beaux quartiers excepts, avec galement des modes de vie fortement varis, des plus ruraux aux plus urbains. Cela est d dune part la diversit mme des situations que lon peut regrouper sous le vocable de priurbain, dautre part la diversit, dans une couronne donne, des populations rsidentes. Dans les aires urbaines, les processus aboutissant la composition sociale de lespace priurbain sont dsormais bien connus. Sous linfluence du fonctionnement du march immobilier, les catgories populaires solvables se retrouvent massivement dans le priurbain, rejetes de plus en plus loin en priphrie par laugmentation importante, notamment depuis 1988, des cots fonciers. Laccession la proprit nest possible, pour ces catgories, quau prix de dpenses de transport importantes, avec un fort loignement des infrastructures scolaires, au prix galement dun manque cruel dquipements collectifs, notamment en matire de garde denfants et danimation culturelle et sportive (sauf le foot !), ce qui gnre des sentiments de relgation. Cette perception de lloignement, la fois physique et politique, est conforte par les difficults dun certain nombre de mnages face au remboursement des prts immobiliers, en particulier en raison de la prcarit des situations socioprofessionnelles avec de fortes variations des revenus dans le temps, et des contraintes imposes par les distances parcourir, qui incitent parfois les femmes cesser de travailler ce qui rend la situation financire du mnage difficile (ROUGE, 2005). Cet ensemble de facteurs peut effectivement provoquer des formes de repli sur soi et ventuellement des comportements politiques spcifiques (fort vote Front National), encore que la composition sociale forme de ce point de vue un effet de structure souvent dterminant (surreprsentation des ouvriers dans le vote Front National).

Lespace rural au sens large (incluant les petites villes qui laniment) et peut tre plus encore lespace priurbain entourant ces petites villes, sont dsormais les vritables espaces daccueil des employs et surtout des ouvriers. Dans les campagnes vivantes de lOuest de la France, mme mis mal par la concurrence des pays bas salaires, le systme fordiste des petites villes industrielles reste bien vivant, avec ici ou l de grosses difficults (Mamers avec le dpart de Moulinex), mais aussi de belles russites avec un dveloppement conomique continu depuis plus de 30 ans. Cet espace rural, non polaris par les aires urbaines, est galement marqu par un processus de priurbanisation alors que les facteurs explicatifs habituellement utiliss pour lespace urbain ny ont pas la mme vigueur. Les diffrences de cots fonciers et immobiliers ne sont pas trs fortes, loffre en matire de logement dans les petites villes nest pas compltement sature et les amnits environnementales ne sont pas beaucoup plus faibles que dans lespace rural environnant, o les pollutions dorigines agricoles, notamment au niveau des odeurs, contrebalancent bien les pollutions dorigines industrielles des petites villes. Ce mouvement de priurbanisation est en particulier soutenu par la population ouvrire qui afflue massivement dans ce type despace, pour retrouver un cadre de vie rural, pour devenir propritaire, pour se rapprocher de ses racines. Les explications dordre identitaire sont en effet les premires explications de ce mouvement. Toutefois, la vraie homognit de lespace priurbain, quil soit situ autour des grandes aires urbaines ou des petites villes, se situe au niveau des variables sociodmographiques. Autant la ville-centre est le lieu daccueil des types de mnages emblmatiques de la socit contemporaine (mnages dune seule personne, mnages monoparentaux, mnages sans famille), autant la composition du priurbain est marque par les familles avec enfants. Quels que soient les segments de lhabitat qui sont occups, les familles de un trois enfants sont surreprsentes, mme si parfois les enfants devenus grands commencent partir (et retourner en ville pour former les mnages dcrits prcdemment). Selon la date de construction du lotissement, selon des cycles gnrationnels dans les autres types dhabitat, on observe un renouvellement de la population. Il sexplique par larrive massive de mnages ayant de jeunes enfants (ou ayant lintention den avoir) et le dpart de mnages plus gs, au moment de la retraite, mais galement avec de grands adolescents, souvent en raison des difficults de transports de cette catgorie dge. 2. Composition sociale selon les types dhabitat La composition sociale de ces espaces priurbains est donc marque par les familles des catgories moyennes et populaires (mais globalement solvables), dans un contexte de mixit sociale non ngligeable. Lexemple du priurbain situ au nord du Mans permet de reprer la prsence de diffrentes catgories sociales dans plusieurs segments du march immobilier, ce qui rejoint assez bien le fonctionnement constat dans les grandes villes. La forme spatiale dominante dans le paysage est bien sr le lotissement, souvent dcrie pour la monotonie du bti et labsence de recherche architecturale. Dans ces lotissements, la population est dune mixit trs variable et dpend troitement de la diversit de la taille des parcelles. Toutefois, bti identique, on peut noter que la composition sociale des parcelles hors lotissement nest pas foncirement diffrente, en particulier lorsquelles forment des bandes continues aux entres et sorties de village. Dans les premires couronnes priurbaines des grandes villes, les situations sociales sont

globalement plus spcifiques des catgories moyennes, avec cependant des variations importantes selon le type dhabitat. Ces catgories sont plus particulirement prsentes dans les lotissements qui font la spcificit du paysage des premires couronnes priurbaines, encore faut-il nuancer selon lanciennet de la construction (plus le lotissement est ancien plus la proportion douvriers augmente puisque le cot relatif du foncier tait alors plus faible), selon la taille des parcelles (avec une stratgie parfois explicite de la part de certaines communes de la premire couronne de faire du tri social par ce biais) et selon la situation par rapport aux axes de circulation ou la proximit des quipements, en particulier scolaires (assez prs pour lutilisation, mais pas trop cause des dsagrments environnementaux, en particulier le bruit gnr par les axes de transports). Plus en priphrie, les situations sociales sont plus modestes, le cot au m diminuant rgulirement avec la distance, mais la taille des parcelles tend galement diminuer lgrement, renforant lhomognit sociale. Il sagit cependant dune homognit sociale par dfaut, par absence relative des autres catgories sociales, et non dune volont dlibre de vivre entre soi. Ces lotissements loigns de la ville-centre (souvent plus de 30 km) ont en fait quasiment la mme composition sociale que le priurbain situ autour des petites villes, o la forte proportion douvriers est lindicateur le plus spcifique. L encore, lhomognit sociale est plus une consquence du fonctionnement du march immobilier quune volont explicite de certaines catgories sociales de vivre entre soi. Dans le priurbain, il existe peu de situations sociales vraiment difficiles, sauf dans le logement trs social qui commence tre implant dans certaines communes, et qui gnre effectivement parfois des phnomnes de rejet, en particulier lorsque laccueil de familles cumulant difficults professionnelles et familiales met mal la relative tranquillit de la commune. Les problmes se situent plutt dans le registre de lincivilit, plus rarement de la petite dlinquance, mais une frange de la population, surtout la plus populaire, est justement arrive dans le priurbain pour viter lambiance sociale des ZUP, parfois jamais frquentes pourtant. Il existe galement une couche spcifique de population trs prsente dans les vieilles maisons de bourg (segment vraiment peu connu dans la littrature scientifique). Ce type dhabitat se caractrise par des maisons de petite taille, souvent assez peu confortables, (cest le segment prioritairement vis dans les politiques damlioration de lhabitat), dnues des amnits environnementales habituellement prsentes dans le priurbain (pas ou peu de terrain, maisons mitoyennes, etc.). Une population diffrente est prsente dans ce segment, avec des mnages beaucoup plus gs et dorigine rurale, avec une proportion non ngligeable de situations de pauvret, ou alors des mnages plus jeunes et sans enfants, avec assez souvent des problmes dinsertion professionnelle (forte prcarit du travail, problmes financiers lis aux cots de transports, etc.). Dans ce dernier cas, les mnages, parfois des personnes seules, nont pas trouv de rsidence dans le segment locatif priv de la ville proche, compltement satur ou des cots prohibitifs, et ne dsirent pas (ou nont pas pu dans certains cas) intgrer le segment du locatif social. Enfin, les catgories aises voire trs aises, ne sont pas absentes non plus de lespace priurbain, mais elles se concentrent essentiellement dans les maisons isoles, pavillons contemporains ou fermettes restaures. Il sagit dun segment de limmobilier bien spcifique, avec mme ses acteurs spcialiss (certaines agences immobilires, les notaires), dans lequel les cots fonciers et immobiliers augmentent actuellement de faon forte et rgulire autour des grandes aires urbaines (forte proportion de cadres suprieurs), mme si la grande majorit des cadres continuent de vouloir rsider dans lurbain dense. Cette population coexiste dans ce qui reste de lespace agricole dans le priurbain avec

dautres populations bien diffrentes. Le premier groupe est form par les transformeursbricoleurs , de condition sociale souvent plus modeste mais globalement assez varie. Ils occupent le mme type de bti mais en assurent eux-mmes la rhabilitation (alors que les cadres utilisent les services des artisans), parfois avec laide dun rseau damis spcialiss. Certains en sont leur deuxime ou troisime maison restaurer, ils y passent tout leur temps libre et leurs vacances, mais dgagent parfois des plus-values non ngligeables. Le second groupe est constitu des agriculteurs ou anciens agriculteurs, au mode de vie un peu diffrent, ce qui gnre parfois quelques conflits larvs. Dans le priurbain des petites villes de lespace rural, la population agricole est plus importante mais les catgories aises sont beaucoup moins prsentes, car elles sont moins nombreuses dans les petits bassins demploi (structure demploi souvent industrielle et peu qualifie) et rsident plus gnralement dans les maisons bourgeoises des bourgs-centres. Dans ces espaces, les fermettes rnoves sont plutt la proprit de rsidents secondaires, parfois dorigine francilienne ou trangre, dont quelques-uns tendent rsider de faon prenne depuis quelques annes. Le mouvement est cependant encore faible, sans commune mesure avec des espaces avec de trs fortes amnits environnementales ou culturelles (Prigord, Alpes du Sud, etc.), ce qui ne semble pas permettre de parler de gentrification rurale (RAYMOND, 2003). Cette prsence des rsidents secondaires, qui investissent parfois beaucoup, la fois au sens premier par la rnovation, mais aussi au sens identitaire, assure un minimum de mixit sociale, la fourchette des situations sociales allant finalement de la misre rurale la bourgeoisie aise, ce qui ne veut pas dire non plus que toutes ces catgories sociales communiquent facilement. En fait, la composition sociale ne correspond que trs imparfaitement aux diffrents modes de vie. Certains mnages quon pourrait classer comme catgories moyennes urbaines peuvent avoir des relations lespace trs proche de mnages ruraux, inversement dautres restent trs profondment attachs la ville, non seulement par leurs pratiques spatiales (travail, consommation, etc.), mais aussi par leur identit spatiale. 3. Modes de vie priurbains Un certain nombre dindices permettent en fait de caractriser la faon dhabiter le priurbain, et qui ne correspondent pas exactement aux diffrenciations sociales ni mme aux pratiques spatiales (travailler en ville ou non). Marquer sa diffrence ou son appartenance, explicitement ou implicitement, va passer par la mise en scne de lhabitat et lutilisation du logement, par la nature de lutilisation du terrain, par le rapport au village priurbain et par le rapport la ville, permettant ainsi de caractriser lidentit du mnage entre rural et urbain. 31. Le rapport au logement Comme les familles sont particulirement nombreuses dans le priurbain, la constante la plus vidente concerne le rapport au logement. Dans la plupart des mnages, ce rapport est assez fort, plus semble-t-il que dans le centre des grandes villes (AUTHIER, 2001) et est partag par la population rurale plus anciennement installe. Le dsir de devenir propritaire, trs prsent dans cette population, les difficults parfois pour trouver le financement ou pour conserver son statut, gnrent un attachement important au logement et le fait de devoir partir est vcu comme un dchirement, que ce soit pour des raisons de surendettement, de difficults professionnelles ou de difficults familiales. Le

fait davoir galement pass du temps la finition des travaux (peintures et papiers peints) ou davoir transform son logement (amnagement des combles, modification de lagencement intrieur, etc.) renforce ce sentiment, galement confort par le temps important pass dans le logement, caractristique des familles. Des diffrenciations existent cependant dans lutilisation du logement, en particulier dans les pices les plus pratiques. La grande pice vivre, caractristique des pavillons contemporains ou de certaines fermettes rnoves, est un lment de classification sociale car essentiellement prsent dans les logements de mnages aiss. Mais lameublement peut tre assez vari, du style no-rural (le mot rustique est souvent employ bien que le confort ne soit pas sacrifi) qui nest pas forcment le fait de vrai ruraux bien au contraire, jusquau mobilier le plus contemporain. Les options les plus spcifiques sont des marqueurs sociaux alors que les mnages populaires sont globalement beaucoup plus classiques dans leurs options de dcoration. La cuisine reste par contre une pice essentielle pour les mnages populaires, et ne permet dailleurs pas toujours de distinguer mnages dorigine rurale (agriculteurs) et dorigine urbaine (ouvriers), notamment autour des petites villes, sans doute parce que ces derniers ont souvent, dans notre espace danalyse, une origine rurale pas si ancienne que cela. Limportance accorde latelier (notamment pour les transformeurs ) est galement facteur de renforcement de lattachement au logement. Lextrieur du logement est sans doute plus un marqueur de lappartenance urbaine ou rurale quun marqueur de classification sociale. La prsence dune pelouse, de nombreuses fleurs, darbres dornement, ou au contraire dun potager et darbres fruitiers, distingue en partie les modes de vie plus urbains ou plus ruraux. Toutefois, la lecture nest pas toujours vidente, les tendances les plus rcentes en matire dornement ramenant le potager en bonne place, avec mme un attrait pour les lgumes rares de plus en plus frquent. Mais il subsiste des diffrences entre le potager utilitaire, quon peut considrer comme manant de valeurs rurales, et d'autres formes plus composites, en particulier partir de la prsence de lherbe ct ou dans le potager. Dans le milieu rural, lherbe est historiquement nourricire et non un lment de dcoration ou de confort. Au contraire, certaines personnes dorigine rurale considrent encore que la prsence dherbe proximit de lhabitation est la marque dun mauvais entretien du terrain. Les abords immdiats de la maison, les alles du potager et ses alentours restent donc exempts dherbe, mme si on sacrifie un peu la mode urbaine en ayant un carr de pelouse (mais bien net !) dans un coin du jardin. A contrario, les jardins sauvages , ou mlant troitement lgumes et fleurs, ou tout simplement sans potager, sont vraiment des indicateurs assez fiables de modes de vie urbains, confirms par les pratiques spatiales. 32. Le rapport au village priurbain Le rapport au village priurbain est galement assez disparate et dpend aussi de la distance la ville-centre. Un certains nombre de mnages expriment, en sus de raisons financires ou de taille de logement, des raisons lies la sociabilit du village comme ayant particip la dcision de sinstaller dans le priurbain. Parfois, il sagit mme dun retour aux sources , un aeul ou un membre de la famille ayant pu rsider dans la commune finalement choisie, ou du moins dans une commune relativement proche. Il existait donc une certaine familiarit avec lespace finalement choisi pour linstallation dans le priurbain, mme si dautres raisons sont en fait plus importantes, tenant compte la fois des caractristiques du logement et dun ensemble de proximits relatives (DODIER,

2004a). Fuir lanonymat de la grande ville, retrouver de vraies relations avec les gens , autant de manires dexprimer lattirance pour une sociabilit villageoise idalise. Il sagit sans doute dun discours largement reconstruit, trs dans lair du temps, exprim partir de la nostalgie de valeurs considres comme rurales ou manant de la campagne . Dans la ralit, les dceptions sont aussi nombreuses, soit en raison du fort contrle social qui fait que tout se sait dans la commune (et qu'tre un peu diffrent dans sa manire de vivre peut tre mal vcu en raison du comportement des voisins), soit en raison du dcalage entre les attentes du mnages et la ralit vcue (voisins mfiants, notamment dans la partie agricole de la commune priurbaine). Dans les lotissements, des sortes de cycles peuvent tre observs, avec une ambiance souvent dcrite comme idyllique lors des premires annes : on se reoit, on pratique un certain nombre dactivits ensemble, etc. Ensuite (ou paralllement), les inimitis se font jour, les problmes de voisinages prennent des proportions importantes partir de simples dtails (les haies mitoyennes, le bruit dans les parties extrieures, les poubelles, etc.), les relations sociales se dtriorent, parfois trop de proximit finit par gnrer des problmes de couples (quon se plat relater lorsquil sagit de voisins peu apprcis), bref la ralit des relations sociales prend des formes varies, de lentente cordiale la franche hostilit. En fait, le rapport au village priurbain semble aussi vari que le rapport au quartier en milieu urbain. Certaines personnes sont trs impliques dans la vie sociale locale par le biais des associations ou de la participation la vie municipale, avec larchtype du surinvesti , membre de plusieurs associations, participant toutes les animations locales. La plupart des mnages ont un rapport plus mesur, avec des pratiques impliquantes (recevoir chez soi, etc.), mais aussi beaucoup de consommation (de loisirs sportifs ou culturels par exemple) qui les amnent des relations sociales sans que ce soit forcment un objectif initial. Un mnage prsent dans une commune depuis environ cinq ans raconte comment, malgr la mfiance initiale lie une exprience malheureuse antrieure, ils ont fini par sinsrer fortement dans la vie locale, dabord par lcole (accompagnement des sorties scolaires puis participation au comit de parents dbouchant sur lorganisation de journes festives), puis par les activits associatives. Inversement, dautres personnes nont quune pratique limite de la commune o ils rsident, avec une utilisation ventuelle des quelques services et commerces locaux, mais sans vritable implication. Dans un certain nombre de cas, la commune nest vraiment quun lieu de rsidence sans aucun cho identitaire, sans aucune vritable pratique spatiale ou sociale. Le lien entre type de mnage et haut niveau de pratique spatiale du village priurbain est dlicat trancher sur de faibles effectifs, mais quelques tendances peuvent tre proposes. Si les mnages quon peut dsigner comme ruraux sont bien prsents dans la vie de la commune, leur pratique est centre sur un petit nombre dactivits, souvent assez caractristiques (chasse, anciens dAFN, clubs des ans ruraux, comice agricole, etc.), mme sils ne sont pas les seuls frquenter les associations qui portent ces activits. Ils utilisent aussi assez couramment le commerce local, notamment le caf (encore que lorsquil y a plusieurs cafs, ceux-ci soient souvent spcialiss sur un type de population, jeune ou rurale, et sil ny en quun, il peut exister une spcialisation selon les heures le matin ou les salles ou la place dans la salle le comptoir ). Les mnages aiss ont galement une forte pratique de lespace du village priurbain, par volont dlibre de soutenir le commerce local ou en recherchant les vrais produits du terroirs , ou bien en tant souvent lorigine des associations culturelles (musique, voire des activits plus rares comme le thtre) ou de celles organisant les activits destines aux enfants (coles, activits sportives ventuellement). La pratique du village priurbain est par contre plus

faible pour les catgories moyennes et plus encore pour les catgories populaires, mme sil existe videmment des exceptions remarquables. Ces catgories rvlent parfois des attitudes de repli sur le logement, mais cest galement le cas en milieu urbain. 33. Le rapport la ville Le rapport la ville voisine est galement un lment qui peut permettre de distinguer les modes de vie urbains et ruraux. Dune part, parce que certains y travaillent et font le trajet tous les jours, alors que pour les autres, il faut une volont dlibre, un besoin spcifique, pour que la ville, et plus spcialement son centre-ville, soit parcourue, frquente et ventuellement approprie. Dans lespace priurbain, le rapport la ville oscille toujours entre attraction et rpulsion, selon des combinaisons propres chaque mnage, voire chaque individu. La ville reste le lieu de travail dominant, concernant une proportion dactifs pouvant atteindre 85 % dans des communes la fois proches des grandes villes et dpourvue du moindre tissu industriel, o les seuls emplois locaux sont les emplois de services la population (lcole, la mairie, les assistantes maternelles, ventuellement quelques artisans et commerants, quelques services aux personnes). Dans la premire couronne priurbaine des grandes villes, le chiffre est souvent un peu plus faible suite au desserrement dun certain nombre dactivits industrielles ou commerciales. Ensuite, avec lloignement la ville, la proportion dactifs travaillant dans le centre du bassin demploi diminue alors que celle des actifs travaillant sur la commune de rsidence augmente, avec un tissu agricole plus ou moins rsiduel, mais aussi dautres activits, notamment industrielles dans les petites villes. La composition sociale des flux change galement, avec une proportion croissante douvriers vers lextrieur du bassin demploi. Le double effet de la distance et du statut social se combine en fait pour expliquer des relations avec la ville de plus en plus tnues avec lloignement au centre-ville, bien que la diversit des pratiques soit la rgle au sein dune mme couronne. Dans les premires couronnes, les rapports lurbain sont toujours trs forts. La consommation a lieu essentiellement en ville, notamment dans les hypermarchs priphriques, mais de nombreuses personnes frquentent encore le centre-ville dans ce but, notamment pour des achats exceptionnels. Les activits culturelles, pourtant bien dveloppes dans les communes des premires couronnes, ont galement parfois lieu en ville, notamment celles des parents (pour les enfants, on a recours aux activits locales , de la commune ou dune ou deux communes voisines), et galement pour des activits plus rares, absentes dans lespace priurbain. Cet effet douverture du choix permis par la proximit de la ville joue aussi pour les activits sportives, encore une fois plus particulirement pour les activits rares. Enfin, pour un certain nombre de mnages priurbains, rests profondment urbains dans leurs modes de vie, les relations de sociabilit les plus importantes restent celles sexerant lchelle de lensemble de la ville proche. On reoit ou on se dplace chez dautres mnages rpartis sur un vaste ensemble urbain, partir de relations sociales construites avant lemmnagement dans le priurbain (les amis denfance, les collgues de travail, ventuellement les anciens voisins), mais aussi pour des relations sociales construites aprs lemmnagement, par exemple dans le cadre dune activit associative. Dans quelques cas, le lieu de rsidence priurbain est mme devenu le lieu de ralliement du groupe damis, avec une place importante faite au barbecue et lenvironnement campagnard (qui permet aussi de faire plus de bruit !).

Plus on sloigne de la ville, plus distance spatiale et distance sociale se combinent pour expliquer un moindre rapport lurbain. Outre la plus faible proportion dactifs travaillant en ville, on constate galement une plus faible proportion de jeunes tudiant en ville (le statut social tant plus faible il y a moins de poursuites dtudes dans le suprieur), moins de personnes ayant des activits culturelles en ville (loffre locale, pourtant plus faible que dans les premires couronnes, except dans les petites villes, devenant suffisante). La frquentation des zones commerciales priphriques fait cependant exception, puisque toutes les catgories sociales quels que soient les modes de vie (urbains ou ruraux), frquentent lhypermarch ou le supermarch, ainsi que les surfaces spcialises (mme si pour les ruraux , cest essentiellement le magasin de bricolage). La seule exception concerne les personnes faible mobilit, personnes trs ges en particulier, mais aussi jeunes non motoriss, ce qui est souvent source, pour ces derniers, de conflits dans la famille ou dans la commune. Cette grande prudence vis--vis de la ville dans le priurbain lointain ne doit pas tre interprte comme un rejet mais plutt comme une indiffrence. Un grand nombre de ces mnages populaires avec de faibles rapports la ville ont-ils dailleurs jamais t urbains ? Lors de leur passage dans lespace urbain, parfois sur deux gnrations, la ville na pas forcment t totalement investie. Ils ont t contraints par les difficults de transport de lpoque de venir en ville pour travailler mais ont toujours gard une part didentit rurale et ne sont donc pas mcontents de retrouver un espace campagnard , au moins dans sa morphologie. Entre les deux extrmes, de nombreux mnages ont une pratique modre de la ville. Ils la frquentent ou non pour leur travail, sans que ce soit forcment lindicateur le plus pertinent de lattachement lurbain ; ils jonglent entre loffre locale et loffre urbaine, que ce soit pour le commerce ou les activits de loisir ; ils ont des relations sociales dans les deux types despace sans forcment faire une distinction nette dailleurs, avec une sociabilit plutt tourne vers la famille si elle est prsente dans le mme dpartement Ils reconnaissent la fois lutilisation des avantages de la ville et un certain attachement celle-ci (lors de lidentification loin de leur lieu de rsidence cest ainsi quils se prsentent) mais revendiquent aussi, sur un mode doux, lappartenance de leur lieu de rsidence la campagne . Concrtement, ils vitent gnralement le centre-ville, peu accessible en voiture alors que celle-ci est un lment incontournable de leur mobilit, et frquentent donc beaucoup plus les ples priphriques emblmatiques de la ville polycentrique. Autour des petites villes, le centre reste bien le lieu urbain emblmatique et pratiqu, les difficults de stationnement tant moins importantes et le dveloppement priphrique encore trs limit sauf pour le commerce. 4. Valeurs et reprsentations de lespace Le bilan des rapports aux trois enveloppes (MOLES, 1992) successives que sont le logement, le village priurbain et la ville dans sa globalit montre donc limportante htrognit de lidentit spatiale des habitants du priurbain. Lidentit spatiale peut tre dfinie par lensemble des rfrents territoriaux ou spatiaux mobiliss de faon active par les individus ou les mnages, aux cots dautres rfrents identitaires tels ceux issus des milieux socioprofessionnels (mtier, classe sociale), ethniques, culturels ou familiaux frquents. Cette identit spatiale est in fine aussi varie quen milieu urbain, o les positionnements de repli sur le logement ctoient une pratique intense et impliquante de lensemble de la ville et de ses composantes (AUTHIER, 2001).

Pour apprcier lidentit spatiale des mnages du priurbain, plutt que de dfinir une grille pralable de valeurs rurales (ou campagnardes ) et de valeurs urbaines, il a sembl plus judicieux de partir de la reprsentation quont les mnages de leur propre identit, mme si cest souvent assez dlicat de lire cette identit spatiale derrire les discours construits partir de rfrents territoriaux. Les termes de rural et durbain sont parfois utiliss, gnralement peu dans un sens identitaire, mais plus comme une rfrence parfois implicite un certain nombre de valeurs. Le terme de campagne est un peu plus utilis, essentiellement pour dcrire un type dhabitat spcifique et son articulation au fait de travailler en ville, surtout quand il sagit du centre-ville, et peut donc prendre un sens spcifique dappartenance un espace particulier. A partir de 35 entretiens semi-directifs, avec des questions ouvertes sur la faon de se prsenter lors de dplacements, sur les reprsentations et sur lapprciation de la mobilit, une distinction selon lanciennet darrive dans lespace priurbain parait plus pertinente quune typologie selon le statut social ou mme selon la distance au centre. Quatre principaux types de rponses ressortent, avec toutes les limites lies aux faibles effectifs. Le premier groupe facilement identifiable est form des personnes originaires de la commune ou de communes proches, ayant toujours rsid dans lespace rural sans passer par la ville. Loin de leur lieu de rsidence, ils se prsentent plutt en rfrence au dpartement de rsidence, affinant la rponse par la mention de la commune, mme petite, si leur interlocuteur semble connatre la rgion. La rfrence la ville (Le Mans par exemple) est secondaire, ce qui marque trs nettement lappartenance rurale, mme dans un espace priurbain de grande ville. Lidentit spatiale est rduite pour lessentiel la commune de rsidence, ventuellement largie quelques communes contigus, souvent plus sur une base concentrique qu partir des constructions intercommunales rcentes. Le rapport au logement est fort, la pratique de la commune est souvent intense, variant cependant avec lge (une grande partie est assez ge et simplique moins tout en se sentant trs concerne par la vie de la commune). La mobilit vers la grande ville proche est pourtant courante, au moins loccasion des achats en hypermarch, mais cest gnralement peru comme une sortie vers un espace un peu tranger, qui ne fait pas partie de lespace vcu ordinaire. Ce type didentit spatiale se retrouve aussi dans le priurbain des petites villes de lespace rural, avec des relations plus importantes avec la petite ville proche, sans doute parce que les diffrenciations culturelles sont moins fortes et les distances parcourues moins importantes. Le second groupe est plutt form par les priurbains de longue date, installs depuis longtemps dans la commune et qui font souvent des rponses alambiques pour dcrire leur appartenance territoriale. Ils insistent beaucoup sur leur commune de rsidence comme lment fort de leur identit, en tous cas sur leur prsence dans un paysage campagnard , parfois revendiqu comme un art de vivre, alors mme quils travaillent et consomment essentiellement en ville. Le lieu de travail urbain ne gnre pas forcment un sentiment dappartenance trs fort, surtout dans les catgories populaires, mais la rfrence la ville nest pourtant jamais loin, soit dans lvocation de souvenirs anciens et notamment de leur parcours rsidentiel, soit dans la faon de se prsenter lorsquils sont loigns de leur domicile (la ville est cite au mme niveau que le dpartement). Ils oscillent manifestement entre valeurs rurales et valeurs urbaines, essayant de prendre le meilleur des deux (la qualit de vie dans un espace prserv , la vie culturelle de lespace urbain, qui est aussi le lieu du travail et cela a son importance) sans forcment russir chapper ce quils considrent comme des dfauts dans les deux cas (lanonymat de la grande ville, latonie des relations et le contrle social en milieu rural).

Leur apprciation de la mobilit quotidienne est limage de leur rapport ambigu la ville. Ils oscillent entre pensum nervant par sa rptitivit et valorisation de lobligation comme traduisant le prix payer pour leur qualit de vie, sans hsiter dailleurs se dplacer si le besoin se fait sentir, sauf en cas de problmes financiers spcifiques. Le troisime groupe concerne des mnages arrivs plus rcemment, gnralement assez bien intgrs dans leur commune de rsidence, mais ne reniant surtout pas leur origine urbaine. Disposant dun capital culturel souvent assez important, leurs rapports au village priurbain sont assez intenses, mme si lutilitaire reste le premier facteur de frquentation de la commune (pour les activits des enfants, etc.), mais ils sont ouverts des relations sociales dans la commune. Certains ont mme une remarquable facult dadaptation, pouvant intgrer le conseil municipal dans les trois annes qui suivent leur arrive. Ils dfendent souvent une certaine qualit de vie dans leur commune, mais pensent aussi son dveloppement, notamment en matire danimation ou mme de dveloppement conomique. Pourtant, ils se dfinissent gnralement comme urbains, prenant comme rfrent identitaire le nom de la grande ville. Leur pratique de la ville est intense, nhsitant pas revenir le soir pour une sortie ou pour aller chez des amis, alors quils ont travaill la journe en centre-ville et ont pu faire les courses ou une activit sportive en soire. Leur apprciation de la mobilit fait que celle-ci nest pas un obstacle, apparaissant mme comme une valeur positive, tant en ce qui concerne la mobilit quotidienne (avec un argumentaire qui tourne souvent autour de la qualit de vie, voire de valeurs environnementales lies leur lieu de rsidence) que pour la mobilit rsidentielle. Leur pratique du logement reste pourtant aussi importante que pour les autres groupes, recevant mme plus souvent que les autres catgories, mais les personnes invites viennent autant du reste de la ville que de lespace environnant. A contrario, le dernier groupe reste vraiment centr sur le logement et uniquement sur celui-ci. Arrivs en mme temps que le groupe prcdent, cest--dire assez rcemment mais souvent plus loin dans le priurbain, ces mnages nont ni une pratique trs intense de la commune priurbaine o ils habitent, ni une pratique trs importante de la ville. La frquentation de la localit est restreinte des utilits, avec moins de besoins exprims que dans le groupe prcdent, avec moins de moyens financiers aussi, et les relations sociales avec les voisins sont gnralement assez restreintes, souvent limites une ou deux familles. Bien quils travaillent aussi trs majoritairement en ville (mme si beaucoup de conjointes de ce groupe soient assistantes maternelles), celle-ci ne gnre que peu de rfrence identitaire. Dailleurs, la rfrence au parcours rsidentiel antrieur est plus base sur des quartiers ou sur une description minutieuse des logements antrieurs que sur la description dun vritable parcours dans la ville. Les relations sociales sont essentiellement des relations dans le cadre de la famille, malgr parfois un loignement assez important, do limportance des activits domicile, tlvision, jardinage, bricolage, etc. Lapprciation de la mobilit est gnralement plus ngative que dans le groupe prcdent, surtout si elle devait gnrer un loignement de la famille. La mobilit quotidienne est limite un seul aller-retour par jour, notamment pour des raisons financires, et la mobilit rsidentielle nest pas envisage (par exemple en cas de problmes professionnels) alors mme que le hasard a parfois conduit la localisation rsidentielle actuelle. Le logement est donc la rfrence identitaire principale et lautodfinition de lidentit spatiale est peu convaincante, cherchant parfois lassentiment de linterlocuteur et se basant essentiellement sur les territoires administratifs avec en particulier le dpartement.

Conclusion Le bilan sur lidentit sociale et spatiale des habitants du priurbain est donc contrast, loin des discours gnraux qui feraient de cet espace une entit parfaitement homogne. Au sein de lespace priurbain, il existe de multiples plans de diffrenciation. Le premier fonctionne partir de la composition sociale, qui varie essentiellement selon la distance au centre, avec une dcroissance rgulire des catgories moyennes et une augmentation rgulire des ouvriers, le march immobilier contribuant la constitution dune couronne de catgories populaires solvables. Le second axe de diffrenciation se forme selon les segments du march immobilier, avec une relation forte entre type dhabitat et groupes sociaux, ce qui rapproche le mode de fonctionnement du march immobilier priurbain de celui du march immobilier urbain. Le troisime facteur de diffrenciation est bas sur la faon dhabiter le priurbain, avec des rapports toujours forts au logement, caractristiques dune population avec de fortes proportions de familles avec enfants, mais les pratiques du village priurbain et de la ville sont trs diffrencies, allant de labsence totale dintgration limplication continue. Enfin, il existe des identifications spatiales varies, entre rural et urbain, notamment selon lanciennet de linstallation dans le priurbain et la nature du parcours antrieur. Larticulation entre identit urbaine et identit rurale nest donc jamais univoque, elle peut prendre la forme de lmergence dun vritable habiter priurbain en particulier pour les mnages les plus anciennement installs dans ce type despace, mais elle peut prendre aussi la forme dune simple dclinaison de pratiques existantes, quelles soient spcifiquement rurales pour les mnages qui ne sont pas ou peu passs par la ville dans leur parcours rsidentiel antrieur, ou quelles soient spcifiquement urbaines pour des mnages qui considrent le priurbain comme une simple alternative, souvent lie un moment spcifique du cycle de vie du mnage, des localisations urbaines centrales ou priphriques.

Bibliographie AUTHIER (J.Y.) (dir.), 2001, Du domicile la ville, vivre en quartier ancien, Anthropos, 209 p. ARLAUD (S.), JEAN (Y.) ET ROYOUX (D.) (dir.), 2005, Rural-Urbain, nouveaux liens, nouvelles frontires, Presses Universitaires de Rennes, 506 p. BAUDELLE (G.), DARRIS (G.), OLLIVRO (J.), PIHAN (J.), 2004, Les consquences dun choix rsidentiel priurbain sur la mobilit : pratiques et reprsentations des mnages , Cybergo, n287, 17 p. BERGER (M.), 1991, L'urbanit des priurbains d'Ile-de-France : de la diversit la sgrgation , Les Annales de la Recherche Urbaine, n50, pp.56-63. BERGER (M.), 2004, Les priurbains de Paris, Editions du CNRS, 317 p. BERTRAND (J.R.), CHEVALIER (J.), DODIER (R.), GASNIER (A.), 2000, Le Mans. Peuton changer la ville ?, Anthropos, 220 p.

BONVALET (C.) ET DUREAU (F.), 2000, Les modes dhabiter : des choix sous contraintes , in Mtropoles en mouvement, DUREAU (F.) ET AL. (dir.), Anthropos, pp. 131153. DI MEO (G.), 1998, Gographie sociale et territoires, Nathan, 317 p. DODIER (R.), 2004a, Lespace dans les stratgies rsidentielles des mnages , ESO Travaux et documents, n21, pp. 115-123. DODIER (R.), 2004b, Migrations des cadres, entre mtropolisation et diffusion , Bulletin de lAssociation de Gographes Franais Gographies, n2, pp. 182-192. DODIER (R.), 2005, Mobilit quotidienne de travail : du couple ville industrielle espace rural la nouvelle organisation urbaine , in Rural Urbain. Nouveaux liens, nouvelles frontires, ARLAUD (S.), JEAN (Y.) ET ROYOUX (D.) (dir.), Presses Universitaires de Rennes, pp. 71-82. ESTEBE (P.), 2004, Quel avenir pour les priphries urbaines ? , Esprit, n 303, pp. 82-95. FREMONT (A.), 1976, La rgion, espace vcu, Presses Universitaires de France, 2me dition 1998, 288 p. GUILLUY (C.) ET NOYE (C.), 2004, Atlas des nouvelles fractures sociales en France, Autrement, 64 p. HAEGEL (F.), 1998, Une lecture spatiale des identits , in HAUMONT (A.) (dir), L'urbain dans tous ses tats. Faire, vivre, dire la ville, LHarmattan, pp. 203-220. HAUMONT (N.), 2001, Les pavillonnaires : tude psychologique d'un mode d'habitat, LHarmattan, dition originale, 1966, CRU, 150 p. HOYAUX (A.F.), 2002, Entre construction territoriale et constitution ontologique de lhabitant : introduction pistmologique aux apports de la phnomnologie au concept dhabiter , Cybergo, n102, 18 p. JAILLET (M.C.), 2004, L'espace priurbain : un univers pour les classes moyennes , Esprit, n 303, pp. 40-60. LEVY (J.) ET LUSSAULT (M.) (dir.), 2003, Dictionnaire de la gographie et de lespace des socits, Belin, 1034 p. MOLES (A.), 1992, Vers une psycho-gographie , in Encyclopdie de gographie, BAILLY (A.), FERRAS, (R.), PUMAIN, (D.) (dir.), Economica, p. 177-205. MOLES (A.) ET ROHMER (E.), 1998, Psychologies de lespace, LHarmattan, 158 p. MOREAU-LANEELLE (X.), 2003, Les migrations alternantes : stratgies et contraintes conomiques et sociales, Thse de doctorat, EHESS, 453 p.

PINSON (D.) ET THOMANN (S.), 2002, La maison en ses territoires, de la villa la ville diffuse, LHarmattan, 191 p. RAYMOND (H.), 1998, Habiter et vie quotidienne , in Logement et habitat, l'tat des savoirs, La Dcouverte, pp. 390-396. RAYMOND (S.), 2003, Du retour la nature au retour la campagne, migrants et recompositions territoriales dans le Midi de la France et en Californie du Nord, Thse de doctorat, Universit de Toulouse Le Mirail, 352 p. ROUGE (L.), 2005, Les nouvelles frontires du priurbain : accession la proprit en maison individuelle et pratiques rsidentielles des mnages toulousains , in Rural Urbain. Nouveaux liens, nouvelles frontires, ARLAUD (S.), JEAN (Y.) ET ROYOUX (D.) (dir.), Presses Universitaires de Rennes, pp. 137-145. SEGAUD (M.), BRUN (J.) ET DRIANT (J.C.) (dir.), 2003, Dictionnaire de lhabitat et du logement, Armand Colin, 451 p.