17/20 UN TRES BON DEVOIR TRAVAIL SERIEUX, LES SITES SONT BIEN ANALYSES

ET LES REPONSES SONT EXPLICITEES , DES DEMONSTRATIONS DEVELOPPEES

ET PLUTOT CONVAINCANTES
PAR CONTRE ECOUTEZ MIEUX LES CONSIGNES JE N’AVAIS DEMANDE DE
TRAVAILLER QUE SUR UN CANDIDAT ET IL FAUT TRAVAILLER PLUS
RAPIDEMENT EN COURS POUR AVOIR MOINS A TRAVAILLER A LA MAISON

I. les élections américaines : mode d’emploi

1. un « caucus » désigne par rapport aux élections américaines une réunion de personnes
militantes locales d’un parti. Elles se réunissent et désignent les militants qui vont voter pour
les délégués à l’échelon du conté. Ils ne sont pas synonymes de primaires puisqu’ils ne
désignent pas directement le candidat de leur parti mais seulement un délégué appelé lui-
même à voter pour un autre représentant. De plus ce système n’est pas réellement
démocratique du fait d’un vote à main levée et non à bulletin secret. C’est pourquoi il est fort
critiqué aux USA.MAIS IL EST DANS LA TRADITION ET LES USA RESPECTENT LES
TRADITIONS Même s’il existe en France des réunions de bureaux des partis au niveau local
on ne peut pas les comparer au caucus américain.

2. -les conditions permettant de voter sont les mêmes en France et aux USA : avoir 18 ans,
pas de condamnations importantes pour meurtre etc, être citoyen du pays.SAUF QUE CELA
PEUT VARIER D’UN ETAT A L’AUTRE

-le scrutin a traditionnellement lieu lors du « big Tuesday » aux USA. C’est le mardi suivant
le 1er lundi de novembre et ce dans la plus stricte tradition de la convention américaine
stipulant que l’on ne peut voter le jour du seigneur ni le lendemain.DE PLUS IL Y A UNE
DIMENSION HISTORIQUE LES MOISSONS SONT FINIEs En France cette date varie en
fonction des mandats des présidents et des aléas rencontrés.

- en France élection à 2 tours alors que aux Etats-Unis elle se fait en 1 seul.

- en France élection au niveau national : tout le monde vote ne même temps et de la même
façon. Aux USA chaque état vote : 5O élections.

-Il s’agit d’un scrutin uninominal indirect à un seul tour pour les USA. En France on vote au
scrutin uninominal direct à 2 tours.juste

-Aux USA les grands électeurs sont élus par le peuple. Ils sont ensuite chargés de voter pour
un des candidats qu’ils représentent. Chaque état indépendamment de sa taille a un minimum
de 3 grands électeurs. Auquel s’ajoute un nombre de grands électeurs proportionnel à la
population de l’état. Le nombre de grands électeurs varie donc de 3 à 55 dans les différents
états américains. BIEN
En France ce système n’existe pas.

-le président américain prend officiellement ses fonctions le 20 janvier.POUR QUELLES

RAISONS En France un délai maximum de 15 jours est laissé au président battu pour céder
ses fonctions au nouveau président.
-Aux USA ce cas de figure est possible bien que rare. Il s’est produit en 2000 quand Al Gore a
obtenu 48,3% des suffrages alors que bush n’en avait que 47,6. Mais le candidat bush a réuni
la majorité des grands électeurs. En France et grâce au système du suffrage universel direct
libre le président ne peut être élu sans avoir réuni plus de suffrages que son adversaire.BIEN

-Aux USA on vote le même jour pour l’élection des sénateurs, celle des représentants. Auquel
peuvent s’ajouter d’autres votes comme des référendums ou des élections de juges ou shérifs.
En France les différentes élections sont toujours séparées.BIEN

II L’histoire des élections présidentielles américaines

Doc2
1) Jusqu’en 1830 moins de 50% des américains votent pour les élections présidentielles.
Puis jusqu'aux années 1900 le taux de participation s’élève pour atteindre 82% en 1876.
Après une baisse du taux dans les années 20 celui-ci s’est stabilisé autour de 60% dans la
seconde moitié du 20e. on note aujourd’hui une nouvelle hausse de ce taux.
Le taux de participation a certes était faible pendant certaines périodes mais il n’est en aucun
cas régulièrement faible dans l’histoire américaine.JUSTE

2) Lors des élections présidentielles de 1932, la presque totalité des états votent
démocrates, seuls 6 états du Nord-est rural de l’Amérique ont votés républicains, ils sont
connus pour représenter la terre républicaine par excellence.BIEN
En 1952, la tendance s’est inversée. En effet, le sud qui quelques années auparavant votait
plutôt en faveur du parti démocrate s’est mis à soutenir le parti républicain, ce phénomène
s’explique par un refus de la politique de gauche de ce parti.SURTOUT PAR LA POLITIQUE
DE RECONNAISSANCE DES DROITS CIVIQUES Cependant quelques états du sud-est
sont restés fidèles à leurs valeurs et ont continué à voter démocrate. Le reste des états
d’Amérique s’est prononcé en faveur des républicains. L’ouest de des USA qui lors des
élections de 1932 avait voté démocrate a vu la tendance s’inverser en votant républicain, cela
est dû au fait que les états de l’ouest ont tendance à suivre l’opinion de la majorité des états.
En 1964, la grande majorité des états vote démocrate. Seuls quelques états du «vieux sud
blancs» (notamment le sud-est) confirment leur votent républicains car ils sont en refus avec
la politique des droits civique du parti. Le renversement de situation entre 1952 où la majorité
des états était républicains et 1964 où les états se prononcent majoritairement démocrates
s’explique par l’émotion qu’a suscitée l’assassinat de Kennedy auprès du peuple.
En 1972, le parti républicain balaye littéralement le parti démocrate. Tous les états basculent
dans le camp républicain mis à part 2 états du nord-est des USA.
En 1976, le parti démocrate reprend la majorité notamment à l’est des USA. Le sud qui jadis
était la terre des démocrates semblent avoir retrouvés ses valeursCAR CARTER ETAIT ISSU
DE CETTE REGION . Par contre, le Nord- est qui se présentait en 1932 comme la terre des
républicains s’est mis à voter démocrate.
En 1992, la majorité des états vote démocrate principalement la côte ouest et la plupart des
états de l’est qui plus est nord-est.
En 2000, la majorité des états vote républicain. Les états les moins densément peuplés
notamment accordent leur voix au parti républicain. De plus, le sud et le sud-est sont devenus
entièrement républicains, cela est du au fait que les minorités raciales à qui on a accordé une
proportion de représentants égale à celle de la population pendant les présidences
républicaines, ont inversés leurs habitudes à voter démocrates pour une tendance plutôt
républicaine. Seuls les états de la cote ouest de l’Amérique ainsi que le nouveau Mexique et
quelques états du nord-est se sont prononcés démocrates.
En 2004, la majorité des états appartient toujours au parti républicain. La cote ouest qui
depuis quelques années s’était proclamée démocrates a garder son opinion. Et les états du
Nord-est ont également voté démocrates. Cependant le reste des états d’Amérique a voté
républicain.BIEN

Les orientations politiques en Amérique depuis les années 30 ne se sont donc jamais
réellement stabilisées. D’une élection présidentielle à l’autre il n’est pas rare de voir les états
changés radicalement d’orientation politique. Cela est du notamment aux fait qu’il existe peu
de différences entre les programmes des partis démocrates et républicains. Le moindre
évènement peut faire changer l’opinion des électeurs.CERTES MAIS AUSSI QUE LES
POPULATIONS NE SONT PAS FIGEES ET QUE LES ORIENTATIONS PO DES PARTIS
ONT CONNU DES BOULVERSEMENTS

Doc 3 1. A l’époque de la première période historique des Etats-Unis (autour des années
1789), est apparu le parti démocrate-républicain qui a était un des premiers parti d’Amérique
et qui regroupait le parti démocrate et républicain d’aujourd’hui. Ce n’est qu’en 1824 que le
parti démocrate-républicain s’est scindé en deux. Pour cause, un choix à faire entre deux
candidats à la présidence, ceux qui soutenaient John Quincy Adams se sont proclamés
Républicains nationaux et ceux qui soutenaient Andrew Jackson se sont proclamés
Démocrates Jacksoniens. Les 2 grands partis actuels sont donc nés d’une même union initiale
et la même année : en 1824. JUSTE

2.Depuis leur séparation, les idées politiques des partis démocrates et républicains se sont
avérées totalement opposées. Le parti démocrate soutient particulièrement les paysETATS du
sud dans le but d’aider les planteurs de coton qui se voient confrontés à la montée en
puissance de l’industrie dans les états du nord. De plus, le parti démocrate se prononce pour
CONTRE AU CONTRAIRE IL RESTERA OPPOSE AUX DROITS CIVIQUES
JUSQU’AUX ANNEES 50l’abolition de l’esclavage jusque là fortement présent dans les états
du sud. On peut donc dire que le parti démocrate s’intéresse aux rapports sociaux entre les
individus et soutient les états les plus pauvres d’AmériqueNON IL S’OPPOSE A LA
BOURGEOISISE INDUSTRIELLE DU NORD ET SOUTIENT AU 19 EME LES
PLANTEURS ESCLAVAGISTES DU SUD . Le parti républicain quand à lui va d’avantage
soutenir les états du nord qui symbolisent la richesse et la formation de nombreuses industries.
Ce parti soutient donc les états les plus riches. Lors de la guerre de sécession, le parti
républicain lié à Abraham Lincoln dirigeaient «l’Union» des Etats Unis d’Amérique qui était
contre l’expansion de l’esclavage dans le territoire Américain. Il souhaitait donc la séparation
des états «pauvres»NON ILS NE SONT PAS PAUVRES ILS SONT ESCLAVAGISTES du
sud avec le reste des USA.

III L’élection de 2008

1) Le slogan de Barack Obama pour sa campagne électoral est : «Change we can believe
in», ce qu’on peut traduire par «le changement auquel nous pouvons croire».Par ce slogan,
Obama transmet sa volonté de changer la société américaines. Son programme aborde bien
sur les thèmes de l’économie, des droits civiques, de la religion, de l’éducation, de la guerre
en Irak, du système de santé … en proposant des changements assez marqués par rapport à
ceux pronés actuellement. Il souhaite donner une nouvelle image des Etats Unis. Celle d’une
Amérique neuve, ouverte, multiculturelle et démocratique qui servirait d’image à tous les
autres pays.BIEN
Le slogan de MacCain est «un ticket pour l’Amérique» qu’il changera plus tard dans la
campagne pour « MacAMERICA is back ». Il a choisi ce slogan accrocheur car il affirme
qu’il est l’homme dont le monde libre a besoin. MacCain insiste donc sur le fait que la
situation doit changer et que seul un homme de son expérience a les moyens de réussir.

JE N’AI DEMANDE L’ETUDE QUE DE L’UN DES DEUX PROGRAMMES

2) Dans leur programmes politiques, les deux candidats proposent des idées politiques
souvent différentes. Pour la guerre en Irak, Obama s’est toujours déclaré contre son l’invasion
alors que MacCain l’a toujours soutenue bien qu’il pense qu’elle a mal été menée. Obama est
pour la fin de cette guerre et souhaite maintenir la paix en Irak alors que MacCain souhaite
envoyer d’avantages de troupes en Irak afin de renforcer son armée sur place et remporter
cette guerre dure et destructrice même elle doit durer. Obama préfère se concentrer sur la
lutte antiterroriste en retirant au plus vite ses troupes de l’Irak et en soutenant le combat
contre les talibans notamment en Afghanistan. MacCain s’y intéresse également et espère par
le biais de cette lutte redorer le blason américain. JUSTE

3) Obama accorde un intérêt particulier aux grands sujets sociaux et au respect de la vie
privée. C’est pour cela que sur la question de l’avortement il est pour les droits de la femme à
disposer de son corps est il est donc en faveur de l’avortement. Il pronne aussi une prévention
accrue sur les jeunes femmes pour qu’elles ne soient pas aussi nombreuses à avoir à faire ces
choix si difficiles. MacCain quand à lui estime que la vie d’un individu commence dès sa
conception et qu’avorter porte atteinte à la vie, il est donc contre l’avortement et souhaite
même obtenir l’annulation de l’arrêt Roe vs Wade qui approuve le droit à l’avortement
jusqu’à 7 mois de grossesse.TB
Au sujet des armes, Obama a pour objectif de réduire la production des armes de destruction
massive. Il souhaite interdire à la vente les armes d’assaut et limiter l’achat d’arme à une par
moiS. MacCain quand à lui préfère adopter un armement encore plus important afin de
pouvoir se défendre face aux « nations du mal ».il souhaite pour cela créer une protection
antimissile, il ne demande donc pas de stopper la production d’armes et au contraire estime
que pour plus de sécurité l’amérique doit améliorer son armement. Les idées politiques des 2
candidats au sujet des armes sont donc contradictoires.OBAMA ADOPTE UN DISCOURS
QUI PREND EN COMPTE LE POIDS DE LA NRA Obama préfère protéger les individus
tout en essayant de diminuer l’influence souvent tragique des armes aux USA alors que
MacCain aime à montrer l’Amérique puissante et innataquable aux yeux du reste du monde.

4) MacCain dans sa politique économique et sociale prône les accords de libre échange « du
Maroc à l’Afghanistan », afin de favoriser l’exportation. Il souhaite aider les personnes mises
au chômage par les délocalisations. Et pour faire disparaitre ces délocalisations il veut
diminuer les impôts sur les sociétés. On retrouve son souhait d’honorer l’Amérique en
relançant le principe de la croissance par la libre concurrence. Pour cela il mise sur les plus
riches et sur les entreprises qui sont les principaux bénéficiaires de son programme afin de
servir de locomotive à la croissance Américaine. Et il souhaite un meilleur contrôle des
dépenses fédérales. Au niveau de la politique sociale, MacCain s’oppose au mariage gay, à
l’avortement, au contrôle des armes à feu ou à la suppression de la peine de mort. Ce
programme est donc plutôt conservateur. Cependant il veut protéger les individus en
élargissant la couverture maladie afin de la rendre accessible pour tous. C’EST PLUS
AMBIGU Pour la protection des consommateurs, il propose également de mieux encadrer les
laboratoires et les compagnies d’assurances. C’est sur la question de l’immigration que le
candidat MacCain va le plus se démarquer. En effet bien qu’il soit partisan du contrôle
renforcé aux frontières, il a pour objectif de faire régulariser les clandestins. Sur le plan de
l’immigration MacCain s’éloigne donc d’une attitude libérale. Le reste de sa politique peut
être d’avantage qualifié de libérale mais des points échappent à la règle.PB LE
LIBERALISME ECONOMIQUE AUX USA S’ALLIE CHEZ MAC CAIN A UN
CONSERVATISME SOCIAL ET MORAL

5) Obama souhaite rééquilibrer l’économie Américaine en mettant en place différents

dispositifs tels que donner de meilleurs garanties aux travailleurs et d’avantage de clauses sur
l’environnement dans les accords de libre échange ou encore taxer les délocalisations.
Relancer la croissance de l’Amérique par un programme d’investissement dans les
infrastructures et la recherche et en y injectant 75 milliards de dollar. Et enfin réduire le déficit
budgétaire. Son plan vise en particulier les classes moyennes et populaires pour lesquelles
l’économie est devenue le premier sujet d’inquiétude à cause de la crise de l’immobilier et des
coûts croissants de l’éducation et de la santé. Le mouvement socialisteOU ? a pour
particularité de rechercher une justice sociale, de condamner les inégalités sociales et
l’exploitation de l’homme par l’homme (référence au parti démocrate qui souhaite l’abolition
de l’esclavage). Les socialistes défendent le progrès social et prône l’apparition d’une société
égalitaire sans classe sociales. On peut donc dire que certaines ambitions politiques de Barack
Obama sont issues du mouvement socialiste même si, et en particulier sur l’économie ses
réformes ne sont pas socialistes ON PEUT MEME DIRE QUE SON PROGRAMME
COMME TOUT PROGRAMME DEMOCRATE AUX USA EST TRREZS LOIN D’ETRE
SOCIALISTE LE PLUS ORIENTE ETE CELUI DE MAC GOVERN EN 72 QUI A ETE
SEVEREMENT BATTU PAR NIXON

6) Les candidats américains républicains et démocrates développent chacun des idées qui se
rapprochent de leur parti et vise une certaine catégorie de la population. Leurs programmes
sont donc différents en de nombreux points et chacun s’applique ou s’est appliqué durant
toute la campagne à souligner ses différences. Mais en réalité ces différences que les
américains, indépendamment de leur parti, ont monté en gouffres idéologiques sont assez
minimes sur les points capitaux. Les rapports d’Obama ou de MacCain à l’économie sont, en
période de crise, assez similaires. C’est la même chose quand à l’immigration ou
l’immobilier. Nous avons en effet montré que le républicain MacCain n’était pas si libérale
que ça et que le démocrate Obama n’était pas plus socialiste. Cela est aussi dû au fait qu’aux
USA la « gauche » au sens où on l’entend en Europe n’existe pas vraiment. Tout homme
politique qui se rapproche un temps soit peu de valeurs socialistes est vite qualifié de
socialiste alors qu’il n’en a bien souvent pas même les idées.bien

B les caractéristiques socio-économiques de l’électorat

1. En comparant ces cartes donnant les intentions de vote selon l’origine ethnique on n’arrive
à dégager aucune préférence nette pour un candidat de la part d’une ethnie donnée. Des états
plus influencés par une ethnie vont voter pour certains Obama et pour d’autres MacCain sans
qu’une cohérence soit visible par cette explication là. On aurait pu se dire que tous les noirs
ou presque votaient pour OBAMA CELA EST VRAI A HAUTEUR DE 90 95 % mais
beaucoup d’états fortement influencés par la communauté noire ne préfèrent pas Obama. Le
constat est le même quand aux blanc face à MacCain. Pour les hispanique là non plus aucun
consensus ne se dégage de ces cartes. L’article du Monde comparant les hispaniques et les
juifs nous amène lui aussi à penser que les communautés existant aux USA ne font pas
l’élection. Les Etats-Unis sont très marqués voir même organisés selon leurs minorités mais il
ne se dégage pas pour autant de consensus dans le vote d’une ethnie pour un candidat
particulier. CAR LES ETHNIES NE SONT MAJORITAIRES DANS AUCUN ETAT

2. Parmi les états riches si l’on prend par exemple l’Alaska et New York les intentions de vote
sont tout à fait opposées. L’Alaska préfère largement MacCain à Obama (58 contre 39%) alors
que c’est précisément le contraire pour New York. On peut réitérer les mêmes constats quand
aux états pauvres, aux états fortement imposés ou aux états fortement touchés par le chômage
… on remarque plus des zones géographiques de soutient à un candidat : la côte ouest et le
riche nord est pour Obama les états du centre et l’Alaska pour MacCain. Ce ne sont donc pas
à proprement parler les situations économiques des états qui les amènent à voter pour un
candidatBIEN

C les sondages et leur évolution

1. En Janvier les candidats des 2 grands partis réunissent pratiquement autant d’intentions de
vote l’un que l’autre. L’écart augmente début février (8 points d’écart en faveur d’Obama)
puis se rétrécit de nouveau en même temps que les indécis augmentent. De mars à juillet
Obama continue sa course en tête sans pour autant accroitre son avance (4 points). En aout,
avec une baisse du pourcentage d’indécis, les 2 candidats sont au coude à coude et après les
conventions de chacun des partis c’est Obama qui s’envole dans les sondages portant son
avance à 11 points début octobre. Mais MacCain comme il le dit lui-même préfère faire la
course en second et l’écart décroit à l’approche des élections … insuffisant puisque c’est bien
Obama qui est élu le 4 novembre.BIEN LA CRISE FI A EU UN IMPACT MAJEUR SUR
LES SONDAGES

2. Les 7 Etats indécis sont au 16 octobre le Nevada, le Missouri, l’Indiana, l’Ohio, la Virginie
occidentale, la Caroline du Nord et la Floride. Tous ces états sans exception ont voté
largement en faveur des républicains en 2OO4.BIEN

3. Par rapport au graphique de l’évolution stricte des sondages celui-ci nous permet de voir
géographiquement quels sont les états qui sont indécis et donc quelle tendance se dégage des
intentions de vote américaines par rapport à 2004. pour tous les états cités ci-dessus alors
qu’ils votaient républicain en 2004 ils se retrouvent indécis et menacent fortement John
MacCain dans ses vœux d’élection. S’ils venaient à voter en faveur d’Obama ils
empècheraient presque à coup sur MacCain d’etre élu.JUSTE

4. Les états ou peuvent se jouer les élections sont principalement situés dans le sud comme la
virginie et la caroline du nord ou dans le vieux nord-est : la « rust belt ». EXPLIQUE ZSi ces
états d’ordinaire républicains (au moins depuis les années 60) venaient à changer de camp ce
serait un profond changement dans la carte électorale américaine. Ces états sont très touchés
par l’actuelle crise surtout pour la « rust belt » et ont donc ces derniers temps plutôt accordé
leurs faveurs à Obama.TB

D le rôle des campagnes publicitaires et du financement des partis

1. Pour la totalité de sa campagne, Obama a reçu pas moins de 600 millions de dollars de
fonds utilisés pour sa campagne de publicité ou bien « l’achat » dans la semaine précédant
l’élection de 30 minutes de directe sur 3 des 4 grandes chaines nationales. Pour sa seule
campagne publicitaire le clan démocrate a utilisé 250 millions de dollars alors que les
républicains ont du se contenter de 84 millions.QUE CELA TRADUIT-IL ?

2. Aux USA la publicité occupe une place prépondérante dans le vie des gens. Dans une
société
Où le maitre mot est consommation de masse, l’opinion est très attentive à ce qui se dit dans
les publicités ou à la télé. Les attitudes des gens dans leurs gestes de tous les jours sont en
partie conditionnées par ce qui se dit dans tel ou tel programme télévisé. Les talk show
remportent de vives succès et attirent énormément de spectateurs. Il parait donc normal que
les candidats à l’élection présidentielle américaine utilisent cette arme pour convaincre
l’opinion de voter pour eux.TB

3. Les spots publicitaires des 2 candidats sont assez similaires. On y retrouve le même
message, au début chez l’un à la fin chez l’autre et les mêmes façons d’agir. Chacun dénonce
les travers ou les faux pas de l’autre. Rappelle à tous les américains la position qu’il fait croire
diamétralement opposée, de l’autre candidat en la montrant irresponsable et innadaptée. Les 2
candidats s’expriment de la même façon en se voulant proches de leurs concitoyens et en
opposant toujours les idées de l’un à celles de l’autre.TB

E. L’analyse des résultat

Par rapport à 2OO4 les changements vus lors de l’élection du 4 novembre 2008 sont
nombreux. Le taux de participation s’annonce important, le plus important au moins pour les
40 dernières années si ce n’est plus.CHIFFRES Il marque donc un virage important dans
l’opinion américaine qui avait semblait se désintéresser de la politique en 2004 notamment.
Un des autres changements importants est l’apparition massive de nouvelles catégories dans
les isoloirs. Les noirs d’une part grâce à « l’effet Obama » mais aussi les jeunes ou les
immigrés.CHIFFRES Enfin un des principaux changements et surtout une des clés de cette
élection est le « changement de bord » des 7 états que sont l'Iowa, le Nouveau-Mexique, la
Floride, l'Ohio, la Virginie, le Colorado et le Nevada. Tous ces états qui avaient voté
républicain en 2004 ont cette fois ci voté démocrate, forçant la décision. C’est donc dans les
votes de ces états que c’est jouée pour bonne partie l’élection américaine désignant alors
Obama bien aidé par le vote de minorité comme les noirs qui lui ont accordé leur confiance a
95%. BIEN