!

Axel Beelen

Berkeley Symposium - Orphan works

12-13th April 2012 Day 1 Les notes seront en ligne dans une semaine. Panel 1: Qui veut utiliser les OW et pourquoi? Tom Leonard (University Librarian, UC Berkeley): Evidemment, il est pour la numrisation des oeuvres. Et en dehors des murs de sa library. Brewster Kahle (Internet Archive): ce nest pas une issue seulement pour les libraries cest plus culturel. Permettre tout le monde davoir accs tout nimporte quand. Digital world. archive.org - il y a une norme demande pour ce quils font. Il y a bcp de centres qui numrisent pour eux. Ils permettent la location numrique de matriels. Ils ont, dans leur catalogue, du texte, du son, de la video, TV material, des moving images et surtout le web archive. Mais il faut tre encore plus proactif. Ils demandent laccord et la collaboration des diteurs. Dnit les oeuvres orphelines comme des artefacts qui ne sont plus activement vendues. Est-ce l lactuelle dnition? Il confond oeuvre orpheline et oeuvre indisponible. Il plaide videmment pur une ouverture maximum du copyright. Prtend que si on devait ngocier le DMCA mtn on le ferait dune autre manire. Kenneth Crews (Columbia Universities Libraries): on entre dans le coeur du dbat - qui veut utiliser les oeuvres orphelines? - il y bcp de stakeholders autour de la table: auteurs, publishers, muses, researchers, lmmakers, licensors, database developers - et les users - il y a bcp de issues non prvisibles - rappelle la problmatique des dnitions et des catgories doeuvres en question (faut-il les traiter diffremment?) - faut il appliquer le fair use, proter du domaine public? - comment les rendre accessibles? entirement? partiellement? - va se focuser sur les intrts des libraries - elles veulent numriser leurs larges collections quimporte si il y a des oeuvres orphelines ou pas - attention aussi aux embedded works - difcile de construire une bibliothque digitale - lintrt de numriser les rapports annuels des socits remplis dinfo intressantes - intrt aussi de numriser les lettres de gens importants - faut-il traiter cela diffremment? - sont-elles orphelines? quid aussi des lettres/yers de protestation? - faut-il les enlever des collections digitales? quid aussi des ancillary elements? des embedded pictures? - parfois, les images sont les images dune lettre qui nest pas trs intressante - il aborde aussi la question du domaine public qui a une dnition diffrente selon les pays - peut-on trouver une solution tout cela? pour permettre tout le monde dy avoir accs? Eric Schwartz (National Film Preservation Foundation): pour les lms et les recordings - a travaill sur le plan dirig par la library of congress - sa fondation est washington mais le staff est SF - lms without commercial benefactors = dnition doeuvres orphelines pour les lms - les lms muets d-sont pratiquement tous perdus (80 90%) - ils aident les organisations/institutions numriser leur catalogue - ont permis la restauration de prs de 2000 lms - ont crit un guide book sur comment numriser et les questions lgales - aident mtn leurs collgues de Nouvelle Zlande - cela a permis de retrouver un vieux lm de John Ford - il sagit dun topic qui nest pas bcp document par les mdias mainstream - ils ont aussi trouv des lms jamais distribus - cela cote cher de numriser, la question est alors de juste prserver - cela prend bcp de temps aussi - limits
1

Axel Beelen

of section 108(h) - ils demandent de laide car sinon bcp de lms seront perdus - peuventils numriser ou juste passer sur de lanalogue plus sr? - rappelle les diffrences avec www.loc.gov/jukebox pour le son o cest beaucoup plus large et fait avec laide des majors - il demande une intervention lgislative Bruce Hartford (Civil Rights Movement Veterans Website): il sagit dune asbl - tout ce qui y est a t crit par des personnes participant dans le mouvement de combat pour les droits civils dans les annes 60 - les droits sous copyright sont utiliss avec la permission des ayants droit - pose la bonne question propos dun article sign mais ils arrivent pas retrouver lauteur - plus il y a une photo non signe - ils veulent mettre en ligne des PV des runions dune organisation - il sagit de PV secrets, condentiels et souvent non signs - mais ils arrivent pas retrouver lorganisation en question (SNCC) - il sagit donc dune oeuvre orpheline - si sign, les droits appartiennent SNCC si PV faits par un employ - la personne si elle tait indpendante - quid si doute sur la position de la personne qui a crit le PV? - question des pamphlets - ils sont souvent historiquement trs importants sur la question raciale des annes 60 - le copyright appartient SNCC - les crits sont de quelquun qui est dcd et ils narrivent pas retrouver lautre co auteur parle du concept des diligent search - cela cote cher - ils nont pas les ressources conomiques ncessaires - il demande aussi une dnition souple des diligent searches pour eux - il rappelle que cause du copyright bcp de knowledge est bloqu Rick Prelinger (Prelinger Archives): http://archive.org/details/prelinger - focus sur home made lms and amateurs lms - aujourdhui, ce sont nos lms que lon met sur facebook, nos tweets, etc. - des millions doeuvres au jour le jour - quid du remixing aussi? des commentaires sociaux? - souvent, on ne connat pas lauteur du lm - ils mettent quand mme en ligne (cest leur interprtation de la loi US) - plaide aussi pour quon instaure des bonnes databases - se demande quelle SGD pourrait grer ces databases - et quelles diligent searches? Il faut une interprtation lgislative sur le fait que le fair use couvre les utilisations des libraries des oeuvres orphelines. Mme si bcp de speekers craignent que cette lgislative interpretation soit mal faite et mal formule. Panel 2 sur laccs transfrontire aux oeuvres orphelines Victor Perlman (American Society of Media Photographers): rappelle que les photographes gagnent bcp dargent avec leurs photos - difcile de faire des recherches en ligne sur les auteurs de photos Allan Adler (Association of American Publishers): les diteurs aussi doivent faire face cette problmatique - ils veulent une approche minimaliste de la part du lgislateur - et ils veulent toutes les oeuvres dedans (aussi les non published) - pour toutes les utilisations - et de la exibilit pour les searches - taient pour la limot on remedy legislation de 2006 oui pour une certaine database pour faciliter les recherches raisonnables - a t entendu par le federal copyright ofce - cette loi a t stoppe la House aprs avoir pass le Snat - les publishers still believe quune intervention lgislative est ncessaire pour dsamorcer les Google et Haithi Trust cases - mais il na pas dit quelle intervention lgislative....
2

Axel Beelen

Jeremy Williams (Warner Brothers Entertainment Inc.): fait partie des 1% - font aussi face cette problmatique - pb de la dnition - ils font la balance des intrts en prsence - appel lintervention de collective bodies (des SGD?) June Besek (Columbia Law School): rappelle la loi FR du 1er mars - quid si loeuvre a t mal considre comme orpheline? - personne ne peut alors lutiliser - il faut des registries pour empcher lapparition de nouvelles OW - mais comment pourraient-ils fonctionner et avec quels fonds? - le pb est que dans le mass digitisation, il y aura srement des oeuvres avec bcp de valeurs - parle aussi des ECL ou des compulsory licenses - intrenational solutions: pq ne pas penser la rcente loi FR? - ou avoir des exceptions/limitations dans la loi? - rappelle que la numrisation est problmatique plusieurs points de vue(quoi? sous quelles scurits?) Break Panel 3: best approach to address le problme des OW Jonathan Band (policybandwidth): rappelle limportance de cette problmatique et de la rsoudre - pour permettre laccs cet heritage culturel James Grimmelmann (NY Law School): parle du GBS - il sagit dun projet de scannage de google - rappelle son historique et son opt out pour les of of commerce - le GBS est mort mais rapparaitra dune manire ou dune manire - parle aussi de la partie anti-trust du GBS - OW after the GBS - les cours et tribunaux continueront tre saisis de dcisions pafs individuelles pfs pouvant menes des class action mais la relle dcision est la legislative intervention mme si cest ugly Randal Picker (University Of Chicago Law School): sur les private digital libraries and OW - parle du modle dAmazon-Kindle - artistsnetwork eBooks o on peut avoir accs des livres mais o laccs stoppe quand on stoppe labonnement - Benjamin Franklin Library - OW and use neutrality (of commercial neutrality) - art. 108 a 1 rappelle que le fair use ne sapplique pas pour les utilisations commerciales - parle de la directive euro aussi pour des usages non commerciales - quelles fees devrions-nous charger pour des usages des OW? - prsente le fait que les libraries devraient payer moins (bien sr) Ariel Katz (Canada) (University of Toronto Law): The orphans, the market and the dogma: rappelle que dabord il faut lautorisation des ayants droit avant tout usage - va parler de la solution canadienne et de lECL quil produit - cela ne rsout pas lOW pb - car le pb est seulement transfr du user la SGD - cest un systme qui permet de facilement rcuprer de largent des users (tout le monde rit videmment) - is there a better solution? - the remedy tweaking US solution - mais il faut dcider du remedy appropri, ce qui est trs difcile - la localisation de layant droit doit tre un des critres et en cas de pas de fair use - essaye de rconcilier les bnces du public et du priv - il pousse ce que ce soit les ayants droit se manifester et rendre leurs oeuvres localisables aujourdhui pour avoir plus dargent dans le futur - il faut que les ayants droit aident les users ds prsent (incentives solution) Stef Van Gompel (University of Amsterdam): the OW chimera and how to defeat it (a view from across the atlantic) - cette problmatique a dautres issues aussi (privacy p e) pour les mass digitization, les ECL appellent la solution ECL et sont une partie dun pb
3

Axel Beelen

plus vaste (rights clearance issue) - en EU les damages sont modrs et aux USA, ils sont plus levs - les recherches oeuvre par oeuvre sont impossibles => ECL (collective licensing) - mais il y a des areas o il ny a pas de SGD - il manque des rgles de good gouvernance sur elles - quid des derivative uses mtn? il y a encore plus de legal incertitude - solution: stautory license from an adm body (Canada) (or specic exception or limitation) subject to reasonable search - quid mtn des usages ephmriques : lusage par une TV urgente dune image de leurs archives - tj une modre legal uncertainty - EU: il y a une exception dans les lois - US: statutory model aimed at limiting monetary damages for copyright infringment - il faut faire une diffrence entre les mass numrisation et les plus petites et prendre chaque fois en compte les intrts des ayants droit - il faut atteindre une balance correcte Jennifer Urban (Berkeley Law): What can fair use do? Libraries and the mass digitization of OW - la prop de loi US se focusait sur les infringing uses, ce qui allait plus loin que la doctrine du fair use - si on se focus sur les librairies, il y a deux questions: la doctrine du FU est sufsante pour les libraries pour num les OW et quid des damages? - commence par le facteur nature de loeuvre (factuel? creative? publi? non publi?) - qui devrait jouer un rle important dans les cases ayant pour objet des OW - la question de la disponibilit de loeuvre est aussi important - si loeuvre est out of print, le user devrait avoir plus de justication pour reproduire loeuvre - quid de leffet sur le march des licences des OW? - si on fait des recherches et quon trouve pas les ayants droit, il ne faudrait pas construire des systmes de licences qui seraient inefcients et qui pourraient faire croire quun rel march existe alors quil nest que fantme - quid du puropose of the use factor? - cela variera en fonction des projets en cause - pour des objectifs culturels, dducation, etc. - objectifs dj souvent reconnus par la jp US du 107 - considre que la fair use pourrait soutenir les numrisations des librairies - quid de lamount & substantiality of the use? - pas lusage entier de loeuvre? - ce serait une fausse croyance - cela doit se lire en rapport avec lobjectif poursuivi - lusage de lensemble de loeuvre est pfs ok (Sony) - ok pour elle - seulement pour des oeuvres des collections des libraires, pour des intranets scuriss - mais cest trs US-centric! Lydia Loren (Lewis & Clark Law): rappelle la mauvaise image que vhicule les termes oeuvres orphelines - cest une mauvaise mtaphore qui date des mi-90 - propose une nouvelle mtaphore: hostage works - cela requiert des ayants droit actifs dans leur libration de leurs usages non permis - sa mtaphore aboutit promouvoir lopen access solution qui librera les oeuvres hostaged White (British Library): redit sa conance dans les SGD et le fait quelles peuvent apporter certitude Panel 4: registries Molly Van Houweling (Berkeley Law): rappelle que la convention de Berne refuse des enregistrements prliminaires - un registre vraiment oprationnel coterait bcp - quid dun registre pour les photos? comment faire des recherches? - quels rles pourraient jouer les registres pour empcher lapparition de nouvelles OW? - il existe des systmes dcentraliss (la mention copyright et le nom de la socit qui a le copyright) - mais ce nest pas sufsant - on pourrait les amliorer - cest pourquoi existe le metadata working group form par les industriels - pour amliorer les infos surtout des embedded pictures amliorer aussi les info sharing mechanisms - mais quelles info rendre obligatoires? et quelles autres facultatives? obligatoires par secteur? par types doeuvres? - rappelle que
4

Axel Beelen

le hargreaves report appelle pour une solution technologique - il y a des challenges: interoprabilit, persistence des metadata, pb de la comprhension entre ceux qui comprennent les metadata et les autres (quid de la privacy si on oblige les tags gps), reliability, qui va supporter les dpenses? - mais quel env. lgal associ ces structures dinfo sur les droits? - faut-il y adjoindre des incentives? des punitions? Jules Sigall (Microsoft Corp.): Promoting the progress of regestries - introduit 1940 census et zillow - pour montrer quexistent dj des registries qui aident nos recherchent - parle alors de ancestry.com (est parti dun exemple de sa famille) - mais il y a des limitations lgales aux recherches sur ancestry.com - 1930 US census project - il y a diffrentes catgories de registries, certains publics, certains privs - cela est rappel dans le Report on orphan works (qui appelle la collaboration des ayants droit) - il y a dabord les info, ensuite les databases et pour nir les registries - http://directme.nypl.org/ (pour NY) Piero Attanasio (Arrow): cest pour le book secteur - doit faciliter les infos sur les livres dans any numrisation projet - Arrow conomise du temps et de largent - est cens tre neutre dans tous les projets de numrisation et oprable dans tous les pays - Arrow aide retrouver des ayants droit - Arrow indique les OW si pas dayants droit - ils ont fait un test case au UK avec CLA, nanc par le Wellcome Trust - autre exemple, la nouvelle loi franaise - elle devrait grer 2 millions de livres - Arrow sera l pour crer le registre de la BNF par exemple - qui va supporter les cots dArrow? - la directive EU dit que les cots devront tre dnis au niveau national - Arrow en rduisant les cots aide faciliter les ngociations entre les stakeholders - le MoU: dans lequel Arrow pourrait aussi aider dterminer les out of commerce et notier aux ayants droit les rsultats dune recherche ECL without search: dans ce cas, vous devriez inclure aussi les commerce books - appelle pour un voluntary stakeholders agreements, un peu comme un ECL sans recherche - il nest pas pour un enregistrement obligatoire Bruce Nash (Nash Information Services): the social life of orphans - http:// nashinfoservices.com/ - a mesur les relations conomiques entre deux stars et puis plusieurs - pour crer des creative social graphs - y a introduit lalgorithme Google dedans - cela a cr un ranking men par Spielberg, Depp et Lasseter - introduit dans ses graphes, les ayants droit (quand mme) et autrs metadata - on peut aussi crer des graphes entre des personnes qui nont jamais travaill ensemble pour connatre leurs intrts conomiques de travailler ensemble Advice: lire les tweets du sminaire #bcltorphanworks