La libert politique

03/03/12 23:12

Leon 62. La libert politique

Il est dans nos habitudes de concevoir la libert comme une revendication contre toutes les formes de contraintes. Nous pensons quil ny a de libert que lorsque disparat toute gne ou empchement. tre libre, c'est avoir les coudes franches ! la libert ne nous est donne que contre toutes les rsistances. La libert sexprimerait alors par une lutte contre ce qui la restreint : contre les importuns, contre ltat, contre les rgles sociale etc. Seulement, si la libert cest seulement une forme de rvolte, alors il nous faudrait trouver lisolement absolu pour latteindre. Nous vivons en socit dans des rgles, sous des lois que lon peut estimer contraignantes. Du coup, ltat, garant de la loi, peut lui-mme sembler par nature fait pour opprimer la libert. Mais nest il pas dans la nature de linstitution politique de rendre possible la libert civile plutt que de lopprimer ? La libert politique serait-elle possible sans un tat pour la dfendre? * * *

A. Lhomme libre et le citoyen

Dans la culture occidentale, la libert a dabord t pense dans lopposition du statut politique de lhomme libre au statut de lesclave. Quest ce qui dfinit lesclave ? Lesclave est a) celui qui ne sappartient pas lui-mme, mais appartient un autre que lui, le matre. b) Lesclave est celui qui est priv de droit. Aussi sa condition est-elle celle de lanimal domestique, mais il est cependant par nature dou cependant dassez dintelligence pour comprendre un ordre. La servitude fait de lhomme une chose utile, une sorte de proprit anime, et tout homme au service dautrui est comme un instrument et tient lieu dinstrument . (texte) L'esclave ne diffre de l'animal que parce qu'il est dou de raison. Il est capable de comprendre un ordre, il est potentiellement un homme libre ; c'est la destine qui l'a plac dans une condition de servitude. Cependant, il ne faut pas oublier que cette dfinition d'Aristote rpond une condition historique dans laquelle les hommes ne possdaient pas de technique. Avec les machines la situation est diffrente. Si les navettes tissaient delles-mmes,... ni les chefs dartisans nauraient besoin douvriers, ni les matres desclaves . Dans un monde o la technique nous dlivre des tches les plus pnibles et o lconomie rend possible une rpartition de la richesse, il peut ny a voir que des hommes libres, c'est--dire des hommes qui sappartiennent eux mme et disposent de droits. Telle est la condition du citoyen. Il ny a de condition du citoyen que dans un tat digne de ce nom. (texte) Le citoyen est celui qui commande en un sens et aussi celui qui obit. Il commande en exerant son droit dans les assembles des citoyens, en participant la vie publique. Le citoyen doit exercer un pouvoir lgislatif et judiciaire. Nous dirions aujourdhui quil est normal que lon demande au citoyen de siger comme jur au tribunal, comme il est ncessaire que ce soit lui qui lise les dputs chargs de faire la loi. Il obit en respectant le droit qui rsulte des dcisions communes. Cest en ce sens que lon admettait dans lantiquit quil ny avait de droits et de devoirs que de lhomme libre. Il est vrai que la Cit grecque taient de dimension trs modeste. Il devait tre possible den faire le tour du regard partir du point le plus haut du territoire. Ltat moderne est en comparaison gigantesque, il comporte une population beaucoup plus nombreuse. Les grecs se demandaient si tous les hommes libres pouvaient avoir lattribution de citoyen ou seulement quelques uns dentre eux, les meilleurs. Dans nos dmocraties modernes, il nest plus possible de distinguer la libert de lhomme de sa qualit de citoyen. Tout homme libre, membre dun tat, est un citoyen. Il ny a de privation
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm Page 1 sur 7

La libert politique

03/03/12 23:12

de droits civiques que dans le cas dune infraction grave la loi (texte). La citoyennet se dfinit partir de la libert des hommes dans ltat. Elle nimplique par nimporte quelle dfinition de la libert. Il faut distinguer la licence, la libert naturelle, qui est indpendance sans loi et la responsabilit de la libert civile. (texte) Rousseau crit : Quand chacun fait ce qui lui plat, on fait souvent ce qui dplat dautres, et cela ne sappelle pas un tat libre . La libert du citoyen se dfinit pas le respect de la libert de lautre citoyen et le souci constant du bien de tous. Aussi Rousseau ajoute : la libert consiste moins faire sa volont qu ntre pas soumis celle dautrui ; elle consiste encore ne pas soumettre la volont dautrui la ntre . La libert perdrait tout signification, si elle impliquait non pas un rapport de droit entres les hommes, mais des rapports de force. La libert naturelle, au sens du je peux faire ce que je veux , peut dtruire et finir par nier la libert elle-mme. La libert que je me donne, je dois aussi pouvoir la prter autrui. la libert civile se maintient dans le respect de lautre. Or, comment dans la pratique se trouve fix ce respect ? Par la limite pose par la loi. La loi trace la limite thorique par laquelle le citoyen est suppos ne pas nuire autrui et ne pas porter tort lintrt de tous. Sans cette limite, comprise dans la dfinition du citoyen, on ne voit pas comment la libert serait ellemme pensable. Aussi faut-il admettre quil ny a point de libert sans lois, ni o quelquun est au dessus des Lois . (texte) Sil advenait quun peuple soit domin par un pouvoir qui se placerait au dessus des lois, il y perdrait du mme coup sa libert. Apparatrait alors un dominant imposant la servitude et un domin consentant la servitude. Mme si un peuple se donne travers ses institutions des lois, des rgles, cela ne veut pas dire que pour autant il doit y perdre toute libert. La loi nimplique ni soumission, ni dpendance. La loi implique la libre responsabilit de chacun dans ltat. Lhomme nest libre qu la faveur de la loi naturelle qui commande tous. Un peuple obit, mais il ne sert pas ; il a des chefs, mais pas de matres . Il y a une diffrence considrable entre lautorit reconnue et lgitime du pouvoir qui mane de la volont gnrale et lautorit du tyran qui ne simpose que par la force. Ainsi, pour comprendre comment la libert politique est alin, il faut reconnatre ce quest lusage de la force. (texte)

B. La libert opprime
Mais cette situation se produit pourtant trop souvent dans lHistoire. Le pouvoir tyrannique est celui qui finit par remplacer lobligation que chaque citoyen a vis--vis des rgles de droit, par une contrainte par force. Aussi le citoyen se trouve parfois plac dans une situation o il ne fait quobir sans commander. Quand cette contrainte vient du pouvoir politique, nous parlons de despotisme, de tyrannie, de dictature et de rgime totalitaire. Le despotisme est un pouvoir excessivement tendu et confi un souverain, au dpend du peuple. La tyrannie est un despotisme violent et cruel, qui simpose par la terreur. Une dictature est un rgime politique qui sinstaure la faveur dun putsch miliaire, en renversant un rgime plus modr. Un rgime est totalitaire quand la diversit des opinions y est interdite, et que rgne une sense unique, lidologie du rgime, quune seul parti possde un pouvoir total tous les tages de ltat. Considrons la privation de libert quengendre la tyrannie. La tyrannie ne repose pas, comme le dit La Botie, dans le Discours sur la Servitude volontaire, sur la seule force militaire. Ce ne sont pas la milice et larme qui font la tyrannie. Le tyran impose une domination de la force dans une hirarchie de la domination par la contrainte. Entre lui et le peuple, il y a ses comparses et toute une distribution de la domination. Il ne suffit pas cet gard de dire que le tyran simpose par la force un peuple qui se soumet, comme si la responsabilit de la tyrannie ne concernait que la conscience dun individu et pas la conscience collective du peuple. Quest-ce qui dfend le tyran ? (texte) Ce ne sont pas les bandes de gens cheval, ce ne sont pas les compagnies de gens pied, ce ne sont
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm Page 2 sur 7

La libert politique

03/03/12 23:12

pas les armes qui dfendent le tyran . Il ne faut que peu dhommes pour rduire un pays en servitude, cinq ou six, aux cts du tyran suffisent, si le peuple se laisse soumettre et abdique devant la force. Ce qui est terrible, cest que le consentement la servitude se situe dans la conscience dun peuple. Cest ce consentement qui invite lautorit tyrannique. Si la conscience du peuple est incohrente, dchire en factions, si les hommes sont dans une situation dinscurit et de crainte, que se passe-t-il ? Ils applaudissent quand vient leur parler celui qui promet, de faon muscle, de rtablir lordre . Pour mettre fin linscurit et au dsordre, le peuple invite celui qui se prsente comme le champion du nouvel ordre. A la faveur dun putsch qui renverse un pouvoir devenu faible, lanarchie de la dcomposition du pouvoir succde la dictature militaire. Si la conscience collective dun peuple restait cohrente, elle ninviterait pas loppression, mais se rglerait elle-mme, dans le fonctionnement de ses institutions. Le tyran justifie lusage de la force par lexistence du dsordre, dun situation dexception laquelle il faut porter remde. Il suffit de relire lhistoire pour examiner la faveur de quoi se sont installs des rgimes autoritaires. Navons nous pas eu un Napolon, la suite du rgime de la Terreur qui a suivi la rvolution franaise ? Nest-ce pas la corruption du rgime du Sha d'Iran qui a invit larrive au pouvoir des extrmistes musulmans ? (texte) Aussi, plus les tyrans pillent, plus ils exigent ; plus ils ruinent et dtruisent, plus on les fournit, plus on les gorge ; ils se fortifient dautant et sont toujours mieux disposs anantir et dtruire tout ; mais si on ne leur donne rien, si on ne leur obit point ; sans combattre, sans le frapper, ils demeurent nus et dfait . ---------------Le peuple doit retirer son consentement la tyrannie, se dlivrer de cet tat dhypnose devant la force quinspire le tyran. Un peuple qui refuse de servir brise aussitt ses liens. Cest le peuple qui sassujettit et se coupe la gorge ; qui, pouvant choisir dtre libre, repousse la libert et prend le joug, qui consent son mal ou plutt le pourchasse . Cest l une grave prise de conscience. Il est bien plus facile de reporter sur lautre la responsabilit de loppression pour sen disculper. Dune certaine manire, le gouvernement est le miroir de la nation. Il reflte la conscience de la nation et cela non seulement en droit- ce qui est lessence mme de sa lgitimit mais aussi en fait. Cest difficile dire, mais on a aussi le gouvernement que lon mrite ! Si la conscience du peuple tait suffisamment cohrente, duque et mre, si la responsabilit politique ntait pas prise pour un vain mot, nous naurions pas de despotisme. Il faut donc apprendre se librer de loppression, apprendre assumer la libert sans plus jamais y renoncer dans la soumission une forme quelconque de tyrannie. Il nest pas rationnel dadmettre quun peuple puisse se soumettre une autorit tyrannique. (texte) Un peuple ne peut pas raisonnablement se soumettre la force quand elle est dpourvue de toute lgitimit. Cependant, la question est complexe, car la libert du citoyen dans ltat est menace 1) par labus du pouvoir de ltat, elle peut-tre aussi remise en cause 2) par les prrogatives abusives des groupes de pressions dans ltat et 3) lempitement dune volont individuelle par rapport une autre. Il est assez simpliste de parler de limitation de la libert seulement dans la relation du citoyen ltat, quand au quotidien on vit dans un milieu o des pressions considrables sexerce sur les hommes qui alinent leur libert. Comment donc dfinir la libert individuelle dans ce contexte ?

C. La libert politique et libert de pense

La libert demande une maturit de la conscience dun peuple pour qu'il devienne pleinement capable den user. La libert suppose la pleine responsabilit des citoyens. Mais cela pose aussitt un problme, car que veut dire tre mr pour la libert ? La libert politique peut-elle sapprendre ? Quand peut-on dire quun peuple est mr pour la libert ? Il faut, explique Kant, dabord avoir t mis dans la libert pour apprendre la libert. Ce serait un
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm Page 3 sur 7

La libert politique

03/03/12 23:12

raisonnement trange que de dcider que les hommes ne seront jamais prts et quils ont dabord besoin dtre plac sous tutelle, avant que de pouvoir assumer leur libert. Cest lide selon laquelle les serfs dun propritaire terrien ne sont pas encore mr pour la libert ; et de mme aussi les hommes ne sont pas mrs pour la libert de conscience. Dans une hypothse de ce genre, la libert ne se produira jamais, car on ne peut pas mrir pour la libert, si lon na pas t mis au pralable en libert (il faut tre libre pour pouvoir se servir utilement de ses forces dans la libert) . Pour celui qui tient en main les rennes du pouvoir, donner la libert au peuple est un risque prendre, mais cest en prenant ce risque que le peuple gagne sa maturit politique, ce qui ne peut que conforter la cohrence de la conscience dune nation. Pour que larbre atteigne son plein dveloppement adulte, il faut quil soit dlivre des liens qui lattachent au tuteur. La maturit concide avec lauto-rfrence, elle suppose la fin dun tat de dpendance. Dans un premier temps, la libert accorde invite lexcs. Les premiers essais en seront sans doute grossiers et lis dordinaire une condition plus pnible et plus dangereuse que lorsque lon se trouvait encore sous les ordres, mais confi aux soins dautrui . Laisser chaque une libert individuelle cest prendre le risque que les hommes sadonnent des entreprises qui peuvent ne pas aller dans le sens des souhaits du pouvoir. Ltat ne peut pas exiger que les hommes agissent suivant une rgle fixe. Accorder chacun une libert dopinion, cest inviter la diversit des points de vue, donc la contestation, la critique et mme lextrmisme de quelques uns. Lextrmisme peut se retourner contre la libert dopinion, mais cest un risque prendre, si lon veut que du jeu du dbats dides, naisse une pense plus claire et plus consciente delle-mme. Mme si nous ne sommes pas daccord avec ce que pense un homme, nous devons tout faire pour quil puisse disposer dune vritable libert dexpression. Accorder la libert de culte, cest cesser de sen remettre une glise officielle pour ce quil en est de la foi. Cest inviter et tolrer les diffrences en matire de religion, ce qui peut mener jusquaux affrontements. La proclamation de Ldit de Nantes, na pas t une facilit, mais un risque. La facilit et la prtendue scurit aurait consist maintenir lglise de Rome, dans son monopole religieux, mais cela aurait laiss le peuple en situation de dpendance. Il faut bien quun jour o lautre les hommes soient mis devant la diversit des croyances religieuses. Accorder la libert de la presse cest accepter lmergence dun contre-pouvoir face au pouvoir politique, accepter la pressions des media, cest devoir accepter que la politique se prive de ses pratiques officieuses, puisque la presse justement se fait fort de rvler au public ce qui se trame dordinaire dans les coulisses du pouvoir. Accorder des peuples le droit de se gouverner eux-mmes, cest dans un premier temps encourir les reprsailles de contre les colonisateurs de la part de ceux qui ne veulent plus se soumettre une tutelle trangre. Cest un risque pendant une temps de chaos conomique, puisquune ancienne colonie qui devient un tat doit retrouver un quilibre hors de la dpendance o elle avait t place. ---------------Toute dcision politique qui vise accorder au peuple plus de libert, peut donc tre vue de la part du pouvoir comme concession aventureuse qui comporte des dangers. Mais la conscience dune peuple doit sortir de limmaturit o justement la maintenait un pouvoir trop paternaliste. De la part du pre de famille, cest un renoncement que de regarder son fils ou sa fille comme un adulte en cessant dy voir encore un enfants. Politiquement, le peuple aussi doit aussi tre trait en adulte. Cela signifie que nous devons accorder notre confiance la raison pour quelle trouve son chemin dans la libert. La conscience ne mrit pas pour la libert, elle mrit dabord dans la libert. Mais mrir dans la libert, cest en avoir une conscience plus large et une intelligence plus lucide. Cette condition nest pleinement remplie, que si la conscience en lhomme est pleinement veille, que si lhomme dispose dune vritable libert de penser. La libert de penser est un des droits poss par la Dclaration de Droits de lhomme, au mme titre que nous posons un droit de runion, une libert civile daction permettant de faire ce qui ne nuit pas la libert dautrui. La libert de penser est entendue au sens de la possibilit pour chacun davoir ses propres opinions sur tous les sujets, sans devoir tre inquit par une quelconque autorit, parce quil pense ceci ou cela et nest pas daccord notamment avec les vues du pouvoir politique en place. Nous demandons pour chacun dans une dmocratie la libert de penser. Le dlit dopinion est
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm Page 4 sur 7

La libert politique

03/03/12 23:12

dans un rgime totalitaire le contraire de la libert de pense, il consiste pourchasser ceux qui aurait linjure, ou laudace de soutenir une opinion qui a t interdite par ltat. En URSS, en Chine on a poursuivi les intellectuels pour leurs opinions dites bourgeoises ou ractionnaires ds quelles scartaient de la doctrine du parti et de la propagande officielle. En Iran, la presse est soigneusement musele. La libert de penser est alors rduite par la censure du pouvoir. La contradiction est pourtant l : dun ct la libert de pense laisse chacun le droit de penser ce quil veut, mais il est possible dabuser de ce droit. Ce droit il est fondamental dans notre dmocratie. Nous navons pas le droit dobliger qui que ce soit penser comme nous. Mieux, la limite ce droit revient dire : je suis oppos compltement vos opinions, mais je me battrai de toute mes forces pour faire en sorte que vous pouviez les exprimer . Mais il y a le principe et son application, il y a le principe et ses abus. Il est facile de proclamer en lair que chacun a droit a sa libert de pense tout en continuant regarder dun mauvais oeil celui qui a des opinions diffrentes des siennes. On peut en thorie tre pour la libert de pense, mais quel sens cela a-t-il quand le pre ne supporte pas que le fils vote de manire diffrente, quil ne suive pas la religion de ses parents ! Quel sens cela a-t-il de prtendre que lon respecte la libert de pense quand on hausse les paules pour qualifier de nimporte quoi toute opinion simplement diffrente des ntres . La ralit concrte rvle le plus souvent un conformisme mou (la passivit qui fait que lon adopte les opinions ambiantes par faiblesse de personnalit) ou diktat autoritaire (le milieu imposant ses rgles, ses croyances, ses choix etc. et interdisant toute opinion diffrente sous peine de mise lcart). Il ne faut pas sous-estimer non plus le conditionnement culturel qui nous fait regarder dun mauvais oeil une pense trangre la ntre. Pourtant, diffrent ne veut pas dire absurde. Le drame cest aussi dinterprter la libert de penser sous une forme irrationnelle, qui se borne par exemple la seule provocation, histoire de se singulariser devant les autres et de montrer que soi-disant on pense . Je suis libre de penser ce que je veux devient alors les imbcillits de comptoir du genre : moi je te dis que les italiens sont tous des voleurs , moi je pense que lon devrait chasser tous les arabes , moi je te dis que lon devrait guillotiner les pdophiles sans aucun procs ... Celui qui veut ainsi se distinguer le fait en affichant une opinion quil sait scandaleuse et il prtend penser davantage parce quil tourne en drision les valeurs admises. Ce qui lui importe, cest de se faire voir, de se faire remarquer et il obtient une reconnaissance par lexcentricit, par des opinions choquantes. En pratique, notre libert dopinion rencontre des limites qui contribuent la former, penser nimporte quoi est peut-tre possible, mais faire la propagande de nimporte quelle opinion ne lest pas. Nous ne pouvons pas penser d'importe quoi. Il y a limitation dans l'opinion par : 1) les limitations langagires. Nous ne pouvons penser que ce que nous pouvons exprimer dans notre langage. Une matrise rudimentaire de la langue ne laisse douverture que limite la pense. Nimporte quoi veut dire ici : confus, dpourvu de sens, faute dexpression comprhensible. 2) les limitations logiques. Le cercle carr, cela ne veut rien dire. Cest une formule contradictoire. Il y a des raisonnements qui se contredisent et sauto-dtruisent. nimporte quoi peut vouloir dire qui ne tient pas debout , contradictoire, dpourvu de tout bon sens. 3) les limitations morales. Nous ne devrions pas formuler des opinions qui portent atteintes la dignit de la personne humaine. Nimporte quoi voudrait alors dire : qui ne tient aucun compte du respect des autres. ---------------4) Limitations juridiques. Le rvisionnisme qui se permet de nier lexistence des massacre dans les chambres gaz est un dlit. Cest une insulte la mmoire collective que de soutenir des opinions qui vont en contradictions avec des faits qui ont t aussi horribles. La loi peut fixer un
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm Page 5 sur 7

La libert politique

03/03/12 23:12

cadre dans lequel la propagande dides racistes ou rvisionnistes, la propagande pour le suicide se voit sanctionne. Nimporte quoi veut dire alors, qui va lencontre de la loi qui se doit de protger les personnes. La propagande pour le suicide, lincitation directe la violence tombent sous le coup de la loi. 5) limitations scientifiques. Dans le domaine des sciences exactes, certains lments du savoir ne souffrent gure contestation : ce sont les dfinitions admises en mathmatiques, les calculs qui en rsultent, les proprits des objets mathmatiques. On peut toujours penser ce que lon veut, mais les trois angles du triangle feront toujours 180 dans la gomtrie dEuclide. La racine carre de 4 nest pas 3. Dire le contraire voudrait dire ne pas comprendre la ncessit logique qui nous conduit ces types de vrit. De mme pour les propositions qui dcoulent de la structure de notre savoir actuel en physique et en biologie. On ne peut pas penser nimporte quoi dans ces domaines. Il faut que toute thorie nouvelle fasses ses preuves et tienne compte du savoir tabli. Mme si la Bible soutenait que la terre est plate, lastronomie montre quelle est ronde. 6) Limitation pose par la reconnaissance de la vrit. Nous ne pouvons pas nous permettre de penser contre la ralit. Ce serait senfermer dans des illusions. Il ne sagit pas daller mettre un gendarme dans lesprit de chacun. Personne ne peut contrler ce que nous pensons en tant que notre pense est seulement une reprsentation intrieure. On ne va pas lgifrer sur le fantasme et le rve. Il faut se placer sur le terrain de la vie commune, de la Rpublique des personnes. Pour que la libert de pense ait tout son sens, il faut tout de mme que cela soit de la pense et justement pas nimporte quoi. La Rpublique des esprits admet et mme doit encourager la pluralit des vues, surtout dans les domaines o rgne lopinion et o nous navons pas de science sre : le choix de laction, la complexit des valuations des actes, les croyances, les dcisions en politiques etc. La libert de pense est le garant de la vitalit dun tat dmocratique. Lducation dans un tat a un prix inestimable, pour cette raison quelle se doit contribuer la formation dune pense mrie, dune jugement sr, dun sens de la responsabilit (texte) aigu, comme le dit Scott Peck dans Le chemin le moins frquent, dun intgrit morale sans faille. Quand la libert de pense est assum dans le sens de la formation de lautonomie du citoyen, elle est la garantie de la vitalit dun tat dmocratique. * * * La libert politique nest pas loppos de la ncessit mais de toute contrainte qui mne la servitude entrave la libert individuelle. Elle correspond un Idal dont nous souhaitons tous que le progrs de lHistoire puisse raliser. La libert politique est aussi la condition mme du progrs de lhumanit vers un une Rpublique o les citoyens vivraient en paix dune manire harmonieuse et cohrente. La libert politique prsente la fois la mesure qui permet de juger de la valeur de ltat actuel de nos dmocraties et cest aussi la condition qui permet nos socits de progresser vers plus de libert. Cependant, il est clair que la seule dfinition politique de la libert ne suffit pas. A ct de la libert extrieure, il y a place aussi pour la libert intrieure. Il est bien sr souhaitable que la libert politique soit tendue, et tendue tous les peuples de la terre. Mais, mme en vivant dans un tat libre, seront-nous intrieurement libre? Quel sens aurait la libert extrieure, si je transportais dans ma propre pense mon camp de concentration? Si j'tais compltement esclave et dpendant? Il serait absurde d'opposer la libert extrieure et la libert intrieure. Quel intrt de se sentir intrieurement libre quand on est prisonnier dans un goulag? Il est essentiel que la libert intrieure modle la libert extrieure. Il est important aussi que la libert extrieure soit prsente pour que l'expression de la libert intrieure soit possible. * * * Vos commentaires Questions: 1. A notre poque, la premire ide de libert est-elle politique?
http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm Page 6 sur 7

La libert politique

03/03/12 23:12

2. En quoi sommes-nous diffrents des grecs dans notre conception de la libert politique ? 3. Entre libert naturelle et libert civile, o situer ce que nous appelons libert individuelle ? 4. Sans une ducation pour la former, La libert individuelle a-t-elle vraiment un sens? 5. Peut-on reprocher aux hommes de manquer leurs responsabilits dans un rgime o ils ne disposent pas de la libert de penser ? 6. Faut-il dfendre la libert dopinion contre la vrit? 7. La libert politique ne prend-t-elle pas son sens dans notre dcision de crer des modles nouveau pour une socit venir?

Philosophie et spiritualit, 2002, Serge Carfantan. Accueil. Tlcharger, Index thmatique. Notion. Leon suivante. Le site Philosophie et spiritualit autorise les emprunts de courtes citations des textes qu'il publie, mais vous devez mentionner vos sources en donnant le nom du site et le titre de la leon ou de l'article. Rappel : la version HTML est une bauche. Demandez par mail la version dfinitive..

http://sergecar.perso.neuf.fr/cours/liberte1.htm

Page 7 sur 7