Mav 003 0027

LES NOUVELLES APPROCHES DE L'EURO-MANAGEMENT
Jean-Jacques Pluchart Management Prospective Ed. | Management & Avenir

2005/1 - n 3 pages 27 42
ISSN 1768-5958
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 94.177.64.161 - 02/05/2012 17h32. Management Prospective Ed.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 94.177.64.161 - 02/05/2012 17h32. Management Prospective Ed.
http://www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2005-1-page-27.htm
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pluchart Jean-Jacques, Les nouvelles approches de l'euro-management , Management & Avenir, 2005/1 n 3, p. 27-42. DOI : 10.3917/mav.003.0027
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Management Prospective Ed.. Management Prospective Ed.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Les nouvelles approches de leuro-management

par Jean-Jacques Pluchart
Rsum
Abstract
The paper presents the conclusions of a research work about the perceptions of euro-firm and euro-management, by the european accounting and financial managers. It tries to identify the main attractors of the cultural referential of the european managers, since the origins of the european market.The analysis of the process of international accounting normalization lays on an abductive-inductive approach, which checks grounded data collected among a dozen of accounting and financial specialists and the secondary data of academic literature upon euro-firm and euro-management. The talks show the core values mainly ethical which underlay the decisions of the european regulators faced the english and american ones.
Les notions dentreprise communautairepuis dentreprise europenneont connu linstar des ides de Communaut puis dUnion europenne de profondes mutations depuis un demi-sicle. Ces notions ont subi lattraction de divers concepts conomiques et managriaux : entreprise nationale ou internationale, locale ou globale, de la zone euro ou du grand march, micro-entreprise ou entreprise-rseau Elles ont t fertilises par de multiples paradigmes de gestion : de lavantage comptitif, des cots de transaction, du gouvernement dentreprise, de la valeur actionnariale, des ressources et comptences, de la confiance Dfinir lentreprise europenne ou leuro-management est donc une initiative risque il est dj parfois
27
La communication analyse les rsultats dun travail de recherche, men au 2e semestre 2003, sur les perceptions de leuro-entreprise et de leuro-management, par les praticiens comptables et financiers europens. Elle sefforce didentifier les principaux attracteurs actuels des systmes de valeur des managers europens et de les remettre en perspective depuis lorigine de lUnion europenne. Lobservation du processus de normalisation comptable internationale fait appel une approche abductive-inductive, croisant des matriaux primaires recueillis grce des entretiens semi-directifs avec une douzaine dexperts comptables et danalystes financiers et des donnes secondaires issues de la littrature acadmique et managriale sur leuro-entreprise et leuro-management.Ltat de lart prsente les approches successives respectivement juridique, stratgique et socio-culturelle de ces notions, puis retrace lhistorique du processus de normalisation comptable.Les entretiens mettent en lumire les valeurs fondamentales,principalement thiques,qui sous-tendent les prises de position des normalisateurs europens face leurs homologues anglo-saxons.
n3
difficile didentifier la seule nationalit dune entreprise ! mais de plus en plus ncessaire, face au foisonnement conceptuel quelle suscite. La construction dune reprsentation partage de leuro-entreprise - restituant fidlement ses similitudes et ses diffrences avec les firmes anglo-saxonnes ou asiatiques ne relve pas de lacadmisme, mais rpond la ncessit pour les 17 millions dentreprises europennes (avant llargissement) de disposer dun rfrentiel utile dfendre leurs intrts conomiques communs et leurs valeurs socio-culturelles spcifiques, dans les multiples institutions internationales (commerciales, juridiques, sociales, comptables, financires) qui encadrent leurs activits. La vise de cette communication est double : dune part, elle vise retracer lvolution des notions dentreprise et de management europens depuis le trait de Rome, puis en dgager les spcificits actuelles ;dautre part,elle sefforce de montrer lintrt dune telle dmarche dans la dfense des intrts des entreprises europennes au sein du dbat actuel sur la normalisation comptable et financire internationale. La recherche soulve notamment la problmatique de la contingence de ces notions, qui ne cessent dtre enrichies (ou dilues) par les nouvelles thories de la gestion dentreprise. La recherche fait appel une approche triangule du processus actuel de normalisation comptable internationale ;elle est base sur lanalyse de documents officiels et sur les restitutions dentretiens semi-directifs avec des experts-comptables et des analystes europens. La communication est organise en trois parties : lexpos de ltat de lart sur les notions dentreprise europenne et deuro-management (1) ; la construction de la problmatique, la prsentation du terrain et de la mthodologie de la recherche (2) ; la discussion de ses principaux rsultats (3).
1. Lvolution des notions dentreprise et de management europens

Dans les champs du droit et de lconomie, ces notions ont fait a priori lobjet dune triple approche, respectivement institutionnelle (1), stratgique (2) et socioculturelle (3).
1.1. Lapproche institutionnelle de lentreprise europenne

Selon le trait de Rome (25 mars 1957), une socit communautaire9 est une socit constitue selon le droit dun Etat membre et ayant son sige statutaire, son administration centrale ou son principal tablissement lintrieur de la Communaut. Cette dfinition a t videmment tendue en 1985 et en 2003 aux socits constitues selon un statut europen (Groupement Europen dIntrt Economique10 et
9 10
Socit europenne partir du trait de Maastricht de 1992. Rglement 2137/1985, applicable au 1/7/89.
28
1.2. Lapproche stratgique de lentreprise et du management europens

De Woot (1992) a tendu la dfinition prcdente aux entreprises contrles par des capitaux privs europens (ou par un Etat europen), dont le sige social et le centre de gravit sont situs en Europe occidentale12. Cette dfinition a t largement reprise par les chercheurs en sciences de gestion (Artamer, Calori, 1993) et a inspir les initiatives de la Commission en faveur du regroupement des entreprises europennes (Bureau de Rapprochement des Entreprises, Business Cooperation Network ou BC-Net, europartenariat, euro-info-centres). La notion de centre de gravit europen a donn lieu diverses interprtations : principaux actifs industriels, commerciaux et/ou financiers localiss en Europe occidentale, salaris en majorit europens, dbouchs orients principalement vers le march europen, rseaux de fournisseurs et de sous-traitants localiss en Europe ? Pras & Boutin (1995) dfinissent ainsi leuro-PMI comme une PMI exportant et/ou tant implante dans plusieurs marchs europens. Selon Fourans (1993) et Humbert (1993), les critres les plus cits, au dbut des annes 1990, dans les littratures acadmiques et managriales, pour qualifier les entreprises europennes sont :
11 12
Directive 125/2003. Pays de lUE, Suisse et Norvge. 29
Socit Anonyme europenne11). Elle exclut en principe les entreprises individuelles (micro-entreprises non constitues en socits), les filiales ou tablissements de firmes ayant leurs siges hors de lUnion europenne (UE), ainsi que les socits (notamment holding) dont les siges sont situs dans lUE, mais dont ladministration ou le principal tablissement est localis hors de cette dernire (par exemple, dans un paradis fiscal ou une zone offshore non-europens). Cette qualification juridique a t reprise dans la plupart des textes officiels des autorits europennes (Conseil, Commission, Parlement, Haute Cour) et dans les recherches acadmiques. Elle a sous-tendu les multiples initiatives de la Commission en faveur de lharmonisation des procdures lgales (constitution, modification du capital, retrait, fusion-acquisition, scission), comptables et financires (contrle des comptes et des oprations financires), fiscales (dispositions en faveur de la neutralit fiscale) et sociales (instauration en 1996 dun comit europen de groupe) des socits europennes. Sa pertinence a t conteste - notamment sous linfluence de lOrganisation Mondiale du Commerce mesure que souvraient les marchs nationaux et se globalisaient les changes commerciaux.Les filiales de groupes amricains ou asiatiques implantes de longue date en Europe ne subissent-elles pas les mmes contraintes que les filiales des groupes europens, par ailleurs implants aux Etats-Unis ou en Asie ? Cest pourquoi des approches plus stratgiques se sont progressivement substitues aux approches strictement juridiques des entreprises europennes, au cours des annes 1980 et 1990.
n3
- dans le champ juridico-financier : le contrle par des capitaux ouest-europens, le sige social dans lUE, la forme juridique europenne (droit national ou communautaire), - dans le champ politique : des avantages comptitifs bass sur des atouts spcifiquement europens, des stratgies centres sur le march europen, un centre de gravitsitu en Europe, des salaris en majorit europens (Bournois, 1990), la pratique de leuro-management
1.3. Lapproche culturelle de lentreprise et du management europens

Hofstede (1980) puis Mintzberg (1989) observent que les organisations des firmes europennes sont marques par de plus grandes distances hirarchiques entre salaris et par des procdures de contrle de lincertitude plus formalises que celles des entreprises anglo-saxonnes. Nonaka (1988) soutient que les firmes anglo-saxonnes sont rgies, contrairement aux entreprises europennes, suivant un modle plus actionnarial que partenarial. Porter (1990) montre galement que les modles europens (continentaux) de management diffrent, malgr leur diversit, du modle anglo-saxon (Etats Unis, Canada, Royaume-Uni) plus orient vers la rmunration court terme de lactionnaire (dont il dnonce dailleurs les effets pervers sur le dveloppement de lentreprise). Au cours des annes 1990, le dbat sur la notion deuro-entreprise sest ainsi report vers celle deuro-management. Lentreprise europenne se distingue de ses concurrentes amricaines ou asiatiques par un style de management - qualifi deuro-management - plus que par des particularits institutionnelles ou des singularits stratgiques. De Woot (1992) puis Bloom (1994) peuvent introduire la notion de spcificit culturelle du management europen, qui revt, selon eux, trois dimensions : - une capacit (quils qualifient de post-moderne) sadapter un grand march morcel et un cadre institutionnel complexe, en dveloppant notamment des rseaux dentreprises 13, - un capitalisme responsable, sefforant de crer la fois de la valeur actionnariale (shareholder value) et de la valeur partenariale (stakeholder value), - un sens du leadership, qui repose sur une vision de lavenir de lentreprise et sur lart de communiquer. En dpit de ces convergences, le modle culturel de leuro-management reste fonda-mentalement htrogne (Simonet, 1992 ; Fourans, 1993 ;Tordjmann, 1994) :
13
Cette caractristique des firmes europennes taient dj souligne par Porter M., The competitive Advantage of Nations, Mc Milan Inc, 1990, p. 12-13.
30
- il est encastr dans des cultures nationales plus ou moins conceptualises ou empiriques, ethno ou techno-centres, fermes ou ouvertes linternational, - il est imprgn de cultures sociales plus ou moins idologiques ou pragmatiques, - il est influenc par un sens plus ou moins marqu du service public et de lintrt gnral Ce modle recouvre notamment plusieurs formes de capitalismes (actionnarial, managrial, familial), de modles de gouvernance (ferm, ouvert), de types dorganisation (centralise, dcentralise), de styles dexercice du pouvoir (bureaucratique, adhocratique), de modes de gestion du temps (mono ou poly-chronique) Deux axes viendraient, selon Crespy (1990) et Bangeman (1992), scinder la carte des valeurs de leuro-management : - une frontire entre nord et sud opposerait un management nordique,plus ou moins align sur le modle anglo-saxon, et un management latin, largement influenc par les expriences franaise et italienne, - une ligne est-ouest distinguerait un modle rhnan partenarial et managrial (Albert, 1991) et un capitalisme anglo-saxon actionnarial (Copeland, 1990), Llargissement de lUE dix nouveaux Etats membres, dont certains appliquent encore des mthodes de gestion hrites de lex Union sovitique, devrait contribuer encore plus diluer la notion deuro-management. Ainsi,il apparat que la problmatique souleve par la notion deuro-entreprise a progressivement migr vers celle deuro-management, dans ses dimensions juridique, stratgique puis culturelle. Cette dernire repose sur un syncrtisme original de valeurs hrites principalement des modles latins et germaniques de management, que cette recherche sefforce danalyser.
2. La problmatique, le terrain dobservation et la mthodologie de la recherche

La revue prcdente montre la difficult rencontre depuis un demi sicle dans la dfinition de leuro-management. Elle soulve la problmatique des spcificits actuelles notamment culturelles - du management des firmes europennes (1). Lclairage de cette problmatique ancienne implique lobservation dun terrain complexe, concret et actif (2) et le choix dun mode adapt daccs ce terrain (3)
31
n3
2.1. Une problmatique centre sur les fondamentaux de leuromanagement

Le brouillage de la carte culturelle de leuro-management ne permet pas aux rgulateurs, aux entrepreneurs et aux managers europens dopposer des doctrines cohrentes aux modles anglo-saxons.Cette observation semble particulirement vrifie dans le cadre des dbats sur ladoption des nouvelles normes internationales IAS/IFRS14,dont lenjeu pour le fonctionnement des firmes et des marchs europens est pourtant capital. Bien quelles soient de nature changer profondment la culture managriale europenne, la Commission de lUE semble en effet rsolue valider les normes IAS/IFRS applicables ds 2005 par les socits cotes consolidantes15, en ne les amendant que sur les points (notamment les normes 32 et 39) les plus contests par les fdrations industrielles et surtout bancaires europennes. La recherche sefforce didentifier,au travers des prises de position des experts europens face leurs homologues anglo-saxons, certains fondamentaux stratgiques et culturels de leuro-management.
2.2. Le terrain de la recherche : la normalisation comptable internationale

LIASC (International Accounting Standards Committee) est une organisation de droit priv amricain, fonde en 1973 par le petit fils du fondateur du cabinet daudit Price Waterhouse Coopers ; ses principaux contributeurs sont les grands cabinets daudit internationaux contrls par des intrts anglo-saxons (big four) ; elle est charge de dfinir une doctrine comptable internationale (normes IAS). En 2001, lIASC est devenue lIASB (International Accounting Standards Board) et les normes IAS ont t renommes IFRS (International Financial Reporting Standards). Aprs les chutes dEnron, dArthur Andersen et de Worldcom la fin de 2001 provoques notamment par des comportements comptables opportunistes -,lIASB et le FASB (Financial Accounting Standards Board) sont convenus de rechercher une convergence entre les normes IFRS et les normes amricaines (US GAAP).Le 12 mars 2002, le Parlement europen a adopt une directive selon laquelle la plupart des normes IFRS devraient tre obligatoirement appliques ds lexercice 2005 par les socits europennes faisant appel lpargne, devraient ltre la mme date, mais titre optionnel, par les socits consolidantes non cotes, puis, une date dfinir et sous une forme simplifie, par les autres socits. Selon une enqute de la DFCG16 (2003), treize normes soulveraient cependant de profonds diffrends entre les normalisateurs anglo-saxons de lIASB et les normalisateurs europens :
14 15 16
International Accounting Standards / International Financial Reporting Standards. Soit 970 socits franaises cotes et environ 3000 socits consolides. Association nationale des directeurs financiers et de contrle de gestion.
32
- quatre portent sur linformation financire (IAS 1,7,12,14), - trois sur lvaluation suivie des immobilisations (IAS 16, 36,38), - une sur les regroupements dentreprise (IAS 22), - cinq sur divers points oprationnels :contrats de location (IAS 17),avantages au personnel (19), instruments financiers (32, 39), actifs et passifs ventuels (37). Lanalyse des argumentaires des experts franais face leurs homologues anglosaxons dans le cadre de ces litiges, permet, en premire analyse, de dgager certains traits fondamentaux de la culture managriale europenne (continentale) : un sens plus aigu de la responsabilit sociale (ou socitale) issu de lhritage social europen - et une approche plus contingente des problmatiques de gestion due lhtrognit de lespace europen.
2.3. La mthodologie de la recherche : une approche triangule du terrain

La recherche a comport trois tapes selon une approche itrative de triangulation indfinie (Becker, 1970) : - une premire vague dentretiens (engage en septembre 2003) avec 12 experts membres de la Socit Franaise des Evaluateurs et lAssociation Franaise des Analystes Financiers, a permis didentifier les trois principaux thmes gnraux opposant les normalisateurs anglo-saxons leurs collgues europens17 ; -une seconde vague dentretiens avec le mme panel,a contribu identifier les principales diffrences (limites volontairement 7 par thme) entre les positions des rgulateurs europens et anglo-saxons sur chacun de ces thmes, puis en dgager les fondamentaux culturels et thiques, suivant une analyse de contenu thorisante ; - une troisime vague a soumis aux mmes enquts des propositions de typologies des systmes de valeurs euro-managriaux. Les grilles dentretien ont t construites partir de revues de littratures sur les notions deuro-entreprise et deuro-management, puis sur la normalisation comptable internationale. Les analyses des restitutions des entretiens ont relev en particulier les frquences de citation de mots-cls, symboles, mtaphores caractrisant les types de reprsentations des valeurs fondatrices de leuro-management. La mthodologie mise en uvre comporte des limites dues ltroitesse de lchantillon (autoslectif) dexperts franais interrogs et au type de collecte de donnes par des
17
Sur une liste des 12 thmes les plus cits par la presse conomique et financire depuis janvier 2002 :immobilisations corporelles,immobilisations incorporelles,immobilisations financires,amortissement des survaleurs,location,engagements hors bilan,regroupement dentreprises,juste valeur,image fidle,avantages au personnel, procdure dapplication. 33
n3
entretiens semi-directifs sensibles divers biais de traduction (holisme, sur-assimilation, litisme).
3. Les rsultats de la recherche : des positions europennes fondes sur les valeurs fondamentales de leuro-management
Dans le dbat sur la normalisation comptable et linformation financire, les objets de litige entre les rgulateurs anglo-saxons et leurs homologues europens ont,selon le panel interrog dauditeurs et danalystes, principalement port sur les notions de juste valeur ou fair value (1), sur le principe de limage fidle (2) et sur la procdure dinstitutionnalisation (due process) des nouvelles normes (3).
3.1. La notion de juste valeur

La juste valeur(full fair value ou fair value) est dfinie par lIASB comme le montant auquel un actif peut schanger ou un passif tre rembours entre des parties informes et consentantes, lors dune transaction effectue dans des conditions normales de concurrence (DFCG, 2004). Cette notion rgit notamment les nouvelles normes IAS 32 et 39 fixant les rgles de valorisation des instruments financiers (contestes par les rgulateurs europens),mais galement la norme 22 redfinissant les principes de consolidation comptable, les normes 36 et 37 relatives la dprciation des actifs immobiliss corporels et incorporels, et la norme 19 sur lvaluation de certains avantages accords aux salaris (notamment les options dachat dactions). Selon les experts interrogs, la notion de fair value soppose certains fondamentaux de leuro-management pour les raisons suivantes (classes par ordre dcroissant de frquence des citations) : [1] elle est contraire au principe du cot historique (charge rellement supporte par lentreprise), qui fonde les IVe et VIIe directives et la plupart des plans comptables des Etats membres de lUE ; en cas dapplication de la fair value, la notion ancienne de cot historique deviendrait du bois mort, selon la formule dun expert interrog ; [2] elle repose sur la notion de valeur de march- par nature instable - et risque daccentuer le drglement des marchs18,du fait de la volatilit des patrimoines (sensibles aux prvisions de rsultats), mais aussi des rsultats (sensibles aux anticipations des valeurs de patrimoine) des entreprises ;
18
Cette rfrence est notamment conteste par les experts des banques et des compagnies dassurances.
34
[3] elle recouvre la notion de valeur actionnariale (shareholder value), nglige la valeur partenariale (stakeholder value) et renforce donc la financiarisation de lconomie (sic) ; [4] elle encourage les dcisions dinvestissement court terme qualifies par un expert de court-termisme -, contraires au soutien de lemploi et au dveloppement durable ; [5] elle est difficilement applicable, puisquelle repose sur deux conditions irralisables (sic) : une symtrie dinformation entre acteurs conomiques et une absence dentraves aux changes ; [6] elle rend subjective (sic) lvaluation des patrimoines et des performances des entreprises : en labsence de march organis des lments dactif et de passif valuer, elle implique le recours des mthodes volutives et complexes dvaluation, bases notamment sur la projection alatoire de flux de trsorerie actualiss ( un taux normatif)19; [7] elle implique la matrise de notions parfois controverses : valeur dusage, valeur rsiduelle, valeur latente, valeur de rendement, taux dactualisation20, et favorise donc la comptabilit crative (sic). Les jugements critiques des experts europens sur la fair value traduisent une volont de normalisation comptable et plus largement, de changement organisationnel fonde sur une thique de la responsabilit sociale, consciente des limites et des dangers dun management par : - une valeur cre seulement pour lactionnaire, parfois au dtriment des autres acteurs de la vie conomique et sociale, - une valeur marchande soumise aux risques systmiques des mcanismes de march.
3.2. La notion dimage sincre et fidle

Le principe selon lequel les comptes doivent reflter une image sincre et fidlede la ralit du patrimoine et des performances de lentreprise, constitue un autre point de litige entre les normalisateurs anglo-saxons et europens, et indirectement, un autre rvlateur des valeurs fondamentales de leuro-management. Les rgulateurs europens (continentaux), comme leurs collgues anglo-saxons, expriment leur volont de transparence de linformation comptable et financire, en demandant notamment la rintgration lactif et/ou au passif des engagements hors bilan, la
19
20
La norme IAS 36 sur la dprciation dactifs modifie le calcul des carts dacquisition ou survaleurs (goodwill), qui reprsentent 49 % du montant des capitaux propres des socits du CAC 40 : avec la suppression de leur amortissement comptable,la dprciation des goodwills est rendue obligatoire ;elle implique la dfinition dun modle spcifique dvaluation dactif (Husson,Vron, 2003). Cette critique est longuement analyse dans Lopater & Frotie (2003).
35
n3
consolidation des comptes des entits ad hoc (special purpose vehicles) contrles de fait par les entreprises, et la normalisation des informations sur les performances des firmes (chiffres daffaires, capacits dautofinancement, rsultat oprationnel). Selon les experts interrogs, la notion dimage fidle prne par les normalisateurs anglo-saxons diffre nanmoins assez profondment des fondamentaux de leuro-management pour les raisons suivantes (classes par ordre dcroissant de frquence des citations) : pour les normalisateurs europens, [1] la notion dimage fidle des comptes na pas quune utilit conomique (contribuer lefficience des marchs21) et une dimension pratique (asseoir par exemple le calcul de limpt), mais a galement une fonction sociologique (entretenir la confiance des acteurs conomiques) ;
[2] sa fonction thique et culturelle (affirmer notamment le principe dintgrit) doit tre dveloppe ; [3] elle ne doit donc pas tre fonde sur un corps de rgles formelles, mais rsulter dun ensemble coordonn de pratiques ou dune chane de preuves(sic) allant de lenregistrement des critures jusqu la prsentation des comptes ; [4] elle ne doit reposer sur des rgles contingentes (dtailles par types dentreprises,par secteurs dactivit,par zones gographiques) difficilement applicables, mais sur quelques principes universels aisment comprhensibles22 ; [5] elle doit contribuer limiter la judiciarisation comptable et le lobbying comptable (sic) ; [6] elle doit susciter le moins possible de difficults dtablissement et dinterprtation des comptes des entreprises, ainsi que de dtection des risques juridiques, comptables et financiers encourus par les divers acteurs conomiques impliqus : or, les valeurs prdictives (sic) du patrimoine de lentreprise ncessitent lidentification et la mesure de ses avantages comptitifs futurs et de ses diffrentes units gnratrices de trsorerie ; selon un expert consult,lorganisation de lentreprise ne doit pas tre dans ses comptes, sinon cest la fin du principe de permanence des mthodes comptables ; [7] elle ne doit pas entraner de confusion de responsabilits entre dirigeants, comptables, auditeurs et analystes : dans la conception ancienne de limage fidle, le dirigeant et le comptable devaient appliquer les rgles comptables,les auditeurs devaient veiller leur respect et les analystes devaient les interprter ; dans la nouvelle approche de limage fidle, les comptes devraient traduire une repr-
21
22
Plusieurs recherches empiriques (Bal & Brown, 1967) montrent que les marchs de capitaux sont relativement inefficients aux informations comptables et financires. Les normes amricaines (US Generally Accepted Acounting Principles) ont fait lobjet de vives critiques dans le cadre des faillites dEnron et dA.Andersen, la complexit des standards amricains tant juge favorable la comptabilit crative (Bresson, 2003).
36
sentation (partage par ces quatre types dacteurs) de la vision stratgique(sic) de lentreprise. Les positions des normalisateurs europens reposent, selon les experts interrogs, sur une approche axiologique (fonde sur des valeurs universelles) plus que tlologiques (rpondant des finalits contingentes) du processus de changement de lentreprise.
3.3. Linstitutionnalisation des nouvelles normes

Les litiges entre lIASB et les autorits europennes sur la procdure de normalisation sont, dans une certaine mesure, galement rvlateurs des diffrences culturelles qui opposent les managers anglo-saxons aux managers europens.Afin dtre associe la procdure de normalisation internationale, la Commission europenne a confi un Comit de rgulation Comptable (ARC) la mission dorienter llaboration des IAS/IFRS dans le sens des intrts et des valeurs de lUE23. En dpit des recommandations de plusieurs experts reconnus (Boissieu,2003 ;Moussy,2003),face aux impratifs de calendrier, la Commission a renonc dfinir un corps de doctrines comptables spcifiquement europen.Toutefois, afin dappliquer les nouvelles normes, la Commission a prfr une directive un rglement, afin de permettre chaque Etat membre dadapter son calendrier dapplication et son plan comptable ses propres contraintes, dordre la fois juridique, fiscal et social. Ce gradualisme rpond aux attentes des Etats, dont les modes de calcul des impts et taxes devront tre adapts, mais aussi des entreprises, dont les systmes, les pratiques et les cultures devront tre rforms, ainsi que des tablissements financiers, dont les mthodes dvaluation des risques devront tre rvises. Selon les experts interrogs,la procdure de normalisation comptable anglo-saxonne est contraire aux fondamentaux de leuro-management pour les raisons suivantes (classes par ordre dcroissant de frquence des citations) : pour les normalisateurs europens, [1] la procdure de normalisation internationale doit impliquer plus activement les normalisateurs europens ; [2] les nouvelles normes ne doivent pas tre redfinies pour combler les seules lacunes des normes (US GAAP) amricaines, rvles la fin de lanne 2001 ; [3] leur mise en application doit tre institutionnalise par un processus dmocratique impliquant un dbat et un vote au parlement de directives europennes et de lois nationales ;
23
Les reprsentants de lUE ne disposent que de 4 voix sur 14 au Comit de lIASB (dont les dcisions sont prises la majorit de 8 voix). 37
n3
[4] ces normes doivent tre adaptes dans le respect des principes dicts par lIASB - aux spcificits juridiques, fiscales et sociales24 des diffrents Etats membres de lUE ; [5] elles doivent tre adoptes progressivement, afin de tenir compte de contraintes dadaptation des systmes,des procdures et des cultures des entreprises,de leurs auditeurs, de leurs tablissements financiers et des administrations concernes ; [6] elles doivent intgrer les impratifs de dveloppement durable ; [7] elles doivent tre rvises lorsquelles favorisent lasymtrie dinformation financire et la judiciarisation comptable. Les ractions des experts europens laissent apparatre une volont dencastrement du processus de normalisation comptable dans lenvironnement technologique et conomique dynamique des entreprises et dans lenvironnement institutionnel complexe de lUE.
Conclusion et discussion
Vers une approche thique de leuro-management La mise en lumire de certaines valeurs socio-culturelles dfendues par les normalisateurs comptables europens montre que la notion deuro-management repose, comme lobservait notamment de Woot (1992), sur des reprsentations hrites de la culture philosophique du Vieux continent, adaptes aux ralits conomiques et sociales contemporaines. Quelque soit leurs univers de rfrence, les normalisateurs saccordent reconnatre que lentreprise est un lieu privilgi dexpression de la lgitimit des valeurs politiques et culturelles de la socit. Elle est rgie par une logique defficience oriente vers la satisfaction des consommateurs, des salaris et surtout des actionnaires. Cette logique utilitariste simpose notamment face aux dficiences de la logique doctrinale de lEtat et aux drives de la logique procdurire de la Justice (Pesqueux, & Biefnot, 2002). Cette logique induit toutefois, selon lapproche anglo-saxonne de la business ethic (Stark, 1993) - largement traduite dans la doctrine de lIASB - des pratiques consquentialistes ou tlologiques (la qualit dune norme est juge sur ses effets), relativistes (la norme doit sadapter aux contraintes du mtier et/ou du march) et formalistes (la rgle est prfre au principe). Les normalisateurs europens linstar de Rawls (1971) et de Morin (1987) - contestent la pertinence de ces approches, soutenant que la formalisation de rgles dtailles et figes est contre-productive, et que seuls quelques principes universels doivent rgir la normalisation.
24
Ainsi, la nouvelle comptabilisation en charges de certains lments de rtribution des salaris (intressement,participation,options dachat daction,distribution dactions,avantages divers) soulve des problmes dadaptation des divers droits civils, sociaux, comptables et fiscaux des Etats membres.
38
Lapproche europenne semble donc plus philosophique (elle respecte plus lesprit que la lettre de la loi), axiologique (elle adhre des valeurs de responsabilit), contractuelle (elle passe un contrat social avec la nation et ses stakeholders) et socitale (elle anticipe certains effets systmiques). Lanalyse des positions europennes sur les thmes litigieux de la normalisation comptable internationale met en lumire les fondamentaux suivants de leuro-management :
Fondamentaux culturels Approches des IFRS
Juste valeur Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 94.177.64.161 - 02/05/2012 17h32. Management Prospective Ed.
Approche responsable Approche axiologique du changement du changement
Approche encastre du changement
Image fidle (nouvelle notion)
7.notion dilutive
dimensions sociologique (1) et thique (2) insuffisantes notion fonde sur des rgles plus que sur des pratiques (3) et des principes universels (4) 5.notion favorable la judiciarisation comptable 6.interprtation souvent difficile Processus insuffisamment 3.dmocratique 4.adaptatif 5.progressif 6.soucieux du dveloppement durable 7. flexible
Processus dapplication
1.normalisateurs europens insuffisamment impliqus 2.normes amricaines dominantes
Encadr 1 : Les fondamentaux culturels de leuro-management perus dans les critiques europennes de la normalisation IAS/IFRS*
* les numros ports dans les cellules correspondent aux numros dordre des arguments avancs par les experts dans les restitutions des entretiens.
39
2.valeur marchande instable 1.valeur contraire aux cots 3.valeur actionnariale historiques rductrice 5.application difficile 4.effet court termiste 6.application subjective 7.application favorable la comptabilit crative et la judiciarisation
n3
Au travers de cette enqute sur les perceptions des normes comptables internationales par les experts franais, leuro-management semble donc se distinguer des autres types de management par une thique fonde sur les sens de la responsabilit (la seule rfrence au march dresponsabilise les managers vis vis de la socit), de la solidarit (la seule rfrence la valeur pour lactionnaire est contraire une certaine justice sociale), de la confiance (la seule rfrence une logique utilitariste contribue ruiner la confiance du corps social) et de la contingence (le changement organisationnel doit sadapter lenvironnement institutionnel complexe de lUE).
Bibliographie
M.Albert (1991), Capitalisme contre capitalisme, Seuil. T.Atamer T, R. Calori R (1993),Enqute : les dfis des annes 1990 pour les entreprises et les managers europens, Revue franaise de gestion, jan-fev., p. 26-39. R. Bal & P. Brown (1968),An Empirical Evaluation of Accounting Numbers, Journal of Accounting Research, n 6, p. 159-178. M. Bangeman (1992), Les cls de la politique industrielle en Europe, ed. dOrganisation. H.S. Becker (1970), Sociological work : Method and Substance, New Brunswick, Transaction Books. R. Berger & alii (1990), Btir le management europen, ed. dOrganisation. H. Bloom, R.Calori & P. de Woot (1994), Euro-management, : a new style for the global market, ed. Kogan Page. C. de Boissieu (2003),Les normes comptables et le monde post-Enron, rapport du Conseil danalyse conomique, JO, juillet. F. Bournois (1990),Pratiques de gestion des ressources humaines en Europe : donnes compares, Revue franaise de gestion, mars-mai, p. 68-83. J.-M. Bresson (2003),Un pas supplmentaire vers le rfrentiel commun, Echanges n 195, p. 32. CNPF collectif, Les dispositions du Trait de Maastricht et leurs consquences pour les entreprises, ed. CNPF, 1992. Commission UE,Portrait social de lEurope, rapport de la Commission, JOCE, 1991.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 94.177.64.161 - 02/05/2012 17h32. Management Prospective Ed. Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 94.177.64.161 - 02/05/2012 17h32. Management Prospective Ed.
40
Commission UE,Enterprises in Europe, rapport de la Commission, JOCE, 1992. Commission UE,Panorama of EC Industry, rapport de la Commission, JOCE, 1996. Commission UE,Impact et efficacit du march unique, rapport de la Commission, JOCE, 1997. T. Copeland & alii (2000), Valuation Measuring and Managing the Value of Companies, J.Wiley Inc. G. Crespy (1990), March unique, march multiple, Economica. DFCG collectif, Normes IAS/IFRS, ed. dOrganisation, fvrier 2004.
DFCG collectif,Mise en uvre oprationnelle des IFRS : o en sommes nous ?, Echanges n 200, 2003, p. 26. A. Fourans (1993), Lentreprise et lEurope, cls pour le dcideur, Inter-Editions. H. Hentzler (1994), Europreneurs, Dunod. C. Hoarau (2003),Place et rle de la normalisation comptable en France, Revue franaise de gestion n 147, p. 47. G. Hofstede (1980), Culture Consequences. International Differences In Work Related Values, Sage. M. Humbert & col. (1993), LEurope face aux mutations mondiales, Economica. B. Husson & N.Vron (2003),Passage aux normes IAS/IFRS : le dfi des goodwills, Echanges n 203. P. Joffre, G. Koenig & col. (1988), Leuro-entreprise, Economica. C. Lopater, P.Frotie (2003),Avec les normes IFRS, la communication financire sera dans les comptes, Echanges n 2002, p. 98-99. H. Mintzberg (1989) Mintzberg on Management : Inside Our Strange World Of Organizations, Free Press. E. Morin (1987), Penser lEurope, Gallimard. J. P. Moussy (2003),Des autorits de rgulation financire et de concurrence : pourquoi ? comment ?, rapport du Comit conomique et social, JO, janvier. F. Nicolas (1994), Des normes communes pour les entreprises, OFCE.
41
n3
I. Nonaka (1988),Toward Middle Up-Down Management, Sloan Management Review 29, 3. Y. Pesqueux & Y. Biefnot (2002), Lthique des affaires, ed. dOrganisation. M. Porter (1990), The Competitive Advantage of Nations, Mc Milan Inc. B. Pras,A. Boutin et col. (1995), Les euro-PMI, Economica. J. Simonet (1992), Pratiques du management en Europe, ed dOrganisation. F. Sachwald & col. (1993), Les entreprises japonaises en Europe, Masson. A. Stark. (1993),Whats the Matter with Business Ethics?, HBR, may-june.
A.Tordjmann (1994),Perspectives du commerce en Europe, LExpansion-management review.
42

Mav 003 0027

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mav 003 0027

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LES NOUVELLES APPROCHES DE L'EURO-MANAGEMENT

Jean-Jacques Pluchart Management Prospective Ed. | Management & Avenir

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Les nouvelles approches de leuro-management

1. Lvolution des notions dentreprise et de management europens

1.1. Lapproche institutionnelle de lentreprise europenne

Les nouvelles approches de leuro-management

1.2. Lapproche stratgique de lentreprise et du management europens

Directive 125/2003. Pays de lUE, Suisse et Norvge. 29

1.3. Lapproche culturelle de lentreprise et du management europens

Les nouvelles approches de leuro-management

2. La problmatique, le terrain dobservation et la mthodologie de la recherche

2.1. Une problmatique centre sur les fondamentaux de leuromanagement

2.2. Le terrain de la recherche : la normalisation comptable internationale

Les nouvelles approches de leuro-management

2.3. La mthodologie de la recherche : une approche triangule du terrain

entretiens semi-directifs sensibles divers biais de traduction (holisme, sur-assimilation, litisme).

3.1. La notion de juste valeur

Les nouvelles approches de leuro-management

3.2. La notion dimage sincre et fidle

Les nouvelles approches de leuro-management

3.3. Linstitutionnalisation des nouvelles normes

Les nouvelles approches de leuro-management

Approche responsable Approche axiologique du changement du changement

Approche encastre du changement

Image fidle (nouvelle notion)

1.normalisateurs europens insuffisamment impliqus 2.normes amricaines dominantes

Les nouvelles approches de leuro-management

A.Tordjmann (1994),Perspectives du commerce en Europe, LExpansion-management review.

Vous aimerez peut-être aussi