Vous êtes sur la page 1sur 17

PHILOSOPHIE

Tscher SYNOPSIS DU COURS 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Introduction gnrale : sciences cognitives et philosophie de lesprit. Contexte et enjeux de lesthtique philosophique en architecture. Rudiments et bases. Mtaphysique. Ontologie. Faire lexprience en architecture. Juger larchitecture.

Volet esthtique et volet thique de larchitecture. Les questions classiques en Esthtique peuvent se poser en architecture. Quest ce quune uvre ? Quels sont les fondements justifis pour faire la critique dune architecture ? Par le biais de la philo analytique, approche peu connue du public franais, explorer de nouveaux territoires de pense sur la thorie de larchitecture. valuation : prsence et dossier (dissertation, note de rflexion personnelle).

1. INTRODUCTION GENERALE : SCIENCES COGNITIVES ET LESPRIT.

PHILOSOPHIE

DE

La philosophie analytique rcente sappuie beaucoup sur les relations avec les sciences cognitives. La philosophie de lesprit soccupe des problmes philosophiques concernant la nature de lesprit et ses capacits. En ce sens, Aristote, Descartes, Kant, Hume, Locke, Berkeley sont des philosophes de lesprit car ils se sont intresss la perception, au rapport de lesprit au monde, au rapport de lesprit la matire, etc. Toutefois ce nest qu partir du XXe sicle que la philosophie de lesprit se dfinit comme telle. La question de lesthtique concerne les phnomnes de lesprit, les phnomnes mentaux. Capacit mentale/ capacit de jugement. Exprience mentale lie exprience corporelle.

Dfinitions complmentaires :
*tats mentaux : croyances, dsir, intentions, perceptions, motions etc. *Reprsentation : tat mental, type de pense dont le contenu dcrit un tat de chose. Par le biais de reprsentations mentales, lesprit encode et traite des informations. La fonction de reprsenter, acquise de deux manires : -par convention : comme avec le langage, o le phonme chat na aucune ressemblance avec ce quil dsigne. -naturelle : ide de ressemblance. Le dessin dun chat voque spontanment lanimal chat dans notre pense. *Intentionnalit :dsigne la capacit reprsenter des tats de chose, et viser des objets autres que soi mme. Tous les tats mentaux possdent de lintentionnalit, ils sont dirigs vers autre chose que soi mme. Dbut XIXe, le philosophe Brentano dveloppe la notion dintentionnalit. A partir de sa philosophie, dveloppements diffrents de la philosophie : analytique/ phnomnologie. *Qualia : effet subjectif que cela fait dprouver une certaine exprience.

Les courants de la philosophie de l'esprit.


La philosophie de lesprit inclut diffrents courants thoriques, notamment la phnomnologie, et la philo analytique. Chacun a ses propres mthodes : *phnomnologie : introspection. *philo analytique : -philosophie de lesprit a priori les expriences de pense. -courant naturaliste de la philosophie de lesprit linteraction avec les sciences cognitives.

La phnomnologie :
Courant issu de la philosophie de Edmund Husserl ( 1859-1938 ). Laccent est mis sur les difficults dpasser les apparences ( les phnomnes ) pour revenir aux choses mmes. 1er hritier de Husserl : Heidegger ( 1889-1976 ) 2e hritier de Husser : Merleau-Ponty ( 1908-1961)

La philosophie analytique :
Courant issu des philosophies de G. Frege ( 1848-1925 ), B. Russel ( 1872-1970 ) G. E. Moore ( 1873-1958 ) et L. Wittgenstein ( 1889-1951). Relation trs forte avec les mathmatiques. Laccent est mis sur la logique et sur lanalyse, notamment du langage ( ses faits, la syntaxe, la smantique). Lanalyse philosophique, une des mthodes considres comme ncessaires et lgitimes pour clarifier les ides et les concepts, en rvlant leurs constituants, comme le ferait une analyse chimique H2O = H2 + O. Au milieu du XXe sicle se produit un tournant dit cognitif . Certains pensent quon ne peut tudier lesprit sans tudier le cerveau, tandis que dautres refusent cette prmisse.

La philosophie et les sciences cognitives

Naissance donc du courant de la philosophie analytique naturaliste, sintressant aux travaux empiriques de la psychologie et des neurosciences. La philosophie a alors diffrents rles : -Analyser les concepts tudis par les sciences cognitives. -Questionner les interprtations donnes par les scientifiques de leurs rsultats. -Tirer les consquences philosophiques des rsultats empiriques.

Les sciences cognitives, objectifs et mthodes :


Elles ont pour objet de dcrire, dexpliquer et de simuler les grandes fonctions cognitives de lHomme ( et lanimal ), en tant qutre biologique, culturel et social. Perception, mmoire, raisonnement, motion, attention, action, apprentissage, langage, conscience etc. Au travers dtudes intressant notamment la psychologie, la linguistique, les neurosciences, lintelligence artificielle, et la philosophie. Sciences cognitives : dont le domaine sintresse la connaissance. Cela recouvre lapprhension la relation, avec le monde extrieur. Les notions de perception, et de mmorisation entrent en jeu. Connaissances : pas de relations personnelles entre le sujet et lobjet de connaissance. Smantique, smiotique, anthropologie, sociologie

Contre le dualisme cartsien.


Lopposition traditionnelle psychique/physique tire son origine dune philosophie ancienne. Dualisme cartsien : substance pensante, me, gnre une caractrisation de lHomme en tant que tel. Les SC tentent dtudier les phnomnes mentaux ( bases du comportement ) en adoptant les mthodes des sciences empiriques : -formulation dhypothses ( testables ) -dveloppement de protocoles exprimentaux -mise lpreuve empirique des thories Les phnomnes mentaux sont donc assimils des phnomnes biologiques.

BONUS : extrait de Les Sciences Cognitives, Jean-Gabriel GANASCIA. Les sciences cognitives scrutent la connaissance et ses supports sous tous leurs rapports, qu'ils soient individuels, psychologiques ou neurologiques, qu'ils soient sociaux, conomiques ou gographiques, qu'ils soient linguistiques ou qu'ils soient philosophiques. De nombreuses disciplines y concourent depuis longtemps ; l'avnement des machines traiter l'information que sont les ordinateurs fut l'occasion d'un renouveau dans les mthodes qui leur donna naissance. () Examinant la connaissance et ses sources, les sciences cognitives disputent de sujets si chres aux philosophes que, pour certains d'entre

eux, elles seraient susceptibles d'asseoir la philosophie sur un fondement empirique solide tandis que pour d'autres, il n'y aurait l que technique et tour de main. Pour les partisans mme, ceux que l'on appelle parfois cognitivistes, les voies emprunter varient : psychologie, physiologie, formalisation logique, simulation... Ils ne s'accordent ni sur la lgitimit des procdures, ni sur la ralit des choses, ni sur les finalits. Cependant, ils s'approvisionnent tous chez les scientifiques contemporains pour nourrir un dbat philosophique au cur de la modernit. Un spectre hante la modernit : le spectre du cognitivisme. Toutes les sciences de l'universit se sont unies en une sainte alliance pour animer ce spectre : la biologie et la psychologie, la logique et la physique, la mathmatique et l'informatique, la sociologie et l'anthropologie... Il en est rsult un double lan d'dification et de suspicion. Quelle est la discipline qui n'a pas succomb au cognitivisme pour s'attirer les bonnes grces de l'esprit nouveau ? Quelle est la discipline qui, son tour, n'a pas prouv le besoin de rsister la tentation cognitiviste et son nivellement jug parfois trop simplificateur ? Mais qu'est-ce que les cognitivistes ont donc dit de nouveau ? Comment se fait-il que les thories cognitivistes aient clat comme le tonnerre dans un ciel serein, et cela dans toutes les disciplines de l'esprit, tandis que les thories de leurs prdcesseurs semblaient avoir fait long feu ? L'histoire de la psychologie scientifique peut nous le montrer par un exemple. Vers la fin des annes cinquante rgnaient encore, comme chacun sait, les thories comportementalistes de l'esprit, qui, au nom d'une prtendue objectivit scientifique, superposaient au sujet pensant, au sujet rflchissant, un sujet hypothtique, absolument opaque, qui agissait par de simples ractions aux stimulus auxquels il tait soumis. Cette thorie s'essayait expliquer la plupart des phnomnes psychiques connus, non sans toutefois faire violence aux faits. Alors, les cognitivistes vinrent. Et ils prirent le contre-pied direct de tous leurs prdcesseurs. L o ceux-ci n'avaient vu que des botes noires opaques, ils virent des botes de verre qui laissaient transparatre des rouages et des engrenages. Ils y aperurent des mcanismes de traitement de l'information. Ds lors, il ne s'agissait plus, pour le psychologue, ni de la simple constatation de faits psychiques empiriques, ni du conflit ternel de ces faits avec leurs interprtations multiples par de vaines sciences, mais d'identifier des fonctions cognitives et de les programmer sur des ordinateurs afin de les simuler et de les confronter avec les donnes factuelles. Appele bouleverser toute la psychologie, toutes les sciences du langage, toutes les neurosciences, toute l'anthropologie, en bref, toutes les sciences de l'esprit, et offrir une clef d'accs une intelligence de l'ensemble des phnomnes psychiques et physiologiques runis, cette approche recueille depuis plus de vingt ans de nombreux suffrages. Dj, les sciences cognitives sont reconnues comme des sciences parmi toutes les sciences de l'universit. Des financements publiques leur ont t attribus ; des livres ont t crits ; des spculations audacieuses ont t popularises ; des applications industrielles sont programmes. Elle nous promettent, tout la fois, de donner un visage humain la machine et de dcouvrir la machine qui est dans l'humain... Quels enseignements en tirer ? Quel bien en attendre ? Quels craintes nourrir ?... Il est grand temps que l'on expose dans un langage clair, accessible tous, les conceptions, les buts et les tendances des sciences cognitives ; et que l'on oppose au conte du spectre cognitiviste, une description des sciences cognitives elles-mmes...

Cours 2 5mars

2. CONTEXTE ET ENJEUX DE L'ESTHETIQUE PHILOSOPHIQUE EN ARCHITECTURE.


Il y a un intrt rcent pour l'architecture de la part des philosophes professionnels. Ces nouveaux travaux sont pour les architectes des sources stimulantes. Ici, nous procderons une sorte de caricature de lesthtique philosophique, ou de la philosophie en gnral, afin de mieux expliquer certaines notions.

Analytique versus continental


Une grande partie des travaux philosophiques rcents les plus intressants se dveloppent dans ce que l'on nomme grossirement la tradition analytique , c'est--dire la tradition de philosophie occidentale qui insiste sur l'argumentation rigoureuse et emploie les outils de l'analyse logique et du raisonnement critique. La littrature dans cette branche de la philosophie tend vers le ct technique des choses et est ainsi souvent perue comme difficile d'accs aux non-initis. Les philosophes analytiques se sont en effet cantonns dans des champs de recherche restreints tels le langage, qui en eux-mme sont trs techniques. Pourtant, les thoriciens de l'architecture trouveraient n'en pas douter un intrt s'atteler des questions essentielles comme la nature de l'art et l'identification des uvres d'art, questions sur lesquelles les philosophes analytiques travaillent avec un certain succs depuis quelques dizaines d'annes. L'esthtique est un champ qui a un peu chapp aux philosophes analytiques, malgr la prsence, en art, de concepts qui sont effectivement en demande de clarification. De plus, l'esthtique en philosophie analytique a trs peu t transpose l'architecture, alors qu'elle s'est volontiers porte sur la peinture, la musique, la danse, etc. Somme toute, l'esthtique continentale ne semble ni plus pertinente ni intellectuellement plus stimulante pour l'architecture que l'esthtique analytique. Simplement, elle est plus facile d'accs en raison de ses caractristiques littraires et alogique.

Thorie architecturale et philosophie


Les textes de thorie de l'architecture sont tous plus ou moins directement lis des coles de pense issues de la philosophie continentale. Les modes thoriques de ces coles de pense ont en commun une propension pour des manires trs spcifiques voire idiosyncrasiques) d'explorer diffrentes questions philosophiques. Les thories architecturales inspires et informes par ces points de vue philosophiques se dclinent sur le mme mode. Quelques points de repre liant perspectives thoriques ou philosophiques et penseurs clbres. Marxisme, no-marxisme et thorie de la communication (Marx, Lukacs, Gramsci, Marcuse, Habermas) No-kantisme (Cohen) Phnomnologie (Husserl, Heidegger) Existentialisme (Kierkegaard, Merleau Ponty, Sartre) Structuralisme (Foucault, Barthes) Smiotique (De Saussure, Baudriard, Eco) Hermneutique (Nietzsche) Postmodernisme, dconstructionisme (Derrida, Lyotard, Rorty) Thorie psychanalytique (Lacan, Ricoeur, Deleuze) Thorie fministe (De Beauvoir, Cixous, Christeva) Thorie critique (cole de Francfort, Adorno, Benjamin)

Quelques lments de fondement philosophiques des thories architecturales contemporaines


La connaissance philosophique consiste en la comprhension du monde travers une thorie gnrale. Le problme de la pense continentale est le suivant : les penseurs se succdent avec une pense propre et n'argumentent pas sur leur raison de changer. Ils utilisent un mode rhtorique descriptif, potique. Ces auteurs donnent beaucoup d'importance l'inventivit dans le langage. Ils sont accuss d'utiliser les caractristiques linguistiques pour combler le vide philosophique. Mais ils se dfendent en affirmant que les concepts qu'ils dcrivent ncessitent des mots complexes et un travail sur le langage. La philosophie analytique revendique au contraire l'utilisation d'un vocabulaire courant.

Parent entre philosophie continentale et thorie architecturale


L'architecture possde des aspects sociaux et culturels, elle est par consquent sujette des idologies politiques ou autres pour ce qui concerne la dfinition des ses caractristiques. Ainsi, des thmes marxistes et structuralistes influencent les crits historiques et critiques de Tafuri et Frampton. Les lments de design de l'architecture ressemblent des constructions linguistiques, on parle mme de grammaire de

l'architecture. Les crits de Hejduk et Eisenmann empruntent beaucoup aux ides de Wittgenstein et Derrida sur la nature du langage. Les thoriciens post-modernistes comme Venturi et Jencks sont influencs par la smiologie classique. L'amlioration de la comprhension de l'architecture passe par un enrichissement de l'exprience de nos relations avec les choses. Cet enrichissement, recherch par la phnomnologie et l'existentialisme est explor propos de l'architecture dans les essais exprimentaux de N. Schultz et Perez Gomez. En revanche, les crits de la thorie architecturale contemporaine qui concernent les caractristiques distinctives de l'architecture par rapport aux autres arts plastiques, comme le traitement de la forme ou de l'espace, ainsi que les relations avec l'ingnierie et le design, sont davantage ancrs dans l'histoire propre de l'criture en architecture et ne semblent que peu influencs par la pense philosophique continentale. On parle de pense architecturale originaire. L'explication vient peut tre du fait que l'architecture en elle-mme est peu discute dans les cercles philosophiques, continentaux ou autres. Pour amliorer notre comprhension de l'architecture, il faut enrichir notre exprience et nos relations avec les choses. Cet enrichissement (recherch par la phnomnologie et l'existentialisme) est explor propos de l'architecture.

Caractrisation de la pense continentale


Elle est ouverte une tradition intellectuelle riche et permet d'avoir une vision potique de l'espace. Cependant, il n'y a pas une productivit trs intressante du point de vue conceptuel. Quand on fait de la philosophie, il faut produire des penses pour faire avancer la thorie architecturale. La pense continentale n'est pas faite pour communiquer. Il n'y a pas de moyens de juger ces thories. On cherche lucider les concepts de l'architecture.

Pourquoi prfrer une approche analytique ?


Pour pouvoir juger des alternatives et carter certaines thories. Pour pouvoir tirer des leons sur la manire dont l'architecture est enseigne, pratique professionnellement ou cre. Les thoriciens continentaux ne donnent pas de justification. a induit une mfiance l'gard de la thorie.

Mthode Gnrale
La tradition philosophique analytique examine les tenants et aboutissants conceptuels fondamentaux au moyens de l'identification et de l'valuation des arguments respectifs des diffrentes propositions thoriques. On choisit la meilleur des hypothses en dterminant celle qui est soutenue par les raisonnements les plus aboutis (ou des preuves empiriques) et pour laquelle il n'y a aucune raison de penser qu'elle soit fausse. Cela ne veut pas dire pour autant que cette thorie est vraie, elle est simplement, en l'tat actuelle des connaissances, la plus probable. Une caractristique centrale de cette tradition est l'examen prudent et soigneux des raisons avances pour soutenir une ide. La philosophie continentale ne permet pas de construire une philosophie de l'architecture qui soit partageable.

L'esthtique de l'art
Traditionnellement, l'esthtique de l'architecture a t pense comme une partie de la philosophie de l'art (l'esthtique). Les concepts et les thories esthtiques qui servent dans l'analyse des arts dits purs sont appliqus au service de l'tude de l'architecture. Ainsi, l'esthtique de l'architecture se concentre sur des structures particulires qui peuvent tre vues comme uvre architecturale , comparables aux uvres d'art, et avec des caractristiques identiques celles que nous trouvons esthtiquement intressantes et plaisantes dans les uvres d'art. De plus, le concept duvre d'art ne semble pas pouvoir tre considr comme une sous partie duvre d'art. International Society For The Philosophy of Architecture Esthtique de l'environnement : CARLSON ALLAN

Cours 3/ 12 mars

3. RUDIMENTS ET BASES
Quelques intuitions :
L'architecture est un MOYEN pour habiter. Son statut se situe entre art et technique. Science : manire habile de mettre en uvre des connaissances acquises dans une technique. L'architecture est un art, c'est de la construction. Toutes les constructions ne semblent pas tre de l'architecture. L'architecture est-elle l'art de la construction ? Nous devons dterminer comment circonscrire les uvres architecturales parmi les constructions. Quelles caractristiques font de certains btiments des uvres d'art ? Qu'est-ce qui leur donne ce statut ? Le mme concept de beaut caractrise-t-il tous les arts en les traversant ou volue-t-il selon les domaines ? A-t-on une facult mentale qui nous permet d'apprcier tous les arts ? Question d'ducation ? Si nous pensons que l'architecture est l'art de construire, alors, en tant que domaine incluant certains btiments mais pas tous, contient-elle galement des uvres qui ne sont pas des btiments, comme Kant le pensait ? En effet, dans Critique de la facult de juger, Kant inclut les uvres d'art qui sont faites dans le but d'accomplir des fonctions, comme actuellement le design. La sculpture prsente physiquement (mais en tant qu'art, et en tenant compte de la finalit esthtique) les concepts de certaines choses telles quelles pourraient exister dans la nature, l'architecture prsente les concepts de certaines choses que seul l'art rend possibles et dont la forme n'a pas pour principe dterminant la nature, mais une fin arbitraire, et, pour rpondre cette intention, l'architecture doit les prsenter de telle sorte

que ils soient esthtiquement conformes une fin. Pour cet art, l'essentiel rside dans un certain usage de l'objet artistique, usage qui constitue une condition restrictive pour les ides esthtiques. Pour la sculpture, l'intention cardinale est la simple expression d'ides esthtiques. Ainsi des statues d'hommes, de dieux, d'animaux, etc., sont luvre de la premire forme d'art, tandis que les temples, des difices de prestige qui abritent des assembles publiques ou biens , des habitations, des arcs de triomphe, des colonnes, des cnotaphes, et autres monuments du mme genre rigs pour honorer la mmoire de quelqu'un, relvent de larchitecture. On peut mme considrer qu'en font partie tous les meubles (le travail du menuisier et autres choses utilitaires du mme ordre) car l'adquation du produit un certain usage constitue l'essentiel d'une uvre architecturale. Selon Kant, l'usage en architecture est plus contraignant que dans les autres arts, et peut diminuer les ides esthtiques. Kant lie l'architecture la question de l'usage. Il tend le concept duvre architecturale tout produit utilitaire. On a une extension : l'architecture n'est pas que l'art de btir. Kant cherche montrer en quoi les arts se distinguent. Si l'architecture est un art, notre jugement est conditionn.

LArchitecture est-elle diffrente de la Sculpture ?


Si oui, alors une architecture qui recherche des effets sculpturaux aux dpens de la clart architecturale sera vulnrable toute critique l'accusant de ne pas comprendre les caractristiques essentielles de l'architecture comme art. Ainsi, quelqu'un qui voit l'architecture comme essentiellement distincte de la sculpture prendra ce principe comme base pour critiquer, par exemple, certains des travaux de Zaha Hadid ou Daniel Libeskind. Au contraire, si l'on considre que l'architecture est, au moins en partie, coextensive avec la sculpture, on pensera que c'est une raison d'admirer ces architectes dont le travail peut tre qualifi de sculptural.

Consquences :
Nous voyons d'emble que la rponse apporte une question aussi fondamentale que la nature de l'architecture aura des consquences sur la formation de jugements critiques au sujet duvres particulires. Si une telle rponse trouve un cho ce niveau-l, alors il y a de bonnes raisons de penser qu'elle n'engage pas seulement notre rception critique des uvres architecturales mais galement la pratique du projet d'architecture.

Conclusions provisoires
Les questions esthtiques entourant la pratique et l'apprciation de l'architecture se rapportent la place qu'occupe l'architecture dans les affaires humaines. Pourquoi estimons-nous l'architecture et de quelle manire est elle importante pour nous? Ces questions trs larges ne concernent pas l'histoire de l'architecture. Elles interrogent la nature essentielle de l'art, de sorte que nous comprenions ce qu'est l'architecture et pourquoi, par consquent, celle-ci a une histoire et une gographie.

L'architecture et les autres arts


L'architecture pose un problme immdiat pour toute thorie esthtique gnrale. en raison de ses qualits impersonnelles et en mme temps fonctionnelles, l'architecture se dtache des autres arts, semblant requrir des attitudes particulires non seulement pour sa cration, mais aussi pour sa jouissance. R. Scruton, 1979.

Pourquoi?
Il est naturel de supposer que les arts dits reprsentationnels (peinture, sculpture, thtre, posie) donnent lieu un intrt diffrent de l'intrt voqu par des arts plus abstraits comme la musique et l'architecture. En mme temps, il semble galement naturel de penser que la musique possde des pouvoirs expressifs, sensuels et dramatiques communs avec les arts reprsentationnels. Seule l'architecture semble vritablement diffrente, en raison de caractristiques distinctives qui dterminent une large part de notre attitude envers elle. Une attitude du point de vue de la cration, mais galement du point de vue du jugement. La musique propose un accs direct l'motion. Pour apprcier l'architecture, il s'agit peuttre plus d'une question de degr d'ducation.

Cinq traits distinctifs de l'architecture


Par rapport aux autres arts, nous pouvons distinguer cinq traits caractristiques de l'architecture : I utilit ou fonction II Qualit fortement localise III Technique IV Objet Public non personnel. L'architecture concerne tout le monde, on ne peut l'viter. La prgnance de l'architecture s'impose. V Continuit avec les arts dcoratifs. Tout le monde se sent un peu architecte.

I Utilit ou fonction
De par sa fonction, l'architecture possde des caractristiques invitables. Les btiments sont des lieux o les hommes vivent, travaillent, etc. et une certaine forme est impose au dpart par les besoins qu'un btiment est suppos couvrir. Alors qu'il semble difficilement imaginable de composer une pice musicale sans avoir l'intention qu'elle soit coute et apprcie, il semble en revanche possible de dessiner un btiment sans avoir l'intention qu'il soit regard, c'est--dire sans avoir l'intention de crer un objet d'intrt esthtique. Le fonctionnalisme comme thorie esthtique. La vraie beaut en architecture consiste dans l'adaptation de la forme la fonction. Consquences d'une thorie fonctionnaliste brute : puisque l'architecture est un moyen pour une fin, nous apprcions les btiments en tant que moyens (alors que les autres uvres d'art sont des fins en elles-mmes). C'est par sa capacit remplir ses fonctions qu'on dtermine la valeur d'un btiment et non par des considrations purement esthtiques.

Difficults

Que veut dire valoriser quelque chose en tant que fin (par opposition moyen, ce qui semble davantage concevable) ? R.G. Collingwood a tent de commencer son exploration de l'art et de l'esthtique par une distinction entre art et artisanat : l'artisan aspire un certain rsultat et fait ce qu'il peut pour y arriver, tandis que l'artiste sait ce qu'il fait seulement lorsque c'est fait. Or c'est prcisment le cas de l'architecture qui met en doute cette distinction !

Architecture et Artisanat

Peu importe ce qu'elle est d'autre, l'architecture est certainement un artisanat au sens de Collingwood. En effet, l'utilit d'un btiment n'est pas une proprit accidentelle, elle dfinit les efforts de l'architecte. Les qualits fonctionnelles d'un btiment font partie de son essence et modifient toute tche laquelle se consacre l'architecture. Des actions sont des fins, d'autres sont des moyens. Il y a une distinction en artisanat entre planning et excution. Dans le planning, le but prcde les moyens. On choisit un but et on dfinit des moyens. Dans l'excution, on a les moyens qui permettent d'aboutir. Pour Collingwood, il y a deux notions prendre en compte dans l'artisanat. Matire brute et produit fini. Mais la matire brute d'un artisanat peut tre le produit fini d'un autre artisanat.

Architecture/Art

Considrer l'architecture comme un art, au sens de Collingwood, suppose de la voir comme une activit expressive (comme la sculpture ou la peinture), drivant sa nature et sa valeur d'un dessein artistique. Pour Collingwood, en effet, l'expression est l'objectif premier de l'art, prcisment parce qu'il ne peut y avoir d'artisanat de l'expression. Pourquoi ? Dans l'art, on exprime quelque chose qu'on ne connat pas l'avance. C'est en faisant le travail artistique que je ralise ma vie intrieure, que j'labore. galement rle cathartique de l'art. L'expression n'est pas une activit dont le but peut-tre dfini avant sa ralisation, ce n'est pas une activit qui peut tre dcrite en terme de fins et de moyens. Ainsi, si l'art est expression, il ne peut pas tre artisanat.

Conclusions

Il ne semble pas que l'architecture soit un mdium expressif de la mme nature que la sculpture ou la peinture. La vision de l'architecture comme sculpture implique l'ide errone que l'on puisse juger la beaut d'une chose in abstracto, sans savoir de quelle sorte de chose il s'agit. Or, notre sens de la beaut d'un objet est toujours dpendant de la conception que l'on se fait de cet objet.

La valeur esthtique d'un btiment ne peut pas tre comprise indpendamment de son utilit.

Consquences

La distinction entre art et artisanat est difficile retenir. Elle revient ignorer la ralit de l'architecture- non parce que l'architecture est un mlange d'art et d'artisanat, mais parce que l'architecture reprsenter une synthse quasi indescriptible des deux. Il est impossible de comprendre la partie artistique et la partie artisanale de l'architecture indpendamment. la lumire de cette difficult, les 2 concepts d'art et d'artisanat semblent finalement d'un pertinence douteuse pour notre discussion. Cours 4/ 19 mars

II Qualit fortement localise


Il y a un rapport particulier entre l'architecture et le lieu, contrairement aux uvres littraires, musicales, qui peuvent tre ralises en un nombre infini de localisations, soit en tant excutes ou bouges, soit, dans un cas limite, reproduites. Sauf en de rares exceptions (fresques, land art, sculpture monumentale). En architecture, les btiments constituent des caractristiques importantes de leur propre environnement. Tout changement dans l'environnement peut affecter un btiment. On connat des btiments dont le lieu provoque un impact. (Casa Malaparte de A.Libera, 1937) Certains btiments proposent une rponse technique adapte au site, ce qui les rend pertinents et dignes d'intrt.

Reproduction

Cela ne veut pas dire que des btiments peuvent tre reproduits. Mais l'intrt de reproduire tel quel un btiment dans un autre lieu n'a pas le mme intrt que de copier une peinture ou de rejouer une pice de musique. Certains projets prennent en compte le fait qu'un btiment puisse tre plac sous diffrentes conditions, mais a constitue une exception. On prouve une rpugnance envers les tentatives de reproduire un btiment. On attend d'un architecte qu'il construise en accord avec un certain sens du lieu et non qu'il dessine un btiment qui puisse tre plac n'importe o. Recopier simplement un btiment n'est pas considr comme un travail d'architecte. Ce qu'on qualifie de bonne architecture trouve une impulsion dans le sens du lieu.

Sens du lieu/gnie du lieu

l'impression conscutive d'une certaine immuabilit de l'architecture contraint le travail de l'architecte d'innombrables manires. L'architecture semble tre un art de l'ensemble, qui tient compte d'un grand nombre de paramtres. Elle sera donc vulnrable aux changements qui se produisent dans l'environnement immdiat. La question de l'adquation d'une uvre architecturale avec le lieu o elle est construite se pose au fur et mesure que les annes passent. Importance de la temporalit de l'environnement.

III Technique
Ce qui est possible en architecture est dtermin par l'tendue des comptences techniques. Il y a des changements dans ce domaine qui sont initis relativement indpendamment des changements dans les consciences artistiques ; l'volution naturelle des styles est interrompue par des dcouvertes qui n'ont aucune origine ou dessein esthtique. En musique, en peinture et en littrature, l'volution suit de plus prs les changements d'attitude envers l'art et donc l'esprit de cration artistique. En architecture, les russites techniques dpendent aussi parfois d'un dsir esthtique, mme si cela reste exceptionnel. (Santa Maria Del Fiore, Brunelleschi).

IV Objet Public (non personnel)


Un objet architectural s'impose de lui-mme ( taille, fonction...) et te ainsi chacun le libre choix de l'observer ou de l'ignorer. L'architecture ne cre pas son public, au contraire de la musique, de la littrature ou de la peinture, qui sont (ou sont devenus) des objets de libre choix esthtiques ou critiques. L'architecte peut changer le got du public, mais il ne peut le faire qu'en s'adressant tout le public et pas simplement une partie duque ou claire de celui-ci. L'architecte ne choisit pas son public. Le ct expressif que l'on peut trouver en architecture, n'a pas la mme porte que dans des arts dits privs . Ces derniers acquirent en partie un caractre expressif parce que chaque individu trouve quelque chose de particulier : public spcifique, spcialis.

V Continuit avec les arts dcoratifs


L'architecture serait en continuit avec l'esthtique du quotidien, avec les arts dcoratifs, et la multiplicit correspondante de leurs buts. L'architecture est prioritairement un art vernaculaire, dans le sens o c'est un art domestique, indigne. Elle existe en premier lieu en tant que processus d'ajustement auquel peut participer tout individu, dans la mesure o il construit, dcore ou arrange son environnement. C'est une extension naturelle des activits humaines ordinaires. L'architecture est simplement une application du sens de ce qui joue/marche, lequel rgit chaque aspect de l'existence quotidienne. Les arts dcoratifs relvent souvent de l'art mobile , mme s'il y a des exceptions (papiers peints...). On opposait les arts dcoratifs aux Beaux-Arts. L'opposition se fondait surtout sur la question de la fonctionnalit, et des intentions de l'artiste, l'importance du statut de reproductibilit de luvre (en opposition luvre unique). La prdominance de l'architecture vernaculaire. Architecture des gens, lie l'environnement, aux usages, au rgionalisme : statut local. Dans cette ide de continuit, part importante des matriaux, des techniques utiliss, ce qui pose encore la question du rapport architecture/construction.

D'Alberti (1404-1472)...

Pour Alberti et d'autres penseurs de la Renaissance, l'architecture et la construction faisaient partie d'un processus unique. L'ide mme de sparation fondamentale entre une construction comme un art et une construction comme artisanat tait inconcevable. Selon eux, la poursuite de l'excellence esthtique n'tait pas proprement parler dtachable de tous les autres lments intressants de l'architecture. Tous les problmes de l'architecte sont envisags dans le cadre fourni par la notion de ce qui est appropri .

Ruskin (1819-1900)

Ce sont les praticiens du revival gothique tardif qui ont rendu la distinction entre architecture et construction commune dans l'esprit populaire. Aphorisme 4. L'essence de l'architecture est d'mouvoir l'me humaine et non d'offrir un simple service au corps de l'homme L'architecture est l'art d'arranger et de dcorer les difices levs par l'homme quelle que soit leur destination, de faon que leur vue contribue la sant, la force et au plaisir de l'esprit. La beaut est une consquence, un produit de la rsolution de problmes

Problme avec le problme

L'architecture est parfois considre comme faisant partie des tches intellectuelles que l'on regroupe sous l'expression rsolution de problmes . Dans ce domaine, le problme se doit d'tre clairement, parfaitement dfini, pour lui donner une solution valide et reconnue par tous comme LA solution. Or, il faut noter qu'en architecture, les donnes de base sont des contraintes de tous ordres. Un problme d'architecture se manifeste par la multiplicit et l'intangibilit mme de ses objectifs non esthtiques. De plus, le problme d'architecture se caractrise aussi par son instabilit ; il volue souvent de manire insaisissable au cours de la recherche de solution. Le problme est mouvant en architecture. La qualification mme du problme dpend de la qualification de l'architecte. Le problme est diffrent pour tous, ainsi, il n'existe pas de solution unique et pertinente. C'est au cours du projet que l'on rvalue les problmes. La difficult est de juger par avance. Pas UN problme pour UNE solution, et inversement. Le critre du succs d'un projet n'est pas dfinissable.

Conclusions provisoires
voir citation de R. Scruton. Nous devons essayer de capturer ce qui est central l'exprience en architecture. Comme Alberti, Serlio et leurs successeurs, nous dcouvrirons que nous pouvons faire cela seulement si nous rintgrons les valeurs esthtiques au cur de l'entreprise du btisseur...

4. METAPHYSIQUE
Quelle est la nature propre de quelque chose ? La dfinition mme d'une chose porte sur son essence. Qualifier l'essence d'une chose, c'est rpondre la question : qu'est-ce-que l'architecture ? (En supposant que l'architecture a une essence.)

L'architecture a-t-elle une essence ?

Il semble qu'il y ait des obstacles particuliers qui s'opposent une comprhension claire de la nature esthtique de l'architecture. On sattelle l'exprience architecturale plus qu' l'architecture elle-mme. Certaines doctrines ont popularis leurs thses concernant la nature, la valeur, la signification ou l'exprience de l'architecture. Parmi elles : I Le fonctionnalisme II La thorie de l'espace III La philosophie de l'histoire de l'art (Kunstgeschichte) IV La thorie de la proportion cours du 26 mars

I Le fonctionnalisme
Le fonctionnalisme n'a pas tant la prtention de nier la priorit des valeurs esthtiques de l'architecture que de fournir une thorie complte de leur nature : la forme est insparable de la fonction. Le principe sous-jacent rside dans le fait que l'utilit d'un btiment est l'une de ses proprits essentielles, de sorte qu'il ne peut y avoir de vritable comprhension d'un btiment qui ignore son ct fonctionnel.

Objections

La fonction n'est pas la seule caractristique d'un btiment. Le terme de fonction n'est pas dfini de faon claire et prcise. Faisons-nous rfrence la fonction du btiment ou celle de ses parties ? Que veulent dire les verbes suivre ou exprimer dans le slogan : La forme suit la fonction. ? Derrire ce slogan, on poursuit un idal esthtique. Base de discussion : Centre Pompidou 1977 : Le btiment montre sa structure fonctionnelle, il la manifeste. Ceci suffit-il pour en faire un bon btiment ? Quelles sont les fonctions (fonction principale muse, puis sous divisions fonctionnelles billetterie, rception, vestiaire, boutiques) Dailleurs est-ce que la fonction est plus manifeste Pompidou qu' Orsay ? Muse d'Orsay 1898 : Pour un fonctionnaliste pur, la nouvelle fonction de muse attitre une gare ne permet pas ladquation entre forme et fonction. La forme doit exprimer la fonction, et ici ce n'est pas le cas, donc ce n'est pas un bon btiment .

Solution=Redfinition ?

C'est probablement en raison de l'imprcision du concept d'expression que le fonctionnalisme tend tre redfini sous des formes de plus en plus faibles. En tant que tel, ses prtentions ne sont plus philosophiques mais critiques : il ne prtend plus capturer l'essence de l'architecture mais simplement montrer un type de russite architecturale. La critique architecturale se fait au cas par cas. Par exemple : louange de l'honntet structurelle de l'apparence d'un btiment (Ruskin) La doctrine fonctionnaliste, prise au pied de la lettre, ignore toute une partie de l'exprience architecturale. Et on ne sait pas si la partie non dcrite par le fonctionnalisme ne serait pas l'essence de l'architecture.

II La thorie de l'espace
Ide rpandue quil existe une connexion (dcrite de manires varies) entre larchitecture et lespace. Lespace, les relations spatiales et le jeu des vides entrecroiss sont de vritables objets de lexprience architecturale. La doctrine de la thorie de l'espace reprsente une tentative de trouver le mrite de l'architecture ailleurs que dans l'adquation forme/fonction. Mais comme le fonctionnalisme, elle s'est appuye sur un ensemble non exhaustif d'exemples.

Prcision

Prise littralement, la thorie selon laquelle lexprience de larchitecture est une exprience de lespace nest manifestement pas dfendable. En, fait, il faut comprendre que lessence de larchitecture nest pas lespace mais sa dlimitation (ou lespace clos). Bruno Zevi, Apprendre voir larchitecture ,1959 Lessentiel de larchitecture () ce ne sont pas les limites donnes la libert spatiale, cest cette libert mme dfinie et cre entre les murs () cest--dire les limites de lespace, les obstacles qui dfinissent le primtre des possibilits visuelles, non le vide o la vision stend....

Tout est spatial

Comment, dans cette thorie, accommoder tous les dtails architecturaux qui semblent participer de l'esthtique architecturale ? La rponse du thoricien consiste dire que les dtails architecturaux expriment ou articulent les relations spatiales fondamentales, drivant ainsi de leur valeur de la clarification.

Objections

Nous pourrions dire que cette entreprise russit tablir la primaut de l'espace ( ou de sa mise en forme) dans l'intrt que l'on porte l'architecture si et seulement su elle montre que chaque trait important d'un btiment peut tre vu comme une caractristique de l'espace qui l'entoure. La thorie scroule aussitt que nous dcouvrons des traits qui ne peuvent pas tre traduits en termes spatiaux. Dans de nombreux cas, rduire l'effet architectural un effet spatial ne suffit pas reprsenter l'intgralit de la nature de notre exprience d'un btiment.

Spatial=Architectural ?

La conception de la spatialit s'vanouit si toutes les subtilits de l'exprience architecturale sont re-dcrites en termes de variations d'une exprience spatiale centrale. En effet, loin d'utiliser le concept d'espace pour illuminer notre comprhension de l'architecture, il semble alors que nous utilisions le concept d'architecture pour claircir ce que nous entendons par exprience de l'espace. Cette explication de l'exprience architecturale devient vide et circulaire. S. Giedion, Espace, temps, architecture.

III La philosophie de l'histoire de l'art (Kunstgeschichte)


L'architecture exprime l'esprit du temps Origine : la philosophie de Hegel et sa vision cyclique et dterministe de l'histoire Ceci ne peut ni tre transform en une base pour l'esthtique ni nous conduire la vraie signification de l'architecture. Pourquoi ? Si un btiment manifeste l'esprit de son temps, alors tous les autres btiments contemporains le dont aussi. Comment marquer la diffrence entre les bons et les mauvais exemples ? Ces thoriciens retiennent de chaque priode les innovations.

Objections

Pour la critique de tradition historico-artistique, il est considr comme normal de se concentrer sur les grande ralisations d'une priode. Cela reflte une croyance, rarement rendue explicite, que seules les uvres russies expriment rellement l'esprit du temps (ou la conception courante de l'espace). Luvre infructueuse n'exprime rien. Est-il possible qu'une uvre exprime quelque chose d'autre que la ralit historique et soit considre comme russie grce cela ?

Et le revival ?

La tentative de construire dans le style d'un autre ge sera non seulement vaine mais considrer comme immorale. Le problme est que l'historicisme n'a pas de mthode relle par laquelle associer les uvres d'une priode donne avec l'esprit du temps. Tout ce qu'il peut faire, c'est rflchir sur leur association aprs lvnement, et essayer de driver, partir d'une comprhension critique des btiments individuels, une formule capable de rsumer leur mrite.

Aucune limite dogmatique ne peut donc tre dfinie.

Quelle signification ?

L'architecture est l'un des nombreux produits culturels qui a ses propres moyens de vhiculer une signification mais aucune signification particulire vhiculer. La signification acquise par un btiment travers l'interprtation historique est externe sa nature. En tant que fondement pour l'esthtique, cette thorie est vaine car elle nie la possibilit de se demander ce qui est fondamental notre exprience de l'architecture ( savoir, ce qui en fait une exprience d'architecture).

IV La thorie de la proportion
Les thoriciens de la Renaissance ont t durablement impressionns par la division vitruvienne : utilitas, firmitas, venustas, et plus encore par le dveloppement de cette dernire en six catgories distinctes (ordinatio, disposition, eurythmia, symmetria, decor, distributio) La multiplication des termes esthtiques se retrouve dans tous les crits thoriques de l'poque. Cependant, une ide dominante les sous-tend tous, celle de proportion.

Architecture et mathmatiques

Cette thorie classique consiste en une tentative de transfrer l'architecture la notion quasi musicale d'ordre harmonieux, en donnant des rgles et des principes spcifiques pour la combinaison proportionne des parties. On pensait que si cette tentative aboutissait, elle fournirait une analyse claire tant de la nature de la russite architecturale que de la valeur de l'exprience que nous en drivons. La mise en relation entre l'architecture et les mathmatiques permettrait de comprendre pourquoi certaines choses sont des russites architecturales. Section d'or, Fibonacci, Modulor... La varit des styles confirme l'universalit de certains arrangements de formes et de lignes. L'essence mme de l'architecture est cet ordre harmonieux bas sur les mathmatiques.

Objections
Cependant, malgr ce sens quasi universel dun paradigme mathmatique sous-tendant larchitecture et la confiance rpandue en lexistence dun concept de proportion qui en drive, la thorie ne fournit aucune esthtique gnrale de construction. La premire difficult surgit quand nous essayons de relier la proportionnalit dun btiment calcule de faon abstraite une exprience concrte de la proportion. Peut-on utiliser les mathmatiques pour prdire un rsultat visuel ? Ex : Brunelleschi, San Lorenzo, Florence => cercle parfaitement inscrit dans un carr : rien ne nous assure que de tout point de vue, on percevra lharmonie. Un thoricien de la proportion ne sera pas drang par ce genre de remarque, la perception visuelle nest pas lgale de la connaissance mathmatique, on a une perception harmonieuse sans forcment quon sache pourquoi . Les lois de la proportion apparaissent comme des lois qui apparaissent posteriori, elles ne peuvent pas servir de base pour crer lharmonie. Les rgles mathmatiques ne sont pas plus qualifies que dautres pour prdire une harmonie visuelle, elles ne peuvent pas rendre compte de ce que nous voyons. Lutilisation des mathmatiques dans larchitecture apparat donc comme un procd douteux pour crer lharmonie.

Quest-ce quune proportion ?

Loin de fournir une base gnrale pour lesthtique architecturale, cest le concept mme de proportion qui requiert une telle esthtique si on veut pouvoir le comprendre. Il ne sagit ni de nier lutilit de la proportion en tant que concept critique, ni de refuser ce concept une place fondamentale dans la comprhension de lesthtique. Cest prcisment parce que la proportion est si esthtiquement fondamentale que nous devons nous mfier den proposer une dfinition explicite.

Pnurie dessence

Toutes les thories considres ici sont prmatures. Elles essayent daboutir des principes abstraits de russite architecturale avant de donner une description de lexprience quelle qualifie. Si nous pensons que lanalyse de lobjet va apporter un clairage sur la nature de son apprciation , alors nous devons considrer lobjet sous sa description la plus large, cest dire que nous devons trouver la description sous laquelle un objet doit tre vu et valu pour tre apprci en tant quarchitecture.

Critique architecturale ?

A la suite de ces quelques considrations nous devons reconnatre limmense difficult quil y a de poser une critique articule de larchitecture Il est pratiquement impossible pour quelqu'un qui na pas une ducation spcialise dexprimer par des mots la beaut de larchitecture mme si des mots comme proportion , harmonie , espace , ambiance sont voqus, ils ne sont pas de rgle car aucune ide gnrale claire y est associe.

Ontologie.
tude des proportions gnrales de quelque chose. Pour examiner ce qu'est l'architecture, il est ncessaire d'examiner son rapport avec l'Art et LES arts, en tudiant ses proprits. On va dabord sintresser au mdium de larchitecture (caractristique dun art). Rapport entre larchitecture et le btiment. Tenter de capturer l'essence de l'architecture. valuer la temporalit. Art singulier ou multiple. Rapport la performance. Rapport la contrefaon.

Mdium :

Dans certaines formes dart, lartiste travaille directement sur le matriau pour faonner luvre dart ( notamment en peinture ou en sculpture). Dans dautres cas, il ne produit pas luvre directement mais une partition ou un scnario, qui ne sont pas des uvres dart en tant que telles mais des instructions qui vont spcifier les proprits dterminantes de luvre. L'architecte est-il proche du peintre, travers l'utilisation d'un mdium graphique ? Ou bien est-il plus proche du musicien, qui se sert du mdium graphique pour donner voir des instructions quant luvre d'art, l'difice ? Si larchitecte est un artiste, il semble davantage tre un compositeur quun peintre, mme sil produit des reprsentations graphiques. Ainsi, luvre sera-t-elle le btiment plutt que ses dessins.

Tentative de dfinition d'un btiment :

En procdant par ngation, en numrant ce qu'un btiment n'est pas, ce quoi il s'oppose : diffrent d'une sculpture ou des statues. Se distingue de ce qui est un monument : fontaines, arches, oblisques... ne correspond pas la classe plus large des constructions propres : routes, tunnels, ponts, jardins, piscines ouvertes, amphithtres, terrasses aqueducs, mines, carrires, bateaux, voitures, caravanes, trains, avions... ceux-ci peuvent inclure des btiments mais n'en sont pas eux-mmes. En numrant ce qu'il recouvre : Dans le cas normal, les btiments sont des constructions faites pour lusage des hommes. Bien quils servent une grande varit de fonctions, lusage implique gnralement une occupation du btiment. Par exemple, les pyramides sont des monuments car, malgr un usage, elles ne sont pas occupes. Une certaine permanence et stabilit caractrisent gnralement les btiments : l'inverse des tentes et des moyens de transport par exemple. Un btiment possde le plus souvent un intrieur et un extrieur, un toit et des murs. Les troglodytes, par exemple, ne seraient donc pas des btiments proprement parler.

Interrogations :

certains btiments sont-ils des uvres d'art ? OUI, comme le Taj Mahal, le Duomo... les architectes sont ils toujours les artistes des btiments/uvres d'art ? NON, certains btiments sont des uvres d'art sans qu'il y ait forcment un architecte l'origine du projet. Il existe deux manires pour un btiment de devenir une uvre dart sans que cette attribution soit imputable son architecte. Dans les deux cas, le btiment devient une uvre dart au courant de son existence : un artiste sapproprie un btiment (readymade avec Duchamp ; Christo.) ou quelquun du monde de lart reconnat une valeur esthtique un btiment qui nen avait pas forcment jusqualors.

Consquences :

Les btiments crs en tant quuvres dart n'ont pas tous un architecte. Les btiments crs en tant quuvres dart par des architectes n'auront pas tous t dtermins en dtail avant le dbut de la construction. Les btiments crs en tant quuvres dart par des architectes n'auront pas tous t dtermins en dtail par un seul individu. Concernant les cathdrales en effet, on assiste au contrle successif d'architectes-maons diffrents.

Larchitecture est-elle une forme dart ?


Dire que larchitecture est une forme dart revient dire que les architectes sont des artistes qui, en tant que tels, produisent toujours des uvres dart, mme si ces uvres ne sont pas forcment extraordinaires. Si larchitecture nest pas une forme dart, alors larchitecte nest pas fondamentalement un artiste et ne produit pas dart dans son rle habituel. Toutefois, rien nempche que certains architectes acquirent le statut dartiste et que certains btiments soient projets et raliss en tant quuvres dart. Ainsi, la plupart de la production n'accde pas au statut duvres. Les rgles physiques, fonctionnelles, conomiques, etc. qui interviennent plaident dans le sens que l'architecture n'est PAS une uvre d'art, bien que cela puisse se retrouver galement dans d'autres arts.

Question de la temporalit

Cet aspect varie d'un art l'autre. Certaines uvres dart sont structures pour tre expriments selon une squence, un ordre temporel. Il y a un dbut et une fin, ainsi quune suite dlments emmenant le spectateur de lun lautre. La squence de lexprience est constitutive du caractre esthtique de luvre dans le cas de la littrature ou de la musique, alors quelle ne lest pas pour la sculpture ou la peinture. Quen est-il de lexprience de larchitecture ? La question de la dure totale de la squence et du rapport entre chacune de ses parties est dterminante et permet un rapprochement avec la littrature.

Question de la singularit

Les btiments sont-ils singuliers ou admettent-ils de multiples instances ? Trois possibilits pour les uvres multiples : 1. Une instance modle doit tre imite 2. Des instructions sont donnes pour la cration des instances

3. Des patrons (gabarits) sont fournis pour une production plus ou moins mcanique des instances (moule pour statue, ngatif de photos) La question nest ni celle de la prfiguration ni celle de loriginalit. La diffrence cruciale rside dans le moment de lachvement de luvre. Luvre architecturale est-elle termine avant sa construction ? Parce que larchitecture produit un ensemble dinstructions, un btiment semble devoir tre rapproch dune uvre dart multiple. Cependant, si le btiment est projet pour un site spcifi et si celui-ci est dtermin, entre autres, par une localisation spcifie ( spatiotemporelle), alors il semble que nous avons affaire une uvre d'art singulire.

Question de la performance

Certaines uvres multiples (pices musicales ou dramatiques) sont cres pour permettre une performance mais dautres non (bronzes). Dans le premier cas, le performer est souvent considr comme un artiste car sa participation crative est importante. Quen est-il du constructeur en architecture ? Les instructions donnes par larchitecte ressemblent davantage une participation qu un moule u un ngatif (procd mcanique). Cependant, le rle du constructeur consiste t-il dployer une activit artistique comparable celle de linterprte ?