METHODE

OU SYSTEME ?
POUR UNE METAPHYSIQUE LOCALE

ELIE DURING

TEXTE PUBLIE DANS LES TEMPS MODERNES, N682, 2015/1

( LA PHILOSOPHIE FRANAISE A-T-ELLE LESPRIT DE SYSTEME ? )

Quand je commence un travail nouveau, cest que jai rencontr dans le travail
prcdent une difficult. Je sais que je suis dans le vrai pour telle chose, mais je
voudrais bien savoir ce qui se passe ici (le philosophe montre un point prcis, de sa main
malade). Je le laisse de ct provisoirement : quand ce sera fini, je reviendrai, je tcherai
dlucider ce point (il hoche la tte dun air dcid).
Je narrive pas formuler la difficult : cest un trou noir. Il devient pour moi un centre :
il y a l quelque chose de noir quil faut clairer ! Je fais le tour de ce point noir. Je dcris
autour de lui une circonfrence, en visant le trou qui est au centre, des diffrents points de
la circonfrence1.

Q UESTIONS

DE METHODE

LE CAS

B ERGSON

Si lesprit de la philosophie franaise doit quelque chose Descartes, cest bien davoir su
opposer aux prtentions exorbitantes du systme la rigueur dune mthode ou tout le
moins, davoir subordonn le premier la seconde. Encore faut-il sentendre sur ces mots.
Bergson, le dernier de nos grands philosophes qui eut le courage daffirmer haut et fort la
ncessit de la mtaphysique, revendiquait pour celle-ci une vertu de prcision qui lui fait
gnralement dfaut lorsquelle se prsente comme une ample dialectique de concepts. Le
propre des systmes est de tailler trop large. Pour ce nouveau cavalier franais , selon
lexpression de Pguy, il y allait au contraire dune pense sur mesure, relevant dun exercice
suprieur de lintelligence. Mais ce terme ancien dont ltymologie (inter, legere) nous
renvoie la facult de lire entre les lignes, de discerner et de recouper les lignes, on sait quil
prfra finalement celui d intuition , au prix de quelques malentendus durables. On vit
dans le bergsonisme un anti-intellectualisme, comme si le refus dassigner pour fin la
philosophie ldification dun systme condamnait le penseur abdiquer toute vise
dlucidation rationnelle au profit daimables tours de rhtorique. On crut y trouver une
pense facile, rsume en formules toutes faites, en dnominations vagues et bonnes tout
( lan , dure , sympathie ), comme si l exprience intgrale , qui est pour Bergson
lautre nom de la mtaphysique2, devait ncessairement se traduire par lexpos synthtique
dune vrit intgrale sous la forme dun systme qui ait rponse tout3.

1

Henri Bergson, propos rapports par Lydie Adolphe, La Dialectique des images chez Bergson, Paris, PUF,
1951, p. 3.

Henri Bergson, La Pense et le mouvant [1934], Paris, PUF, 2009, p. 227. Il sagit par l de viser une
exprience non rduite, non apprte aux cadres pragmatiques de lintelligence ordinaire ; une exprience qui

Or justement, si la mthode de lintuition lintuition comme mthode, selon la formule

de Deleuze4 vise bien lexprience intgrale, si elle ambitionne de penser toute chose en
tant quelle participe tout le reste (et notamment au Tout de lunivers), sa dmarche
demeure fondamentalement analytique, pour autant quelle sattache dmler des
formations impures, des mixtes mal analyss, en sefforant de retrouver chaque fois, sur
des cas bien dtermins, les articulations naturelles auxquelles un dcoupage trop
systmatique risque toujours de substituer une combinaison artificielle de notions gnrales.
Analyser, pour Bergson, cest effectuer des diffrenciations qualitatives au sein de
lexprience, cest isoler des tendances pures en extrapolant partir de directions esquisses,
de formations ltat naissant, mais toujours en fonction de questions locales. Ainsi lorsquil
sattaque au problme classique du rapport de lme et du corps : cest travers le
phnomne particulier de la mmoire quil entreprend de serrer la nature de lesprit, dans
son rapport la matire ; et cest plus spcialement la question de laphasie, envisage au
point o lactivit de la matire frle celle de lesprit5 , qui lui permet de reformuler une
position globalement dualiste, sans avoir recourir pour cela la classique opposition entre
substance pensante et substance tendue, proprits subjectives et proprits objectives. Le
philosophe mthodique se passe fort bien des concepts desprit et de matire en gnral : au
genre de la dissertation il substitue celui de lenqute. Ce faisant, son examen minutieux des
fonctions de la mmoire et du cerveau le conduit quelques thses tonnantes, que rien ne
permettait de dduire a priori. La vie de la conscience nest faite que de mouvements de
spiritualisation et de matrialisation, de virtualisation et dactualisation ; son activit
sorganise sur une pluralit de plans diffrencis par des degrs de tension ; le
changement est plus rel que ce qui change (lments, tats ou formes) ; le pass se conserve
intgralement en soi sous la forme du souvenir pur , etc. Ce plan spculatif que le
lecteur dcouvre progressivement dans une atmosphre de roman fantastique, il ny a pas
dautre choix que de latteindre, dans un premier temps, en suivant strictement le fil de
lexprience, mais aussi loin que possible, jusquau point de dgagement o e concentre le
travail dinvention conceptuelle le fameux tournant de lexprience. Cest dire quil
sagit demble dune exprience largie. William James prenait soin de prciser, au sujet de

ferait droit cette dimension de dure par lesquelles les choses se font, cest--dire se crent, conformment
lide dune cration continue dimprvisible nouveaut (p. 99).
3

Voir lentretien du 13 juillet 1926 avec Jacques Chevalier in Jacques Chevalier, Entretiens avec Bergson, Paris,
Plon, 1959, 75.

Sans lintuition comme mthode, la dure resterait une simple exprience psychologique (Gilles Deleuze,
Le bergsonisme, Paris, PUF, 1966, p. 25).

La valorisation de lanalyse comme travail de discernement et de diffrenciation ne contredit nullement la

critique, mene par ailleurs, de la dcomposition artificielle de lexprience par lintelligence fabricatrice. Il ne
faut pas oublier, de faon gnrale, que la dialectique est ncessaire pour mettre lintuition l'preuve,
ncessaire aussi pour que lintuition se rfracte en concepts et se propage dautres hommes (Lvolution
cratrice [1907], Paris, PUF, 2007, p. 239). Cette ncessit nest pas seulement dordre pragmatique, elle
touche la nature mme de cet exercice contrari de lintelligence que Bergson appelle intuition . Lancrage
exprientiel se traduit toujours, en fin de compte, par un travail sur les concepts, mme si cela passe par une
gymnastique spciale, par des assouplissements qui leur permettront dexprimer la diffrenciation intensive
de tendances immanentes au rel. Plus profondment, lintuition ne se fait et ne se conquiert qu travers des
trames dexprience qui impliquent dj une mise en forme symbolique du donn. On comprendrait mal
autrement la peine que Bergson sest donne pour prciser lintuition philosophique au contact des sciences de
son temps. Voir Camille Riquier, Archologie de Bergson, Paris, PUF, 2009, p. 253 s, ainsi que Frdric Fruteau
de Laclos, La philosophie analytique dHenri Bergson , in Lire Bergson, C. Riquier & F. Worms (dir.), Paris,
PUF, 2011.

son empirisme radical : rien que lexprience, certes, mais pas moins que lexprience.
Toute lexprience en somme ou encore une fois, lexprience intgrale. Cette
disponibilit constante aux surprises du rel est la condition de toute cration vritable dans
le registre mtaphysique.
Prcision, analyse, enqute : ces notions portent une ide de la philosophie que mme les
plus convaincus des bergsoniens ont du mal soutenir en pratique, tant est forte la pression
qui pse sur chacun de produire une philosophie identifiable, susceptible de trouver sa place
dans le jeu des systmes disponibles. Cest que dans les conditions fixes par Bergson, il ne
saurait y avoir de systme que par provision6 , le temps dune question. Quil sagisse l
du contraire de lamateurisme7, il est devenu difficile de lentendre en un temps o la
prolifration des petits systmes a tendance faire perdre de vue la question de la mthode
mise en uvre pour les produire. Chacun y va aujourdhui de son petit trait , offrant
sous une forme apparemment modeste un condens de vision du monde, un abrg ludique
des premires et dernires questions. Pourtant, mme lauteur dune Petite mtaphysique de
la cigarette ou de Fragments dune ontologie du poil a du mal dissimuler, sous le choix
dobjets drisoires ou anecdotiques, lambition dun systme quil naura peut-tre pas la
force de produire mais qui reste, en dpit de toutes les dclarations tonitruantes sur la fin de
la philosophie ou de la mtaphysique, la norme par rapport laquelle se dfinit son rgime
dcriture aphoristique8.

U NE

METAPHYSIQUE OUVERTE , CONTEMPORAINE DES SCIENCES

Soyons prcis, puisquil faut ltre. Si lon demandait ce que signifie, concrtement, de
substituer la mthode au systme, si lon voulait dfinir en peu de mots les principes de la
mthode bergsonienne, voici ce quil faudrait dire : cette mthode procde par resserrement
des problmes9 et recoupement de lignes de faits10. Elle se fonde sur la conviction que la
philosophie, en dpit du dsordre apparent des systmes, gravite autour dun objet fixe

6

Ren Descartes, Lettre-prface ldition franaise des Principes de la philosophie.

Voir sur ce point la lettre Floris Delattre de dcembre 1935 : Jappelle donc amateur celui qui choisit
entre des solutions toutes faites, comme on choisit le parti politique o lon se fera inscrire. Et jappelle
philosophe celui qui cre la solution, alors ncessairement unique, du problme quil a pos nouveau, par cela
mme quil faisait effort pour le rsoudre. (crits, op. cit., p. 682).

On trouverait une confirmation de cette tendance dans le titrage de certains opuscules dAlain Badiou, qui
est par ailleurs un des seuls philosophes avoir donn, dans les annes rcentes, une forme effective son
ambition systmatique : Court trait dontologie transitoire (clin dil Spinoza), Petit Manuel dinesthtique,
etc. Dans son cas, on souponne quil sagit moins dune concession lesprit du temps que dune volont de
distribuer son uvre sur deux registres de lecture (sotrique et exotrique).

Bergson explicite longuement, exemples lappui, cette mthode de resserrement dans le texte dj cit, Le
paralllisme psycho-physique et la mtaphysique positive .

10

Jai toujours pens de cette manire : me plaant sur des points de ce qui ne sest rvl circonfrence que
plus tard, et visant de l le centre, par une mthode de recoupement. Toutes ces lignes de vise doivent
converger vers un mme point. (Henri Bergson, cit par Jacques Chevalier, op. cit., p. 273). Sur la mthode
du recoupement (ou recoupage ), voir galement Jean de La Harpe, Souvenirs personnels dun entretien
avec Bergson , in A. Bguin et P. Thvenaz (dir.), Henri Bergson : essais et tmoignages indits, Neuchtel, La
Baconnire, 1941, p. 361-362.

quelle enserre dans des cercles de plus en plus troits11. Mais cet objet, quil sagisse de la
dure, de la nouveaut ou de la vie, se monnaie en pratique travers une diversit de
problmes que le philosophe ne peut envisager que tour tour, selon des angles de coupe
chaque fois diffrents. On reconnat ce trait lempirisme de Bergson, son ct british, au
fond si peu allemand. Le vif intrt quil portait aux plus rcentes avances des sciences de
son temps noublions pas quil est le premier avoir consacr en France un livre de
philosophie la toute jeune thorie de la relativit nest videmment pas sans rapport avec
cette conception de lactivit philosophique. En rponse un critique un peu obtus, voici ce
quil crivait :
Je crains bien que ce ne soit l ce qui nous spare, et que vous ne vous reprsentiez (malgr vous) la
mtaphysique comme une science analogue aux mathmatiques, astreinte la simplicit claire et au
dogmatisme tranchant des mathmatiques. Si la mtaphysique est cela, nous navons plus qu choisir
entre des conceptions dfinitivement arrtes, simples, dont nous pousserons jusquau bout le
dveloppement : cest une science faite, ou plutt ce nest quun jeu rgl entre des coles antagonistes
qui montent ensemble sur la scne, pour sy faire applaudir tour tour. Je vois au contraire dans la
mtaphysique venir, une science empirique sa manire, progressive, astreinte comme les autres
sciences positives, ne donner que pour provisoirement dfinitifs, les derniers rsultats o elle aura t
conduite par une tude attentive du rel. Cest des rsultats de ce genre que je me suis arrt12.

Provisoirement dfinitif : telle serait finalement la formule du systme bergsonien,

rfract au prisme de la mthode. cet gard, la rfrence cartsienne est foncirement
ambivalente, puisque chez Bergson lui-mme elle sert le plus souvent identifier le projet,
illgitime ses yeux, dune science unique de la nature , dune grande mathmatique
capable de tout embrasser . Il est vrai que cette interprtation de la mathesis universalis est
plutt attribue aux successeurs de Descartes, poussant leurs extrmes consquences les
thories du matre13 . Mais la mthode cartsienne sy prtait naturellement, et cest aussi
cela que se reconnat un certain esprit de la philosophie franaise, son mauvais esprit, son
arrogance propre : lassurance de pouvoir finalement rpondre tout, pourvu quon sache
bien conduire sa raison.
Or la mthode de la mtaphysique positive Bergson entend par l une mtaphysique
porte sur le terrain de lexprience suppose quon aille progressivement aux ides par le
long et dur chemin des faits14 . Et les faits ne sont pas seulement ttus , selon le mot de
Lnine : ils sont surtout disjoints et parpills, de sorte quil faut commencer par les
rassembler, les arranger selon des lignes de faits , pour tcher ensuite, au prix de
ttonnements parfois laborieux, et sans annuler lhtrognit du donn, de les faire
converger vers un point de vise15. Cest ainsi que des phnomnes aussi disparates a priori
que la paramnsie (sentiment de "dj vu"), la "vision panoramique" des mourants, ou
encore linsistance obtuse du "mot sur le bout de la langue", se mettent fonctionner
comme autant dindices du mode dexistence dun pass immmorial qui se produit et se
conserve en soi mesure que la ralit se fait. Mais ce ne peut tre quen vertu dune
perspective particulire sur la fonction du souvenir dans la vie psychique, et non dune

11

Henri Bergson, Sur un ouvrage de Paul Janet , in crits, Paris, PUF, 2011, p. 211.

12

Henri Bergson, Le paralllisme psycho-physique et la mtaphysique positive , in crits, op. cit., p. 249.

13

Ibid., p. 251. Les successeurs , cest--dire les Malebranche, Spinoza, Leibniz, etc.

14

Ibid., p. 254.

15

Lintuition nest pas une inspiration venue den haut ; cest une dmarche qui consiste sauter au centre, aprs
avoir vis de tous les points (propos rapports par Lydie Adolphe, op. cit., p. 5).

conception gnrale de la forme du temps. En voici la contre-preuve. La matire tudie

par le physicien nest nullement hors du temps, bien que sa dure soit infiniment distendue
(encore faut-il le vrifier sur pice, en sinformant de ce que dit sur ce sujet la thorie
physique). Or tout se passe comme si cette matire navait pas de pass et se donnait comme
un perptuel recommencement sans mmoire. Cela, aucun schme ontologique ne
permettait de le dduire a priori. Il en irait sans doute autrement dans un monde o
nexisteraient ni la vie ni lesprit, ou au contraire dans un monde dpourvu de matire ; mais
la mtaphysique ne travaille que pour ce monde-ci, et les chemins quelle emprunte pour se
constituer ont quelque chose dirrductiblement contingent. Cela signifie que si la
philosophie porte virtuellement sur tout, cest--dire sur nimporte quoi, il nest pas
question quelle parle de tout la fois, ft-ce en procdant par ordre, en allant par exemple
du simple au complexe (point de mthode cartsienne). La philosophie a affaire
lexprience intgrale, mais elle ne peut laborder que de manire srielle. Autrement dit, elle
ne traite ses problmes quun un, et dans un tat de relative dispersion : cela constitue
peut-tre la meilleure dfinition opratoire dune mthode qui ne viserait pas dployer un
systme16.
Bergson avait pleinement conscience de loriginalit de cette dmarche, qui devait conduire,
selon lui, une nouvelle ide de la coopration intellectuelle : Cest l, disait-il, ma
principale innovation, une philosophie tant gnralement considre comme devant, au
contraire, tre un systme et contenir, par consquent, la solution au moins implicite de tous
les problmes. Jai eu soin de dire que cette philosophie-ci admet et mme appelle la
collaboration, comme la science 17 . Un tmoignage de Gabriel Marcel confirme cette
orientation : Henri Bergson parlait de ses travaux, non de son uvre, et il me semble que
cette nuance de vocabulaire dit tout. [] Il y a l une disposition desprit peut-tre
incompatible avec une croyance qui ne fut jamais la sienne, la croyance la possibilit et la
valeur de lexposition systmatique dun certain corps de propositions par lequel le
philosophe traduirait ou dgagerait lessence de la ralit18.
Et sans doute le bergsonisme, ressaisi travers luvre faite, se prte des exposs
systmatiques qui prtendent le ramener un petit nombre daffirmations centrales
do tout le reste se dgagerait analytiquement19 . Cest une tentation naturelle, et lexercice
nest pas sans valeur sil sagit, par exemple, de marquer quelques diffrences de principe. Le
concept de dure, limage mme de llan vital, en offrent bien entendu loccasion. Mais de
l simaginer quil suffit de mobiliser des premiers principes et un jeu de catgories pour
dduire tout le reste par simple dcomposition et recombinaison de concepts, en sappuyant
de loin en loin sur quelques expriences privilgies, il y a un pas que Bergson na jamais

16

Il est dailleurs douteux, de ce point de vue, quon puisse trouver chez Bergson quelque chose comme une
ontologie gnrale au sens strict, cest--dire un discours rationnel qui mobilise les ressources du langage pour
parler universellement de ltre (ltre en tant qutre, selon la formule consacre). Si une telle ontologie existe
(ontologie du virtuel, de la diffrence ?), il faut bien reconnatre quelle est singulirement pauvre. Elle consiste
reconnatre que le fond de ltre est dure (multiplicit qualitative), en ajoutant aussitt quil ny a jamais que
des dures, ncessairement qualifies et singulires, dont il est peu utile de parler de faon gnrale sinon pour
dgager des modes de relation ou de coexistence qui relvent alors davantage dune philosophie de la nature ou
dune cosmologie que dune ontologie proprement parler.

17

Cit par Jacques Chevalier, op. cit., p. 75.

18

Gabriel Marcel, Grandeur de Bergson , in Henri Bergson : essais et tmoignages indits, A. Bguin et
P. Thvenaz (dir.), Neuchtel, La Baconnire, 1941, p. 29.

19

Ibid.

franchi, bien quil lui soit arriv dapprter sa pense lattention des journalistes ou des
gens du monde en la condensant en une ou deux formules bien frappes. On rapporte ainsi
qu une dame qui lui demandait de rsumer sa doctrine en quelques mots quelle puisse
comprendre, il fit un jour cette rponse lapidaire : Jai dit que le temps tait rel, et quil
ntait pas de lespace . Dans le genre, on ne saurait mieux dire.
Mais le bergsonisme a posteriori a toujours quelque chose darbitraire et dopaque tant quon
ne ressaisit pas la fonction dusage des principes et la ncessit locale des questions, selon
lordre de leur dcouverte. Cest dailleurs ce qui rend si difficile la transmission de la
philosophie bergsonienne : elle na rien dun corps de doctrine ; elle se prsente plutt, dun
livre lautre et leur auteur insistait sur le fait quil sagissait chaque fois d essais ,
comme une multiplicit de systmes provisoirement dfinitifs qui sont autant de versions
possibles dun systme ouvert, jamais stabilis, de fait nulle part formul20. Cette pense
exige quon la rinvente chaque fois pour son compte, quitte la porter sur de nouveaux
terrains.

N EXUS :

COMMENT LES CHOSES TIENNENT ENSEMBLE

Cependant, envisager les problmes un un, parler en droit de tout mais jamais en bloc,
nest-ce pas l prcisment lidal rgulateur de la philosophie analytique qui sest
invente au dbut du vingtime sicle entre Vienne et Cambridge, dans un rapport de
compagnonnage troit avec la mthode scientifique ? Nest-ce pas Russell qui rclamait
pour son compte une philosophie au dtail (piecemeal), une philosophie sur pices ,
capable de formuler des hypothses provisoires et rvisables21 ? Et pourquoi continuer
parler, dans ce cas, de mtaphysique ? Sur ce point, Bergson na pourtant jamais vari, et cela
suffit marquer les diffrences : Je ne fais, je crois vraiment pouvoir lattester, que de la
mtaphysique, rien que de la mtaphysique. Et si jemploie ce mot, cest encore une
concession la critique, car jaimerais mieux dfinir mon effort comme un
approfondissement mtaphysique de lexprience. Mais enfin, disons mtaphysique, puisque
mtaphysique il y a22. Lapprofondissement de lexprience, lexprience intgrale, tel est
bien lhorizon dans lequel sinscrit cette mtaphysique sans systme, anime par le souci de
la mthode. Il sagit, dune part, de ne rien laisser de ct, daborder le Tout selon ses
dimensions relles, y compris celles qui se laissent difficilement rduire aux formats de
lanalyse logique ou des langues formulaires ; il sagit, dautre part, de ne pas perdre de vue
la ncessit de se donner des prises de rel en partant toujours de problmes singuliers. Rien

20

Luvre de Leibniz nous place dans une situation apparemment symtrique : chaque crit y apparat comme
un point de vue possible sur un systme qui de fait se trouve exprim partout. Sur le caractre essayiste de la
philosophie de Bergson, et le fait quelle est exactement le contraire dune philosophie damateur, voir Vous
tes subtil, Monsieur Bergson, ou le bergsonisme peut-il senseigner ? , in Bergson professeur, M. Delbraccio,
S. Matton, A. Panero (dir.), Louvain, Peeters, 2015 (en cours de publication).

21

Une philosophie scientifique, telle que je souhaiterais la promouvoir, sera une philosophie au dtail et
provisoire, comme toutes les sciences ; surtout, elle sera capable dinventer des hypothses qui, mme si elles ne
sont pas entirement vraies, resteront pourtant fertiles une fois quon leur aura apport les corrections
ncessaires (Bertrand Russell, On scientific method in philosophy , in Mysticism and Logic, London,
Routledge, 1986, p. 110).

22

Propos rapports par Gilbert Maire, Bergson, mon matre, Paris, Grasset, 1935, p. 216.

 voir avec le projet dune science universelle qui chercherait unifier les rsultats disjoints
des sciences positives et produire, par le moyen de gnralisations de plus en plus amples,
une systmatisation de lexprience sous les espces dune synthse de tout le savoir 23. Mais
rien voir non plus avec une philosophie qui se contenterait daccompagner et dexpliciter
la construction de lobjectivit scientifique en renonant lambition dembrasser
l exprience intgrale . Bergson est classiquement mtaphysicien en ce sens : il na jamais
renonc faire concider la pense avec ltre, quitte ce que cette concidence nait lieu que
de manire ponctuelle, sous la forme de coups de sonde intermittents limage de la
mlodie invoque en relation avec lide de dure a tendance clipser le fait que lintuition
bergsonienne est essentiellement discontinue , tandis que la philosophie analytique, mme
la plus raliste, mme la mieux dispose lgard du projet mtaphysique, accueille ltre
dans un format (langue, thorie ou schme conceptuel ) quil lui faut bien finalement
lucider pour lui-mme en dmontrant sa compatibilit avec le discours scientifique en
quoi elle reste une longue explication avec Kant. Si Bergson est un reprsentant atypique de
lesprit franais, un continuateur paradoxal de Descartes, cest en assumant jusquau bout la
position dune mtaphysique locale : une mtaphysique qui ne renonce nullement sa
radicalit, mais seulement son ambition systmatique ; une mtaphysique qui prtend
penser hauteur du Tout, mais toujours partir dune situation.
Ce dernier terme, on le sait, a fait flors dans la tradition existentialiste, et ce nest
videmment pas sans rapport avec les remarques qui prcdent. La question qui est la ntre,
celle dont nous hritons dans un contexte confus o domine une doxa postmoderne (fin
de la mtaphysique, faillite gnrale des grands systmes, etc.), est de savoir comment une
mthode rigoureusement a-systmatique plutt quanti-systmatique, on laura compris
peut se conjuguer avec le souci de maintenir la mtaphysique dans ses droits et de viser
cest le moins quon puisse attendre delle un discours sur la totalit.
Pour mieux comprendre de quelle manire lesprit de lempirisme est susceptible de renouer
avec cette vocation universelle pour ne pas dire totalisante de la mtaphysique, il est
bon de revenir la relation quentretient Bergson lun de ses contemporains les plus
clbres, dont le nom est justement associ au renouveau de la tradition empiriste : il sagit
bien entendu de William James, dj voqu plus haut. Voici ce quen disait Bergson luimme :
Ce que jai fourni James ? Peut-tre des liaisons. Nous autres Franais nous avons, nous prouvons,
le besoin de mettre, entre les ides et les choses, des liaisons, qui dailleurs ne sont pas ncessairement
systmatiques et qui ont avantage ne pas ltre (je mefforce, avant chacun de mes livres, de remettre
en face des choses, et de les repenser neuf comme si je navais rien crit auparavant). Or, cest cela que
James trouva chez moi : une mthode, dj trs apparente dans Matire et Mmoire, et qui sans doute le
frappa plus encore que les rponses que je donnais sur un problme qui ne lavait pas spcialement
retenu. Alors, ce qui jusque-l ne lui tait apparu que comme observation psychologique lui apparut
comme vision mtaphysique24.

La mtaphysique napporte pas un systme cohrent, elle fournit des liaisons ; mais cest
parce quelle fait dabord voir quelque chose. Sur ce thme de la voyance comme opration
philosophique fondamentale, sur son rapport avec la frquentation de limperceptible,
Deleuze a dit lessentiel. Nous aimerions nous concentrer ici sur la question de savoir
comment cette manire dintroduire entre les choses des relations qui ny taient pas perues

23

Voir la mise au point de Bergson dans La Pense et le mouvant, op. cit., p. 134-135.

24

Cit par Jacques Chevalier, op. cit., p. 236.

(penses), ni mme peut-tre perceptibles (pensables), ragit sur le problme de la totalit,

de la possibilit de se rapporter lexprience comme une totalit o les choses coexistent,
en leurs diffrents modes dexistence, sur le plan de lexprience intgrale . lheure o
lon nous explique avec fracas que le monde nexiste pas motif ancien, dailleurs
commun la tradition kantienne et la tradition analytique , il nest pas inutile de se
demander quelles prises concrtes la philosophie peut se donner sur la question de la
coexistence ou de la connexion des choses. Pour continuer de traiter de tout et donc aussi,
singulirement, du Tout en ses diffrentes figures , pour le faire en des termes qui ne soient
toutefois pas excessivement gnraux, elle serait bien avise de ne pas passer trop de temps
rgler son compte au vieux concept mtaphysique de monde, quon le prenne au sens dun
super-objet ou dun domaine ontologique englobant25.
Le problme des connexions, Bergson lavait notamment rencontr dans son dialogue avec
les sciences contemporaines ; il est encore largement le ntre. Mais il est, plus gnralement,
au cur de toute entreprise mtaphysique, quelle que soit la manire dont on conoive
lenqute. La causalit, lespace, le temps, et bien entendu larticulation de lespace et du
temps dans la forme espace-temps labore depuis un sicle par les physiciens,
constituent des formes privilgies de ce nexus rerum, envisag dans son extension
universelle ; elles ne sont probablement pas les seules, et lespace-temps lui-mme admet
dj bien des varits. Que se passe-t-il, cependant, lorsquon envisage ce nexus du point de
vue dune mtaphysique a-systmatique ? Ou pour le dire autrement, en donnant au propos
le tour le plus gnral possible : comment concilier le point de vue global dun discours sur
la totalit et le point de vue local associ lide de situation ?
Toutes les ontologies qui, de Bergson Sartre ou Deleuze, ont voulu inscrire au cur de
ltre un principe dindtermination radicale (dure, projet, devenir, etc.), se sont
confrontes ce problme aussitt quil sest agi de faire tenir ensemble une multiplicit de
points dindtermination (dures, projets, devenirs, etc.). Car il faut bien inscrire chaque
situs dans un espace des situations, et cela sans annuler la singularit de cette inscription, son
caractre ncessairement excdentaire ou surnumraire au regard de lordre ou de la
ncessit dont nous ne connaissons, aprs tout, que des figures locales (ainsi par exemple, les
lois de la nature pour un tat donn de la science). Pour exprimer cette exigence
problmatique, on a eu volontiers recours une solution instable, sous la forme dun
oxymore : on a invoqu, de diffrentes manires, une totalit ouverte , une totalit qui ne
se referme pas sur elle-mme parce quelle assume et propage, en quelque sorte de proche en
proche, lindtermination qui est le cur de ltre. Virtuel , chez Deleuze, en vient
souvent dsigner ce problme, et on comprend que le Tout ( lOuvert ) ait chez lui,
comme chez Bergson, essentiellement affaire au temps comme dure cratrice. Mais le point
remarquable est que cette dure est avant tout principe de coexistence ou de connexion, si
bien que lide de succession habituellement associe au cours du temps y joue
finalement un rle secondaire26. Principe de coexistence ou de connexion : on le comprend

25

Voir ce sujet Markus Gabriel, Pourquoi le monde nexiste pas, Paris, Latts, 2014. Il est difficile de voir en
quoi la thse centrale de ce livre limpossibilit de rapporter la diversit des champs de sens un champ
fondamental, un champ des champs fait autre chose que prendre acte de la dispersion irrductible des
schmes conceptuels disponibles pour lenqute mtaphysique. Une fois cela tabli, tout reste faire.

26

Cest la grande leon du texte trange et gnial intitul Le souvenir du prsent et la fausse reconnaissance
(Lnergie spirituelle, Paris, PUF, 2010), et qui constitue larmature conceptuelle de la thorie de l imagecristal prsente par Deleuze dans LImage-temps (Paris, Minuit, 1985). Le temps flue, sans doute, mais
condition que quelque chose ne passe pas, qui ne nous renvoie pas comme chez Kant la forme de la

mieux en savisant que toute exprience de la dure est fondamentalement exprience dune
pluralit de dures, ou plus exactement dun diffrentiel de tension entre deux ou plusieurs
dures. Cest la leon profonde du clbre exemple dvelopp dans Lvolution cratrice : il
faut attendre que le sucre fonde Mais lexprience de cette diffrence est aussi ce qui fait
communiquer chaque dure avec la dure du Tout, sinon avec le tout des dures.
La rfrence bergsonienne savre une fois de plus bien utile pour nous reprer dans les tours
de langage contemporains. Ce qui est revendiqu par lexpression de totalit ouverte ,
chez Deleuze ou dautres, ce nest rien dautre finalement quun principe constructif de
prolongement local. Toute dure, tout fragment dexprience empite sur dautres, rien ne se
referme sur soi ; on peut aller au Tout sans jamais avoir quitter le plan de lexprience (le
plan dimmanence , l exprience pure ), en suivant les ondulations et les replis de sa
trame, les relations disjonctives qui font que les choses tiennent ensemble en ne cessant de
diffrer les unes des autres. Pour qui reste attach au vocable du point de vue et de la
perspective, cest lide que toute reprsentation quon voudra donner de lespace de
composition des perspectives ne sera jamais, son tour, quune perspective de plus. Ce
principe, William James le formulait clairement propos des relations externes . Larme
de guerre contre le monisme idaliste la thse selon laquelle ny a, essentiellement, quune
seule sorte de chose, et que cette chose a la consistance de lIde prend chez lui la forme
dune thse trs simple noncer : non seulement les relations entre deux termes distincts
doivent tre penses comme des relations externes, autrement dit comme des relations qui ne
se dduisent pas des termes en prsence, mais en consquence toute relation doit pouvoir
son tour faire lobjet dune exprience locale, irrductible lexprience des termes. Cest le
principe du pluralisme : toute relation dans lexprience est aussi, et ncessairement, une
exprience de relation27. Cette exprience de relation se fait ncessairement du point de vue
dun troisime terme qui se prsente alors comme un raccord, un prolongement ou une
extension de lexprience, et jamais comme comme un point de vue gomtral qui en
ferait le tour une fois pour toute.
Interprt dans un sens pragmatique, le pluralisme, ou la doctrine qui admet la multiplicit [many]
dans lunivers, signifie simplement que les diverses parties de la ralit peuvent entretenir des relations
extrieures. Quelle que soit la chose laquelle vous pensez, si vaste ou si comprhensive quelle soit, elle
est, daprs la conception pluraliste, dans un certain milieu extrieur, et primordial, quelles que
puissent tre, du reste, la qualit et ltendue de ce milieu. Les choses sont en rapport les unes avec les
autres de bien des manires ; mais il nen est pas une qui les renferme toutes. Une phrase trane
toujours aprs elle le mot et, qui la prolonge. Il y a toujours quelque chose qui chappe28.

En somme, le jeu des relations ne peut tre plong dans un espace global qui envelopperait
dun coup toutes les relations, sans que cet enveloppement donne lui-mme penser une
relation supplmentaire, un nouveau prolongement de lespace de dpart. Il ny a pas
densemble de tous les ensembles (le paradoxe de Russell saisit cette vrit sur le mode

permanence et la catgorie de substance, mais plutt, et une fois de plus, au fait mtaphysique de la
conservation intgrale du pass. Le pass nest pas de linexistant, cest--dire du prsent qui a t, qui est pass,
qui ne survit plus qu travers ses traces matrielles ou les images du souvenir. Le pass pur distinct de ses
survivances prsentes est demble form comme pass : cest un pass qui na jamais t prsent. Cest
pourquoi, loin dtre inexistant, cest lui qui est, tandis que le prsent fugace ne cesse de passer.
27

Voir William James, Philosophie de lexprience [A Pluralistic Universe], 7e leon, Paris, 1910.

28

Ibid., 8e leon, p. 309 s.

formel) : quelque chose toujours chappe ( Something always escapes ), et cela ne nous
condamne pas au pathos du singulier, ni linvocation de lexistence, irrductible au
concept.

Q UEL T OUT ?

Une perspective ntant finalement quun faisceau de relations ordonnes par un point de
vue, il nest pas difficile de transposer cette intuition fondamentale dune totalit disperse
certaines configurations artistiques contemporaines (avec lide de perspective mobile dans
le cinma ou la vido 29 ). Les constructions scientifiques, la nouvelle physique du
mouvement hrite dEinstein, autorisent des manuvres similaires : il suffit de remplacer la
notion de perspective par celle de rfrentiel ou de systme de rfrence pour la
description du mouvement. Nous y reviendrons plus loin. De faon gnrale, les schmas
conceptuels dvelopps par la pense scientifique peuvent tre envisags comme autant de
cartes qui nous permettent de nous reprer de loin en loin dans lexprience ; ils offrent des
vues panoramiques et suggrent des raccourcis. Mais si lon suit James, chaque nouvelle
carte est elle-mme une extension particulire de lexprience, quelle enrichit et prolonge
sa manire. En somme et pour parler cette fois-ci comme Bruno Latour, le monde est plat30.
Tout y est niveau : la carte est de plain-pied avec la ralit ; elle ne la surplombe pas. Le
global est conquis au terme dun travail de raccordement local. Nous sommes obligs de
suivre le fil des mdiations concatnes qui font que les choses, aussi loignes soient-elles
dans le temps et lespace, se tiennent en sappuyant les unes sur les autres. Il ny a donc pas
choisir entre bondir par-dessus lexprience en saidant de cartes, ou se frayer un chemin au
travers : le raccourci reste un chemin, et bondir revient toujours construire sur le plan de
lexprience une sorte de pont, un polder, autrement dit une nouvelle extension31. Comme
le dit encore Latour, il ny a que des manires de localiser le global , ou linverse de
distribuer le local . Voil ce quon gagne substituer le rseau au systme.
En dfendant les dernires consquences de la thse des relations externes, James avait en
vue le block-universe32 , cette figure de la totalit privilgie par le monisme idaliste de
Bradley, figure de proue du hglianisme britannique. Dans un tel univers-bloc, les choses,
aussi diverses quon se les imagine, nauraient mme plus se faire. Demble disposes les
unes par rapport aux autres dans un espace de relativisation idal, elles ne seraient que
diverses expressions du Tout. On comprend bien ce qui choque James : poser un tel espace
comme rel revient rduire toutes les relations des relations internes internes au Tout
des relations, un Tout donn pour ainsi dire en bloc, de toute ternit. Cette ide trouve un
cho dans la conception mtaphysique qui postule, antrieurement notre science
humaine qui, elle, est perptuellement en devenir et ncessairement situe , une science

29

Je me permets de renvoyer ici aux analyses que jai consacres cette question dans Faux raccords : la
coexistence des images, Paris, Actes Sud, 2010, notamment p. 18-25.

30

Voir Bruno Latour, Changer de socit Refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2006, notamment
p. 241-251.

31

Jai dvelopp ce point dans Cartes et graphes : les usages du concept chez James et Bergson , in Bergson et
James : cent ans aprs, S. Madelrieux (dir.), Paris, PUF, 2011.

32

William James, Philosophie de lexprience, op. cit., 2e leon.

10

 en soi , une science intgrale qui se confondrait avec la ralit mme et que nous nous
bornerions acqurir lambeau par lambeau. Cette vision correspond exactement au mirage
de la mathesis universalis que Bergson na cess de dnoncer dans ses diffrentes formes, et
qui sous-tend la plupart des gloses suscites aujourdhui, dans les quartiers des philosophes,
par le concept physique despace-temps quatre dimensions. La philosophie spontane
des savants sest peut-tre dbarrass des images abusivement ralistes du rceptacle universel
(espace et temps absolus, la manire de Newton) ; on nen continue pas moins, et dautant
plus volontiers quon vulgarise, faire jouer lespace-temps le rle dun substrat ultime, ou
ce qui revient souvent au mme dun plan dintelligibilit absolu o toute chose, tout
vnement trouverait sa place par rapport tout le reste. Il ne faut pas stonner, ds lors, si
les mtaphysiciens qui dfendent aujourdhui la thse de lternalisme lide que le prsent
na aucun privilge particulier sur tous les autres temps passs et venir, sinon que nous y
sommes au moment o nous parlons tirent volontiers argument de limage, popularise
par les restitutions exotriques de la thorie de la relativit, dun univers-bloc
quadridimensionnel o le temps naurait mme plus couler . Ce jeu de symtries o
science et mtaphysique se renvoient leurs images en miroir, est une illustration
particulirement affligeante du genre de consquences auxquelles peut conduire lesprit de
systme lorsquil simagine pouvoir saisir une fois pour toute limage du monde dans ce qui
nest aprs tout quune mtaphore hasardeuse. Bergson avait raison dy voir une version
particulirement retorse de la spatialisation de la dure. Ici le dfi consisterait peut-tre
reverser la forme espace-temps elle-mme dans le jeu des perspectives pour lenvisager
certains physiciens nous y invitent comme une carte parmi dautres possibles33.

UN

CLASSICISME TORDU

LE CAS

E INSTEIN

On laura compris, renoncer au systme, la rponse systmatique, ce nest nullement stre

dbarrass de la question de la totalit ; cest la poser autrement. Bergson considre que les
choses ne tiennent (et donc ne coexistent) que pour autant quelles durent, cest--dire pour
autant quelles se font. En posant les choses ainsi, il est ncessairement conduit se
demander comment les dures se composent dans le tout dun Univers qui lui-mme dure :
cest lenjeu profond de son dialogue rat avec Einstein. Notons dailleurs que lUnivers
nest pas le Tout : la question sur laquelle Bergson rencontre la physique relativiste est
forcment situe, cest celle dun temps global qui pourrait continuer valoir pour lunivers
matriel pris en totalit. Et lunivers matriel, aussi tendu soit-il, nest aprs tout quun
dpartement de la ralit : celui, prcisment, dont soccupent les physiciens, et
singulirement les spcialistes de cosmologie.
Tenir une mtaphysique locale sans renoncer pour de bon au global ne va pas sans poser
certaines difficults, et cest peut-tre ce qui a incit certains Badiou au premier chef se
dbarrasser pour de bon du concept de perspective et de la rfrence oblique quelle suppose

33

Voir par exemple David Bohm, The Special Theory of Relativity, London, Routledge, 1996 [1965], p. 139 s.
Les penseurs de la gravit quantique (Lee Smolin, Carlo Rovelli, etc.) envisagent aujourdhui de fonder la
physique en se passant pour de bon de lespace et du temps, cest--dire en montrant de quelle manire ces
concepts fondamentaux (et la forme espace-temps elle-mme) peuvent tre drivs du jeu des phnomnes, de
manire purement relationnelle. La mtaphysique a de beaux jours devant elle condition de rformer sa
mthode !

11

encore la catgorie de totalit. Il sagit pour lui de penser directement le multiple pur un
multiple de multiple non totalisable. Cependant, entre cette solution radicale et le
classicisme mtaphysique auquel Bergson adhre encore pour une part, il y a tout un
gradient de positions intermdiaires que les puissances conjugues de lart et de la science
permettent de mieux apprhender. La rfrence extra-philosophique agit ici comme un
instrument de prcision : elle permet de mettre en variation lide mme despace-temps
comme cadrage global du nexus des relations ou des perspectives ; elle fait voir, par exemple,
quun espace-temps peut tre parfaitement rgulier, uniforme, symtrique et donc global
(au sens o sa forme est fixe une fois pour toute), sans cesser pour autant dtre
parfaitement local (au sens, cette fois, o le raccord entre les perspectives suppose en
pratique des oprations strictement locales, quelque chose comme un parcours ou une
dcoupe continue). Ainsi les proprits globales dun espace peuvent ntre pas donnes
immdiatement mais seulement dcouvertes ou infres au terme dune exploration
procdant par recollement de perspectives. Cest dj le cas, en physique, avec lespacetemps de la relativit restreinte, compatible en droit avec nimporte quel espace localement
plat mais globalement courb (espace du genre cylindre, tore, ruban de Mbius ou
bouteille de Klein) Passons sur ce point dont llucidation demanderait trop de
mdiations techniques. Dans mon livre Faux raccords, jai tent de montrer que lespacetemps filmique et mental de Vertigo, le film dHitchcock, devait avoir une structure globale
du type ruban de Mbius (espace de dsorientation), bien quon ne puisse en avoir
lintuition qu partir de faux raccords locaux.
De faon plus gnrale, les exemples emprunts la physique et au cinma suggrent une
figure possible du classicisme en mtaphysique, et peut-tre en art et en science : il sagirait
dun classicisme tordu ou plutt cass, coud. On peut en donner lide en rappelant que la
thorie formule en 1905 par Einstein, contemporaine du cubisme, installait au cur de la
pense deux axiomes dont la conjonction avait une porte mtaphysique immdiate : dune
part, un principe de rciprocit ou dquivalence radicale entre les perspectives (ce que les
physiciens appellent depuis Galile principe de relativit ) ; dautre part, un principe de
localit ou daction de proche en proche (ce principe, les physiciens lidentifient lide
dune vitesse limite finie, indpassable parce quinatteignable, sorte dhorizon de lespace des
vitesses, qui correspond en loccurrence la vitesse de la lumire et des ondes
lctromagntiques dans le vide). Ramene son noyau fondamental, la relativit affirme en
somme deux choses : 1) il ny a pas de point de vue privilgi ; 2) il ny a pas daction
distance. Examinons ces principes lun aprs lautre, dun point de vue conceptuel.
En mobilisant une grille danalyse de type kantien, on pourrait dire que le principe de
rciprocit accomplit le geste de la rvolution copernicienne amorce par Kant, qui restait
encore prisonnier de lide dun monde centr (en loccurrence, sur la perspective dun
sujet bien quuniversel en droit puisquil sagit dans la Critique de la raison pure du sujet
de la connaissance en gnral, distinct du sujet empirique). Accomplir la rvolution
copernicienne, cest reconnatre que le monde na plus de centre, quil est non seulement
infini mais radicalement dcentr, de sorte quil ny a plus que des perspectives mobiles
dcales les unes sur les autres, glissant ensemble dans lespace et le temps (ou plutt,
constituant toutes ensemble ce quon appelle justement lespace-temps). De toutes ces
perspectives, aucune ne se dtache, sinon par pure convention, de faon arbitraire, lorsquon
choisit de dcrire le monde depuis un poste dobservation install dans un rfrentiel donn
(la Terre ou le Soleil, par exemple). Le transcendantal kantien avait prcisment pour
fonction de rgler larticulation des perspectives les unes sur les autres, selon une exigence

12

qui tait la fois forte et minimale, et qui peut snoncer de la faon suivante : ce qui est
pris en vue selon une perspective doit pouvoir tre traduit dans une autre perspective par
une srie doprations rgles. En relativit, un jeu de formules algbriques, les
transformations dites de Lorentz , assurent une telle inter-traductibilit, mais en
gnralisant la notion de perspective au-del de tout sujet ; elles dfinissent un espace
homogne (pseudo-euclidien) o un changement de perspective quivaut, formellement,
ce quen gomtrie euclidienne on appelle une rotation (un groupe de dplacements
conservant les angles et les distances, et dfinissant par l mme une mtrique). Sur le
terrain mtaphysique, on dira que ce sont les rgles constitutives de lobjet en gnral qui
garantissent la possibilit de ressaisir une invariance au sein de la variation perspective.
moins que ce ne soit linverse, et que lobjet ne se trouve redfini prcisment comme
linvariant dun groupe de transformations de ce genre. Toute la postrit kantienne, jusqu
Cassirer et Piaget, a emprunt cette voie en glosant lobjectivit comme intersubjectivit.
Quant au principe de localit, on y a moins prt attention. Il peut tre compris comme une
raction du principe de causalit sur le principe daction rciproque que formulent,
respectivement, la deuxime et la troisime analogie de lexprience de la Critique de la
raison pure. Dans cette section clbre de son grand uvre, Kant cherche tablir, en
sappuyant notamment sur le temps comme forme a priori de lintuition, les conditions de
possibilit dune reprsentation des phnomnes en tant quils sont soumis une liaison
ncessaire et par l, dune reprsentation de la nature comme soumise des lois. Tous les
phnomnes, crit-il, sont soumis a priori, quant leur existence, des rgles qui
dterminent leurs rapports entre eux dans un temps . La deuxime analogie introduit le
concept de succession, insparable de lide de causalit. La troisime analogie introduit le
concept daction rciproque, dont la fonction est de rendre pensable le nexus des choses,
autrement dit linteraction universelle, la communaut ou la coexistence des phnomnes.
Cest la simultanit qui fournit ici le fil conducteur : toutes les substances, en tant quelles
peuvent tre perues ou penses comme simultanes dans lespace, sont dans une action
rciproque universelle . Mais dun point de vue objectif, soumettre toutes les vitesses un
principe de limitation, comme le propose Einstein, cest faire ragir le principe de causalit
sur le principe de communaut ou daction rciproque : cest rintroduire laction locale
(insparable dune conception locale de la causalit ou de laction par contact) au sein mme
du schma de laction universelle. Cest du mme coup distendre, et peut-tre finalement
disloquer, les relations de simultanit telles quon se les figurait classiquement. On sait
quun des rsultats les plus impressionnants de la thorie de la relativit est dtablir que la
dtermination dune relation de simultanit entre deux vnements distants est
ncessairement relative au point de vue adopt, autrement dit au rfrentiel ou la vitesse
relative entre deux rfrentiels. La force dEinstein est davoir montr que cest l le prix
payer pour une extension universelle du principe de relativit (ou de rciprocit). Kant, qui
avait par ailleurs toutes les raisons de se mfier de lespace et du temps absolus de Newton,
tait-il prs payer ce prix ? Sans doute pas, et ce nest pas sans mal que les no-kantiens et
les no-positivistes sefforcrent, par des voies diffrentes, de se dptrer de cette affaire au
cours du 20e sicle.
Ce dtour par le moment kantien navait quune seule fonction : faire sentir de quelle
manire un certain couplage des notions de perspective et de localit peut aboutir, comme
la bien vu Bergson, dfigurer lunivers classique en insrant une espce de coin dans le

13

mode de rationalit qui soutient sa construction34. Kant a entrevu le problme pour aussitt
tenter de colmater les brches ; ce nest pas notre sujet ici. Notons seulement que cest le
deuxime principe, le principe de localit, qui est le principal responsable de ce
bouleversement de nos intuitions cosmologiques. Il implique en effet quil ne peut y avoir
de raccord que de proche en proche, cest--dire localement . Pas daction distance, pas
daction instantane ( vitesse infinie) : ce principe de limitation signifie, concrtement, que
toute action, toute interaction, toute connexion prend du temps. Dit autrement, tout ne peut
tre connect tout. De l rsultent les fameux paradoxes relativistes qui viennent cisailler
lespace-temps classique : dislocation de la simultanit, contraction des longueurs,
dilatation des dures, etc. La pense du nexus sen trouve singulirement complique, et la
nouvelle figure du Tout qui se dtache sur le fond de la rvolution einsteinienne, lespacetemps qui totalise lensemble des perspectives mobiles, oblige de fait dtranges
contorsions. Un artiste comme Dan Graham est en cela contemporain dEinstein : en
introduisant dans la vido-performance un double principe de rciprocit et de localit, il
fait voir et sentir les faux raccords qui rsultent de laction conjugue du principe de
rciprocit et du principe de localit. Comme dirait Bergson, il fait deviner de nouveaux
modes de liaison.
Deux pices en particulier permettent de sen rendre compte. La premire, Two Correlated
Rotations (1972) , met en uvre, littralement, un principe de rciprocit, en forant deux
perspectives se rgler lune sur lautre aussi exactement que possible pendant toute la dure
du film, au point dannuler toute possibilit de saisie synoptique. La seconde pice, Present
Continuous Past(s) (1974), tourne autour du principe de leffet retardement : un cart
temporel ( time delay ) de huit secondes, joint un jeu de miroirs et un effet de larsen
vido, y compose un espace-temps stratifi et quasiment fractal. En minant lvidence du
prsent vcu, la rupture chelonne des relations de simultanit renvoie lespace luimme son ambigut fondamentale. Elle rend ainsi palpable, travers son procd mme,
un principe daction retarde qui est formellement quivalent ce principe de localit que
nous associons ici lide de vitesse-limite, ou dhorizon. En somme, Dan Graham
accomplit deux gestes symtriques : avec les deux rotations corrles, il extnue toute
possibilit de surplomb, interdit toute totalisation gomtrale des perspectives ; avec
Present Continuous Past(s) il perturbe la logique du circuit ferm en y injectant, au contraire,
un mouvement de recul indfini. La perspective spatio-temporelle dcale, erratique et
discontinue qui en rsulte correspond son ambition, cryptiquement formule propos
dune autre pice, de produire quelque chose comme un espace-temps discontinu, non
progressif o les relations deviendraient presque simultanment disponibles comme
perspectives, [mais] sans densit ni localisation spatiales35 .

UN

NEXUS DISPERSE

Ces remarques quelque peu digressives, distribues sur plusieurs lignes de faits ,
convergent pourtant vers une mme ide, une mme proposition qui pourrait tre celle
dune mtaphysique soucieuse la fois de ne pas lcher trop vite la totalit, et de ne pas

34

Voir Henri Bergson, Dure et Simultanit, Paris, PUF, 2009, p. 426-427.

35

Sur tout cela, voir Faux raccords, op. cit.

14

retomber dans les vieux travers de lesprit de systme. Il sagirait en somme de se donner les
moyens de penser une totalit disperse, un nexus non seulement pluriel, mais clat, et
pourquoi pas trou. Ces images car ce sont des images suggrent quil existe une
multiplicit de rgimes de coexistence quil convient de penser ensemble et dans leur
diffrence. Le nexus nest pas ncessairement un plenum : il doit accueillir des zones
dindtermination relative, des modes et peut-tre des degrs variables dexistence et
dinexistence, de coexistence et de sparation. William James, encore lui, avait bien senti le
problme lorsquil rpondait aux idalistes et aux amis du block-universe quil ny a pas
choisir entre une indpendance absolue qui maintiendrait les choses dans un tat
disolement et de sparation complets, et une absolue et mutuelle dpendance qui les
ferait uniformment communiquer au sein du Tout. Cette alternative abstraite, prendre
ou laisser, ne correspond pas la ralit des choses : Ce que dit le pluraliste, cest quil est
possible que lunivers soit connect de faon lche [connected loosely], la manire de notre
exprience quotidienne36 . Pour penser cette coexistence distendue de faon rigoureuse,
nous avons besoin dune mthode. Le systme suivra sil peut ; mais il est probable, et sans
doute souhaitable, qualors nous nen ayons pas un mais plusieurs.

36

William James, Philosophie de lexprience, op. cit., 2e leon. On pourrait sur ce point suivre les pistes
ouvertes par tienne Souriau dans Des diffrents modes dexistence [1943], Paris, PUF, 2010. Mais le
mtaphysicien qui est all le plus loin dans la direction dune pense du nexus dispers est videmment
Whitehead, dont le nom hante toutes les remarques qui prcdent. En tirant les leons de lespace-temps
relativiste, Whitehead dfinit comme contemporains tous les vnements causalement indpendants , dont la
sparation spatio-temporelle est telle quaucune connexion causale ne pourrait les mettre en relation. Dun
point de vue topologique, chaque vnement dtermine ainsi une partition du monde : dun ct, tous les
vnements passs ou futurs susceptibles de linfluencer ou dtre influencs par lui, de lautre, tous ceux qui,
par principe, ne peuvent se connecter avec lui, formant ainsi une zone de dconnexion relative. Ds lors, la
figure de lunivers comme plenum li par linteraction universelle des substances, o tout corps se ressent de
tout ce qui se fait dans lunivers (Leibniz), nest plus quune approximation ; lunivers savre en fait trou de
part en part. Cest une totalit disperse, caractrise par des degrs variables de coexistence. De la position de
cette dimension ngative du nexus dcoule une diffrenciation entre des types de nexus caractriss par des
liaisons plus ou moins fortes, uniformes et stables. Cest ainsi que les nexus peuvent sous certaines conditions
former des socits , des faisceaux dobjets endurants susceptibles dhriter dun pass commun de faon
reproduire un ordre, une forme, un personnage. Mais le monde bigarr que nous habitons comprend aussi
de nombres intermittences, des connexions lches ou distendues, des trous et des angles morts. Whitehead
accomplit le vu de William James, auquel font chos aujourdhui les uvres de Gilles Deleuze ou de Bruno
Latour : un vritable empirisme doit faire droit une conception pluraliste du nexus.

15