MAURICE MERLEAU-PONTY

Phnomnologie
de
la perception
GALLIMARD
Ce livre a iniualement paru-dans la
Bibliothque des Ides en 1945.
ditions Gallimard, 1945.
AVANT-PROPOS
Qu'est-ce que la phnomnologie? Il peut porare trange
qu'on ait encore poser cette question un demi-sicle aprs
les premiers travaux de Husserl. Elle est pourtant loin d'tre
rsolue. La phnomnologie, c'est l'tude des essences, et
tous les problmes, selon elle, reviennent dfinir des essen-
ces: l'essence de la perception, l'essence de la conscience,
par. exemple. Mais la phnomnologie, c'est aussi une phi-
losophie qui replace les essences dans l'existence et ne pense
pas qu'on puisse comprendre l'homme et le monde autre-
ment qu' partir de leur c facticit . C'est une philosophie
transcendantale qui met en suspens pour les comprendre
les affirmations de l'attitude naturelle, mais c'est aussi une
philosophie pour laquelle le monde est toujours c dj l
avant la rflexion, comme une prsence inalinable, et dont
tout l'effort est de retrouver ce contact naf avec le monde
pour lui donner enfin un statut philosophique. C'est l'am-
bition d'une philosophie qui soit une c science exacte .
mais c'est aussi un compte rendu de l'espace, du temps, du
monde c vcus . C'est l'essai d'une description directe de
notre exprience telle qu'elle est, et sans aucun gard sa
gense psychologique et aux explications causales que le
savant, l'historien ou le sociologue peuvent en fournir, et
cependant Husserl, dans ses derniers travaux, mentionne
une c phnomnologie gntique (1) et mme une c ph-
nomnologie constructive (2). Voudra-t-on lever ces con-
tradictions en distinguant entre la phnomnologie de Hus-
serl et celle de Heidegger? Mais tout Sein und Zeit est sorti
d'une indication de Husserl et n'est en somme qu'une expli-
citation du c tuitiirlichen Weltbegriff ou du c Lebensuielt :.
que Husserl, la fin de sa vie, donnait pour thme premier
la phnomnologie, de sorte que la contradiction reparat
(1) Mditatton$ pp. 120 el suivantes,
(2) Voir la VI' Mditation Carl.ienne, rdige par Eugen Flnk et mdite,
dont G. Berger a bien voulu nous donner communlcatlon,
Il
AVANT-PROPOS AVANT-PHOPOS ln
dans la philosophie de Husserl lui-mme. Le lecteur press.
renoncera d circonscrire une doctrine qui a tout dit et se
demandera si une philosophie qui n'arrive pas d se dfinir
mrite tout le bruit qu'on fait autour d'elle et s'il ne s'agit
pas plutt d'un mythe et d'une mode.
Mme s'il en tait ainsi, il resterait comprendre le pres-
tige de ce mythe et l'origine de cette mode, et le srieux
philosophique traduira cette situation en disant que la ph-
nomnologie se laisse pratiquer et reconnatre comme ma-
nire ou comme style, elle existe comme mouvement, avant
d'tre parvenue une entire conscience philosophique. Elle
est en route depuis longtemps, ses disciples la retrouvent
partout, dans Hegel et dans Kierkegaard bien sr, mais aussi
dans Marx, dans Nietzsche, dans Freud. Un commentaire
philologique des textes ne donnerait rien : nous ne trou-
vons dans les textes que ce que nous y avons mis, et si ja-
mais histoire a appel notre interprtation, c'est bien l'his-
toire de la philosophie. C'est en nous-mmes que nous trou-
verons l'unit de la phnomnologie et son vrai sens. La
question n'est pas tant de compter les citations que de fixer
et d'objectiver cette phnomnologie pour nous qui fait qu'en
lisant Husserl ou Heideqer, plusieurs de nos contemporains
ont eu le sentiment bien moins de rencontrer une philoso-
phie nouvelle que de reconnatre ce qu'ifs attendaient. La
phnomnologie n'est accessible qu' une mthode phno-
mnologique. Essayons donc de nouer dlibrment les fa-
meux thmes phnomnologiques comme ils se sont nous
spontanment dans la vie. Peut-tre comprendrons-nous
alors pourquoi la phnomnologie est demeure longtemps
l'tat de commencement, de problme et de vu.
:*
Il s'agit de dcrire, et non pas d'expliquer ni d'analyser.
Cette premire consigne que Husserl donnait la phnom-
nologie commenante d'tre une psychologie descriptive
ou de revenir c aux choses mmes li, c'est d'abord le dsaveu
de la science. Je ne suis pas le rsultat ou l'entrecroisement
des multiples causalits qui dterminent mon corps ou mon
c psychisme li, je ne puis pas me penser comme une partie
du monde, comme le simple objet de la biologie, de la psycho-
logie et de la sociologie, ni fermer sur moi l'univers de la
science. Tout ce que je sais du monde, mme par science,
je le sais partir d'une vue mienne ou d'une exprience
du monde sans laquelle les symboles de la science ne vou-
draient rien dire. Tout l'univers de la science est construit
sur le monde vcu et si nous voulons penser la science elle-
mme avec riueur, en apprcier exactement le sens et la
porte, il nous faut rveiller d'abord cette exprience du
monde dont elle est l'expression seconde. La science n'a pas
et n'aura jamais le mme sens d'tre que le monde peru
pour la simple raison qu'elle en est une dtermination ou
une explication. Je suis non pas un c tre vivant :1> ou mme
un c homme :1> ou mme une conscience li, avec tous les
caractres que la zoologie, l'anatomie sociale ou la psycho-
logie inductive reconnaissent ces produits de la nature
ou de l'histoire, - je suis la source absolue mon existence
ne vient pas de mes antcdents, de mon physi-
que et social, elle va vers eux et les soutient, car c'est moi
qui [ais tre pour moi (et donc tre au seul sens que le mot
puisse avoir pour moi) cette tradition que je choisis de
reprendre ou cet horizon dont la distance moi s'effondre-
rait, puisqu'elle ne lui appartient pas comme une pro-
prit, si je n'tais l pour la parcourir du regard.
Les vues scientifiques selon lesquelles je suis un moment
du monde sont toujours naves et hypocrites, parce
qu'elles sous-entendent, sans la mentionner, cette autre
vue, celle de la conscience, par laquelle d'abord un
monde se dispose autour de moi et commence exister
pour moi. Revenir aux choses mmes, c'est revenir ce
monde avant la connaissance dont la connaissance parle
toujours, et l'gard duquel dtermination scienti
[ique est abstraite, signitive et dpendante, comme la go-
graphie l'gard du paysage o nous avons d'abord appris
ce que c'est qu'une fort, une prairie ou une rivire.
Ce mouvement est absolument distinct du retour idaliste
la conscience et l'exigence d'une description pure exclut
aussi bien le procd de l'analyse rflexive que celui de l'ex-
plication scientifique. Descartes et surtout Kant ont dli le
sujet ou la conscience en faisant voir que je ne saurais sai-
sir aucune chose comme existante si d'abord je ne m'prou-
vais existant dans l'acte de la saisir, ils ont fait paratre la
conscience, l'absolue certitude de moi pour moi, comme la
condition sans laquelle il n'y aurait rien du tout et l'acte de
liaison comme le fondement du li. Sans doute l'acte de
liaison n'est rien sans le spectacle du monde qu'il lie, l'unit
de la conscience, chez Kant, est exactement contemporaine
de l'unit du monde, et chez Descartes le doute mthodique
ne nous fait rien perdre puisque le monde entier, au moins
titre d'exprience notre, est rintgr au Cogito, certain
avec lui, et affect seulement de l'indice pense de... :1> Mais
IV AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS
v
les relations du sujet et du monde ne sont pas rigoureuse-
ment bilatrales: si elles l'talent, la certitude du monde
serait d'emble, chez Jescartes, donne avec celle du Co-
gito et Kant ne parlerait pas de c renversement coperni-
cien :.. L'analyse rflexive, partir de notre exprience du
monde, remonte au sujet comme une condition de pos-
sibilit distincte d'elle et fait voir la synthse universelle
comme ce sans quoi il n'y aurait pas de monde. Dans cette
mesure, elle cesse d'adhrer notre exprience, elle sustr-
tue un compte-.rendu une reconstruction. On comprend
par l que Husserl ait pu reprocher Kant un c psychoto-
gisme des facults de l'me:. (1) et opposer, une analyse
notique qui fait reposer le monde sur l'activit synth-
tique du sujet, sa rflexion nomatique :. qui demeure
dans l'objet et en explicite l'unit primordiale au lieu de
l'engendrer.
Le monde est l avant toute analyse que je puisse en
faire et il serait artificiel de le faire driver d'une srie de
synthses qui relieraient les sensations, puis les aspects
perspectifs de l'objet, alors que les unes et les autres sont
justement des produits de l'analyse et ne doivent pas tre
raliss avant elle. L'analyse rflexive croit suivre en sens
inverse le chemin d'une constitution pralable et rejoindre
dans c l'homme intrieur :., comme dit saint Augustin, un
pouvoir constituant lui a toujours a lui. Ainsi la rflexion
s'emporte elle-mme et se replace dans une subjectivit
invulnrable, en de de l'tre et du temps. .Mais c'est l une
navet, ou, si l'on prfre, une rflexion incomplte qui perd
conscience de son propre commencement. J'ai commenc de
rflchir, ma rflexion est rflexion sur un irrflchi, elle
ne peut pas s'ignorer elle-mme comme vnement, ds lors
elle s'apparat comme une vritable cration, comme un
changement de structure de la conscience, et Ului appartient
de reconnatre en de de ses propres oprations le monde
qui est donn au sujet parce que le sujet est donn lui-
mme. Le rel est dcrire, et non pas construire ou
constituer. Cela veut dire que je ne peux pas assimiler la
perception aux synthses qui sont de l'ordre du jugement,
des actes ou de la prdication. A chaque moment mon champ
perceptif est rempli de reflets, de craquements, d'impres-
sions tactiles fugaces que je suis hors d'tat de relier pr-
cisment au contexte peru et que cependant je place d'em-
ble dans le monde, sans les confondre jamais avec mes
(t) Logt,clle Unter'llc1ullIgen, Prolegomena %llI' retnen Logtk, p. 93.
rveries. A chaque instant aussi je rve autour des choses
j'imagine des objets ou des personnes dont la prsence ici
pas incompatible avec le contexte, et pourtant ils ne se
melent pas au monde, ils sont en avant du monde Sur le
de !'imagrnaire. Si. la ralit de ma pe;ceptinn
n etalt.t0ndee que sur intrinsque des c repr-
sentatlOns elle deorait tre toujours hsitante et livr
conjectures probables, je devrais
def?lre synthses illusoi:es et rintgrer au rel des
phenomenes aberrants que J'en aurais d'abord exclus Il
n'en est rien. Le rel est un tissu solide il n'attend pas
. t' '
]ugemen. s pour s .annexer ph.nomnes les plus surpre-
nants m pour rejeter nos lmagznations les plus vraisem-
blables. La perception n'est pas une science du monde ce
n'est pas mme un acte, une prise de position dlibre, 'elle
est le fond sur lequel tous les actes se dtachent et elle est
prsuppose par eux. Le monde n'est pas un objet dont je
possede par devers moi la loi de constitution il est le mi-
lieu naturel et le champ de toutes mes et de toutes
mes La vrit n' c habite pas seu-
lement 1 c homme intrieur (1) ou plutt il n'y a pas
d'homme intrieur, l'homme est a'u monde c'est dans le
monde fJu'il se connat. Quand je reviens partir du
dopmahs:ne de sens commun .ou du dogmatisme de la
science, Je !rouve non pas un foyer de vrit intrinsque,
mars un suiet vou au monde.
."'"
VOI:t par l vrai sens de la clbre rduction phno-
mnoloique. Il .n y fl sans doute pas de question sur la-
Husserl ait mrs plus de temps se comprendre lui-
meme, - pas de. question aussi sur laquelle il soit plus sou-
vent revenu, puisque la c problmatique de la rduction
occupe dan.s les indits une place importante. Pendant long-
temps, Jusque dans des textes rcents, la rduction est
presentee comme le retour une conscience transcendmz-
tale devant laquelle le monde se dploie dans une iranspa-
absolue, anim de part en part par une srie d'aper-
ceptl.ons que le philosophe serait charg de reconstituer
parti de leur rsultat. Ainsi ma sensation du rouge est
aperue comme d'un certain rouge senti, ce-
lUI-Cl man.lfcstatlOn d'une surface rouqe, celle-ci
comme mamfestahon d'un carton rouge, et celui-ci enfin
(t) In te re.dl : lu luterlore homlue habitnt ycritns-Snlnt-Augustlu.
VI
AVANT-PBOPOS AVANT-PROPOS VII
-comme manifestation ou profil d'une chose rouge, de ce
livre. Ce serait donc l'apprhension d'une certaine hyl
comme signifiant un phnomne de degr suprieur, la
Sinn-gebung, l'opration active de signi'fication qui dfini-
rait la conscience et le monde ne serait rien d'autre que
la c signification :., la rduction phnomnologique
serait idaliste au sens d'un idalisme transcendantal qui
traite le comme une unit de valeur indivise entre
Paul et Pierre dans laquelle leurs perspectives se recoupent,
et qui fait la c. conscience de et la
c conscience de Paul , parce que la perceptl"On du monde
c par Pierre n'est pas le fait de Pierre, ni la perception du
monde c par Paul le fait de Paul, mais en chacun d:eu:z: le
fait de consciences prperson:ze!les dont l?
ne fait pas problme, tant exiee pu.r la diinition
la conscience, du sens ou de la orit. En tant que Je sms
conscience c'est--dire en tant que quelque chose a sens
pour moi, Je ne suis ni ici, ni l, ni Pierre, :zi Paul, ne
me distingue en rien d'une c autre conscience, puisque
nous sommes tous des prsences immdiates au monde et
que ce monde est par dfinition unique, tant le systme
des vrits. Un idalisme transcendeniol consquent d-
pouille le monde de son opacit et de sa transcendance. Le
monde est cela mme que nous nous reprsentons, non pas
comme hommes ou comme sujets empiriques, mais en tant
que nous sommes tous une seule lumire et que nous parti-
cipons l'Un sans le diviser. L'analyse rflexive ignore le
problme d'autrui comme le problme du monde parce
qu'elle fait paratre en moi, avec la premire lueur de con-
science, le pouvoir d'aller une vrit universelle en droit,
et que l'autre tant lui aussi sans eccit, sans place et
sans corps, .l'Alter et l'Ego sont un seul dans le monde
vrai lien des esprits. Il n'y a pas de difficult comprendre
con:ment Je puis penser Autrui parce que le Je et par cons-
quent l'Autre ne sont pas pris dans le tissu des phnom-
nes et valent plutt qu'ils n'existent. Il n'y a rien de
derrire ces visages ou ces gestes, aucun paysage pour mot
inaccessible, juste un peu d'ombre qui n'est que par la lu-
mire. Pour Husserl, au contraire, on sait qu'il y a un pro-
blme d'autrui et l'alter ego est un paradoxe. Si autrui est
vraiment pour soi, au-del de son tre pour moi, et si noue
sommes l'un pour l'autre, et non pas l'un et l'autre pour
Dieu il faut que nous apparaissions l'un l'autre, il faut
qu'il' ait et que j'aie un extrieur, et qu'il y ait, outre la
perspective du Pour Soi, - ma vue sur moi et la vue d'au-
frui sur lui-mme, - une perspective du Pour Autrui, -
ma vue sur Autrui et la vue d'Autrui sur moi. Bien enten-
du, ces deux perspectives, en chacun de nous ne peuvent
pas tre simplement juxtaposes, car alors n'est pas
moi qu'autrui verrait et ce n'est pas lui que je verrais. Il
faut que je sois mon extrieur, et que le corps d'autrui soit
lui-mme. Ce paradoxe et cette dialectique de l'Ego et de
l'Alter ne sont possibles que si l'Ego et l'Alter Ego sont
dfinis par leur situation et non pas librs de toute inh-
rence, c'est--dire si la philosophie ne s'achve pas avec le
retour au moi, et si je dcouvre par la rflexion non seule-
ment ma prsence moi-mme mais encore la possibilit
d'un c spectateur tranger >, c'est--dire encore si, au mo-
ment mme o j'prouve mon existence, et jusqu' cette
pointe extrme de la rflexion, je manque encore de cette
densit absolue qui me ferait sortir du temps et je dcouvre
en moi une sorte de faiblesse interne qui m'empche d'tre
'absolument individu et m'expose au regard des aut.res
comme un homme parmi les hommes ou au moins une con-
science parmi les consciences. Le Cogito jusqu' prsent
dvalorisait la perception d'autrui, il m'enseignait que
le Je n'est accessible qu' lui-mme, puisqu'il me
dfinissait par la pense que j'ai de moi-mme et
que je suis videmment seul en avoir au moins dans
ce sens ultime. Pour qu'autrui ne soit pas un vain mot, il
faut que jamais mon existence ne se rduise la conscience
que j'ai d'exister, qu'elle enveloppe aussi la conscience
qu'on peut en avoir et donc mon incarnation dans une
nature et la possibilit au moins d'une situation bistorique.
Le Cogito doit me dcouvrir en situation, et c'est cette
condition seulement que la subjectivit transcendantale
pourra, comme le dit Husserl (1), tre une intersubjectivit.
Comme Ego mditant, je peux bien distinguer de moi le
monde et les choses, puisque assurment je n'existe pas
la manire des choses. Je dois mme carter de moi mon
corps entendu comme une chose parmi les choses, comme
une somme de processus plnjsico-chimiquee. Mais la cogi-
tatio que je counre ainsi, si elle est sans lieu dans le
temps et l'espace objectifs, n'est pas sans place dans le
monde phnomnologique. Le monde que je distinguais de
moi comme somme de choses ou de processus lis par des
rapports de causalit, je le redcouvre en moi comme
l'horizon permanent de toutes mes cogitationes et comme
(1) Die Krisb der europtschen Wissenschafien unit die Irans:endenla!e PhiLo
nomenoloqie, III. (indit),
VIII
AVANT-PROPOS AVANT-PHOPOS IX
une dimension par rapport laquelle je ne cesse de me
situer. Le vritable Cogito ne dfinit pas l'existence du su-
jet par la pense qu'il a d'exister, ne conlJerU pas la cer-
titude du monde en certitude de la pense du monde, et
enfin ne remplace pas le monde mme par la signification
monde. Il reconnat au contraire ma pense mme comme
un fait inalinable et il limine toute espce d'idalisme
en me dcouvrant comme tre au monde .
C'est parce que nous sommes de part en part rapport
au monde que la seule manire pour nous de nous en aper-
cevoir est de suspendre ce mouvement, de lui refuser notre
complicit (de le regarder ohnc mitzumachen, dit souvent
Husserl), ou encore de le mettre hors jeu. Non qu'on re-
nonce aux certitudes du sens commun et de l'attitude na-
turelle, - elles sont au contraire le thme constant de la
philosophie, - mais parce que, justement comme prsup-
poss de toute pense, elles vont de soi , passent inaper-
ues, et que, pour les rveiller et pour les faire apparatre,
nous avons nous en abstenir un instant. La meilleure for-
mule de la rduction est sans doute celle qu'en donnait
Eugen Pink, l'assistant de Husserl, quand il parlait d'un
c tonnement devant le monde (l). La rflexion ne se
retire pas du monde vers l'unit de la conscience comme
fondement du monde, elle prend recul pour voir jaillir les
transcendances, elle distend les fils intentionnels qui nous
relient au monde pour les faire paratre, elle seule est
conscience du- monde parce qu'elle le rvle comme trange
et. paradoxal. Le transcendantal de Husserl n'est pas celui
de 'Kant, et Husserl reproche la philosophie kantienne
d'tre une philosophie mondaine parce qu'elle utilise
notre rapport au monde, qui est le moteur de la dduction
transcendantale, et fait le monde immanent au sujet, au lieu
de s'en tonner et de concevoir le sujet comme transcen-
dance vers le monde. Tout le malentendu de Husserl avec
ses interprtes, avec les dissidents existentiels et fina-
lement avec lui-mme vient de ce que, justement pour voir
le monde et le saisir comme paradoxe, il faut rompre notre
familiarit avec lui, et que cette rupture ne peut rien nous
apprendre que le jaillissement immotiv du monde. Le plus
grand enseignement de la rduction est l'impossibilit d'une
rduction complte. Voil pourquoi Husserl s'interroge tou-
jours de nouveau sur la possibilit de la rduction. Si nous
tions l'esprit. absolu, la rduction ne serait pas problma-
(1) nie phlnomtnoroglscht Philosophie Edmund Ilusserls ln der gegt,..
rviirtlgea Kritik, pp. 331 et suivantes.
tique. Mais puisque au contraire nous sommes au monde
puisque mme nos rflexions prennent place dans le
qu'elles capter (puisqu'elles si ch
emstromen comme dit Husserl), il n'y a pas de pense qui
toute notre pense. Le philosophe, disent encore
les indits, est un commenant perptuel. Cela veut dire
qu'il ne tient rien pour acquis de ce que les hommes ou les
cr0.ient savoir. veut dire aussi que la philoso-
plue ne doit pas elle-meme se tenir pour acquise dans ce
a pu dire de vrai, qu'elle est une exprience renou-
velee de son propre commencement, qu'elle consiste tout
enti.re dcrire commencement et enfin que la rflexion
radicale est conscience de sa propre dpendance l'gard
d'une vie irrflchie qui est sa situation initiale constante
et (inale. comme on l'a cru, la for:nule d'une
philosophie idaliste, la rduction phnomnologique est
celle d'une philosophie existentielle: l' ln-er-Welt-Sein
de Heidegger n'apparat que sur le fond de la rduction
phnomnologique.
*
**
Un malentendu du mme genre brouille la notion des
c chez Husserl. Toute rduction, dit Husserl, en
meme temps que transcendantale est ncessairement eidti-
que. Cela veut dire que nous ne pouvons pas soumettre ail
regard philosophique notre perception du monde sans ces-
ser de faire un avec cette thse du monde, avec cet intrt
pour le monde qui nous dfinit, sans reculer en de de
notre engagement pour le faire apparatre lui-mme comme
spectacle, sans passer du fait de notre existence la nature
de notre existence, du Dasein au Wesen. Mais il est clair
que l'essence n'est pas le but, qu'elle est un moyen, que
notre engagement fffectzf dans le monde est justement ce
qu'il faut comprendre et amener au. concept et polarise
toutes nos fixations conceptuelles. La ncessit de passer
par les essences ne signifie pas que la philosophie les prenne
objet, mafs au contraire que notre existence est trop
troitement prise dans le monde pour se connatre comme
telle au moment o elle s'y jette, et qu'elle a besoin da
champ de l'idalit pour connatre et conqurir sa facticit.
L'Ecole de Vienne, comme on sait, admet une fois pour
toutes que nous ne pouvons avoir rapport qu'avec des signi-
fications. Par exemple la conscience n'est pas pour
l'Ecole de Vienne cela mme que nous sommes. C'est une
signification tardive et complique dont nous ne devrions
x AVANT-PROPOS AVANT-PROPOS
user qu'avec circonspection et aprs avoir explici:t les nom-
breuses significations qui ont contribu la dterminer au
cours de l'volution smantique du mot. Ce positivisme lo-
gique est aux antipodes de la pense de Husserl. Quels que
puissent tre les glissements de sens qui finalement nous
ont lior le mot et le concept de conscience comme acrilli-
sition du langage, nous avons un moyen direct d'accder
ce qu'il dsigne, nous avons l'exprience de nous-mmes,
de cette conscience que nous sommes, c'est sur cette exp-
rience que se mesurent toutes les significations du lanaqe
et c'est elle qui fait que justement le langage veut dire quel-
que chose pour nous. ~ C'est l'exprience (...) muette encore
qu'il s'agit d'amener l'expression pure de son propre
sens (1). Les essences de Husserl doivent ramener avec
elles tous les rapports vivants de l'exprience, comme le
filet ramne du fond de la mer les poissons et lesolues
palpitants. Il ne faut donc pas dire avec J. Wahl (2) que
c Husserl spare les essences de l'existence :t. Les essences
spares sont celles du langage. C'est la fonction du langage
de faire exister les essences dans une sparation qui, vrai
dire, n'est qu'apparente, puisque par lui elles reposent en-
core sur la vie antprdicative de la conscience. Dans le si-.
tence de la conscience originaire, on voit apparatre non seu-
lement ce que veulent dire les mots, mais encore ce que
veulent dire les choses, le noyau de signification primaire
autour duquel s'organisent les actes de dnomination et
d'expression.
Chercher l'essence de la conscience, ce ne sera donc pas
dvelopper la Wortbedeutung conscience et fuir de l'exis-
tence dans l'univers des choses dites, ce sera retrouver cette
prsence effective de moi moi, le fait de ma conscience
qui est ce que veulent dire finalement le mot et le concept
de conscience. Chercher l'essence du monde, ce n'est pas
chercher ce qu'il est en ide, une fois que nous l'avons r-
duit en thme de siiscours, c'est chercher cc qu'il est en
fait pour nous avant toute thmatisaiion, Le sensualisme
oC rduit :. le monde en remarquant qu'aprs tout nous
n'avons jamais que des tats de nous-mmes. L'idalisme
transcendantal lui aussi rduit :. le monde, puisque, s'il
le rend certain, c'est titre de pense ou conscience du
monde et comme le simple corrlatif de notre connaissance
de sorte qu'il devient immanent la conscience et que
!'asit des choses est par l supprime. La rduction ei-
(1) MditatiOn! Cartsienne! p. 33.
(2) lll!al/!me. dialecl/que et mg!ll!re, l'Arbalte, Automn, 1942, non pastn6.
tique c'est au contraire la rsolution de faire apparatre le
monde tel qu'il est avant tout retou!, sur nous-mmes, c'est
l'ambition d'galer la rflexion la vie irrflchie de la
conscience. Je vise et je perois un monde. Si je isai: avec
le sensualisme qu'il n'y a l que des c tats de conscience.
et si je cherchais distinguer mes perceptions de mes roes
par des c critres :t, je manquerais le phnomne du monde.
Car si je peux parler de c rves :t et de c ralii , m'in-
terroger sur la distinction de l'imaginaire et du rel, et met-
tre en doute le rel :t, c'est que cette distinction est dia
faite par moi avant l'analyse, c'est que j'ai une exprience
du rel comme de l'imaginaire, et le problme est alors non
pas de rechercher comment la pense critique peut se don-
ner des quivalents secondaires de cette distinction, mais
d'expliciter notre savoir primordial du c rel , de dcrire
la perception du monde comme ce qui fonde pour toujours
notre ide de la vrit. Il ne faut donc pas se .demander si
nous percevons vraiment un monde, il faut dire au con.
traire: le monde est cela que nous percevons. Plus gnra-
lement, il ne faut pas se demander si nos vidences sont bien
des vrits, ou si, par un vice de notre esprit, ce qui est vi-
dent pour nous ne serait pas illusoire l'gard de quelque
vrit en soi: car si nous parlons d'illusion, c'est que nous
avons reconnu des illusions, et nous n'avons pu le [ture
qu'au nom de quelque perception qui, dans le mme ma.
ment, s'attestt comme vraie, de sorte que le doute, ou la
crainte de se tromper affirme en mme temps notre pou-
voir de dvoiler l'erreur et ne saurait donc nous draciner
de la vrit. Nous sommes dans la vrit et l'vidence est
c l'exprience de la vrit :t (1). Chercher l'essence de la
perception, c'est dclarer que la perception est non pas pr-
sume vraie, mais dfinie pour nous comme accs la v-
rit. Si maintenant je voulais avec l'idalisme fonder cette
vidence de fait, cette croyance irrsistible, sur une vidence
absolue, c'est--dire sur l'absolue clart de mes penses
pour moi, si je voulais retrouver en moi une pense natu.
ranie qui fasse la membrure du monde ou l'claire de part
en part, je serais encore une fois infidle mon exprience
du monde et je chercherais ce qui la rend possible au lieu
de chercher ce qu'elle est. L'vidence de la perception n'est
pas la pense adquate 011 l'vidence apodictique (2). Le
(t) Das Erlebuls der Wahrhelt (Logi!che Unlersuehungen Prolegl>mena %W'
reinen Logik, p. 19(). '
(2) Il D'y a pas d'vidence Apodictique, dit en substance la Formole Dnd
Ullnuendenlale Logik. p. 142.
XII AVANl'-PROPOS AVANT-PHOPOS XIU'
monde est non pas ce que je pense, mais ce que Je vis, je
ouvert au monde, je communique indubitablement avec lUI,
mais je ne le possde pas, il est inpuisable. c Il y a
monde ou plutt c il yale m01!de de these
constante de ma vie je ne purs jamaIs rendre entirement
rai'son. Cette facticit du monde est ce qui fait la Welt-
lichkeit der Welt. ce qui fait que le est ll!0nde,
comme la facticit du cogito n'est pas une
lui mais au contraire ce qui me rend certam de mon ezrs-
La mthode eidtique est celle d'un positivisme ph-
nomnologique qui fonde le possible sur le rel.
:.
Nous pouvons maintenant 'n venir notion d'in.ten.-
tionnalli, trop souvent cite comme la decouverte
pale de la phnomnologie, alors n'est
sible que par la rduction. c 7'oute conscience est conscience
de quelque chose cela n'est pas nouveau. Kant a.
dans la Rfutation de l'Idealisme. que la perception. mte-
rieure est impossible sans perception extrieure, que le
monde, comme connexion des phnomnes, est
dans la conscience de mon unit, est le moyen pour mal de
me raliser comme conscience. Ce qui distingue l'intention-
nalit du rapport kantien un objet possible, c'es! que
l'unit dll monde, avant d'tre pose par la conncrsscnce
et dans un acte d'identification expresse, est vcue comme
dj faite ou dj l. Kant lui-mme montre dans la Cri-
tique du Jugement qu'il y a une unit de l'imaginati.on et
de l'entendement et une unit des sujets avant l'objet et
que, dans l'exprience du beau par exemple, je fais
l'preuve d'un accord du sensible et du concept, de moi et
d'autrui, qui est lui-mme sans concept. Ici le sujet n'est
plus le penseur universel d'un systme d'objets rigoureuse-
ment lis, la puissance posante qui assujettit le multiple d
la loi de l'entendement, s'il doit pouvoir former un
- il se dcouvre et se gote comme une nature spontan-
ment conforme la loi de l'entendement. Mais s'il y a une
nature du sujet, alors l'art cach de l'imagination doit con-
ditionner l'activit cataoriale, ce n'est plus seulement le
jugement esthtique, mais encore la connaissance qui repose
sur lui, c'est lui qui fonde l'unit de la conscience et des
consciences. Husserl reprend la Critique du Jugement quand
il parle d'une tlologie de la conscience. Il ne s'agit pas de
doubler la conscience humaine d'une pense absolue qui, du
dehors, lui assianeruii ses fins. Il s'agit de reconnatre la
conscience elle-mme comme projet du monde, destine d
un monde qu'elle n'embrasse ni ne possde, mais vers lequel
elle ne cesse de se diriger, - et le monde comme cet mdi-
vidu probieciit dont l'unit imprieuse prescrit la con-
naissance son but. C'est pourquoi Husserl distingue l'in-
tentionnalit d'acte, qui est celle de nos jugements et de nos
prises de position volontaires, la seule dont la Critique de
la Raison Pure ait parl, et l'intentionnalit oprante
(fungierende Lntentionalitiit), cellequi fait l'unit naturelle
et antprdicative du monde et de notre vie, qui parat dans
nos dsirs, nos valuations, notre paysage, plus claIrement
que dans la connaissance objective, et qui fournit le texte
dont nos connaissances cherchent tre la traduction en
langage exael. Le rapport au monde, tel qu'il se prononce
infatigablement en nous, n'est rien qui puisse tre rendu
plus clair par une analyse: la philosophie ne peut que le
replacer sous notre regard, l'offrir notre constatation.
Par cette notion largie de l'intentionnalit, la c compr-
hension phnomnologique se distingue de c l'intellec-
tion classique, qui est limite aux c vraies et immuables
natures ., et la phnomnologie peut devenir une phno-
mnologie de la gense. Qu'i{ s'cgisse d'zine chose perue,
d'un vnement historique ou d'une doctrine, c compren-
dre ). c'est ressaisir l'intention totale, - non seulement ce
qu'ils sont pour la reprsentation, les c proprits) de la
chose perue, la poussire des c faits historiques , les
ides introduites par la doctrine, - mais l'unique ma-
nire d'exister qui s'exprime dans les proprits du cail-
lou du verre ou du morceau de cire, dans tous les [aiis
rvolution, dans toutes les penses d'Un philosophe.
Dans chaque civilisation, il s'agit de retz,:ouver l'Ide au
hglien, c'est--dire non pas une lOI du type pIIYSICO-
mathmatique, accessible la pens*; la
formule d'un unique comportement a l gard d autruI, de
la Nature du temps et de la mort, une certaine manire de
mettre er: forme le monde que l'historien doit tre capable
de reprendre et d'assumer, Ce sont l les dimensions de
l'histoire. Par rapport elles, il n'y a pas une parole, pas
un geste humains, mme habituels ou qui n'aient
une signification. Je croyais m'tre tu par [atiue, tel mr-
nistre croyait n'avoir dit qu'une phrase de CIrconstance, et
voil que mon silence ou sa parole prennent un sens, parce
que ma fatigue ou le a une faite ne
sont pas fortuits, expriment un ceriam dsintrt, et donc
encore une certaine prise de position l'gard de la situa-
AVANTPROPOS
AVANTPROPOS
xv
tian. Dans un vnement considr de prs, au moment o
il est vcu, tout parat aller au hasard : l'ambition de ce-
lui-ci, telle rencontre favorable, telle circonstance locale
semblent aooir t dcisives. Mais les hasards se compen-
sent et voil que cette poussire de faits s'agglomrent, des-
sinent une certaine manire de prendre position l'gard
de la situation humaine, un vnement don: les contours
sont dfinis et dont on peut parler. Faut-il comprendre
l'histoire partir de l'idologie, ou bien partir de la po-
litique, ou bien partir de la religion, ou bien partir de
l'conomie? Faut-il comprendre une doctrine par son conte-
nu manifeste ou bien par la psychologie de l'auteur et par
les vnements de sa vie? Il faut comprendre de toutes le.
faons la fois, tout a un sens, nous retrouvons sous tous
les rapports la mme structure d'tre. Toutes ces vues sont
vraies condition qu'on ne les isole pas, qu'on aille jusqu'au
fond de l'histoire et qu'on rejoigne l'unique noyau de signi-
fication existentielle qui s'explicite dans chaque perspective.
Il est vrai, comme dit Marx, que l'histoire ne marche pas
Bur la tte, mais vrai aussi qu'elle ne pense pas avec ses
pieds. Ou plutt nous n'avons nous occuper ni de sa
c tte ni de ses c pieds :t, mais de son corps. Toutes les
explications conomiques, psychologiques d'une doctrine
sont vraies, puisque le penseur ne pense jamais qu' partir
de ce qu'il est. La rflexion mme sur une doctrine ne sera
totale que si elle russit faire sa jonction avec l'histoire de
la doctrine et avec les explications externes et replacer les
causes et le sens de la doctrine dans une structure d'exis-
tence. Il y a, comme dit Husserl, une gense du sens
(Sinngenesis) (l), qui nous enseigne seule en dernire ana-
lyse ce que la doctrine c veut dire :t. Comme la comprhen-
sion, la critique devra se poursuivre sur tous les plans, et,
biei entendu, on ne pourra pas se contenter, pour rfuter une
doctrine, de la relier tel accident de la vie de l'auteur: elle
signifie au-del, et il n'y a pas d'accident pur dans l'existence
ni dans la coexistence, puisque l'une et l'autre s'assimilent
les hasards pour en faire de la raison. Enfin, comme elle est
indioisible dans le prsent, l'histoire l'est dans la succession.
pOJ rapport ses dimensions fondamentales, toutes les p-
riodes historiques apparaissent comme des manifestations
tiuiu seule existence ou des pisodes d'un seul drame,-
dont nous ne savons pas s'il a un dnouement. Parce que
nous sommes au monde, nous sommes condamns au sens,
(1) Le terme est usuel dans les Indits. L'Ide se trouve dj dans le Formai.
und tranuendenta!e Loqik, pp. 184 et suivantes.
et nous ne pouvons rien faire ni rien dire qui ne prenne un
nom dans l'histoire.
.**
La plus importante acquisition de la pbnomnoioie
est sans doute d'avoir joint l'extrme subjectivisme et
l'extrme objectivisme dans sa notion du monde ou de la
rationalit. La rationalit est exactement mesure aux exp-
riences dans lesquelles elle se rvle. Il y a de la rationalil
c'est--dire: les perspectives se recoupent, les perceptIOn;
se coniirment, un sens apparat. Mais il ne doit pas tre
pos part, transform en Esprit absolu ou en monde au
sens raliste. Le monde phnomnologique, c'est, non pas
de l'tre pur, mais le sens qui transparat l'intersection
de mes expriences et l'intersection de mes expriences et
de celles d'autrui, par l'engrenage des unes sur les autres,
il est donc insparable de la subjectivit et de l'intersub-
jectivit qui font leur unit par la reprise de mes exp-
riences passes dans mes expriences prsentes, de l'exp-
rience d'autrui dans la mienne. Pour la premire fois la
mditation du philosophe est assez consciente pour ne pas
raliser dans le monde et avant elle ses propres rsultats.
Le philosophe essaye de penser le monde, autrui et soi-
mme, et de concevoir leurs rapports. Mais l'Ego mditant,
le c spectateur impartial (unintaessierter Zuschauer) (l)
ne rejoinent pas une rationalit dj donne, ils c s'ta.
blissent (2) et l'tablissent par une initiative qui n'a pas
de garantie dans l'tre et dont le droit repose entirement
Bur le pouvoir effectif qu'elle nous donne d'assumer notre
histoire. Le monde phnomnologique n'est pas l'expltci-
tation d'un tre pralable, mais la fondation de l'tre, la phi-
losophie n'est pas le reflet d'une vrit pralable, mais
comme "art la ralisation d'une vrit. On demandera com-
ment cette ralisation est possible et si elle ne rejoint pas
dans les choses une Raison prexistante. Mais le seul Loos
qui prextste est le monde mme, et la philosophie qui le
fait passer l'existence manifeste ne commence pas. par
tre possible : elle est actuelle ou relle, comme le monde,
dont elle fait partie, et aucune hypothse explicative n'est
plus clain' que l'acte mme par lequel nous reprenons ce
monde innrhev pour essayer de le totaliser et de le penser.
La ratumnlit n'est pas un problme, il n'Il a pas derrire
elle u",. Inconnue que nous allons dterminer dductive-
(1) et 121 Medllalton Cartestenn.
XVI AVANT-P:ROPOS
ment ou prouver inductivement partir d'elle: nous as-
sistons chaque instant ce prodige de la connexion des
expriences, et personne ne sait mieux que nous comment
il se fait puisque nous sommes ce nud de relations. Le
monde et la raison ne font pas problme; disons, si l'on veut,
qu'ils sont mystrieux, mais ce mystre les dfinit, il ne
saurait tre question de le dissiper par quelque solution :te
il est en de des solutions. La vraie philosophie est de rap-
prendre voir le monde, et en ce sens une histoire raconte
peut signifier le monde avec autant de profondeur :t qu'un
trait de philosophie. Nous prenons en main notre sort,
nous devenons responsables de notre histoire par la r-
flexion, mais aussi bien par une dcision o nous engageons
notre vie, et dans les deux cas il s'agit d'un acte violent
qui se vrifie en s'exerant.
La phnomnologie, comme rvlation du monde, repose
sur elle-mme ou encore se fonde elle-mme (1). Toutes les
connaissances s'appuient sur un sol :t de postulats et fina-
lement sur notre communication avec le monde comme
premier tablissement de la rationalit. La philosophie,
comme rflexion radicale, se prive en principe dr. cette res-
source. Comme elle est, elle aussi, dans l'histoire, elle use,
elle aussi, du monde et de la raison constitue. Il faudra
donc qu'elle s'adresse elle-mme l'interrogation qu'elle
adresse toutes les connaissances, elle se redoublera donc
indfiniment, elle sera, comme dit Husserl, un dialogue ou
une mditation iniinie, et, dans la mesure mme o elle
reste fidle d son intention, elle ne saura jamais o elle
va. L'inachvement de la phnomnologie et son allure
inchoative ne sont pas le signe d'un chec, ils taient invi-
tables parce que la phnomnologie a pour tche de rv-
ler le mystre du monde et le mystre de la raison (2). Si
la phnomnologie a t un mouvement avant d'tre une
doctrine ou un systme, ce n'est ni hasard, ni imposture.
Elle est laborieuse comme l'uvre de Balzac, celle de
Proust, celle de Valry ou celle de Czanne, - par le mme
genre d'attention et d'tonnement, par la mme exigence
de conscience, par la mme volont de saisir le sens du
monde ou de l'histoire d l'tat naissant. Elle se confond
sous ce rapport avec l'effort de la pense moderne.
(1) Bckbeztehung der Phanorncnologle auf slch selnst, disent tes Indits.
(2) Nous devons cette dei-nire expression . G. Gusdorf', actuellement prison..
nier en Allemagne. qui, d'ailleurs, l'cmplo,rait peut-tre dans un autre sens.
INTRODUCTION
LES PRJUGS CLASSIQUES
ET LE RETOUR AUX PHNOMNES
r. - LA SENSATION ~
En commenant l'tude de la perception, nous trouvons
dans le langage la notion de sensation, qui parat immdiate
et claire: je sens du rouge, du bleu, du chaud, du froid. On
va voir pourtant qu'elle est la plus confuse qui soit, et que
pour l'avoir admise, les analyses classiques ont manqu l ~
phnomne de la perception.
Je pourrais d'abord entendre par sensation la manire
dont je suis affect et l'preuve d'un tat de moi-mme. Le
gris des yeux ferms qui m'entoure sans distance, les sons du
demi-sommeil qui vibrent dans ma ttes indiqueraient ce
que peut tre le pur sentir. Je sentirais dans l'exacte mesure
o je concide avec le senti, o il cesse d'avoir place dans le
monde objectif et o il ne me signifie rien. C'est avouer que
l'on devrait chercher la sensation en de de tout contenu
qualifi, puisque le rouge et le vert, pour se distinguer l'un
de l'autre comme deux couleurs, doivent dj faire tableau
devant moi, mme sans localisation prcise, et cessent donc
d'tre moi-mme. La sensation pure sera l'preuve d'un
c choc s indiffrenci, instantan et ponctuel. Il n'est pas
ncessaire de montrer, puisque les auteurs en conviennent.
que cette notion ne correspond rien dont nous ayons l'exp-
rience, et que les perceptions de fait les plus simples que
nous connaissions, chez des animaux comme le singe et la
poule, portent sur des relations et non sur des termes abso-
lus (1). Mais il reste se demander pourquoi on se croit
autoris en droit distinguer dans l'exprience perceptive
une couche d' c impressions :.. Soit une tache blanche sur un
fond homogne. Tous les points de la tache ont en commun
une certaine c fonctlon s qui fait d'eux une c figure :.. La
couleur de la figure est plus dense et comme plus rsistante
que celle du fond; les bords de la tache blanche lui c appar-
tiennent s et ne sont pas solidaires du fond pourtant contigu;
la tache parait pose sur le fond et ne l'interrompt pas.
Chaque partie annonce plus qu'elle ne contient et cette per-
ception lmentaire est donc dj charge d'un sens. Mais si
(ll Vuir La Structure au Comporlement, p. 142 et suivantes.
10
PHBNOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA e SENSATION :. 11
la figure et le tond, comme ensemble, ne sont pas il
faut bien, dira-t-on, qu'ils le soient en chacun de leurs POl?tS.
Ce serait oublier que chaque point son tour ne peut etre
peru que comme une figure sur un fond. Quand la Gestal,t-
theorie nous dit qu'une figure sur un fond est la donnee
sensible la plus simple que nous puissions o.btenir,
pas l un caractre contingent de la fait, qm
nous laisserait libres, dans une analyse Ideale, d
la notion d'impression. C'est la dfinition mme du
mne perceptif, ce sans quoi un phnomne ne peut. tre dit
perception. Le c quelque chose :. est toujours au
milieu d'autre chose, il fait toujours partie d'un c champ :..
Une plage vraiment homogne, n'offrant rien perceootr ne
peut tre donne aucune perception. structure la per-
ception effective peut seule nous enseigner ce que c est que
percevoir. La pure impression n'est pas seulement
introuvable, mais imperceptible et donc Impensable
moment de la perception. Si on qu'au heu
d'tre attentif l'exprience perceptive, on l'oub!Ie en
de l'objet peru. Un champ visuel n'est pas fait VISIOns
locales. Mais l'objet vu est fait de fragments de matire et les
points de l'espace sont extrieurs les uns Une
donne perceptive isole est inconcevable, SI n;oms nous
faisons l'exprience mentale de la Mais Il y a dans
le monde des objets isols ou du vide physique. . .
Je renoncerai donc dfinir la sensation par
pure. Mais voir, c'est avoir des couleurs ou. des
entendre, c'est avoir des sons, sentir, c'est aVOIr. des
et, pour savoir ce que c'est que sentir, ne suffit-Il pas d aVOIr
vu du rouge ou entendu un la? - rouge et le s,ont
pas des sensations, ce sont des et la n est
pas un lment de la conscience, c est une de
l'objet. Au lieu de nous offrir un moyen ?e dlimiter
les sensations, si nous 1a prenons l'exprience r;tI?e
qui la rvle, elle est aussi riche et aUSSI onscure que 1objet
ou que le spectacle perceptif entier. Cette tache rouge ,que
iL vois sur le tapis, elle n'est r?uge ,que compte ,tenu dune
ombre qui la traverse, sa quaht n apparat en rapport
avec les jeux de la lumire, et donc comme d.une
configuration spatiale. D'ailleurs, la couleur n'est determme
que si elle s'tale sur une certaine surface, une trop
petite serait inqualifiable. Enfin, ce rouge ne serait la .Iettre
pas le mme s'il n'tait le c rouge laineux > d'un tapts (1).
(1) J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 241.
L'analyse dcouvre donc dans chaque qualit des significa-
tions qui l'habitent. Dira-t-on qu'il ne s'agit l que des
qualits de notre exprience effective, recouvertes par tout un
savoir, et que l'on garde le droit de concevoir une c qualit
pure s qui dfinirait le pur sentir 'b? Mais, on vient de le
voir, ce pur sentir reviendrait ne rien sentir et donc ne
pas sentir du tout. La prtendue vidence du sentir n'est pas
fonde sur un tmoignage de la conscience, mais sur le pr-
jug du monde. Nous croyons trs bien savoir ce que c'est
que voir 'b, entendre ", sentir ", parce que depuis long-
temps la perception nous a donn des objets colors ou
sonores. Quand nous voulons l'analyser. nous transportons
crs objets dans la conscience. Nous commettons ce qne les
psychologues appellent l' experience error :., c'est--dire
que nous supposons d'emble dans notre conscience des
choses ce que nous savons tre dans les choses. Nous faisons
de la perception avec du peru. Et comme le peru lui-mme
n'est videmment accessible qu' travers la perception, nous
ne comprenons finalement ni l'un ni l'autre. Nous sommes
pris dans le monde et nous n'arrivons pas .nous en dtacher
pour passer la conscience du monde. Si nous le faisions,
nous verrions que la qualit n'est jamais prouve immdia-
tement et que toute conscience est conscience de quelque
chose. Ce quelque chose n'est d'ailleurs pas ncessaire-
ment un objet identifiable. n y a deux manires de se trom-
per sur la qualit : l'une est d'en faire un lment de la
conscience, alors qu'elle est objet pour la conscience, de la
traiter comme une impression muette alors qu'elle a toujours
un sens, l'autre est de croire que ce sens et cet objet, au
niveau de la qualit, soient pleins et dtermins. Et la
seconde erreur comme la premire vient du prjug du
monde. Nous construisons par l'optique et la gomtrie le
fragment du monde dont l'image chaque moment peut se
former sur notre rtine. Tout ce qui est hors de ce primtre,
ne se refltant sur aucune surface sensible, n'agit pas plus
sur notre vision que la lumire sur nos yeux ferms. Nous
devrions donc percevoir un segment du monde cern de
limites prcises, entour d'une zone noire, rempli sans lacune
de qualits, sous-tendu par des rapports de grandeur dter-
mins comme ceux qui existent sur la rtine. Or, l'exp-
rience n'offre rien de pareil et nous ne comprendrons jamais,
partir du monde, ce que c'est qu'un champ visuel. S'il est
possible de tracer un primtre de vision en approchant peu
peu du centre les stimuli latraux, d'un moment l'autre
les rsultats de la .mesure varient et l'on n'arrive jamais
12
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA SENSATION ;) 13
)>-----
< >
assigner le moment o un stimulus d:abord cesse de l'.tre.
La rgion qui le n pas
dcrire mais il est bien sur qu elle n est rn noire m grise.
11 y a i une vision indtermine, une vision de je ne sais
quoi, et, si l'on passe limite, ce qui est derrire mon
n'est pas sans prsence VIsuelle. Les deux de drOite!
dans l'illusion de Mller-Lyer (fig. 1), ne sont m gaux rn
ingaux, c'est dans le monde objectif que cette alternative
s'impose (1). Le champ .est ce milieu singulier dans
lequel les notions contradictOlres
s'entrecroisent parce que les ob-
jets - les droites de Mller-Lyer
- n'y sont pas poss sur le terrain
de l'tre, o une comparaison serait
possible, mais saisis chacun dans
son contexte priv comme s'il.s F" 1
n'appartenaient pas au mme uni- 18
vers. Les psychologues ont long-
temps mis tout leur soin ignorer ces phnomnes. Dans le
monde pris en soi tout est dtermin. Il y a bien des spec-
tacles confus, comme un paysage par un jour de brouillard,
mais justement nous admettons toujours qu'aucun paysage
rel n'est en soi confus. II ne l'est que pour nous. L'objet,
diront les psychologues, n'est jamais ambigu, il ne le devient
que par l'inattention. Les limites du champ visuel ne sont
pas elles-mmes variables, et il y a un moment o l'objet
qui s'approche commence absolument d'tre vu, simplement
nous ne le c remarquons > (2) pas. Mais la notion d'atten-
tion, comme nous le montrerons plus amplement, n'a pour
elle aucun tmoignage de la conscience. Ce n'est qu'une hy-
pothse auxiliaire que l'on forge pour prjug .du
monde objectif. Il nous faut reconnatre 1indtermin
comme un phnomne positif. C'est dans cette atmosphre
que se prsente la qualit. Le sens qu'elle renferme est un
sens quivoque, il s'agit d'une valeur expressive plutt que
d'une signification logique. La qualit dtermine, par
laquelle l'empirisme voulait dfinir la sensation, est un objet,
non un lment, de la conscience, et c'est l'objet tardif. d'une
conscience scientifique. A ces deux titres, elle masque la sub-
jectivit plutt qu'elle ne la rvle.
Les deux dfinitions de la sensation que nous venons d'es-
(1) KOFFKA. Psychologie, p. 530.
(2) Nous traduisons le c take notice :a ou le c bemerken ;) des
psychologues.
sayer n'taient directes qu'en apparence. On vient de le voir,
elles se modelaient sur l'objet peru. En quoi elles taient
d'accord avec le sens commun, qui, lui aussi, dlimite le sen-
sible par les conditions objectives dont il dpend. Le visible
est ce qu'on saisit avec les yeux, le sensible est ce qu'on saisit
par les sens. Suivons l'ide de sensation sur cc terrain Cl) et
voyons ce que deviennenf, dans le premier degr de rflexion
qu'est la science, ce par , cet avec , et la notion d'or-
gane des sens. A dfaut d'une exprience de la sensation,
trouvons-nous du moins, dans ses causes et dans sa gense
objective, des raisons de la maintenir comme concept expli-
catif? La physiologie, laquelle le psychologue s'adresse
comme une instance suprieure, est dans le mme embar-
ras que la psychologie. Elle aussi commence par situer son
objet dans le monde et par le traiter comme un fragment
d'tendue. Le comportement se trouve ainsi cach par le
rflexe, l'laboration et la mise en forme des stimuli, par une
thorie longitudinale du fonctionnement nerveux, qui fait
correspondre en principe chaque lment de la situation
un lment de la raction (2). Comme la thorie de l'arc
rflexe, la physiologie de la perception commence par
admettre un trajet anatomique qui conduit d'un rcepteur
(1) n n'y a pas lieu, comme le fait, par exemple, JASPERS (Zur
AIUllyse der Trugwahrnehmungen), de refuser la discussion en
opposant une psychologie descriptive qui comprend s les ph-
nomnes une psychologie explicative qui en considre la ge-
nse. Le psychologue voit toujours la conscience comme place
dans un corps au milieu du monde, pour lui la srie stimulus-
impression-perception est une suite d'vnements l'issue des-
quels la perception commence. Chaque conscience est ne dans
le monde et chaque perception est une nouvelle naissance de la
conscience. Dans cette perspective, les donnes e immdiates ;)
de la perception peuvent toujours tre rcuses comme de sim-
ples apparences et comme les produits complexes d'une gense.
La.mthode descriptive ne peut acqurir un droit propre que du
point de vue transcendentaI. Mais, mme de ce point de vue, il
reste comprendre comment la conscience s'aperoit ou s'appa-
rat insre dans une nature. Pour le philosophe comme pour le
psychologue, il y a donc toujours un problme de la gense et
la seule mthode possible est de suivre dans son dveloppement
scientifique, l'explication causale pour' en prciser le sens et la
mettre sa vraie place dans l'ensemble de la vrit. C'est pour-
quoi on ne trouvera ici aucune rfutation, mais un effort pOUJ.'
comprendre les difficults propres de la pense causale.
(2) Voir La Structure du Comportement, chapt J.
PHENOMENOLOGIE DE LA
dtermin par un transmetteu.r dfini un poste enregrs
treur (1) spcialis lui aussi. Le monde objectif tant donn,
on admet qu'il confie aux organes de sens des messages qui.
doivent donc tre ports, puis dchifTrs, de manire repro-
duire en nous le texte original. De l en principe une corres-
pondance ponctuelle et une connexion constante entre le sti-
mulus et la perception lmentaire. Mais cette c hypothse
de constance (2) entre en conflit avec les donnes de la
conscience et les psychologues mmes qui l'admettent en
reconnaissent le caractre thorique (3). Par exemple, la
force du son sous certaines conditions lui fait perdre de la
hauteur, l'adjonction de lignes auxiliaires rend ingales deux
figures objectivement gales (4), une plage colore nous
parat sur toute sa surface de mme couleur, alors que les
seuils chromatiques des diffrentes rgions de la rtine
devraient la faire ici rouge, ailleurs orange, dans certains
cas mme achromatique (5). Ces cas o le phnomne
n'adhre pas au stimulus doivent-ils tre maintenus dans le
cadre de la loi de constance et expliqus par des facteurs
additionnels, - attention et jugement - ou bien faut-il
rejeter la loi elle-mme? Quand du rouge et du vert, pr-
sents ensemble, donnent une rsultante grise, on admet que
la combinaison centrale des stimuli peut donner lieu imm-
diatement une sensation difTrente de ce que les stimuli
objectifs exigeraient. Quand la grandeur apparente d'un
objet varie avec sa distance apparente, ou sa couleur appa-
rente avec les souvenirs que nous en avons, on reconnat que
les processus sensoriels ne sont pas inaccessibles des
influences centrales (6). Dans ce cas donc le c sensible ne
peut plus tre dfini comme l'elIet immdiat d'un stimulus
extrieur. La mme conclusion ne s'applique-t-elle pas aux
trois premiers exemples que nous avons cits? Si l'attention,
si une consigne plus prcise, si le repos, si l'exercice pro-
long ramnent fmalement des perceptions conformes la
(1) Nous traduisons peu prs la srie c Empfnger-Ueber-
mittler-Empfinder , dont parle J. STEIN, Ueber die Veranderung
der Sinncsleistunqeti und die Entslehung von Trugwahrnehmun-
gen, p. 351.
(2) KHLER, Ueber I1nbemerkle Empfindungen und Urieils-
tuscbunsen:
(3) STUMPF le fait expressment. Cf KHLER, ibid" p. 54.
(4) Id. ibid., pp. 5i-58, cf pp. 58-6G.
(5) R. DEJEAN. Les Conditions objectives de la Perception
visuelle, pp. 60 et 83.
(6) STUMPF, cit par KHLER, ihid., p. 58.
c SENSATION
loi de constance, cela n'en prouve pas la valeur gnrale, car,
dans les exemples cits, la premire apparence avait un
caractre sensoriel au mme titre que les rsultats obtenus
finalement, et la question est de savoir si la perception atten-
tive, la concentration du sujet sur un point du champ visuel,
- par exemple la c perception analytique :t des deux lignes
principales dans l'illusion de Mller-Lyer, - au lieu de
rvler la c sensation normale :t ne substituent pas un mon-
tage exceptionnel au phnomne originel (1). La loi de cons-
tance ne peut se prvaloir contre le tmoignage de la
conscience d'aucune exprience cruciale o elle ne soit dj
implique, et partout o on croit l'tablir elle est dj sup-
pose (2). Si nous revenons aux phnomnes, ils nous mon..
trent l'apprhension d'une qualit, exactement comme celle
grandeur, lie tout un contexte perceptif, et les sti-
muli ne nous donnent plus le moyen indirect que nous cher-
chions de dlimiter une couche d'impressions immdiates.
Mais, quand on cherche une dfinition objective :t de la sen-
sation, ce n'est pas seulement le stimulus physique qui se
drobe. L'appareil sensoriel, tel que la physiologie moderne
se le reprsente, n'est plus propre au rle de transmetteur :t
que la science classique lui faisait juuer. Les lsions non
corticales des appareils tactiles rarfient sans doute les
points sensibles au chaud, au froid, ou la pression, et dimi-
nuent la sensibilit des points conservs. Mais si' l'on
applique l'appareil ls un excitant assez tendu, les sensa-
tions spcifiques reparaissent; l'lvation des seuils est
compense par une exploration plus nergique de la main.
(3). On entrevoit. au degr lmentaire de la sensibilit, une'
collaboration des stimuli partiels entre eux et du systme
sensoriel avec le systme moteur, qui, dans une constellation.
physiologique variable, maintient constante la sensation, et
qui donc interdit de dfinir le processus nerveux comme la
simple transmission d'un message donn. La destruction de
la fonction visuelle, quel que soit l'emplacement des lsions,
suit la mme loi : toutes 'les couleurs sont d'abord atteintes
(1) KHLER, ibid. pp. 58-63.
(2) Il est juste d'ajouter que c'est le cas de toutes les thories
et que nulle part il n'y a d'exprience cruciale. Pour la mme
raison l'hypothse de constance ne peut tre rixoureusement
rfute sur le terrain de l'induction. Elle se parce
Q!1'elle ignore et ne permet pas de comprendre les phnomnes.
I;ncore f?ut-il, pour les apercevoir et pour la juger, que nous
1ayons d abord mise en suspens :..
(3) J. STEIN, ouvrage cit, pp. 357-359.
16 PHENOME"'OLOGIE DE LA
LA e SENSATION :.
17
(1) et perdent leur saturation. Puis le spectre se simplifie. se
ramne quatre et bientt deux couleurs; on arrive fina-
lement une monochromasie en gris, sans d'ailleurs que la
couleur pathologique soit jamais identifiable une couleur
normale quelconque. Ainsi. dans les lsions centrales comme
dans les lsions priphriques. la perte de substance ner-
veuse a pour effet non seulement un dficit de certaines qua-
lits, mais le passage une structure moins diffrencie ct
plus primitive :. (2). Inversement, le fonctionnement nor-
mal doit tre compris comme un processus d'intgration
o le texte du monde extrieur est non pas recopi. mais
constitu. Et si nous essayons de saisir la sensation :t dans
la perspective des phnomnes corporels qui la prparent,
nous trouvons non pas un individu psychique, fonction de
certaines variables connues, mais une formation dj lie
un ensemble ct dj doue d'un sens, qui ne se distingue
qu'en degr des perceptions plus complexes et qui donc ne
nous avance rien dans notre dlimitation du sensible pur.
Il n'y a pas de dfinition physiologique de la sensation et
plus gnralement il n'y a pas de psychologie physiologique
autonome parce que l'vnement physiologique lui-mme
obit des lois biologiques et psychologiques. Pendant long-
temps, on a cru trouver dans le conditionnement priph-
rique une manire sre de reprer les fonctions psychiques
c lmentaires :. et de les distinguer des fonctions c sup-
rieures :. moins strictement lies l'infrastructure corpo-
relle. Une analyse plus exacte dcouvre que les deux sortes
de fonctions s'entrecroisent. L'lmentaire n'est plus ce qui
par addition constituera le tout ni d'ailleurs une simple occa-
sion pour le tout de se constituer. L'vnement lmentaire
est dj revtu d'un sens, et la fonction suprieure ne ra-
lisera qu'un mode d'existence plus intgr ou une adapta-
tion plus valable, en utilisant et en sublimant les oprations
subordonnes. Rciproquement, l'exprience sensible est
un processus vital, aussi bien que la procration, la respira-
tion ou la croissance s (3). La psychologie et la physiologie
ne sont donc plus deux sciences parallles, mais deux dter-
(1) Le daltonisme mme ne prouve pas que certains appareils
soient et soient seuls chargs de la c vision :. du rouge et du
vert, puisqu'un daltonien russit reconnatre le rouge si on lui"
prsente une large plage colore ou si l'on fait durer la prsen-
tation de la couleur. Id. ihid., p. 365.
(2) WEIZSACKER, cit par STEIN, ihid., p. 364.
(3) Id. ibid. p. 354.
minations du comportement, la premire concrte, la
a.bstraite (l!. le psychologue demande au
physiologiste de la sensation par ses cau-
:., dISIOns qu Il retrouve sur ce terrain ses propres
et nous voyons maintenant pourquoi. Le physio-
logiste a pour son compte se dbarrasser du prjug ra.
liste que toutes les sciences empruntent au sens commun et
qui les gne dveloppement. Le changement de sens
mots lmentaire s et suprieur dans la physiolo-
gre moderne changement de philosophie (2).
Le savant, It.II aUSSI, d.oIt apprendre critiquer l'ide d'un
monde extrieur en SOI, puisque les faits mmes lui sugg-
rent de quitter celle du corps comme transmetteur de messa-
ges. Le est ce qu'on saisit avec les sens, mais nous
savons maintenant que cet avec n'est pas simplement ins-
trumental, que l'appareil sensoriel n'est pas un conducteur
que mme ,la priphrie l'impression physiologique s;
trouve engagee dans des relations considres autrefois
comme centrales.
Une de plus, la rflexion - mme la rflexion seconde
la - rend o,bscur ce qu'on croyait clair. Nous pen-
sions savoir que c est que sentir, voir, entendre, et ces
mots font maintenant problme. Nous sommes invits reve-
nir aux expriences mmes qu'ils dsignent pour les dfinir
nouveau. La notion classique de sensation, elle, n'tait pas
concept de rflexio?, mais un produit tardif de la pen-
see. tournee vers les objets, le dernier terme de la reprsen-
tatien du monde, le plus loign de la source constitutive
et pour cette raison le moins clair. Il est invitable que dans
Son effort gnral d'objectivation la science en vienne se
reprsenter l'organisme humain comme un systme physique
en prsence dfinis eux-mmes par leurs propri-
ts physlco-chimiques, cherche reconstruire sur cette base
la perception effective (3) et fermer le cycle de la connais-
S':lr tous ces points cf La Siruc/ure du Comportement en
particulier, PP: 52 et SUIvantes, 65 et suivantes.
(2) GELB. Die Farbenkonstanz der Selidine, p. 595.
(3) Les sensations sont certainement des produits artificiels
mais non pas arbitraires, elles sont les totalits partielles der:
nires dans lesquelles les structures naturelles peuvent tre
dcomposes par l' attitude analytique :t. Considres de ce
point de vue, -elles contribuent la connaissance des structures
et par consquent les rsultats de l'tude des sensations correc-
tement Interprtes, sont un lment important de la psychologie
cie la perception. > KOFFKA. Psychologie, p. 548.
(1) M. SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschait,
p.412.
(2) Id. ibid., p. 397. L'homme, mieux que l'animal, approche
d'images idales et exactes, l'adulte mieux que l'enfant, les
hommes mieux que les femmes, l'individu mieux que le membre
d'une collectivit, l'homme qui pense historiquement et syst-
matiquement mieux que l'homme m par une tradition, pris>
en elle et incapable de transformer en objet, par la constitution
du souvenir, le milieu dans lequel il est pris, de l'objectiver, de
le localiser dans le temps et de le possder dans la distance du
pass. :t
(3) HERING, JAENSCH.
(4) SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellscbat, p. 412.
(5) Cf WERTHEIMER, Ueber das Denken der Nalurolker, in Drel
Abhandlungen zur Gestalt theorie
s'adapte qu' la superstructure tardive de la conscience.
C'est l que se ralise approximativement l'ide de la sen-
sation :l> (1). Les images que l'instinct projette devant lui,
c ~ l l e s que la tra?ition recr.e dans chaque gnration, ou
simplement les reves se presentent d'abord droits gaux
a.vec les perceptions proprement dites, et la perception v-
ritable, actuelle et explicite, se distingue peu peu des phan-
tasmes par un travail critique. Le mot indique une direction
plutt qu'une fonction primitive (2). On sait que la cons-
tance de la grandeur apparente des objets pour des distances
variables, ou celle de leur couleur pour des clairages diff-
rents sont plus parfaites chez l'enfant que chez
l'adulte (3). C'est dire que la perception est plus stricte-
ment lie l'excitant local dans son tat tardif que dans son
tat prcoce et plus conforme la thorie de la sensation
chez l'adulte que chez l'enfant. Elle est comme un filet dont
les nuds apparaissent de plus en plus nettement (4). On
a donn de la pense primitive :t un tableau qui ne se com-
prend bien que si J'on rapporte les rponses des primitifs,
leurs nonciations et l'interprtation du sociologue au fonds
d'exprience perceptive qu'elles cherchent toutes tra-
duire (5). C'est tantt l'adhrence du peru son contexte
et comme sa viscosit, tantt la prsence en lui d'un indter-
min positif qui empchent les ensembles spatiaux, tempo-
rels et numriques de s'articuler en termes maniables, dis-
tincts et identifiables. Et c'est ce domaine probjectif que
nous avons explorer en nous-mmes si nous voulons com-
prendre le sentir.
18 PHENOM:C::NOLOGIE DE LA PERCEPTION
sance scicntifique en dcouvrant les lois selon lesquelles se
produit la connaissance elle-mme, en fondant une science
objective de la subjectivit (1). Mais il est invitable aussi
que cette tentative choue. Si nous nous reportons aux
recherches objectives elles-mmes, nous dcouvrons d'abord
que les conditions extrieures du champ sensoriel ne le dter-
minent pas partie par partie et n'Interviennent qu'en rendant
possible une organisation autochtone, - c'est ce que mon-
tre la Gestalttheorie ; - ensuite que dans l'organisme la
structure dpend de variables comme le sens biologique de
la situation, qui ne sont plus des variables physiques, de
sorte que l'ensemble chappe aux instruments connus de
l'analyse physico-mathmatique pour s'ouvrir un autre
type d'intelligibilit (2). Si maintenant nous nous retour-
nons, comme on le fait ici, vers l'exprience perceptive, nous
remarquons que la science ne russit construire qu'un sem-
blant de subjectivit: elle introduit des sensations qui sont
des choses, l o l'exprience montre qu'il y a dj des en-
sembles significatifs, elle assujettit l'univers phnomnal
des catgories qui ne s'entendent que de l'univers de la
science. Elle exige que deux lignes perues, comme deux li-
gnes relles, soient gales ou ingales, qu'un cristal peru ait
un nombre de cts dtermin (3) sans voir que le propre
du peru est d'admettre l'ambigut, le boug ", de se lais..
sel' modeler par son contexte. Dans l'illusion de Mller-Lyer,
l'une des lignes cesse d'tre gale il l'autre sans devenir
c ingale s : elle devient autre . C'est--dire qu'une ligne
objective isole et la mme ligne prise dans une figure ces-
sent d'tre, pour la perception, la mme s , Elle n'est identi-
fiable dans ces deux fonctions que pour une perception ana-
lytique qui n'est pas naturelle. De mme le peru comporte
des lacunes qui ne sont pas de simples imperceptions :..
Je peux par la vue ou par le toucher connatre un cristal
comme un corps c rgulier :l> sans en avoir, mme tacite-
ment, compt les cts, je peux tre familiaris avec une phy-
sionomie sans jamais avoir peru pour elle-mme la couleur
des yeux. La thorie de la sensation, qui compose tout sa-
voir de qualits dtermines, nous construit des objets net-
toys de toute quivoque, purs, absolus, qui sont plutt
l'idal de la connaissance que ses thmes effectifs, elle ne
(1) Cf GUlLLAME, L'Objectivit en Psyc1lOlogie.
(2) Cf La Structure du Comportement, chap, III.
(3) KOFFI{A, Psychologie, pp. 530 et 549.
LA SE.i.'{SATION :1>
19
L' 4: ASSOCIATION>
21
II. - L' c ASSOCIATION:. ET LA c PROJECTION
DES SOUVENIRS :t
La notion de sensation, une fois introduite, fausse toute
l'analyse de la perception. Dj une Iigure sur un
fond contient, avons-nous dit, beaucoup plus que les
qualits actuellement donnes. Elle a des contours o qui
n' appartiennent s pas au fond et s'en dtachent , elle
est stable et de couleur compacte ", le fond est illimit
et de couleur incertaine, il se continue s sous la figure. Les
diffrentes parties de l'ensemble- par exemple les parties de
la figure les plus voisines du fond - possdent donc, outre
une couleur et des qualits, un sens particulier. La ques-
tion est de savoir de quoi est fait ce sens, ce que veulent dire
les mots de bord et de contour ", ce qui se passe quand
un ensemble de qualits est apprhend comme figure sur
un fond. Mais la sensation, une fois introduite comme l-
ment de la connaissance, n nous laisse pas le choix de
la rponse. Un tre qui pourrait sentir - au sens de : con-
cider absolument avec une impression ou avec une qua-
lit - ne saurait avoir d'autre mode de connaissance.
Qu'une qualit, qu'une plage rouge signifie quelque chose,
qu'elle soit par exemple saisie comme une tache sur un fond,
cela veut dire que le rouge n'est plus seulement cette couleur
chaude, prouve, vcue dans laquelle je me perds, qu'il an-
nonce quelque autre chose sans la renfermer, qu'il exerce
une fonction de connaissance et que ses parties compo-
sent ensemble une totalit laquelle chacune se relie sans
quitter sa place. Dsormais le rouge ne m'est plus seulement
prsent, mais il me reprsente quelque chose, et ce qu'il re-
prsente n'est pas possd comme une partie relle de
ma perception mais seulement vis comme une partie in-
tentionnelle " (1). Mon regard ne se fond pas dans le con-
(1) L'expression est de HUSSERL. L'ide est reprise avec profon-
deur chez M. PRADINES, Philosophie de la Sensation, l, en par-
ticulier pp. 152 et suivantes.
tour ou la tache comme il fait dans le rouge matrielle-
ment prrs : Il les parcourt ou les domine. Pour recevoir en
une signification qui la pntre vraiment, pour
s intgrer dans un contour:. li l'ensemble de la fi-
gure s et indpendant du fond :',la sensation ponctuelle de-
vrait cesser d'tre une concidence absolue et par cons-
quent cesser d'tre comme sensation. Si nous admettons un
c sentir .s au sens classique, la signification du sensible ne
plus qu'en d'autres sensations prsentes ou
VOIr une figu.re, ce ne peut tre que possder si-
multanement les sensations ponctuelles qui en font partie.
Chacune d'elles reste toujours ce qu'elle est un contact
aveugle, une impression, l'ensemble se fait; vision :. et
forme un tableau devant nous parce que nous apprenons
passer plus vite d'une impression l'autre. Un contour n'est
rien qu'une somme de visions lo-
cales et la conscience d'un con-
tour est un tre collectif. Les l-
ments sensibles dont il est fait
ne peuvent pas perdre l'opacit
qui les dfinit comme sensibles
pour s'ouvrir une connexion
intrinsque, une loi de consti-
tution commune. Soient trois
points A, B, C pris sur le con-
tour d'une figure, leur ordre
. dans l'espace est leur manire et
de sous !!'O,S yeux et cette coexistence, si rappro-
c?es que Je choisisse, la somme de leurs existences spa-
rees, la pOSItIOn de A, plus la position de B, plus la position
de C. II peut arriver que l'empirisme quitte ce langage ato-
miste et 'p.arle de blocs ou blocs de dure, ajoute
une experience des relations 1experience des qualits. Cela
ne change nen la doctrine. Ou bien le bloc d'espace est
et inspect par un esprit, mais alors on quitte
puisque la n'est plus dfinie par
1 -:- ou Il est lui-mme donn la faon
d impressron et II est alors aussi ferm une coordi-
nation plus tendue que l'impression ponctuelle dont nous
parlions d'abord. Mais un contour n'est pas seulement l'en-
semble donnes prsentes, celles-ci en voquent d'au-
tres qUI. VIennent les complter. Quand je dis que j'ai de-
vant moi une tache rouge, le sens du mot tache est fourni
pa! des expriences antrieures au cours desquelles j'ai ap-
pris l'employer. La distribution dans l'espace des trois
22
PHBNQ;\lBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
L' c ASSOCIATION :. 23
points A, B, C"voque d'autres distributions analogues et je
dis que je vois un cercle. L'appel l'exprience acquise ne
change rien, lui non plus, la thse empiriste. L' associa-
tion des ides s qui ramne l'exprience passe ne peut res-
tituer que des connexions extrinsques et ne peut qu'en tre
une elle-mme parce que l'exprience originaire n'en com-
portait pas d'autres. Une fois qu'on a dfini la conscience
comme sensation, tout mode de conscience devra em-
prunter sa clart Ia sensation. Le mot de cercle, le mot
d'ordre n'ont pu dsigner dans les expriences antrieures
auxquelles je me reporte que la manire concrte dont nos
sensations se rpartissaient devant nous, un certain arran-
gement de fait, une manire de sentir. Si les trois points A,
B C sont sur un cercle, le trajet AB ressemble ~ au trajet
BC, mais cette ressemblance veut dire seulement qu'en fait
l'un fait penser l'autre. Le trajet A, B, C ressemble d'au-
tres trajets circulaires que mon regard a suivis, mais cela
veut dire seulement qu'il en veille le souvenir et en fait pa-
raitre l'image. Jamais deux termes ne peuvent tre identifis,
aperus ou compris comme le mme, ce qui supposerait que
leur eccit est surmonte, ils ne peuvent tre qu'associs in-
dissolublement et substitus partout l'un l'autre. La con-
naissance apparat comme un systme de substitutions o
une impression en annonce d'autres sans jamais en rendre
raison, o des mots font attendre des sensations comme le
soir fait attendre la nuit. La signification du peru n'est rien
qu'une constellation d'images qui commencent de reparatre
sans raison. Les images ou les sensations les plus simples
sont en dernire analyse tout ce qu'il y a comprendre dans
les mots, les concepts sont une manire complique de les d-
signer, et comme elles sont elles-mmes des impressions in-
dicibles, comprendre est une imposture ou une illusion, la
connaissance n'a jamais prise sur ses objets qui s'entranent
l'un l'autre et l'esprit fonctionne comme unemachine cal-
culer (1), qui ne sait pas pourquoi ses rsultats sont vrais.
La sensation n'admet pas d'autre philosophie que le nomina-
lisme, c'est--dire la rduction du sens au contre-sens de la
ressemblance confuse ou au non-sens de l'association par
contigut.
Or les sensations et les images qui devraient commencer
ct terminer toute la connaissance n'apparaissent jamais que
dans un horizon de sens et la signification du peru, loin de
(1) HUSSERL. Loiscbe Untersucluuiqen, chapt I, Prolegomena
,ur reinen Logik, p. 68.
rsulter d'une association, est au contraire prsuppose dans
toutes les associations, qu'il s'agisse de la synopsis d'une
figure prsente ou de l'vocation d'expriences anciennes. No-
tre champ perceptif est fait de choses :. et de c vides entre
les choses s (1). Les parties d'une chose ne sont pas lies
entre elles par une simple association extrieure qui rsul-
terait de leur solidarit constate pendant les mouvements
de l'objet. D'abord je vois comme choses des ensembles que
je n'ai jamais vu se mouvoir : des maisons, le soleil, des
montagnes. Si l'on veut que j'tende l'objet immobile une
notion acquise dans l'exprience des objets mobiles il faut
bien que la montagne prsente dans son aspect effecif -quel-
que caractre qui fonde sa reconnaissance comme chose et
justifie ce transfert. Mais alors ce caractre suffit, sans au-
cun transfert, expliquer la sgrgation du champ. Mme
l'unit des objets usuels que l'enfant peut manier et dpla-
cer, ne se ramne pas la constatation de leur solidit. Si
nous nous mettions voir comme choses les intervalles entre
les choses, l'aspect du monde serait aussi sensiblement chan-
g que celui de la devinette au moment o j'y dcouvre le
Iapin s ou c le chasseur :.. Ce ne seraient pas les mmes l-
ments autrement lis, les mmes sensations autrement asso-
cies, le mme texte investi d'un autre sens, la mme ma-
tire dans une autre forme, mais vraiment un autre monde.
Il n'y a pas des donnes indiffrentes qui se mettent for-
mer ensemble une ,chose parce que des contiguts ou dell
ressemblances de fait les associent; c'est au contraire parce
que' nous percevons un ensemble comme chose que l'attitude
analytique peut y discerner ensuite des ressemblances ou
des contiguts. Ceci ne veut pas dire seulement que sans la
perception du tout nous ne songerions pas remarquer la
ressemblance ou la contigut de ses lments, mais la let-
tre qu'ils ne feraient pas, partie du mme monde et qu'elles
n'existeraient pas du tout. Le psychologue, qui pense tou-
jours la conscience dans le monde, met la ressemblance et la
contigut des stimuli au nombre des conditions objectives
qui dterminent la constitution d'un ensemble. Les stimuli
les plus proches ou les plus semblables, dit-il (2), ou ceux
qui, assembls, donnent au spectacle le meilleur quilibre,
tendent pour la perception s'unir dans la mme configura-
tion. Mais ce langage est trompeur parce qu'il confronte les
(I) Voir par exemple KHLER, Gestalt Psychology, pp. 164-
J.65.
(2) WERTHEIMER, par exemple (lois de proximit, de ressem-
blance et loi de la c bonne forme ).
24 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L' ASSOCIATION :.
25
stimuli objectifs, qui appartiennent au monde peru et mme
au monde second que construit la conscience scientifique,
avec la conscience perceptive que la psychologie doit d-
crire d'aprs l'exprience directe. La pense amphibie du
psychologue risque toujours de rintroduire dans sa des-
cription des rapports qui appartiennent au monde objectif.
Ainsi a-t-on pu croire que la loi de contigut et la loi de
ressemblance de Wertheimer ramenaient la contigut et la
ressemblance objectives des associationnistes comme princi-
pes constitutifs de la perception. En ralit, pour la descrip-
tion pure, - et la thorie de la Forme veut en tre une, - la
contigut et la ressemblance des stimuli ne sont pas ant-
rieures la constitution de l'ensemble. La c bonne forme
n'est pas ralise parce qu'elle serait bonne en soi dan" un
ciel mtaphysique, mais elle est bonne parce qu'elle est ra-
lise dans notre exprience. Les prtendues conditions de la
perception ne deviennent antrieures la perception
mme que lorsque. au lieu de dcrire le phnomne percep-
tif comme premire ouverture l'objet, nous supposons au-
tour de lui un milieu o soient dj inscrits toutes les ex-
plicitations et tous les recoupements qu'obtiendra la percep-
tion analytique, justifies toutes les normes de la perception
effective - un lieu de la vrit, un monde. En le faisant
nous tons la perception sa fonction essentielle qui est de
fonder ou d'inaugurer la connaissance et nous la voyons
travers ses rsultats. Si nous nous en tenons aux phnom-
nes, l'unit de la chose dans la perception n'est pas cons-
truite par association, mais, condition de l'association, elle
prcde les recoupements qui la vrifient et la dterminent,
elle se prcde elle-mme. Si je marche sur une plage vers
un bateau chou' et que la chemine ou la mture se con-
fonde avec la fort qui borde la dune, il y aura un moment
o ces dtails rejoindront vivement le bateau et s'y soude-
ront. A mesure que j'approchais, je n'ai pas peru des res-
semblances ou des proximits qui enfin auraient reuni dans
un dessin continu la superstructure du bateau. J'ai seule-
ment prouv que l'aspect de l'objet allait changer, que
quelque chose tait imminent dans celte tension comme
l'orage est imminent dans les nuages. Soudain le spectacle
s'est rorganis donnant satisfaction mon attente impr-
cise. Aprs coup je reconnais, comme des justifications du
changement, la ressemblance et la contigut de ce que j'ap-
pelle les c stimuli - c'est--dire les phnomnes les plus
dtermins, obtenus courte distance, et dont je compose le
monde c vrai :t. c Comment n'ai-je pas vu que ces pices de
bois !aisaient corps le bateau? Elles taient pourtant
de meme couleur que lUI, elles s'ajustaient bien sur sa super-
:. Mais c.es raisons de bien percevoir n'taient pas
donnees comme raisons avant la perception correcte. L'unit
de l'objet est fonde sur le pressentiment d'un ordre immi-
nent qui va donner rponse d'un coup des questions seu-
le,!?e?t late,ntes dans le paysage, elle rsout un problme qui
n pose sous la d'une vague inquitude, elle
?es elemen!s qui n appartenaient pas jusque l au
meme univers et qui pour cette raison, comme Kant l'a dit
avec profondeur, ne pouvaient pas tre associs. EnIes po-
sant sur le mme terrain, celui de l'objet unique, la synopsis
rend possible la contigut et la ressemblance en tre eux et
une impression ne peut jamais par elle-mme s'associer
une autre impression.
Elle n'a pas davantage le pouvoir d'en rveiller d'autres
Elle ne le fait qu' condition d'tre d'abord comprise dan;
la perspective de l'exprience passe o elle se trouvait
coexister avec celles qu'il s'agit de rveiller. Soient une s-
rie de syllabes couples (1), o la seconde est une rime
adoucie de la premire (dak-tak) et une autre srie o la se-
conde syllabe est obtenue en renversant la premire (ged-
deg) ; si les deux sries ont t apprises par cur, et si, dans
une exprience critique, on donne pour consigne uniforme
de.c chercher rime adoucie on remarque bien que le
sujet a plus de peine trouver une rime douce pour ged que
pour une syllabe neutre. Mais si la consigne est de changer
la voyelle dans les syllabes proposes, ce travail ne subit
retard. Ce ne sont donc pas des forces associatives qui
Jouaient dans la premire exprience critique, car si elles
existaient elles devraient jouer dans la seconde. La vrit
est que, plac devant des syllabes souvent associes avec des
rimes adoucies, le sujet, au lieu de rimer vritablement, pro-
fite de son acquis et met en marche une c intention de re-
production (2), en sorte que, lorsqu'il arrive la seconde
srie de syllabes, o la consigne prsente ne s'accorde plus
avec les assemblages raliss dans les expriences de dres-
sage, l'intention de reproduction ne peut conduire qu' des
erreurs. Quand on propose au sujet, dansIa seconde exp-
rience critique, de changer la voyelle de la syllabe indue-
(1) K. LEWIN, Vorbemerkungen ber die psychischen Krti/te
und Energien und ber die Struktur der Seele,
(2) c Set to reproduce KOFFKA, Prineiples of Gestalt Psy-
chology, p. 581,
26 PHBNmrf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
L' c ASSOCIATION
21
triee, comme il s'agit d'une tche qui n'a jamais figur dans
les expriences de dressage, il ne peut user du dtour de la
reproduction et dans ces conditions les expriences de dres-
sage restent sans influence. L'association ne joue donc ja-
mais comme une force autonome, ce n'est jamais le mot pro-
pos, comme cause efficiente, qui induit la rp0'.1se, il
n'agit qu'en rendant probable ou tentante une intention de
reproduction, il n'opre qu'en vertu du sens qu'il a pris dans
le contexte de l'exprience ancienne et qu'en suggrant le re-
cours celte exprience, il est efficace dans la mesure o. le
sujet le reconnat, le saisit sous l'aspect ou sous la physio-
nomie du pass. Si enfin on voulait faire intervenir, au lieu
de la simple contigut, l'association par ressemblance, on
verrait encore que, pour voquer une image ancienne la-
quelle elle ressemble en fait, la perception prsente doit tre
mise en forme de telle sorte qu'elle devienne capable de
porter cette ressemblance. Qu'un sujet (1) ait. vu 5 f?is.
540 fois la figure 1 il la reconnaitra peu pres aUSSI aise-
ment dans la figure 2 o elle se trouve camoufle et
d'ailleurs il ne l'y reconnaitra jamais constamment. Par
contre un sujet qui cherche dans la fi-
O
gure 2 une autre figure masque (sans
d'ailleurs savoir laquelle) l'y retrouve
plus vite et plus souvent qu'un sujet pas-
Fig. 1. si, exprience gale. La ressemblance
n'est donc pas plus que la coexistence
une force en troisime personne qui di-
rigerait une circulation d'images ou
d' 4: tats de consclence s. La figure 1
n'est pas voque par la flgure 2, ou
elle ne l'est que si l'on a d'abord vu dans
la figure 2 une c figure 1 possible :t, ce
qui revient dire que la ressemblance
Fig 2 effective ne nous dispense pas de cher-
. cher comment elle est d'abord rendue
possible par l'organisation prsente de la figure 2, que la
figure c inductrice :t doit revtir le mme sens que la figure
induite avant d'en rappeler le souvenir, et qu'enfin le pass
de fait n'est pas import dans la perception prsente par un
mcanisme d'association, mais dploy par la conscience pr-
sente elle-mme.
On peut voir par l ce que valent les formules usuelles
concernant le c rle des souvenirs dans la perception
(1) GOTTSCHALDT, Ileber den Bintuss der Erfahrung aul die
Wahrnehmung von Figuren.
Mme hors de l'empirisme on parle des apports de la m-
moire (1). On rpte que percevoir c'est se souvenir :t.
On montre que dans la lecture d'un texte la rapidit du re-
gard rend lacunaires les impressions rtiniennes, et que les
donnes sensibles doivent donc tre compltes par une pro-
jection de souvenirs (2). Un paysage ou un journal vus
l'envers nous reprsenteraient la vision originaire, le paysage
ou le journal vus normalement n'tant plus clairs que par
ce qu'y ajoutent les souvenirs. A cause de la disposition
inhabituelle des impressions l'influence des causes psychi-
ques ne peut plus s'exercer (3) On ne se demande pas
pourquoi des impressions autrement disposes rendent le
journal illisible ou le paysage mconnaissable. C'est que
pour venir complter la perception, les souvenirs ont
d'tre rendus possibles par la physionomie des donnes.
Avant tout apport de la mmoire, ce qui est vu doit prsen-
tement s'organiser de manire m'offrir un tableau o je
puisse reconnatre mes expriences antrieures. Ainsi l'ap-
pel aux souvenirs prsuppose ce qu'il est cens expliquer :
la mise en forme des donnes, l'imposition d'un sens au
chaos sensible. Au moment o l'vocation des souvenirs est
rendue possible, elle devient superflue, puisque le travail
qu'on en attend est dj fait. On dirait la mme chose de
cette c couleur du souvenir (Gedchtnisfarbe) qui, selon
d'autres psychologues, finit par se substituer la couleur
prsente des objets, de sorte que nous les voyons travers
les lunettes s de la mmoire (4). La question est de savoir
ce qui actuellement rveille la e couleur du souvenir :t. Elle
est voque, dit Hering, chaque fois que nous revoyons un
objet dj connu Oll croyons le revoir >. Mais sur quoi le
Qu'est-ce qui, dans la perception actuelle,
nous enseigna qu'il s'agit d'un objet dj connu, puisque
par hypothse ses proprits sont modifies? Si l'on veut
que la reconnaissance de la forme ou de la grandeur en-
trane celle de la couleur, on est dans un cercle, puisque la
grandeur et la forme apparentes sont elles aussi modifies
et que la reconnaissance ici encore ne peut pas rsulter de
l'veil des souvenirs, mais doit le prcder. Elle ne va donc
(1) BauNSCHVICG, L'Exprience humaine et la Causalit phy.
sique, p. 466.
(2) BERGSON, L'Energie spirituelle, L'effort intellectuel, par
exemple, p. 184.
(3) Cf par exemple EllIllNGHAUS, Abrisz der Psychologie, pp.
104-105. .
1) HERING, Gtundziuje der Lebre vom Lichtsinn, p. 8.
28 DE LA PERCEPTION
L' C ASSOCIATION
29
nulle part du pass au prsent et la eprojecon de souve-
nirs :t n'est qu'une mauvaise mtaphore qui cache une re-
connaissance plus profonde et dj faite. De mme enfin
l'illusion du correcteur ne peut tre comprise comme la fu-
sion de quelques lments vraiment lus avec des souvenirs
qui viendraient s'y mler au point de ne plus s'en distinguer.
Comment l'vocation des souvenirs se ferait-elle sans tre
guide par l'aspect des donnes proprement sensibles,..et si
elle est dirige, quoi sert-elle puisque alors le mot a dj sa
structure ou sa physionomie avant de rien prendre au tr-
sor de la mmoire? C'est videmment l'analyse des illusions
qui a accrdit la projection de souvenirs :t, selon un rai-
sonnement sommaire qui est peu prs celui-ci: la percep-
tion illusoire ne peut s'appuyer sur les c donnes prsen-
tes :t, puisque je lis c dduction :t l o le papier porte
c destruction . La lettre , qui s'est substitue au groupe
sir, n'tant pas fournie par la vision, doit donc venir d'ail-
leurs. On dira qu'elle vient de la mmoire. Ainsi sur un ta-
bleau plat quelques ombres et quelques lumires suffisent
donner un relief, dans une devinette quelques branches
d'arbre suggrent un chat, dans les nuages quelques lignes
confuses un cheval. Mais l'exprience passe ne peut appa-
ratre qu'aprs coup comme cause de l'illusion, il a bien
fallu que l'exprience prsente prt d'abord forme et sens
pour rappeler justement ce souvenir et non pas d'autres.
C'est donc sous mon regard actuel que naissent le cheval, le
chat, le mot substitu, le relief. Les ombres et les lumires du
tableau donnent un relief en mimant c le phnomne origi-
naire du relief :t (I). o elles se trouvaient investies d'une
signification spatiale autochtone. Pour que je trouve dans
la devinette un chat, il faut c que l'unit de signification
c chat :t prescrive dj en quelque manire les lments du
donn que l'activit coordinatrice doit retenir et ceux qu'elle
doit ngliger :t (2). L'illusion nous trompe justement en se
faisant passer pour une perception authentique, o la signi-
fication nat dans le berceau du sensible et ne vient pas
d'ailleurs. Elle imite cette exprience privilgie o le sens
recouvre exactement le sensible, s'articule visiblement
ou se profre en lui ; elle implique cette norme perceptive;
elle ne peut donc pas natre d'une rencontre entre le sensi-
ble et les souvenirs, et la perception encore bien moins. La
projection de souvenirs :t rend incomprhensibles l'une et
(1) SCHELER, Idole der Selbsterkenntnis, p. 72,
(2) Id. ibid.
l'autre. Car une chose perue, si elle tait compose de sen-
sations et de souvenirs, ne serait dtermine que par
l'appoint des souvenirs, elle n'aurait donc rien en elle-
mme qui puisse en limiter l'invasion, elle n'aurait pas seu-
lement ce halo de c boug :t qu'elle a toujours, nous l'avons
dit, elle serait insaisissable, fuyante et toujours au bord de
l'illusion. L'illusion a fortiori ne saurait jamais offrir l'as-
pect ferme et dfinitif qu'une chose finit par prendre puis-
qu'il manquerait la perception mme, elle ne nous' trom-
perait donc pas. Si enfin on admet que les souvenirs ne se
projettent pas d'eux-mmes sur les sensations et que la
conscience les confronte avec le donn prsent pour ne re-
tenir que ceux qui s'accordent avec lui, alors on recon-
nat u.n texte originaire qui porte en soi son sens et l'oppose
celui des souvenirs : ce texte est la perception mme. En
somme on a bien tort de croire qu'avec la c projection de
souvenirs :t on introduise dans la perception une activit
mentale et que l'on soit l'oppos de l'empirisme. La tho-
rie n'est qu'une consquence, une correction tardive et inef-
ficace de l'empirisme, elle en admet les postulats, elle en
partage les difficults et comme lui elle cache les phnom-
nes au lieu de les faire comprendre. Le postulat consiste,
comme toujours, dduire le donn de ce qui peut tre
fourni par les organes des sens. Par exemple, dans l'illusion
du correcteur, on reconstitue les lments effectivement vus
d'aprs les mouvements des yeux, la vitesse de la lecture ct
le temps ncessaire l'impression rtinienne. Puis, en re-
tranchant ces donnes thoriques de la perception totale, on
obtient les c lments voqus :t, qui, leur tour, sont trai-
ts comme des choses mentales. On construit la perception
avec des tats de conscience comme on construit une mai-
Son avec des pierres et l'on imagine une chimie mentale qui
fasse fusionner ces matriaux en un tout compact. Comme
toute thorie empiriste, celle-ci ne dcrit que d'aveugles pro-
cessus qui ne peuvent jamais tre l'quivalent d'une con-
naissance, parce qu'il n'y a, dans cet amas de sensations et
de souvenirs, personne qui voie, qui puisse prouver l'accord
du donn et de l'voqu - et corrlativement aucun objet.
ferme dfendu par un sens contre le pullulement des sou-
venirs. Il faut donc rejeter le postulat qui obscurcit tout. Le
clivage du dobn et de l'voqu d'aprs les causes objectives
est" arbitraire. En revenant aux phnomnes on trouve
comme couche fondamentale un ensemble dj prgnant
d'un sens irrductible : non pas des sensations lacunaires,
entre lesquelles des souvenirs devraient s'enchsser, mais la
30 PHf:NOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
physionomie, la structure du paysage ou du mot, sponta-
nment conforme aux intentions du moment comme aux ex-
priences antrieures. Alors .se le de
la mmoire dans la perception, he au probleme generai de
la conscience perceptive. Il s'agit de comprendre comment
par sa propre vie et sans porter dans un inc.onscient mythi-
que des matriaux de complment, la conscience peut, avec
le temps, altrer la structure de ses paysages - comment,
chaque instant, son exprience ancienne lui J?rsente
sous. la forme d'un horizon qu'elle peut rouvrir, Sl elle le
prend pour thme de connaissance, dans un acte de
ration, mais qu'elle peut aussi laisser 4: en marge qui
alors fournit immdiatement au peru une atmosphere et
une signification prsentes. pn champ toujours . la
sition de la conscience et qui, pour cette raison meme, envi-
ronne et enveloppe toutes ses perceptions, une atmosphre,
un horizon ou si l'on veut des montages donns qui lui
assignent une situation temporell.e, .telle est la prsence du
pass qui rend possible les actes distincts de perception de
remmoration. Percevoir n'est pas prouver une multitude
d'impressions qui amneraient avec elles des souvenirs capa-
bles de les complter, c'est voir jaillir d'une constellation
de donnes un sens immanent sans lequel aucun appel aux
souvenirs n'est possible. Se souvenir n'est pas ramener sous
le regard de la conscience un tableau du pass subsistant en
soi c'est s'enfoncer dans l'horizon du pass et en dvelopper
de proche en proche les perspectives embotes jusqu' ce
que les expriences qu'il rsume soient comme vcues nou-
veau leur place temporelle. Percevoir n'est pas se sou-
venir.
Les rapports figure et fond , chose et non-
chose , l'horizon du pass seraient donc des structures de
conscience irrductibles aux qualits qui apparaissent en
elles. L'empirisme gardera toujours la ressource de traiter cet
a priori comme le rsultat d'une chimie mentale. Il accordera
que toute chose s'offre sur un fond qui n'en est pas une, le
prsent entre deux horizons d'absence, pass et avenir. Mais,
reprendra-t-il, ces significations sont drives. La c flgures
et le c fond , la chose et son entourage , le c pr-
sent J et le c pass J, ces mots rsument l'exprience d'une
perspective spatiale et temporelle, qui finalement se ramne
l'effacement du souvenir ou celui des impressions margi-
nales. Mme si, une fois formes, dans la perception de fait,
les structures ont plus de sens que n'en peut offrir la qua-
L' c ASSOCIATION 31
lit, je ne dois pas m'en tenir ce tmoignage de la cons-
cience et je dois les reconstruire thoriquement l'aide des
impressions dont elles expriment les rapports effectifs. Sur
ce plan l'empirisme n'est pas rfutable. Puisqu'il refuse le
tmoignage de la rflexion et qu'il engendre, en associant
des impressions extrieures, les structures que nous avons.
conscience de comprendre en allant du tout aux parties, il
n'y a aucun phnomne que l'on puisse citer comme une
'Preuve cruciale contre lui. D'une manire gnrale on ne
peut rfuter en dcrivant des phnomnes une pense qui
s'ignore elle-mme et qui s'installe dans les choses. Les
atomes du physicien paratront toujours plus rels que la
figure historique et qualitative de ce monde, les processus
physico-chimiques plus rels que les formes organiques, les
atomes psychiques de l'empirisme plus rels que les phno-
mnes perus, les atomes intellectuels que sont les signi-
fications de l'Ecole de Vienne plus rels que la conscience,
tant que l'on cherchera construire la figure de ce monde,
la vie, la perception, l'esprit, au lieu de reconnatre, comme
source toute proche et comme dernire instance de nos con-
naissances leur sujet, l'exprience que nous en avons.
Cette conversion du regard, qui renverse les rapports du clair
et de l'obscur, doit tre accomplie par' chacun et c'est en-
suite qu'elle se justifie par l'abondance des phnomnes
qu'elle fait comprendre. Mais avant elle ils taient Inaccessi-
bles, et la description qu'on en fait, l'empirisme peut tou-
jours opposer qu'il ne comprend pas. En ce sens, la rflexion
est un systme de penses aussi ferm que la folie, avec cette
diffrence qu'elle se comprend elle-mme et le fou, tandis que
le fou ne la comprend pas. Mais si le champ phnomnal est
hien un monde nouveau, il n'est jamais absolument ignor
de la pense naturelle, il lui est prsent en horizon, et la doc-
trine empiriste elle-mme est bien un essai d'analyse de la
conscience. A titre de paramythia " il est donc utile d'in-
diquer tout ce que les constructions empiristes rendent in-
comprhensible et tous les phnomnes originaux qu'elles
masquent. Elles nous cachent d'abord Je monde cultu-
rel :t ou Je monde humain dans lequel cependant pres-
que toute notre vie se passe. Pour la plupart d'entre nous,
la nature n'est qu'un tre vague et lointain, refoul par les
villes, les rues, les maisons et surtout par la prsence des
autres hommes. Or, pour l'empirisme, les objets c cultu-
rels et les visages doivent leur physionomie, leur puis-
-sance magique lies transferts et des projections de sou-
venirs. le monde humain n'a de sens que par accident. n
32 PHgNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
L' e ASSOCIATlON > 33
n'y a rien dans l'aspect sensible d'un paysage, d'un objet ou
d'un corps qui le prdestine avoir l'air e gai> ou e triste >,
e vif> ou c morne >, e lgant >ou e grossier >. Dfinissant
une fois de plus ce que nous percevons par les proprits
physiques et chimiques des stimuli qui peuvent agir sur nos
appareils sensoriels, l'empirisme exclut de la perception la
colre ou la douleur que je lis pourtant sur un visage, la
religion dont je saisis pourtant l'essence dans une hsitation
ou dans une rticence, la cit dont je connais pourtant la
structure dans une attitude de l'agent de ville ou dans le
style d'un monument. Il ne peut plus y avoir d'esprit objec-
tif: la vie mentale se retire dans des consciences isoles et
livres la seule introspection, au lieu de se drouler,
comme elle le fait apparemment, dans l'espace humain que
composent ceux avec qui je discute ou ceux avec qui je vis,
le lieu de mon travail ou celui de mon bonheur. La joie et
la tristesse; la vivacit ct l'hbtude sont des donnes de
l'introspection, et si nous en revtons les paysages ou les
autres hommes, c'est parce que nous avons constat en
nous-mmes la concidence de ces perceptions intrieures
avec des signes extrieurs qui leur sont associs par les
hasards de notre organisation. La perception ainsi appau-
vrie devient une pure opration de connaissance, un enre-
gistrement progressif des qualits et de leur droulement le
plus coutumier, et le sujet percevant est en face du monde
comme le savant en face de ses expriences. Si au contraire
nous admettons que toutes ces e projections >, toutes ces
c associations >, tous ces c transferts :t sont fonds sur
quelque caractre intrinsque de l'objet, le c monde hu-
main :t cesse d'tre une mtaphore pour redevenir ce qu'il
est en effet, le milieu et comme la patrie de nos penses. Le
sujet percevant cesse d'tre un sujet pensant e acosmique :t
et l'action, le sentiment, la volont restent explorer comme
des manires originales de poser un objet, puisque e un
objet apparat attrayant ou repoussant, avant d'apparatre
noir ou bleu, circulaire ou carr (1) :t. Mais l'empirisme ne
dforme pas seulement l'exprience en faisant du monde
culturel' une illusion alors qu'il est l'aliment de notre
existence. "Le monde naturel son tour est dfigur et pour
les mmes raisons. Ce que nous reprochons l'empirisme, ce
n'est pas de l'avoir pris pour premier thme d'analyse. Car
il est bien vrai que tout objet culturel renvoie un fond
de nature sur lequel il apparat et qui peut d'ailleurs tre
(1) KOFFKA, The Growfh of the Mlnd, p. 320..
confus et lointain. Notre perception pressent sous le tableau
la prsence prochaine de la toile, sous le monument celle
du ciment qui s'effrite, sous le personnage celle de l'acteur
qui se fatigue. Mais la nature dont parle l'empirisme est
une somme de stimuli et de qualits. De cette nature-l, il est
absurde de prtendre qu'elle soit, mme en intention seule-
ment, l'objet premier de notre perception : elle est bien
postrieure l'exprience des objets culturels, ou plutt elle
est l'un d'eux. Nous aurons donc redcouvrir aussi le
monde naturel et son mode d'existence qui ne se confond
pas avec celui de l'objet scientifique. Que le fond continue
sous la figure, qu'il soit vu sous la figure, alors que pour-
tant elle le recouvre, ce phnomne qui enveloppe tout le
problme de la prsence de l'objet est lui aussi cach par
la philosophie empiriste qui traite cette partie du fond
comme invisible, en vertu d'une dfinition physiologique de
la vision, et la ramne la condition de simple qualit sen-
sible en supposant qu'elle est donne par une image, c'est-
-dire par une sensation affaiblie. Plus gnralement les
objets rels qui ne font pas partie de notre champ visuel
ne peuvent plus nous tre prsents que par des images, et
c'est pourquoi ils ne sont que des e possibilits permanentes
de sensations :t. Si nous quittons le postulat empiriste de la
priorit des contenus, nous sommes libres de reconnatre
le mode d'existence singulier de l'objet derrirenous. L'en-
fant hystrique qui se retourne c pour voir si derrire lui
le monde est encore l > (1) ne manque pas d'images, mais
le monde peru a perdu pour lui la structure originale qui
en rend pour le normal les aspects cachs aussi certains que
les aspects visibles. Encore une fois l'empiriste peut tou-
jours construire en assemblant des atomes psychiques des
quivalents approchs de toutes ces structures. Mais l'in-
ventaire du monde peru dans les chapitres suivants le fera
de plus en plus apparatre comme une sorte de ccit men-
tale et comme le systme le moins capable d'puiser l'exp-
rience rvle, alors que la rflexion comprend sa vrit6
subordonne en la mettant sa place.
(1) SCHELER. Idole der Selbsterkenntnts, p. 85.
III. - L' e ATTENTION:. ET LEe JUGEMENT '
La discussion des prjugs classiques a t jusqu'ici mene
contre l'empirisme. En ralit, ce n'est pas l'empirisme seul
que nous visions. Il faut maintenant faire voir que son
antithse intellectualiste se place sur le mme terrain que
lui. L'un et l'autre prennent pour objet d'analyse. le monde
objectif qui n'est premier ni selon le temps ni selon son
sens, l'un et l'autre sont incapables d'exprimer la manire
particulire dont la conscience perceptive constitue son
objet. Tous deux gardent leur distance l'gard de la per-
ception au lieu d'y adhrer.
On pourrait le montrer en tudiant l'histoire du concept
d'attention. Il se dduit pour l'empirisme de l' e hypothse
de constance :t, c'est--dire, comme nous l'avons expliqu,
de la priorit du monde objectif. Mme si ce que nous per-
cevons ne rpond pas aux proprits objectives du stimulus,
l'hypothse de constance oblige admettre que les e sensa-
tions normales :t sont aj l. Il faut donc qu'elles soient
inaperues, et l'on appellera attention la Ionction qui les
rvle, comme un projecteur claire des objets prexistants
dans l'ombre. L'acte d'attention ne cre donc rien, et c'est
un miracle naturel, comme disait peu prs Malebranche
qui fait jaillir justement les perceptions ou les ides
bles de rpondre aux questions que je me posais. Puisque
le c Bemerken . ou le c take notice :t n'est pas cause effi-
cace desides qu'il fait apparatre, il est le mme dans tous
les actes d'attention, comme la lumire du projecteur est
la mme quel que soit le paysage clair. L'attention est
donc un pouvoir gnral et inconditionn en ce sens qu'
chaque moment elle peut se porter indiffremment sur tous
les contenus de conscience. Partout strile, elle ne saurait
tre nulle part intresse. Pour la relier la vie de la cons-
cience, il faudrait montrer comment une perception veille
l'attention, puis comment l'attention la dveloppe et l'enri-
chit. Il faudrait dcrire une connexion interne et l'empi-

L' c ATTENTION ET LE q: JUGEMENT 35

!isme ne dispose que de connexions externes, il ne peut que
Juxtaposer des etats de conscience. Le sujet empiriste, ds
qu'on lui accorde une initiative, - et c'est la raison d'tre
thorie de - ne peut recevoir qu'une
libert absolue. L intellectualisme part au contraire de la
fcondit de l'attention : puisque j'ai conscience d'obtenir
par elle la vrit de l'objet, elle ne fait pas succder fortui-
tement un tableau un autre tableau. Le nouvel aspect de
se I'ancin et exprime tout ce qu'il vou-
lait .dlre. La CIre est depuis le dbut un fragment d'tendue
flexible et muable, simplement je le sais clairement ou
c0D:fusment c selon que mon attention se porte plus ou
moins aux choses qui sont en elle et dont elle est compo-
se (1). Puisque j'prouve dans l'attention un claircisse-
ment de, rObJet, .faut l'ob}et peru renferme dj
la structure intelligible qu elle degage. Si la conscience
trouve le cercle gomtrique dans la physionomie circulaire
d'une assiette, c'est qu'elle l'y avait dj mis. Pour prendre
possession du savoir attentif, il lui suffit de revenir soi
.sens o l'on dit qu'un homme vanoui revient soi:
Rclproquement, la perception inattentive ou dlirante est
demi-som.meil. Elle ne peut se dcrire que par des nga-
tions, son objet est sans consistance, les seuls objets dont on
puisse parler sont ceux de la conscience veille. Nous avons
bien avec nous un principe constant de distraction et de
vertige qui est notre corps. Mais notre corps n'a pas le pou-
VOIr de nous faire voir ce qui n'est pas; il peut seulement
nous faire croire que nous le voyons. La lune l'horizon
n'est pas et n'est pas vue plus grosse qu'au znith: si nous
la regardons attentivement, par exemple travers un tube
de carton ou une lunette, nous verrons que son diamtre
apparent reste constant (2), La perception distraite ne con-
tient rien de plus et mme rien d'autre que la perception
attentive. Ainsi la philosophie n'a pas faire tat d'un pres-
tige de l'apparence. La conscience pure et dbarrasse des
obstacles qu'elle consentait se crer, le monde vrai sans
aucun mlange de rverie sont la disposition de chacun.
Nous n'avons pas analyser l'acte d'attention comme pas-
sage de la confusion la clart, parce que la confusion n'est
rien. La conscience ne commence d'tre qu'en dterminant
un objet et mme les fantmes d'une exprience interne :t
ne sont possibles que par emprunt l'exprience externe.
(1) II' Mditation. AT, IX, p. 25.
(2) ALAIN, Systme des Beaux-Arts, p. 343.
36
PHBNOMf.:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
L' c ATTENTION:t ET LE c JUGF.MENT:t 37
Il n'y a donc pas de vie prive de la conscience et la cons-
cience n'a d'obstacle que le chaos, qui n'est rien. Mais, dans
une conscience qui constitue tout, ou plutt qui
ment possde la structure intelligible de tous ses objets,
comme dans la conscience empiriste qui ne constitue rien,
l'attention reste un pouvoir abstrait, inefficace, parce qu'elle
n'y a rien faire. La conscience I?as n;?ins intime-
ment lie aux objets dont elle se distrait qu a ceux aux-
quels elle s'intresse, et le surplus de clart de l'act.e d'atten-
tion n'inaugure aucun rapport nouveau. Il redevient donc
une lumire qui ne se diversifie pas avec les objets qu'elle
claire et l'on remplace encore une fois par des actes vides
de l'attention les modes et les directions spcifiques de
l'intention :t (1). Enfin l'acte d'attention est inconditionn,
puisqu'il a indiffremment tous les. ?bjets " . sa dis-
position, comme le Bemerken des empmstes 1tait parce
que tous les objets lui taient transcendants. Comment un
objet actuel entre tous pourrait-il exciter un .acte
tion, puisque la conscience les a tous? Ce qUI
l'empirisme, c'tait la connexion interne ?e l'objet de
l'acte qu'il dclenche. Ce qui manque 1intellectualisme,
c'est la contingence des occasions de penser. Dans le pre-
mier cas la conscience est trop pauvre, et dans le second
cas trop riche pour qu'aucun phnomne puisse la .solli-
citer. L'empirisme ne voit. pas que nous avons besoin de
savoir ce que nous cherchons, sans quoi nous ne le cherche-
rions pas, et l'intellectualisme ne voit pas que avons
besoin d'ignorer ce que uous cherchons, sans quoi de nou-
veau nous ne le chercherions pas. Ils s'accordent en ce que
ni l'un ni l'autre ne saisit la conscience en train d'appren-
dre ne fait tat de cette ignorance circonscrite, de cette
c vide :t encore, mais dj dtermine, qui est
l'attention mme. Que l'attention obtienne ce qu'elle cher-
che par un miracle renouvel ou qu'elle le possde d'avance,
dans les deux cas la constitution de l'objet est passe sous
silence. Qu'il soit une somme de qualits ou un systme de
relations, ds qu'il est il faut qu'il soit pur, transparent, im-
personnel, et non pas imparfait, vrit pour un moment de
ma vie et de mon savoir. tel qu'il merge la conscience.
La conscience perceptive est confondue avec les formes
exactes de la conscience scientifique et l'indtermin n'entre
pas dans la dfinition de l'esprit. Malgr les intentions de
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, t, III,
PhiinomellolQgie der Erkenntnis, p. 200,
l'intellectualisme, les deux doctrines ont donc en commun
cette ide que l'attention ne cre rien puisqu'un monde
d'impressions en soi ou un univers de pense dterminante
sont galement soustraits l'action de l'esprit.
Contre cette conception d'un sujet oisif, l'analyse de
l'attention chez les psychologues acquiert la valeur d'une
prise de conscience, et la critique de l' hypothse de cons-
tance :t va s'approfondir en une critique de la croyance
dogmatique au c monde :t pris comme ralit en soi dans
l'empirisme et comme terme immanent de la connaissance
dans l'intellectualisme. L'attention suppose d'abord une
transformation du champ mental, une nouvelle manire
pour la conscience d'tre prsente ses objets. Soit l'acle
d'attention par lequel je prcise l'emplacement d'un point
de mon corps que l'on touche. L'analyse de certains trou-
bles d'origine centrale qui rendent impossible la localisation
rvle l'opration profonde de la conscience. Head parlait
sommairement d'un c affaiblissement local de l'attention :t.
Il ne s'agit en ralit ni de la destruction d'un ou plusieurs
c signes locaux :t, ni de la dfaillance d'un pouvoir secon-
daire d'apprhension. La condition premire du trouble est
une dsagrgation du champ sensoriel qui ne reste plus fixe
pendant que le sujet peroit, bouge en suivant les mouve-
ments d'exploration et se rtrcit pendant qu'on l'inter-
roge (l). Un emplacement vague, ce phnomne contradic-
toire rvle un espace prohjectlf o il y a bien de l'exten-
sion, puisque plusieurs points du corps touchs ensemble
ne sont pas confondus par le sujet. mais pas encore de
position univoque, parce que aucun cadre spatial fixe ne
subsiste d'une perception l'autre. La premire opration
de l'attention est donc de se crer un champ, perceptif ou
mental, que l'on puisse c dominer s (Ueherschauen), o des
mouvements de l'organe explorateur, o' des volutions de
la pense soient possibles sans que la conscience perde if
mesure son acquis et se perde elle-mme dans les transfor-
mations qu'elle provoque. La position prcise du point tou-
ch sera l'invariant des sentiments divers que j'en ai selon
l'orientation de mes membres et de mon corps, l'acte d'atten-
tion peut fixer et objectiver cet invariant parce qu'il 8 pris
du recul l'gard des changements de l'apparence. L'atten-
tion comme activit gnrale et formelle n'existe donc
<l) J STEIN, Ueber die Ver/lIderungen der Sinnesltlltllngell
bd die Enlstelwng Don Trugwahrnehmungen, pp. 362 et 383,
38
PHNOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION r,: ATTENTION:) ET LE JUGEMENT 39
pas (l). Il Ya dans chaque cas une certaine libert acqu-
rir, un certain espace mental mnager. Reste faire
paratre l'objet mme de l'attention. Il s'agit l, la lettre,
d'une cration. Par exemple, on sait depuis longtemps que
pendant les neuf premiers mois de la vie, les enfants ne dis-
tinzuent que globalement le color et l'achromatique; dans
la ~ u i t e , les plages colores s'articulent en teintes chau-
des s et teintes froides , et enfin on arrive au dtail des
couleurs. Mais les psychologues (2) admettaient que seule
l'ignorance ou la confusion des noms empche l'enfant de
distinguer les couleurs. L'enfant devait bien voir du vert l
o il y en a, il ne lui manquait que d'y faire attention et
d'apprhender ses propres phnomnes. C'est que les psy-
chologues n'taient pas parvenus se reprsenter un monde
o les couleurs soient indtermines, une couleur qui ne suit
pas une qualit prcise. La critique de ces prjugs permet,
au contraire, d'apercevoir le monde des couleurs comme une
formation seconde, fonde sur une srie de distinctions
physlonomiques : celle des teintes chaudes e et des
teintes froides , celle du color s ct du. non-color .
Nous ne pouvons comparer ces phnomnes qui tiennent lieu
de la couleur chez l'enfant, aucune qualit dtermine, et
de mme les couleurs tranges du malade ne peuvent
tre identifies aucune des couleurs du spectre (3). La
premire perception des couleurs proprement dites est donc
un changement de structure de la conscience (4), l'tablis-
sement d'une nouvelle dimension de l'exprience, le dploie-
ment d'un a priori. Or c'est sur le modle de ces actes ori-
ginaires que doit tre conue l'attention, puisqu'une atten-
tion seconde, qui se- bornerait rappeler un savoir dj
acquis. nous renverrait l'acquisition. Faire attention, ce
n'est pas seulement clairer davantage des donnes prexis-
tantes, c'est raliser en elles une articulation nouvelle en
les prenant pour figures (5). Elles ne sont prformes que
comme des horizons, elles constituent vraiment de nou-
velles rgions dans le monde total. C'est prcisment la
structure originale qu'elles apportent qui fait apparatre
l'identit de l'objet avant et aprs l'acte d'attention. Une
(1) E. RUBIN, Die Nicblexislenz der Aufmerksamkeit.
(2) Cf par ex. PETERS, Zur Entwickelung der Farbenwahrneh-
mung, pp. 152153.
(3) Cf supra p. 16.
(4) KHLER, Ueber unbemerkte Empindunqeti .... p. 52.
(5) KOFFKA, Perception, pp. 561 et suivantes.
fois acquise la couleur qualit, et seulement grce elle,
les donnes antrieures apparaissent comme des prpara-
IOns de la qualit. Une fois acquise l'ide d'quation, les
egalits arithmtiques apparaissent comme des varits de
la mme quation. C'est justement en bouleversant les don-
nes que l'acte d'attention se relie aux actes antrieurs et
l'unit de la conscience se construit ainsi de proche en pro-
che par une synthse de transition :.. Le miracle de la
conscience est de faire apparatre par l'attention des ph-
nomnes qui rtablissent l'unit de l'objet dans une dimen-
sion nouvelle au moment o ils la brisent. Ainsi l'attention
n'est ni une association d'images, ni le retour soi d'une
pense dj matresse de ses objets, mais la constitution
active d'un objet nouveau qui explicite et thmatise ce qui
n'tait offert jusque l qu' titre d'horizon indtermin. En
mme temps qu'il met en marche l'attention, l'objet est
.chaque instant ressaisi et pos nouveau sous sa dpen-
dance. Il ne suscite l' c vnement connaissant qui le
transformera, que par le sens encore ambigu qu'il lui oITre
dterminer, si bien qu'il en est le motif (l) et non pas
la cause. Mais du moins l'acte d'attention se trouve enracin
dans la vie de la conscience, et l'on comprend enfin qu'elle
sorte de sa libert d'indiffrence pour se donner un objet
actuel. Ce passage de l'indtermin au dtermin, cette re-
prise chaque instant de sa propre histoire dans l'unit
d'un sens nouveau, c'est la pense mme. L'uvre de
"l'esprit n'existe qu'en acte (2) . Le rsultat de l'acte d'at-
tention n'est pas dans son commencement. Si la lune l'ho-
rizon Be me parat pas plus grosse qu'au znith, quand je la
regarde la lunette ou travers un tube de carton, on ne
peut pas en conclure (3) qu'en vision libre aussi l'appa-
rence est invariable. L'empirisme le croit parce qu'il ne
s'occupe pas de ce que l'on voit, mais de ce que l'on doit voir
d'aprs l'image rtinienne. L'intellectualisme le croit parce
qu'il dcrit la perception de fait d'aprs les donnes de la
perception analytique s et attentive o la lune en effet re-
prend son vrai diamtre apparent. Le monde exact, entire-
ment dtermin, est encore pos d'abord, non plus sans doute
comme la cause de nos perceptions, mais comme leur fin
immanente. Si le monde doit tre possible, il faut qu'il soit
(1) E. STEIN, Beilriiqe zur philosophischen Beqriinduruj der
.Psychologie und der Geistesunssenschaten, p. 35 sqq,
(2) VALRY, Introduction la potique, p. 40.
(3) Comme le fait ALAIN, Sustmc des Beaux-Arts, p. 343.
40 PH"E:NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION L' c ATTENTION;) ET LE c JUGEMENT;) 41
impliqu dans la premire bauche de conscience, comme le
dit si fortement la dduction transcendentale (l). Et c'est
pourquoi la lune ne doit jamais apparatre plus grosse
qu'elle n'est l'horizon. La rflexion psychologique nous
oblige au contraire replacer le monde exact dans son ber-
ceau de conscience, nous demander comment l'ide mme
du monde ou de la vrit exacte est possible, en chercher
le premier jaillissement la conscience. Quand je regarde
librement, dans l'altitude naturelle, les parties du champ
agissent les unes sur les autres et motivent cette norme lune
l'horizon, cette grandeur sans mesure qui est pourtant
une grandeur. Il faut mettre la conscience en prsence de
sa vie irrflchie dans les choses et l'veiller sa propre
histoire qu'elle oubliait, c'est l le vrai rle de la rflexion
philosophique et c'est ainsi qu'on arrive une 'Vraie thorie
de l'attention. .
L'intellectualisme se proposait bien de dcouvrir par
rflexion la structure de la perception, au lieu de l'expliquer
par le jeu combin des forces associatives et de l'attention,
mais son regard sur la perception n'est pas encore direct.
On le verra mieux en examinant le rle que joue dans son
analyse la notion de Jugement. Le jugement est souvent
introduit comme ce qui manque la sensation pour rendre
possible une perception. La sensation n'est plus suppose
comme lment rel de la conscience. Mais lorsqu'on veut
dessiner la structure de la perception, on le fait en repas-
.sant sur le pointill des sensations. L'analyse se trouve
domine par cette notion empiriste, bien qu'elle ne soit
reue que comme la limite de la conscience et ne serve qu'
manifester une puissance de liaison dont elle est l'oppos.
L'intellectualisme vit de la rfutation de l'empirisme et le
jugement y a souvent pour fonction d'annuler la dispersion
possible des sensations (2). L'analyse rflexive s'tablit en
poussant jusqu' leurs consquences les thses raliste et
empiriste et en dmontrant par l'absurde l'antithse. Mais
(1) On verra mieux dans les pages qui suivent en quoi la phi.
losophie kantienne est, pour parler comme HUSSERL, une philo-
sophie c mondaine. et dogmatique. Cf FINK, Die phnomenolo-
gischt Philosophie Husserls in der gegenwtirtigen Kritik, pp. 531
et suivantes.
(2) c La Nature de Hume avait besoin d'une raison kantienne
(...) et l'homme de Hobbes avait besoin d'une raison pratique
kantienne si l'une et l'autre devaient se rapprocher de l'exp-
rience naturelle effective. ~ SCHELER, Der Formali&mus in der
Ethik, p. 62.
dans cette rduction l'absurde, le contact n'est pas nces-
sairement pris avec les oprations effectives de la conscience.
Il reste possible que la thorie de la perception, si elle part
idalement d'une intuition aveugle, aboutisse par compen-
sation un concept vide, et que le jugement, contre-partie
de la sensation pure, retombe une fonction gnrale de
liaison indiffrente ses objets ou mme redevienne une
force psychique dcelable par ses effets. La clbre analyse
du morceau de cire saute de qualits comme l'odeur, la cou-
leur, et la saveur, la puissance d'une infinit de formes
et de positions, qui est, elle, au-del de l'objet peru et ne
dfinit que la cire du physicien. Pour la perception, il n'y
a plus de cire quand toutes les proprits sensibles ont
disparu, et c'est la science qui suppose l quelque matire
qui se conserve. La cire c perue :> elle-mme, avec sa
manire originale d'exister, sa permanence qui n'est pas
encore l'identit exacte de la science, son horizon int-
rieur:> (1) de variation possible selon la forme et selon
la grandeur, sa couleur mate qui annonce la mollesse, sa
mollesse qui annonce un bruit sourd quand je la frapperai,
enfin la structure perceptive de l'objet, on les perd de vue
parce qu'il faut des dterminations de l'ordre prdicatif
pour lier des qualits tout objectives et fermes sur soi. Les
hommes que je vois d'une fentre sont cachs par leur
chapeau et par leur manteau et leur image ne peut se pein-
dre sur ma rtine. J ne les vois donc pas, je juge qu'ils
sont l (2). La vision une fois dfinie la manire empiriste
comme la possession d'une qualit inscrite par le stimulus
sur le corps (3'), la moindre illusion, puisqu'elle donne
(1) Cf HUSSERL, Erfahrung und Urteil par exemple, p. 172.
(2) DESCARTES,Il' Mditalion. c ... Je ne manque pas de dire que
je vois des hommes tout de mme que je dis que je vois de la
cire; et cependant que vois-le de cette fentre, sinon des cha-
peaux et des manteaux qui peuvent couvrir des spectres ou des
hommes feints qui ne se remuent que par ressort? Mais je luge
que ce sont de vrais hommes..... AT, IX, p. 25.
(3) c Ici encore, le relief semble sauter aux yeux; il est pour-
tant conclu d'une apparence qui ne ressemble nullement un
relief, c'est savoir d'une diffrence entre les apparences des
mmes choses pour chacun de nos yeux. ALAIN. Ouatre-oinnt-
un chapitres sur l'esprit el les possions, p. Hl. D'ailleurs ALAIN
(ibid. p. 17) renvoie 'Optioue physiologique de HELMHOI.TZ (Ji!
l'hypothse de constance est toujours sous-entendue et o le
jugement n'intervient que pour combler les lacunes de j'expli-
cation physiologique. Cf encore ibid. p. 23 : c Il est assez vi-
4? PHf.:NOMt:NOLOGIE DE LA PERCEPTION L' c: ATTENTION ET LE c JUGEMENT
43
l'objet des proprits qu'il n'a pas sur ma rtine, suffit
tablir que la perception est un j .rgement (l). Comme j'ai
deux yeux, je devrais voir l'objet double, et si je n'en
perois qu'un. c'est que je construis l'aide des deux images
l'ide d'un objet unique distance (2). La perception
devient une 4: interprtation s des signes que la sensibilit
fournit conformment aux stimuli corporels (3), une hy-
pothse :. que l'esprit fait pour s'expliquer ses impres-
sions s (4). Mais aussi le jugement, introduit pour expliquer
l'excs de la perception sur les impressions rtiniennes, au
lieu d'tre l'acte mme de percevoir saisi de l'intrieur par
une rflexion authentique, redevient un simple c factenr :.
de la perception, charg de fournir ce que ne fournit pas le
dent pour cet horizon de forts que la vue nous le prsente non
pas loign mais bleutre, par l'interposition des couches d'air. :.
Cela va de soi si l'on dfinit la vision par son stimulus corporel
ou par la possession d'une qualit, car alors elle peut nous
donner le bleu et non la distance qui est un rapport. Mais cela
n'est pas proprement vident, c'est--dire attest par la cons-
cience. La conscience, [usternent, s'tonne de dcouvrir dans
Ia perception de la distance des relations antrieures toute
estimation, tout calcul, toute conclusion.
(1) c Ce qui prouve qu'ici je juge, c'est que les peintres
savent bien me donner cette perception d'un montagne lointaine
en imitant les apparences sur une toile. :. ALAIN, ibid., p. 14.
(2) c Nous voyons les objets doubles parce que nous avons
deux yeux, mais nous ne faisons pas attention ces images
doubles, si ce n'est pour en tirer des connaissances concernant
Ia distance ou le relief de l'objet unique que' nous percevons par
leur moyen. :. LAGNEAU, Clbres Leons, p. 105. Et en gnral 1
c Il faut, chercher d'abord quelles sont les sensations lmen-
taires qui appartiennent la nature de l'esprit humain; le corps
humain nous reprsente cette nature. :. Ihid., p. 75. - c J'ai
connu quelqu'un, dit ALAIN. qui ne voulait pas admettre que nos
yimx nous prsentent deux images de chaque chose; ilsufflt
pourtant de fixer les yeux sur un objet assez rapproch comme
un crayon pour que les images des objets loigns se ddoublent
aussitt" (Quatre-vingt-un Chapitres, pp. 2324). Cela ne prouve
pas qu'elles fussent doubles auparavant. On reconnat le pr-
jug de la loi de constance qui exige que les phnomnes cor-
respondant aux impressions corporelles soient donns mme
l o on ne les constate pas.
(3) c La perception est une interprtation de l'intuition pri
mitive, interprtation en apparence immdiate, mais en ralit
acquise par l'habitude, corrige par le raisonnement (...) " LA-
GNEAU, Clbres Leons, p. 158.
(4) ra, ihid., p. 160.
corps, - au lieu d'treuns activit transccndentale, il rede-
vient une simple activit logique de conclusion (1). Par l
nous sommes entrans hors de la rflexion et nous cons-
truisons la perception au lieu d'en rvler le fonctionnement
propre, nous manquons encore une fois I'opration primor-
diale ?'un sens- le sensible et que prsuppose
toute mdiation logique comme toute causalit psychologi-
que. Il en rsulte que l'analyse intellectualiste finit par
rendre incomprhensibles les phnomnes perceptifs qu'elle
est pour. clairer. Pendant que le jugement perd sa
fonction constituants et devient un principe explicatif, les
de .< VOIr '!, c: entendre , sentir perdent toute
signification, PUIsque la moindre vision dpasse l'impres-
sion pure et rentre ainsi sous la rubrique gnrale du ju-
gement :.. Entre le sentir et le jugement, l'exprience corn-
IDWle fait une diffrence bien claire. Le jugement est pour
elle une prise de position, il vise connatre quelque chose
de valable pour moi-mme tous les moments de ma vie
et pour les autres esprits existants ou possibles; sentir, au
contraire, c'est se remettre l'apparence sans chercher
la possder et en savoir la vrit. Cette distinction s'efface
dans l'intellectualisme, parce que le jugement est partout
o n'est pas la pure sensation, c'est--dire partout. Le tmoi-
gnage des phnomnes sera donc partout rcus. Une grande
bote de carton me parat plus lourde qu'une petite bote
du carton m'en tenir auxphnornenes, je
dirais que Je la sens d avance pesante dans ma main. Mais
l'intellectualisme dlimite le sentir par l'action sur mon
corps d'un ,stimulus rel. Comme ici il n'yen a pas, il fau-
dra donc dire que la bote. n'est pas sentie mais juge plus
lourde, et cet exemple qui paraissait fait pour montrer l'as-
pect sensible de l'illusion sert au contraire montrer qu'il
n'y a pas de connaissance sensible et que l'on sent comme
l'on juge (2). Un cube dessin sur le papier change d'al!ure
selon qu'il est vu d'un ct et par dessus ou de l'autre ct
et par dessous. Mme si je sais qu'il peut tre vu de deux
faons, il arrive que la. figure se refuse changer de struc-
ture et que mon savoir ait attendre sa ralisation lntui-
Iive. Ici encore on devrait conclure que juger n'est pas
pe;.cevoir..Mais l'alternative de la sensation et du jugement
oblige il. dire que le changement de la figure, ne dpendant
(1) Cf pan exemple ALAIN, Qualrecvingl-un chapitres, p. lS :
Le relief est pens, conclu, jug ou comme on voudra dire
ALAIN, uatre-utnt-un chapitres. p. 18.
44 PINOM:E:NOLOGIE DE LA PERCEPTION L' ET LE JUGEMENT 45
pas des c lments sensibles :t, qui, comme les stimuli, res-
tent constants, ne peut dpendre que d'un changement dans
l'interprtation et qu'enfin c la conception de l'esprit modi-
fie la perception mme (1), l'apparence prend forme et
sens au commandement (2). Or si l'on voit ce que l'on
juge, comment distinguer la perception vraie de la per-
ception fausse? Comment pourra-t-on dire aprs cela que
l'hallucin ou le fou c croient voir ce qu'ils ne voient
point :t (3) ? O sera la diffrence entre c voir :t et c croire
qu'on voit :t ? Si l'on rpond que l'homme sain ne juge que
d'aprs des signes suffisants et sur une matire pleine, c'est
donc qu'il y a une diffrence entre le jugement motiv de la
perception vraie et le jugement vide de la perception fausse,
et comme la diffrence n'est pas dans la forme du jugement
mais dans le texte sensible qu'il met en forme, percevoir
dans le plein sens du mot, qui l'oppose imaginer, ce n'est
pas juger, c'est saisir un sens immanent au sensible avant
tout jugement. Le phnomne de la perception vraie offre
donc une signiflcation inhrente aux signes et dont le juge-
ment n'est que l'expression facultative. L'intellectualisme ne
peut faire comprendre ni ce phnomne, ni d'ailleurs l'imi-
tation qu'en donne l'illusion. Plus gnralement il est aveu-
gle pour le mode d'existence et de coexistence des objets
perus, pour la vie qui traverse le champ visuel et en relie
secrtement les parties. Dans l'illusion de Zllner, je c vois :t
les lignes principales inclines l'une sur l'autre. L'intellec-
tualisme ramne le phnomne une simple erreur: tout
vient de ce que je fais intervenir les lignes auxiliaires et leur
rapport avec les lignes principales, au lieu de comparer les
lignes principales elles-mmes. Au fond, je me trompe sur
la consigne, et je compare les deux ensembles au lieu d'en
comparer les lments principaux (4). Il resterait savoir
pourquoi je me trompe sur la consigne. c La question de-
vrait s'imposer: comment se fait-il qu'il soit si difficile clans
l'illusion de Zollner de comparer isolment les droites m-
mes qui doivent tre compares selon la consigne donne?
D'o vient qu'elles refusent ainsi de se laisser sparer des
lignes auxiliaires (5) ? Il faudrait reconnatre qu'en rece-
(1) L."GNEAu, Clbres Leons, pp. 132 et 128.
(2) ALAIN, Ibid., p. 32.
(3) MONTAIGNE, cit par ALAIN, Systme des Beaux-Arts, p. 15.
(4) Cf par exemple LAGNEAu, Clbres Leons, p. 134.
(5) KHLER, lleber unbemerkle Empfindungen und Drieil-
.tuschungen, p. 69.
vant des lignes auxiliaires, les lignes principales ont cesse
d'tre des parallles, qu'elles ont perdu ce sens-l pour en
acqurir un autre, que les lignes auxiliaires importent dans
la figure une signification nouvelle qui y trane dsormais
et ne peut plus en tre dtache (l). C'est cette signification
adhrente la figure, cette transformation du phnomne
qui motive le jugement faux et qui est pour ainsi dire der-
rire lui. C'est elle en mme temps qui rend un sens au
mot voir en de du jugement, au del de la qualit
ou de l'impression, et fait reparatre le problme de la per-
ception. Si l'on convient d'appeler jugement toute percep-
tion d'un rapport et de rserver le nom de vision l'impres-
sion ponctuelle, il est sr que l'illusion est un jugement.
Mais cette analyse suppose au moins idalement une couche
d'impression o les lignes principales seraient parallles
comme elles le sont dans le monde, c'est--dire dans le mi-
lieu que nous constituons par des mesures, - et une op-
ration seconde qui modifie les impressions en faisant inter-
venir les lignes auxiliaires et fausse ainsi le rapport des
lignes principales. Or, la premire phase est de pure conjec-
ture, et avec elle le jugement qui donne la seconde. On cons-
truit l'illusion, on ne la comprend pas. Le jugement dans
ce sens trs gnral et tout formel n'explique la perception
vraie ou fausse que s'il se guide sur l'organisation sponta-
ne et sur la configuration particulire des phnomnes. Il
est bien vrai que l'illusion consiste engager les lments
principaux de la figure dans des relations auxiliaires qui
brisent le paralllisme. Mais pourquoi le brisent-elles?
Pourquoi deux droites jusque l parallles cessent-elles de
faire couple et sont-elles entranes dans une position obli-
que par l'entourage immdiat qu'on leur donne? Tout se
passe comme si elles ne faisaient plus partie du mme mon-
de. Deux obliques vritables sont situes dans le mme espace
qui est l'espace objectif. Mais celles-ci ne s'inclinent pas en
acte l'une sur l'autre, il est impossible de les voir obliques
si on les fixe. C'est quand nous les quittons du regard qu'el-
les tendent sourdement vers ce nouveau rapport. Il y a l, en
de des rapports objectifs, une syntaxe perceptive qui s'ar-
(1) Cf KOFFKA, Psychologie, p. : On est tent de dire: le
ct d'un rectangle est pourtant bien un trait. - Mais un trait
isol, comme phnomne et aussi comme lment fonctionnel, est
autre chose que le ct d'un rectangle. Pour nous borner une
proprlt, le ct d'un rectangle a une face intrieure et une
face extrieure, le trait isol par contre a deux faces absolu-
ment quivalentes.
4.6 PHENOMI::NOLOGIE DE LA PERCEPTION L' ATTENTION:. ET LE JUGEMENT:.
tieule selon ses rgles propres: la rupture des relations
anciennes et l'tablissement de relations nouvelles, le ju-
gement, n'expriment que le rsultat de cette opration pro-
fonde et en sont le constat final. Fausse ou vraie, c'est
ainsi que la perception doit d'abord se constituer pour
qu'une prdication soit possible. Il est bien vrai que la dis-
tance d'un objet ou son relief ne sont pas des proprits
de l'objet comme sa couleur ou son poids. Il est bien vrai
que ce sont des relations insres dans une configuration
d'ensemble qui enveloppe d'ailleurs le poids et la couleur
eux-mmes. Mais il n'est pas vrai que cette configuration
soit construite par une inspection de l'esprit . Ce serait
dire que l'esprit parcourt des impressions isoles et d-
couvre de proche en proche le sens du tout, comme le sa-
vant dtermine les inconnues en fonction des donnes du
problme. Or ici les donnes du problme ne sont pas ant-
rieures sa solution, et la perception est justement cet
acte qui cre d'un seul coup, avec la constellation des don-
nes, le sens qui les relie, - qui non seulement dcouvre
le sens qu'elles ont mais encore fait .qu'elles aient un sens.
Il est vrai que ces critiques ne portent que contre les
dbuts de l'analyse rflexive, et l'intellectualisme pourrait
rpondre qu'on est bien oblig de parler d'abord le langage
du sens commun. La conception du jugement comme force
psychique ou comme mdiation logique et la thorie de la
perception comme interprtation , - cet intellectualisme
des psychologues - n'est en elIet qu'une contre-partie de
l'empirisme; mais il prpare une prise de conscience vri-
table. On ne peut commencer que dans l'attitude naturelle,
avec ses postulats, jusqu' ce que la dialectique interne de
ces postulats les dtruise. La perception une fois comprise
comme interprtation, la sensation, qui a servi de point de
dpart, est dfinitivement dpasse, toute conscience percep-
tive tant dj au del. La sensation n'est pas sentie (1) et
la conscience est toujours conscience d'un objet. Nous ar-
rivons la sensation lorsque, rflchissant sur nos percep-
tions, nous voulons exprimer qu'elles ne sont pas notre
uvre absolument. La pure sensation, dfinie par l'action
des stimuli sur notre corps, est l' e eff'et derner de la
connaissance, en particulier de la connaissance scientifique,
et c'est par une illusion, d'ailleurs naturelle, que nous la
mettons au dbut et la croyons antrieure la connais-
(1) e A vrai dire la pure impression est conue et non pas
senue. LAGNEAU, Clbres Leons, p. 119.
sance. Elle est la manire ncessaire et ncessairement
trompeuse dont un esprit se -eprsente sa propre hIS-
toire (1). Elle appartient au aomaine du constitu et non
pas l'esprit constituant. C'est selon le monde ou selon
l'opinion que la perception peut apparatre comme une in-
terprtation. Pour la conscience elle-mme comment serait-
elle un raisonnement puisqu'il n'y a pas de sensations qui
puissent lui servir de prmisses, une interprtation puis-
qu'il n'y a rien avant elle qui soit interprter? En mme
temps qu'on dpasse ainsi, avec l'ide de sensation, celle
d'une activit simplement logique, les objections que nous
faisions tout l'heure disparaissent. Nous demandions ce
que c'est que voir ou que sentir, ce qui distingue du concept
cette connaissance encore prise dans son objet, inhrente
un point du temps et de l'espace. Mais la rflexion mon-
tre qu'il n'y a l rien comprendre. C'est un fait que je me
crois d'abord entour par mon corps, pris dans le monde,
situ ici et maintenant. Mais chacun de ces mots quand j'y
rflchis est dpourvu de sens et ne pose donc aucun pro-
blme: m'apercevrais-je entour par mon corps si je
n'tais en lui aussi bien qu'en moi, si je ne pensais moi-
mme ce rapport spatial et n'chappais ainsi l'inhrence
au moment mme o je me la reprsente? Saurais-je que
je suis pris dans le monde et que j'y suis situ, si j'y tais
tais vraiment pris et situ? Je me bornerais alors . tre
o je suis comme une chose, et puisque je sais o je suis
et me vois moi-mme au milieu des choses, c'est que je
suis une conscience, un tre singulier qui ne rside nulle
part et peut se rendre prsent partout en intention. Teut
ce qui existe existe comme chose ou comme conscience, et
il n'y a pas de milieu. La chose est en un lieu, mais la
perception n'est nulle part, car si elle tait situe elle ne
pourrait faire exister pour elle-mme les autres choses, puis-
qu'elle reposerait en sei la manire des choses. La per-
ception est donc la pense de percevoir. Son incarnation
n'offre aucun caractre positif dont il y ait rendre compte
(1) Quand nous avons acquis cette notion, par la connais-
sance scientifique ct par la rflexion, il nous semble que ce
qui est l'effet dernier de la connaissance, savoir qu'elle ex-
prime le rapport d'un tre avec les autres, en est en ralit le
commencement; mais c'est l une illusion. Cette ide du temps,
par laquelle nous nous reprsentons l'antriorit de la sensa-
tion par rapport la connaissance, est une construction de
I'esprit.o Id. ibid.
.8 PH'E:NOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
L' c ATTENTION ET LE c JUGEMENT'
.9
el son eccit n'est que l'ignorance o elle est d'elle-mme.
L'analyse rflexive devient une doctrine purement rgres-
sive, selon laquelle toute perception est une intellection
confuse, toute dtermination une ngation. Elle supprime
ainsi tous les problmes sauf un : celui de son propre com-
mencement. La finitude d'une perception qui me donne,
comme disait Spinoza, des c consquences sans prmisses ",
l'inhrence de la conscience un point de vue, tout se ra-
mne mon ignorance de moi-mme, mon pouvoir tout
ngatif de ne pas rflchir. Mais cette ignorance son tour
comment est-elle possible? Rpondre qu'elle n'est jamais, ce
serait me supprimer comme philosophe qui cherche. Aucune
philosophie ne peut ignorer le problme de la finitude sous
peine de s'ignorer elle-mme comme philosophie, aucune
analyse de la perception ne peut ignorer la perception comme
phnomne original sous peine de s'ignorer elle-mme com-
me analyse, et la pense infinie que l'on dcouvrirait imma-
nente la perception ne serait pas le plus haut point de
conscience, mais au contraire une forme d'inconscience. Le
mouvement de rflexion passerait le but : il nous transporte-
rait d'un monde fig et dtermin une conscience sans
fissure, alors que l'objet peru est anim d'une vie secrte
et que la perception comme unit se dfait et se refait sans
cesse. Nous n'aurons qu'une essence abstraite de la conscien-
ce tant que nous n'aurons pas suivi le mouvement effectif
par lequel elle ressaisit chaque moment ses dmarches, les
contracte et les fixe en un objet identifiable, passe peu peu
du c voir au c savoir et obtient l'unit de sa propre vie.
Nous n'aurons pas atteint cette dimension constitutive si
nous remplaons par un sujet absolument transparent l'unit
pleine de la conscience et par une pense ternelle l' cart
cach qui fait surgir un sens dans les c profondeurs de la
nature La prise de conscience intellectualiste ne va pas
jusqu' cette touffe vivante de la perception parce qu'elle
cherche les conditions qui la rendent possible ou sans les-
quelles elle ne serait pas, au lieu de dvoiler l'opration qui
la rend actuelle ou par laquelle elle se constitue. Dans la per-
ception effective et prise l'tat naissant, avant toute pa-
role, le signe sensible et sa signification ne sont pas mme
idalement sparables. Un objet est un organisme de cou-
leurs, d'odeurs, de sons, d'apparences tactiles qui se sym-
bolisent et se modifient l'un l'autre et s'accordent l'un avec
l'autre selon une logique relle que la science a pour Ionc-'
tian d'expliciter et dont elle est bien loin d'avoir achev
l'analyse. A l'gard de cette vie perceptive, l'intellectualisme
t:
st
ou par. d,faut o.u par excs : il voque
titre de limite les qualits multiples qui ne sont que l'en-
veloppe de l'objet, et de l il passe une conscience de
l'objet qui en possderait la loi ou le secret et qui de ce fait
sa contingence au .d.veloppement de l'exprience et
a 1objet son style perceptif. Ce passage de la thse l'anti-
thse, ce renversement du pour au contre qui est le procd
constant de l'intellectualisme laissent subsister sans change-
ment le point de dpart de l'analyse; on partait d'un monde
en soi agissait sur nos yeux pour se faire voir de nous,
on a maintenant une conscience ou une pense du monde
mais de ce monde n'est pas change : ii
est toujours dfini par l'extriorit absolue des parties et
seulement doubl sur toute son tendue d'une pense qui
le porte. On passe d'une objectivit absolue une sub-
jectivit absolue, mais cette seconde ide vaut juste autant
que la premire et ne se soutient que contre elle c'est--
dire par elle. La parent de l'intellectualisme et 'de l'em-
pirisme est ainsi beaucoup moins visible et beaucoup plus
profonde qu'on le croit. Elle ne tient pas seulement la
dfinition anthropologique de la sensation dont l'un et
l'autre se sert, mais ce que l'un et l'autre garde l'attitude
naturelle ou dogmatique, et la survivance de la sensation
dans l'intellectualisme n'est qu'un signe de ce dogmatisme.
L'intellectualisme accepte comme absolument fonde l'ide
du vrai et l'ide de l'tre dans lesquelles s'achve et se r-
sume le travail constitutif de la conscience et sa rflexion
prtendue consiste poser comme puissances du sujet tout
ce qui est ncessaire pour aboutir ces ides. L'attitude
naturelle en me jetant au monde des choses me donne
l'assurance de saisir un c rel " au del des apparences,
le c vrai" au del de l'illusion. La valeur de ces notions
n'est pas mise en question par l'intellectualisme : il ne
s'agit que de confrer un naturant universel le pouvoir
de reconnatre cette mme vrit absolue que le ra-
lisme place navement dans une nature donne. Sans doute
l'intellectualisme se prsente d'ordinaire comme une doc-
trine de la science et non comme une doctrine de la per-
ception, il croit fonder son analyse sur l'preuve de la v-
rit mathmatique et non pas sur l'vidence nave du
monde: liabemus ideam 'veram. Mais en ralit je ne sau-
rais pas que je possde une ide vraie si je ne pouvais par
la mmoire relier l'vidence prsente celle de l'instant
c?ul et, par la confrontation de la parole, l'vidence
mienne celle d'autrui, de sorte que l'vidence spinoziste
50
PHENOMENOLOGIE .DE LA PERCEPTION
L' c ATTENTION> ET I.E c :. 51
prsuppose celle du souvenir et de la perception. Si l'on
veut au contraire fonder la constitution du pass et celle
d'autrui sur mon pouvoir de reconnatre la vrit intrinsque
'de l'ide, on supprime bien le problme d'autrui et celui
monde, mais parce qu'on reste dans l'attitude naturelle
les prend pour donns et qu'on utilise les forces de la certi-
tude nave. Car jamais, comme Descartes et Pascal l'ont vu.
je ne puis concider d'un seul coup avec la qui
constitue une ide mme simple, ma pense claire et distincte
se sert toujours de penses dj formes par moi ou par
autrui, et se fie ma mmoire, c'est--dire la nature de
mon esprit, ou la mmoire de la communaut des pen-
seurs, c'est--dire l'esprit objectif. Prendre pour accord
que nous avons une ide vraie, c'est bien croire la percep-
tion sans critique. L'empirisme restait dans la croyance ab-
solue au monde comme totalit des vnements spatio-tempo-
rels et traitait la conscience comme un canton de ce monde.
L'analyse rflexive rompt bien avec le monde en soi. puis-
qu'elle le constitue par l'opration de la conscience, mais
cette conscience constituante, au lieu d'tre saisie directe-
ment est construite de manire rendre possible l'ide d'un
tre dtermin. Elle est le corrlatif d'un uni-
vers.Ie sujet qui possde absolument les con-
naissances dont notre connaissance efective est 1ebauche.
C'est qu'on suppose effectu quelque part ce qui n'est pour
nous qu'en intention: un systme de penses absolument
vrai, capable de coordonner tous les phnomnes, un gom-
tral qui rende raison de toutes les perspectives, un objet pur
sur lequel ouvrent toutes les subjectivits. Il ne faut rien de
moins que cet objet absolu et ce sujet divin pour carter la
menace du malin gnie et pour nous garantir la possession
de l'ide vraie. Or il y a bien un acte humain qui d'un seul
coup traverse tous les doutes possibles pour s'installer en
pleine vrit : cet acte est la au sens large
connaissance des existences. Quand Je me mets percevoir
cette table, je contracte rsolument l'paisseur de dure
coule depuis que je la regarde, je sors de ma vie indivi-
duelle en saisissant l'objet comme objet pour tous, je runis
donc d'un seul coup des expriences concordantes mais dis-
jointes et rparties en plusieurs points du temps et en plu-
sieurs temporalits. Cet acte dcisif qui remplit, au cur du
temps, la fonction de l'ternit spinoziste, cette doxa origi-
naire (1), nous ne reprochons pas l'intellectualisme de
(1) HUSSERL, Erfahrung und Urteil, par ex., p. 331
s'en servir, mais de s'en servir tacitement. Il y a l un pou-
voir de fait, comme Descartes le disait, une vidence simple-
ment irrsistible, qui runit sous l'invocation d'une vrit ab-
solue les phnomnes spars de mon prsent et de mon
pass, de ma dure et de celle d'autrui, mais qui ne doit pas
tre coupe de ses origines perceptives et dtache de sa
c facticit La fonction de la philosophie est de la replacer
dans le champ d'exprience prive o elle surgit et d'en clai-
rer la naissance. Si au contraire on s'en sert sans la prendre
pour thme, on devient incapable de voir le phnomne de la
perception et le monde qui nat en elle travers le dchire-
ment des expriences spares, on fond le monde peru dans
un univers qui n'est que ce monde mme coup de ses origi-
nes constitutives et devenu vident parce qu'on les oublie.
Ainsi l'intellectualisme laisse la conscience dans un rapport
de familiarit avec l'tre absolu et l'ide mme d'un monde
en soi subsiste comme horizon ou comme fil conducteur de
l'analyse rflexive. Le doute a bien interrompu les affirma-
tions explicites touchant le monde, mais ne change rien
cette sourde prsence du monde qui se sublime dans l'idal
de la vrit absolue. La .rflexion donne alors une essence de
la conscience que l'on accepte dogmatiquement sans se
demander ce que c'est qu'une essence, ni si l'essence de la
pense puise le fait de la pense. Elle perd le caractre
d'une constatation et dsormais il ne peut tre question de
dcrire des phnomnes: l'apparence perceptive des illusions
est rcuse comme l'illusion des illusions, on ne peut plus
voir que ce qui est, la vision elle-mme et l'exprience ne sont
plus distingues de la conception. De l une philosophie en
partie double, remarquable dans toute doctrine de l'enten-
dement : on saute d'une vue naturaliste, qui exprime notre
condition de fait, une dimension transcendentale o toutes
les servitudes sont leves en droit, et l'on n'a jamais se
demander comment le mme sujet est partie du monde et
principe du monde parce que le constitu n'est jamais que
pour le constituant. En ralit, l'image d'un monde consti-
tu o je ne serais avec mon corps qu'un objet parmi d'au-
tres et l'ide d'une conscience constituante absolue ne for-
ment antithse qu'en apparence: elles expriment deux fois
le prjug d'un univers en soi parfaitement explicite. Une
rflexion authentique, au lieu de les faire alterner comme
toutes deux vraies la manire de la philosophie d'enten-
dement, les rejette comme toutes deux fausses.
Il est vrai que nous dfigurons peut-tre une deuxime fois
l'intellectualisme. Quand nous disons que l'analyse rflexive
52 pHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
ralise par anticipation tout le savoir possible au-dessus du
savoir actuel, enferme la rflexion dans ses rsultats et an-
nule le phnomne de la finitude, peut-tre n'est-ce encore
l qu'une caricature de l'intellectualisme, la rflexion selon
le monde, la vrit vue par le prisonnier de la caverne qui
prfre les ombres auxquelles il est accoutum et ne com-
prend pas qu'elles drivent de la lumire. Peut-tre n'avons-
nous pas encore compris la vraie fonction du jugement dans
la perception. L'analyse du morceau de cire voudrait dire,
non pas qu'une raison est cache derrire la nature, mais que
la raison est enracine dans la nature ; l' inspection de
l'esprit ne serait pas le concept qui descend dans la nature,
mais la nature qui s'lve au concept. La perception est un
jugement, mais qui ignore ses raisons (1), ce qui revient
dire que l'objet peru se donne comme tout et comme unit
avant que nous en ayons saisi la loi intelligible et que la
cire n'est pas originairement une tendue flexible et muable.
En disant que le jugement naturel n'a pas loisir de penser
et considrer aucunes raisons , Descartes fait comprendre
que sous le nom de jugement il vise la constitution d'un
sens du peru qui n'est pas antrieur la perception mme
et semble sortir de lui (2). Cette connaissance vitale ou
cette inclination naturelle qui nous enseigne l'union de
l'me et du corps, quand la lumire naturelle nous en en-
seigne la distinction, il parat contradictoire de la garantir
par la vracit divine qui n'est autre chose que la clart
intrinsque de l'ide ou ne peut en tout cas authentiquer
que des penses videntes. Mais la philosophie de Descartes
consiste peut-tre assumer cette contradiction (3). Quand
Descartes dit que l'entendement se connat incapable de
connatre l'union de l'me et du corps et laisse la vie de la
connatre (4), cela signifie que l'acte de comprendre se
(1) e (...) je remarquais que les jugements que j'avais coutume
de faire de ces objets se formaient en moi avant que j'eusse
le loisir de peser et considrer aucunes raisons qui me pus-
sent obliger les faire. VI' Mditation, AT IX, p. 60.
(2) (...) il me semblait que j'avais appris de la nature toutes
les autres choses que je jugeais' touchant les objets de mes
sens (...). Ibid.
(3) (...) ne me semblant pas que l'esprit humain soil ca-
d.e Rien distinctement et en mme temps la
distinction d entre 1ame et le corps et leur union cause
qu'il faut pour cela les concevoir comme une seule' chose et
ensemble les concevoir comme deux, ce qui se contrarte. A
Elisabeth, 28 juin 1643. AT III, p. 690 et suiv,
(4) Ibid.
L' ATTENTION ET LE JUGEMENT 53
donne comme rflexion sur un irrflchi qu'il ne rsorbe ni
en fait ni en droit. Quand je retrouve la structure intelligible
du morceau de cire, je ne me replace pas dans une pense
absolue l'gard de laquelle il 'ne serait qU'JUn rsultat, je ne
le constitue pas, je le re-constitue. Le jugement naturel
n'est autre chose que le phnomne de la passivit. C'est
toujours la perception qu'il appartiendra de connatre la
perception. La rflexion ne s'emporte jamais elle-mme
hors de toute situation, l'analyse de la perception ne fait
pas disparatre le fait de la perception, l'eccit du peru,
l'inhrence de la conscience perceptive une temporalit et
une localit. La rflexion n'est pas absolument transpa-
rente pour elle-mme, elle est toujours donne elle-mme
dans une exprience, au sens du mot qui sera le sens kan-
tien, elle jaillit toujours sans savoir elle-mme d'o elle
jaillit et s'offre toujours moi comme un don de nature.
Mais si la description de l'irrflchi reste valable aprs la
rflexion et la VI" Mditation aprs la seconde, rciproque-
ment cet irrflchi lui-mme ne nous est connu que par la
rflexion et ne doit pas tre pos hors d'elle comme un
terme inconnaissable. Entre moi qui analyse la perception
et le moi percevant, il y a toujours une distance. Mais dans
l'acte concret de rflexion, je franchis cette distance, je
prouve par le fait que je suis capable de savoir ce que je
percevais, je domine pratiquement la discontinuit des deux
Moi et le coqito aurait finalement pour sens non pas de
,,?n ou de ramener la percep-
bon 1intellection, mais de constater ce fait de la rflexion
qui domine et maintient la fois l'opacit de la perception.
Il serait bien conforme la rsolution cartsienne d'avoir
ainsi identifi la raison et la condition humaine et l'on peut
soutenir que la signification dernire du cartsianisme est l.
Le jugement naturel de l'intellectualisme anticipe alors ce
jugement kantien qui fait natre dans l'objet individuel son
sens et ne le lui apporte pas tout fait (l). Le cartsianisme
comme le kantisme aurait pleinement vu le problme de la
perception qui consiste en ce qu'elle est une connaissance
oriinaire. Il y a une perception empirique ou seconde, celle
(1) (La facult de juger) doit donc elle-mme donner un
concept, qui ne fait en ralit connatre aucune chose, et qui
n sert de rgle qu' elle, mais non de rgle objective pour y
:,-dapter son jugement; car il faudrait alors une autre facult de
?our discerner si c'est ou non le cas o la rgle
s applique. (Critique du Jugement, Prface, p. 11.)
PH:f;NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION Il ATTENTION:. ET LE c JUGEMENT:. 55
que nous exerons chaque instant, qui nous masque ce
phnomne fondamental, parce qu'elle est toute pleine d'ac-
quisitions anciennes et se joue pour ainsi dire la surface
de l'tre. Quand je regarde rapidement les objets qui m'en-
tourent pour me reprer et m'orienter parmi eux, c'est
peine si j'accde l'aspect instantan du monde, j'identifie
ici la porte, ailleurs la fentre, ailleurs ma table, qui ne sont
que les supports et les guides d'une intention pratique orien-
te ailleurs et qui ne me sont alors donnes que comme des
significations. Mais quand je contemple un objet avec le seul
souci de le voir exister et dployer devant moi ses richesses,
alors il cesse d'tre une allusion un type gnral, et je
m'aperois que chaque perception, et non pas seulement celle
des spectacles que je dcouvre pour la premire fois, recom-
mence pour son compte la naissance de l'intelligence et a
quelque chose d'une invention gniale: pour que je recon-
naisse l'arbre comme un arbre, il faut que, par dessous cette
signification acquise, l'arrangement momentan du spectacle
sensible recommence, comme au premier jour du monde
vgtal, dessiner l'ide individuelle de cet arbre. Tel serait
ce jugement naturel, qui ne peut encore ,connatre ses rai-
sons puisqu'il les cre. Mais mme si l'on accorde que
l'existence, l'individualit, la e factlcit s sont l'horizon de
la pense cartsienne, reste savoir si elle les a prises pour
thmes. Or il faut reconnatre qu'elle n'aurait pu le faire
qu'en se transformant profondment. Pour faire de la per-
ception une connaissance originaire, il aurait fallu accorder
la finitude une signification positive et prendre au srieux
cette trange phrase de la IV' Mditation qui fait de moi
c un milieu entre Dieu et le nant :.. Mais si le nant n'a pas
de proprits comme le laisse entendre la V' Mditation et
comme le dira Malebranche, s'il n'est rien, cette dfmition du
sujet humain n'est qu'une manire de parler et le fini n'a
rien de positif. Pour voir dans la rflexion un fait crateur,
une reconstitution de la pense coule qui n'tait pas pr-
forme en elle et pourtant la dtermine valablement parce
qu'elle seule nous en donne ide et que le pass en soi est
pour nous comme s'il n'tait pas, -il aurait fallu dvelop-
per une intuition du temps laquelle les Mditations ne font
qu'une courte allusion. Me trompe qui pourra, si est-ce
qu'il ne saurait faire que je ne sois rien, tandis que je pen-
serai tre quelque chose; ou que quelque jour il salt vrai que
je n'aie jamais t, tant vrai maintenant que je suis (1).
L'exprience du prsent est celle d'un tre fond une fois
(1) III' Mditation AT IX, p. 28.
pour toutes et que rien ne saurait empcher d'avoir t. Dans
ra certitude-du prsent, il y a une intention qui en dpasse la
prsence, qui le pose d'avance comme un ancien prsent )-
indubitable dans la srie des remmorations, et la perception
comme connaissance du prsent est le phnomne central
qui rend possible l'unit du Je et avec elle l'ide de l'objec-
tivit et, de la vrit. Mais elle n'est donne dans le texte que
comme l'une de ces. vidences irrsistibles en fait seulement
et qui restene soumises au doute (1). La' solution cart-
sienne n'est donc pas de prendre pour garante d'elle-mme
la pense humaine dans sa condition de fait, mais de l'ap-
puyer une pense qui, se possde absolument. La con-
nexion de l'essence et de l'existence n'est pas trouve dans
l'exprience, m-ais dans l'idee de l'infini. Il est donc vrai en
fin de compte que l'analyse rflexive repose tout entire sur
une ide dogmatique de l'tre et qu'en ce sens elle n'est pas
une prise de conscience acheve (2).
(1) Au mme titre que 2 et 3 font 5. Ibid.
(2) Selon sa ligne propre l'analyse rflexive ne nous fait pas
revenir la subjectivit authentique; elle nous cache le nud
vital de la conscience perceptive parce qu'elle recherche les con-
ditions de possibilit de l'tre absolument dtermin et se laisse
tenter par cette pseudo-vidence de la thologie que le nant
n'est rien. Cependant les philosophes qui l'ont pratique ont
toujours senti qu'il y avait chercher au-dessous de la cons-
cience absolue. On vient de le voir en ce qui concerne Des-
cartes. On le montrerait aussi bien en ce qui concerne Lagneau
et Alain.
L'analyse rflexive, conduite son terme, ne devrait plus
laisser subsister du ct du sujet qu'un naturant universel pour
lequel existe le systme de l'exprience, y compris mon corps
el mon moi empirique, relis au monde par les lois de la phy-
sique et de la psychophysiologie. La sensation que nous cons-
truisons comme le prolongement psychique s des excitations
sensorielles n'appartient videmment pas au naturant universel
et toute ide d'une gense de l'esprit est une ide btarde puis-
qu'elle replace dans le temps l'esprit pour qui le temps existe et
confond les deux Moi. Pourtant, si nous sommes cet esprit ab-
solu, slins histoire, et si rien ne nous spare du monde vrai, si
le moi empirique est constitu par le Je transcendental et d-
llloy devant lui, nous devrions en percer jour l'opacit, on
De voit pas Comment l'erreur est possible, et encore moins l'illu-
Sion, la perception anormale s qu'aucun savoir ne peut faire
disparatre (LAGNEAU, Clbres Leons, pp. 161-162). On peut
bien dire (Id., ibid.) que l'illusion et la perception tout en-
t'1re' sont en de de' la vrit comme de l'erreur. Cela, ne nous
56
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
L' c: ATTENTION ET LE c: JUGEMENT 57
Quand l'intellectualisme reprenait la notion naturaliste
de sensation, une philosophie tait implique dans cette
aide pas rsoudre le problme, puisqu'il est alors de savoir
comment un esprit peut tre en de de la vrit et de l'erreur.
Quand nous sentons, .nous n'apercevon.s pas not:e sensation
comme un objet constitu dans un laCIS de relations psycho-
physiologiques. Nous n'avons pas la vrit de la sensation.
Nom! n! sommes pas en face du monde vrai. c: C'est la mme
chose de dire que nous sommes des individus et de dire que dans
ces individus il Y a une nature sensible dans laquelle quelque
chose ne rsulte pas de l'action du milieu. Si tout dans la nature
sensible tait soumis la ncessit, s'il y avait pour nous une
manire de sentir qui serait la vraie, si chaque instant notre
manire de sentir rsultait dn monde extrieur, nous ne sen-
tirions pas. (Clbres Leons, p. 164.) Ainsi le sentir n'appar-
tient pas l'ordre du constitu, le Je ne le trouve pas devant lui
dploy il chappe son regard, il est comme ramass derrire
lui, il y'fait comme une paisseur ou une opacit qui poss!-
ble l'erreur, il dlimite une zone de subjectivit ou de solitude, Il
nous reprsente ce qui est c: avant l'esprit, il en la
naissance et il appelle une analyse plus profonde qUI claire-
rait la c: gnalogie de la Iogique s. L'esprit a conscience de soi
comme c: fond sur cette Nature. li y a donc une dialectique
du natur et du naturant, de la perception et du jugement, au
cours de laquelle leur rapport se renverse.
Le mme mouvement se trouve chez Alain dans l'analyse de
la perception. On sait qu'un arbre m'apparat toujours plus grand
qu'un homme, mme s'il est trs loign de moi et l'homme
tout proche. Je suis tent de dire qu' c: Ici encore, c'est un
Jugement qui agrandit l'objet. Mais examinons plus attentive-
ment. L'objet n'est point chang parce qu'un objet en lui-mme
n'a aucune grandeur; la grandeur est toujours compare, et ainsi
la grandeur de ces deux objets et de tous les objets Corme un
tout indivisible et rellement sans parties; les grandeurs sont
Juges ensemble. Par o l'on voit qu'il ne faut pas confondre les
choses matrielles, toujours spares et formes de parties ex-
trieures les unes aux autres, et la pense de ces choses, dans
laquelle aucune division ne peut tre reue. Si obscure que soit
maintenant celte distinction, si difficile qu'elle doive toujours
rester penser, retenez-la au passage. En un sent et considres
comme matrielles, les choses sont divises en parties et l'une
n'est pas l'autre; mais en un sens et considres comme des pen-
ses, les perceptions des choses sont indivisibles et sans parties,
(Qllatre-vingt-un chapitres sur l'Esprit et les Passions, p. 18.)
Mais alors une inspection de l'esprit qui les parcourrait et qui
dterminerait l'une en fonction de l'autre ne serait pas la vraie
subjectivit et emprunterait encore trop aux choses considres
comme en soi, La perception ne conclut pas la grandeur de
l'arbre de celle de l'homme 0'Il la grandeur de l'homme de celle
dmarche. Rciproquement, quand la psychologie limine
dfinitivement cette notion, nous pouvons nous attendre
trouver dans cette rforme l'amorce d'un nouveau type de
rflexion. Au niveau de la psychologie, la critique de l' c: hy-
pothse de constance. signifie seulement qu'on abandonne
le jugement comme facteur explicatif dans la thorie de la
perception. Comment prtendre que la perception de la dis-
tance est conclue de la grandeur apparente des objets, de
la disparit des images rtiniennes, de l'accommodation
du cristalIin, de la convergence des yeux, que la perception
du relief est conclue de la diffrence entre l'image que fournit
l'il droit et celle que fournit l'il gauche, puisque, si nous
nous en tenons aux phnomnes, aucun de ces c: signes
n'est clairement donn la conscience et qu'il ne saurait y
avoir de raisonnement l o manquent les prmisses? Mais
cette critique de l'intellectualisme n'en atteint que la vulga-
risation chez les psychologues. Et, comme l'intellectualisme
lui-mme, elle doit tre transporte sur le plan de la r-
flexion, o le philosophe ne cherche plus expliquer la per-
ception, mais concider avec l'opration perceptive et la
comprendre. Ici, la critique de l'hypothse de constance r-
vle que la perception n'est pas un acte d'entendement. Il
suffit que je regarde un paysage la tte en bas pour n'y plus
rien reconnatre. Or le c: haut et le c: bas n'ont au regard
de l'entendement qu'un sens relatif et l'entendement ne sau-
rait se heurter comme un obstacle absolu l'orientation du
paysage. Devant l'entendement, un carr est toujours un
de l'arbre, ni rune et l'autre du sens de ces deux objets, mais
elle fait tout la fois: la grandeur de l'arbre, celle de l'homme,
et leur signification d'arbre et d'homme, de sorte que chaque
lment s'accorde avec tous les autres et compose avec eux un
o tous coexistent. On entre ainsi dans l'analyse de ce
qui rend possible la grandeur, et plus gnralement les relations
ou les proprits de l'ordre prdicatif, et dans celle subjectivit
c avant toute gomtrie :> que pourtant Alain dclarait incon-
naissable (Ibid. p. 29). C'est que l'analyse rflexive devient
plus troitement consciente d'elle-mme comme analyse.
Elle s'aperoit qu'elle avait quitt son objet, la perception. Elle
reconnat derrire le jugement qu'elle avait mis en vidence, une
fonction plus profonde que lui et qui le rend possible, elle re-
trouve, en avant des choses, les .phnornnes. C'est cette fonction
que les psychologues ont en vue quand ils parlent d'une Gestal-
tung du paysage. C'est la description des phnomnes qu'ils
rappellent le philosophe, en les sparant strictement du monde
objectif constitu, dans des termes qui sont presque ceux d'Alain.
58 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION L' c ET LE c JUGEME1'IT
59
carr, qu'il repose sur l'une de ses bases ou sur l'un de ses
sommets. Pour la perception, il est dans le second cas
peine reconnaissable. Le Paradoxe des objets symtriques
opposait au logicisme l'originalit de l'exprience percep-
tive. Cette ide doit tre reprise et gnralise: il y a une
signification du peru qui est sans quivalent dans l'univers
de l'entendement, un milieu perceptif qui n'est pas encore le
monde objectif, un tre perceptif qui n'est pas encore l'tre
dtermin. Seulement, les psychologues qui pratiquent la
description des phnomnes n'aperoivent pas d'ordinaire la
porte philosophique de leur mthode. Ils ne voient pas que
le retour l'exprience perceptive, si cette rforme est cons-
quente et radicale, condamne toutes les formes du ralisme,
c'est--dire toutes les philosophies qui quittent la conscience
et prennent pour donn l'un de ses rsultats, - que le vri-
table dfaut de l'intellectualisme" est justement de prendre
pour donn l'univers dtermin de la science, que ce repro-
che s'applique a fortiori la pense psychologique, puis-
qu'elle place la conscience perceptive au milieu d'un monde
tout fait, et que la critique de l'hypothse de constance, si
elle est conduite jusqu'au bout, prend la valeur d'une vri-
table c rduction phnomnologique (1). La Gestalttheorie
a bien montr que les prtendus signes de la distance - la
grandeur apparente de l'objet, le nombre d'objets interposs
entre lui et nous, la disparit des images rtiniennes, le
degr d'accommodation et de convergence - ne sont expres-
sment connus que dans une perception analytique ou rfl-
chie qui se dtourne de l'objet et se porte sur son mode de
prsentation, et qu'ainsi nous ne passons pas par ces inter-
mdiaires pour connatre la distance. Seulement elle en con-
clut que, n'tant pas signes ou raisons dans notre perception
de la distance, ls impressions corporelles ou les objet!' inter-
poss du champ ne peuvent tre que causes de cette per-
ception (2). On revient ainsi une psychologie explicative
dont la Gestalttheorie n'a jamais abandonn l'idal (3),
parce que, comme psychologie, elle n'a jamais rompu avec le
naturalisme. Mais du mme coup elle devient infidle ses
propres descriptions. Un sujet dont les muscles oculo-mo-
teurs sont paralyss voit les objets se dplacer vers la gauche
(1) Voir A. GURWITSCH, Recension du Nachwort %11 meiner
Ieen, de HUSSERL, pp. 401 et suivantes.
(2) Cf par exemple P. GUILLAUME, Trait de Psychologie.
chapt IX, La Perception de l'Espace, p. 151.
(3) Cf La Structure du Comportement, p. 178.
quand il croit lui-mme tourner les yeux vers la gauche.
C'st, dit la psychologie classique, que la perception rai-
sonne: l'il est cens basculer vers la gauche, et comme
cependant les images rtiniennes n'ont pas boug, il faut que
le paysage ait gliss vers la gauche pour les maintenir leur
place dans l'il. La Gestalttheorie fait comprendre que la
perception de la position des objets ne passe pas par le d-
tour d'une conscience expresse du corps: je ne sais aucun
moment que les images sont restes immobiles sur la rtine
je vois directement le paysage se dplacer vers la gauche:
Mais la conscience ne se borne pas recevoir tout fait un
phnomne illusoire qu'engendreraient hors d'elle des causes
physiologiques. Pour que l'illusion se produise, il faut que le
sujet ait eu l'intention de regarder vers la gauche et qu'il aii
pens mouvoir son il. L'illusion touchant le corps propre
entrane l'apparence du mouvement dans l'objet. Les mouve-
ments, du corps propre sont naturellement investis d'une
certaine signification perceptive, ils forment avec les phno-
mnes extrieurs un systme si bien li que la perception
extrieure c tient cornpte s du dplacement des organes per-
ceptifs, trouve en eux sinon l'explication expresse, du moins
le motif des changements intervenus dans le spectacle et
peut ainsi les comprendre aussitt. Quand j'ai J'intention de
regarder vers la gauche, ce mouvement du regard porte en
lui comme sa traduction naturelle une oscillation du champ
visuel: les objets restent en place, mais aprs avoir vibr
un instant. Cette consquence n'est pas apprise, elle fait par-
tie des montages naturels du sujet psycho-physique, elle est,
nous le verrons, une annexe de notre c schma corporel
elle est la signification immanente d'un dplacement du c re-
gard :.. Quand elle vient manquer, quand nous avons con-
science de mouvoir les yeux sans que le spectacle en soit
affect, ce phnomne se traduit, sans aucune dduction
expresse, par un dplacement apparent de l'objet vers la
gauche. Le regard et le paysage restent comme colls l'un
l'autre, aucun tressaillement ne les dissocie, le regard,
dans son dplacement illusoire, emporte avec lui le paysage
et le glissement du paysage n'est au fond rien d'autre que
sa fixit au bout d'un regard que l'on croit en mouvement.
Ainsi l'immobilit des images sur la rtine et la paralysie
des muscles oculo-moteurs ne sont pas des causes objectives
qui dtermineraient l'illusion et l'apporteraient toute faite
dans la conscience. L'intention de mouvoir l'il et la docilit
du paysage ce mouvement ne sont pas davantage des pr-
misses ou des raisons de l'illusion. Mais elles en sont les
60 DE LA PERCEPTION
L' ATTENTION;) ET LE JUGEMENT
61
motifs. De la mme manire, les objets interposs entre moi
et celui que je fixe ne sont pas perus pour eux-mmes; mais
ils sont cependant perus, et nous n'avons aucune raison de
refuser cette perception marginale un rle dans la
vision de la distance, puisque, ds qu'un cran masque les
objets interposs, la distance apparente se rtrcit. Les objets
qui remplissent le champ n'agissent pas sur la distance appa-
rente comme une cause sur son effet. Quand on carte
l'cran, nous voyons l'loignement natre des objets inter-
poss. C'est l le langage muet que nous parle la percep-
tion: des objets interposs, dans ce texte naturel, veulent
dire une plus grande distance. Il ne s'agit pas cependant,
de l'une des connexions que connat la logique objective, la
logique de la vrit constitue: car il n'y a aucune raison
pour qu'un clocher me paraisse plus petit et plus loign
partir du moment o je peux mieux voir dans leur dtailles
pentes et les champs qui m'en sparent. Il n'y a pas de rai-
son, mais il y a un motif. C'est justement la Gestalttheorie
qui nous a fait prendre conscience de ces tensions qui tra-
versent comme des lignes de force le champ visuel et le sys-
tme corps propre-monde et qui l'animent d'une -ie sourde et
magique en imposant ici et l des torsions, des contractions,
des gonflements. La disparit des images rtiniennes, le nom-
bre d'objets interposs n'agissent ni comme de simples cau-
ses objectives qui produiraient du dehors ma perception de
la distance, ni comme des raisons qui la dmontreraient. Ils
sont tacitement connus d'elle sous des formes voiles, ils la
justifient par une logique sans parole. Mais, pour exprimer
suffisamment ces relations perceptives, il manque la
Gestalttheorie un renouvellement des catgories: elle en a
admis 1e principe, elle l'a appliqu quelques cas particu-
liers, elle ne s'aperoit pas que toute une rforme de l'en-
tendement est ncessaire si l'on veut traduire exactement les
phnomnes et qu'il faut pour y parvenir remettre en ques-
tion la pense objective de la logique et de la philosophie
classiques, mettre en suspens les catgories du monde, mettre
en doute, au sens cartsien, les prtendues vidences du ra-
lisme, et procder une vritable c rduction phnomno-
logique La pense objective, celle qui s'applique l'uni-
vers et non pas aux phnomnes, ne connat que des notions
alternatives ; partir de l'exprience effective, elle dfinit
des concepts purs qui s'excluent: la notion de l'tendue, qui
est celle d'une extriorit absolue des parties, et la notion
de la pense, qui est celle d'un tre recueilli en lui-mme, la
notion du signe vocal comme phnomne physique arbitrai-
rement li certaines penses et celle de la signification
comme pense entirement claire pour soi, la notion de la
cause comme dterminant extrieur de son effet, et celle de
la raison comme loi de constitution intrinsque du phno-
mne. Or la perception du corps propre et la perception ext-
rieure, on vient de le voir, nous offrent l'exemple d'une con-
science non-thtique, c'est--dire d'une conscience qui ne
possde pas la pleine dtermination de ses objets, celle d'une
logique vcue qui ne rend pas compte d'elle-mme, et celle
d'une signification immanente qui n'est pas claire pour soi
et ne se connat que par l'exprience de certains signes natu-
rels.. Ces phnomnes sont inassimilables pour la pense
objective et voil pourquoi la Gestalttheorie qui, comme toute
psychologie, est prisonnire des vidences de la science
et du monde, ne peut choisir qu'entre la raison et la cause,
voil pourquoi toute critique de l'intellectualisme aboutit
entre ses mains une restauration du ralisme et de la
pense causale. Au contraire, la notion phnomnologique
de motivation est l'un de ces concepts fluents (1) qu'il
faut bien former si l'on veut revenir aux phnomnes. Un
phnomne en dclenche un autre, non par une efficacit
objective, comme celle qui relie les vnements de la nature,
mais par le sens qu'il offre, -. il y a une raison d'tre qui
oriente le flux des phnomnes sans tre explicitement pose
en 'aucun d'eux, une sorte de raison oprante. C'est ainsi
que l'intention de regarder vers la gauche et l'adhrence du
paysage au regard motivent l'illusion d'un mouvement dans
l'objet. A mesure que le phnomne motiv se ralise, son
rapport interne avec le phnomne motivant apparat, et au
lieu de lui succder seulement, il l'explicite et le fait com-
prendre, de sorte qu'il semble avoir prexist son propre
motif. Ainsi l'objet distance et sa projection physique sur
les rtines expliquent la disparit des images, et, par une
illusion rtrospective, nous parlons avec Malebranche d'une
gomtrie naturelle de la perception, nous mettons d'avance
dans la perception une science qui est construite sur elle, et
(1) Flieszende , HUSSERL, Erfahrung und Urteil, p. 428.
C'est dans sa dernire priode que Husserl. lui-mme a pris
pleinement conscience de ce que voulait dire le retour au
phnomne et a tacitement rompu avec la philosophie des essen-
ces. Il ne faisait ainsi qu'expliciter et thmatiser des procds
d'analyse qu'il appliquait lui-mme depuis longtemps, comme le
montre justement la notion de motivation que l'on trouve dj
chez lui avant les Ideen,
62 puENOMJ!NOLOGIE DE LA PERCEPTION

L' c ATTENTION> ET LE c JUGE:\NT >

63
nous perdons de vue le rapport original de motivation, o la
distance surgit avant toute science, non pas d'un jugement
sur c les deux images :t, car elles ne sont pas numriquement
distinctes. mais du phnomne de c boug :t, des forces qui
habitent cette esquisse, qui cherchent l'quilibre et qui la
mnent au plus dtermin. Pour une doctrine cartsienne,
ces descriptions n'auront jamais d'importance philosophi-
que: on les traitera comme des allusions l'irrflchi. qui.
par principe, ne peuvent jamais devenir des noncs, et qui,
comme toute psychologie, sont sans vrit devant l'entende-
ment. Pour leur faire droit entirement, il faudrait montrer
qu'en aucun cas la conscience ne peut cesser tout li fait
d'tre ce qu'elle est dans la perception, c'est--dire un fait,
ni prendre possession entire de ses oprations. La recon-
naissance des phnomnes implique donc enfin une thorie
de la rflexion et un nouveau cogito (1).
(1) Voir ci-dessous lU' Partie. 'La psychologie de la forme a
pratiqu un genre de rflexion dont la phnomnologie de Husserl
fournit la thorie. Avons-nous tort de trouver toute une philo-
sophie implicite dans la critique de l' hypothse de cons-
tance :t '1 Bien que nous n'ayons pas ici S: faire d'histoire, indi-
quons que la parent de la Gestalttheorie et de la Phnomnolo-
gie est atteste aussi par des indices extrieurs. Ce n'est pas un
hasard si Khler donne pour objet la psychologie une c des-
cription phnomnologtque s Weber unbemerkte E.mpfindungen
und Ilrteilstiiusctuuuten, p. 70), - si Koffka, ancien lve de Hus-
serl, rapporte cette influence les ides directrices de sa psy-
chologie et cherche montrer que la critique du psychologisme
ne porte pas contre la Gestalttheorie (Princip/es of Gestalt Psy-
chology, pp. 614-683), la Gestalt n'tant pas un vnement psy-
chique du type de l'impression, mais un ensemble qui dveloppe
une loi de constitution interne, - si enfin Husserl, dans sa der-
nire priode, toujours plus loign du logicisme, qu'il avait d'ail-
leurs critiqu en mme temps que le psychologisme, reprend la
notion de c conflguration s et mme de Gestalt (cf. Die Krisis der
europiiiscbet: Wissenschaften und die transcendenta/e Phiinome-
notoqie, I, pp. 106, 109). Ce qui est vrai, c'est que la raction
contre le naturalisme et contre la pense causale n'est, dans la
Gestalttheorie, ni consquente, ni radicale, comme on peut le voir
par sa thorie de la connaissance navement raliste (cf. La Struc-
ture-du Comportement, p. 180>' La Gestalttheorie ne voit pas que
l'atomisme psychologique n'est qu'un cas particulier d'un pr-
jug plus gnral: le prjug de l'tre dtermin ou du monde, et
c'est pourquoi elle oublie ses descriptions les plus valables quand
elle cherche se donner une charpente thorique. Elle n'est sans
dfaut que dans les rgions moyennes de la rflexion. Quand elle
veut rflchir sur ses propres analyses, elle traite la conscience
en dpit de ses principes, comme un assemblacs de c formes:t'
Cela pour les critiques que Hu;serl a
la de la Forme, comme toute psycho-
!ogle zu meznen Ideen, p. 564 et suiv.) , une date o
Il le fa!t l'essence, o il n'avit pas encore
dune conshtuh?n et o, par consquent,
11. snulignait, psychologIe et phenomenologie, la csure plu-
tot que le paralllisme, Nous avons cit ailleurs (La Structure
d.
u
Comportemen.t, p. 280), un texte de E. Fink qui rtablit l'qui-
libre. - Quant a la question de fond, qui est celle de l'attitude
!ransc.endantale en face de l'attitude naturelle, elle ne pourra
etr.e. res?lue que dans la dernire partie o l'on examinera la si.
gnification transcendantale du temps.
LE CHAMP PH..NOMtNAL 65
IV. - LE CHAMP PHENOMENAL
On voit maintenant de quel ct les chapitres suivants
auront chercher. Le c sentir s est redevenu pour nous une
question. L'empirisme l'avait vid de tout mystre en. le
ramenant la possession d'une qualit. Il n'avait pu le faire
qu'en s'loignant beaucoup de l'acception ordi,:aire. E?tre
sentir et connatre, l'exprience commune tablit UDl' dit-
renee qui n'est pas celle de la qualit et du concept. Cette
riche notion du sentir se trouve encore dans l'usage roman-
tique et par exemple chez Herder. Elle dsigne une ex.p-
rience dans laquelle ne nous sont pas donnes des qualits
c mortes :. mais des proprits actives. Une roue de bois
pose sur le sol n'est pas pour la vision ce qu'est une roue
portant un poids. Un corps en repos parce qu'aucune force
ne s'exerce sur lui n'est pas pour la vision ce qu'est un corps
o des forces contraires se font quilibre (l). La lumire
d'une bougie change d'aspect pour l'enfant quand, aprs une
brlure, elle cesse d'attirer sa main et devient la lettre
repoussante (2). La vision est dj habite par un sens qui
lui donne une fonction dans le spectacle du monde comme
dans notre existence. Le pur quale ne nous serait donn que
si le monde tait un spectacle et le corps propre un
mcanisme dont un esprit impartial prendrait connais-
sance (3). Le sentir au contraire investit la qualit d'une
valeur vitale, la saisit d'abord dans sa signification pour
nous. pour cette masse pesante qui est notre corps, et de
l vient qu'il comporte toujours une rfrence au corps. Le
problme est de comprendre ces. relations qu!
se tissent entre les parties du paysage ou de lUI moi
comme sujet incarn et par lesquelles un objet peru peut
concentrer en lui-mme toute une scne ou devenir l'imago
de tout un segment de vie. Le sentir est cette communica-
tion vitale avec le monde qui nous le rend prsent comme
(1) KOFFKA, Perception, an Introduction to the Gestalt Theorg,
pp. 558-559.
(2) Id., Mental Deuelopmeni, p. 138.
(3) SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p. 408.
lieu familier de notre vie. C'est lui que l'objet peru
et le sujet percevant doivent leur paisseur. Il est le tissu
intentionnel que l'effort de connaissance cherchera
dcomposer. - Avec le problme du sentir, nous redcou-
vrons celui de l'association et de la passivit. Elles ont cess
de faire question parce que les philosophies classiques se
plaaient au-dessous ou au-dessus d'elles, et leur donnaient
tout ou rien: tantt l'association tait entendue comme une
simple coexistence de fait, et tantt elle tait drive d'une
construction intellectuelle; tantt la passivit tait importe
des choses dans l'esprit, et tantt l'analyse rflexive retrou-
vait en elle une activit d'entendement. Ces notions au con-
traire prennent leur sens plein si l'on distingue le sentir de
la qualit: alors l'association ou plutt l' c affinit ... au sens
kantien est le phnomne central de la vie perceptive, puis-
qu'elle est la constitution, sans modle idal, d'un ensemble
significatif, et la distinction de la vie perceptive et du con-
cept, de la passivit et de la spontanit n'est plus efface
par l'analyse rflexive, puisque l'atomisme de la sensation ne
nous oblige 'plus chercher dans une activit de liaison le
principe de toute coordination. - Enfin, aprs le sentir.T'en-
tendement a besoin, lui aussi, d'tre dfini de nouveau. PUIS-
que la fonction gnrale de liaison que le kantisme l.ui.attri-
bue flnalement est maintenant commune toute la vie inten-
tionnelle et ne suffit donc plus le dsigner. Nous cherche-
rons faire voir dans la perception la fois I'lnfrastruc.ure
instinctive et. les superstructures qui s'tablissent sir elle
par l'exercice de l'intelligence. Comme le dit Cassirer, e.n
mutilant la perception par le haut, l'empirisme la mutilait
aussi par le bas (l) : l'impression est aussi dpourvue de
sens instinctif et affectif que de signification idale. On pour-
rait ajouter que, mutiler la perception par le bas, la traiter
d'emble comme une connaissance et en oubli.er le fonds exis-
tentiel, c'est la mutiler par le haut, puisque c'est tenir pour
acquis et passer sous silence le moment dcisif de la
tion : le jaillissement d'un monde vrai et exact. La rflexion
sera sre d'avoir bien trouv le centre du phnomne si elle
est galement capable d'en clairer l'inhrence vitale et l'in-
tention rationnelle.
Donc, la c sensation ... et le c jugement ... ont ensemble
perdu leur clart apparente : nous nous sommes aperus
qu'ils n'taient clairs que moyennant le prjug du monde.
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. ID,
Phiinomenologie der Brketunis, pp. 7778.
66
PHtNOM'NOLOGlE DE LA PE1'lCEPTJ07'4
LE CHhMP PHr'...NOM-eN.AL 67
Ds qu'on cherchait li se reprsenter par leur moyen la
conscience en train de percevoir, les comme n.lO
ments de la perception, rveiller l'exprience perceptiv.
oublie et les confronter avec elle, on les trouvait,
sables. En dveloppant ces difflcults, nous nous rfrion-
implicitement un nouveau d:analyse, . nouv,ellt'
dimension o elles devaient disparatre. La cnh9ue 1hy-
pothse de constance et plus gnralement la rduction de
l'ide de c monde :. ouvraient un champ phnomnal. qu.e
nous devons maintenant mieux circonscrire, et InVI-
talent retrouver une exprience directe qu.'il fa.ut s,ltuer
moins provisoirement par rapport fi.
la rflexion psychologique et la rflexion philosophique.
La science et la philosophie ont t portes pendant ?es
sicles par la foi originaire de la perception. percephon
s'ouvre sur des choses. Cela veut dire qu'elle s'oriente
vers sa fin vers une vrit en soi o se trouve la de
toutes les apparences. La thse muette de la perception,
c'est que l'exprience chaque instant peut tre
avec celle de l'instant prcdent et avec celle de llll.stant SUi-
vant, ma perspective avec celles des -
que toutes les contradictions peuvent etre leves, que 1exp-
rience monadique et intersubjective est uI.l seu!
lacune, - que ce qui, maintenant, pour mm, est Indetcrml.n
deviendrait dtermin pour une connaissance plus
qui est comme ralise d'a.vance la ,0\1 plutt qUi
est la chose mme. La science nad abord ete que la SUite
ou l'amplification du mouvement constitutif des choses per-
ues. De mme que la chose est l'invariant de champs
sensoriels et de tous les champs perceptifs Individuels" de
mme le concept scientifique ,est le fixer et
jectiver les phnomnes. La science dflnissait un tat thori-
que des corps qui ne sont soumis .force,
. dfinissait par l mme la force et 1aide de
ces composantes idales les mouvements o,bser-
vs, Elle tablissait statistiquement les proprits chimiques
des corps purs, elle en dduisait celles des empiriques
et semblait ainsi tenir le plan mme de la cration ou en t?u'J
cas retrouver une raison immanente au monde. La nohon
d'un. espace gomtrique, indilTrent ses contenus, celle
d'un'dplacement pur, qui n:allre pas P?r lui-mme les p.ro-
prits de l'objet, fournissaient ,aux phcnomn.es .un milieu
d'existence inerte o chaque vnement pouvait tre ratta-
ch des conditions physiques responsables des change-
ments intervenus, et contribuaient donc cette fixation de
l'tre qui paraissait tre la tche de laphyslque, En dvelop-
pant ainsi le concept de chose, le savoir scientifique n'avait
pas conscience de travailler sur un prsuppos. Justement
parce que la perception, dans SC!l implications vitales et avant
toute pense thorique, se donne comme perception d'un
tre, la rflexion ne croyait pas avoir faire une gnalogie
de l'tre et se contentait de rechercher les conditions qui le
rendent possible, Mme si l'on tenait compte des avatars de
la conscience dterminante (l), mme si l'on admettait que
la constitution de l'objet n'est jamais acheve, il n'y avait
rien dire de l'objet hors ce qu'en dit la science, l'objet
naturel restait pour nous une unit idale, et, selon le mot
clbre de Lachelier, un entrelacement de proprits gn-
rales. On avait beau retirer aux principes de la science toute
'Valeur ontologique et ne leur laisser qu'une valeur m-
thodique (2), cette rserve ne changeait rien pour l'essentiel
la philosophie puisque le seul tre pensable restait dfini
par les mthodes de la science. Le corps vivant, dans ces
conditions, ne pouvait chapper aux dterminations qui fai-
saient seules de l'objet un objet et sans lesquelles il n'aurait
pas eu de place dans le systme de l'exprience. Les prdicats
de valeur que lui confre le jugement rflchissant devaient
tre ports dans l'tre par une premire assise de proprits
physico-ehimiques. L'exprience commune trouve une conve-
nance et un rapport de sens entre le.geste, le sourire, l'accent
d'un homme qui parle. Mais cette relation d'expression rci-
proque, qui fait apparatre le corps humain comme la mani-
festation au dehors d'une certaine manire d'tre au monde,
devait pour une physiologie mcaniste se rsoudre en une
srie de relations causales. Il fallait relier des conditions
centriptes le phnomne centrifuge d'expression, rduire
des processus en troisime personne cette manire particu-
lire de traiter le monde qu'est un comportement, niveler
l'exprience la hauteur de la nature physique et convertir
le corps vivant en une chose sans intrieur. Les prises de
position alTectives et pratiques du sujet vivant en face du
monde taient donc rsorbes dans un mcanisme psycho-
physiologique. Toute valuation devait rsulter d'un trans-
fert par lequel des situations complexes devenaient capables
de rveiller les impressions lmentaires de plaisir et de dou-
leur, troitement lies, elles, des appareils nerveux. Les
(1) Comme le fait L. BRUNSCHVICG.
(2) Cf par ex. L'Exprience humaine et la Causalit physique
p.536.
68
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION I.E CHAMP PHENOMENAL 69
intentions motrices du vivant taient converties en mouve-
ments objectifs: on ne donnait la volont qu'un fiat instan-
tan l'excution de l'acte tait livre tout entire la mca-
nerveuse. Le sentir, ainsi dtach de l'affectivit et de
la motricit devenait la simple rception d'une qualit et la
physiologie pouvoir suivre, depuis les jus-
qu'aux centres nerveux, la projection du monde extrieur
dans le vivant. Le corps vivant ainsi transform cessait d'tre
mon corps, l'expression visible d'un Ego, co?cret, pour deve-
nir un objet parmi tous les autres. Correlativement, le corps
d'autrui ne pouvait m'apparatre l'enveloppe d:un
autre Ego. Ce n'tait plus qu'une machu:e et
d'autrui ne pouvait tre vraiment d autruI,
qu'elle rsultait d'une infrence et ne mettait donc derrire
l'automate qu'une conscience en gnral, cause
dante et non pas habitant de ses mouvements. Nous n avions
donc plus une constellation de Moi coexistant dans un
monde. Tout le contenu concret des psychismes rsultant,
selon les lois de la psychophysiologie et de la psychologie,
d'un dterminisme d'univers, se trouvait intgr l'en soi.
Il n'y avait plus de pOUT soi vritable que la pense du savant
qui aperoit ce systme ct qui seule d'y
Ainsi tandis que le corps vivant devenait un extrieur sans
la subjectivit devenait un intrieur sans .ext-
rieur, un spectateur impartial. Le naturalisII:e dela SCIence
et le spiritualisme du sujet t:lllverse.l, auquel
aboutissait la rflexion sur la SCIence, avaient ceci de com-
mun qu'ils nivelaient l'exprience: devant le Je constituant,
les Moi empiriques sont des objets. Le Moi empirique est une
notion btarde, un mixte de l'en soi et du pour soi, auquel la
philosophie rflexive ne pas de statut.. En
tant qu'il a un contenu concret, Il est insere dans le systeme
de l'exprience, il n'est donc pas sujet, - en tant qu'il est
sujet, il est vide et se ramne au sujet
lit de l'objet, l'objectivation du corps vivant, la position de
l'esprit dans une dimension de la valeur sans commune me-
sure avec la nature, telle est la philosophie transparente
laquelle on parvenait en continuant le mouvement de con-
naissance inaugur par la perception. On pouvait bien dire
que la perception est une science commenante, la science
une perception mthodique et complte (l), puisque la
(1) Cf par exemple ALAIN, Qualre-vingl-un chapitres sur l'Es-
prit et les Passions, p. 19 et BRUNSCHVICG, L'Exprience humaine
et la causalit physique. p. 468.
science ne faisait que suivre sans critique l'idal de connais-
sance fix par la chose perue.
Or cette philosophie se dtruit elle-mme sous nos yeux.
L'objet naturel s'est drob le premier et la physique .a
reconnu elle-mme les limites de ses dterminations en eXI-
geant un remaniement et une contamination des concepts
purs qu'elle s'tait donns. L'organisme son tour oppose .
l'analyse physico-chimique non pas les difficults de fait
d'un objet complexe, mais la difficult de principe d'un tre
significatif (l). Plus gnralement l'ide d'un univers de pen-
se ou d'un univers de valeurs, o seraient confrontes et
concilies toutes les vies pensantes, se trouve mise en ques-
tion. La nature n'est pas de soi gomtrique, elle ne le parat
qu' un observateur prudent qui s'en tient aux donnes ma-
croscopiques. La socit humaine n'est pas une communaut
d'esprits raisonnables, on n'a pu la comprendre ainsi que
dans les pays favoriss o l'quilibre vital et conomique
avait t obtenu localement et pour un temps. L'exprience
du chaos, sur le plan spculatif comme sur l'autre, nous
invite apercevoir le rationalisme dans une perspective his-
torique laquelle il prtendait par principe chapper,
chercher une philosophie qui nous fasse comprendre le jail-
lissement de la raison dans un monde qu'elle n'a pas fait et
prparer l'infrastructure vitale sans laquelle raison et libert'
se vident et se dcomposent. Nous ne dirons plus que la per-
ception est une science commenante, mais inversement que
la science classique est une perception qui oublie ses ori-
gines et se croit acheve. Le premier acte philosophique
serait donc de revenir au monde vcu en de du monde
objectif, puisque c'est en lui que nous pourrons compren-
dre le droit comme les limites du monde objectif, de rendre
la chose sa physionomie concrte, aux organismes leur
manire propre de traiter le monde, la subjectivit son
inhrence historique, de retrouver les phnomnes, la couche
d'exprience vivante travers laquelle autrui et les choses
nous sont d'abord donns, le systme Moi-Autrui-les
choses l'tat naissant, de rveiller la perception et de
djouer la ruse par laquelle elle se laisse oublier comme
fait et comme perception au profit de l'objet qu'elle nous
livre et de la tradition rationnelle qu'elle fonde.
Ce champ phnomnal n'est pas un monde intrieur le
(1) Cf La Structure du Comportement et ci-dessous, 1" partie
70 PH"F.:NOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CHAMP PHENOMENAL 71
c phnomne :t n'est pas un c tat de conscience :t ou un
c fait psychique :t, l'exprience des phnomnes n'est pas
une introspection ou une intuition au sens de Bergson. On
a longtemps dfini l'objet de la psychologie en disant qu'il
tait c intendu :t et c accessible un seul , et il en rsultait
que cet objet singulier ne pouvait tre saisi que par un acte
d'un type tout spcial, la c perception intrieure :t ou intros-
pection, dans lequel le sujet et l'objet taient confondus et la
connaissance obtenue par concidence. Le retour aux edon-
nes immdiates de la conscience :t devenait alors une opra-
tion sans espoir puisque le regard philosophique cherchait
tre ce qu'il ne pouvait pas voir par principe. La difficult
n'tait pas seulement de dtruire le prjug de l'extrieur.
comme toutes les philosophies invitent le commenant
le faire, ou de dcrire l'esprit dans un langage fait pour
traduire les choses. Elle tait beaucoup plus radicale, puis-
que l'intriorit, dfinie par l'impression, chappait par prin-
cipe toute tentative d'expression. Ce n'est pas seulement
la communication aux autres hommes des intuitions philoso-
phiques qui devenait difficile - ou plus exactement se
rduisait une sorte d'incantation destine induire chez
eux des expriences analogues celles du philosophe.-.
mais le philosophe lui-mme ne pouvait pas se rendre compte
de ce qu'il voyait dans l'instant, puisqu'il aurait fallu le
penser, c'est--pire le fixer et le dformer. L'immdiat tait
donc une vie solitaire, aveugle ct muette. Le retour au ph-
nomnal n'offre aucune de ces particularits. La configura-
tion sensible d'un objet ou d'un geste, que la critique de
l'hypothse de constance fait paratre sous notre regard, ne
se saisit pas dans une concidence ineffable, elle se c com-
prend :t par une sorte d'appropriation dont nous avons tous
l'exprience quand nous disons que nous avons c trouv le
lapin dans le feuillage d'une devinette, ou que nous avons
c attrap :t un mouvement. Le prjug des sensations une
fois cart, un visage, une signature, une conduite cessent
d'tre de simples c donnes visuelles :t dont nous aurions
chercher dans notre exprience intrieure la signification
psychologique ct le psychisme d'autrui devient un objet
immdiat comme ensemble imprgn d'une signification im-
manente. Plus gnralement c'est la notion mme de l'imm-
diat qui se trouve transforme : est dsormais immdiat
non plus l'impression, l'objet qui ne fait qu'un avec le sujet,
mais le sens, la structure, l'arrangement spontan des par-
ties. Mon propre psychisme ne m'est pas donn antre-
ment, puisque la critique de l'hypothse de constance m'en-
seigne encore reconnaitre comme donnes originaires de
l'exprience intrieure, l'articulation, l'unit mlodique de
me!' comportements et que l'introspection, ramene ce
qu'elle a de positif, consiste elle aussi expliciter le sens
immanent d'une conduite (1). Ainsi ce que nous dcouvrons
en dpassant le prjug du monde ohjectif, ce n'est pas un
monde intrieur tnbreux. Et ce monde vcu n'est pas com-
me l'intriorit bergsonienne, ignor absolument de l ~ con-
science nave. En faisant la critique de l'hypothse de cons-
tance et en dvoilant les phnomnes, le psychologue va sans
doute contre le mouvement naturel de la connaissance qui
traverse aveuglment les oprations perceptives pour aller
droit leur rsultat tlologique. Rien n'est plus difficile
que de savoir au juste ce que nous voyons. Il y a dans l'in-
tuition naturelle une sorte de c crypto-mcanisme :t que nous
devons briser pour parvenir l'tre phnomnal :. (2) ou
encore une dialectique par laquelle la perception se dissi-
mule elle-mme. Mais si l'essence de la conscience est d'ou-
blier ses propres phnomnes et de rendre ainsi possible
la constitution des c choses , cet oubli n'est pas une simple
absence, c'est l'absence de quelque chose que la conscience
pourrait se rendre prsent, autrement dit la conscience ne
peut oublier les phnomnes que parce qu'elle peut aussi
les rappeler, elle ne les nglige en faveur des choses que
parce qu'ils sont le berceau des choses. Par exemple, ils ne
sont jamais absolument inconnus de la conscience scienti-
fique qui emprunte aux structures de l'exprience vcue tous
ses modles, simplement, elle ne les c thmatise pas, elle
n'explicite pas les horizons de conscience perceptive dont
elle est entoure et dont elle cherche exprimer objective-
ment les rapports concrets. L'exprience des phnomnes
n'est donc pas, comme l'intuition bergsonienne, l'preuve
d'une ralit ignore, vers laquelle il n'y a pas de passage m-
thodique, - c'est l'explicitation ou la mise au jour de la vie
prscientifique de la conscience qui seule donne leur sens
complet aux oprations de la science et laquelle celles-ci
renvoient toujours. Ce n'est pas une conversion irration-
nelle, c'est une analyse intentionnelle.
Si, comme on le voit, la psychologie phnomnologique se
(1) Aussi pourrons-nous, dans les chapitres suivants, avoir re-
COUI'S indiffremment i l'exprience interne de notre perception
~ t il l'exprience externe :t des sujets percevants.
(2) SCHEI.ER, Idole der Selbslerkennlnis, p. 106.
72 DE LA PERCEPTION
LE CHAMP PHSNOMSNAL 73
distingue par tous ses caractres de la psychologie d'intros-
pection, c'est qu'elle en diffre dans le principe. La psycholo-
gie d'introspection reprait, en marge du monde physique,
une zone de la conscience o les concepts physiques ne valent
plus, mais le psychologue croyait encore que la conscience
n'est qu'un secteur de l'tre et il dcidait d'explorer ce sec-
teur comme le physicien explore le sien. Il essayait de dcrire
les donnes de la conscience, mais sans mettre en question
l'existence absolue du monde autour d'elle. Avec le savant
et avec le sens commun, il sous-entendait le monde objectif
comme cadre logique de toutes ses descriptions et milieu
de sa pense. Il ne s'apercevait pas que ce prsuppos com-
mandait le sens qu'il donnait au mot d' tre :t, l'entrainait
raliser la conscience sous le nom de fait psychique :t,
le dtournait ainsi d'une vraie prise de conscience ou du
vritable immdiat et rendait comme drisoires les prcau-
tions qu'il multipliait pour ne pas dformer 1' intrieur :t.
C'est ce qui arrivait l'empirisme quand il remplacait le
monde physique par un monde d'vnements intrieurs. C'est
ce qui arrive encore Bergson au moment mme o il op-
pose la multiplicit de fusion :t la multiplicit de juxta-
position :t. Car il s'agit encore l de deux genres de l'tre. On
a seulement remplac l'nergie mcanique par une nergie
spirituelle, l'tre discontinu de l'empirisme par un tre
fluent, mais dont on dit qu'il s'coule, et que l'on dcrit la
troisime personne. En donnant pour thme sa rflexion
la Gestalt, le psychologue rompt avec le psychologisme, puis-
que le sens, la connexion, la vrit :t du peru ne rsultent
plus de la rencontre fortuite de nos sensations, telles que
notre nature psycho-physiologique nous les donne, mais en
dterminent les valeurs spatiales et qualitatives (1) et en
sont la configuration irrductible. C'est dire que l'attitude
transcendantale est dj implique dans les descriptions du
psychologue, pour peu qu'elles soient fidles. La conscience
comme objet d'tude offre cette particularit de ne pouvoir
tre analyse, mme navement, sans entraner au-del des
postulats du sens commun. Si, par exemple, on se propose de
faire une psychologie positive de la perception, tout en admet-
tant que la conscience est enferme dans le corps et subit
travers lui l'action d'un monde en soi, on est conduit d-
crire l'objet et le monde tels qu'ils apparaissent la
conscience et par l se demander si ce monde immdia-
tement prsent, le seul que nous connaissions, n'est pas
(1) Cf La Structure du Comportemellt, pp. 106-119 et 261.
aussi le seul dont il y ait lieu de parler. Une psychologie
est toujours amene au problme de la constitution du
monde.
La rflexion psychologique, une fois commence, se d-
passe donc par son mouvement propre. Aprs avoir reconnu
l'originalit des phnomnes l'gard du monde objectif,
comme c'est par eux que le monde objectif nous est connu,
elle est amene leur intgrer tout objet possible et recher-
cher comment il se constitue travers eux. Au mme mo-
ment, le cl.amp phnomnal devient champ transcendantal.
Puisqu'elle est maintenant le foyer universel des connais-
sances, la conscience cesse dcidment d'tre une rgion par-
ticulire de l'tre, un certain ensemble de contenus psychi-
ques :t, elle ne rside plus ou n'est plus cantonne dans le
domaine des formes :t que la rflexion psychologique avait
d'abord reconnu, mais les formes, comme toutes choses, exis-
tent pour elle. Il ne peut plus tre question de dcrire le
monde vcu qu'elle porte en elle comme un donn opaque,
il faut le constituer. L'explicitation qui avait mis nu le
monde vcu, en de du monde objectif, se poursuit l'gard
du monde vcu lui-mme, et met nu, en de du champ
phnomnal, le champ transcendantal. Le systme moi-au-
trui-Ie-monde est son tour pris pour objet d'analyse et il
s'agit maintenant de rveiller les penses qui sont consti-
tutives d'autrui, de moi-mme comme sujet individuel et du
monde comme ple de ma perception. Cette nouvelle rduc-
tion ne connatrait donc plus qu'un seul sujet vritable,
l'Ego mditant. Ce passage du natur au naturant, du cons-
titu au constituant achverait la thmatisation commence
par la psychologie et ne laisserait plus rien d'implicite ou de
sous-entendu dans mon savoir. Il me ferait prendre posses-
sion entire de mon exprience et raliserait l'adquation du
rflchissant au rflchi. Telle est la perspective ordinaire
d'une philosophie transcendantale, et tel est aussi, en appa-
rence du moins, le programme d'une phnomnologie trans-
cendantale (1). Or le champ phnomnal, tel que nous
l'avons dcouvert dans ce chapitre, oppose - l'explicitation
directe et totale une difficult de principe. Sans doute le
psychologisme est dpass, le sens et la structure du peru
ne sont plus pour nous le simple rsultat des vnements
psycho-physiologiques, la rationalit n'est pas un hasard
heureux qui ferait concorder des sensations disperses et la
(1) II est expos en ces termes dans la plupart des textes de
Husserl mme dans les textes publis de sa dernire priode.
74 Plrf:NOl\I:E:NOI.OGIE DE LA PERCEPTION LE CHAMP PHNO?t.fENAL 75
Gestalt est reconnue comme originaire. Mais si la Gestalt
peut tre exprime par une loi interne, cette loi ne doit pas
tre considre comme un modle d'aprs lequel se ralise-
raient les phnomnes de structure. Leur apparition n'est
pas le dploiement au dehors d'une raison prexistante. Ce
n'est pas parce que la Iorme s ralise un certain tat d'qui-
libre, rsout un problme de maximum, et, au sens kantien.
rend possible un monde, qu'elle est privilgie dans notre
perception, elle est l'apparition mme du monde et non sa
condition de possibilit, elle est la naissance d'une norme
et ne se ralise pas d'aprs une norme, elle est l'identit
de l'extrieur et de l'intrieur et non pas la projection de
l'intrieur dans l'extrieur. Si donc elle ne rsulte pas d'une
circulation d'tats psychiques en soi, elle n'est pas davantage
une ide. La Gestalt d'un cercle n'en est pas la loi mathma-
tique mais la physionomie. La reconnaissance des phno-
mnes comme ordre original condamne bien l'empirisme
comme explication de l'ordre et de la raison par la rencontre
des faits et par les hasards de la nature, mais garde la rai-
son et l'ordre eux-mmes le caractre de la facticit. Si une
conscience .constituante universelle tait possible, l'opacit
du fait disparatrait. Si donc nous voulons que la rflexion
maintienne l'objet sur lequel elle porte ses caractres des-
criptifs et le comprenne vraiment, nous ne devons pas la con-
sidrer comme le simple retour une raison universelle. la
raliser d'avance dans l'irrflchi, nous devons la considrer
comme une opration cratrice qui participe elle-mme la
faeticit de l'irrflchi. C'est pourquoi seule de toutes les phi-
'Iosophies la phnomnologie parle d'un champ transcen-
dental. Ce mot signifie que la rflexion n'a jamais sous son
regard le monde entier et la pluralit des monades dploys
et objectivs et qu'elle ne dispose jamais que d'une vue par-
tielle et d'une puissance limite. C'est aussi pourquoi la ph-
nomnologie est une phnomnologie, c'est--dire tudie l'ap-
parition de l'tre la conscience, au lieu d'en supposer la
possibilit donne d'avance. Il est frappant de voir que les
philosophies transcendentales du type classique ne s'inter-
rogent jamais sur la possibilit d'effectuer l'explicitatioIf
totale qu'elles supposent toujours faite quelque part. Il leur
suffit qu'elle soit ncessaire et elles jugent ainsi de ce qui
est par ce qui doit tre, par ce qu'exige l'ide du savoir. En
fait, l'Ego mditant ne peut jamais supprimer son inhrence
un sujet individuel, qui connat toutes choses dans une
perspective particulire. La rflexion ne peut jamais faire
que je cesse de percevoir le soleil deux cents pas un jour
de brume, de voir le soleil se lever s et c se coucher ~ , de
penser avec les instruments culturels que m'ont prpars
mon ducation, mes efforts prcdents, mon histoire. Je ne
rejoins donc jamais effectivement, je n'veille jamais dans
le mme temps toutes les penses originaires qui contribuent
ma perception ou ma conviction prsente. Une philoso-
phie comme le criticisme n'accorde en dernire analyse au-
cune importance cette rsistance de la passivit, comme
s'il n'tait pas ncessaire de devenir le sujet transcendental
pour avoir le droit de l'affirmer. Elle sous-entend donc que
la pense du philosophe n'est assujettie aucune situation.
Partant du spectacle du monde, qui est celui d'une nature
ouverte une pluralit de sujets pensants, elle recherche la
condition qui rend possible ce monde unique offert plu-
sieurs moi empiriques et la trouve dans un Je transcenden-
tal auquel ils participent sans le diviser parce qu'il n'est pas
un Etre, mais une Unit ou une Valeur. C'est pourquoi le
problme de la connaissance d'autrui n'est jamais pos dans
la philosophie kantienne : le Je transcendental dont elle
parle est aussi bien celui d'autrui que le mien, l'analyse s'est
place d'emble en dehors de moi, n'a plus qu' dgager les
conditions gnrales qui rendent possible un monde pour un
Je, - moi-mme ou autrui aussi bien, - et ne rencontre
jamais la question : qui mdite? Si au contraire la philoso-
phie contemporaine prend le fait pour thme principal, et si
autrui devient un problme pour elle, c'est qu'elle veut
effectuer une prise de conscience plus radicale. La rflexion
ne peut tre pleine, elle ne peut tre un claircissement total
de son objet. si elle ne prend pas conscience d'elle-mme
en mme temps que de ses rsultats. II nous faut non
seulement nous installer dans une attitude rflexive, dans
un Cogito inattaquable, mais encore rflchir sur cette r-
flexion, comprendre la situation naturelle laquelle elle
a conscience de succder et qui fait donc partie de sa
dfinition, non seulement pratiquer la philosophie, mais
encore nous rendre compte de la transformation qu'elle
entraine avec elle dans le spectacle du monde et dans notre
existence. A cette condition seulement le savoir philosophi-
que peut devenir un savoir absolu et cesser d'tre une sp-
cialit ou une technique. Ainsi on n'affirmera plus une
Unit absolue, d'autant moins douteuse qu'elle n'a pas se
raliser dans l'Etre, le centre de la philosophie n'est plus
une subjectivit transcendentale autonome, situe partout et
nulle part, il se trouve dans le commencement perptuel
de la rflexion, ce point o une vie individuelle se met
76
Pl!NOM"RNOLOGJE DE LA PERCEPTION LE CHAMP PHNOMNAL 77
rflchir sur elle-mme. La rflexion n'est vraiment rflexion
que si elle ne s'emporte pas hors d'elle-mme, se connat
comme rflexion-sur-un-irrflchi, et par consquent comme
un changement de structure de notre existence. Nous repro-
chions plus haut l'intuition bergsonienne et l'introspec-
tion de rechercher un savoir par concidence. Mais l'autre
extrmit de la philosophie, dans la notion d'une conscience
constituante universelle, nous retrouvons une erreur sym-
trique. L'erreur de Bergson est de croire que le sujet mdi-
tant puisse se fondre avec l'objet sur lequel il mdite, le
savoir se dilater en se confondant avec l'tre; l'erreur des
philosophies rflexives est de croire que le sujet mditant
puisse absorber dans sa mditation ou saisir sans reste l'ob-
jet sur lequel il mdite, notre tre se ramener notre savoir.
Nous ne sommes jamais comme sujet mditant le sujet irr-
flchi que nous cherchons connatre; mais nous ne pou-
vons pas davantage devenir tout entier conscience, nous ra-
mener la conscience transcendantale. Si nous tions la
conscience, nous devrions avoir devant nous le monde, notre
histoire, les objets perus dans leur singularit comme des
systmes de relations transparentes. Or, mme quand nous
ne faisons pas de psychologie, quand nous essayons de com-
prendre dans une rflexion directe et sans nous aider des
concordances varies de la pense inductive ce que c'est
qu'un mouvement ou qu'un cercle peru, nous ne pouvons
clairer le fait singulier qu'en le faisant varier par l'imagi-
nation et en fixant par la pense l'invariant de cette exp-
rience mentale, nous ne pouvons pntrer l'individuel que
par le procd btard de l'exemple, c'est--dire en le dpouil-
lant de sa facticit. Ainsi c'est une question de savoir si la
pense peut jamais cesser tout fait d'tre inductive et s'as-
similer une exprience quelconque au point d'en reprendre
et d'en possder toute la texture. Une philosophie devient
transcendantale, c'est--dire radicale, non p-as en s'instal-
lant dans la conscience absolue sans mentionner les dmar-
thes qui y conduisent, mais en se considrant elle-mme
comme un problme, non pas en postulant l'explicitation
totale du savoir, mais en reconnaissant comme le problme
philosophique fondamental cette prsomption de la rai-
son.
Voil pourquoi nous devions commencer par la psycholo-
gie une recherche sur la perception. Si nous ne l'avions pas
fait. nous n'aurions pas compris tout le sens du problme
transcendantal, puisque nous n'aurions pas suivi mthodi-
quement les dmarches qui y conduisent partir de l'attitude
naturelle. n nous fallait frquenter le champ phnomnal et
faire connaissance par des descriptions psychologiques avec
le sujet des phnomnes, si nous ne voulions pas, comme la
philosophie rflexive, nous placer d'emble dans une dimen-
sion transcendantale que nous aurions suppose ternelle-
ment donne et manquer le vrai problme de la constitution.
Nous ne devions pas cependant commencer la description
psychologique sans faire entrevoir qu'une fois purifie de
tout psychologisme elle peut devenir une mthode philoso-
phique. Pour rveiller l'exprience perceptive ensevelie sous
ses propres rsultats, il n'aurait pas suffi d'en prsenter des
descriptions qui pouvaient n'tre pas comprises, il fallait
fixer par des rfrences et des anticipations philosophiques.
le point de vue d'o elles peuvent paratre vraies. Ainsi nous
ne pouvions commencer sans la psychologie et nous ne pou-
vions pas commencer avec la psychologie seule. L'exprience
anticipe une philosophie comme la philosophie n'est qu'une
exprience lucide. Mais maintenant que le champ phno-
mnal a t suffisamment circonscrit, entrons dans ce do-
maine ambigu et assurons-y nos premiers pas avec le psy-
chologue, en attendant que l'autocritique du psychologue
nous mne par une rflexion du deuxime degr au phno-
mne' du phnomne et convertisse dcidment le champ
phnomnal en champ transcendantal.
Notre perception aboutit des objets, et l'objet, une fois
constitu, apparat comme la raison de toutes les expriences
que nous en avons eues ou que nous pourrions en avoir. Par
exemple, je vois la maison voisine sous un certain angle, on
la verrait autrement de la rive droite de la Seine, autrement
de l'intrieur, autrement encore d'un avion; la maison elle-
mme n'est aucune de ces apparitions, elle est, comme
disait Leibnitz, le gomtral de ces perspectives et de toutes
les perspectives possibles, c'est--dire le terme sans perspec-
tive d'o l'on peut les driver toutes, elle est la maison vue
de nulle part. Mais que veulent dire ces mots? Voir, n'est-ce
pas toujours voir de quelque part '1 Dire que la maison elle-
mme n'est vue de nulle part, n'est-ce pas dire qu'elle est
invisible? Pourtant, quand je dis que jc vois la maison de
mes yeux, je ne dis certes rien de contestable: je n'entends
pas que ma rtine et mon cristallin, que mes yeux comme
organes matriels fonctionnent ct me la fassent voir :
n'interroger que moi-mme, je n'en sais rien. Je veux expri-
mer par l une certaine manire d'accder l'objet, le
c regard :t, qui est aussi indubitable que ma propre pense,
aussi directement connue de moi. Il nous faut comprendre
comment la vision peut se faire de quelque part sans tre
enferme dans sa perspective.
Voir un objet, c'est ou bien l'avoir en marge du champ
visuel et pouvoir le fixer, ou bien rpondre effectivement
cette sollicitation en le fixant. Quand je le fixe, je m'ancre
en lui, mais cet c arrt :t du regard n'est qu'une modalit
de son mouvement : je continue l'intrieur d'un objet
l'exploration qui, tout l'heure, les survolait tous, d'un seul
mouvement je referme le paysage et j'ouvre l'objet. Les deux
oprations ne concident pas par hasard : ce ne sont pas les
contingences de mon organisation corporelle, par exemple
la structure de ma rtine, qui m'obligent voir l'entourage
en flou si je veux voir l'objet en clair. Mme !li je ne savais
rien des cnes et des btonnets, je concevrais qu'il est nces-
saire de mettre en sommeil l'entourage pour mieux voir
l'objet et de perdre en fond ce que l'on gagne en figure,
82 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS 83
parce que regarder l'objet c'est s'enfoncer en lui, et que les
objets forment un systme o l'un ne peut se montrer sans
en cacher d'autres. Plus prcisment, l'horizon intrieur
d'un objet ne peut devenir objet sans que les objets envi-
ronnants deviennent horizon et la vision est un acte deux
faces. Car je n'identifie pas l'objet dtaill que j'ai main-
tenant avec celui sur lequel mon regard glissait tout l'heure
en comparant expressment ces dtails avec un souvenir de
la premire vue d'ensemble. Quand, dans un film, l'appareil
se braque sur un objet et s'en rapproche pour nous le
donner en gros plan, nous pouvons bien nous rappeler qu'il
s'agit du cendrier ou de la main d'un personnage, nous
ne l'identifions pas effectivement. C'est que l'cran n'a pas
d'horizons. Au contraire, dans la vision, j'appuie mon regard
sur un fragment du paysage, il s'anime et se dploie, les
autres objets reculent en marge et entrent en sommeil, mais
ils ne cessent pas d'tre l. Or, avec eux, j'ai ma disposi-
tion leurs horizons, dans lesquels est impliqu, vu en vision
marginale, l'objet que je fixe actuellement. L'horizon est
donc ce qui assure l'identit de l'objet au cours de l'explo-
ration, il est le corrlatif de la puissance prochaine que
garde mon regard sur les objets qu'il vient de parcourir et
qu'il a dj sur les nouveaux dtails qu'il va dcouvrir.
Aucun souvenir exprs, aucune conjecture explicite ne pour-
raient jouer ce rle : ils ne donneraient qu'une synthse
probable, alors que ma perception se donne comme effec-
tive. La structure objet-horizon, c'est--dire la perspective,
ne me gne donc pas quand je veux voir l'objet: si elle est
le moyen qu'ont les objets de se dissimuler, elle est aussi
le moyen qu'ils ont de se dvoiler. Voir, c'est entrer dans
un univers d'tres qui se montrent, et ils ne se montreraient
pas s'ils ne pouvaient tre cachs les uns derrire les autres
ou derrire moi. En d'autres termes : regarder un objet,
c'est venir l'habiter et de l saisir toutes choses selon la
face qu'elles tournent vers lui. Mais, dans la mesure o je
les vois elles aussi, elles restent des demeures ouvertes
mon regard, et, situ virtuellement en elles, j'aperois dj
sous diffrents angles l'objet central de ma vision actuelle.
~ i n s i chaque objet est le miroir de tous les autres, Quand
Je regarde la lampe pose sur ma table, je lui attribue non
seulement les qualits visibles de ma place, mais encore
( ' e l l e ~ que la chemine, que les murs, que la table peuvent
voir lt, le dos de ma lampe n'est rien d'autre que la face
qu'elle montre lt la chemine. Je peux donc voir un objet
en tant que les objets forment un systme ou un monde et
que chacun d'eux dispose des autres autour de lui comme
Spectateurs de ses aspects cachs et garantie de leur perma-
nence. Toute vision d'un objet par moi se ritre instanta-
nment entre tous les objets du monde qui sont saisis
comme coexistants parce que chacun d'eux est tout ce que
les autres voient lt de lui. Notre formule de tout l'heure
doit donc tre modifie; la maison elle-mme n'est pas la
maison vue de nulle part, mais la maison vue de toutes
parts. L'objet achev est translucide, il est pntr de tous
cts par une infinit actuelle de regards qui se recoupent
dans sa profondeur et n'y laissent rien de cach.
Ce que nous venons de dire de la perspective spatiale,
nous pourrions aussi le dire de la perspective temporelle.
SI je considre la maison attentivement et sans aucune
pense, elle a un air d'ternit, et il mane d'elle une sorte
de stupeur. Sans doute, je la vois bien d'un certain point
de ma dure, mais elle est la mme maison que je voyais
hier, moins vieux d'un jour; c'est la mme maison qu'un
vieillard et qu'un enfant contemplent. Sans doute, elle ft
elle-mme son ge et ses changements; mais; mme si elle
s'effondre demain, il restera -vrai pour toujours qu'elle a t
aujourd'hui, chaque moment du temps se donne pour t-
moins' tous les autres, il montre, en survenant, comment
cela devait tourner lt et .e comment cela aura fini lt, chaque
prsent fonde dfinitivement un point du temps qui sollicite
la reconnaissance de tous les autres, l'objet est donc vu de
tous temps comme il est vu de toutes parts et par le mme
moyen, qui est la structure d'horizon. Le prsent tient
encore dans sa main le pass immdiat, sans le poser en
objet, et comme celui-ci retient de la mme manire le pass
immdiat qui l'a prcd, le temps coul est tout entier
repris et saisi dans le prsent. Il en va de mme de l'avenir
imminent qui aura lui aussi son horizon d'imminence. Mais
avec mon pass immdiat j'ai aussi l'horizon d'avenir qui
l'entourait, j'ai donc mon prsent effectif vu comme avenir
de ce pass. Avec l'avenir imminent, j'ai l'horizon de pass
qui l'entourera, j'ai donc mon prsent effectif comme pass
de cet avenir. Ainsi, grce au double horizon de rtention
et de protension, mon prsent peut cesser d'tre un prsent
de fait bientt entran et dtruit par l'coulement de la
dure et devenir un point fixe et identifiable dans un temps
objectif.
Mais, encore une fois, mon regard humain ne pose jamais
de l'objet qu'une face, mme si, par le moyen des horizons.
il vise toutes les autres. Il ne peut jamais tre confront
84 PkiNllM.ENOLOGIE DE LA PEHCEPTION
LE CORPS 85
avec les visions prcdentes ou avec celles des autres
hommes que par l'intermdiaire du temps et du langage.
Si je conois l'image du mien les regards qui, de toutes
parts, fouillent la maison et dfinissent la maison elle-mme,
je n'ai encore qu'une srie concordante et indfinie de vues
sur l'objet, je n'ai pas l'objet dans sa plnitude. De la mme
faon, bien que mon prsent contracte en lui-mme le temps
coul et le temps venir, il ne les possde qu'en intention.
et si par exemple la conscience que j'ai maintenant de mon
pass me parat recouvrir exactement ce qu'il fut, ce pass
que je prtends ressaisir lui-mme n'est pas le pass en
personne, c'est mon pass tel que je le vois maintenant et
je l'ai peut-tre altr. De mme, l'avenir, je mconnatrai
peut-tre le prsent que je vis. Ainsi la synthse des horizons
n'est qu'une synthse prsomptive, elle n'opre avec certi-
tude et avec prcision que dans l'entourage immdiat de
l'objet. Je ne tiens plus en main l'entourage lointain: il n'est
plus fait d'objets ou de souvenirs encore discernables, c ' e ~ t
un horizon anonyme qui ne peut plus apporter de tmoi-
gnage prcis, il laisse l'objet inachev et ouvert comme il
est, en effet, dans l'exprience perceptive. Par cette ouver-
ture, la substantialit de l'objet s'coule. S'il doit parvenir
une parfaite densit, en d'autres termes s'il doit y avoir
un objet absolu, il faut qu'il soit une infinit de perspec-
tives diffrentes contractes dans une coexistence rigoureuse.
et qu'il soit donn comme par une seule vision mille
regards. La maison a ses conduites d'eau, son sol, peut-tre
ses fissures qui grandissent secrtement dans l'paisseur des
plafonds. Nous ne les voyons jamais, n'lais elle les a en
mme temps que ses fentres ou que ses chemines visibles
pour nous. Nous oublierons la perception prsente de la
maison: chaque fois que nous pouvons confronter nos sou-
venirs avec les objets auxquels ils se rapportent, compte
tenu des .autres motifs d'erreur, nous sommes surpris des
changements qu'ils doivent leur propre dure. Mais nous
croyons qu'il y a une vrit du pass, nous appuyons notre
mmoire une immense Mmoire du monde, dans laquelle
figure la maison telle qu'elle tait vraiment ce jour-l et
qui fonde son tre du moment. Pris en lui-mme, - et
comme objet il exige qu'on le prenne ainsi, - l'objet n'a
rien d'envelopp, il est tout entier tal, ses parties coexis-
tent pendant que notre regard les parcourt tour tour, son
prsent n'efface pas son pass, son avenir n'effacera pas son
prsent. La position de l'objet nous fait donc passer les
limites de notre exprience effective qui s'crase en un tre
tranger, de sorte que pour finir elle croit tirer de lui tou!
ce qu'elle nous enseigne. C'est cette extase de l'exprience
qui fait que toute perception est perception de quelque
chose.
Obsd par l'tre, et oubliant le perspectivisme de mon
exprience, je le traite dsormais en objet, je le dduis d'un
rapport entre objets. Je considre mon corps, qui est mon
point de vue sur le monde, comme l'un des objets de ce
monde. La conscience que j'avais de mon regard comme
moyen de connatre, je la refoule et je traite mes yeux
comme des fragments de matire. Ils prennent place, ds
lors, dans le mme espace objectif o je cherche situer
l'objet extrieur et je crois engendrer la perspective perue
par la projection des objets sur ma rtine. De mme, je traite
ma propre histoire perceptive comme un rsultat de mes
rapports avee le monde objectif, mon prsent, qui est mon
point de vue sur le temps, devient un moment du temps
parmi tous les autres, ma dure un reflet ou un aspect
abstrait du temps universel, comme mon corps un mode de
l'espace objectif. De mme enfin, si les objets qui environ-
nent la maison ou l'habitent demeuraient ce qu'ils sont dans
l'exprience perceptive, c'est--dire des regards astreints
une certaine perspective, la maison ne serait pas pose
comme tre autonome. Ainsi, la position d'un seul objet au
sens plein exige la composition de toutes ces expriences
en un seul acte polythtique. En cela elle excde l'exp-
rience perceptive et la synthse d'horizons, - comme la
notion d'un univers, c'est--dire d'une totalit acheve, expli-
cite, o les rapports soient de dtermination rciproque
excde celle d'un monde, c'est--dire d'une multiplicit
ouverte et indfinie o les rapports sont d'implication rci-
proque (1). Je dcolle de mon exprience et je passe
l'ide. Comme l'objet, l'ide prtend tre la mme pour tous.
valable pour tous les temps et pour tous les lieux, et l'indi-
viduation de l'objet en un point du temps et de l'espace
objectifs apparat finalement comme l'expression d'une
puissance posante universelle (2). Je ne m'occupe plus de
mon corps, ni du temps, ni du monde, tels que je les vis dans
le savoir antprdicatif, dans la communication intrieure
(1) HUSSERL, Umsturzt der kopemikantsclien Lehre : die Erde
ais Ur-Arche bewegt sich nicht (indit).
(2) c Je comprends par la seule puissance de juger qui rside
en mon esprit ce que je croyais voir de mes yeux :t II' Mdita
t l l O n ~ AT, IX. p. 25.
86 DE LA
que j'ai avec eux. Je ne parle que de mon corps en ide,
de l'univers en ide, de l'ide d'espace et de l'ide de
temps. Ainsi se forme une pense 'li objective (au sens de
Kierkegaard), - celle du sens commun, celle de la science,
- qui finalement nous fait perdre le contact avec l'exp-
rience perceptive dont elle est rependant le rsultat et la
suite naturelle. Toute la vie de la conscience tend poser
des objets, puisqu'elle n'est conscience, c'est--dire savoir de
soi, qu'en tant qu'elle se reprend et se recueille elle-mme
en un objet identifiable. Et pourtant la position absolue d'un
seul objet est la mort de la conscience, puisqu'elle fige toute
l'exprience comme un cristal introduit dans une solution
la fait cristalliser d'un coup.
Nous ne pouvons demeurer dans cette alternative de ne
rien comprendre au sujet ou de ne rien comprendre l'objet.
Il faut que nous retrouvions l'origine de l'objet au cur
mme de notre exprience, que nous dcrivions l'apparition
de l'tre et que nous comprenions comment paradoxalement
il y a pour nous de l'en soi. Ne voulant rien nous
prendrons la lettre la pense objective et nous ne lm pose-
rons pas de questions qu'elle ne se pose elle-mme. Si nous
sommes amens retrouver l'exprience derrire elle, ce
passage ne sera motiv que par ses propres embarras. Consi-
drons-la donc l'uvre dans la constitution de notre corps
comme objet, puisque c'est l un moment dcisif dans la
gense du monde objectif. On verra que le corps propre se
drobe, dans la science mme, au traitement qu'on veut lui
imposer. Et comme la gense du corps objectif n'est qu'un
moment dans la constitution de l'objet, le corps, en se reti..
rant du monde objectif, entralnera les fils intentionnels qui
le relient son entourage et finalement nous rvlera le sujet
percevant comme le monde peru.
I. - LE CORPS COMME OBJET
ET LA PHYSIOLOGIE MECANISTE
La dfinition de l'objet c'est, avons-nous vu, qu'il existe
partes extra partes, et que par consquent il n'admet entre
ses parties ou entre lui-mme et les autres objets que des
relations extrieures et mcaniques, soit au sens troit d'un
mouvement reu et transmis, soit au sens large d'un rap-
port de fonction variable. Si l'on voulait insrer l'orga-
nisme dans l'univers des objets et fermer cet univers tra-
vers lui, il fallait traduire le fonctionnement du corps dans
le langage de l'en soi et dcouvrir sous le comportement la
dpendance linaire du stimulus et du rcepteur, du rcep-
teur et de l'Empfinder (l). Sans doute on savait bien que
dans le circuit du comportement des dterminations nou-
velles mergent, et la thorie de l'nergie spcifique des
nerfs par exemple accordait bien l'organisme le pouvoir
de transformer le monde physique. Mais justement clIc
prtait aux appareils nerveux la puissance occulte de crer
les diffrentes structures de notre exprience, et, alors que
la vision, le toucher, l'audition sont autant de manires
d'accder l'objet, ces structures se trouvaient transfor-
mes en qualits compactes et drives de la distinction
locale des organes mis en jeu. Ainsi le rapport du stimulus
et de la perception pouvait rester clair et objectif, l'v-
nement psychophysique tait du mme type que les rela-
tions de la causalit" mondaine . La physiologie moderne
ne recourt plus ces artifices. Elle ne lie plus des instru-
ments matriels distincts les diffrentes qualits d'un
mme sens et les donnes des diffrents sens. En ralit les
lsions des centres et mme des conducteurs ne se tra-
duisent pas par la perte de certaines qualits sensibles ou
de certaines donnes sensorielles, mais par une ddiffrencia-
Cl) Cf Ln Structure du Comportement. chap, 1 et II.
88 PHENOMF.NOLOGIE DE LA PERCEPTION
,.
LE CORPS COMME OBJET 89
tion de la fonction. Nous l'avons dj indiqu plus haut
quel que soit l'emplacement de la lsion dans les voies
sensorielles et sa gense, on assiste, par exemple, une
dcomposition de la sensibilit aux couleurs : au dbut.
toutes les couleurs sont modifies, leur ton fondamental
reste le mme, mais leur saturation dcrot: puis le spectre
se simplifie et se ramne quatre couleurs: jaune, vert, bleu,
rouge pourpre, et mme toutes les couleurs ondes courtes
tendent vers une sorte de bleu, toutes les couleurs ondes
longues tendent vers une sorte de jaune, la vision pouvant
d'ailleurs varier d'un moment l'autre, selon le degr de
fatigue. On arrive enfin une monochromasie en gris, bien
que des conditions favorables (contraste, long temps d'expo-
sition) puissent momentanment ramener la dichroma-
sie (l). Le progrs de la lsion dans la substance nerveuse
ne dtruit donc pas un un des contenus sensibles tout
faits, mais rend de plus en plus incertaine la diffrenciation
active des excitations qui apparat comme la fonction essen-
tielle du systme nerveux. De la mme manire, dans les
lsions non corticales de la sensibilit tactile, si certains
contenus (tempratures) sont plus fragiles et disparaissent
les premiers, ce n'est pas qu'un territoire dtermin, dtruit
chez le malade, nous serve sentir le chaud et le froid,
puisque la sensation spcifique sera restitue si l'on applique
un excitant assez tendu (2), c'est plutt que l'excitation
ne russit prendre sa forme typique que pour un stimulus
plus nergique. Les lsions centrales semblent laisser
intactes les qualits et par contre elles modifient l'organi-
sation spatiale des donnes et la perception des objets. C'est
ce qui avait fait supposer des centres gnosiques sp-
cialiss dans la localisation et l'interprtation des qualits.
En ralit, les recherches modernes montrent que les lsions
centrales agissent surtout en levant les chronaxies qui sont
chez le malade deux ou trois fois dcuples. L'excitation
produit ses effets plus lentement, ils subsistent plus long-
temps, et la perception tactile du rude, par exemple, se
trouve compromise en tant qu'elle suppose une suite d'im-
pressions circonscrites ou une conscience prcise des diff-
rentes positions de la main (3). La localisation confuse de
l'excitant ne s'explique pas par la destruction d'un centre
localisateur, mais par le nivellement des excitations qui ne
(1) J. STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 365.
(:!) Id. ibid., p. 358.
{3) Id. Ibid., pp. 360-361.
russissent plus s'organiser en un ensemble stable 0\\
chacune d'elles recevrait une valeur univoque et ne se tra-
duirait la conscience que par un changement circons-
crit (l). Ainsi les excitations d'un mme sens diffrent
moins par l'instrument matriel dont elles se servent que
par la manire dont les stimuli lmentaires s'organisent
spontanment entre eux, et cette organisation est le facteur
dcisif au niveau des c qualits s sensibles comme au niveau
de la perception. C'est elle encore, et non pas l'nergie sp-
cifique de l'appareil interrog, qui fait qu'un excitant donne
lieu une sensation tactile ou une sensation thermique. Si
l'on excite plusieurs reprises avec un cheveu une rgion
donne de la peau, on a d'abord des perceptions ponctuelles,
nettement. distingues et localises chaque fois au mme
point. A mesure que l'excitation se rpte, la localisation se
fait moins prcise, la perception s'tale dans l'espace, en
mme temps la sensation cesse d'tre spcifique: ce n'est
plus un contact, c'est une brlure, tantt par le froid, tan-
tt par la chaleur. Plus tard encore le sujet croit que l'exci-
tant bouge et trace un cercle sur sa peau. Enfin rien n'est
plus senti (2). C'est dire que la c qualit sensible :., les d-
terminations spatiales du peru et mme la prsence ou l'ab-
sence d'une perception ne sont pas des effets de la situation
de fait hors de l'organisme; mais reprsentent la manire
dont il vient au-devant des stimulations et dont il se rfre
elles. Une excitation n'est pas perue lorsqu'elle atteint
un organe sensoriel qui n'est pas c accord s avec elle (a).
La fonction de l'organisme dans la rception des stimuli est
pour ainsi dire de c concevoir s une certaine forme d'exci-
tation (4). L' c vnement psychophyslque o n'est donc
plus du type de la causalit mondaine :.. le cerveau de-
vient le lieu d'une c mise en Iorrne s qui intervient mme
avant l'tape corticale, et qui brouille, ds l'entre du sys-
tme nerveux, les relations du stimulus et de l'organisme.
L'excitation est saisie et rorganise par des fonctions trans-
versales qui la font ressembler la perception qu'elle va
susciter. Cette forme qui se dessine dans le systme nerveux,
ce dploiement d'une structure, je ne puis me les reprsenter
(1) J. STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 362,
(2) Id. ibid., p. 364.
(3) Die Reizvorgnge treffen ein ungestimmtes Reaktionsorgan
STEIN, Pathologie der lVahrnchmllllg, p. 361.
(4) . c Die Sinne... die Form chen durch ursprngliches Form-
begrelen zu erkenuen geben. ~ Id. ibid., p. 353.
DU PH:E:NOM'F.:NOLOmE DE LA PERCEPTION LE COBPS C O ~ t M : E OB.TET
92
comme une srie de processus en troisime personne, trans-
mission de mouvement ou dtermination d'une variable par
une autre. Je n'en peux prendre une connaissance distante.
Si je devine ce qu'elle peut tre, c'est en laissant l le corps
objet, partes extra paries, et en me reportant au corps dont
j'ai l'exprience actuelle, par exemple, la manire dont ma
ma main circonvient l'objet qu'elle touche en devanant les
stimuli et en dessinant elle-mme la forme que je vais per-
cevoir. Je ne puis comprendre la fonction du corps vivant
qu'en l'accomplissant moi-mme et dans la mesure o je
suis un corps qui sc lve vers le monde.
Ainsi l'extroceptivit exige une mise en forme des sti-
muli, la conscience du corps envahit le corps, l'me se r-
pand sur toutes ses parties, le comportement dborde son
secteur central. Mais on pourrait rpondre que cette ex-
prience du corps :t est elle-mme une c reprsentation :t, un
c fait psychique :t, qu' ce titre elle est au bout d'une chane
d'vnements physiques et physiologiques qui peuvent seuls
tre mis au compte du c corps rel :t. Mon corps n'est-il pas,
exactement comme les corps extrieurs, un objet qui agit
sur des rcepteurs et donne lieu finalement la conscience
du corps? N'y a-t-il pas une introceptivit :t comme il y
a une c extroceptivil :t ? Ne puis-je pas trouver dans le
corps des fils que les organes internes envoient au cerveau
et qui sont instnus de la nature pour donner l'me l'oc-
casion de sentir son corps? La conscience du corps et l'me
se trouvent ainsi refoules, le corps redevient cette machine
bien nettoye que la notion ambigu du comportement a
failli nous faire oublier. Si, par exemple, chez un amput,
quelque stimulation se substitue celle de la jambe sur le
trajet qui va du moignon au cerveau, le sujet sentira une
jambe fantme, parce que l'me est unie immdiatement
au cerveau et lui seul.
Que dit l-dessus la physiologie moderne? L'anesthsie
par la cocaine ne supprime pas le membre fantme, il y a
des membres fantmes sans aucune amputation et la suite
de lsions crbrales (1). Enfin le membre fantme garde
souvent la position mme que le bras rel occupait au mo-
ment de la blessure: un bless de guerre sent encore dans
son bras fantme les clats d'obus qui ont lacr son bras
rel (2). Faut-il.donc remplacer la thorie priphrique ~
par une c thorie centrale :t ? Mais une thorie centrale Ill'
(1) LUERMlT'rE, L'Image de notre Corps, p. 47.
(2) Id. ihid., pp. 129 sqq,
nous ferait rien gagner si elle n'ajoutait aux conditions p-
riphriques du membre fantme que des traces crbrales.
Car un ensemble de traces crbrales ne saurait figurer les
rapports de conscience qui interviennent dans le phnomne.
Il dpend en effet de dterminants psychiques :t. Une mo-
tion, une circonstance qui rappelle celles de la blessure font
apparaitre un membre fantme chez des sujets qui n'en
avaient pas (l ). Il arrive que le bras fantme, norme aprs
l'opration, se rtrcisse ensuite pour s'engloutir enfin dans
le moignon avec le consentement du malade accepter
sa mutilation (2). Le phnomne du membre fantme
s'claire ici par le phnomne d'anosognosie, qui ...xige visi-
blement une explication psychologique. Les sujets qui igno-
rent systmatiquement leur main droite paralyse et ten-
dent la gauche quand on leur demande la droite parlent ce-
pendant de leur bras paralys comme d'un serpent long et
froid :t, ce qui exclut l'hypothse d'une vritable anesthsie
et suggre celle d'un refus de la dficience (3). Faut-il donc
dire que le membre fantme est un souvenir, une volont
ou une croyance, et, dfaut d'une explication physiologi-
que, en donner une explication psychologique? Pourtant au-
cune explication psychologique ne peut ignorer que la sec-
tion des conducteurs sensitifs qui vont vers l'encphale sup-
prime le membre fantme (4). Il- faut donc comprendra
comment les dterminants psychiques et les conditions phy-
siologiques s'engrnent les uns sur les autres: on ne conoit
pas comment le membre fantme, s'il dpend de conditions
physiologiques et s'il est ce titre l'effet d'une causalit en
troisime personne, peut pour une autre part relever de l'his-
toire personnelle du malade, de ses souvenirs, de ses mo-
tions ou de ses volonts. Car pour que les deux sries de
conditions puissent dterminer ensemble le phnomne,
comme deux composantes dterminent une rsultante, il leur
faudrait un mme point d'application ou un terrain com-
mun, et l'on ne voit pas quel pourrait tre le terrain com-
mun des faits physiologiques qui sont dans l'espace
et des c faits psychiques s qui ne sont nulle part, ou mme
des processus objectifs comme les influx nerveux, qui ap-
(1) LHERMITTE, L'Image de notre Corps. p. 57.
(2) Id. ibid; p. n. J. Lherrnitte signale que l'illusion des ampu-
ts est en rapport avec la constitution psychique du sujet: elle
est plus frquente chez les hommes cultivs.
(3) Id. ibid., p. 129 sqq,
(4) Id. ibid.. p. 129 sqq,
92 DE LA
LE CORPS COMlIlE OBJET 93
partiennent l'ordre de l'en soi, et des cogitationes telles
que l'acceptation et le refus, la conscience du pass et l'mo-
tion, qui sont de l'ordre du pour soi. Une thorie mixte du
membre fantme, qui admettrait les deux sries de condi-
tions (1) peut donc tre valable comme nonc des faits con-
nus: mais elle est foncirement obscure. Le membre fan-
tme n'est pas le simple effet d'une causalit objective, pas
davantage une cogitatio. II ne pourrait tre un mlange des
deux que si nous trouvions le moyen d'articuler l'un sur
l'autre, le c psychique :t et le c physiologique :t, le c pour
soi :t et l' c en soi :t, et de mnager entre eux une rencontre,
si les processus en troisime personne et les actes personnels
pouvaient tre intgrs dans un milieu qui leur soit com-
mun.
Pour dcrire la croyance au membre fantme et le refus
de la mutilation, les auteurs parlent d'une c rpression :t
ou d'un c refoulement organique :t (2). Ces termes peu car-
tsiens nous obligent former l'ide d'une pense organi-
que par laquelle le rapport du c psychique :t et du phy-
siologique :t deviendrait concevable. Nous avons dj ren-
contr ailleurs, avec les supplances, des phnomnes qui
dpassent l'alternative du psychique et du physiologique,
de la finalit expresse et du mcanisme (3). Quand l'insecte
substitue la patte saine la patte coupe dans un acte ins-
tinctif, ce n'est pas, avons-nous vu, qu'un dispositif de se-
cours tabli d'avance soit substitu par dclenchement au-
tomatique au circuit qui vient d'tre mis hors d'usage. Mais
cc n'est pas davantage que l'animal ait conscience d'une tin
atteindre et use de ses membres comme de diffrents
moyens, car alors la supplance devrait se produire chaque
fois que l'acte est empch, et l'on sait qu'elle ne se produit
pas si la patte n'est qu'attache. Simplement l'animal con-
tinue d'tre au mme monde et se porte vers lui par toutes
ses puissances. Le membre attach n'est pas suppl par le
membre libre parce qu'il continue de compter dans l'tre
animal et que le courant d'activit qui va vers monde
passe encore par lui. Il n'y a ici pas plus de choix que dans
une goutte d'huile qui emploie toutes ses forces internes
(1) Le membre fantme ne se prte ni une explication physio-
logique pure, ni une explication psychologique pure, c'est la
conclusion de J. LHERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 126.
(2) SCIULDEIl, Dus Krperschema ; MENNINGER-LERCHENTHAL.,
Das Truggebilde der eieneti Gestalt, p. 174 ; LHERMITTE, L'Image
de notre Corps. p. 143.
(3) Cf La Structure du Comportement, pp. 47 et suivantes.
pour rsoudre pratiquement le problme de maximum el
de minimum qui lui est pos. La ditIrence est seulement
que la goutte d'huile s'adapte des forces externes donnes,
tandis que l'animal projette lui-mme les normes de son
milieu et pose lui-mme les termes de son problme vi-
tal (1) ; mais il s'agit l d'un a priori de l'espce et non
d'une option personnelle. Ainsi, ce qu'on trouve derrire le
phnomne de supplance, c'est le mouvement de l'tre au
monde ct il est temps d'en prciser la notion. Quand on dit
qu'un animal existe, qu'il a un monde, ou qu'il est d un
monde, on ne veut pas dire qu'il en ait perception ou cons-
cience objective. La situation qui dclenche les oprations
instinctives n'est pas entirement articule et dtermine,
le sens total n'en est pas possd, comme le montrent assez
les erreurs et l'aveuglement de l'instinct. Elle n'offre qu'une
signification pratique, elle n'invite qu' une reconnaissance
corporelle, elle est vcue comme situation ouverte :t, et
appelle les mouvements de l'animal comme les premires
notes de la mlodie appellent un certain mode de rsolution,
sans qu'il soit connu pour lui-mme, et c'est justement ce
qui permet aux membres de se substituer l'un l'autre,
d'tre quivalents devant l'vidence de la tche. S'il ancre le
sujet dans un certain milieu l' tre au monde :t est-il
quelque chose comme l' attention la vie :. de Bergson
ou comme la fonction du rel :t de P. Janet? L'attention
la vic est la conscience que nous prenons de c mouve-
ments naissants dans notre corps. Or des mouvements r-
flexes, bauchs ou accomplis, ne sont encore que des pro-
cessus objectifs dont la conscience peut constater le drou-
lement et les rsultats, mais o elle n'est pas engage (2).
(1) Ibid., pp. 196 et suivantes.
(2) Quand Bergson insiste sur l'unit de la perception et de
t'action et invente pour l'exprimer le terme de c processus sen-
seri-moteurs :t, il cherche visiblement engager la conscience
dans le monde. Maissi sentir c'est se reprsenter une qualit, si le
.nouvement est un dplacement dans l'espace objectif, entre la
sensation et le mouvement, mme pris l'tat naissant, aucun
compromis n'est possible, et ils se distinguent comme le pour soi
et l'en soi. D'une manire gnrale, Bergson a bien vu que le
corps et l'esprit communiquent par la mdiation du temps,
qu'tre un esprit c'est dominer l'coulement du temps, qu'avoir
un corps, c'est avoir un prsent. Le corps est, dit-il, une coupe
instantane sur le devenir de la conscience (Matire et Mmoire,
p. 150). Mais le corps reste pour lui ce que nous avons appel le
corps objectif, la conscience une connaissance, le temps reste
94 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME OBJET 95
En ralit les rflexes eux-mmes ne sont jamais des pro-
cessus aveugles: ils s'ajustent un sens :t de la situation.
ils expriment notre orientation vers un c de,
tement :t tout autant que l'action du c milieu gographi-
que :t sur nous. Ils dessinent distance la structure de
l'objet sans en attendre les stimulations ponctuelles. C'est
cette prsence globale de la situation qui un
sens aux stimuli partiels et qui les fait compter, valoir
exister pour l'organisme. Le rflexe ne pas
muli objectifs, il se retourne vers eux, Il les investit d
sens qu'ils n'ont pas pris un un agents !>h!SI-
ques, qu'ils ont seulement comme situation. Il les fait etre
comme situation il est avec eux dans un rapport de eco-
naissance :t, c'est--dire qu'il les indique comme ce qu'il est
destin affronter. Le rflexe, en tant qu'il s'ouvre au sens
d'une situation et la perception en tant qu'elle ne pose pas
d'abord un objet de connaissance et qu'elle est une
de notre tre total sont des modalits d'une vile probjectiue
une srie de c maintenant :., qu'il fasse c boule de neige avec
lui-mme :. ou qu'il se dploie en temps spatialis. Bergson
peut donc que tendre ou dtendre la srie des c maintenant :t :
ne va jamais jusqu'au mouvement unique par lequel se consti-
tuent les trois dimensions du temps, et l'on ne voit pas pour-
quoi la dure s'crase en un prsent, pourquoi la conscience
s'engage dans un corps et dans un monde.
Quant la c fonction du rel :t, P. Janet s'en sert comme
notion existentielle. C'est cc qui lui permet d'baucher une thorie
profonde de l'motion comme effondrement de notre tre coutu-
mier, fuite hors dl' notre monde et par consquent comme varia-
tion de notre tre au monde (Cf par exemple l'interprtation de
la crise de nerfs, De l'Angoisse l'Extase, T. II, p. 450 et sui-
vantes). Mais cette thorie de l'motion n'est pas suivie jusqu'au
bout et, comme le fait voir J.-P. Sartre,. elle rivalit dan.s
les crits de P. Janet avec une conception mecanique assez VOI-
sine de celle de James: l'effondrement de notre existence dans
l'motion est trait comme une simple drivation des forces psy-
chologiques et l'motion elle-mme. c?mme !.R c?nscience .de ce
processus en troisime personne, SI bien qu Il n y a plus lieu de
chercher un sens aux conduites motionnelles qui sont le rsultat
de la dynamique aveugle des tendances, et que l'on revient au
dualisme (Cf .J.-P. Sartre, Esquisse d'une thorie de l'Emotion).
P. Janet traite, d'ailleurs, expressment la tension psychologique,
- c'est--dire le mouvement par lequel nous dployons devant
nous notre monde :0, - comme une hypothse reprsentative, il
est donc bien loin de la considrer en thse gnrale comme l'es-
sence concrte de l'homme, bien qu'Hie fasse implicitement dans
les analyses particulires.
qui est ce que nous appelons l'tre au monde. En dea des sti-
muli et des contenus sensibles, il faut reconnatre une sorte
de diaphragme intrieur qui, beaucoup plus qu'eux,.dtermi-
ne ce que nos rflexes et nos perceptions pourront VIser dans
le monde, la zone de nos oprations possibles. l'ampleur de
notre vie. Certains sujets peuvent approcher de la ccit
sans avoir chang de c monde :t : on les voit se heurter par-
tout aux objets, mais ils n'ont pas conscience de ne
avoir de qualits visuells et la structure de leur conduite
ne s'altre pas. D'autres malades, au contraire, perdent leur
monde ds que les contenus se drobent, ils renoncent leur
vie coutumire avant mme qu'elle soit devenue impossi-
ble, ils se font infirmes avant la lettre et rompent le con-
tact vital avec le monde avant d'avoir perdu le contact sen-
soriel. Il y a donc une certaine consistance de notre c mon-
de :t, relativement indpendante des stimuli, qui interdit de
traiter l'tre au monde comme une somme de rflexes,- une
certaine nergie de la pulsation d'existence. relativement
indpendante de nos penses volontaires qui interdit de le
traiter comme un acte de conscience. C'est parce qu'il est une
vue probjective que l'tre au monde peut se distinguer de
tout processus en troisime personne, de toute modalit de la
res extenso, comme de toute cogitatio, de toute connaissance
en premire personne, - et qu'il pourra raliser la jonction
du c psychique :t et du c physiologique :t.
Revenons maintenant au problme d'o nous sommes
partis. L'anosognosie et le membre fantme n'admettent .ni
une explication physiologique, ni une explication psycholo-
gique. ni une explication mixte, bien qu'on puisse les
cher aux deux sries de conditions. Une explication physiolo-
gique interprterait et. le fantme
comme la simple suppression ou la SImple persistance des
stimulations introceptives. Dans cette hypothses l'arioso-
gnosie est l'absence d'un fragment de la reprsentation du
corps qui devrait tre donn, puisque le ,corresp0f.!-
dant est l le membre fantme est la presence d une partie
de la du corps qui ne devrait pas tre donne
puisque le membre correspondant n'est pas l. Si maintenant
on donne des phnomnes une explication ps,Ychologique, I.e
membre fantme devient un souvenir, un Jugement POSI-
tif ou une perception, I'anosognosie un oub.li, un jugement
ngatif ou. une imperception. Dans le premier cas le mem-
bre fantme est la prsence effective d'une reprsentation,
l'anosognosie l'absence effective d'une reprsentation. Dans
le second cas'le membre fantme est la reprsentation d'une
96 PHENOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME OBJET 97

prsence effective, l'anosognosie est la reprsentation d'une
absence effective. Dans les deux cas, nous ne sortons pas des
catgories du monde objectif o il n'y a pas de milieu entre
la prsence et l'absence. En ralit I'anosognosique n'ignore
pas simplement le membre paralys: il ne peut se dtourner
de la dficience que parce qu'il sait o il risquerait de la ren-
contrer, comme le sujet, dans la psychanalyse, sait ce qu'il
ne veut pas voir en face, sans quoi il ne pourrait pas l'viter
si bien. Nous ne comprenons l'absence ou la mort d'un ami
qu'au moment o nous attendons de lui une rponse et o
nous prouvons qu'il n'yen aura plus; aussi vitons-nous
d'abord d'interroger pour n'avoir pas percevoir ce silence;
nous nous dtournons des rgions de notre vie o nous pour-
rions rencontrer ce nant, mais c'est dire que nous les devi-
nons. De mme I'anosognosique met hors de jeu son bras pa-
ralys pour n'avoir pas prouver sa dchance, mais c'est.
dire qu'il en a un savoir prconscient. Il est vrai que dans le
cas du membre fantme, le sujet semble ignorer la mutilation
et compter sur son fantme comme sur un membre rel, puis-
qu'il essaye de marcher avec sa jambe fantme et ne se laisse
mme pas dcourager par une chute. Mais il dcrit trs bien
par ailleurs les particularits de la jambe fantme, par exem-
ple sa motricit singulire, et s'il la traite pratiquement
comme un membre rel, c'est que, comme le sujet normal, il
n'a pas besoin pour se mettre en route d'une perception nette
et articule de son corps : il lui suffit de i'avoir sa dispo-
sition s comme une puissance indivise, et de deviner la jam-
be fantme vaguement implique en lui. La conscience de la
jambe fantme reste donc, elle aussi, quivoque. L'amput
sent sa jambe comme je peux sentir vivement l'existence
d'un ami qui n'est pourtant pas sous mes yeux, il ne l'a pas
perdue parce qu'il continue de compter avec elle, comme
Proust peut bien constater la mort de sa grand'mre sans la
perdre encore tant qu'il la garde l'horizon de sa vie. Le bras
fantme n'est pas une reprsentation du bras, mais la pr-
sence ambivalente d'un bras. Le refus de la mutilation dans
le cas du membre fantme ou le refus de la dficience dans
l'anosognosie ne sont pas des dcisions dlibres, ne se pas-
sent pas au niveau de la conscience thtique qui prend posi-
tion explicitement aprs avoir considr diffrents possibles.
La volont d'avoir un corps sain ou le refus du corps malade
ne sont pas formuls pour eux-mmes, l'exprience du bras
amput comme prsent ou du bras malade comme absent ne
sont pas de l'ordre du je pense que ... :.
Ce phnomne, que dfigurent galement les explications
physiologiques et psychologiques, se comprend au contraire
dans la perspective de l'tre au monde. Ce qui en nous refuse
la mutilation et la dficience, c'est un Je engag dans un cer-
tain monde physique et interhumain, qui continue de se ten-
dre vers son monde en dpit des dficiences ou des amputa-
tions, et qui, dans cette mesure, ne les reconnat pas de jure.
Le refus de la dficience n'est que l'envers de notre inhrence
un monde,la ngation implicite de ce qui s'oppose au mou-
vement naturel qui nous jette nos tches, nos soucis,
notre situation, nos horizons familiers. Avoir un bras fan-
tme, c'est rester ouvert toutes les actions dont le bras seul
est capable, c'est garder le champ pratique que l'on avait
avant la mutilation. Le corps est le vhicule de l'tre au
monde, et avoir un corps c'est pour un vivant se joindre
un milieu dfini, se confondre avec certains projets et s'y
engager continuellement. Dans l'vidence de ce monde com-
plet o figurent encore des objets maniables, dans la force du
mouvement qui va vers lui et o figurent encore le projet
d'crire ou de jouer du piano, le malade trouve la certitude
de son intgrit. Mais au moment mme o il lui masque sa
dficience, le monde ne peut manquer de la lui rvler : car
s'il est vrai que j'ai conscience de mon corps travers le
monde, qu'il est, au centre du monde, le terme inaperu vers
lequel tous les objets tournent leur face, il est vrai pour la.
mme raison que mon corps est le pivot du monde : je sais
que les objets ont plusieurs faces parce que je pourrais en
faire le tour, et en ce sens j'ai conscience du monde par le
moyen de mon corps. Au moment mme o mon monde cou-
tumier fait lever en moi des intentions habituelles, je ne puis
plus, si je suis amput, me joindre effectivement lui, les
objets maniables, justement en tant qu'ils se prsentent
comme maniables, interrogent une main que je n'ai plus.
Ainsi se dlimitent, dans l'ensemble de mon corps, des r-
gions de silence. Le malade sait donc sa dchance justement
en tant qu'il l'ignore et l'ignore justement en tant qu'il la
sait. Ce paradoxe est celui de tout l'tre au monde : n me
portant vers un monde, j'crase mes intentions perceptives et
mes intentions pratiques en des objets qui m'apparaissent
finalement comme antrieurs et extrieurs elles, et qui
cependant n'existent pour moi qu'en tant qu'ils suscitent en
moi des penses ou des volonts. Dans le cas qui nous occu-
pe, l'ambigut du savoir se ramne ceci que notre corps
comporte comme deux couches distinctes, celle du corps
habituel et celle du corps actuel. Dans la premire figurent
les gestes de maniement qui ont disparu de la seconde, et la
98 PHENOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMJ."\iE OBJET 9!1
question de savoir comment je puis me sentir pourvu d'un
membre que je n'ai plus en fait revient savoir comment le
corps habituel peut se porter garant pour le corps actuel.
Comment puis-je percevoir des objets comme maniables,
alors que je ne puis plus les manier? Il faut que le maniable
ait cess d'tre ce que je manie actuellement, pour devenir
ce qu'on peut manier, ait cess d'tre un maniable pour moi
et soit devenu comme un maniable en soi. Corrlativement,
il faut que mon corps soit saisi non seulement dans une
exprience instantane, singulire, pleine, mais encore sous
un aspect de gnralit et comme un tre impersonnel.
Par l le phnomne du membre fantme rejoint celui du
refoulement qui va l'clairer. Car le refoulement dont parle
la psychanalyse consiste en ceci que le sujet s'engage dans
une certaine voie, - entreprise amoureuse, carrire, uvre,
- qu'il rencontre sur cette voie une barrire, et que, n'ayant
ni la force de franchir l'obstacle ni celle de renoncer l'en-
treprise, il reste bloqu dans cette tentative et emploie ind-
finiment ses forces la renouveler en esprit. Le temps qui
passe n'entrane pas avec lui les projets impossibles, il ne se
referme pas sur l'exprience traumatique, le sujet reste tou-
jours ouvert au mme avenir impossible, sinon dans ses pen-
ses explicites, du moins dans son tre effectif. Un prsent
parmi tous les prsents acquiert donc une valeur d'exception:
il dplace les autres et les destitue de leur valeur de prsents
authentiques. Nous continuons d'tre celui qui un jour s'est
engag dans cet amour d'adolescent ou celui qui un jour a
vcu dans cet univers parental. Des perceptions nouvelles
remplacent les perceptions anciennes et mme des motions
nouvelles remplacent celles d'autrefois, mais ce renouvelle-
ment n'intresse que le contenu de notre exprience et non sa
structure, le temps impersonnel continue de s'couler, mais
le temps personnel est nou. Bien entendu, cette fixation ne
se confond pas avec un souvenir, elle exclut mme le souve-
nir en tant qu'il tale devant nous comme un tableau une
exprience ancienne et qu'au contraire ce pass qui demeure
notre vrai prsent ne s'loigne pas de nous et se cache tou-
jours derrire notre regard au lieu de se disposer devant lui.
L'exprience traumatique ne subsiste pas titre de reprsen-
tation, dans le mode de la conscience objective et comme un
moment qui a sa date, il lui est essentiel de ne se survivre
que comme un style d'tre et dans un certain degr de gn-
ralit. J'aline mon pouvoir perptuel de me donner des
mondes ~ au profit de l'un d'eux, et par l mme ce monde
privilgi perd sa substance et finit par n'tre plus qu'une
certaine angoisse. Tout refoulement est donc le passage de
l'existence en premire personne une sorte de scolastique
de cette existence, qui vit sur une exprience ancienne ou
plutt sur le souvenir de l'avoir eue, puis sur le souvenir
d'avoir eu ce souvenir, et ainsi de suite, au point que finale-
ment elle n'en retient que la forme typique. Or comme av-
nement de l'impersonnel, le refoulement est un phnomne
universel, il fait comprendre notre condition d'tres incarns
en la rattachant la structure temporelle de l'tre au monde.
En tant que j'ai des organes des sens , un corps ., des
c fonctions psychiques comparables ceux des autres
hommes, chacun des moments de mon exprience cesse d'tre
une totalit intgre, rigoureusement unique, o les dtails
n'existeraient qu'en fonction de l'ensemble, je deviens le
lieu o s'entrecroisent une multitude de causalits En
tant que j'habite un monde physique :t, o des stimuli :t
constants et des situations typiques se retrouvent, - et non
pas seulement le monde historique o les situations ne sont
jamais comparables, - ma vie comporte des rythmes qui
n'ont pas leur raison dans ce que j'ai choisi d'tre, mais leur
condition dans le milieu banal qui m'entoure. Ainsi appa-
rait autour de notre existence personnelle une marge d'exis-
tence presque impersonnelle, qui va pour ainsi dire de soi.
et laquelle je me remets du soin de me maintenir en vie.
- autour du monde humain que chacun de nous s'est fait
un monde en gnral auquel il faut d'abord appartenir pour
pouvoir s'enfermer dans le milieu particulier d'un amour ou
d'une ambition. De mme qu'on parle d'un refoulement au
sens restreint lorsque je maintiens travers le temps un des
mondes momentans que j'ai traverss et que j'en fais la
forme de toute ma vie, - de mme on peut dire que mon
organisme, comme adhsion prpersonnelle la forme gn-
rale du monde, comme existence anonyme et gnrale, joue.
au-dessous de ma vie personnelle, le rle d'un complexe inn.
Il n'est pas comme une chose inerte, il bauche lui aussi le
mouvement de l'existence. II peut mme arriver dans le dan-
ger que ma situation humaine efface ma situation biologique,
que mon corps se joigne sans rserve l'action (1). Mais ces
(1) Ainsi Saint-Exupry, au-dessus d'Arras, entour de feu, ne
sent plus comme distinct de lui-mme ce corps qui tout l'heure
se drobait: c C'est comme si ma vie m'tait chaque seconde
donne, comme si ma vie me devenait chaque seconde plus sen.
sible. Je vis. Je suis vivant. Je suis encore vivant. Je suis toujours
vivant Je ne suis plus qu'une source de vie. :t Pilote de guerre,
p.174.
tOO PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME OBJET 101

moments ne peuvent tre que des moments (1) et la plu-
part du temps l'existence personnelle refoule l'organisme
sans pouvoir ni passer outre, ni renoncer elle-mme, -
ni le rduire elle, ni se rduire lui. Pendant que je suis
accabl par un deuil et tout ma peine, dj mes regards
errent devant moi, ils s'intressent sournoisement quel-
que objet brillant, ils recommencent leur existence auto-
nome. Aprs cette minute o nous voulions enfermer toute
notre vie, le temps, au moins le temps prpersonnel, recom-
mence s'couler, et il emporte sinon notre rsolution, du
moins les sentiments chaleureux qui la soutenaient. L'exis-
tence personnelle est intermittente et quand cette mare se
retire, la dcision ne peut plus donner ma vie qu'une signi-
fication force. La fusion de l'me et du corps dans l'acte,
la sublimation de l'existence biologique en existence person-
nelle, du monde naturel en monde culturel est rendue la
fois possible et prcaire par la structure temporelle de notre
exprience. Chaque prsent saisit de proche en proche, tra-
vers son horizon du pass immdiat et de futur prochain, la
totalit du temps possible; il surmonte ainsi la dispersion
des instants, il est en position de donner son sens dfinitif
notre pass lui-mme et de rintgrer l'existence person-
nelle jusqu' ce pass de tous les passs que les strotypies
organiques nous font deviner l'origine de notre tre volon-
taire. Dans cette mesure, mme les rflexes ont un sens et le
style de chaque individu est encore visible en eux comme
le battement du cur se fait sentir jusqu' la priphrie du
corps. Mais justement ce pouvoir appartient tous les pr-
sents, aux anciens prsents comme au nouveau. Mme si
nous prtendons mieux comprendre notre pass qu'il ne se
comprenait lui-mme, il peut toujours rcuser notre juge-
ment prsent et s'enfermer dans son vidence autistique. Il
le fait mme ncessairement en tant que je le pense comme
un ancien prsent. Chaque prsent peut prtendre fixer
notre vie, c'est l ce qui le dfinit comme prsent. En tant
qu'il se donne pour la totalit de l'tre et qu'il remplit un
instant la conscience, nous ne nous en dgageons jamais
tout fait, le temps ne se ferme jamais tout fait sur lui
et il demeure comme une blessure par o notre force s'coule.
(l) c Mais certes au cours de ma vie, lorsque rien d'urgent ne
me gouverne, lorsque ma signification n'est pas en jeu, je ne vois
point de problmes plus graves que ceux de mon corps. > A. DB
SAINT-EXUPRY, Pilote de guerre, p. 169.
A plus forte raison le pass spcifique qu'est notre corps ne
peut-il tre ressaisi et assum par une vie individuelle que
parce qu'elle ne l'a jamais transcend, parce qu'elle le nour-
rit secrtement et y emploie une part de ses forces, parce
qu'il reste son prsent, comme on le voit dans la maladie
o les vnements du corps deviennent les vnements de
la journe. Ce qui nous permet de centrer notre existence
est aussi ce qui nous empche de la centrer absolument et
l'anonymat de notre corps est insparablement libert et
servitude. Ainsi, pour nous rsumer, l'ambigut de l'tre
au monde se traduit par celle du corps, ct celle-ci se com-
prend par celle du temps.
Nous reviendrons plus tard sur le temps. Montrons sen-
lement pour le moment qu' partir de ce phnomne cen-
trai les rapports du c psychique> et du c physiologique>
deviennent pensables. Pourquoi d'abord les souvenirs que
l'on rappelle l'amput peuvent-ils faire apparatre le
membre fantme? Le bras fantme n'est pas une remmo-
ration, il est un quasi-prsent, le mutil le sent actuelle-
ment repli .sur sa poitrine sans aucun indice de pass. Nous
ne pouvons pas davantage supposer qu'un bras en image,
errant travers la conscience, est venu se poser sur le moi-
gnon: car alors ce ne serait pas un c fantme >, mais une
perception renaissante. Il faut que le bras fantme soit ce
mme bras lacr par les clats d'obus et dont l'enveloppe
visible a brl ou pourri quelque part qui vient hanter le
corps prsent sans se confondre avec lui. Le bras fantme
est donc comme l'exprience refoule un ancien prsent qui
ne se dcide pas devenir pass. Les souvenirs que l'on
voque devant l'amput induisent un membre fantme non
pas comme une image dans l'associationnisme appelle une
autre image, mais parce que tout souvenir rouvre le temps
perdu et nous invite reprendre la situation qu'il voque.
La mmoire intellectuelle, au sens de Proust, se contente
d'un signalement du pass, d'un pass en ide, elle en extrait
les c caractres s ou la signification communicable plutt
qu'elle n'en retrouve la structure, mais enfin elle ne serait
pas mmoire si l'objet qu'elle construit ne tenait encore
par quelques fils intentionnels l'horizon du pass vcu
et ce pass mme tel que nous le retrouverions en nous
enfonant dans ces horizons et en rouvrant le temps. De
la mme manire, si l'on replace l'motion dans l'tre au
monde, on comprend qu'elle puisse tre l'origine du mem-
bre fantme. Etre mu, c'est se trouver engag dans une
situation laquelle on ne russit pas faire face et que
102 DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME OBJET 103
l'on ne veut pourtant pas quitter. Plutt que d'accepter
l'chec ou de revenir sur ses pas, le sujet, dans cette im-
passe existentielle, fait voler en clats le monde objectif
qui lui barre la route et cherche dans des actes magiques
une satisfaction symbolique (l). La ruine du monde ob-
jectif, la renonciation l'action vraie, la fuite dans l'au-
tisme sont des conditions favorables l'illusion des ampu-
ts en tant qu'elle suppose elle aussi l'oblitration du rel.
Si le souvenir et l'motion peuvent faire apparatre le mem-
bre fantme, ce n'est pas comme une cogitatio ncessite une
autre cogitatio, ou comme une condition dtermine sa con-
squence, - ce n'est pas qu'une causalit de l'ide se super-
pose ici une causalit physiologique, c'est qu'une attitude
existentielle en motive une autre et que souvenir, motion,
membre fantme sont quivalents l'gard de l'tre au
monde. Pourquoi enfin la section des conducteurs affrents
supprime-t-elle le membre fantme? Dans la perspective
de l'tre au monde ce fait signifie que les excitations venues
du moignon maintiennent le membre amput dans le cir-
cuit de l'existence. Elles marquent et gardent sa place, elles
font qu'il ne soit pas ananti, qu'il compte encore dans l'or-
ganisme , elles mnagent un vide que l'histoire du sujet va
remplir, elles lui permettent de raliser le fantme comme
les troubles structuraux permettent au contenu de la psy-
chose de raliser un dlire. De notre point de vue, un cir-
cuit sensori-moteur est, l'intrieur de notre tre au monde
global, un courant d'existence relativement autonome. Non
qu'il apporte toujours notre tre total une contribution s-
parable, mais parce que, dans certaines conditions, il est
possible de mettre en vidence des rponses constantes
pour des stimuli eux-mmes constants. La question est donc
de savoir pourquoi le refus de la dficience, qui est une at-
titude d'ensemble de notre existence, a besoin pour se ra-
liser de cette modalit trs spciale qu'est un circuit sen-
seri-moteur et pourquoi notre tre au monde, qui donne
leur sens tous nos rflexes, et qui sous ce rapport les
fonde, se livre cependant eux et pour finir se fonde sur
eux. En fait, nous l'avons montr ailleurs, les circuits sen-.
seri-moteurs se dessinent d'autant plus nettement qu'on a
affaire des existences plus intgres et le rflexe l'tat
pur ne se trouve gure que chez l'homme, qui a non seule-
ment un milieu (Umwelt) , mais encore un monde (Welt)
(1) Cf J.-P. SARTRE, Esquisse d'une thorie de l'Emotion.
(1). Du point de vue de l'existence, ces deux faits, que
l'induction scientifique se borne juxtaposer, se relient
intrieurement et se comprennent sous une mme ide. Si
l'homme ne doit pas tre enferm dans la gangue du
milieu syncrtique o l'animal vit comme en tat d'extase,
s'il doit avoir conscience d'un monde comme raison com-
mune de tous les milieux et thtre de tous les comporte-
ments, il faut qu'entre lui-mme et ce qui appelle son action
s'tablisse une distance, il faut que, comme disait Male-
branche, les stimulations du dehors ne le touchent plus
qu'avec c respect :., que chaque situation momentane cesse
d'tre pour lui la totalit de l'tre, chaque rponse parti-
culire d'occuper tout son champ pratique, que l'labora-
tion de ces rponses, au lieu de se faire au centre de son
existence, se passe la priphrie et qu'enfin les rponses
elles-mmes n'exigent plus chaque fois une prise de posi-
tion singulire et soient dessines une fois pour toutes dans
leur gnralit. Ainsi c'est en renonant une partie de
.sa spontanit, en s'engageant dans le monde par des orga-
nes stables et des circuits prtablis que l'homme peut ac-
qurir l'espace mental et pratique qui le dgagera en prin-
cipe de son milieu et le lui fera voir. Et condition de
replacer dans l'ordre de l'existence jusqu' la prise de cons-
cience d'un monde objectif, nous ne trouverons plus de
contradiction entre elle et le conditionnement corporel:
c'est une ncessit interne pour l'existence la plus intgre
de se donner un corps habituel. Ce qui nous permet de relier
l'un l'autre le c physiologique :. et le c psychique :., c'est
que, rintgrs l'existence, ils ne se distinguent plus
comme l'ordre de l'en soi et l'ordre du pour soi, et qu'ils
sont tous deux orients vers un ple intentionnel ou vers un
monde. Sans doute les deux histoires ne se recouvrent ja-
mais tout fait : l'une est banale et cyclique, l'autre peut
tre ouverte et singulire, et il faudrait rserver le terme
-d'hlstoire pour le second ordre de phnomnes si l'histoire
.tait une suite d'vnements qui non seulement ont un
sens, mais encore se le donnent eux-mmes. Cependant,
moins d'une rvolution vraie qui brise les catgories his-
toriques valables jusque-l, le sujet de l'histoire ne cre
pas de toutes pices son rle: en face de situations typi-
ques, il prend des dcisions typiques, et Nicolas II, retrou-
vant jusqu'aux paroles de Louis XVI, joue le rle dj crit
d'un pouvoir tabli en face d'un nouveau pouvoir. Ses d-
(1) La Struclure du Comportement, p. 55.
104 PHf:NOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS CO\1:\1E OBJET 105

eisions traduisent un a priori du prince menac comme
nos rflexes traduisent un a priori spciflque, Ces stro-
typies ne sont d'ailleurs pas une fatalit, et de mme que
le vtement, la parure, l'amour transfigurent les besoins
biologiques l'occasion desquels ils sont ns, de mme
l'intrieur du monde culturel l'a priori historique n'est
constant que pour une phase donne et condition que
l'quilibre des forces laisse subsister les mmes formes.
Ainsi l'histoire n'est ni une nouveaut perptuelle, ni une
rptition perptuelle, mais le mouvement unique qui cre
des formes stables et les brise. L'organisme et ses dialec-
tiques monotones ne sont donc pas trangers l'histoire
et comme inassimilables pour elle. L'homme concrtement
pris n'est pas un psychisme joint un organisme, mais ce
va-et-vient de l'existence qui tantt se laisse tre corpo-
relle et tantt se porte aux actes personnels. Les motifs
psychologiques et les occasions corporelles peuvent s'entre-
lacer parce qu'il n'est pas un seul mouvement dans un
corps vivant qui soit un hasard absolu l'gard des inten-
tions psychiques, pas un seul acte psychique qui n'ail
trouv au moins son germe ou son dessin gnral dans les
dispositions physiologiques. Il ne s'agit jamais de la ren-
contre incomprhensible de deux causalits, ni d'une col-
lision entre l'ordre des causes et l'ordre des fins. Mais par
un tournant insensible un processus organique dbouche
dans un comportement humain, un acte instinctif vire et
devient sentiment, ou inversement un acte humain entre
en sommeil et se continue distraitement en rflexe. Entre
le psychique et le physiologique il peut y avoir des rapports
d'change qui empchent .presque toujours de dfinir un
trouble mental comme psychique ou comme somatique. Le
trouble dit somatique bauche sur le thme de l'accident
organique des commentaires psychiques et le trouble psy-
chique :t se borne dvelopper la signification humaine de
l'vnement corporel. Un malade sent dans son corps une
seconde personne implante. II est homme dans une moiti
de son corps, femme dans l'autre moiti. Comment dis-
tinguer dans le symptme les causes physiologiques et les
motifs psychologiques? Comment associer simplement les
deux explications et comment concevoir un point de jonc-
tion entre les deux dterminants? Dans des symptmes
de cettesorte, psychique et physique sont lis si intrieu-
rement qu'on ne peut plus penser complter l'un des do-
maines fonctionnels par l'autre et que tous deux doivent
tre assums par un troisime (...) (II faut) ... passer d'une
connaissance des faits psychologiques ct physiologiques
une reconnaissance de l'vnement animique comme pro-
cessus vital inhrent notre existence (l). :t Ainsi, li la
question que nous nous posions, la physiologie moderne
donne une rponse trs claire: l'vnement psychophysique
ne peut plus tre conu li la manire de la physiologie car-
tsienne et comme la contigut d'un processus en soi et
d'une cogitatio. L'union de l'me et du corps n'est pas scel-
le par un dcret arbitraire entre deux termes extrieurs,
l'un objet, l'autre sujet. Elle a'accomplit chaque instant
dans le mouvement de l'existence. C'est l'existence que
nous avons trouve dans le corps en l'approchant par une
premire voie d'accs, celle de la physiologie. II nous est
donc permis de recouper et de prciser ce premier rsultat
en interrogeant cette fois l'existence sur elle-mme, c'est--
dire en nous adressant la psychologie.
(1) E. MENNINGER-LERCHENTHAT., Dos Truggebilde der eigenen
Gestalt, pp. 174-175.

L'EXPERIENCE DU CORPS 107

II. - L'EXPERIENCE DU CORPS ET LA PSYCHOLOGIE
CLASSIQUE
Quand la psychologie classique dcrivait le corps propre.
elle lui attribuait dj des caractres qui sont incom-
patibles avec le statut d'objet. Elle disait d'abord que mon
corps se distingue de la table ou de la lampe parce qu'il
est constamment peru tandis que je peux me dtourner
d'elles. C'est donc un objet qui ne me quitte pas. Mais ds
lors est-ce encore un objet? Si l'objet est une structure
invariable, il ne l'est pas en dpit du changement des pers-
pectives, mais dans ce changement ou travers lui. Les
perspectives toujours nouvelles ne sont pas pour lui une
simple occasion de manifester sa permanence, une manire
contingente de se prsenter nous. Il n'est objet, c'est-a-
dire devant nous, que parce qu'il est observable, c'est--dire
situ au bout de nos doigts ou de nos regards, indivisi-
blement boulevers et retrouv par chacun de leurs mou-
vements. Autrement, il serait vrai comme une ide et non
pas prsent comme une chose. En particulier l'objet n'est
objet que s'il peut tre loign et donc la limite dispa-
ratre de mon champ visuel. Sa prsence est d'une telle
sorte qu'elle ne va pas sans une absence possible. Or la per-
manence du corps propre est d'un tout autre genre: il n'est
pas la limite d'une exploration indfinie, il se refuse ~
l'exploration et se prsente toujours moi sous le mme
angle. Sa permanence n'est pas une permanence dans le
monde mais une permanence de mon ct. Dire qu'il est
toujours prs de moi, toujours l pour moi, c'est dire que
jamais il n'est vraiment devant moi, que je ne peux pas le
dployer sous mon regard, qu'il demeure en marge de toutes
mes perceptions, qu'il est avec moi. Il est vrai que les objets
extrieurs eux aussi ne me montrent jamais un de leurs
cts qu'en me cachant les autres, mais je peux du moins
choisir mon gr le ct qu'ils me montreront. Ils ne sau-
raient m'apparatre qu'en perspective, mais la perspective
particulire que j'obtiens d'eux chaque moment ne r-
sulte que d'une ncessit physique, c'est--dire d'une n-
cessit dont je peux me servir et qui ne m'emprisonne pas:
de ma fentre on ne voit que le clocher de l'glise, mais
cette contrainte me promet en mme temps que d'ailleurs
on verrait l'glise en entier. Il est vrai encore que, si je suis
prisonnier, l'glise se rduira pour moi un clocher tron-
qu. Si je ne quittais pas mon vtement, je n'en percevrais
jamais l'envers, et l'on verra justement que mes vtements
peuvent devenir comme des annexes de mon corps Mais ce
fait ne prouve pas que la prsence de mon corps soit com-
parable la permanence de fait de certains objets. l'or-
gane un outii toujours disponible. Il montre qu'inverse-
ment les actions dans lesquelles je m'engage par I'hahi-
tude s'incorporent leurs instruments et les font participer
la structure originale du corps propre. Quant lui, il est
l'habitude primordiale, celle qui conditionne toutes les au-
tres et par laquelle elles se comprennent. Sa permanence
prs de moi, sa perspective invariable ne sont pas une n-
cessit de fait, puisque la ncessit de fait les prsuppose:
pour que ma fentre m'impose un point de vue sur l'glise,
il faut d'abord que mon corps m'en impose un sur le monde
et la premire ncessit ne peut tre simplement physique
qUI! parce que la seconde est mtaphysique, les situations
de fait ne peuvent m'atteindre que si d'abord je suis d'une
telle nature qu'il y ait pour moi des situations de fait.
En d'autres termes, j'observe les objets extrieurs avec mon
corps, je les manie, je- les inspecte, j'en fais le tour, mais
quant mon corps je ne l'observe pas lui-mme: il fau-
drait, pour pouvoir le faire, disposer d'un second corps qui
lui-mme ne serait pas observable. Quand je dis que mon
corps est toujours peru de moi, ces mots ne doivent donc
pas s'entendre dans un sens simplement statistique et il
doit y avoir dans la prsentation du corps propre quelque
chose qui en rende impensable l'absence ou mme la va-
riation. Qu'est-ce donc? Ma tte n'est donne a ma vue que
par le bout de mon nez et par le contour de mes orbites,
Je peux bien voir mes yeux dans une glace trois faces.
mais ce sont les yeux de quelqu'un qui observe, et c'est
peine si je peux surprendre mon regard vivant quand une
glace dans la rue me renvoie inopinment mon image. Mon
corps dans la glace ne cesse pas de suivre mes intentions
comme leur ombre et si l'observation consiste faire varier
le point de vue en maintenant fixe l'objet, il se drobe
l'observation et se donne comme un simulacre de mon corps
tactile puisqu'il en mime les initiatives au lieu de leur r-
pondre par un droulement libre de perspectives. Mon corps
108 PH:NOMF.NOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'EXPERIENCE DU CORPS 109

visuel est bien objet dans les parties loignes de ma tte..
mais mesure qu'on approche des yeux, il se spare des
objets, il mnage au milieu d'eux un quasi-espace o ils
n'ont pas accs, et quand je veux combler ce vide en re-
courant l'image du miroir, elle me renvoie encore un
original du corps qui n'est pas l-bas, parmi les choses.
mais de mon ct, en de de toute vision. II n'en va pas
autrement, malgr les apparences, de mon corps tactile.
car si je peux palper avec ma main gauche ma main droite
pendant qu'elle touche un objet, la main droite objet n'est
pas la main droite touchante: la premire est un entrela-
cement d'os, de muscles et de chair cras en un point de
l'espace, la seconde traverse l'espace comme une fuse pour
aller rvler l'objet extrieur en son lieu. En tant qu'il voit
ou touche le monde, mon corps ne peut donc tre vu ni
touch. Ce qui l'empche d'tre jamais un objet, d'tre ja-
mais c compltement constitu (1), c'est qu'il est ce par
quoi il y a des objets. II n'est ni tangible ni visible dans la
mesure o il est ce qui voit et ce qui touche. Le corps n'est
donc pas l'un quelconque des objets extrieurs, qui offrirait
seulement cette particularit d'tre toujours l. S'il est per-
manent, c'est d'une permanence absolue qui sert de fond
la permanence relative des objets clipse, des vritables
objets. La prsence et l'absence des objets extrieurs ne
sont que des variations l'intrieur d'un champ de pr-
sence primordial, d'un domaine perceptif sur lesquels mon
corps a puissance. Non seulement la permanence de mon
corps n'est pas un cas particulier de la permanence dans
le monde des objets extrieurs, mais encore la seconde ne
se comprend que par la premire; non seulement la pers-
pective de mon corps n'est pas un cas particulier de celle
des objets, mais encore la prsentation perspective des
objets ne se comprend que par la rsistance de mon corps
ft toute variation perspective. S'il faut que les objets ne
me montrent jamais qu'une de leurs faces, c'est parce que
je suis moi-mme en un certain lieu d'o je les vois et que
je ne peux voir. Si nanmoins je crois leurs cts c a c h ~
comme aussi un monde qui les embrasse tous et qui
coexiste avec eux, c'est en tant que mon corps, toujours
prsent pour moi, et pourtant engag au milieu d'eux par
(1) HUSSERL, leeti, T. Il (indit). Nous devons Mgr Nol et
l'Institut suprieur de Philosophie de Louvain, dpositaire de
l'ensemble du Nacbiass, et en particulier la bienveillance du
R. P. Van Brda, d'avoir pu consulter un certain nombre d'in-
dits.
tant de rapports objectifs, les maintient en coexistence avec
lui et fait battre en tous la pulsation de sa dure. Ainsi la
permanence du corps propre, si la psychologie classique
l'avait analyse, pouvait la conduire au corps non plus
comme objet du monde, mais comme moyen de notre com-
munication avec lui, au monde non plus comme somme
d'objets dtermins, mais comme horizon latent de notre
exprience, prsent sans cesse, lui aussi, avant toute pense
dterminante.
Les autres c caractres :. par lesquels on dfinissait le
corps propre n'taient pas moins intressants, et pour les
mmes raisons. Mon corps, disait-on, se reconnat ce qu'il
me donne des sensations doubles ~ : quand je touche ma
main droite avec ma main gauche, l'objet main droite a
cette singulire proprit de sentir, lui aussi Nous avons
vu tout l'heure que jamais les deux mains ne sont en
mme temps l'une l'gard 'de l'autre touches et touchan-
tes. Quand je presse mes deux mains l'une contre l'autre.
il ne s'agit donc pas de deux sensations que j'prouverais
ensemble, comme on peroit deux objets juxtaposs, mais
d'une organisation ambigu o les deux mains peuvent
alterner dans la fonction de touchante s et de c touche ~ .
Ce qu'on voulait dire en parlant de c sensations doubles ~ .
c'est que, dans le passage d'une fonction a J'autre, je puis
reconnatre la main touche comme la mme qui tout
l'heure sera touchante, - dans ce paquet d'os et de mus-
cles qu'est ma main droite pour ma main gauche, je devine
un instant l'enveloppe ou l'incarnation de cette autre main
droite, agile et vivante, que je lance vers les objets pour
les explorer. Le corps se surprend lui-mme de l'extrieur
en train d'exercer une fonction de connaissance, il essaye
de se toucher touchant, il bauche une sorte de rfle-
xion :. (1) et cela suffirait pour le distinguer des objets.
dont je peux bien dire qu'ils touchent ~ mon corps, mais
seulement quand il est inerte, et donc sans jamais qu'ils
le surprennent dans sa fonction exploratrice.
On disait encore que le corps est un objet affectif, tandis
que les choses extrieures me sont seulement reprsentes.
C'tait poser une troisime fois le problme du statut du
corps propre. Car si je dis que mon pied me fait mal, je ne
veux pas dire simplement qu'il est une cause de douleur
au mme titre que le clou qui le dchire et seulement plus
prochaine; je ne veux pas dire qu'il est le dernier objet du
(1) HUSSERL, Mditations cartsiennes, p. 81,
110" PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'EXPERIENCE DU CORPS 111

monde extrieur, aprs quoi commencerait une douleur du
sens intime, une conscience de douleur par elle-mme sans
lieu qui ne se relierait au pied que par une dtermination
causale et dans le systme de l'exprience. Je veux dire
que la douleur indique son lieu, qu'elle est constitutive d'un
c espace douloureux :.. c J'ai mal au pied :. signifie non
pas: c Je pense que mon pied est cause de ce mal :., mais:
c la douleur vient de mon pied :t ou encore mon pied a
mal :.. C'est ce que montre bien la voluminoslt primitive
de la douleurs dont parlaient les psychologues. On recon-
naissait donc que mon corps ne s'offre pas la manire
des objets du sens externe, et que peut-tre ceux-ci ne se
profilent que sur ce fond affectif qui jette originairement
la conscience hors d'elle-mme.
Enfin quand les psychologues ont voulu rserver au corps
propre des c sensations kinesthsiques :. qui nous donne-
raient globalement ses mouvements, tandis qu'ils attri-
buaient les mouvements des objets extrieurs une percep-
tion mdiate et la comparaison des positions successi-
ves, on pouvait bien leur opposer que le mouvement, tant
une relation, ne saurait tre senti et exige un parcours
mental, cette objection ne condamnait que leur langage.
Ce qu'ils exprimaient, bien mal vrai dire, par la c sensa-
tion kinesthsique :., c'tait l'originalit des mouvements que
j'excute avec mon corps: ils anticipent directement la situa-
tion finale, mon intention n'bauche un parcours spatial que
pour rejoindre le but donn d'abord en son lieu, il y a comme
un germe de mouvement qui ne se dveloppe que secondaire-
ment en parcours objectif. Je meus les objets extrieurs
l'aide de mon propre corps qui les prend en un lieu pour les
conduire en un autre. Mais je le meus, lui, directement, je ne
le trouve pas en un point de l'espace objectif pour le mener
en un autre, je n'ai pas besoin de le chercher, il est dj
avec moi, - je n'ai pas besoin de le conduire vers le terme
du mouvement, il y touche ds le dbut et c'est lui qui s'y
jette. Les rapports de ma dcision et de mon corps dans le
mouvement sont des rapports magiques.
Si la description du corps propre dans la psychologie clas-
sique offrait dj tout ce qui est ncessaire pour le distin-
guer des objets, d'o vient que les psychologues n'aient pas
fait cette distinction ou qu'ils n'en aient en tout cas tir
aucune consquence philosophique? C'est que, par une
dmarche naturelle, ils se plaaient dans le lieu de pense
impersonnelle auquel la science s'est rfre tant qu'elle a
cru pouvoir sparer dans les observations ce qui tient la
situation de l'observateur et les proprits de l'objet absolu.
Pour le sujet vivant, le corps propre pouvait bien tre diff-
rent de tous les objets extrieurs, pour la pense non situe
du psychologue, l'exprience du sujet vivant devenait son
tour un objet et, loin d'appeler une nouvelle dfinition de
l'tre, elle prenait place dans .l'tre universel. C'tait le psy-
chisme :., que l'on opposait au rel, mais que l'on traitait
comme une seconde ralit, comme un objet de science qu'il
s'agissait de soumettre des lois. On postulait que notre
exprience, dj investie par la physique et par la biologie,
devait se rsoudre entirement en savoir objectif quand le
systme des sciences serait achev. Ds lors l'exprience du
corps se dgradait en reprsentation s du corps. ce n'tait
pas un phnomne, c'tait un fait psychique. Dans l'appa-
rence de la vie, mon corps visuel comporte une large lacune
au niveau de la tte, mais la biologie tait l pour combler
cette lacune, pour l'expliquer par la structure des yeux, pour
m'enseigner ce qu'est le corps en vrit, que j'ai une rtine,
un cerveau comme les autres hommes et comme les cada-
vres que je dissque, et qu'enfin l'instrument du chirurgien
mettrait infailliblement nu dans cette zone indtermine
de ma tte la rplique exacte des planches anatomiques. Je
saisis mon corps comme un objet-sujet, comme capable de
c voir et de souffrir lt, mais ces reprsentations confuses
faisaient partie des curiosits psychologiques. c'taient des
chantillons d'une pense magique dont la psychologie et la
sociologie tudient les lois et qu'elles font rentrer titre
d'objet de science dans le systme du monde vrai. L'incom-
pltude de mon corps, sa prsentation marginale, son ambi-
gut comme corps touchant et corps touch ne pouvaient
donc pas tre des traits de structure du corps lui-mme, elles
n'en -affcctaient pas l'ide, elles devenaient les caractres
distinctifs lt des contenus de conscience qui composent notre
reprsentation du corps: ces contenus sont constants, affec-
tifs et bizarrement jumels en sensations doubles lt, mais
cela prs la reprsentation du corps est une reprsentation
comme les autres et corrlativement le corps un objet comme
les autres. Les psychologues ne s'apercevaient pas qu'en trai-
tant ainsi l'exprience du corps, ils ne faisaient, d'accord
avec la science, que diffrer un problme invitable. L'incom-
pltude de ma perception tait comprise comme une incorn-
pltudc de fait qui rsultait de l'organisation de mes appa-
reils sensoriels; la prsence de mon corps comme une pr-
sence de fait qui rsultait de son action perptuelle sur mes
rcepteurs nerveux; enfin l'union de l'me et du corps, sup-
112 PHNOMENOLOGIE DE LA PEHCEPTION

VEXP"BRIENCE DU CORPS
113
pose par ces deux explications, tait comprise, selon la
pense de Descartes, comme une union de fait dont la possi-
bilit de principe n'avait pas tre tablie, parce que le fait,
point de dpart de la connaissance, s'liminait de ses rsul-
tats achevs. Or le psychologue pouvait bien pour un ma-
ment, la manire des savants, regarder son propre corps
par les yeux d'autrui, et voir le corps d'autrui son tour
comme une mcanique sans intrieur. L'apport des exp-
riences trangres venait effacer la structure de la sienne, et
rciproquement, ayant perdu contact avec lui-mme, il deve-
nait aveugle pour le comportement d'autrui. Il s'installait
ainsi dans une pense universelle qui refoulait aussi bien
son exprience d'autrui que son exprience de lui-mme.
Mais comme psychologue il tait engag dans une tche qui
le rappelait lui-mme et il ne pouvait demeurer ce point
d'inconscience. Car le physicien n'est pas l'objet dont il
parle, ni le chimiste, au contraire le psychologue tait lui-
mme, par principe, ce fait dont il traitait. Cette reprsenta-
tion du corps, cette exprience magique, qu'il abordait avec
dtachement, c'tait lui, il la vivait en mme temps qu'il la
pensait. Sans doute, comme on l'a bien montr (l), il ne lui
suffisait pas d'tre le psychisme pour le connatre, ce savoir
comme tous les autres ne s'acquiert que par nos rapports
avec autrui, ce n'est pas l'idal d'une psychologie d'in-
trospection que nous nous reportons, et de lui-mme autrui
comme de lui-mme lui-mme, le psychologue pouvait et
devait redcouvrir un rapport pr-objectif. Mais comme psy-
chisme parlant du psychisme, il tait tout ce dont il parlait.
Cette histoire du psychisme qu'il dveloppait dans l'atti.tude
objective, il en possdait dj les rsultats par devers lui, ou
plutt il en tait dans son existence le rsultat contrac.t et
le souvenir latent. L'union de l'me et du corps ne s'tait pas
accomplie une fois pour toutes et dans un monde lointain,
elle renaissait chaque instant au-dessous de la pense du
psychologue et non comme un vnement qui. se rpte et
qui surprend chaque fois le psychisme, mais comme une
ncessit que le psychologue savait dans son tre en mme
temps qu'il la constatait par la connaissance. La gense de
la perception depuis les c donnes sensibles ~ jusqu'au
c monde devait se renouveler chaque acte de perception,
sans quoi les donnes sensibles auraient perdu le sens
qu'elles devaient cette volution. Le psychisme ~ n'tait
donc pas un objet comme les autres: tout ce qu'on allait
(1) P. GUILLAUME, L'Objectivit en Psychologie.
dire de lui, il l'avait dj fait avant qu'on le dt, l'tre du
psychologue en savait plus que lui sur lui-mme, rien de
ce qui lui tait advenu ou lui advenait au dire de la science
ne lui tait absolument tranger. Applique au psychisme, la
notion de fait subissait donc une transformation. Le psy-
chisme de fait, avec ses particularits , n'tait plus un
vnement dans le temps objectif et dans. le monde ext-
rieur, mais un vnement que nous touchions de l'intrieur,
dont nous tions l'accomplissement ou le surgissement per-
ptuels et qui rassemblait continuellement en lui son pass,
son corps et son monde. Avant d'tre un fait objectif,l'union
de l'me et du corps devait donc tre une possibilit de la
conscience elle-mme et la question se posait de savoir ce
qu'est le sujet percevant s'il doit pouvoir prouver un corps
comme sien, Il n'y avait plus l de fait subi, mais un fait
assum. Etre une conscience ou plutt tre une exprience
c'est communiquer intrieurement avec le monde, le corps et
les autres, tre avec eux au lieu d'tre ct d'eux. S'occu-
per de psychologie, c'est ncessairement rencontrer, au-des-
sous de la pense objective qui se meut parmi les choses
toutes faites, une premire ouverture aux choses sans la-
quelle il n'y aurait pas de connaissance objective. Le psy-
chologue ne pouvait manquer de se redcouvrir comme
exprience, c'est--dire comme prsence sans distance au
pass, au monde, au corps et autrui, au moment mme o
il voulait s'apercevoir comme objet parmi les objets. Reve-
nons donc aux caractres ~ du corps propre et reprenons-
en l'tude au point o nous l'avons laisse. En le faisant nous
retracerons les progrs de la psychologie moderne el nous
effectuerons avec elle le retour l'exprience,
III. - LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE
ET LA MOTRICITE
Dcrivons d'abord la spatialit du corps propre. Si mon
bras est pos sur la table, je ne songerai jamais dire qu'il
est ct du cendrier comme le cendrier est ct du tl-
phone. Le contour de mon corps est une frontire que les
relations d'espace ordinaires ne franchissent pas. C'est que
ses parties se rapportent les unes aux autres d'une manire
originale: elles ne sont pas dployes les unes ct des
autres, mais enveloppes les unes dans les autres.
Par exemple, ma main n'est pas une colle-clion de
points. Dans les cas d'alloehirie (1), o le sujet sent dans sa
main droite les stimuli qu'on applique sa main gauche, il
est impossible de supposer que chacune des stimulations
change de valeur spatiale pour son compte (2) et les diff-
rents points de la main gauche sont transports droite
en tant qu'ils relvent d'un organe total, d'une main sans
parties qui a t d'un seul coup dplace. Ils forment donc
un systme et l'espace de ma main n'est pas une mosaque
de valeurs spatiales. De la mme manire mon corps tout
entier n'est pas pour moi un assemblage d'organes juxta-
poss dans l'espace. Je le tiens dans une possession indivise
et je connais la position de chacun de mes membres par un
schma corporel o ils sont tous envelopps. Mais la notion
du schma corporel est ambigu comme toutes celles qui
apparaissent aux tournants de la science. Elles ne pourraient
tre entirement dveloppes que moyennant une rforme
des mthodes. Elles sont donc d'abord employes dans un
sens qui n'est pas leur sens plein ct c'est leur dveloppement
immanent qui fait clater les mthodes anciennes. On enten-
dait d'abord par cc schma corporel- ~ un rsum de notre
exprience corporelle, capable de donner un commentaire et
une signification l'interoceptivit et la proprioceptivit
du moment. Il devait me fournir le changement de position
(1) Cf pal' exemple HEAD, On disturbances of sensation wilh
especal reference 10 the pain of visceral disease.
(2} Id. ibid. Nous avons discut la notion de signe local dans
La Structure du Comporlement, p. 102 et suivantes.

LA SPATIALITf; DU CORPS PROPRE 115

des parties de mon corps pour chaque mouvement de l'une
d'elles, la position de chaque stimulus local dans l'ensem-
ble du corps, le bilan des mouvements accomplis chaque
moment d'un geste complexe, et enfin une traduction perp-
tuelle en langage visuel des impressions kinesthsiques et
articulaires du moment. En parlant du schma corporel, on
ne croyait d'abord introduire qu'un nom commode pour
dsigner un grand nombre d'associations d'images et l'on
voulait seulement exprimer que ces associations taient for-
tement tablies et constamment prtes jouer. Le schma
corporel devait se monter peu peu au cours de l'enfance
et mesure que les contenus tactiles, kinesthsiques et arti-
culaires s'associaient entre eux ou avec des contenus visuels
et les voquaient plus aisment (1). Sa reprsentation phy-
siologique ne pouvait tre alors qu'un centre d'images an
sens classique. Pourtant, dans l'usage que les psychologues
en font, on voit bien que le schma corporel dborde cette
dfinition associationniste. Par exemple, pour que le schma
corporel nous fasse mieux comprendre l'allochirie, il ne suffit
pas que chaque sensation de la main gauche vienne se poser
et se situer parmi des images gnriques de toutes les par-
ties du corps qui s'associeraient pour former autour d'elle
comme un dessin du corps en surimpression; il faut que ces
associations soient chaque moment rgles par une loi
unique, que la spatialit du corps descende du tout aux par-
ties, que la main gauche et sa position soit implique dans
un dessein global du corps ct y prenne son origine, de sorte
qu'elle puisse d'un seul coup non seulement se superposer
la main droite ou se rabattre sur elle, mais encore devenir
la main droite. Quand on veut (2) clairer le phnomne du
membre fantme en le reliant au schma corporel du sujet.
on n'ajoute quelque chose aux explications classiques par les
traces crbrales et les sensations renaissantes que si le
schma corporel, au lieu d'tre le rsidu de la cnesthsie
coutumire, en devient la loi de constitution. Si l'on a
prouv le besoin d'introduire ce mot nouveau, c'tait pour
exprimer que l'unit spatiale ct temporelle, l'unit intersen-
sorielle ou l'unit sensori-motrice du corps est pour ainsi
(1) Cf par exemple HEAD, Sensory disturbances [rom cerebral
lesion, p. 189 ; PICK, Struiuten der Orientierung am eiaenen 1(01'.
pel', et mme SCHILOER, Das Krperschema, bien que S e h i l ~ e r
admette qu' c un tel complexe n'est pas la somme de ses parties
mais un tout nouveau par rapport elles :t.
{2\ Comme pal' ex. LHERMITTE. L'Image de notre corps.
116 PHRNOMl':NOLOGIE DE LA PERCFRTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 117

dire de droit, qu'elle ne se limite pas aux contenus effective-
ment et fortuitement associs dans le cours de notre exp-
rience, qu'elle ls prcde d'une certaine manire et rend
justement possible leur association. On s'achemine donc vers
une seconde dfinition du schma corporel: il ne sera plus le
simple rsultat des associations tablies au cours de l'exp-
rience, mais une prise de conscience globale de ma posture
dans le monde intersensoriel, une forme > au sens de la
Gestaltpsychologie (1). Mais cette seconde dfinition son
tour est dj dpasse par les analyses des psychologues. Il
ne suffit pas de dire que mon corps est une forme, c'est--
dire un phnomne dans lequel le tout est antrieur aux par-
ties. Comment un tel phnomne est-il possible? C'est qu'une
forme, compare la mosaque du corps physico-chimique
ou celle de la cnesthsie >, est un type d'existence nou-
veau. Si le membre paralys chez l'anosognosique ne compte
plus dans le schma corporel du sujet, c'est que le schma
corporel n'est ni le simple dcalque ni mme la conscience
globale des parties du corps existantes et qu'il se les intgre
activement raison de leur valeur pour les projets de l'or-
ganisme. Les psychologues disent souvent que le schma
corporel est dynamique (2). Ramen un sens prcis, ce
terme veut dire qUE< mon corps m'apparat comme posture
en vue d'une certaine tche actuelle ou possible. Et en effet
sa spatialit n'est pas comme celle des objets extrieurs ou
comme celle des sensations spatiales une spatialit de
position, mais une spaiialii de situation. Si je me tiens
debout devant mon bureau et que je m'y appuie des deux
mains, seules mes mains sont accentues et tout mon corps
trane derrire elles comme une queue de comte. Ce n'est
pas que j'ignore l'emplacement de mes paules ou de mes
reins, mais il n'est qu'envelopp dans celui de mes mains
et toute ma posture se lit pour ainsi dire dans l'appui qu'elles
prennent sur la table. Si je suis debout ct que je tienne ma
pipe dans ma main ferme, la position de ma main n'est
pas dtermine discursivement par l'angle qu'elle fait avec
mon avant-bras, mon avant-bras avec mon bras, mon bras
avec mon tronc, mon tronc enfin avec le sol. Je sais o est
(1) KONRAD, Das Krperschemu, eine krilische Studie und der
Versach einer Revision pp. 365 et 367. Brger-Prinz et Kaila
dfinissent le schma corporel le savoir du corps propre comme
terme d'ensemble et de la relation mutuelle de ses membres et de
ses parties >, Ihid., p. 365.
(2) Cf par exemple KONRAD, travail cit.
ma pipe d'un savoir absolu, et par l je sais o est ma main
et o est mon corps, comme le primitif dans le dsert est
chaque instant orient d'emble sans avoir se rappeler et
2 additionner les distances parcourues et les angles de drive
depuis le dpart. Le mot ici > appliqu mon corps ne
dsigne pas une position dtermine par rapport d'autres
positions ou par rapport des coordonnes extrieures,
mais l'installation des premires coordonnes, l'ancrage du
corps actif dans un objet, la situation du corps en face de
ses tches. L'espace corporel peut se distinguer de l'espace
extrieur et envelopper ses parties au lieu de les dployer
parce qu'il est l'obscurit de la salle ncessaire la clart du
spectacle, le fond de sommeil ou la rserve de puissance
vague sur lesquels se dtachent le geste et son but (1), la
zone de non-tre devant laquelle peuvent apparatre des
tres prcis, des figures et des points. En dernire analyse,
si mon corps peut tre une forme> et s'il peut y avoir
devant lui des figures privilgies sur des fonds indiffrents,
c'est en tant qu'il est polaris par ses tches, qu'il existe
vers elles, qu'il se ramasse sur lui-mme pour atteindre son
but, et le schma corporel > est finalement une manire
d'exprimer que mon corps est au monde (2). En ce qui
concerne la spatialit, qui nous intresse seule pour le
moment, le corps propre est le troisime terme, toujours
sous-entendu, de la structure figure et fond, et toute figure
se profile sur le double horizon de l'espace extrieur et de
l'espace corporel. On doit donc rcuser comme abstraite
toute analyse de l'espace corporel qui ne fait entrer en
compte que des figures et des points puisque les figures et
les points ne peuvent ni tre conus ni tre sans horizons.
On rpondra peut-tre que la structure figure et fond ou
la structure point-horizon prsupposent elles-mmes la
notion de l'espace objectif, que, pour prouver un geste de
dextrit comme figure sur le fond massif du corps, il faut
bien lier la main et le reste du corps par ce rapport de spa-
tialit objective et qu'ainsi la structure figure et fond rede-
vient l'un des contenus contingents de la forme universelle
d'espace. Mais quel sens pourrait bien avoir le mot sur>
pour un sujet qui ne serait pas situ par son corps en face
du monde? Il implique la distinction d'un haut et d'un bas,
(1) GnNBAuM, Aphasie und Motorik, p. 395.
(2) On a dj: vu (cf supra p. 97) que le membre fantme, qui
est une modalit du schma corporel, se comprend par le mou-
vement gnral de l'tre au monde. .
118 DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE. DU CORPS PROPRE
1111
c'est--dire un espace orient :1> (1). Quand je dis qu'un
objet est sur une table, je me place toujours en pense dans
la table ou dans l'objet et je leur applique une catgorie
qui convient en principe au rapport de mon corps et des
objets extrieurs. Dpouill de cet import anthropologique,
le mot sur ne se distingue plus du mot sons ou du terme
c ct de... :t. Mme si la forme universelle d'espace est ce
sans quoi il n'y aurait pas pour nous d'espace corporel,
elle n'est pas ce par quoi il y en a un. Mme si la forme
n'est pas le milieu dans lequel, mais le moyen par lequel se
pose le contenu, elle n'est pas le moyen suffisant de cette
position en ce qui concerne l'espace corporel, et dans cette
mesure le contenu corporel reste par rapport elle quelque
chose d'opaque, d'accidentel et d'inintelligible. La seule solu-
tion dans cette voie serait d'admettre que la spatialit du
corps n'a aucun sens propre et distinct de la spatialit objec-
tive, ce qui ferait disparatre le contenu comme phnomne
et par l Je problme de son rapport avec la forme. Mais pou-
vons-nous feindre de ne trouver aucun sens distinct aux
mots sur :t, sous :t, ct de... , aux dimensions de
l'espace orient? Mme si l'analyse retrouve, dans toutes ces
relations la relation universelle d'extriorit, l'vidence du
haut et du bas, de la droite et de la gauche pour celui qui
habite l'espace nous empche de traiter comme non-sens tou-
tes ces distinctions, et nous invite chercher sous le sens
explicite des dfinitions le sens latent des expriences. Les
rapports des deux espaces seraient alors les suivants: ds
que je veux thmatiser l'espace corporel ou en dvelopper
le sens, je ne trouve rien en lui que l'espace intelligible. Mais
en mme temps cet espace intelligible n'est pas dgag de
l'espace orient, il n'en est justement que l'explicitation, et,
dtach de cette racine, il n'a absolument aucun sens, si bien
que l'espace homogne ne peut exprimer le sens de l'espace
orient que parce qu'il l'a reu de lui. Si le contenu peut
tre vraiment subsum sous la forme et apparatre comme
contenu de cette forme, c'est que la forme n'est accessible
qu' travers lui. L'espace corporel ne peut vraiment deve-
nir un fragment de l'espace objectif que si dans sa singu-
larit d'espace corporel il contient le ferment dialectique qui
le transformera en espace universel. C'est ce que nous
avons essay d'exprimer en disant que la cfructure point-
horizon est le fondement de l'espace. L'ho.Izon ou le fond
(1) Cf DU:EEH. Beifriige zur phiinomenologischen Beqriuulutiq
der Geometrie und tlircr plujsikulisclieti Atuuctulutujen,
ne s'tendraient pas au-del de la figure ou l'entour s'ils
au mme genre d'tre qu'elle et s'ils ne pou-
varent pas tre convertis en points par un mouvement du
regard. Mais la structure point-horizon ne peut m'enseigner
ce que c'est qu'un point qu'en mnageant en avant de lui la
zone de corporit d'o il sera vu et autour de lui les hori-
zons indtermins qui sont la contre-partie de cette vision.
La mult.iplicit des points ou des c ici :t ne peut par principe
se constituer que par un enchanement d'expriences o cha-
que fo!s un seul d'entre eux est donn en objet et qui se fait
elle-meme au cur de cet espace. Et, finalement, loin que
mon corps ne soit pour moi qu'un fragment de l'espace, il
n'y.aurait pas pour moi d'espace si je n'avais pas de corps.
SI l'espace corporel et l'espace extrieur forment un sys-
tme pratique, le premier tant le fond sur lequel peut
se dtacher ou le vide devant lequel peut apparatre l'objet
comme but de notre action, c'est videmment dans l'ac-
tion que la spatialit du corps s'accomplit et l'analyse du
mouvement propre doit nous permettre de la comprendre
mieux. On voit mieux, en considrant le corps en mouve-
ment, comment il habite l'espace (et d'ailleurs le temps)
parce que le mouvement ne se contente pas de subir l'es-
pace et le temps, il les assume activement, il les reprend
dans leur signification originelle qui s'efface dans la bana-
lit des situations acquises. Nous voudrions analyser de
prs un exemple de motricit morbide qui met nu les
rapports fondamentaux du corps et de l'espace.
Un malade (1) que la psychiatrie traditionnelle classerait
dans les ccits psychiques est incapable, les yeux ferms,
d'excuter des mouvements c abstraits :t, c'est--dire des
mouvements qui ne s'adressent aucune situation effective
tels que de mouvoir sur commande les bras ou les jambes,
d'tendre ou de flchir un doigt. Il ne peut pas davantage
dcrire la position de' son corps ou mme de sa tte ni les
mouvements passifs de ses membres. Enfin quand on lui
touche la tte, le bras ou la jambe il ne peut dire quel point
de son corps on a touch; il ne distingue pas deux points
de contact sur sa peau, mme distants de 80 mm; il ne
reconnat ni la grandeur ni la forme des objets que l'on
applique contre son corps. Il ne russit les mouvements
(1) GELB et GOLDSTEIN. Ueber den Eitiluss des vollstiindigen
Verl:lstes des optisclien Vorstellungsvermogens au! das taktile
Erkenneti. - Psucboloqisclie Analysen hirnputholcischer Fiille
chap, II, pp. 157-250. '
120 PH:E:NOMENOLOGIE DE LA pERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 121
abstraits que si on lui permet de regarder le membre qui
en est charg ou d'excuter avec tout son corps des mou-
vements prparatoires. La localisation des stimuli et la re-
connaissance des objets tactiles deviennent possibles elles
aussi l'aide des mouvements prparatoires. Le malade
excute, mme les yeux ferms, avec une rapidit et une
sret extraordinaires, les mouvements ncessaires la vie,
pourvu qu'ils lui soient habituels: il prend son mouchoir
dans sa poche et se mouche, prend une allumette dans une
bote et allume une lampe. Il a pour mtier de fabriquer des
portefeuilles et le rendement de son travail atteint les trois
quarts du rendement d'un ouvrier normal. Il peut mme (1)
sans aucun mouvement prparatoire excuter ces mouve-
ments concrets sur commande. Chez le mme malade
et aussi chez les crbelleux, on constate (2) une dissocia-
tion de l'acte de montrer et des ractions de prise ou de
saisie: le mme sujet qui est incapable de montrer du
doigt sur commande une partie de son corps, porte vive-
ment la main au point o un moustique le pique. II y a
donc un privilge des mouvements concrets et des mouve-
ments de saisie dont nous devons chercher la raison.
Regardons de plus prs. Un malade qui l'on demande
de montrer du doigt une partie de son corps, par exemple
son nez, n'y russit que si on lui permet de le saisir. Si
l'on donne pour consigne au malade d'interrompre le mou-
vement avant qu'il atteigne son but, ou s'il ne peut toucher
son nez qu' l'aide d'une rglette de bois, le mouvement
devient impossible (3). Il faut donc admettre que c saisir :.
ou e toucher , mme pour le corps, est autre chose que
e montrer , Ds son dbut le mouvement de saisie est ma-
giquement son terme, il ne commence qu'en anticipant
sa fm puisque l'interdiction de saisir suffit l'inhiber. Et
il faut admettre qu'un point de mon corps peut m'tre pr-
sent comme point saisir sans m'tre donn dans cette
prise anticipe comme point montrer. Mais comment
est-ce possible? Si je sais o est mon nez quand il s'agit
de le saisir, comment ne saurais-je pas o est mon nez
quand il s'agit de le montrer? C'est sans doute que le sa-
(1) GoLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeit der Bewegungen von
optiscbeti Vorgngen. Ce second travail utilise des observations
faites sur le mme malade, Schneider, deux ans aprs celles qui
taient recueillies dans le travail cit l'instant.
(2) GOLDSTEIN, Zeigen und Gteien, pp. 453-466.
(3) Id. ibid. II s'agit d'un crbelleux.
voir d'un lieu s'entend en plusieurs sens. La psychologie
classique ne dispose d'aucun concept pour exprimer ces
varits de la conscience du lieu parce que la conscience
du lieu est toujours pour elle conscience positionnelle, re-
prsentation, Vor-stellung, qu' ce titre elle nous donne
le lieu comme dtermination du monde objectif et qu'une
telle reprsentation est ou n'est pas, mais, si elle est, nous
livre son objet sans aucune ambigut et comme un terme
identifiable travers toutes ses apparitions. Nous avons au
contraire forger ici les concepts ncessaires pour exprimer
que l'espace corporel peut m'tre donn dans une intention
de prise sans m'tre donn dans une intention de connais-
sance. Le malade a conscience de l'espace corporel comme
gangue de son action habituelle, mais non comme milieu
objectif, son corps est sa disposition comme moyen d'in-
sertion dans un entourage familier, mais non comme moyen
d'expression d'une pense spatiale gratuite et libre. Quand
on lui commande d'excuter un mouvement concret, il r-
pte d'abord l'ordre avec un accent interrogatif, puis son
corps s'installe dans la position d'ensemble qui est exige
par la tche; enfin il excute le mouvement. On remarque
que tout le corps y collabore et que jamais le malade ne le
rduit, comme ferait un sujet normal, aux traits stricte-
ment indispensables. Avec le salut militaire viennent les
autres marques extrieures de respect. Avec le geste de la
main droite qui feint de peigner les cheveux, vient celui
de la main gauche qui tient le miroir, avec le geste de la
main droite qui enfonce un clou vient celui de la main
gauche qui tient le clou. C'est que la consigne est prise
au srieux et que le malade ne russit les mouvements
concrets sur commande qu' condition de se placer en
esprit dans la situation effective laquelle ils correspon-
dent. Le sujet normal, quand il excute sur commande
le salut militaire, ne voit l qu'une situation d'exprience,
il rduit donc le mouvement ses lments les plus signi-
ficatifs et ne s'y met pas tout entier (1). Il joue avec son
propre corps, il se plat faire le soldat, il s' irralise :.
dans le rle du soldat (2) comme le comdien glisse son
corps rel dans le grand fantme (3) du personnage
jouer. L'homme normal et le comdien ne prennent pas
pour relles des situations imaginaires, mais inversement
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkelt. p. 175.
(2) J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 243.
(3) DIDEROT. Paradoxe sur le Comdien.
122 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
11
LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE
123
dtachent leur corps rel de sa situation vitale pour le faire
respirer, parler et, au besoin, pleurer dans l'imaginaire. C'est
ce que notre malade ne peut plus faire. Dans la vie, dit-il,
j'prouve les mouvements comme un rsultat de la si-
tuation, de la suite des vnements eux-mmes; moi et mes
mouvements. nous ne sommes, pour ainsi dire, qu'un cha-
non dans le droulement de l'ensemble et c'est peine si
j'ai conscience de l'initiative volontaire (...) Tout marche
tout seul :t. De la mme manire, pour excuter un mou-
vement sur commande, il se place dans la situation atec-
tive d'ensemble, et c'est d'elle que le mouvement coule,
comme dans la vie (l). Si l'on interrompt son mange et
qu'on le rappelle la situation d'exprience, toute sa dex-
trit disparat. De nouveau l'initiation cintique devient
impossible, le malade doit d'abord trouver son bras,
trouver :t le geste demand par des mouvements prpa-
ratoires, le geste lui-mme perd le caractre mlodique qu'il
olIre dans la vie usuelle et devient visiblement une somme
de mouvements partiels mis laborieusement bout bout. Je
peux donc m'installer, par le moyen de mon corps comme
puissance d'un certain nombre d'actions familires dans
mon entourage comme ensemble de manipulanda, sans vi-
ser mon corps ni mon entourage comme des objets au sens
kantien, c'est--dire comme des systmes de qualits lies
par une loi intelligible, comme des entits transparentes,
libres de toute adhrence locale ou temporelle et prtes
pour la dnomination ou du moins pour un geste de dsi-
gnation. Il y a mon bras comme support de ces actes que
je connais bien, mon corps comme puissance d'action d-
termine dont je sais d'avance le champ ou la porte, il
y a mon entourage comme l'ensemble des points d'appli-
cation possibles de cette puissance, - et il y a. d'autre part,
mon bras comme machine de muscles et d'os, comme ap-
pareil flexions et extensions, comme objet articul, le
monde comme pur spectacle auquel je ne me joins pas
mais que je contemple et que je montre du doigt. En ce qui
concerne l'espace corporel, on voit qu'il y a un savoir du
lieu qui se rduit une sorte de coexistence avec lui et
qui n'est pas un nant bien qu'il ne puisse se traduire ni
par une description ni mme par la dsignation muette
d'un geste. Le malade piqu par un moustique n'a pas
chercher le point piqu et le trouve d'emble parce qu'il
ne s'agit pas pour lui de le situer par rapport des axes
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkeil... pp. 175 et 176.
de coordon';1es dans l'espace objectif, mais de rejoindre
avec sa main phnomnale une certaine place douloureuse
de son corps phnomnal, et qu'entre la main comme puis-
sance de gratter et le point piqu' comme point gratter
un rapport vecu est donn dans le systme naturel du corps
propre. L'opration a lieu tout entire dans l'ordre du ph-
nomnal, elle p!isse pas par le monde objectf, et seul le
qUI prete au sujet du mouvement sa reprsenta-
tron objective du c?rps VIvant, peut croire que la piqre est
perue, que la main se meut dans l'espace objectif et, en
consquence, s'tonner que le mme sujet choue dans les
exptiences de dsignation. De mme le sujet plac en face
de ses ciseaux, de son aiguille et de ses tches familires n'a
pas besoin de mains ou ses doigts, parce qu'ils
ne sont pas des objets a trouver dans l'espace objectif, des
os, des muscles, des. nerfs, mais des puissances dj mobili-
ses par la d.es ciseaux ou de l'aiguille, le bout
central des fils intentionnels > qui le relient aux objets
donns. C.e n'est jamais notre corps objectif que nous mou-
vons, mais notre corps phnomnal, et cela sans mystre
puisque c'est notre corps dj, comme puissance de telles et
telles rgions du monde, qui se levait vers les objets saisir
et qui les percevait (l). De mme le malade n'a pas cher-
pour les mouvements concrets une scne et un espace
ou les dployer, cet espace est donn lui aussi, c'est le
monde actuel, c'est le morceau de cuir c dcouper >, c'est
la doublure coudre :t. L'tabli, les ciseaux, les morceaux
se prsentent au sujet comme des ples d'action, ils
defimssent par leurs valeurs combines une certaine situa-
tion, et une situation ouverte, qui appelle un certain mode
de rsolution, un certain travail. Le corps n'est qu'un l-
ment dans le systme du sujet et de son monde et la tche
obtient de lui les mouvements ncessaires par une sorte
(1) Le donc pas de savoir comment l'me agit
sur le corps p,ulsque ce n'est pas sur lui qu'elle agit, mais
sur le corps phenomenal. De ce point de vue, la question se
dplace; elle est maintenant de savoir pourquoi il y a deux vues
sur m.ol et sur mon corps: mon corps pour moi et mon corps pour
autrui et comment ces deux systemes sont compossibles. Il nesur,
fit pas, en effet, de dire que le corps objectif appartient au pour
autrui mon corps phnomnal au pour moi et l'on ne peut
refuser de poser le problme de leurs rapports, puisque le pour
moi et le pour autrui coexistent dans un mme monde,
comme l'atteste ma perception d'un autrui qui me ramne aus-
sitt la condition d'objet pour lui.
124 PHBNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE 125
d'attraction distance, comme les forces phnomnales
l'uvre dans mon champ visuel obtiennent de moi, sans
calcul, les ractions motrices qui tabliront entre elles le
meilleur quilibre, ou comme les usages de notre milieu, la
constellation de nos auditeurs obtiennent immdiatement
de nous les paroles, les attitudes, le ton qui leur convien-
nent, non que nous cherchions dguiser nos penses ou
plaire, mais parce que nous sommes la lettre ce que les
autres pensent de nous et ce qu'est notre monde. Dans le
mouvement concret le malade n'a ni conscience thtique
du stimulus, ni conscience thtique de la raction : simple-
ment il est son corps et son corps est la puissance d'un
certain monde.
Qu'arrive-t-il, au contraire, dans les expriences o. le ma-
lade choue? Si l'on touche une partie de son corps et
qu'on lui demande de localiser le point de contact, il com-
mence par mettre en mouvement tout son corps et dgros-
sit ainsi la localisation, puis il la prcise en mouvant le
membre intress et l'achve par des tressaillements de la
peau au voisinage du point touch (1). Si l'on place le bras
du sujet en extension horizontale, il ne peut en dcrire la
position qu'aprs une srie de mouvements pendulaires qui
lui donnent la situation du bras par rapport au tronc, celle
de l'avant-bras par rapport au bras, celle du tronc par rap-
port la verticale. En cas de mouvement passif, le sujet
sent qu'il y a mouvement sans pouvoir dire quel mouvement
et dans quelle direction. Ici encore il a recours des mou-
vements actifs. Le malade conclut sa position couche de la
pression du matelas s'ur son dos, sa position debout de la
pression du sol sur ses pieds (2). Si l'on pose sur sa main
les deux pointes d'un compas, il ne les distingue qu' condi-
tion de pouvoir balancer la main et mettre au contact de la
peau tantt l'une, tantt l'autre pointe. Si l'on dessine des
lettres ou des chiffres sur sa main, il ne les identifie qu'
condition de mouvoir lui-mme sa main et ce n'est pas le
mouvement de la pointe sur sa main qu'il peroit, mais in-
versement le mouvement de sa main par rapport la pointe;
comme on le prouve en dessinant s'Ur sa main gauche des
lettres normales, qui ne sont jamais reconnues, puis l'image
en miroir des mmes lettres, qui est aussitt comprise. Le
simple contact d'un rectangle ou d'un ovale en papier ne
donne lieu aucune reconnaissance, par contre le sujet
(1) GOLDSTEIN, Ueber den Binlluss,.., pp. 167-206.
(2) Id. ibid.; pp. 206-213.
reconnat les figures si on lui permet des mouvements d'ex-
ploration dont il se sert pour les 4: peler , pour reprer
leurs 4: caractres et pour en dduire l'objet (1). Comment
coordonner cette srie de faits et comment saisir travers
eux la fonction qui existe chez le normal et qui fait dfaut
chez le malade? Il ne peut tre question de transfrer sim-
plement chez le normal ce qui manque au malade et qu'il
cherche retrouver. La maladie, comme l'enfance et comme
l'tat de 4: primitif est une forme d'existence complte et
les procds qu'elle emploie pour remplacer les fonctions
normales dtruites sont, eux aussi, des phnomnes patho-
logiques. On ne peut pas dduire le normal du pathologique,
les dficiences des supplances, par un simple changement
de signe. Il faut comprendre les supplances comme des
supplances, comme des allusions une fonction fonda-
mentale qu'elles essayent de remplacer et dont elles ne nous
donnent pas l'image directe. La vritable mthode inductive
n'est pas une 4: mthode de diffrences , elle consiste lire
correctement les phnomnes, en saisir le sens, c'est--
dire les traiter comme des modalits et des variations de
l'tre total du sujet. Nous constatons que le malade inter-
rog sur la position de ses membres ou sur celle d'un sti-
mulus tactile cherche, par des mouvements prparatoires,
faire de son corps un objet de perception actuelle; interrog
sur la forme d'un objet au contact de son corps, il cherche
la tracer lui-mme en suivant le contour de l'objet. Rien
ne serait plus trompeur que de supposer chez le normal les
mmes oprations, abrges seulement par l'habitude. Le
malade ne recherche ces perceptions explicites que pour sup-
pler une certaine prsence du corps et de l'objet qui est
donne chez le normal et qu'il nous reste reconstituer.
Sans doute, chez le normal lui-mme, la perception du corps,
et des objets au contact du corps est confuse dans l'immo-
bilit (2). Nanmoins le normal distingue en tout cas sans
mouvement un stimulus appliqu sa tte et un stimulus
appliqu son corps. Allons-nous supposer (3) que l'exci-
(1) Pur exemple, le sujet passe plusieurs fois ses doigts sur un
angle : < les doigts, dit-il, vont tout droit, puis ils s'arrtent, puis
ils repartent dans un autre sens; c'est un angle, ce doit tre un
angle droit. - 4: Deux, trois, quatre angles, les cts ont tous
deux centimtres, donc ils sont gaux, tous les angles sont droits ...
C'est un d. Id., ibid., p. 195, cf pp. 187-206.
(2) GOLDSTEIN, Ueber den Einiluss.., pp. 206-213.
(3) Comme le fait Goldstein. Ibid., pp. 167-206.
126 PIIE:NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 127

tation extroceptive ou proprioceptive a rveill chez lui
des rsidus kinesthsiques qui tiennent lieu de mouve-
ments. effectifs '7 Mais comment les donnes tactiles rveille-
raient-elles des rsidus kinesthtiques dtermins si elles
ne portaient quelque caractre qui les en rende capables, si
elles n'avaient elles-mmes une signification spatiale prcise
ou confuse (1) ? Nous dirons donc au moins que le sujet
normal a immdiatement des prises :. (2) sur son
corps. Il ne dispose pas seulement de son corps comme
impliqu dans un milieu concret, il n'est pas seulement
en situation l'gard des tches donnes d'un mtier, il
n'est pas seulement ouvert aux situations relles, mais il-
a, de plus, son corps comme corrlatif de purs stimuli
dpourvus de signification pratique, il est ouvert aux situa-
tions verbales ct fictives qu'il peut se choisir ou qu'un ex-
primentateur peut lui proposer. Son corps ne lui est pas
donn par le toucher comme un dessin gomtrique sur le-
quel chaque stimulus viendrait occuper une position expli-
cite, et c'est justement la maladie de Schneider d'avoir. be-
soin, pour savoir o on le touche, de faire passer la partie
touche de son corps l'tat de figure. Mais chaque stimula-
tion corporelle chez le normal veille, au lieu d'un mouve-
ment actuel, une sorte de mouvement virtuel , la partie
du corps interroge sort de l'anonymat, elle s'annonce par
lime tension particulire, et comme une certaine puissance
d'action dans le cadre du dispositif anatomique. Le corps
chez le sujet normal n'est pas seulement mobilisable par les
situations relles qui l'attirent elles, il peut se dtourner du
monde, appliquer son activit aux stimuli qui s'inscrivent
sur ses surfaces sensorielles, se prter des expriences, et
plus gnralement se situer dans le virtuel. C'est parce qu'il
est enferm dans l'actuel que le toucher pathologique a be-
soin de mouvements propres pour localiser les stimuli, et
c'est encore pour la mme raison que le malade remplace la
reconnaissance et la perception tactiles par le dchiffrement
laborieux des stimuli et par la dduction des objets. Pour
qu'une clef, par exemple, apparaisse comme clef dans mon
exprience tactile, il faut une sorte d'ampleur du toucher, un
champ tactile o les impressions locales puissent s'intgrer
une configuration comme les notes ne sont que les points
(1) cr supra la discussion gnrale de I' c association des
ides , p. 25 et suivantes.
(2) Nous empruntons ce mot au malade Schneider: il me fau-
drait, dit-il, des Anhallspunkle.
de passage de la mlodie; et la mme viscosit des donnes
tactiles qui assujettit le corps des situations effectives r-
duit l'objet une somme de caractres :. successifs, la per-
ception un signalement abstrait, la reconnaissance une
synthse rationnelle, une conjecture probable, et te l'ob-
jet sa prsence charnelle et sa facticit. Au lieu que chez le
normal chaque vnement moteur ou tactile fait lever la
conscience un foisonnement d'intentions qui vont, du corps
comme centre d'action virtuelle, soit vers le corps lui-mme
soit.vers l'objet, chez le malade, au contraire,
tactile reste opaque et ferme sur elle-mme. Elle peut bien
attirer soi la main dans un mouvement de saisie, mais ne se
dispose pas devant elle comme quelque chose que l'on puisse
montrer. Le normal compte avec le possible qui acquiert
ainsi, sans quitter sa place de possible, une sorte d'actualit,
chez le malade, au contraire, le champ de l'actuel se limite
ce qui est rencontr dans un contact effectif ou reli ces
donnes par une dduction explicite.
L'analyse du c mouvement abstrait chez les malades
fait encore mieux voir cette possession de l'espace, cette exis-
tence spatiale qui est la condition primordiale de toute per-
ception vivante. Si l'on prescrit au malade d'excuter les
yeux ferms un mouvement abstrait, une srie d'oprations
prparatoires lui est ncessaire pour trouver le membre
effecteur lui-mme, la direction ou l'allure du mouvement,
et enfin le plan dans lequel il se droulera. Si, par exem-
ple, on lui ordonne, sans autre prcision, de mouvoir son
bras, il demeure d'abord interdit. Puis il remue tout le corps
et les mouvements se restreignent ensuite au bras que le su-
jet finit par c trouver ::.. S'il s'agit de c lever le bras le
malade doit aussi trouver s sa tte (qui est pour lui l'en-
blme du haut s ) par une srie d'oscillations pendulaires
qui seront poursuivies pendant toute la dure du mouve-
ment et qui en fixent le but. Si l'on demande an sujet de tra-
cer dans l'air un carr ou un cercle, il trouve d'abord son
bras, puis il porte la main en avant, comme un sujet nor-
mal le fait. pour reprer un mur dans l'obscurit, enfm il
bauche plusieurs mouvements selon la ligne droite et selon
diffrentes courbes, et si l'un de ces mouvements se trouve
tre circulaire, il l'achve promptement. Encore ne russit-il
trouver le mouvement que dans un certain plan qui n'est
pas exactement perpendiculaire au sol, et, hors de ce plan
privilgi, il ne sait pas mme l'baucher (1). Visiblement le
\1) GOLDSTEIN Ueber den Einfluss..., pp. 213-222.
128 PHf;NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

129
malade ne dispose de son corps que comme d'une masse
amorphe dans laquelle seul le mouvement effectif intro-
duit des divisions et des articulations. Il se repose sur son
corps du soin d'excuter le mouvement comme un orateur
qui ne pourrait dire un mot sans s'appuyer sur un texte crit
d'avance. Le malade ne cherche pas et ne trouve pas lui-
mme le mouvement, il agite son corps jusqu' ce que le
mouvement paraisse. La consigne qui lui a t donne n'est
pas dpourvue de sens pour lui, puisqu'il sait reconnatre ce
qu'il y a d'imparfait dans ses premires bauches, et que, si
le hasard de la gesticulation amne le mouvement demand,
il sait aussi le reconnatre et utiliser promptement cette
chance. Mais si la consigne a pour lui une signification intel-
lectuelle, elle n'a pas de signification motrice, elle n'est pas
parlante pour lui comme sujet moteur, il peut bien retrou-
ver dans la trace d'un mouvement effectu l'illustration de
la consigne donne, mais il ne peut jamais dployer la pen-
se d'un mouvement en mouvement effectif. Ce qui lui man-
que n'est ni la motricit, ni la pense, et nous sommes invi-
ts reconnatre entre le mouvement comme processus en
troisime personne et la pense comme reprsentation du
mouvement une anticipation ou une saisie du rsultat assu-
re par le corps lui-mme comme puissance motrice, un
c projet moteur (Bewegungsentwurf) une c intentionna-
lit motrice sans lesquels la consigne demeure lettre morte.
Tantt le malade pense la formule idale du mouvement,
tantt il lance son corps dans des essais aveugles, au con-
traire chez le normal tout mouvement est indissolublement
mouvement et conscience de mouvement. Ce qu'on peut ex-
primer en disant que chez le normal tout mouvement a un
fond, et que le mouvement et son fond sont c des moments
d'une totalit unique (1). Le fond du mouvement n'est pas
une reprsentation associe ou lie extrieurement au mou-
vement lui-mme, il est immanent au mouvement, il l'anime
et le porte chaque moment, l'initiation cintique est pour
le sujet une manire originale de se rfrer un objet au
mme titre que la perception. Par l s'claire la distinction
du mouvement abstrait et du mouvement concret : le fond
du mouvement concret est le monde donn, le fond du mou-
vement abstrait est au contraire construit. Quand je fais
signe un ami de s'approcher, mon intention n'est pas une
(1) GoLDSTElN, Ueber die Abhangigkeit, p. 161 : Bewegung und
Hintergrund bestimmen sich wechselseitig, sind eigentlich nul'
zwei herausgegriffene Momcnte eines einheitlichen Ganzes,
pense que je prparerais en moi-mme et je ne perois pas
le signe dans mon corps. Je fais signe travers le monde, je
fais signe l-bas, o se trouve mon ami, la distance qui me
spare de lui, son consentement ou son refus se lisent imm-
diatement dans mon geste, il n'y a pas une perception sui-
vie d'un mouvement, la perception et le mouvement forment
un systme qui se modifie comme un tout. Si, par exemple,
je m'aperois que l'on ne veut pas m'obir et que je modifie
mon geste en consquence, il n'y a pas l deux actes de
conscience distincts, mais je vois la mauvaise volont de
mon partenaire et mon geste d'impatience sort de cette si-
tuation sans aucune pense interpose (1). Si maintenant
j'exeute c le mme mouvement, mais sans viser aucun
partenaire prsent ou mme imaginaire et comme c une
suite de mouvements en soi (2) c'est--dire si j'excute une
c Ilexion de l'avant-bras sur le bras avec c supination ;
du bras et c flexion des doigts, mon corps, qui tait tout
t'heure le vhicule du mouvement, en devient lui-mme le
but, son projet moteur ne vise plus quelqu'un dans le monde,
il vise mon avant-bras, mon bras, mes doigts; et HIes vise
en tant qu'ils sont capables de rompre leur insertion dans le
monde donn et de dessiner autour de moi une situation fic-
tive; ou mm.e en tant que, sans aucun partenaire fictif, je
considre curieusement cette trange machine signifier et
la fais .fonctionner pour le plaisir (3). Le mouvement abs-
trait creuse l'intrieur du monde plein dans lequel se
droulait le mouvement concret une zone de rflexion et de
subjectivit, il superpose l'espace physique un espace vir-
tuel ou humain. Le mouvement concret est donc centripte,
tandis que le mouvement abstrait est centrifuge, le premier
a lieu dans l'tre ou dans l'actuel, le second dans le possible
ou dans le non-tre, le premier adhre un fond donn,le
second dploie lui-mme son fond. La fonction normale qui
rend possible le mouvement abstrait est une fonction de
< projection s par laquelle le sujet du mouvement mnage
devant lui un espace libre o ce qui n'existe pas naturelle-
ment puisse prendre un semblant d'existence. On connat
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhiingigkeit..., p. 161.
(2) Id. ibid.
(3) GOLDSTEIN Weber die Abhngigkeit, p. 160 sq.) se contente
de dire que le fond du mouvement abstrait est le corps et c'est
vrai en tant que le corps dans le mouvement abstrait n'est plus
seulement le vhicule et devient le but du mouvement. Toutefois,
lin changeant de fonction, il change aussi de modalit existentielle
et passe de l'actuel au virtuel.
130 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE t3t
des malades moins gravement atteints que Schn, qui per-
oivent les formes, les distances et les objets eux-mmes,
mais qui ne peuvent ni tracer sur ces objets les directions
utiles l'action, ni les distribuer selon un principe donn, ni
en gnral apposer au spectacle spatial les dterminations
anthropologiques qui en font le paysage de notre action. Par
exemple, ces malades placs dans un labyrinthe en face d'une
impasse, trouvent difIicilement la c direction oppose :t. Si
l'on pose une rgie entre eux et le mdecin, ils ne savent pas
sur commande distribuer les objets de leur ct s ou c du
ct du mdecin :t. Ils indiquent trs mal, sur le bras d'une
autre personne, le point stimul sur leur propre corps. Sa-.
chant que nous sommes en mars et un lundi ils auront de
la peine indiquer le jour et le mois prcdents, bien qu'ils
connaissent par cur la srie des jours et des mois. Ils n'ar-
rivent pas comparer le nombre d'units contenues dans
deux sries de btons poss devant eux: tantt ils comptent
deux fois le mme bton, tantt ils comptent avec les b-
tons d'une srie quelques-uns de ceux qui appartiennent
l'autre (1). C'est que toutes ces oprations exigent un mme
pouvoir de tracer dans le monde donn des frontires, des
directions, d'tablir des lignes de force, de mnager des pers-
pectives, en un mot d'organiser le monde donn selon les pro-
jets du moment, de construire sur l'entourage gographi-
que un .milieu de comportement, un systme de significa-
tions qui exprime au dehors l'activit interne du sujet. Le
monde n'existe plus pour eux que comme un monde tout fait
ou fig, alors que chez le normal les projets polarisent le
monde, et y font paratre comme par magie mille signes qui
conduisent l'action, comme les criteaux dans un muse con-
duisent le visiteur, Cette fonction de c projection :t ou
d' c vocation :t (au sens o le mdium voque et fait para-
tre un absent) est aussi ce qui rend possible le mouvement
abstrait : car pour possder mon corps hors de toute tche
urgente, pour en jouer ma fantaisie, pour dcrire dans
l'air un mouvement qui n'est dfini que par une consigne ver-
bale ou par des ncessits morales, il faut aussi que je ren-
verse le rapport naturel du corps et de l'entourage et qu'une
productivit humaine se fasse jour travers l'paisseur de
l'tre.
C'est en ces termes que l'on peut dcrire le trouble des
mouvements qui nous intresse. Mais on trouvera peut-tre
(1) VAN WOERKOM, Sur la notion de l'espace (le sens gom-
trique), pp. 113-119.
que celte description, comme on l'a dit souvent de ta
psychanalyse (1), ne nous montre que le sens ou l'essence de
la maladie et ne nous en donne pas la cause. La science ne
commencerait qu'avec l'explication qui doit rechercher
au-dessous des phnomnes les conditions d'o ils dpen-
dent selon les mthodes prouves de l'induction. Ici, par
exemple, nous savons que les troubles moteurs de Schn,
coincident avec des troubles massifs de la fonction visuelle,
eux-mmes lis la blessure occipitale qui est l'origine de
la maladie. Par la vue seule, Schn. ne reconnat aucun
objet (2). Ses donnes visuelles sont des taches presque
informes (3). Quant aux objets absents, il est incapable
de s'en donner une reprsentation visuelle (4). On sait,
d'autre part, que les mouvements abstraits :t deviennent
possibles pour le sujet ds qu'il fixc des yeux le membre qui
(1) Cf par exemple II. LE SAVOUREUX, Un philosophe en face dt
la Psychanalyse, Nouvelle Revue Franaise, fvrier 1939. e Pour
Freud, le seul fait d'avoir reli les symptmes par des relations
logiques plausibles est une confirmation suffisante pour justifier
le bien-fond d'une interprtation psychanalytique. c'est--dlre
psychologique. Ce caractre de cohrence logique propos comme
critrium d'exactitude de l'interprtation apparente beaucoup
plus la dmonstration freudienne la dduction mtaphysique
qu' l'explication scientifique (...). En mdecine mentale, dans la
recherche des causes, la vraisemblance psychologique ne vaut
peu prs rien :t (p. 318).
(2) Il n'y parvient que si on lui permet des c mouvements imi-
tatifs :t (nachfahrende Bcwegungen) de la tte, des mains ou des
doigts qui repassent le dessin imparfait de l'objet. GELB et GOLO-
STEIN, zur Psychologie des optischen Wahrnehmungs- und Er-
kennunqsooraanes, Psychologische Analysen hirnputhologischer
Fl1e, chap, l, pp. 20-24.
(3) c Il manque aux donnes visueles du malade une struc-
ture spcifique et caractristique. Les impressions n'ont pas une
configuration ferme comme celles du normal, elles n'ont pas, par
exemple, l'aspect caractristique du c carr :t,:t du c triangle ~
du c droit ~ et du e courbe :t. Il n'a devant lui que des taches
sur lesquelles il ne peut saisir par la vue que des caractres trs
massifs comme la hauteur, la largeur et leur relation :t (Ibid.,
p. 77). Un jardinier qui balaie cinquante pas est c un long trait,
avec, en dessus, quelque chose qui va et vient :t (P. 108). Dans
la rue, le malade distingue les hommes des voitures parce que
c les hommes sont tous pareils: minces et longs, - les voitures
sont larges, on ne peut pas s'y tromper, et beaucoup plus pais-
.es:t (ibid.).
(4) Ihid.. p. 116.
132
PHENOMENOLOGIE DE LA

LA SPATIALlTg DU COBPS mor-ne 133

en est charg (1). Ainsi, ce qu'il reste de motricit. volon-
taire s'appuie sur ce qu'il reste de connaissan?e
Les clbres mthodes de Mill nous permettraient ICI M
conclure que les mouvements abstraits et le Zeigen dpen-
dent du pouvoir de reprsentation visuelle, et que les
vements concrets, conservs par le malade, comme d ail-
leurs les mouvements imitatifs par lesquels il compense la
pauvret des donnes visuelles, relvent du kinesth-
sique ou tactile, en effet remarquablement exerce chez Schn,
La distinction du mouvement concret et du mouvement
abstrait, comme celle du Greiien et du Zeien, se
ramener la distinction classique du tactile et du Visuel.
et la fonction de projection ou d'vocation, que nous avons
mise en vidence tout l'heure, la perception et la
reprsentation visuelles (2).
En ralit, une analyse inductive, conduite les m-
thodes de Mill, n'aboutit aucune conclusion. Car les
troubles du mouvement abstrait et du Zeigen ne se rencon-
trent pas seulement dans les cas de ccit psychique, mais
aussi chez les crbelleux et dans beaucoup d'autres ma-
ladies (3). Parmi toutes ces concordances, il n'est pas per-
mis d'en choisir une seule comme dcisive et d' expliquer
par elle l'acte de montrer. Devant l'ambigut des faits, on
ne peut que renoncer la simple notation statis.tiqued:s
concidences et chercher cornprendre s la relation mam-
feste par elles. Dans le cas des crbelleux, on constate
que les excitants visuels, la diffrence des excitants
sonores, n'obtiennent que des ractions motrices impar-
faites, et cependant il n'y a aucune raison chez eux de sup-
poser un trouble primaire de la fonction visuelle. Ce n'est
pas parce que la fonction visuelle est atteinte que les mou-
vements de dsignation deviennent impossibles, c'est, au
contraire, parce que l'altitude du Zeigen est impossible que
les excitants visuels ne suscitent que des ractions impar-
faites. Nous devons admettre que le son. dc lui-mme.
(1) GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einlusz..., pp. 213-222.
(2) C'est dans ce sens que Gelb et Goldstein interprtaient le
cas de Schn. dans les premiers travaux qu'ils lui ont consacr
(Zur Psychologie.. et Ueber den Einlusz), On verra comment
dans la suite Weber die Abluiuqiqkeit.. et surtout Zciqen und
Greilen elles travaux publis sous leur direction par BENARY, Ho-
CHEIMER et STEINFELD) ils ont largi leur diagnostic. Le progrs
de leur analyse est un exemple particulirement clair des progrs
de la psychologie.
(3) Zeiqeu und Greien, p. 456.
appelle plutt un mouvement de saisie et la perception vi-
suelle un geste dc dsignation. Le son nous dirige toujours
vers son contenu, sa signification pour nous; dans la prsen-
tation visuelle, au contraire, nous pouvons beaucoup plus
facilement Il: faire abstraction du contenu et nous sommes
bien plutt orients vers le lieu de l'espace o se trouve
l'objet:. (1). Un sens se dfinit donc moins par la qualit
indescriptible de ses contenus psychiques que par une
certaine manire d'offrir son objet, par sa structure pist-
mologique dont la qualit est la ralisation concrte et.
pour parler comme Kant, l'exhibition. Le. mdecin qui fait
agir sur le malade des Il: stimuli visuels l> ou sonores
croit mettre l'preuve sa Il: sensibilit visuelle s ou audi-
tive :. et faire l'inventaire des qualits sensibles qui com-
posent sa conscience (en langage empiriste), ou des mat-
riaux dont dispose sa connaissance (en langage intellectua-
liste). Le mdecin et le psychologue empruntent au sens
commun les concepts de la vue l> et de l' oue et le
sens commun les croit univoques parce que notre corps
comporte en effet des appareils visuels et auditifs anatomi-
quement distincts, auxquels il suppose que des contenus de
conscience isolables doivent correspondre selon lin postulat
gnral de constance l> (2) qui exprime notre ignorance
naturelle de nous-mmes. Mais, repris et appliqus systma-
tiquement par la science. ces concepts confus embarrassent
la recherche et appellent finalemen t une rvision gnrale
des catgories naves. En ralit, ce que la mesure des seuils
met l'preuve, ce sont des fonctions antrieures la spci-
fication des qualits sensibles comme au dploiement de la
connaissance, c'est la manire dont le sujet fait tre pour
lui-mme ce qui l'entoure, soit comme ple d'activit et
terme d'un acte de prise ou d'expulsion, soit comme spec-
tacle et thme de connaissance. Les troubles moteurs des
crbelleux et ceux de la ccit psychique ne peuvent tre
coordonns que si l'on dfinit le fond du mouvement et la
vision, non par un stock de qualits sensibles, mais par une
certaine manire de mettre en forme ou de structurer l'en-
tourage. Nous sommes ramens par l'usage mme de Ta
mthode inductive ces questions mtaphysiques l> que le
positivisme voudrait luder. L'induction ne parvient a
sos fins que si elle ne sc borne pas noter des prsences, des
absences et des variations concomitantes, et si elle conoit
(1) GOLDS'I'EIN, Zeigen und Grelen, pp. 458-459.
(2) Cf ci-dessus Introduction, p. 14.
234 PHSNOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 135
et comprend les faits sous des ides qui n'y sont pas conte-
nues. On n'a pas le choix entre une description de la mala-
die qui nous en donnerait le sens et une explication qui
nous en donnerait la cause et il n'y a pas d'explications sans
comprhension.
Mais prcisons notre grief. A l'analyse, il se ddouble.
1 La cause ~ d'un fait psychique ~ n'est jamais un
autre c fait psychique ~ qui se dcouvrirait la simple
observation. Par exemple, la reprsentation visuelle n'ex-
plique pas le mouvement abstrait, car elle est elle-mme
habite par la mme puissance de projeter un spectacle qui
se manifeste dans le mouvement abstrait et dans le geste de
dsignation. Or cette puissance ne tombe pas sous les sens
et pas .mme sous le sens intime. Disons provisoirement
qu'elle ne se dcouvre qu' une certaine rflexion dont nous
prciserons plus loin la nature. Il rsulte aussitt de l que
l'induction psychologique n'est pas un simple recensement
des faits. La psychologie n'explique pas en dsignant parmi
eux l'antcdent constant et inconditionn. Elle conoit ou
comprend les faits, exactement comme l'induction physique
ne se borne pas noter les conscutions empiriques et cre
des notions capables de coordonner les faits, C'est pourquoi
aucune induction en psychologie comme en physique ne
peut se prvaloir d'une exprience cruciale. Puisque l'expli-
cation n'est pas dcouverte mais invente, elle n'est jamais
donne avec le fait, elle est toujours une interprtation pro-
bable. Nous ne faisons jusqu'ici qu'appliquer la psycho-
logie ce qu'on a trs bien montr propos de l'induction
physique (l) et notre premier grief porte contre la manire
empiriste de concevoir l'induction et contre les mthodes
de Mill. - 2 Or, nous allons voir que ce premier grief en
recouvre un second. En psychologie, ce n'est pas seulement
l'empirisme qu'il faut rcuser. C'est la mthode inductive
et la pense causale en gnral. L'objet de la psychologie
est d'une telle nature qu'il ne saurait tre dtermin par
des relations de fonction variable. Etablissons ces deux
points avec quelque dtail.
1 Nous constatons que les troubles moteurs de Schn.
s'accompagnent d'une dficience massive de la connaissance
visuelle. Nous sommes donc tents de considrer la ccit
psychique comme un cas diffrentiel de comportement tac-
tile pur, et, puisque la conscience de l'espace corporel et le
(1) Cf L, BRUNSCHVICG, L'Exprience humaine et la Causalit
physique. 1" partie.
mouvement abstrait, qui vise l'espace virtuel, y font presque
compltement dfaut, nous inclinons conclure que 'e
loucher par lui-mme ne nous donne aucune exprienee
de l'espace objectif (l). Nous dirons alors que le toucher
n'est pas apte, par lui-mme, fournir un fond au mouve-
ment, c'est--dire disposer devant le sujet du mouvement
son point de dpart et SOft point d'arrive dans une simul-
tanit rigoureuse-.Le malade essaie de se donner, par les
mouvements prparatoires, un fond kinesthsique :t. et il
russit bien ainsi marquer) la position de son corps au
dpart et commencer le mouvement, cependant ce fond
kinesthsique est labile, il ne saurait nous fournir, comme
un fond visuel le relvement du mobile par rapport son
point de dpart et son point d'arrive pendant toute la
dure du mouvement. Il est bouscul par te mouvement
mme et il a besoin d'tre reconstruit aprs chaque phase
du mouvement. Voil pourquoi, dirons-nous, les mouve-
ments. abstraits chez Schn. ont perdu leur allure mlo-
dique, pourquoi ils sont faits de fragments mis bout bout,
et pourquoi ils draillent :t souvent en cours de route. Le
champ pratique qui manque Schn. n'est rien d'autre que
le champ visuel (2). Mais, pour avoir le droit de rattacher
dans la ccit psychique le trouble du mouvement au trou-
ble visuel et chez le normal la fonction de projection la
vision comme son antcdent constant et inconditionn.
il faudrait tre sr que seules les donnes visuelles ont t
touches par la maladie et que toutes les autres conditions
du comportement. en particulier l'exprience tactile. sont
demeures ce qu'elles taient chez le normal. Pouvons-nous
l'affirmer? C'est ici qu'on va voir comme les faits sont
ambigus. qu'aucune exprience n'est cruciale et aucune
explication dfinitive, Si nous observons qu'un sujet normal
est capable, les yeux ferms, d'excuter des mouvements
abstraits. et l'exprience tactile du normal suffisante pour
gouverner la motricit. on pourra toujours rpondre que les
donnes tactiles du normal ont justement reu des donnes
visuelles leur structure objective selon le vieux schma de
l'ducation des sens. Si nous observons qu'un aveugle est
capable de localiser les stimuli sur son corps et d'excuter
des mouvements abstraits. - outre qu'il y a des exemples
de mouvements prparatoires chez les aveugles. on peut tou-
jours rpondre que la frquence des associations a commu-
(1) GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz.... pp. 227-250.
(2) GOLDS'fEIN. Ueber die A1Jhngigkeit.... pp. 163 sqq.
136 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE 137
niqu aux impressions tactiles la coloration qualitative des
impressions kinesthsiques et soud celles-ci dans une
quasi-simultanit (1). A vrai dire, dans le comportement
mme des malades (2), bien des faits laissent pressentir
une altration primaire de l'exprience tactile. Par exemple,
un sujet sait frapper la porte, mais il ne sait plus le faire
si la porte est cache ou seulement si elle n'est pas dis-
tance de toucher. Dans ce dernier cas, le malade ne peut
excuter dans le vide le geste de frapper ou d'ouvrir, mme
s'il a les yeux ouverts et fixs sur la porte (3). Comment
mettre en cause ici les dfaillances visuelles, alors que le
malade dispose d'une perception visuelle du but qui suffit
d'ordinaire orienter tant bien que mal ses mouvements?
N'avons-nous pas mis en vidence un trouble primaire du
toucher? Visiblement, pour qu'un objet puisse dclancher
un mouvement, il faut qu'il soit compris dans le champ
moteur du malade, et le trouble consiste en un rtrcisse-
ment du champ moteur, dsormais limit aux objets etec-
tivement tangibles, l'exclusion de cet horizon du toucher
possible qui les entoure chez le normal. La dficience se
rapporterait, en fin de compte, une fonction plus profonde
que la vision, plus profonde aussi que le toucher comme
somme de qualits donnes, elle concernerait l'aire vitale du
sujet, cette ouverture au monde qui fait que des objets
actuellement hors de prise comptent nanmoins pour le
normal, existent tactilement pour lui et font partie de son
univers moteur. Dans cette hypothse, quand les malades
observent leur main et le but pendant toute la dure d'un
mouvement (4), il ne faudrait pas voir l le simple grossis-
sement d'un procd normal et ce recours la vision ne
serait justement rendu ncessaire que par l'effondrement du
toucher virtuel. Mais, sur le plan strictement inductif, cette
interprtation, qui met en cause le toucher, reste facultative,
et l'on peut toujours, avec Goldstein, en prfrer une autre:
le malade a besoin, pour frapper, d'un but distance de
toucher, justement parce que la vision, chez lui dficiente,
ne suffit plus donner un fond solide au mouvement. II n'y
a donc pas un fait qui puisse attester, d'une manire dci-
sive, que l'exprience tactile des malades est ou n'est pas
identique celle des normaux, et la conception de Goldstein,
(1) GOLDSTEIN, Ueber den Einlusz..., pp. 244 sqq,
(2) Il s'agit ici du cas S. que Goldstein met lui-mme en paral-
lle avec le cas Schn, dans son travail Ueber die Abhiingigkeit
(3,) Ueber die Abhiingigkeit.., pp. 178-184.
(4) Ibid. p. 150.
comme la thorie physique, peut toujours tre mise en
accord avec les faits, moyennant quelque hypothse auxi-
liaire. Aucune interprtation rigoureusement exclusive n'est
possible en psychologie comme en physique.
Toutefois, si nous regardons mieux, nous verrons que
l'impossibilit d'une exprience cruciale est fonde, en psy-
chologie, sur des raisons particulires, elle tient la nature
mme de l'objet connatre. c'est--dire du comportement,
elle a des consquences beaucoup plus dcisives. Entre des
thories dont aucune n'est absolument exclue, aucune ri-
goureusement fonde par les faits, la physique peut tout de
mme choisir selon le degr de vraisemblance, c'est--dire
selon le nombre de faits que chacune russit coordonner
sans se charger d'hypothses auxiliaires imagines pour les
besoins de la cause. En psychologie, ce critre nous fait
dfaut : aucune hypothse auxiliaire n'est ncessaire, on
vient de le voir, pour expliquer par le trouble visuel I'impos-
sibilit du geste de c Irapper s devant une porte. Non seule-
ment, nous n'arrivons jamais une interprtation exclu-
sive, - dficience du toucher virtuel ou dficience du monde
visuel, - mais encore, nous avons ncessairement faire
des interprtations galement vraisemblables parce quo
c reprsentations visuelles ;), mouvement abstrait ;) et
c toucher virtuel s ne sont que des noms diffrents pour un
mme phnomne centra!. De sorte que la psychologie ne se
trouve pas ici dans la mme situation que la physique, c'est-
-dire confine dans la probabilit des inductions, elle est
incapable de choisir, mme selon la vraisemblance, entre des
hypothses qui, du point de vue strictement inductif, restent
cependant incompatibles. Pour qu'une induction, mme
simplement probable, reste possible, il faut que la c repr-
sentation visuelle ;) ou que la c perception tactile ;) soit
cause du mouvement abstrait, ou qu'enfin elles soient toutes
d'eux effets d'une autre cause. Les trois ou les quatre termes
doivent pouvoir tre considrs de l'extrieur et l'on doit
pouvoir en reprer les variations corrlatives. Mais s'ils
n'taient pas isolables, si chacun d'eux prsupposait les
autres, l'chec ne serait pas celui de l'empirisme ou des
tentatives d'exprience cruciale, ce serait celui de la mthode
inductive ou de la pense causale en psychologie. Nous arri-
vons ainsi au second point que nous voulions tablir.
2" Si, comme le reconnat Goldstein, la coexistence des
donnes tactiles avec des donnes visuelles chez le normal
modifie assez profondment les premires pour qu'elles
puissent servir de fond au mouvement abstrait, les donnes
138 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA SPATTALTTE DU CORPS PROPRE 139
tactiles du malade, coupes de cet apport visuel, ne pourront
tre identifies sans plus celles du normal. Donnes tac-
tiles et donnes visuelles; dit Goldstein, ne sont pas chez
le normal juxtaposes, les premires doivent au voisinage
des autres une c nuance qualitative ~ qu'elles ont perdue
chez Schn. C'est dire, ajoute-t-il, que l'tude du tactile pur
est impossible chez le normal et que seule la maladie donne
un tableau de ce que serait l'exprience tactile rduite
elle-mme (1). La conclusion est juste, mais elle revient
dire que le mot c toucher :1>, appliqu au sujet normal et au
malade, n'a pas le mme sens, que le tactile pur ~ est un
phnomne pathologique qui n'entre pas comme compo-
sante dans l'exprience normale, que la maladie, en dsor-
ganisant la fonction visuelle, n'a pas mis nu la pure
essence du tactile, qu'elle a modifi l'exprience entire du
sujet, ou, si l'on prfre, qu'il n'y a pas chez le sujet normal
une exprience tactile et une exprience visuelle, mais une
exprience intgrale o il est impossible de doser les diff-
rents apports sensoriels. Les expriences mdiatises par le
toucher dans la ccit psychique, n'ont rien de commun
avec celles qui sont mdiatises par le toucher chez le sujet
normal, et ni les unes ni les autres ne mritent d'tre appe-
les donnes c tactiles :.. L'exprience tactile n'est pas une
condition spare que l'on pourrait maintenir constante
pendant que l'on ferait varier l'exprience visuelle :1>, de
manire. reprer la causalit propre de chacune, et le
comportement n'est pas une fonction de ces variables, il est
prsuppos dans leur dfinition comme chacune est prsup-
pose dans la dfinition de l'autre (2). La ccit psychique.
(1) Ueber den Einlusz.... pp. 227 sq.
(2) Sur le conditionnement des donnes sensorielles par la mo-
tricit cf la Structure du Comportement, p. 41, et les expriences
qui montrent qu'un chien attach ne peroit pas comme un chien
libre de ses mouvements. Les procds cie la psychologie classi-
que se mlent curieusement chez Gelb et Goldstein J'inspiration
concrte de la Gestaltpsychologie. Ils reconnaissent bien que le
sujet percevant ragit comme un tout, mais la totalit est conue
comme un mlange et le toucher ne reoit de sa coexistence avec
la vue qu'une c nuance qualitative >, alors que, selon l'esprit de
la Gestaltpsychologie, deux domaines sensoriels ne peuvent com-
muniquer qu'en s'intgrant comme des moments insparables
une organisation intersensorielle. Or, si les donnes tacliles cons-
tituent avec les donnes visuelles une configuration d'ensemble.
c'est videmment condition qu'elles ralisent elles-mmes, sur
leur propre terrain, une organisation spatiale, sans quoi la con-
nexion du toucher el de la vue serait une association ext rieure,
les imperfections du toucher et les troubles moteurs sont
trois expressions d'un trouble plus fondamental par lequel
ils se comprennent et non pas trois composantes du com-
portement morbide, les reprsentations visuelles, les don-
nes tactiles et la motricit sont trois phnomnes dcoups
dans l'unit du comportement. Si, parce qu'ils prsentent
des variations corrlatives, on veut les expliquer l'un par
l'autre, on oublie que, par exemple, l'acte de reprsentation
visuelle, comme le prouve le cas des crbelleux, suppose
dj la mme puissance de projection qui se manifeste
aussi dans le mouvement abstrait et dans le geste de dsi-
gnation et l'on se donne ainsi ce que l'on croit expliquer.
La pense inductive et causale, en renfermant dans la vision
ou dans le toucher ou dans quelque donne de fait la puis-
sance de projection qui les habite toutes, nous la dissimule
et nous rend aveugles pour la dimension du comportement
qui est justement celle de la psychologie. En physique.
l'tablissement d'une loi exige bien que le savant conoive
l'ide sous laquelle les faits seront coordonns et cette ide.
qui ne se trouve pas dans les faits, ne sera jamais vrifie
par une exprience cruciale, elle ne sera jamais que pro-
bable. Mais elle est encore l'ide d'un :ien causal dans le
sens d'un rapport de fonction variable. La pression atmos-
phrique devait tre invente, mais, enfin, elle tait encore
un processus en troisime personne, fonction d'un certain
nombre de variables. Si le comportement est une forme o
les c contenus visuels s et les c contenus tactiles :.. la ;en-
sibilit et la motricit ne figurent qu' titre de moments
insparables, il demeure inaccessible la pense causale.
il n'est saisissable que pour une autre sorte de pense, -
et les donnes tactiles resteraient dans la configuration totale ce
qu'elles sont prises isolment, - deux consquences galement
exclues par la thorie de la Forme.
Il est juste d'ajouter que, dans un autre travail (l3ericht ber
den IX Krongresz fr experimenlelle Psychologie in Mnchen,
Die psychologische Bedeutunq pathologischer Strunqen der
Raumwahrnehmung), Gelb marque lui-mme l'insuffisance de ce-
lui que nous venons d'analyser. Il ne faut pas mme parler, dit-il,
d'une coalescence du toucher et de la vision chez le normal et
pas mme distinguer ces deux composantes dans les ractions
l'espace. L'exprience tactile pure comme l'exprience visuelle
pure. avec son espace de juxtaposition et son espace reprsent,
sont des produits de l'analyse. Il y a un maniement concret de
l'espace auquel tous les sens collaborent dans une unit indif-
frencie :. (p. 76) et le toucher n'est impropre qu' la connais-
sance thmatique de l'espace.
140 PHENOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE 141
celle qui prend son objet l'tat naissant, tel qu'il apparat
celui qui le vit, avec l'atmosphre de sens dont il est alors
envelopp, et qui cherche se glisser dans cette atmos-
pour retrouver, derrire les faits, et les symptmes
disperss, l'tre total du sujet, s'il s'agit d'un normal, le
trouble fondamental, s'il s'agit d'un malade.
Si nous ne pouvons pas expliquer les troubles du mou-
vement abstrait par la perte des contenus visuels ni en
consquence la fonction de projection par la
effective de ces contenus, une seule mthode semble encore
possible : elle consisterait reconstituer le trouble fonda-
mental en remontant des symptmes non pas une cause
elle-mme constatable, mais une raison ou une condition
de possibilit intelligible, - traiter le sujet humain
comme une conscience indcomposable et prsente tout
entire dans chacune de ses manifestations. Sr le trouble ne
doit pas tre rapport aux contenus, il faudrait le relier
la forme de la connaissance, si la psychologie n'est pas em-
piriste et explicative, elle devrait tre intellectualiste et r-
flexive. Exactement comme l'acte de nommer (l), l'acte de
montrer suppose que l'objet, au lieu d'tre approch, saisi
et englouti par le corps, soit maintenu distance et fasse
tableau devant le malade. Platon accordait encore l'em-
piriste le pouvoir de montrer du doigt, mais vrai dire
mme le geste silencieux est impossible si ce qu'il dsigne
n'est pas dj arrach l'existence instantane et l'exis-
tence monadique, trait comme le reprsentant de ses appa-
ritions antrieures en moi et de ses apparitions simulta-
nes en autrui, c'est--dire subsum sous une catgorie et
lev au concept. Si le malade ne peut plus montrer du
doigt un point de son corps que l'on touche, c'est qu'il n'est
plus un sujet en face d'un monde objectif et qu'il ne peut
plus prendre l' c attitude catgoriale > (2). De la mme
manire, le mouvement abstrait est compromis en tant qu'il
prsuppose la conscience du but, qu'il est port par elle et
qu'il est mouvement pour soi. Et en effet, il n'est dclench
par .aucun objet existant, il est visiblement centrifuge, il
dessine dans l'espace une intention gratuite qui se porte
sur le corps propre et le constitue en objet au lieu de le
traverser pour rejoindre travers lui les choses. Il est dom'
habit par une puissance d'objectivation, par une fonction
(1) Cf GELB et GoLDSTEIN, Ileber Farbennamenamnesie.
(2) GELB et GOLDSTElN, Zeigen und Greilen, pp. 456-457.
symbolique> (1), une fonction reprsentative j (2), une
puissance de projection> (3) qui d'ailleurs est dj
l'uvre dans la constitution des c choses :. et qui consiste
il traiter les donnes sensibles comme reprsentatives les
unes des autres et comme reprsentatives toutes ensemble
d'un c eidos >, leur donner un sens, es animer inte-
rieurement, les ordonner en systme, centrer une plu-
ralit d'expriences sur un mme noyau intelligible, faire
apparatre en elles une unit identifiable sous diffrentes
perspectives, en un mot disposer derrire le flux des im-
pressions un invariant qui en rende raison et mettre en
forme la matire de l'exprience. Or on ne peut pas dire
que la conscience a ce pouvoir, elle est ce pouvoir mme.
Ds qu'il y a conscience, et pour qu'il y ait conscience, il
faut qu'il y ait un quelque chose dont elle soit conscience,
un objet intentionnel, et elle ne peut se porter vers cet
objet qu'autant qu'elle s' c irralise ;) et se jette en lui, que
si elle est tout entire dans cette rfrence ... quelque
chose, que si elle est un pur acte- de signification. Si un
tre est conscience, il faut qu'il ne soit rien qu'un tissu
d'intentions. S'il cesse de se dfinir par l'acte de signifier,
il retombe la condition de chose, la chose tant juste-
ment ce qui ne connat pas, ce qui repose dans une igno-
rance absolue de soi et du monde, ce qui par suite n'est
pas un soi> vritable, c'est--dire un pour soi >, et n'a
que l'individuation spatio-temporelle, l'existence en soi (4).
La conscience ne comportera donc pas le plus et le moins.
Si le malade n'existe plus comme conscience, il faut qu'il
existe comme chose. Ou bien le mouvement est mouvement
pour soi, alors le c stimulus> n'en est pas la cause mais
l'objet intentionnel, - ou bien il se fragmente et se dis-
perse dans l'existence en soi, il devient un processus ob-
jectif dans le corps, dont les phases se succdent mais ne
se connaissent pas. Le privilge des mouvements concrets
dans la maladie s'expliquerait parce qu'ils sont des rflexes
(1) HEAD.
(2) BOUMAN et GRNBAUM.
(3) VAN WOERKOM.
(4) On fait souvent honneur Husserl de cette distinction. En
ralil, elle se trouve chez Descartes, chez Kant. A notre sens,
l'originalit de Husserl est au-del de la notion d'intentionnalit;
elle se trouve dans l'laboration de cette notion et dans la d-
couverte, sous l'intentionnalit des reprsentations, d'une inten-
tionnalit plus profonde, que d'autres ont appele existence.
142 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITF. DU CORPS PROPRE 143
au sens classique. La main du malade rejoint le point de
son corps o se trouve le moustique parce que des circuits
nerveux prtablis ajustent la raction au lieu de l'exci-
tation. Les mouvements du mtier sont conservs parce
qu'i1s dpendent de rflexes conditionns solidement tablis.
Ils subsistent malgr les dficiences psychiques parce qu'ils
sont des mouvements en soi. La distinction du mouvement
concret et du mouvement abstrait. du Greifen et du Zeigen
serait celle du physiologique et du psychique. de l'existence
en soi et de l'existence pour soi (l).
Nous allons voir qu'en ralit la premire distinction. loin
de recouvrir la seconde. est incompatible avec elle. Toute
c explication physiologique ~ tend se gnraliser. Si le
mouvement de saisie ou le mouvement concret est assur.
par une connexion de fait entre chaque point de la peau
et les muscles moteurs qui y conduisent la main. on ne
voit pas pourquoi le mme circuit nerveux commandant aux
mmes muscles un mouvement peine diffrent n'assure-
rait pas le geste du Zeigen aussi bien que le mouvement
du Greifen. Entre le moustique qui pique la peau et la r-
glette de bois que le mdecin appuie au mme endroit, la
diffrence physique n'est pas suffisante pour expliquer que
le mouvement de saisie soit possible et le geste de dsi-
gnation impossible. Les deux ~ stimuli ~ ne se distinguent
vraiment que si l'on fait entrer en compte leur valeur af-
fective ou leur sens biologique, les deux rponses ne cessent
de se confondre que si l'on considre le Zeigen et le Greifen
tomme deux manires de se rapporter l'objet et deux
types d'tre au monde. Mais c'est justement ce qui est irn-
(1) Gelb et Goldstein inclinent quelquefois interprter les
phnomnes dans ce sens. Ils ont fait plus que personne pour
dpasser l'alternative classique de l'automatisme et de la con-
science. Mais ils n'ont jamais donn son nom ce troisime terme
entre le psychique et le physiologique, entre le pour soi et l'en soi
auquel leurs analyses les ramenaient toujours et que nous appel-
lerons l'existence. De l vient que leurs travaux les plus anciens
retombent souvent la dichotomie classique du corps et de la
conscience : c Le mouvement de saisie est dtermin beaucoup
plus immdiatement que l'acte de montrer par les relations de
l'organisme au champ qui l'entoure (...) ; il s'agit moins de rela-
tions qui se droulent avec conscience que de ractions imm-
diates (...), nous avons affaire avec eux un processus beaucoup
plus vital, et. en langage biologique, primitif :. (Zeigen und
Greiien, p. 459.) c L'acte de saisie reste absolument insensible aux
modifications qui concernent la composante consciente de l'ex-
possible une fois qu'on a rduit le corps vivant la con-
dition d'objet. Si l'on admet une seule fois qu'il soit le
sige de processus en troisime personne. on ne peut plus
dans le comportement rien rserver la conscience. Les
gestes comme les mouvements. puisqu'ils emploient les m-
mes organes-objets, les mmes nerfs-objets. doivent tre
tals sur le plan des processus sans intrieur et insrs
dans le tissu sans lacune des conditions physiologiques :..
Quand le malade. dans l'exercice de son mtier, porte la
main vers un outil pos sur la table. ne dplace-t-il pas les
segments de son bras exactement comme il le faudrait pour
excuter un mouvement abstrait d'extension ? Un geste de
tous les jours ne contient-il pas une srie de contractions
musculaires et d'innervations? II est donc impossible de
limiter l'explication physiologique. D'un autre ct il est
impossible aussi de limiter la conscience. Si l'on rapporte
la conscience le geste de montrer, si une seule fois le sti-
mulus peut cesser d'tre la cause de la raction pour en
devenir l'objet intentionnel, on ne conoit pas qu'il puisse
en aucun cas fonctionner comme pure cause ni que le mou-
vement puisse jamais tre aveugle. Car si des mouvements
c abstraits ~ sont possibles. d ~ f ; , lesquels il y a conscience
du point de dpart et conscience du point d'arrive, il faut
bien qu' chaque moment de notre vie nous sachions o est
notre corps sans avoir le clercher comme nous cherchons
cution, aux dficiences de l'apprhension simultane (dans la
ccit psychique). au glissement de l'espace peru (chez les cre-
helleux), aux troubles de la sensibilit (dans certaines lsions
corticales). parce qu'il ne se droule pas dans celte sphre obiec-
tlve, Il est conserv tant que les excitations priphriques sufft-
sent encore le diriger avec prcision (Zeigen und Gretjen,
p. 460). Gelb et Goldstein mettent bien en doute l'existence de
mouvements localisateurs rflexes (Henri), mais seulement en tant
qu'on voudrait les considrer comme inns. Ils maintiennent
l'ide d'une localisation automatique qui ne renfermerait au-
cune conscience de l'espace, puisqu'elle a lieu mme dans le som-
meil ~ (ainsi compris comme inconscience absolue). Elle est bien
c apprlse s partir des ractions globales de tout le corps aux
excilants tactiles chez le bb, - mais cet apprentissage est conu
comme l'accumulation de rsidus kinesthsiques qui seront
c rveills :. chez l'adulte normal par l'excitation extrieure et
qui l'orienteront vers les voies de sortie appropries iUcber den
Einflusz.. pp. 167-206). Si Schn, excute correctement les mouve-
ments ncessaires son mtier, c'est qu'ils sont des touts habi-
tuels et n'exigent aucune conscience de l'espace (ibid. pp. 221-
~ 2 2 ) .
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 145
un objet dplac pendant notre absence, il faut donc que
mme les mouvements c automatiques :. s'annoncent la
conscience, c'est--dire qu'il n'y a jamais de mouvements
en soi dans notre corps. Et si tout espace objectif n'est que
pour la conscience intellectuelle nous devons retrouver l'at-
titude catgoriale jusque dans le mouvement de saisie (1).
Comme la causalit physiologique la prise de conscience
ne peut commencer nulle part. Il faut ou renoncer l'ex-
plication physiologique, ou admettre qu'elle est totale, -
ou nier la conscience ou admettre qu'elle est totale- on ne
peut pas rapporter certains mouvements la mcanique
corporelle et d'autres la conscience, le corps et la cons-
cience ne se limitent pas l'un l'autre, ils ne peuvent tre
que parallles. Toute explication physiologique se gn-
ralise en physiologie mcaniste, toute prise de conscience
en psychologie intellectualiste, et la physiologie mcaniste
ou la psychologie intellectualiste nivellent le comportement
et effacent la distinction du mouvement abstrait et du mou-
vement concret, du Zeigen et du Greifen. Elle ne pourra
tre maintenue que s'il y a plusieurs manires pour le corps
d'tre corps, plusieurs manires pour la conscience d'tre
conscience. Tant que le corps est dfini par l'existence en
soi, il fonctionne uniformment comme un mcanisme, tant
que l'me est dfinie par la pure existence pour soi, elle ne
connat que des objets dploys devant elle. La distinction
du mouvement abstrait et du mouvement concret ne se con-
fond donc pas avec celle du corps et de la conscience, elle
n'appartient pas la mme dimension rflexive, elle ne
trouve place que dans la dimension du comportement. Les
phnomnes pathologiques font varier sous nos yeux quel-
que chose qui n'est pas la pure conscience d'objet. Effon-
drement de la conscience et libration de l'automatisme, ce
diagnostic de la psychologie intellectualiste, comme celui
d'une psychologie empiriste des contenus, manquerait le
trouble fondamental;
(1) Goldstein lui-mme, qui tendait (on l'a vu par la Ilote pr
cdente) rapporter le Greifen au corps et le Zeigen l'attitude
eatgortale, est oblig de revenir sur cette explication :.. L'acte
de saisie, dit-il, peut tre excut sur commande, et le malade
veut saisir. Il n'a pas besoin pour le faire d'avoir conscience du
point de l'espace vers lequel il lance sa main, mais il a cepen-
dant le sentiment d'une orientation dans l'espace... > (Zeillen und
Greien, p. 461), L'acte de saisie, tel qu'il est chez le normal,
e exige encore une attitude catgoriale et consciente s (ibid., p.
465),
L'analyse intellectualiste, ici comme partout, est moins
fausse qu'abstraite. La c fonction syrnbolique s ou la c fonc..
tion de reprsentation :. sous-tend bien nos mouvements,
mais elle n'est pas un terme dernier pour l'analyse, elle re-
pose son tour sur un certain sol, et le tort de l'intellec-
tualisme e.st de la faire reposer sur elle-mme, de la dgager
des matriaux dans lesquels elle se ralise et de reconnatre
en nous, titre originaire, une prsence au monde sans dis-
tance, car partir de cette conscience sans opacit, de cette
intentionnalit qui ne comporte pas le plus et le moins, tout
ce qui nous spare du monde vrai, - l'erreur, la maladie.
la folie et en somme l'incarnation, - se trouve ramen la
condition de simple apparence. Sans doute l'intellectualisme
ne ralise pas la conscience part d ses matriaux, et par
exemple il se dfend expressment d'introduire derrire la
parole, l'action et la perception, une c conscience symboli-
que s qui serait la forme commune et numriquement une
des matriaux linguistiques, perceptifs et moteurs. Il n'y a
pas, dit Cassirer, de facult symbolique en gnral s (1)
et l'analyse rflexive ne cherche pas tablir entre les ph-
nomnes pathologiques qui concernent la perception, le lan-
gage et l'action une communaut dans l'tre :., mais une
c communaut dans le sens (2). Justement parce qu'elle
a dpass dfinitivement la pense causale et le ralisme.
la psychologie intellectualiste serait capable de voir le sens
ou l'essence de la maladie et de reconnatre une unit de la
conscience qui ne se constate pas sur le plan de l'tre, qui
s'atteste elle-mme sur le plan de la vrit. Mais prcis-
ment la distinction de la communaut dans l'tre et de la
communaut dans le sens, le passage conscient de l'ordre
de l'existence l'ordre de la valeur et le renversement qui
permet d'affirmer comme autonomes le sens et la valeur
quivalent pratiquement une abstraction, puisque, du point
de vue o l'on finit par se placer, la varit des phno-
mnes devient insignifiante et incomprhensible. Si la con-
science est place hors de l'tre, elle ne saurait se laisser
entamer par lui, la varit empirique des consciences, - la
conscience morbide, la conscience primitive, la conscience
enfantine, la conscience d'autrui, - ne peut pas tre prise
au srieux, il n'y a rien l qui soit connatre ou com-
prendre, une seule chose est comprhensible, c'est la pure
(1) Symbolvermgen schlechthin, CASSIRER, Philosophie der
symbolischen Formen Ill, p. 320.
(2) Gcmeinsamkeit im Sein, Gerneinsamkelt im Sinn, Ibid.
146 PHENOMENOLOGIE DE LA PEltCEPTION LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE 147
essence de la conscience. Aucune de ces consciences ne sau-
rait manquer d'effectuer le Cogito. Le fou, en arrire de
socs dlires, de ses obsessions et de ses mensonges, sait qu'il
dlire, qu'il s'obsde lui-mme, qu'il ment, et, pour Unir
il n'est pas fou, il pense l'tre. Tout est donc pour le mieux
et la folie n'est que mauvaise volont. L'analyse du sens
de la maladie, si elle aboutit une fonction symbolique,
identifie toutes les maladies, ramne l'unit les aphasies,
les apraxies et les agnosies (1) et n'a mme peut-tre aucun
moyen de les distinguer de la schizophrnie (2). On vorn-
prend alors que les mdecins et les psychologues dclinent
l'invitation de .l'intellectualisme et reviennent faute de
mieux aux essais d'explication causale qui ont du moins
l'avantage de faire entrer en compte ce qu'il y a de parti-
culier la maladie et chaque maladie, et qui nous don-
nent par l au moins l'iI!usion d'un savoir effectif. La pa-
thologie moderne montre qu'il n'y a jamais de trouble
'rigoureusement lectif, mais elle montre aussi que chaque
trouble est nuanc selon la rgion du comportement la-
queJl.e il s'attaque principalement (3). Mme si toute apha-
sie, observe d'assez prs, comporte des troubles gnosiques
et praxiques, toute apraxie des troubles du langage et de
la perception, toute agnosie des troubles du langage et de
l'action, il reste que le centre des troubles est ici dans la
zone du langage, l dans la zone de la perception et ailleurs
dans la zone de l'action. Quand on met en cause dans tous
les cas la fonction symbolique, on caractrise bien la struc-
ture commune aux diffrents troubles, mais cette structure
ne doit pas tre dtache des matriaux o elle se ralise
chaque fois, sinon lectivement, du moins principalement.
Aprs tout, le trouble de Schn. n'est pas mtaphysique
d'abord, c'est un clat d'obus qui l'a bless dans la rgion
occipitale; les dficiences visuelles sont massives; il serait
absurde, nous l'avons dit, d'expliquer toutes les autres par
celles-l comme par leur cause, mais non moins absurde de
penser que l'clat d'obus s'est rencontr avec la conscience
symbolique. C'est par la vision qu'en lui l'Esprit a t at-
teint. Tant qu'on n'aura pas trouv le moyen de relier l'cri-
(1) Cf par exemple CASSIRER, Philosophie der Symbolischen
Formen, III, chap. VI Pathologie des Sumbolbeumsziseins,
(2) On imagine en effet une interprtation intellectualiste de la
schizophrnie qui ramnerait la pulvrisation du temps et la
perte de l'avenir un effondrement de l'attitude catgoriale,
(3) La Structure de Comportement. p. 91 et suiv,
gine et l'essence ou le sens du trouble, tant qu'on n'aura
pas df.ni une essence concrte, une structure de la maladie
qui exprime la fois sa gnralit et sa particularit, tant
que la phnomnologie ne sera pas devenue phnomno-
logie gntique, les retours offensifs de la pense causale
et du naturalisme resteront justifis. Notre problme sc
prcise donc. 11 s'agit pour nous de concevoir entre les con-
tenus linguistique, perceptif, moteur et la forme qu'ils re-
oivent ou la fonction symbolique qui les anime un rapport
qui ne soit ni la rduction de la forme au contenu, ni la
subsomption du contenu sous une forme autonome. Il faut
que nous comprenions la fois comment la maladie de
Scbn. dborde de toutes parts les contenus particuliers, -
visuels, tactiles ct moteurs, - de son exprience, et com-
ment cependant elle ne s'attaque la fonction symbolique
qu' travers les matriaux privilgis de la vision. Les sens
et en gnral le corps propre offrent le mystre d'un en-
semble qui, sans quitter son eccit et sa particularit, met
au del de lui-mme des significations capables de fournir
leur armature toute une srie de penses et d'expriences.
Si le trouble de Schn. concerne la motricit et la pense
aussi bien que la perception, il reste qu'il atteint surtout
dans la pense le pouvoir de saisir les ensembles simul-
tans, dans la motricit celui de survoler le mouvement et
de le projeter l'extrieur. C'est donc en quelque sorte l'es-
pace mental et l'espace pratique qui sont dtruits ou en-
dommags, et les mots mmes indiquent assez la gnalogie
visuelle du trouble. Le trouble visuel n'est pas la cause des
autres troubles et en particulier de celui de la pense. Mais
il n'en est pas davantage une simple consquence. Les con-
tenus visuels ne sont pas la cause de la fonction de pro-
jection, mais la vision n'est pas davantage une simple occa-
sion pour l'Esprit de dployer un pouvoir en lui-mme
inconditionn. Les contenus visuels sont repris, utiliss, su-
blims au niveau de la pense par une puissance symbolique
qui les dpasse, mais c'est sur la base de la vision que cette
puissance peut sc constituer. Le rapport de la matire et
de la forme est celui que la phnomnologie appelle un rap-
port de Fundierung : la fonction symbolique repose sur la
vision comme sur un sol, non que la vision en soit la cause,
mais parce qu'elle est ce don de la nature que l'Esprit de-
vait utiliser au-del de tout espoir, auquel il devait donner
un sens radicalement neuf et dont cependant il avait besoin
non seulement pour s'incarner, mais encore pour tre. La
forme s'intgre le contenu au point qu'il apparat pour finir
148 PHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 149
comme un simple mode d'elle-mme et les prparations his-
toriques de la pense comme une ruse de la Raison dguise
en Nature, - mais rciproquement, jusque dans sa subli-
mation intellectuelle, le contenu demeure comme une con-
tingence radicale, comme le premier tablissement ou la
fondation (1) de la connaissance et de l'action, comme la
premire saisie de l'tre ou de la valeur dont la connais,
sance et l'action n'auront jamais fini d'puiser la richesse
concrte et dont elles renouvelleront partout la mthode
spontane. C'est cette dialectique de la forme et du contenu
que nous avons restituer, ou plutt, comme l' action r-
ciproque :. n'est encore qu'un compromis avec la pense cau-
sale et la formule d'une contradiction, nous avons dcrire
le milieu o cette contradiction es-t concevable, c'est--dire
l'existence, la reprise perptuelle du fait et du hasard par
une raison qui n'existe pas avant lui et pas sans lui (2).
Si nous voulons apercevoir ce qui sous-tend la fonction
symbolique > elle-mme; il nous faut d'abord comprendre
que mme l'intelligence ne s'accommode pas de l'intellec-
tualisme. Ce qui compromet la pense chez Schn. ce n'est
pas qu'il soit incapable d'apercevoir les donnes concrtes
comme des exemplaires d'un eios unique ou de les sub-
sumer sous une catgorie, c'est au contraire qu'il ne peut
les relier que par une subsomption explicite. On remarque
par exemple que le malade ne comprend pas des analogies
aussi simples que: c le pelage est pour le chat ce que le
(1) Nous traduisons le mot favori de Husserl : Stiftung.
(2) Voir ci-dessous 3 partie. - E. Cassirer se propose videm-
ment un but analogue lorsqu'il reproche Kant de n'avoir la
plupart du temps analys qu'une e sublimation intellectuelle de
l'exprience> (Philosophie der Symbolischen Formen, T. Ill, p.
14), lorsqu'il cherche exprimer, par la notion de prgnance
symbolique, la simultanit absolue de la matire et de la forme
on lorsqu'il reprend son compte cette parole de Hegel que l'es-
prit porte et garde son pass dans sa profondeur prsente. Mais
les rapports des diffrentes formes symboliques demeurent ambi-
gus. On se demande toujours si la fonction de Darstellung est un
moment dans le retour i>: soi d'une conscience ternelle, l'ombre
de la fonction de Bedeutung, - ou si au contraire la fonction de
Bedeutung est une amplification imprvisible de la premire c va.
gue > constitutive. Quand Cassirer reprend la formule kantienn ..
selon laquelle la conscience ne saurait analyser que ce dont elle
a fait la synthse, il revient videmment l'intellectualisme en
dpit des analyses phnomnologiques et mme existentielles que
son livre contient et dont nous aurons' encore nous servir.
plumage est pour l'oiseau ~ ou c la lumire est pour la lampe
ee que la chaleur est pour le pole ~ ou encore c l'il est
pour la lumire et la couleur ce qu'est l'oreille pour les
sons :.. De la mme manire il ne comprend pas dans leur
sens mtaphorique des termes usuels comme e le pied de
la chaise ~ ou c la tte d'un clou ", bien qu'il sache quelle
partie de l'objet dsignent ces mots. Il arrive que des sujets
normaux du mme degr de culture ne sachent pas davan-
tage expliquer l'analogie, mais c'es-t pour des raisons in-
verses. Il est plus facile pour le sujet normal de comprendre
l'analogie que de l'analyser, et au contraire le malade ne
russit la comprendre que lorsqu'il l'a explicite par Une
analyse conceptuelle. c Il cherche (...) un caractre mat-
riel commun d'o il puisse conclure, comme d'un moyen
terme, l'identit des deux rapports (1). > Par exemple il r-
flchit sur l'analogie de l'il et de l'oreille et visiblement
ne la comprend qu'au moment o il peut dire : L'il et
l'oreille sont l'un et l'autre des organes des sens donc ils
doivent produire quelque chose de semblable.o si nous dl. ...
crivions l'analogie comme l'aperception de deux termes
donns sous un concept qui les coordonne, nous donnerions
comme normal un procd qui n'est que pathologique et qui
reprsente le dtour par lequel le malade doit passer pour
suppler la comprhension normale de l'analogie. c Cette
libert dans le choix d'un tertium comparanonis chez le
malade est tout l'oppos de la dtermination intuitive de
l'image chez le normal: le normal saisit une identit sp-
cifique dans les structures conceptuelles, pour lui les d-
marches vivantes de la pense sont symtriques et se font
pendant. C'est ainsi qu'il attrape ~ l'essentiel de l'analogie
et l'on peut toujours se demander si un sujet ne reste pas
capable de comprendre, mme quand cette comprhension
n'est pas exprime adquatement par la formulation et l'ex-
plicitation qu'il fournit (2). :. La pense vivante ne consiste
donc pas subsumer sous une catgorie. La catgorie im-
pose aux termes qu'elle runit une signification qui leur est
extrieure. C'est en puisant dans le langage constitu et
dans les rapports de sens qu'il renferme que Schn. parvient
relier l'il et l'oreille comme des c organes des sens :..
Dans la pense normale l'il et l'oreille sont d'emble saisis
selon l'analogie de leur fonction et leur rapport ne peut tre
(1) BENARY, Stuien zur Untersuchung der lntelligem bel
einen Fall von Seelenblitullieit, p. 262.
(2) ra, ibid., p. 263.
150 DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE: DU CORPS PROPRE 151
fig en un c caractre commun :. et enregistr dans le lan-
gage que parce qu'il a d'abord t aperu l'tat naissant
dans la singularit de la vision et de l'oue. On rpondra
sans doute que notre critique ne porte que contre un intel-
lectualisme sommaire, qui assimilerait la pense une acti-
vit simplement logique, et que justement l'analyse rflexive
remonte jusqu'au fondement de la prdication, retrouve
derrire le jugement d'inhrence le jugement de relation,
derrire la subsomption, comme opration mcanique et
formelle, l'acte catgorial par lequel la pense investit le
sujet du sens qui s'exprime dans le prdicat. Ainsi notre
critique, de la fonction catgoriale n'aurait d'autre rsultat
que de rvler, derrire l'usage empirique de la catgorie, un
usage transcendantal sans lequel en effet le premier est in-
comprhensible. Cependant la distinction de l'usage empi-
rique et de l'usage transcendantal masque la difficult plutt
-qu'elle ne la rsout. La philosophie criticiste double les op-
rations empiriques de la pense d'une activit transcendan-
tale que l'on charge de raliser toutes les synthses dont la
pense empirique donne la monnaie. Mais quand je pense
actuellement quelque chose, la garantie d'une synthse in-
temporelle n'est pas suffisante et pas mme ncessaire pour
fonder ma pense. C'est maintenant, c'est dans le prsent
vivant qu'il faut effectuer la synthse, autrement la pense
serait coupe de ses prmisses transcendantales. Quand je
pense, on ne peut donc pas dire que je me replace dans le
sujet ternel que je n'ai jamais cess d'tre, car le vritable
sujet de la pense est celui qui effectue la conversion et la
reprise actuelle, et c'est lui qui communique sa vie au fan-
tme intemporel. Il nous faut donc comprendre comment la
pense temporelle se noue sur elle-mme et ralise sa pro-
pre synthse. Si le sujet normal comprend d'emble que le
rapport de l'il la vision est le mme que le rapport de
l'oreille l'oue, c'est que l'il et l'oreille lui sont donns
d'emble comme des moyens d'accs un mme monde,
c'est qu'il a l'vidence antprdicative d'un monde unique.
de sorte que l'quivalence des c organes des sens et leur
analogie se lit sur les choses et peut tre vcue avant d'tre
conue. Le sujet kantien pose un monde, mais, pour pou-
voir affirmer une vrit, le sujet effectif doit d'abord avoir
un monde ou tre au monde, c'est--dire porter autour de
soi un systme de significations dont les correspondances,
les relations, les participations n'aient pas besoin d'tre ex-
plicites pour tre utilises. Quand je me dplace dans ma
maison, je sais d'emble et sans aucun discours que mar-
cher vers la salle de bains signifie passer prs de la cham-
bre, que regarder la fentre signifie avoir la chemine ma
gauche, et dans ce petit monde chaque geste, chaque per-
ception se situe immdiatement par rapport mille coor-
donnes virtuelles. Quand je eause avec un ami que je
connais bien, chacun de ses propos et chacun des miens
renferme; outre ce qu'il signifie pour tout le monde, une
multitude de rfrences aux dimensions principales de son
caractre et du mien, sans que nous ayons besoin d'voquer
nos conversations prcdentes. Ces mondes acquis, qui don-
nent mon exprience son sens second, sont eux-mmes d.
coups dans un monde primordial, qui en fonde le sens
premier. Il y a de la mme manire un c monde des pen-
ses :., c'est--dire une sdimentation de nos oprations
mentales, qui nous permet de compter sur nos concepts et
sur jugements acquis comme sur des choses qui sont
l et se donnent globalement, sans que nous ayons besoin
chaque moment d'en refaire la synthse. C'est ainsi qu'il
peut y avoir pour nous une sorte de panorama mental, avec
ses rgions accentues et ses rgions confuses, une physio-
nomie des questions, et des situations intellectuelles comme
la recherche, la dcouverte, la certitude. Mais le mot de
c sdimentation s ne doit pas nous tromper: ce savoir con-
tract n'est pas une masse inerte au fond de notre con-
science. Mon appartement n'est pas pour moi une srie
d'images fortement associes, il ne demeure autour de moi
comme domaine familier que si j'en ai encore dans les
mains s ou c dans les jambes les distances et les direc-
tions principales et si de mon corps partent vers lui une
multitude de fils intentionnels. De mme mes penses ac-
quises ne sont pas un acquis absolu, elles se nourrissent
chaque moment de ma pense prsente, elles m'offrent un
sens, mais je le leur rends. En fait notre acquis disponible
exprime chaque moment l'nergie de notre conscience pr-
sente. Tantt elle s'affaiblit, comme dans la fatigue, et alors
mon c monde s de pense s'appauvrit et se rduit mme
une ou deux ides obsdantes; tantt au contraire je suis
toutes mes penses, et chaque parole que l'on dit devant
moi alors germer des questions" des ides, regroupe et
rorganise le panorama mental et li offre avec une physio-
nomie prcise. Ainsi l'acquis n'est vraiment acquis que s'il
est repris dans un nouveau mouvement de pense et une
pense n'est situe que si elle assume elle-mme sa situa-
tion. L'essence de la conscience est de se donner un ou des
mondes, c'est--dire de faire tre devant clic-mme ses pro-
152 PHENOMENOLOGIE DE LA PEHCF.PTION LA SPATIALITf; DU CORPS PROPRE 153
pres penses comme des choses, et elle prouve sa vigueur
indivisiblement en se dessinant ces paysages et en les quit-
tant. La structure monde, avec son double moment de sdi-
mentation et de spontanit, est au centre de la conscience,
et e'est comme un nivellement du c monde ~ que nous al-
lons pouvoir comprendre la fois les troubles intellectuels,
les troubles perceptifs et les troubles moteurs de Schn., sans
rduire les uns aux autres.
L'analyse classique de la perception (1) distingue en elle
des donnes sensibles et la signification qu'elles reoivent
d'un acte d'entendement. Les troubles de la perception ne
pourraient tre ce point de vue que des dficiences sen-
sorielles ou des troubles gnosiques. Le cas de Schn, nous
montre au contraire des dficiences qui concernent la jonc-
tion de la sensibilit et de la signification et qui rvlent
le conditionnement existentiel de l'une et de l'autre. Si l'on
prsente au malade un stylographe, en s'arrangeant pour
que l'agrafe ne soit pas visible, les phases de la reconnais-
sance sont les suivantes. c C'est noir, bleu, clair, dit Je ma-
lade. Il y a une tache blanche, c'est allong. a a la forme
d'un bton. a peut tre un instrument quelconque. a
brille. a a un reflet. a peut tre aussi un verre color. ~
On rapproche ce moment le stylographe et l'on tourne
l'agrafe vers le malade. Il poursuit : c Ce doit tre un
crayon ou un porte-plume. (Il touche la pochette de son
veston.) a se met l, pour noter quelque chose (2). ~ Il
est visible que le langage intervient chaque phase de la
reconnaissance en fournissant des significations possibles
pour ce qui est effectivement vu et que la reconnaissance
progresse en suivant les connexions du langage, de c al-
long ~ c en forme de bton :), de c bton ~ c instru-
ment :), de l c instrument pour noter quelque chose :.
et enfin stylographe ~ . Les donnes sensibles se bornent
suggrer ces significations comme un fait suggre au phy-
sicien une hypothse, le malade comme le savant vrifie
mdiatement et prcise l'hypothse par le recoupement des
faits, il chemine aveuglment vers celle qui les coordonne
(1) Nous rservons pour la seconde partie une tude plus pr-
cise de la perception et nous n'en disons ici que ce qui est nces-
saire pour clairer le trouble fondamental et le trouble moteur
chez Schn. Ces anticipations et ces redites sont invitables si,
comme nous chercherons le montrer, la perception et I'exp-
rience du corps propre s'impliquent l'une l'autre.
(2) HOCHHElMER, Analyse emes Seelenblinden von der Spracti
p.49.
tous. Ce procd met en vidence, par contraste, la mthode
spontane de la perception normale, cette sorte de vie des
significations qui rend immdiatement lisible l'essence con-
crte de l'objet et ne laisse mme apparatre qu' travers
elle ses c proprits sensibles . C'est cette familiarit, cette
communication avec l'objet qui est ici interrompue. Chez le
normal l'objet est c parlant et significatif, l'arrangement
des couleurs c veut dire d'emble quelque chose, tandis
que chez Ie malade la signification doit tre apporte d'ail-
leurs par un vritable acte d'interprtation. - Rciproque-
ment, chez le normal les intentions du sujet se refltent im-
mdiatement dans le champ perceptif, le polarisent, ou le
marquent de leur monogramme, ou enfin y font natre sans
effort une onde significative. Chez le malade le champ per-
ceptif a perdu cette plasticit. Si on lui demande de cons-
truire un carr avec quatre triangles identiques un trian-
gle donn, il rpond que c'est impossible et qu'avec quatre
triangles on ne peut construire que deux carrs. On insiste
en lui faisant voir qu'un carr a deux diagonales et peut
toujours tre divis en 4 triangles. Le malade rpond :
c Oui, mais c'est parce que les parties s'adaptent ncessai-
rement l'une l'autre. Quand on divise un carr en quatre,
si l'on rapproche convenablement les parties, il faut bien
que cela fasse un carr (l) :t. Il sait donc ce que c'est
qu'un carr ou un triangle; le rapport de ces deux signi-
fications ne lui chappe mme pas, au moins aprs les ex-
plications du mdecin, et il comprend que tout carr peut
tre divis en triangles; mais il n'en tire pas que tout trian-
gle (rectangle isocle) peut servir construire un carr dt:
surface quadruple, parce que la construction de ce carr
exige que les triangles donns soient autrement assembls
et que les donnes sensibles deviennent l'illustration d'un
sens imaginaire. Au total le monde ne lui suggre plus au..
cune signification et rciproquement les significations qu'il
se propose ne s'incarnent plus dans le monde donn. Nous
dirons en un mot que le monde n'a plus pour lui de physio-
nomie (2). C'est ce qui fait comprendre les particularits
du dessin chez lui. Schn. ne dessine jamais d'aprs le mo-
dle (nachzeichnen). la perception ne se prolonge pas di-
(1) BENARY, travail cit, p. 255.
(2) Schn. peut entendre lire ou lire lui-mme une lettre qu'il
a crite sans la reconnatre. Il dclare mme qu'on ne saurait
sans la signature savoir de qui est une lettre (HOCHHElMER, tra-
vail cit, p. 12).
154 PH:f:NOl\NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA SPATIALlTl:: DU CORPS PROPRE 155
rectement en mouvement. De la main gauche il palpe l'objet,
reconnat certaines particularits (un angle, une droite),
formule sa dcouverte et enfin trace sans modle une figure
correspondant la formule verbale (1). La traduction du
peru en mouvement passe par les signiflcations expresses
du langage, tandis que le sujet normal pntre dans l'objet
par la perception, s'en assimile la structure, et qu' travers
son corps l'objet rgle directement ses mouvements (2). Ce
dialogue du sujet avec l'objet, cette reprise par le sujet du
sens pars dans l'objet et par l'objet des intentions du su-
jet qui est la perception physionomique, dispose autour
du sujet un monde qui lui parle de lui-mme et installe dans
le monde ses propres penses. Si cette fonction est compro-
mise chez Schn., on peut prvoir qu' plus forte raison la
perception des vnements humains et la perception d'au-
trui offriront des dficiences, car elles supposent la mme
reprise de l'extrieur dans l'intrieur et de l'intrieur par
l'extrieur. Et en effet si l'on raconte au malade une his-
toire, on constate qu'au lieu de !a saisir comme un ensemble
mlodique avec ses temps forts, ses temps faibles, son
rythme ou son cours caractristique, il ne la retient que
comme une srie de faits qui doivent tre nots un un.
C'est pourquoi il ne la comprend que si 'l'on mnage des
pauses dans le rcit et met profit ces pauses pour rsumer
en une phrase ressenti el de ce que l'on vient de lui ra-
conter. Quand il raconte son tour l'histoire, ce n'est ja-
mais d'aprs le rcit qu'on lui a fait (nacherzhlen): il n'ac-
centue rien, il ne comprend le progrs de l'histoire qu'
mesure qu'il la raconte et le rcit est comme reconstitu
partie par partie (3). Il Y a donc chez le sujet normal une
essence de l'histoire qui se dgage mesure que le rcit
avance, sans aucune analyse expresse, et qui guide ensuite
la reproduction du rcit. L'histoire est pour lui un certain
vnement humain, reconnaissable son style, et le sujet
c comprend :. ici parce qu'il a le pouvoir de vivre, au-del de
son exprience immdiate, les vnements indiqus par le r-
cit. D'une manire gnrale rien n'est prsent pour le malade
(1) BENARY, travail cit, p. 256.
(2) C'est cette prise de possession du c motif s dans son sens
plein que Czanne obtenait aprs des heures de mditation.
c Nous germinons :., disait-Ho Aprs quoi soudain: c Tout tom-
bait d'aplomb :'. J. GAS QUET, Czanne, II' Partie, Le Motif, pp.
81-83.
(3) BENARY, travail cit, p. 279.
que ce qui est immdiatement donn. La pense d'autrui,
puisqu'il n'en a pas l'preuve immdiate, ne lui sera jamais
prsente (1). Les paroles d'autrui sont pour lui des signes
qu'il doit dchiffrer lin un, au lieu d'tre, comme chez le
normal, l'enveloppe transparente d'un sens dans lequel il
pourrait vivre. Comme les vnements, les paroles ne sont
pas pour le malade le motif d'une reprise ou d'une projec-
tion, mais seulement l'occasion d'une interprtation mtho-
dique. Comme l'objet, autrui ne lui dit s rien, et les fan-
tmes qui s'offrent lui sont dpourvus, non sans doute
de cette signification intellectuelle qui s'obtient par l'ana-
lyse, mais de cette signification primordiale qui s'obtient
par la coexistence.
Les troubles proprement intellectuels - ceux du juge-
ment et de la signification, - ne pourront pas tre consi-
drs comme des dficiences dernires, et devront leur
tour tre replaces dans le mme contexte existentiel. Soit
par exemple la c ccit pour les nombres:. .(2). On Il pu
montrer que le malade, capable de compter, d'additionner.
de soustraire, de multiplier ou de diviser propos des objets
placs devant lui, ne peut cependant concevoir le nombre
et que tous ces rsultats sont obtenus par des recettes ri-
tuelles qui n'ont avec lui aucun rapport de sens. II sait par
cur la srie des nombres et la rcite mentalement tout en
marquant sur ses doigts les objets compter, additionner.
soustraire, multiplier ou diviser: c le nombre n'a plus
pour lui qu'une appartenance la srie des nombres, il n'a
aucune signification comme grandeur fixe, comme groupe.
comme mesure dtermine (3). De deux nombres le plus
grand est pour lui celui qui vient c aprs s dans la srie des
nombres. Quand on lui propose d'effectuer 5 + 4 - 4, il
excute l'opration en deux temps sans c rien remarquer
de particulier ::.. Il convient seulement. si on le lui fait. ob-
(1) D'une conversation importante pour lui, il ne retient que
le thme gnral et la dcision prise la fin, mais non pas les
paroles de son interlocuteur: " Je sais ce que j'ai dit dans une
conversation d'aprs les raisons que j'avais de le dire; ce que
l'autre a dit, c'est plus difficile, parce que je n'ai aucune prise
me le rappeler :t (BENARY, travail cit, p.
214). On VOlt d'ailleurs que le malade reconstitue et dduit sa
propre attitude lors de la conversation et qu'il est incapable de
c reprendre directement mme ses propres penses.
(2) BENARY, travail cit. p. 224,
(3) Id. ibid., p. 223.
156 PHENOM:f;NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE 157
server, que le nombre [) c reste Il ne comprend pas que
le c double de la moiti d'un nombre donn est ce nombre
mme (1). Dirons-nous donc qu'il a perdu le nombre
comme catgorie ou comme schme? Mais lorsqu'il parcourt.
des yeux les objets compter en c marquant sur ses
doigts chacun d'eux, mme s'il lui arrive souvent de con-
fondre les objets dj compts avec ceux qui ne l'ont pas
encore t, mme si la synthse est confuse, il a videm-
ment la notion d'une opration synthtique qui est juste-
ment la numration. Et rciproquement chez le sujet nor-
mal la srie des nombres comme mlodie cintique peu
prs dpourvue de sens authentiquement numrique se
substitue le plus souvent au concept du nombre. Le nOJ.Ilbre
n'est jamais un concept pur dont l'absence permettrait de
dfinir l'tat mental de Schn., c'est une structure de con-
science qui comporta le plus et le moins. L'acte vritable
de compter exige du sujet que ses oprations, mesure
qu'elles se droulent et cessent d'occuper le centre .de sa
conscience ne cessent pas d'tre l pour lui et constituent
pour les oprations ultrieures un sol sur lequel elles s'ta-
blissent. La conscience tient derrire elle ls synthses effec-
tues elles sont encore disponibles, elles pourraient tre
ractives, et- c'est ce titre qu'elles sont reprises et dpas-
ses dans l'acte total de numration. Ce qu'on appelle le
nombre pur ou le nombre authentique n'est qu'une
tion ou une extension par rcurrence du mouvement consti-
tutif de toute perception. La conception du nombre n'est
atteinte chez Schn. qu'en tant qu'elle suppose minemment
le pouvoir de dployer un pass pour aller un
C'est cette base existentielle de l'intelligence qUI est atteinte,
beaucoup plus que J'intelligence elle-mme, car, comme on
l'a fait observer (2), l'intelligence gnrale de Schn. est in-
tacte : ses rponses sont lentes, elles ne sont jamais insi-
gnifiantes, elles sont celles d'un homme mr, rflchi, et
qui s'intresse aux expriences du mdecin. Au-dessous. de
l'intelligence comme fonction anonyme ou comme
catgoriale, il faut reconnatre un noyau personnel qUI est
l'tre du malade, sa puissance d'exister. C'est l que rside
la maladie. Schn. voudrait encore se faire des opinions poli-
tiques ou religieuses, mais il sait qu'il est inutile d'essayer,
c Il doit maintenant se contenter de croyances massives,
(1) Id. ibid., p. 240.
(2) Id. ibid., p. 284.
sans pouvoir les exprimer (1) ". Jamais il ne chante ni ne
siffle de lui-mme (2). Nous verrons plus loin que jamais
il ne prend d'initiative sexuelle. Il ne sort jamais pour se
promener, mais toujours pour faire une course, et il ne
reconnat pas au passage la maison du professeur Goldstein
c parce qu'il n'est pas sorti dans l'intention d'y aller S (3).
De mme qu'il a besoin de se donner par des mouvements
prparatoires des c prises :t sur son propre corps avant
d'excuter des mouvements lorsqu'ils ne sont pas tracs
d'avance dans une situation coutumire, - de mme une
conversation avec autrui ne fait pas pour lui une situation
d'elle-mme significative, qui appellerait des rponses im-
promptues; il ne peut parler que selon un plan arrt
d'avance : c Il ne peut s'en remettre l'inspiration du mo-
ment pour trouver les penses ncessaires en face d'une
situation complexe dans la conversation, et cela, qu'il s'a-
gisse de points de vue nouveaux ou de points de vue an-
ciens :t (4). Il Y a dans toute sa conduite quelque chose
de mticuleux et de srieux, qui vient de ce qu'il est inca-
pable de jouer. Jouer, c'est se placer pour un moment dans
une situation imaginaire, c'est se plaire changer de c mi-
lieu :t. Le malade, au contraire, ne peut entrer dans une
situation fictive sans la convertir en situation relle : il ne
distingue pas une devinette d'un problme (5). Chez lui.
la situation possible chaque moment est tellement troite
que deux secteurs du milieu. s'ils n'ont pas pour lui quelque
chose de commun, ne peuvent simultanment devenir situa-
tion (6). Si l'on cause avec lui, il n'entend pas le bruit
d'une autre conversation dans la pice voisine; si l'on
apporte un plat sur la tabre, il ne se demande jamais d'o
le plat vient. Il dclare qu'on DE: voit que dans la direction
o l'on regarde et seulement les objets que l'on fixe (7).
L'avenir et le pass ne sont pour lui que des prolongements
c ratatins du prsent. Il a perdu notre pouvoir de
regarder selon Je vecteur temporel (8). Il ne peut sur-
(1) BENARY, travail cit, p. 213.
(2) HOCHHEIMER, travail cit, p. 37.
(3) Id. fbid., p. 56.
(4) BENARY, travail cit, p. 213.
(5) De mme il n'y a pas pour lui d'quivoques ou de jeux de
mots parce que les mots n'ont qu'un sens la fois et que l'actuel
est sans horizon de possibilits. BENARY, travail cit, p. 283.
(6) travail cit, p. 32.
(7) Id. ibid., pp. 32.33.
(8) Unseres Hineinsehen in den Zeitvektor. Id. ibid.
158 PH:E:NOM:E:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALIT:E: DU CORPS PROPRE 159
voler son pass et le retrouver sans hsitation' en allnt du
tout aux parties : il le reconstitue en partant d'un frag-
ment qui a gard son sens et qui lui sert de point d'ap-
pui (1). Comme il se plaint du climat, on lui demande
s'il se sent mieux l'hiver. Il rpond: Je ne peux pas le dire
maintenant. Je ne peux rien dire pour le moment. (2)
Ainsi tous les troubles de Schn. se laissent bien ramener
l'unit, mais ce n'est pas l'unit abstraite de la fonction
de reprsentation : il est c li l'actuel, il c manque de
libert> (3), de cette libert concrte qui consiste dans le
pouvoir gnral de se mettre en situation. Au-dessous de l'in-
telligence comme au-dessous de la perception, nous dcou-
vrons une fonction plus fondamentale, c un vecteur mobile
en tous sens comme un projecteur et par lequel nous pou-
vons nous orienter vers n'importe quoi, en nous ou hors de
nous, et avoir un comportement l'gard de cet objet (4).
Encore la comparaison du projecteur n'est-elle pas bonne,
puisqu'elle sous-entend des objets donns sur lesquels il pro-
mne sa lumire, alors que la fonction centrale dont nous
parlons, avant de nous faire voir ou connatre des objets,
les fait exister plus secrtement pour nous. Disons donc plu-
tt, en empruntant ce terme d'autres travaux (5), que la
vie de la conscience - vie connaissante, vie du dsir ou
vie perceptive - est sous-tendue par un earc intentionnel>
qui projette autour de nous notre pass, notre avenir, notre
milieu humain, notre situation physique, notre situation
idologique, notre situation morale, ou plutt qu; fait que
nous soyons situs sous tous ces rapports. C'est cet are
intentionnel qui fait l'unit des sens, celle des sens et de
l'intelligence, celle de la sensibilit et de la motricit. C'est
lui qui se dtend dans la maladie.
L'tude d'un cas pathologique nous a donc permis d'aper-
cevoir un nouveau mode d'analyse - l'analyse existentielle
- qui dpasse les alternatives classiques de I'empirk..me et
de l'intellectualisme, de l'explication et de la rflexion. Si
la conscience tait une somme de faits psychiques, chaque
trouble devrait tre lectif. Si elle tait une c fonction de
(1) BENARY, travail cit, p. 213.
(2) HOCHHEIMER, travail cit. p. 33.
(3) Id.. ibid.. p. 32.
(4) ra, ibid., p. 69.
(5) Cf FISCHER, Raum-Zeitstruklur- und Denkstorung in der
Schizophrenie, p. 250.
reprsentation , une pure puissance de SIgnifier, elle pour-
rait 'tre ou ne pas tre (et avec elle toutes choses), mais
non pas cesser d'tre aprs avoir t, ou devenir malade,
c'est--dire s'altrer. Si enfin elle est une activit de projec-
tion, qui dpose autour d'elle les objets comme des traces
de ses propres actes, mais qui s'appuie sur eux pour passer
d'autres actes de spontanit, on comprend la fois que
toute dficience des contenus retentisse sur l'ensemble
de l'exprience et en commence la dsintgration, que tout
flchissement pathologique intresse la conscience entire,
- et que cependant la maladie atteigne chaque fois la cons-
cience par un certain ct ~ , que dans chaque cas certains
symptmes soient prdominants au tableau clinique de la
maladie, et enfin que la conscience soit vulnrable et
qu'elle puisse recevoir en elle-mme la maladie. En s'atta-
quant la c sphre visuelle , la maladie ne se borne pas
dtruire certains contenus de conscience, les reprsen-
tations visuelles ou la vision au sens propre ; elle atteint
une vision au sens figur, dont la premire n'est que le
modle ou l'emblme, - le pouvoir de c dominer ~
(berschauen) les multiplicits simultanes (1), une certaine
manire de poser l'objet ou d'avoir conscience. Mais comme
pourtant ce type de conscience n'est que la sublimation de
la vision sensible, comme il se schmatise chaque moment
dans les dimensions du champ visuel, en les chargeant, il
est vrai, d'un sens nouveau, on comprend que cette fonction
gnrale ait ses racines psychologiques. La conscience dve-
loppe libremenf les donnes visuelles au del de leur sens
propre, elle s'en sert pour exprimer ses actes de sponta-
nit, comme le montre assez l'volution smantique qui
charge d'un sens de plus en plus riche les termes d'intui-
tion, d'vidence ou de lumire natuelle, Mais, rciproque-
ment, il n'est pas un de ces termes, dans le sens final que
l'histoire leur a donn, qui se comprenne sans rfrence
aux structures de la perception visuelle. De sorte qu'on ne
peut pas dire que l'homme voit parce qu'il est Esprit, ni
d'ailleurs qu'il est Esprit parce qu'il voit : voir comme un
homme voit et tre Esprit sont synonymes. Dans la mesure
o la conscience n'est conscience de quelque chose qu'en
laissant trainer derrire elle son sillage, et o, pour penser
un objet, il faut s'appuyer sur un c monde de pense
prcdemment construit, il y a toujours une dpersonna-
lisation au cur de la conscience ; par l est donn le
(1) Cf La Structure du Comportement, pp. 91 et suivantes.
:160 PHI::NOMSNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 161
principe d'une intervention trangre : la conscience peut
tre malade, le monde de ses penses peut s'effondrer par
fragments, - ou plutt, comme les e contenus ~ dissocis
par la maladie ne figuraient pas dans la conscience normale
titre de parties et ne servaient que d'appuis des signifi-
cations qui les dpassent, on voit la conscience essayer de
maintenir ses superstructures alors que leur fondement
s'est effondr, elle mime ses oprations coutumires, mais
sans pouvoir en obtenir la ralisation intuitive et sans pou-
voir masquer le dficit particulier qui les prive de leur
sens plein. Que la maladie psychique, son tour, soit lie
un accident corporel, cela se comprend, en principe, de la
mme faon ; la conscience se projette dans un monde
physique et a un corps, comme elle se projette dans un
monde culturel et l\ des habitus : parce qu'elle ne peut
tre conscience qu'en jouant sur des significations donnes
dans le pass absolu de la nature ou dans son pass per-
sonnel, et parce que toute forme vcue tend vers une cer-
taine gnralit, que ce soit celle de nos habitus ou bien
celle de nos fonctions corporelles ~ .
Ces claircissements nous permettent enfin de compren-
dre sans quivoque la motricit comme intentionnalit
originale. La conscience est originairement non pas un je
pense que ~ , mais un je peux :t (1). Pas plus que le trou-
ble visuel, pas davantage le trouble moteur de Schn, ne peut
tre ramen une dfaillance de la fonction gnrale de
reptsentation. La vision et le mouvement sont des manires
spcifiques de nous rapporter des objets et si, travers
toutes ces expriences, une fonction unique s'exprime, c'est
le mouvement d'existence, qui ne supprime pas la diversit
radicale des contenus, parce qu'il les relie non pas en les
plaant tous sous la domination d'un je pense :t, mais en
les orientant vers l'unit intersensorielle d'un monde :t. Le
mouvement ri'est pas la pense d'un mouvement et l'espace
corporel n'est pas un espace pens ou reprsent. Chaque
mouvement volontaire a lieu dans un milieu, sur un fond
qui est dtermin par le mouvement lui-mme (...). Nous
excutons nos mouvements dans un espace qui n'est pas
c vide ~ et sans relation avec eux, mais qui, au contraire.
est dans un rapport trs dtermin avec eux : mouvement
et fond ne sont, vrai dire, que des moments artificiellement
spars d'un tout unique ~ (2). Dans le geste de la main
(1) Le terme est usuel dans les indits de Husserl.
(2) GOLDSTEIN, Ueber die Abhngizk eil, p. 163.
qui se lve vers un objet est enferme une rfrence
l'objet non pas comme objet reprsent, mais comme cette
chose trs dtermine vers laquelle nous nous nous proje-
tons, auprs de laquelle nous sommes par anticipation, que
nous hantons (1). La conscience est l'tre la chose par
l'intermdiaire du corps. Un mouvement est appris lorsque
le corps l'a compris, c'est--dire lorsqu'il l'a incorpor
son monde ~ , et mouvoir son corps c'est viser travers
lui les choses, c'est le laisser rpondre leur sollicitation
qui s'exerce sur lui sans aucune reprsentation. La motri-
cit n'est donc pas comme une servante de la conscience,
qui transporte le corps au point de l'espace que nous nous
sommes d'abord reprsent. Pour que nous puissions mou-
voir notre corps vers un objet, il faut d'abord que l'objet
existe pour lui, il faut donc que notre corps n'appartienne
pas la rgion de l'e en soi :t. Les objets n'existent plus
pour le bras de I'apraxique, et c'est ce qui fait qu'il est
immobile. Les cas d'apraxie pure, o la perception de l'es-
pace est intacte, o mme la e notion intellectuelle du
geste faire ~ ne semble pas brouille, et o pourtant le
(1) Il n'est pas facile de mettre nu l'intentionnalit motri-
ce pure : elle se cache derrire le monde objectif qu'elle contri-
bue constituer. L'histoire de l'apraxie montrerait comment la
description de la Praxis est presque toujours contamine et flna-
lement rendue impossible par la notion de reprsentation.
LIEPMANN (Ueber Strunen des Handelns bei Gehirnkranken)
distingue rigoureusement l'apraxie des troubles agnosiques de la
conduite, o l'objet n'est pas reconnu mais o la conduite est
conforme la reprsentation de l'objet, et en gnral des troubles
qui concernent la e prparation idatoire de I'action s (oubli du
but, confusion de deux buts, excution prmature, dplacement
du but par une perception intercurrente) (travail cit, PP. 2031).
Chez le sujet de Liepmann (le e Conseiller d'Etat , le proces-
sus idatoire est normal, puisque le sujet peut excuter avec sa
main gauche tout ce qui est interdit sa main droite. D'autre
part, la main n'est pas paralyse. e Le cas du Conseiller d'Etat
montre que, entre les processus psychiques dits suprieurs et
l'innervation motrice, il y a encore place, pour une autre dfi.
cience qui rend impossible l'application du projet (Entwurf)
d'action la motricit de tel ou tel membre (...). Tout l'appareil
sensori-moteur d'un membre est pour ainsi dire dsinsr
(exartikuliert) du processus physiologique total. ~ (Ibid., pp.
4041.) Normalement donc, toute formule de mouvement, en
mme temps qu'elle s'offre nous comme une reprsentation,
s'offre notre corps comme une possibilit pratique dtermine.
Le malade a gard la formule de mouvement comme reprsenta-
162 PHBNOMX;NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPA'TIALITE DU CORPS PROPRE 163
malade ne sait pas copier un triangle (1), les cas d'apraxie
constructive, o le sujet ne manifeste aucun trouble gno-
sique, sauf en. ce qui concerne la localisation des stimuli
sur son corps, et n'est pourtant pas capable de copier une
croix, un v ou un 0 (2), montrent bien que le corps '1 son
monde et que les objets ou l'espace peuvent tre prsents
notre connaissance sans l'tre notre corps.
Il ne faut donc pas dire que notre corps est dans l'espace
ni d'ailleurs qu'il est dans le temps. Il habite l'espace et
le temps. Si ma main excute dans l'air un dplacement
compliqu, je n'ai pas, pour connatre sa position finale,
additionner ensemble les mouvements de mme sens, et
retrancher les mouvements de sens contraire. c Tout
changement identifiable parvient la conscience dj
tion, mais elle n'a plus de sens pour sa main droite ou encore sa
main droite n'a plus de sphre d'action. Il a conserv tout ce
qui est communicable dans une action, tout ce qu'elle offre d'ob-
jectif et de perceptible pour autrui. Ce qui lui manque, la capa-
cit de conduire sa main droite conformment au plan esquiss,
c'est quelque chose qui n'est pas exprimable et ne peut tre objet
pour une conscience trangre, c'est un pouvoir, non un savoir
(cin Knneu, kein Kermen). >(Ibid., p. 47.) Mais quand Liepmann
veut prciser son analyse, il revient aux vues classiques et dcom-
pose le mouvement en une reprsentation (la c formule du mou-
vement > qui me donne, avec le but principal, les buts interm-
diaires) et un systme d'automatismes (qui, chaque but inter-
mdiaire, font correspondre les innervations convenables) (ibid,
p. 59). Le pouvoir >, dont il tait question plus haut, devient
une proprit de la substance nerveuse> (lbid., p. 47). On re-
vient l'alternative de la conscience et du corps que l'on croyait
avoir dpasse avec la notion de Bewegungsentwurf ou projet
moteur. S'il s'agit d'un mouvement simple, la reprsentation du
but -et des buts intermdiaires se convertit en mouvement parce
qu'elle dclanche des automatismes acquis une fois pour toutes
(55), s'il s'agit d'un mouvement complexe, elle appelle le c sou-
venir kinesthsique des mouvements composants : comme le mou-
vement se compose d'actes partiels, le projet du mouvement se
compose de la reprsentation de ses parties ou des buts inter
mdiaires : c'est celle reprsentation que nous avons appele la
formule du mouvement .s (p. 57). La Praxis est dmembre entre
(1) LHERMITTE, G. Lvy et KYRIAKO, Les perturbations de la
reprsentation spatiale chez les apraxiques, p. 597.
(2) LHERMITTE et TRELLES, Sur l'apraxie constructive, les trou-
'bles de la pense spatiale et de la somatognosie dans l'apraxie,
p. 428, Cf LHERMITTE, DE MASSARY et KYRIAKO, Le rle de la pen-
,e spatiale dans l'apraxie.
charg de ses relations ce qui l'a prcd, comme sur un
taximtre la distance nous est prsente transforme dj
en shillings et en pence (1). :. A chaque instant, les pos-
tures et les mouvements prcdents fournissent un talon
de mesure toujours prt. Il ne s'agit pas du c souvenir :t
visuel ou moteur de la position de la main au dpart :
des lsions crbrales peuvent laisser intact le souvenir
visuel tout en supprimant la conscience du mouvement et,
quant au souvenir moteur ~ . il est clair qu'il ne saurait
dterminer la position prsente de ma main, si la perception
d'o il est n n'avait enferm elle-mme une conscience
absolue de 1' ici :l>, sans laquelle on serait renvoy de sou-
venir en souvenir et l'on n'aurait jamais une perceptiqn
actuelle. De mme qu'il est ncessairement ~ ici :., le corps
existe ncessairement maintenant :t ; il ne peut jamais
devenir pass , et si nous ne pouvons pas garder dans
l'tat de sant le souvenir vivant de la maladie, ou dans
l'ge adulte celui de notre corps quand nous tions enfant,
ces c lacunes de la mmoire s ne font qu'exprimer la strue-
les reprsentations et les automatismes ; le cas du Conseiller
d'Etat devient inintelligible. puisqu'il faudra rapporter ses trou-
bles ou bien la prparation idatoire du mouvement, ou bien
quelque dficience des automatismes, ce que Liepmann excluait
en commenant, et l'apraxie motrice se ramne ou bien l'apra-
xie Idatoire, c'est--dire une forme d'agnosie, ou bien la
paralysie. On ne rendra comprhensible l'apraxie, on ne fera
droit aux observations, de Liepmann que si le mouvement faire
peut tre anticip, sans l'tre par une reprsentation, et cela
mme n'est possible que si la conscience est dfinie non comme
position explicite de ses objets, mais plus gnralement comme
rfrence un objet pratique aussi bien que thorique. comme
tre au monde, si le corps de son ct est dfini non comme un
objet parmi tous les objets, mais comme le vhicule de l'tre au
monde. Tant qu'on dfinit la conscience par la reprsentation,
la seule opration possible pour elle est de former des reprsen-
tations. La conscience sera motrice en tant qu'elle se donne
une c reprsentation de mouvement >. Le corps excute alors
le mouvement en le copiant sur la reprsentation que se
donne la conscience et d'aprs une formule de mouvement qu'il
reoit d'elle (Cf O. SITTIG. Ueber Apraxie, p. 98). Il reste com-
prendre par quelle opration magique la reprsentation d'un
mouvement suscite justement dans le corps ce mouvement mme.
Le.problme ne se rsout que si l'on cesse de distinguer je corps
comme mcanisme en soi et la conscience comme tre pour soi,
(1) HEAD and HOLMES, Sensory dlstllrbances from cerebral
lesions, p. 187
164 PHNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALIT DU CORPS Pl!.OPRE 165
ture temporelle de notre' corps. A chaque instant d'un mou-
vement, l'instant prcdent n'est pas ignor, mais il est
comme embot dans le prsent et la perception prsente
consiste en somme ressaisir, en s'appuyant sur la posi-
tion actuelle, la srie des positions antrieures, qui s'en-
veloppent l'une l'autre. Mais la position imminente est elle
aussi enveloppe dans le prsent, et par elle toutes celles
qui viendront jusqu'au terme du mouvement. Chaque mo-
ment du mouvement en embrasse toute l'tendue et, en
particulier, le premier moment l'initiation cintique inau-
gure la liaison d'un ici et d'un' l-bas, d'un maintenant et
d'un avenir que les autres moments se borneront dve-
lopper. En tant que j'ai un corps et que j'agis travers lui
dans le monde, l'espace et le temps ne sont pas pour moi
une somme de points juxtaposs, pas davantage d'ailleurs
une infinit de relations dont ma conscience oprerait la
synthse et o elle impliquerait mon corps; je ne suis pas
dans l'espace et dans le temps, je ne pense pas l'espace
et le temps ; je suis l'espace et au temps, mon corps
s'applique eux et les embrasse. L'ampleur de cette prise
mesure celle de mon existence ; mais, de toutes manires.
elle ne peut jamais tre totale : l'espace et le temps que
j'habite ont toujours de part et d'autre des horizons ind-
termins qui renferment d'autres ,points de vue. La syn-
thse du temps comme celle de l'espace est toujours
recommencer. L'exprience motrice de notre corps n'est pas
un cas particulier de connaissance ; elle nous fournit une
manire d'accder au monde et l'objet, une prakto-
gnosie ~ (1) qui doit tre reconnue comme originale et
peut-tre comme originaire. Mon corps a son monde ou
comprend son monde sans avoir passer par des repr-
sentations ~ , sans se subordonner une fonction symbo-
lique ~ ou objectivante . Certains malades peuvent
imiter les mouvements du mdecin et porter leur main
droite leur oreille droite, leur main gauche leur nez.
s'ils se placent ct du mdecin et observent ses mouve-
ments dans une glace, non s'ils lui font face. Head expli-
quait l'chec du malade par l'insuffisance de sa c for-
mulation ~ : l'imitation du geste serait mdiatise par une
traduction verbale. En ralit, la formulation peut tre
exacte sans que l'imitation russisse et l'imitation russie
sans aucune formulation. Les auteurs (2) font alors inter-
(1) GRNDAUM, Aphasie und Motorilc.
(2) GOLDSTEIN, VAN WOERKOM, BOUMANN et GRNHAUM.
venir, sinon le symbolisme verbal, du moins une fonction
symbolique gnrale, une capacit de transposer ~ dont
l'imitation ne serait, comme la perception ou la pense
objective, qu'un cas particulier. Mais il est visible que cette
fonction gnrale n'explique pas l'action adapte. Car les
malades sont capables non seulement de formuler le mou-
vement accomplir, mais encore de se le reprsenter. Ils
savent trs bien ce qu'ils ont faire, et pourtant, au lieu de
porter la main droite l'oreille droite, la main gauche au
nez, ils touchent une oreille de chaque main ou encore leur
nez et un de leurs yeux, ou l'une de leurs oreilles et l'un
de leurs yeux (1). C'est l'application et l'ajustement leur
propre corps de la dfinition objective du mouvement qui
est devenu impossible. Autrement dit, la main droite et la
main gauche, l'il et l'oreille leur sont encore donns
comme emplacements absolus, mais ne sont plus insrs
dans un systme de correspondance qui .les relie aux par-
ties homologues du corps du mdecin et qui les rende utili-
sables pour l'imitation, mme quand le mdecin fait face
au malade. Pour pouvoir imiter les gestes de quelqu'un
qui me fnit face, il n'est pas nces-aire que je sache expres-
sment que c la main qui apparat la droite de mon
champ visuel est pour mon partenaire main gauche ,
C'est justement le malade qui recourt ces explications.
Dans l'imitation normale, la main gauche du sujet s'iden-
tifie immdiatement . celle de son partenaire, l'action du
sujet adhre immdiatement son modle, le sujet se 'pro-
jette ou s'irralise en lui, s'identifie avec lui, et le change-
ment de coordonnes est minemment contenu dans cette
opration existentielle. C'est que le sujet normal a son corps
non seulement comme systme de positions actuelles, mais
encore et par l mme comme systme ouvert d'une infinit
de positions quivalentes dans d'autres orientations. Ce que
nous avons appel le schma corporel est justement ce sys-
tme d'quivalences, cet invariant immdiatement donn
par lequel les diffrentes tches motrices sont instantan-
ment transposables. C'est dire qu'il n'est pas seulement
une exprience de mon corps, mais encore une exprience
de mon corps dans le monde, et que c'est lui qui donne un
sens moteur aux consignes verbales. La fonction qui est
dtruite dans les troubles apraxiques est donc bien une
fonction motrice. c Ce n'est pas la fonction symbolique ou
significative en gnral qui est atteinte dans des cas de ce
(1) GRNDAUM, travail cit, pp. 386-192.
166 PHf:NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 167
genre : c'est uae fonction beaucoup plus originaire et de
caractre moteur, savoir la capacit de diffrenciation
motrice dru schma corporel dynamique (1). :. L'espace o
se meut l'imitation normale n'est pas par opposition l'es-
pace concret, avec ses emplacements absolus, un espace
objectif ~ ou un c espace de reprsentation fond sur
un acte de pense. Il est dj dessin dans la structure de
mon corps, il en est le corrlatif insparable. c Dj la mo-
tricit, prise l'tat pur, possde le pouvoir lmentaire de
donner un sens (Sinngebung) (2). Mme si, dans la suite,
la pense et la perception de l'espace se librent de la motri-
cit et de l'tre l'espace, pour que nous puissions nous
reprsenter l'espace il faut d'abord que nous y ayons t
introduits par notre corps et qu'il nous ait donn le pre-
mier modle des transpositions, des quivalences, des iden-
tifications qui font de . l'espace UlIl systme objectif et
permettent notre exprience d'tre une exprience d'ob-
jets, de s'ouvrir sur un en soi . La motricit est la
sphre primaire o d'abord s'engendre le sens de toutes
les significations (der Sinn aller Signifikationen) dans la
domaine de l'espace reprsent. (3).
L'acquisition de l'habitude comme remaniement et renou-
vellement du schma corporel offre de grandes difficults
aux philosophies classiques, toujours portes concevoir
la synthse comme une synthse intel1ectuel1e. Il est bien
vrai que ce n'est pas une association extrieure qui runit
dans l'habitude les mouvements lmentaires, les ractions.
et les stimuli (4). Toute thorie mcaniste se heurte au
fait que l'apprentissage est systmatique : le sujet ne soude
pas des mouvements individuels des stimuli individuels,
mais acquiert le pouvoir de rpondre par un certain type
de solutions une certaine forme de situations, les situa-
tions pouvant diffrer largement d'un cas l'autre, les mou-
vements de rponse pouvant tre confis tantt un organe
effecteur, tantt l'autre, situations et rponses se ressem-
blant dans les diffrents cas beaucoup moins par l'identit
partiel1e des lments que par la communaut de leur sens.
Faut-il donc mettre l'origine de l'habitude un acte d'en-
tendement qui en organiserait les lments pour s'en retirer
(1) GnUNRAuM, travail cit, pp. 397-398.
(2) Id. ihid., p. 394.
(3) Id. ibid., p. 396.
(4) Voir sur cc point La Structure du Comportement. pp. 125
ct suivantes.
dans Ia suite? (1) Par exemple, acqurir l'liabitude d'une
danse, n'est-ce pas trouver par analyse la formule du mou-
vement et le recomposer, en se guidant sur ce trac idal,
l'aide des mouvements dj acquis, ceux de la marche et
de la course? Mais, pour que la formule de la danse nou-
vel1e s'intgre certains lments de la motricit gnrale,
il faut d'abord qu'elle ait reu comme une conscration
motrice. C'est le corps, comme on l'a dit souvent qui
attrape (kapiert) et qui comprend le mouveinent,
L'acquisition de l'habitude est bien la saisie d'Une signifi-
cation, mais c'est la saisie motrice d'une signification mo-
trice. Que veut-on dire au juste par l ? Une femme main-
tient sans calcul un interval1e de scurit entre la plume
de son chapeau et les objets qui pourraient la briser, el1esent
o est la plume comme nous sentons o est notre main (2).
Si j'ai l'habitude de conduire une voiture, je l'engage dans
un chemin et je vois que je peux passer ~ sans comparer
la largeur du chemin cel1e des ailes, comme je franchis
une porte sans comparer la largeur de la porte cel1e de
mon corps (3). Le chapeau et l'automobile ont cess d'tre
des objets dont la grandeur et le volume se dtermineraient
par comparaison avec les autres objets. Ils sont devenus
des puissances volumineuses, l'exigence d'un certain espace
libre. Corrlativement, la portire du Mtro, la route sont de-
venues des puissances contraignantes et apparaissent d'em-
ble comme praticables ou impraticables pour mon corps
avec ses annexes. Le bton de l'aveugle a cess d'tre un
objet pour lui, il n'est plus peru pour lui-mme, son extr-
mit s'est transforme en zone sensible, il augmente l'am-
pleur et le rayon d'action du toucher, il est devenu l'ana-
logue d'un regard. Dans l'exploration des objets, la lon-
gueur du bton n'intervient pas expressment et, comme
moyen terme : l'aveugle la connat par la position des
objets plutt que la position des objets par elle. La position
des objets est donne immdiatement par l'ampleur du
geste qui l'atteint et dans laquelle est compris, outre la
puissance d'extension du bras, le rayon d'action du bton.
Si je veux m'habituer une canne, je l'essaye, je touche
quelques objets et, aprs quelque temps, je l'ai c en main :t.
(1) Comme le pense par exemple Bergson quand il dfinit
l'habitude comme c le rsidu fossilis d'une activit spiri-
tuelle :..
(2) HEAD, Sensory disturbances from cerebral lesion, p. 188-
(3) GRNBAVM, Aphasie und Motorik, p. 3 9 ~ ,
168 PHNOM'RNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 169
je vois quels objets sont porte s de ma canne ou hors
de porte. Il ne s'agit pas ici d'une estimation rapide et
d'une comparaison entre la longueur objective de la canne
et la distance objective du but atteindre. Les lieux de
l'espace ne se dfinissent pas comme des positions objec-
tives par rapport la position objective de notre corps,
mais ils inscrivent autour de nous la porte variable de nos
vises ou de nos gestes. S'habituer un chapeau, une
automobile ou un bton, c'est s'installer en eux, ou inver-
sement, les faire participer la voluminosit du corps
propre. L'habitude exprime le pouvoir que nous avons de
dilater notre tre au monde, ou de changer d'existence
en nous annexant de nouveaux instruments. (1) On peut
savoir dactylographier sans savoir indiquer o se trouvent
sur le clavier les lettres qui composent les mots. Savoir
dactylographier n'est donc pas connatre l'emplacement sur
le clavier de chaque lettre, ni mme avoir acquis pour cha-
cune un rflexe conditionn qu'elle dclencherait lorsqu'elle
se prsente notre regard. Si l'habitude n'est ni une connais-
sance, ni un automatisme, qu'est-elle donc ? Il s'agit d'un
savoir qui est dans les mains, qui ne se livre qu' l'effort
corporel et ne peut se traduire par une dsignation objec-
tive. Le sujet sait o se trouvent les lettres sur le clavier
comme nous savons o se trouve l'un de nos membres, d'un
savoir de familiarit qui ne nous donne pas une position
dans l'espace objectif. Le dplacement de ses doigts n'est
pas donn la dactylographe comme un trajet spatial que
l'on puisse dcrire, mais seulement comme une certaine
modulation de la motricit, distingue de toute autre par
sa physionomie. On pose souvent la question comme si la
perception d'une lettre crite sur le papier venait rveiller
la reprsentation de la mme lettre qui son tour veillerait
la reprsentation du mouvement ncessaire pour l'atteindre
sur le clavier. Mais ce langage est mythologique. Quand je
parcours des yeux le texte qui m'est propos, il n'y a pas
des perceptions qui rveillent des reprsentations, mais des
ensembles se composent actuellement, dous d'une physio-
nomie typique ou familire. Quand je prends place devant
ma machine, un espace moteur s'tend sous mes mains o
(1) Elle claire ainsi la nature du schma corporel. Quand
nous disons qu'il nous donne immdiatement la position de
notre corps, nous ne voulons pas dire, li: la manire des empi-
ristes, qu'il consiste en une mosaque de e sensations exten-
sives >. C'est un systme ouvert sur le monde, corrlatif du
monde.
je vais jouer ce que j'ai lu. Le mot lu est une modulation
de l'espace visible, l'excution motrice est une modu-
lation de l'espace manuel et toute la question est de savoir
comment une certaine physionomie des ensembles vi-
suels > peut appeler un certain style des rponses motrices,
comment chaque structure visuelle> se donne finalement
son essence motrice, sans qu'on ait besoin d'peler le mot
et d'peler le mouvement pour traduire le mot en mouve-
ment. Mais ce pouvoir de l'habitude ne se distingue pas de
celui que nous avons en gnral sur notre corps : si l'on
m'ordonne de toucher mon oreille ou mon genou, je porte
ma main mon oreille ou mon genou par le plus court
chemin, sans avoir besoin de me reprsenter la position de
ma main au dpart, celle de mon oreille, ni le trajet de
l'une l'autre. Nous disions plus haut que c'est le corps
qui e comprend> dans l'acquisition de l'habitude. Cette
formule paratra absurde, si comprendre c'est subsumer un
donn sensible sous une ide et si le corps est un objet.
Mais justement le phnomne de l'habitude nous invite
remanier notre notion du e comprendre > et notre notion
du corps. Comprendre, c'est prouver l'accord entre ce que
nous visons et ce qui est donn, entre l'intention et l'effec-
tuation - et le corps est notre ancrage dans un monde.
Quand je porte la main vers mon genou, j'prouve chaque
moment du mouvement la ralisation d'une intention qui
De visait pas mon genou comme ide ou mme comme
objet, mais comme partie prsente et relle de mon corps
vivant, c'est--dire finalement comme point de passage de
mon mouvement perptuel vers un monde. Quand la dacty-
lographe excute sur le clavier les mouvements ncessaires,
ces mouvements sont dirigs par une intention, mais cette
intention ne pose- pas les touches du clavier comme des
emplacements objectifs. Il est vrai, la lettre, que le sujet
qui apprend dactylographier intgre l'espace du clavier
son espace corporel.
L'exemple des instrumentistes montre encore mieux com-
ment l'habitude ne rside ni dans la pense ni dans le corps
objectif, mais dans le corps comme mdiateur d'un monde.
On sait (1) qu'un organiste exerc est capable de se servir
d'un orgue qu'il ne connat pas et dont les claviers sont
plus ou moins nombreux, les jeux autrement disposs que
ceux de son instrument coutumier. Il lui suffit d'une heure
de travail pour tre en tat d'excuter son programme. Un
(2) Cf CHEVALIER, L'Habitude, PP.. 202 et suivantes.
170
DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE 171

temps d'apprentissage si court ne permet. pas.
que des rflexes conditionns nouveaux soient ICI substitues
aux montages dj tablis, sauf si les uns et les for-
ment un systme et si le changement est global, ce qUI n?us
fait sortir de la thorie mcaniste, puisque alors les reac-
tions sont mdiatises par une saisie globale de l'instru-
ment. Dirons-nous donc que l'organiste analyse l'orgue,
c'est--dire qu'il se donne et garde une reprsentation des
jeux, des pdales, des claviers et l'es-
pace? Mais, pendant la courte rptition qm. precede le
concert il ne se comporte pas comme on le fait quand on
veut. un plan. Il s'assied sur le banc, il actionne les
pdales, il tire les jeux, il prend mesure de
avec son corps, il s'incorpore les directions et les dimen-
sions il s'installe dans l'orgue comme on s'installe dans une
Pour chaque jeu et pour chaque pdale, ce ne sont
pas des positions dans. objectif qu'il apprend, c,e
n'est pas sa mmoire qu Il les confie. Pendant la repe-
tition comme pendant l'excution, les jeux, les pdales et
les claviers ne lui sont donns que comme les puissances de
telle valeur motionnelle ou musicale et leur position que
comme les lieux par o cette valeur apparat le
Entre l'essence musicale du morceau telle qu elle est mdl-
que dans la partition et la musique qui effectivement
rsonne autour de l'orgue, une relation si directe s'tablit
que le corps de l'organiste et l'instrument ne sont plus que
le lieu de passage de cette relation. Dsormais musique
existe par sol et c'est par elle que tout le reste existe (l). Il
n'y a ici aucune place pour un souvenir " de l'emplace-
ment des jeux et ce n'est pas dans l'espace objectif que l'or-
ganiste joue. En ralit, ses gestes pendant la rptition sont
des gestes de conscration : ils tendent des vecteurs affec-
tifs ils dcouvrent des sources motionnelles, ils crent un
espace expressif comme les gestes de l'augure dlimitent
le templum.
Tout le problme de l'habitude est ici de savoir comment
la signification musicale du geste peut s'craser en une cer-
taine localit au point que, en tant tout la musique, l'or-
ganiste rejoigne justement .les jeux et les pdales qui vont
CI) Voir PROUST, Du C6t de chez Swann, II, Comme si les ins-
trumentistes beaucoup moins jouaient la petite phrase qu'ils n'ex-
cutaient les rites exigs d'elle pour qu'elle appart. .. ;) (p.1S7).
Ses cris taient si soudains que le violoniste devait se prcipi-
ter sur son archet pour les recueillir. (p. 193.)
la raliser. Or le corps est minemment un espace expressif.
Je veux prendre un objet et dj. en un point de l'espace
auquel je ne pensais pas, cette puissance de prhension
qu'est ma main sc lve vers l'objet. Je meus mes jambes non
pas en tant qu'elles sont dans l'espace quatre-vingts centi-
mtres de ma tte, mais en tant que leur puissance ambula-
toire prolonge vers le bas mon intention motrice. Les r-
gions principales de mon corps sont consacres des ac-
tions, elles participent leur valeur, et. c'est le mme pro-
blme de savoir pourquoi le sens commun met dans la tte
le sige de la pense et comment l'organiste distribue dans
l'espace de l'orgue les significations musicales.' Mais notre
corps n'est pas seulement un espace expressif parmi tous
les autres. Ce n'est l que le corps constitu. Il est l'origine
de tous les -autres, le mouvement mme d'expression, ce qui
projette au dehors les significations en leur donnant un
lieu, ce qui fait qu'elles se mettent exister comme des
choses, sous nos mains, sous nos yeux. Si notre corps ne
nous impose pas, comme il le fait l'animal, des instincts
dfinis ds la naissance, c'est lui du moins qui donne
notre vie la forme de la gnralit et qui prolonge en dis-
positions stables nos actes personnels. Notre nature Cil ce
sens n'est pas une vieille coutume, puisque la coutume pr-
suppose la forme de passivit de la nature. Le corps est no-
tre moyen gnral d'avoir un monde. Tantt il se borne aux
gestes ncessaires la conservation de la vie, et corrlative-
ment il pose autour de nous un monde biologique; tantt,
jouant sur ces premiers gestes et passant de leur sens
propre un sens figur, il manifeste travers eux un noyau
de signification nouveau : c'est le cas des habitudes mo-
trices comme la danse. Tantt enfin la signification vise ne
peut tre rejointe par les moyens naturels du corps; il faut
alors qu'il se construise un instrument, et il projette autour.
de lui un monde culturel. A tous les niveaux, il exerce la
mme fonction qui est de prter aux mouvements instan-
tans de la spontanit un peu d'action renouvelable et
d'existence indpendante (1). L'habitude n'est qu'un mode
de ce pouvoir fondamental. On dit que le corps a compris
et l'habitude est acquise lorsqu'il s'est laiss pntrer par
une signification nouvelle, lorsqu'il s'est assimil un nou-
veau Hoyau significatif.
Ce que nous avons dcouvert par l'tude de la motricit,
(1) VALRY, Introduction la Mthode de Lonard de Vinci,
Varit, p. 177.
172 PHBNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
c'est en somme un nouveau sens du mot c sens ~ . La force
de la psychologie intellectualiste comme de la philosophie
idaliste vient de ce qu'elles n'avaient pas de peine mon-
trer que la perception et la pense ont un sens intrinsque et
ne peuvent tre expliques par. l'associati?n ext.rieure .de
contenus fortuitement assembles. Le Coaito tait la prise
de conscience de cette intriorit. Mais taute signification
tait par l mme conue comme un acte de pense, comme
l'opration d'un pur Je, et, si l'intellectualisme l'emportait
aisment sur l'empirisme, il tait lui-mme incapable de
rendre compte de la varit de notre exprience, de ce qui
en elle est non-sens, de la contingence des contenus. L'ex-
prience du corps nous fait reconnatre une imposition du
sens qui n'est pas celle d'une conscience constituante uni-
verselle, un sens qui est adhrent certains contenus. Mon
corps est ce noyau significatif qui se comporte comme ~ n e
fonction gnrale et qui cependant existe et est accessible
la maladie. En lui nous apprenons connatre ce nud
de l'essence et de l'existence que nous retrouverons en
gnral dans la perception et que nous aurons alors
dcrire plus compltement.
IV. - LA SYNTHESE DU CORPS PROPRE
L'analyse de la spatialit corporelle nous a conduit
des rsultats qui peuvent tre gnraliss. Nous cons-
talons pour la premire fois, propos du corps propre.
ce qui est vrai de toutes les choses perues : que la percep-
tion de l'espace et la perception de la chose, la spatialit de
la chose et son tre de chose ne font pas deux problmes dis-
tincts. La tradition cartsienne et .kantienne nous l'enseigne
dj; elle fait des dterminations spatiales l'essence de l'ob-
jet, elle montre dans l'existence partes extra partes, dans la
dispersion spatiale le seul sens possible de l'existence en soi.
Mais elle claire la perception de l'objet par la perception
de l'espace, alors que l'exprience du corps propre nous
enseigne enraciner l'espace dans l'existence. L'intellec-
tualisme voit bien que le c motif de la chose ~ et le c motif
de l'espace ~ (1) s'entrelacent, mais rduit le premier au
second. L'exprience rvle sous l'espace objectif, dans
lequel le corps finalement prend place, une spatialit pri-
mordiale dont la premire n'est que l'enveloppe et qui se
confond avec l'tre mme du corps. Etre corps, c'est tre
nou un certain monde, avons-nous vu, et notre corps n'est
pas d'abord dans l'espace: il est l'espace. Les anosogno-
siques qui parlent de leur bras comme d'un c serpent.
long et froid (2) n'en ignorent pas, proprement parler, les
contours objectifs et, mme quand le malade cherche son
'bras sans le trouver ou l'attache pour ne pas le perdre (3).
il sait bien o se trouve son bras, puisque c'est l qu'il le
cherche et qu'il l'attache. Si pourtant les malades prouvent
l'espace de leur bras comme tranger, si en gnral' je puis
sentir l'espace de mon corps norme ou minuscule, en dpit
du tmoignage de mes sens, c'est qu'il y a une prsence
et une extension affectives dont la spatialit objective n'est
(1) CASSIRER, Philosophie der sumboliscben Formen, Ill, 2'
Darlie, Chap. II.
(2) LHERMITTE, l'Image de notre corps, p. 130.
(3) VAN BOGAER'f, Sur la pathologie de l'Image de soi, p. 541
174 PHNOl\IBNOI.OGIE DE LA PERCEPTION LA SYNTHSE DU CORPS P R O P R ~
175
pas condition suffisante, comme le montre l'anosognosie, et
pas mme condition ncessaire, comme le montre le bras
fantme. La spatialit du corps est le dploiement de son
tre de corps, la manire dont il se ralise comme corps. En
cherchant l'analyser, nous ne faisions donc qu'anticiper
ce que nous avons dire de la synthse corporelle en gn-
raI.
Nous retrouvons dans l'unit du corps la structure d'im-
plication que nous avons dj dcrite propos de l'espace.
Les diffrentes parties de mon corps, ses aspects visuels,
tactiles et moteurs ne sont pas simplement coordonns. Si
je suis assis ma table et que je veuille atteindre le tl-
phone, le mouvement de la main vers l'objet, le redresse-
ment du tronc, la contraction des muscles des jambes s'en-
veloppent l'un l'autre ; je veux un certain rsultat, et les
tches se rpartissent d'elles-mmes entre les segments int-
resss, les combinaisons possibles tant d'avance donnes
comme quivalentes : je puis rester adoss au fauteuil,
condition d'tendre davantage le -hras, ou me pencher en
avant, ou mme me lever demi. Tous ces mouvements
fSont notre disposition partir de leur signification com-
mune. C'est pourquoi, <Jans les premires tentatives de pr-
hension, les enfants ne regardent pas leur main, mais
l'objet : les diffrents segments du corps ne sont connus
que dans leur valeur fonctionnelle et leur coordination n'est
pas apprise. De mme, quand je suis assis ma table, je
puis instantanment c visualiser les parties de mon corps
qu'elle me cache. En mme temps que je contracte mon
pied dans ma chaussure, je le vois. Ce pouvoir m'appar-
tient mme pour les parties de mon corps que je n'ai jamais
vues. C'est ainsi que des malades ont l'hallucination de
leur propre visage vu du dedans (1). On a pu montrer que
nous ne reconnaissons pas notre propre mainen photogra-
phie, que mme beaucoup de sujets hsitent reconnatre
parmi d'autres leur propre criture, et que, par contre, cha-
cun reconnat sa silhouette ou sa dmarche filme. Ainsi nous
ne reconnaissons pas par la vue ce que nous avons cepen-
dant vu souvent, et par contre nous reconnaissons d'emble
la reprsentation visuelle de ce qui dans notre corps nous
est invisible (2). Dans l'hautoscopie, le double que le sujet
voit devant lui n'est pas toujours reconnu certains dtails
(1) LHERMITTE, L'Image de notre corps, p. 238.
(2) WOLFF, Selbstbeurteilunq und Fremdbeurteilunq in
toissentlichen und unurissentlichen l'crsuclu
visibles, le sujet a le sentiment absolu qu'il s'agit de lui-
mme et, par suite, dclare qu'il voit son double (1). Chacun
de nous se voit comme par un il intrieur qui, de quelques
mtres de distance, nous regarde de la tte aux genoux (2).
Ainsi la connexion des segments de notre corps et celle de
notre exprience visuelle et de notre exprience tactile ne se
ralisent pas de proche en proche et par accumulation. Je ne
traduis pas c dans le langage de la vue les c donnes
du toucher ou inversement, - je n'assemble pas les par-
ties de mon corps une une ; cette traduction et cet assem-
blage sont faits une fois pour toutes en moi : ils sont mon
corps mme. Dirons-nous donc, que nous percevons notre
corps par sa loi de construction, comme nous connaissons
d'avance toutes les perspectives possibles d'un cube partir
de sa structure gomtrique? Mais - pour ne rien dire
encore des objets extrieurs -lecorps propre nous enseigne
un mode d'unit qui n'est pas la subsomption sous une loi.
En tant qu'il est devant moi et offre l'observation ses
variations systmatiques, l'objet extrieur se prte un
parcours mental de ses lments et il peut, au moins en
premire approximation, tre dfmi comme la loi de leurs
variations. Mais je ne suis pas devant mon corps, je suis
dans mon corps, ou plutt je suis mon corps. Ni ses varia-
tions ni leur invariant ne peuvent donc tre expressment
poss. Nous ne contemplons pas seulement les rapports des
segments de notre corps et les corrlations du corps visuel
et du corps tactile : nous sommes nous-mmes celui qui
tient ensemble ces bras et ces jambes, celui qui la fois les
voit et les touche. Le corps est, pour reprendre le mot de
Leibnitz, la c loi efficace de ses changements. Si l'on
peut encore parler dans la perception du corps propre d'une
interprtation, il faudra dire qu'il s'interprte lui-mme.
Ici les c donnes visuelles n'apparaissent qu' travers leur
sens tactile, les donnes tactiles qu' travers leur sens
visuel, chaque mouvement local que sur le fond d'une posi-
tion globale, chaque vnement corporel, quel que soit
1' analyseur qui le rvle, sur un fond significatif o ses
retentissements les plus lointains sont au moins indiqus
et la possibilit d'une quivalence intersensorielle imm-
diatement fournie. Ce qui runit les sensations tactiles ~
de ma main et les relie aux perceptions visuelles de la mme
(1) MENNINGER-LERCHENTAL, Das Truqebilde der eigenen
Gestalt, p. 4.
(2) LHERMITTE, L'Image de notre corps, p. 238.
176
DE LA PERCEPTION
LA SYNTHESE DU CORPS PROPHE 177
main comme aux perceptions des autres segments du corps.
c'est un certain style des gestes de ma qui
un certain style des mouvements de mes doigts et contribue
d'autre part une certaine allure de mon corps (1). Ce
pas l'objet physique que le corps peut tre compar, mais
plutt l'uvre d'art. Dans un tableau ou d;ans un morceau
de musique, l'ide ne peut pas se commumquer
que par le dploiement des couleurs et des. sons. L analyse
de l'uvre de Czanne, si je n'ai pas vu ses ,tableaux. ,me
laisse le choix entre plusieurs Czanne possibles, et c est
la perception des tableaux qui me donne le seul Czanne
existant c'est en elle que les analyses prennent leur sens
plein. n'n'en va pas autrement d'un pome ou d'un
bien qu'ils soient faits de mots. Il est. asse,z connu un
pome, s'il comporte une premire sigmficatIon, traduisible
en prose, mne dans l'esprit du lecteur }lne seconde eXIS-
tence qui le dfinit comme pome. De que la
signifie non seulement par les mots, mais encore par 1ac-
cent, le ton, les gestes et la physionomie, et que. ce
ment de sens rvle non plus les pensees de celui qUI parle.
mais la source de ses penses et sa manire d'tre fonda-
mentale, de mme la posie, si elle est par accident .narra-
tive et signifiante. est essentiellement une modu!atIon
l'existence. Elle se distingue du cri parce que le cri emploie
notre corps tel que la nature nous l'a donn. c'est--dtre
pauvre en moyens d'expression, tandis que .le pome emploie
le langage, et mme un langage de sorte
la modulation existentielle. au lieu de se dissiper dans 1ms-
tant mme o elle s'exprime, trouve dans l'appareil po-
tique le moyen de s'terniser. Mais s'il se dtache de notre
gesticulation vitale, le pome ne se dtache pas de. tout
appui matriel, et il serait SI son
texte n'tait exactement conserve; sa signiflcation n est pas
libre et ne rside pas dans le ciel des ides : elle est enfer-
me entre les mots sur quelque papier fragile. En' ce sens-l,
comme toute uvre d'art, le pome existe la manire d'une
chose et ne subsiste pas ternellement la manire d'une v-
rit. Quant au roman, bien qu'il se rsumer, bien <;Iue
la c pense :t du romancier se laisse formuler abstraite-
ment, cette signification notionnelle. est prleve, sur une
signification plus large, comme le signalement dune per-
(1) La mcanique du squelette ne peut pas, mme au niveau d.e
la science, rendre compte des positions ct des mouvements PrI-
vilgis de mon corps. Cf La Structure du Comportement, p. 196.
sonne est prlev sur l'aspect concret de sa physionomie.
Le romancier n'a pas pour rle d'exposer des ides ou mme
d'analyser des caractres, mais de prsenter un vnement
interhumain, de le faire mrir et clater sans commen-
taire idologique, tel point que tout changement dans
l'ordre du rcit ou dans le choix des perspectives modifierait
le sens romanesque de l'vnement. Un roman, un pome.
un tableau, un morceau de musique sont des individus.
c'est--dire des tres o l'on ne peut distinguer l'expression
de l'exprim, dont le sens n'est accessible que par un contact
direct et qui rayonnent leur signification sans quitter leur
place temporelle et spatiale. C'est en ce sens que notre
corps est comparable l'uvre d'art. Il est un nud de signi-
fications vivantes et non pas la loi d'un certain nombre
de termes covariants. Une certaine exprience tactile du
bras signifie une certaine exprience tactile de l'avant-
bras et de l'paule, un certain aspect visuel du mme
bras, non que les diffrentes perceptions tactiles, les per-
ceptions tactiles et les perceptions visuelles participent tou-
tes un mme bras intelligible, comme les vues perspec-
tives d'un cube l'ide du cube, mais parce que le bras vu
et le bras touch, comme les diffrents segments du bras,
font tous ensemble un mme geste.
Comme plus haut l'habitude motrice clairait la nature
particulire de l'espace corporel, de mme ici l'habitude en
gnral fait comprendre la synthse gnrale du corps
propre. Et, de mme que l'analyse de la spatialit corporelle
anticipait celle de l'unit du corps propre, de mme nous
pouvons tendre toutes les habitudes ce que nous avons
dit des habitudes motrices. A vrai dire, toute habitude est
la fois motrice et perceptive parce qu'elle rside, comme
nous l'avons dit, entre la perception explicite et le mouve-
ment effectif, dans cette fonction fondamentale qui dli-
mite li la fois notre champ de vision et notre champ d'ac-
tion. L'exploration des objets avec un bton, que nous don-
nions tout l'heure comme un exemple d'habitude motrice,
est aussi bien un exemple d'habitude perceptive. Quand le
bton devient un instrument familier, le monde des objets
tactiles recule, il ne commence plus l'piderme de la main,
mais au bout du bton. On est tent de dire qu' travers
les sensations produites par la pression du bton sur la
main, l'aveugle construit le bton et ses diffrentes positions,
puis que celles-ci, leur tour, mdiatisent un objet la
seconde puissance, l'objet externe. La perception serait tou-
jours une lecture des mmes donnes sensibles, elle se ferait
178 PHf;NOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA SYNTHESE DU CORPS PROPRE 179
seulement de plus en plus vite, sur des signes de plus en
plus tnus. Mars l'habitude ne consiste pas interprter
les pressions du bton sur la main comme des signes de
certaines positions du bton, et celles-ci comme des signes
d'un objet extrieur, puisqu'elle nous dispense de le faire.
Les pressions sur la main et le bton ne sont plus donns,
le bton n'est plus un objet que l'aveugle percevrait, mais
un instrument avec lequel il peroit. C'est un appendice du
corps, une extension de la synthse corporelle. Corrlative-
ment, l'objet extrieur n'est pas le gomtral ou l'invariant
d'une srie de perspectives, mais une chose vers laquelle
le bton nous. conduit et dont, selon l'vidence perceptive,
les perspectives ne sont pas des indices, mais des aspects.
L'intellectualisme ne peut concevoir le passage de la pers-
pective la chose mme, du signe la signification que
oomme une interprtation, une aperception, une intention
de connaissance. Les donnes sensibles et les perspectives
chaque niveau seraient des contenus saisis comme (auf-
gefasst ais) des manifestations d'un mme noyau intelli-
gible (l r. Mais cette analyse dforme la fois le signe et
la signification, elle spare l'un de l'autre en les objecti-
vant le contenu sensible, qui est dj prgnant .. d'un
sens, et le noyau invariant, qui n'est pas une loi, mais une
chose ": elle masque le rapport organique du sujet et du
monde, la transcendance active de la conscience, le mou-
vement par lequel elle se jette dans une chose et dans
un monde par le moyen de ses organes et de ses instru-
ments. L'analyse de l'habitude motrice comme extension de
l'existence se prolonge donc en une analyse de l'habitude
perceptive comme acquisition d'un monde. Rciproquement,
toute habitude perceptive est encore une habitude motrice
et ici encore la saisie d'une signification se fait par le corps.
Quand l'enfant s'habitue distinguer le bleu du rouge, on
constate que l'habitude acquise l'gard de ce couple de
couleurs profite toutes les autres (2). Est-ce donc qu'
(1) Husserl par exemple. a longtemps dfini la conscience ou
l'imposition d'un sens par le schma Auffassung-/nhalt et comme
une beseeletule Auffassung. Il fait un pas dcisif en reconnais-
sant, ds les Confrences sur le Temps, que cette opration en
prsuppose une autre plus profonde par laquelle le contenu est
lui-mme prpar cette saisie. Toute constitution ne se fait
pas selon le schma Auffassungsinhult-Auffassung. ,. Vortesun-
gen zur Pluinometioloqie des inueren Zeitbeunssztseins, p. 5,
note 1.
(2) KOFFKA, Growlh of the Mind, pp. 174 et suivantes.
travers le couple bleu-rouge l'enfant a aperu la signification
c couleur , le moment dcisif de l'habitude est-il dans
cette prise de conscience, dans cet avnement d'un point
de vue de la couleur .., dans cette analyse intellectuelle qui
subsume les donnes sous une catgorie? Mais, pour que
l'enfant puisse apercevoir le bleu et le rouge sous la cat-
gorie de couleur, il faut qu'elle s'enracine dans les donnes
sans quoi aucune subsomption ne pourrait la reconnatre
en elles - il faut d'abord que, sur les panneaux bleus ..
et c rouges .. qu'on lui prsente, se manifeste cette manire
particulire de vibrer et d'atteindre le regard que l'on
appelle le bleu et le rouge. Nous disposons avec le regard
d'un instrument naturel comparable au bton de l'aveugle.
Le regard obtient plus ou moins des choses selon la manire
dont il les interroge, dont il glisse ou appuie sur elles.
Apprendre voir les couleurs, c'est acqurir un certain style
de vision, un nouvel usage du corps propre, c'est enrichir
et rorganiser le schma corporel. Systme de puissances
motrices ou de puissances perceptives, notre corps n'est pas
objet pour un je pense" : c'est un ensemble de significa-
tions vcues qui va vers son quilibre. Parfois se forme
un nouveau nud de significations : nos mouvements an-
ciens s'intgrent une nouvelle entit motrice, les premi-
res donnes de la vue une nouvelle entit sensorielle, nos
pouvoirs naturels rejoignent soudain une signification plus
riche qui n'tait jusque-l qu'indique dans notre champ
perceptif ou pratique, ne s'annonait dans notre exprience
que par un certain manque, et dont l'avnement rorganise
soudain notre quilibre et comble notre attente aveugle.
LE CORPS COMillE f.TRE ssxuz 181
V. - LE CORPS COMME tTRE SEXUE
Notre but constant est de mettre en vidence la fonction
primordiale par laquelle nous faisons exister pour nous,
nous assumons l'espace, l'objet ou l'instrument, et de dcrire
le corps comme le lieu de cette appropriation. Or tant que
nous nous adressions l'espace ou la chose perue, il
n'tait pas facile de redcouvrir le rapport du sujet incarn
et de son monde, parce qu'il se transforme de lui-mme dans
le pur commerce du sujet pistmologique et de l'objet. En
effet, le monde naturel se donne comme existant en soi au
del de son existence pour moi, l'acte de transcendance par
lequel le sujet s'ouvre lui s'emporte lui-mme et nous nous
trouvons en prsence d'une nature qui n'a pas besoin d'tre
perue pour exister. Si donc nous voulons mettre en vidence
la gense de l'tre pour nous, il faut considrer pour finir le
secteur de notre exprience qui visiblement n'a de sens et de
ralit que pour nous, c'est--dire notre milieu affectif. Cher-
chons voir comment un objet ou un tre se met exister
pour nous par le dsir ou par l'amour et nous comprendrons
mieux par l comment des objets et des tres peuvent exister
en gnral.
On conoit d'ordinaire l'affectivit comme une mosaque
d'tats affectifs, plaisirs et douleurs ferms sur eux-mmes,
qui ne se comprennent pas et ne peuvent que s'expliquer par
notre organisation corporelle. Si l'on admet que chez
l'homme elle se 4: pntre d'intelligence ~ , on veut dire par
l que de simples reprsentations peuvent dplacer les sti-
muli naturels du plaisir et de la douleur, selon les lois de
l'association des ides ou celles du rflexe conditionn, que
ces substitutions attachent le plaisir et la douleur des cir-
constances qui nous sont naturellement indiffrentes et que,
de transfert en transfert, des valeurs secondes ou troisimes
se constituent qui sont sans rapport apparent avec nos plai-
sirs et nos douleurs naturels. Le monde objectif joue de
moins en moins directement sur le clavier des tats affectifs
c lmentaires ~ , mais la valeur reste une possibilit pero
manente de plaisir et de douleur. Si ce n'est dans l'preuve
du plaisir et de la douleur, dont il n'y a rien dire, le sujet
se dfinit par son pouvoir de reprsentation, l'affectivit
n'est pas reconnue comme Un mode original de conscience.
Si cette conception tait juste, toute dfaillance de la sexua-
lit devrait se ramener ou Lien la perte de certaines repr-
sentations ou bien un affaiblissement du plaisir. On va
voir qu'il n'en est rien. Un malade (l) ne recherche jamais
plus de lui-mme l'acte sexuel. Des images obscnes, les
conversations sur des sujets sexuels, la perception d'un
corps ne font natre chez lui aucun dsir. Le malade n'em-
brasse gure et le baiser n'a pas pnur lui valeur de stimu-
lation sexuelle. Les ractions sont strictement locales et ne
commencent pas sans contact. Si le prlude est interrompu
ce moment, le cycle sexuel ne cherche pas se poursuivre.
Dans l'acte sexuel, ['inlromissio n'est jamais spontane. Si
l'orgasme intervient d'abord chez la partenaire et qu'elle
s'loigne, le dsir bauch s'efface. A chaque moment les
choses se passent comme si le sujet ignorait ce qu'il y a
faire. Pas de mouvements actifs, sinon quelques instants
avant l'orgasme,qui est trs bref. Les pollutions sont rares
et toujours sans rves. Essaierons-nous d'expliquer cette
inertie sexuelle - comme plus haut la perte des initiatives
cintiques - par la disparition des reprsentations vi-
suelles ? Mais on soutiendra difficilement qu'il n'y a aucune
reprsentation tactile des actes sexuels, et il resterait donc
comprendre pourquoi chez Schn. les stimulations tactiles,
et non seulement les perceptions visuelles, ont perdu beau-
coup de leur signification sexuelle, Si maintenant on veut
supposer une dfaillance gnrale de la reprsentation.
aussi bien tactile que visuelle, il resterait dcrire l'aspect
concret que prend cette dficience toute formelle dans le
domaine de la sexualit. Car enfin la raret des pollutions
par exemple ne s'explique pas par la faiblesse des reprsen-
tations, qui en sont l'effet plutt que la cause, et semble
indiquer une altration de la vie sexuelle elle-mme. Suppo-
sera-t-on quelque affaiblissement des rflexes sexuels nor-
maux ou des tats de plaisir? Mais ce cas serait plutt
propre montrer qu'il n'y a pas de rflexes sexuels et pas
de pur tat de plaisir. Car, on se le rappelle, tous les trou-
bles de Schn. rsultent d'une blessure circonscrite dans la
sphre occipitale. Si la sexualit tait chez l'homme un
(1) Il s'agit de Schn., le malade dont nous avons tudi plus
haut les dficiences motrices et intellectuelles et dont le compor-
tement affectif et sexuel a t analys par STEINFELD. Bill Beitra
;Ul' Alla/yse der Sexualiunktion pp. 175-180
182 PHENOI\NOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME ETRE SEXUE:
183
appareil rflexe autonome, si l'objet sexuel venait atteindre
quelque organe du plaisir anatomiquement dfini, la
blessure crbrale avoir pour effet de librer ces
automatismes et se traduire par un comportement sexuel
accentu. La pathologie met en vidence, entre l'auto-
matisme et la reprsentation, une zone vitale o s'laborent
les possibilits sexuelles du malade, comme plus haut ses
possibilits motrices, perceptives et mme ses possibilits
intellectuelles. Il faut qu'il y ait, immanente la vie sexuelle,
une fonction qui en assure le dploiement, et que l'exten-
sion normale de la sexualit repose sur les puissances inter-
nes du sujet organique. Il faut qu'il y ait un Eros ou une
Libido qui animent un monde original, donnent valeur
ou signification sexuelles aux stimuli extrieurs et dessi-
nent pour chaque sujet l'usage qu'il fera de son corps objec-
tif. C'est la structure mme de la perception ou de l'exp-
rience rotique qui est altre chez Schn. Chez le normal,
un corps n'est pas seulement peru comme un objet quelcon-
que, cette perception objective est habite par une percep-
tion plus secrte: le corps visible est sous-tendu par un
schma sexuel, strictement individuel, qui accentue les zones
rognes, dessine 'une physionomie sexuelle et appelle les
gestes du corps masculin lui-mme intgr cette totalit
affective. Pour Schn., au contraire, un corps fminin est sans
essence particulire: c'est surtout le caractre, dit-il, qui
rend une femme attrayante, par le corps elles sont toutes
semblables. Le contact corporel troit ne produit qu'un
sentiment vague , le savoir d'un quelque chose ind-
termin qui ne suffit jamais lancer la conduite
sexuelle et crer une situation qui appelle un mode dfini
de rsolution. La perception a perdu sa structure rotique,
aussi bien selon l'espace que selon le temps. Ce qui a dis-
paru chez le malade c'est le pouvoir de projeter devant lui
un monde sexuel, de se mettre en situation rotique, ou, nne
fois que la situation est bauche, de la maintenir ou de iui
donner une suite jusqu' l'assouvissement. Le mot mme
d'assouvissement ne veut plus rien dire pour lui, faute
d'une intention, d'une initiative sexuelle qui appelle un cy-
cle de mouvements et d'tats, qui les mette en forme et
qui trouve en eux sa ralisation. Si les stimuli tactiles eux-
mmes, que le malade dans d'autres occasions utilise
merveille, ont perdu leur signification sexuelle, c'est qu'ils
ont cess pour ainsi dire de parler son corps, de le situer
sous le rapport de la sexualit, ou en d'autres termes que le
malade a cess d'adresser l'entourage cette question muette
et permanente qu'est la sexualit normale. Schn. et la plu-
part des sujets impuissants, ne sont pas ce qu'Ils font .
Mais la distraction, les reprsentations inopportunes ne sont
pas des c.e des et si le sujet peroit froi-
dement la situation, c est d abord parce qu'il ne la vit pas
et qu'il n'y est pas engag. On devine ici un mode de pere
ception distinct de la perception objective, un genre de
signification distinct de la signification intellectuelle une
intentionnalit qui n'est pas la pure conscience de 'quel.
que chose . La perception rotique n'est pas une coitaiio
qui vise un cogitatum; travers un corps elle vise un
autre corps, elle se fait dans le monde et non pas dans une
conscience. Un spectacle a pour moi une signification
sexuelle, non pas quand je me reprsente, mme confus-
ment, son rapport possible aux organes sexuels ou aux
tats de plaisir, mais quand il existe pour mon corps,
pour cette puissance toujours prte nouer les stimuli don-
ns en une situation rotique et y ajuster une conduite
sexuelle. Il y a une comprhension rotique qui n'est
pas de l'ordre de l'entendement puisque l'entendement com-
prend en apercevant une exprience sous une ide, tandis
que le dsir comprend aveuglment en reliant un corps un
corps. Mme avec la sexualit, qui a pourtant pass long.
temps pour le type de la fonction corporelle, nous avons
affaire, non pas un automatisme priphrique, mais une
intentionnalit qui suit le mouvement gnral de l'existence
et qui flchit avec elle. Schn. ne peut plus se mettre en situa-
tion sexuelle comme en gnral il n'est plus en situation
affective ou idologique. Les visages ne sont pour lui ni
sympathiques ni antipathiques, les personnes ne se quali-
fient cet gard que s'il est en commerce direct avec elles
et selon l'attitude qu'elles adoptent envers lui, l'attention
et la sollicitude qu'elles lui tmoignent. Le soleil et la pluie
ne sont ni gais ni tristes, l'humeur ne dpend que des fonc-
tions organiques lmentaires, le monde est affectivement
neutre. Schn, n'agrandit gure son milieu humain, et, quand
il noue des amitis nouvelles, elles finissent quelquefois
mal: c'est qu'elles ne viennent jamais, on s'en aperoit
l'analyse, d'un mouvement spontan, mais d'une dcision
abstraite. II voudrait pouvoir penser sur la politique et sur
la religion, mais il n'essaie pas mme, il sait que ces rgions
ne lui sont plus accessibles, et nous avons vu qu'en gnral
il n'excute aucun acte de pense authentique et remplace
l'intuition du nombre ou la saisie des significations par le
184 PHENOM.t:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS COM.J'.!:E ETRE S E X U ~ 185
maniement des signes et la technique des c points d'ap-
pui ~ (l). Nous redcouvrons la fois la vie sexuelle comme
une intentionnalit originale et les racines vitales de la per-
ception, de la motricit et de la reprsentation en faisant
reposer tous ces processus ~ sur un c arc intentionnel :.
qui flchit chez le malade et qui chez le normal donne
l'exprience son degr de vitalit et de fcondit.
La sexualit n'est donc pas un cycle autonome. Elle est
lie intrieurement tout l'tre connaissant et agissant,
ces trois secteurs du comportement manifestent une seule
structure typique, elles sont dans un rapport d'expression
rciproque. Nous rejoignons ici les acquisitions les plus
durables de la psychanalyse. Quelles qu'aient pu tre les
dclarations de principe de Freud, les recherches psycha-
nalytiques aboutissent en fait non pas expliquer l'homme
par l'infrastructure sexuelle, mais retrouver dans la
sexualit les relations et les attitudes qui passaient aupara-
vant pour des relations et des attitudes de conscience, et la
signification de la psychanalyse n'est pas tant de rendre
la psychologie biologique que de dcouvrir dans des fonc-
tions que l'on croyait purement corporelles ~ un mouve-
ment dialectique et de rintgrer la sexualit l'tre humain.
Un disciple dissident de Freud (2) montre par exemple que
la frigidit n'est presque jamais lie des conditions ana-
tomiques ou physiologiques, qu'elle traduit le plus souvent
le refus de l'orgasme, de la condition fminine ou de la
condition d'tre sexu, et celui-ci son tour le refus du par-
tenaire sexuel et du destin qu'il reprsente. Mme chez Freud
on aurait tort de croire que la psychanalyse exclut la des-
cription des motifs psychologiques et s'oppose la mthode
phnomnologique : eUe a au contraire (sans le savoir)
contribu la dvelopper en affirmant, selon le mot de
Freud, que tout acte humain c a un sens :. (3) et en cher-
(1) Cf supra, p. 155.
(2) W. STECKEJ., La Femme frigide.
(3) FREUD, Introduction la Psychanalyse, p. 45. Freud lui-
mme, dans ses analyses concrtes, quitte la pense causale,
quand il fait voir que les symptmes ont toujours plusieurs sens,
ou, comme il dit .sont c surdtermins :.. Car cela revient ad-
mettre qu'un symptme, au moment o il s'tablit, trouve toujours
dans le sujet des raisons d'tre, de sorte qu'aucun vnement
dans une vie n'est proprement parler dtermin du dehors.
Freud compare l'accident externe au corps tranger qui n'est
pour l'hutre que l'occasion de scrter une perle. Voir par ex.
Cinq Psychanalyses, chapt 1, p. 91, note 1.
chant partout comprendre l'vnement au lieu de le ratta-
cher des .conditions mcaniques. Chez Freud lui-mme,
le sexuel n'est pas le gnital, la vie sexuelle n'est pas un
simple efTet des processus dont les organes gnitaux sont
le sige, la libido n'est pas un instinct, c'est--dire une acti-
vit oriente naturellement vers des fins dtermines, elle
est le pouvoir gnral qu'a le sujet psychophysique d'adhrer
diffrents milieux, de se fixer par diffrentes expriences,
d'acqurir des structures de conduite. Elle est ce qui fait
qu'un homme a une histoire. Si l'histoire sexuelle d'un
homme donne la clef de sa vie, c'est parce que dans la sexua-
lit e l'homme se projette sa manire d'tre l'gard du
monde, c'est--dire l'gard du temps et l'gard des autres
hommes. Il y a des symptmes sexuels l'origine de toutes
les nvroses, mais ces symptmes, si on les lit bien, symbo-
lisent toute une attitude, soit par exemple une attitude de
conqute, soit une attitude de fuite. Dans l'histoire sexuelle,
conue comme l'laboration d'une forme gnrale de vie,
tous les motifs psychologiques peuvent se glisser parce qu'il
n'y a plus interfrence de deux causalits et que la vie
gnitale est embraye sur la vie totale du sujet. Et la ques-
tion n'est pas tant de savoir si la vie humaine repose ou
non sur la sexualit que de savoir ce qu'on entend par sexua-
lit. La psychanalyse reprsente un double mouvement de
pense: d'un ct elle insiste sur l'infrastructure sexuelle
de la vie, de l'autre elle c gonfle s la notion de sexualit au
point d'y intgrer toute l'existence. Mais justement pour
cette raison, ses conclusions, comme celles de notre prc-
dent paragraphe, demeurent ambigus. Quand on gnralise
la notion de sexualit, et qu'on fait d'elle une manire d'tre
au monde physique et interhumain, veut-on dire qu'en der-
nire analyse toute l'existence a une signification sexuelle ou
bien que tout phnomne sexuel a une signification existen-
tielle? Dans la premire hypothse, l'existence serait une
abstraction, un autre nom pour dsigner la vie sexuelle. Mais
comme la vie sexuelle ne peut plus tre circonscrite, comme
elle n'est plus une fonction spare et dfinissable par la
causalit propre d'un appareil organique, il n'y a plus aucun
sens dire que' toute l'existence se comprend par la vie
sexuelle, ou plutt cette proposition devient une tautologie.
Faut-il donc dire, inversement, que le phnomne sexuel n'est
qu'une expression de notre manire gnrale de projeter
notre milieu? Mais la vie sexuelle n'est pas un simple reflet
de l'existence: une vie efficace, dans l'ordre politique et ido-
logique par exemple, peut s'accompagner d'une sexualit
186 PHENOm:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME ETRE SEXUe
187
dlabre, elle peut mme bnficier de ce dlabrement. Inver-
sement, la vie sexuelle peut possder, chez Casanova par
exemple, une sorte de perfection technique qui ne rpond
pas une vigueur particulire de l'tre au monde. Mme si
l'appareil sexuel est travers par le courant gnral de la vie,
il peut le confisquer son profit. La vie se particularise en
courants spars. Ou bien les mots n'ont aucun sens, ou bien
la vie sexuelle dsigne un secteur de notre vie qui soit en
rapports parteuliers avec l'existence du sexe. II ne peut tre
question de noyer la sexualit dans l'existence, comme !:i elle
n'tait qu'un piphnomne. Justement si l'on admet que
les troubles sexuels des nvross expriment leur drame fon-
damental et nous en offrent comme le grossissement, reste
savoir pourquoi l'expression sexuelle de ce drame est plus
prcoce, plus frquente et plus voyante que les autres; et
pourquoi la sexualit est non seulement un signe, mais
encore un signe privilgi. Nous retrouvons ici un problme
que nous avons dj rencontr plusieurs fois. Nous mon-
trions avec la thorie de la Forme qu'on ne peut assigner une
couche de donnes sensibles qui dpendraient immdiate-
ment des organes des sens: la moindre donne sensible ne
s'offre qu'intgre une configuration et dj c mise en
forme :t. Cela n'empche pas, disions-nous, que les mots de
c voir s et d' c entendre s ont un sens. Nous faisions remar-
quer ailleurs (1) que les rgions spcialises du cerveau, la
c zone optique :t par exemple, ne fonctionnent jamais isol-
ment. Cela n'empche pas, disions-nous, que, selon la rgion
o sont situes les lsions, le ct visuel ou le ct auditif
prdomine dans le tableau de la maladie. Enfin, nous disions
tout l'heure que l'existence biologique est embraye sur
l'existence humaine et n'est jamais indiffrente son rythme
propre. Cela n'empche pas, ajouterons-nous maintenant,
que c vivre :t (leben) soit une opration primordiale partir
de laquelle il devient possible de vivre s (erleben) tel ou tel
monde, et que nous devions nous nourrir et respirer avant de
percevoir et d'accder la vie de relation, tre aux couleurs
et aux lumires par la vision, aux sons par l'oue, au corps
d'autrui par la sexualit, avant d'accder la vie de rela-
tions humaines. Ainsi la vue, l'oue, la sexualit, le corps ne
sont pas seulement les points de passage, les instruments ou
les manifestations de l'existence personnelle: elle reprend
et recueille en elle leur existence donne et anonyme. Quand
nous disons que la vie corporelle ou charnelle et 'e osy-
(1) La Structure du Comportement, pp. 80 et suivantes.
chisme sont dans urt rapport d'expression rciproque ou que
l'vnement corporel a toujours une signification psychique,
ces formules ont donc besoin d'explication. Valables pour
exclure la pense causale, elles ne veulent pas dire que le
corps soit l'enveloppe transparente de l'Esprit. Revenir
l'existence comme au milieu dans lequel se comprend la
communication du corps et de l'esprit, ce n'est pas revenir
la Conscience ou l'Esprit, la psychanalyse existentielle
ne doit pas servir de prtexte une restauration du spiri-
tualisme. Nous le comprendrons mieux en prcisant les
notions d' c expression :. et de signification :. qui appar-
tiennent au monde du langage et de la pense constitus,
que nous venons d'appliquer sans critique aux relations du
corps et du psychisme et que l'exprience du corps doit
au contraire nous apprendre rectifier.
Une jeune fille (1) qui sa mre a interdit de revoir le
jeWle homme qu'elle aime, perd le sommeil, l'apptit et fina-
lement l'usage de la parole. Au cours de l'enfance, on trouve
une premire manifestation d'aphonie la suite d'un trem-
blement de terre, puis un retour l'aphonie la suite d'une
peur violente. Une interprtation strictement freudienne
mettrait en cause la phase orale du dveloppement de la
sexualit. Mais ce qui est c flx sur la bouche, ce n'est
pas seulement l'existence sexuelle, ce sont, plus gnrale-
ment, les relations avec autrui dont la parole est le vhicule.
Si l'motion choisit de s'exprimer par l'aphonie, c'est que
la parole est de toutes les fonctions du corps la plus troi-
tement lie l'existence en commun, ou, comme nous di-
rons, la coexistence. L'aphonie reprsente donc un refus
de la coexistence, comme, chez d'autres sujets, la crise de
nerfs est le moyen de fuir la situation. La malade rompt
avec la vie de relations dans le milieu familial, Plus gn-
ralement elle tend rompre avec la vie: si elle ne peut
plus dglutir les aliments, c'est que la dglutition symbolise
le mouvement de l'existence qui se laisse traverser par les
vnements et les assimile; la malade, la lettre, ne peut
pas c avaler ~ l'interdiction qui lui a t faite (2). Dans
l'enfance du sujet, l'angoisse s'tait traduite par l'aphonie
parce que l'imminence de la mort interrompait violemment
la coexistence et ramenait le sujet son sort personnel. Le
(1) BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, pp. 113 et suivantes.
(2) BINSWANER (Ueber Psucbotlietapie, p. 188) signale qu'un
malade, au moment o il retrouve et communique au mdecin un
souvenir traumatique, prouve un .relchemcnt du sphincter.
188 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME ETRE SEXUE
189
symptme d'aphonie reparat parce que l'interdiction ma-
ternelle ramne la mme situation au figur, et que d'ail-
leurs en fermant l'avenir au sujet elle le reconduit ses
comportements favoris. Ces motivations mettraient pro-
fit une sensibilit particulire de la gorge et de la bouche
chez notre sujet, qui pourrait tre lie l'histoire de sa li-
bido et la phase orale de la sexualit. Ainsi travers la
signification sexuelle des symptmes, on dcouvre, dessin
en filigrane, ce qu'ils signifient plus gnralement par rap-
port au pass et l'avenir, au moi et autrui, c'est--dire
par rapport aux dimensions fondamentales de
Mais si le corps exprime chaque moment les modalits
de l'existence, on va voir que ce n'est pas comme les ga-
lons signifient le grade ou comme un numro dsigne une
maison : le signe ici n'indique pas seulement sa significa-
tion, il est habit par elle, il est d'une certaine manire ce
qu'il signifie, comme un portrait est la quasi prsence de'
Pierre absent (1) ou comme les figures de cire, dans la
magie, sont ce qu'elles reprsentent. La malade ne mime
pas avec son corps un drame qui se passerait dans sa
conscience :.. En perdant la voix, elle ne traduit pas au-
dehors un tat intrieur:t, elle ne fait pas une
c manifestation :., comme le chef d'Etat qui serre la
main au chauffeur d'une locomotive et qui donne l'accolade
un paysan, ou comme un ami vex qui ne m'adresse
plus la parole. Etre aphone n'est pas se taire: on ne se tait
que quand on peut parler. L'aphonie sans doute n'est pas
une paralysie, et la preuve en est que, traite par des mdi-
cations psychologiques et laisse libre par sa famille de
revoir celui qu'elle aime, la jeune fille retrouve la parole.
Cependant l'aphonie n'est pas davantage un silence concert
ou voulu. On sait comment la thorie de l'hystrie a t
amene dpasser, avec la notion de pithiatisme, l'alterna-
tive de la paralysie (ou de l'anesthsie) et de la simulation.
Si l'hystrique est un simulateur, c'est d'abord envers lui-
mme, de sorte qu'il est impossible de mettre en parallle
ce qu'il prouve ou pense vritablement et ce qu'il exprime
au dehors: le pithiatisme est une maladie du Cogito, c'est
la conscience devenue ambivalente, et non pas un refus d-
libr d'avouer ce qu'on sait. De la mme manire ici la
jeune fille ne cesse pas de parler, elle perd s la voix comme
on perd un souvenir. li est vrai encore que, comme le mon-
tre la psychanalyse, le souvenir perdu n'est pas perdu par
(1) J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 38.
hasard, il ne l'est qu'en tant qu'il appartient d une certaine
rgion de ma vie que je refuse, en tant qu'il a une certaine
et, comme toutes les significations, celle-ci
eXIs!e pour quelqu'un. L'oubli est donc un acte; je
tiens a ce souvenir comme je regarde ct d'une
personne que Je ne veux pas voir. Cependant, comme la
psychanalyse aussi le montre merveille, si la rsistance
bien un rapport intentionnel avec le souvenir auquel
on rsiste, ne le place pas devant nous comme un objet,
elle ne le. rejette pas nommment. Elle vise une rgion de
notre une certaine catgorie, un certain type de
souvenirs. Le sujet qui a oubli dans un tiroir un livre dont
sa femme lui avait fait cadeau et qui le retrouve une fois
rconcili avec elle (l) n'avait pas absolument perdu le livre
mais ne savait pas davantage o il se trouvait. Ce qui con-
cernait sa femme n'existait plus pour lui, il l'avait barr de
sa toutes les conduites qui se rapportaient elle, il les
avait d'un seul coup places hors circuit, et il se trouvait
ainsi en de du savoir et de l'ignorance, de l'affirmation et
de la ngation volontaires. Ainsi, dans l'hystrie et dans le
refoulement, nous pouvons ignorer quelque chose tout en
le 'sachant parce que nos souvenirs et notre corps, au lieu
de se donner nous dans des actes de conscience singuliers
et dtermins, s'enveloppent dans la gnralit. A travers
elle nous les avons s encore, mais juste assez pour les tenir
loin de nous. Nous dcouvrons par l que les messages sen-
soriels ou les souvenirs ne sont saisis expressment et connus
par nous que sous la condition d'une adhsion gnrale la
zone de notre corps et de notre vie dont ils relvent. Cette
adhsion ou ce refus placent le sujet dans une situation
dfinie et dlimitent pour lui le champ mental immdiate-
ment disponible, comme l'acquisition ou la perte d'un or-
gane sensoriel offre ou soustrait ses prises directes un
objet du champ physique. On ne peut pas dire que la situa-
tion de fait ainsi cre soit la simple conscience d'une situa-
tion, car ce serait dire que le souvenir, le bras ou la jambe
oublis l> sont tals devant ma conscience, me sont pr-
sents et proches au mme titre que les rgions conser-
ves s de mon pass ou de mon corps. Pas davantage on ne
peut dire que l'aphonie est voulue. La volont suppose un
champ de possibles entre lesquels je choisis: voici Pierre,
je peux lui parler ou ne pas lui adresser la parole. Si par
contre je deviens aphone, Pierre n'existe plus pour moi
(1) FREUD. Introduction la Psucharwluse. D. Ill)
190
DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME ETRE SExuE 191
comme interlocuteur souhait ou refus, c'est tout le champ
de possibilits qui s'effondre, je me retranche mme de ce
mode de communication et. de signification qu'est le silence.
Bien entendu on pourra parler ici d'hypocrisie ou de mau-
vaise foi. Mais il faudra distingur alors une hypocrisie psy-
chologique et une hypocrisie mtaphysique. La premire
trompe les autres hommes en leur cachant des pensees ex-
pressment connues du sujet. C'est un accident facilement
vitable. La seconde se trompe elle-mme par le moyen de la
gnralit, elle aboutit ainsi un tat ou une situation qui
n'est pas une fatalit, mais qui n'est pas pos et voulu, elle
se trouve mme chez l'homme sincre :t ou authentique :t
chaque fois qu'il prtend tre sans rserves quoi que ce soit..
Elle fait partie de la condition humaine. Quand la crise de
nerfs est son paroxysme, mme si le sujet l'a cherche
comme le moyen d'chapper une situation embarrassante
et s'y enfonce comme dans un abri, il n'entend presque plus,
il n'y voit presque plus, il est presque devenu cette existence
spasmodique et haletante qui se dbat sur un lit. Le vertige
de la bouderie est tel qu'elle devient bouderie contre X, bou-
derie contre la vie, bouderie absolue. A chaque instant qui
passe, la libert se dgrade et devient moins probable. Mme
si elle n'est jamais impossible et peut toujours faire avorter
la dialectique de la mauvaise foi, il reste qu'une nuit de
sommeil a le mme pouvoir: ce qui peut tre surmont
par cette force anonyme doit bien tre de mme nature
qu'elle, et il faut donc admettre au moins que la bouderie
ou l'aphonie, mesure qu'elles durent, deviennent consis-
tantes comme des choses, qu'elles se font structure, et que
la dcision qui les interromprait vient de plus bas que la
c volont :t. Le malade se spare de sa voix comme certains
insectes tranchent leur propre patte. A la lettre, il demeure
sans voix. Corrlativement, la mdecine psychologique n'agit
pas sur le malade en lui faisant connatre l'origine de sa
maladie: un contact de la main met fin quelquefois aux
contractures et rend la parole au malade (1), et la mme
manuvre, devenue rite, suffira dans la suite matriser
de nouveaux accs. En tout cas la prise de conscience, dans
les traitements psychiques, resterait purement cognitive, le
malade n'assumerait pas le sens de ses troubles qu'on vient
de lui rvler sans le rapport personnel qu'il a nou avec le
mdecin, sans la confiance et l'amiti qu'il lui porte et le
changement d'existence qui rsulte de cette amiti. Le symp-
(1) BINSWANGER, Ueber Psychotllerapie. pp. 113, sqq,
ft
tme comme la gurison ne s'laborent pas au niveau de la
conscience objective ou thtique, mais au-dessous. L'apho-
nie comme situation peut encore tre compare au sommeil:
je m'tends dans mon lit, sur le ct gauche, les genoux
replis, je ferme les yeux, je respire lentement, j'loigne de
moi mes projets. Mais le pouvoir de ma volont ou de ma
conscience s'arrte l. Comme les fidles, dans les mystres
dionysiaques, invoquent le dieu en mimant les scnes de
sa vie, j'appelle la visitation du sommeil en imitant le souf-
fle du dormeur et sa posture. Le dieu est l quand les fidles
ne se distinguent plus du rle qu'ils jouent, quand leur
corps et leur conscience cessent de lui opposer leur opacit
particulire et se sont entirement fondus dans le mythe.
Il y a un moment o le sommeil vient :t, il se pose sur cette
imitation de lui-mme que je lui proposais, je russis de-
venir ce que je feignais d'tre: cette masse sans regard et
presque sans penses, cloue en un point de l'espace, et qui
n'est plus au monde que par la vigilance anonyme des sens.
Sans doute ce dernier lien rend possible le rveil: par ces
portes entr'ouvertes les choses rentreront ou le dormeur re-
viendra au monde. De mme le malade qui a rompu avec la
coexistence peut encore percevoir l'enveloppe sensible d'au-
trui et concevoir abstraitement l'avenir au moyen d'un ca-
lendrier par exemple. En ce sens le dormeur n'est jamais
compltement renferm en soi, jamais tout fait dormeur,
le malade n'est jamais absolument coup du monde inter-
subjectif, jamais tout fait malade. Mais ce qui en eux
rend possible le retour au monde vrai, ce ne sont encore que
.des fonctions impersonnelles : les organes des sens, le lan-
gage. Nous restons libres l'gard du sommeil et de la ma-
ladie dans l'exacte mesure o nous restons toujours engags
dans l'tat de veille et de sant, notre libert s'appuie sur
notre tre en situation, et elle est elle-mme une situation.
Sommeil, rveil, maladie, sant ne sont pas des modalits de
la conscience ou de la volont, ils supposent un pas exis-
tentiel s (1). L'aphonie ne reprsente pas seulement un refus
de parler, l'anorexie un refus de vivre, elles sont ce refus
d'autrui ou ce refus de l'avenir arrachs la nature transi-
tive des phnomnes intrieurs :t, gnraliss, consomms,
devenus situation de fait.
Le rle du corps est d'assurer cette mtamorphose. Il
transforme les ides en choses, ma mimique du sommeil en
sommeil effectif. Si le corps peut symboliser l'existence,
(1) BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, p. 188.
192
DE LA PEHCEPTION LE conrs Cm!ME 'TRE SEXU 193
c'est qu''l la ralise et qu'il en est l'actualit. Il seconde son
double mouvement de systole et de diastole. D'une J;art, en
effet, il est la possibilit pour mon existence. de se
d'elle-mme, de se faire anonyme et passrve, de hxer
dans une scolastique. Chez la malade dont nous parlions, le
mouvement vers le futur, vers le prsent vivant ou vers le
pass, le pouvoir d'apprendre, de mrir, d'e,ntrer en commu-
nication avec autrui se sont comme bloques dans un symp-
tme corporel, l'existence s'est noue, le COlYS ,est. devenu
c la cachette de la vie (1) :.. Pour le malade, 11 n arrrve plus
rien, rien ne prend sens et forme dans sa vie - plus exac-
tement il n'arrive que des c maintenant :. toujours sem-
blables la vie reflue sur elle-mme et l'histoire se dissout
dans 1; temps naturel. Mme normal, et mme engag dans
des situations interhumaines, le sujet, e.n tant a un
corps, garde chaque instant le pouvoir s y
A l'instant mme o je vis dans le monde, ou Je suis
projets, mes occupations, mes amis, mes Je
peux fermer les yeux, m'tendre, couter mon sang qui bat
mes oreilles, me fondre dans un plaisir ou une douleur,
renfermer dans cette vie anonyme qui sous-tend ma Vie
personnelle. Mais justement parce qu'il peut se fermer au
monde, mon corps est aussi ce qui m'ouv.re au monde et m'r
met en situation. Le mouvement de l'existence vers autrui,
vers l'avenir, vers le monde peut reprendre comme un fleuve
dgle. Le malade retrouvera sa voix, non par un effort
intellectuel ou par un dcret abstrait de la volont, mais par
une conversion (jans laquelle tout son corps se rassemble,
par un vritable geste, comme nous cherch?ns et
un nom oubli non pas dans notre esprit :. .mals daI?-.s
notre tte :. ou c sur nos lvres :.. Le souvemr ou la VOIX
sont retrouvs lorsque le corps de nouveau s'ouvre autrui
ou au pass, lorsqu'il se laisse traverser par la coexistence
et que de nouveau (au sens actif) il signifie au-del de lui-
mme. Davantage: mme coup du circuit de l'existence, le
corps ne retombe jamais tout fait sur lui-mme. si
je m'absorbe dans l'preuve de mon corps et dans la solitude
des sensations, je n'arrive pas supprimer toute rfrence
de ma vie un monde, chaque instant quelque intention
jaillit nouveau de moi, ne serait-ce que vers les ob)ets qui
m'entourent et tombent sous mes yeux ou vers les instants
qui adviennent et repoussent au pass ce que je viens de vi-
vre. Je ne deviens jamais tout fait une chose dans le
(1) BINSWANGER, Ueber Psychotherapie, p. 182

monde, il me manque toujours la plnitude de l'existence

comme chose, ma propre substance s'enfuit de moi par J'in-
trieur et quelque .intention se dessine toujours. En tant
qu'elle porte des organes des sens ", l'existence corporelle
ne repose jamais en elle-mme, elle est toujours travaille
par un nant actif, elle me fait continuellement la proposi-
tion de vivre, et le temps naturel, dans chaque instant qui
advient, dessine sans cesse la forme vide du vritable vne-
ment. Sans doute cette proposition reste sans rponse. L'ins-
tant du temps naturel n'tablit rien, il est aussitt recom-
mencer et recommence en efTet dans un autre instant, les
fonctions sensorielles elles seules ne me font pas tre au
monde : quand je m'absorbe dans mon corps, mes yeux ne
me donnent que J'enveloppe sensible des choses et celles des
autres hommes, les choses elles-mmes sont frappes d'ir-
ralit, les comportements se dcomposent dans l'absurde, le
prsent mme, comme dans la fausse reconnaissance, perd (
sa consistance et vire l'ternit. L'existence corporelle qui
fuse travers moi sans ma complicit n'est que l'esquisse
d'une vritable prsence au monde. Elle en fonde du moins
la possibilit, elle tablit notre premier pacte avec lui. Je
peux bien m'absenter du monde humain et quitter l'existence
personnelle, mais ce n'est que pour retrouver dans mon
corps la mme puissance, celte fois sans nom, par laquelle je
suis condamn l'tre. On peut dire que le corps est c la
forme cache de l'tre soi" (l) ou rciproquement que l'exis-
tence personnelle est la reprise et la manifestation d'un tre
en situation donn. Si donc nous disons que le corps cha-
que moment exprime l'existence, c'est au sens o la parole
exprime la pense. En de des moyens d'expression conven-
tionnels, qui ne manifestent autrui ma pense que parce
que dj chez moi comme chez lui sont donnes, pour ena-
que signe, des significations, et qui en ce sens ne ralisent
pas une communication vritable, il faut bien, verrons-nous,
reconnatre une opration primordiale de signification o
l'exprim n'existe pas part l'expression et o les signes
elix-mmes induisent au dehors leurs sens. C'est de cette
manire que le corps exprime l'existence totale, non qu'il en
soit un accompagnement extrieur, mais parce qu'elle se ra-
lise en lui. Ce sens. incarn est le phnomne central dont
corps et esprit, signe et signification sont des moments abs-
traits.
(1) BrNSWANGER, Ueber Psychotherapie eine vcrdeckte Form
unseres Selbstseins >, p. 188.
194
PHNOM"BNOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME f:TRE SEXU: 195
Ainsi compris, le rapport de l'expression l'exprim
du signe la signification n'est pas un rapport sens uni-
que comme celui qui existe entre le texte original et la
traduction. Ni le corps ni l'existence ne peuvent passer pour
l'original de l'tre humain, puisque chacun prsuppose
l'autre et que le corps est l'existence fige ou gnralise et
l'existence une incarnation perptuelle. En particulier,
quand on dit que la sexualit a une signification existen-
tielle ou qu'elle exprime l'existence, on ne doit pas l'entendre
comme si le drame sexuel (1) n'tait en dernire analyse
qu'une manifestation ou un symptme d'un drame existen-
tiel. La mme raison qui empche de rduire > l'existence
au corps ou la sexualit empche aussi de rduire s la
sexualit l'existence : c'est que l'existence n'est pas un
ordre de faits (comme les faits psychiques :.) que l'on
puisse rduire d'autres ou auquel ils se rdui.re,
mais le milieu quivoque de leur communication, le point
o leurs limites se brouillent, ou encore leur trame com-
mune. Il n'est pas question de faire marcher l'existence
humaine sur la tte :.. Il faut sans aucun dout reconnatre
que la pudeur, le dsir, l'amour en gnral ont une signifl-
cation mtaphysique, c'est--dire qu'ils sont incomprhen-
sibles si l'on traite l'homme comme une machine gouverne
par des lois naturelles, ou mme comme un faisceau d'ins-
tincts ", et qu'ils concernent l'homme comme conscience
et comme libert. L'homme ne montre pas ordinairement son
corps, et, quand il le fait, c'est tantt avec crainte, tantt
dans l'intention de fasciner. Il lui semble que le regard
tranger qui parcourt son corps le drobe lui-mme ou
qu'au contraire l'exposition de son corps va lui livrer autrui
sans dfense, et c'est alors autrui qui sera rduit l'escla-
vage. La pudeur et l'impudeur prennent donc place dans
une dialectique du moi et d'autrui qui est celle du matre
et de l'esclave : en tant que j'ai un corps, je peux tre
rduit en objet sous le regard d'autrui et ne plus compter
pour lui comme personne, ou bien, au contraire, je peux
devenir son matre et le regarder mon tour, mais cette
matrise est une impasse, puisque, au moment o ma valeur
est reconnue par le dsir d'autrui, autrui n'est plus la per-
sonne par qui je souhaitais d'tre reconnu, c'est un tre
fascin. sans libert, et qui ce titre ne compte plus pour
(1) Nous prenons ici Je mot dans son sens tymologique et sans
aucune rsonance romantique, comme le faisait dj POLITZER,
Critique des [ondemets de la psychologie, p. 23.
ft
moi. Dire que j'ai un corps est donc une manire de dire
que je peux tre vu comme un objet et que je cherche
tre vu comme sujet, qu'autrui peut tre mon matre ou
mon esclave, de sorte que la pudeur et l'impudeur expri-
ment la dialectique de la pluralit des consciences et qu'elles
ont bien une signification mtaphysique. On en dirait au-
tant du dsir sexuel : s'il s'accommode mal de la prsence
d'un tiers tmoin, s'il prouve comme une marque d'hosti-
lit une attitude trop naturelle ou des propos trop dtachs
de la part de l'tre dsir, c'est qu'il veut fasciner et que
le tiers observateur ou l'tre dsir, s'il est trop libre d'es-
prit, chappent la fascination. Ce qu'on cherche possder,
ce n'est donc pas un corps, mais un corps anim par une
conscience, et, comme le dit Alain, on n'aime pas une folle,
sinon en tant qu'on l'a aime avant sa folie. L'importance
attache au corps, les contradictions de l'amour se relient
donc un drame plus gnral qui tient la structuremta-
physique. de corps, la objet pour autrui-et sujet
pour mm. La VIOlence du plaisir sexuel ne suffirait pas
expliquer la place que tient la sexualit dans la vie humaine
et par exemple le phnomne de l'rotisme si l'exprience
sexuelle n'tait comme une preuve, tous et tou-
jours accessible, de la condition humaine dans ses moments
les plus gnraux d'autonomie et de dpendance. On n'ex-
plique donc pas les gnes et les angoisses de la conduite
humaine en la rattachant au souci sexuel, puisqu'il les
contient dj. Mais rciproquement on ne rduit pas la
sexualit autre chose qu'elle-mme en la rattachant
l'ambigut du corps. Car, devant la pense, tant un objet,
le corps n'est pas ambigu ; il ne le devient que dans l'ex-
prience que nous en avons, minemment dans l'exprience
sexuelle, et par le fait de la sexualit. Traiter la sexualit
comme une dialectique, ce n'est pas la ramener un pro-
cessus de connaissance ni ramener l'histoire d'un homme
l'histoire de sa conscience. La dialectique n'est pas une
relation entre des penses contradictoires et insparables :
c'est,la tension d'une existence vers une autre existence qui
la me et sans laquelle pourtant elle ne se soutient pas.
La mtaphysique - l'mergence d'un au-del de la natre
- n'est pas localise au niveau de la connaissance : elle
commence avec l'ouverture un autre :., elle est partout
et dj dans le dveloppement propre de la sexualit. Il est
vrai que nous avons avec Freud gnralis la notion de
sexualit. Comment pouvons-nous donc parler d'un dve-
loppement propre de la sexualit? Comment pouvons-nous
.196
PHBNOM:BNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS r.IME ETHE SEXUt. 197
caractriser comme sexuel un contenu de conscience '1 Nous
ne le. pouvons pas, en effet. La sexualit se cache elle-
mme sous un masque de gnralit, elle tente sans cesse
d'chapper la tension et au drame qu'elle institue. Mais
encore d'o tenons-nous le droit de dire qu'elle se cache
elle-mme, comme si elle restait le sujet de notre vie '(
Ne faut-il pas dire simplement qu'elle est transcende et
noye dans le drame plus gnral de l'existence? Il Y a
ici deux erreurs viter : l'une est de ne pas reconnatre
l'existence d'autre contenu que son contenu manifeste,
tal en reprsentations distinctes, comme le font les phi-
losophies de la.conscience ; l'autre .est d.e ce con,tenu
manifeste d'url contenu latent, fait lm aUSSI de represen-
tations, comme le font les psychologies de l'inconscient. La
sexualit n'est ni transcende dans la vie humaine ni figure
en son centre par des reprsentations inconscientes. Elle y
est constamment prsente comme une atmosphre. Le r-
veur ne commence pas par se reprsenter le contenu latent
de son rve, celui qui sera rvl par le second rcit s ,
l'aide d'images adquates ; il ne commence pas par perce-
voir en clair les excitations d'origine gnitale comme gni-
tales, pour traduire ensuite ce texte dans un langage
l'lais pour le rveur, qui s'est dtach du langage de la veille,
telle excitation gnitale ou telle pulsion sexuelle est d'em-
ble cette image d'un mur que l'on gravit ou d'une faade
dont on fait l'ascension que l'on trouve dans le contenu
manifeste.' La sexualit se diffuse en images qui ne retien-
nent d'elle que certaines relations typiques, qu'une certaine
physionomie affective. La verge du rveur devient ce ser-
pent qui figure au contenu manifeste (1). Ce qu'on vient
de dire du rveur est vrai aussi de cette part de nous-mmes
toujours ensommeille que nous sentons en de de nos
reprsentations, de cette brume individuelle travers la-
quelle nous percevons le monde. Il y a l des formes
confuses, des relations privilgies, nullement incons-
cientes :. et dont nous savons trs bien qu'elles sont louches,
qu'elles ont rapport la sexualit, sans qu'elles l'voquent
expressment. De la rgion corporelle qu'elle habite plus
spcialement, la sexualit rayonne comme une odeur ou
comme un son. Nous retrouvons ici la fonction gnrale
de transposition tacite que nous avons dj reconnue au
corps en tudiant le schma corporel. Quand je porte la main
'vers un objet, je sais implicitement que mon bras se dtend.
(1) LAFORGUE, L'Echec de Baudelaire, p. 126.

Quand je bouge les yeux, je tiens compte de leur mouve-

ment, sans en prendre conscience expresse, et je comprends
par lui que le bouleversement du champ visuel n'est qu'ap-
parent, De mme la sexualit, sans tre l'objet d'un acte de
conscience exprs, peut motiver les formes privilgies de
mon exprience. Prise ainsi, c'est--dire comme atmosphre
ambigu, la sexualit est coextensive la vie. Autrement
dit, l'quivoque est essentielle l'existence humaine, et tout
ce que nous vivons ou pensons a toujours plusieurs sens.
Un style de vie, - attitude de fuite et besoin de solitude, -
est peut-tre une expression gnralise d'un certain tat de
la sexualit. En se faisant ainsi existence, la sexualit s'est
charge d'une signification si gnrale, le thme sexuel a
pu tre pour le sujet l'occasion de tant de remarques
justes et vraies en elles-mmes, de tant de dcisions fondes
en raison, il s'est tellement appesanti en chemin qu'il est
impossible de chercher dans la forme de la sexualit l'expli-
cation de la forme d'existence. Il reste que cette existence est
la reprise et l'explicitation d'une situation sexuelle, et
qu'ainsi elle a toujours au moins un double sens. Il y a
osmose entre la sexualit et l'existence, c'est--dire que si
l'existence diffuse dans la sexualit, rciproquement la
sexualit diffuse dans l'existence, de sorte qu'il est impos-
sible d'assigner, pour une dcision ou une action donne, la
part de la motivation sexuelle et celle des autres motivattoris,">
impossible de caractriser une dcision ou un acte comme
sexuel :t ou non sexuel '. Ainsi il y a dans l'existence
humaine un principe d'indtermination, et cette indtermi-
nation n'est pas pour nous seulement, elle ne vient pas de
quelque imperfection de notre connaissance, il ne faut pas
croire qu'un Dieu pourrait sonder les curs et les reins et
dlimiter ce qui nous vient de la nature et ce qui nous vient
de la libert. L'existence est indtermine en soi, cause de
sa structure fondamentale, en tant qu'elle est l'opration
mme par laquelle ce qui n'avait pas de sens prend un sens,
Ce qui n'avait qu'un sens sexuel prend une signification plus
gnrale, le hasard se fait raison, n tant qu'elle est la
reprise d'une situation de fait. Nous appellerons transcen-
dance ce mouvement par lequel l'existence reprend son
compte et transforme une situation de fait. Justement parce
.qu'elle est transcendance, l'existence ne dpasse jamais rien
dfinitivement, car alors la tension qui la dfinit disparal-
trait. Elle ne se quitte jamais elle-mme, Ce qu'elle est ne
lui reste jamais extrieur et accidentel. puisqu'elle le reprend
en elle. La sexualit, pas plus que le corps en gnral. ne
198 DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME ETRE SEXUE 199
doit donc tre tenue pour un contenu fortuit de notre exp-
rience. L'existence n'a pas d'attributs fortuits, pas, de con-
tenu qui ne contribue lui donner sa forme, elle n'admet pas
en elle-mme de pur fait parce qu'elle est le mouvement par
lequel les faits sont assums. On rpondra peut-tre que
l'organisation de notre corps est contingente, que l'on peut
concevoir un homme sans mains, pieds, tte (l) et plus
fo'rte raison un homme sans sexe et qui se reproduirait par
bouture ou par marcottage. Mais cela n'est vrai que si l'on
considre les mains, les pieds, la tte ou l'appareil sexuel
abstraitement, c'est--dire comme des fragments de matire,
non pas dans leur fonction vivante, - et que si l'on forme
de l'homme une notion abstraite elle aussi, dans laquelle
on ne fait entrer que la Cogitatio. Si au contraire on dfinit
l'homme par son exprience, c'est--dire par sa manire pro-
pre de mettre en forme le monde, et si l'on rintgre les
organes s ce tout fonctionnel dans lequel ils sont dcou-
ps, un homme sans main ou sans systme sexuel est aussi
inconcevable qu'un homme sans pense. On rpondra encore
que notre proposition ne cesse d'tre paradoxale qu'en deve-
nant une tautologie: nous affirmons en somme que l'homme
serait diffrent de ce qu'il est, et ne serait donc plus un
homme, s'il lui manquait un seul des systmes de relation
qu'il possde effectivement. Mais, ajoutera-t-on, c'est que
nous dfinissons l'homme par l'homme empirique, tel qu'il
existe en fait, et que nous lions par une ncessit d'essence
et dans un priori humain les caractres de ce tout donn
qui n'y ont t assembls que par la rencontre de causes
multiples et par le caprice de la nature. En ralit, nous
n'imaginons pas, par une illusion rtrospective, une nces-
sit d'essence, nous constatons une connexion d'existence.
Puisque, comme nous l'avons montr plus haut par l'ana-
lyse du cas Schn., toutes les fonctions :. dans l'homme,
de la sexualit la motricit et l'intelligence, sont rigou-
reusement solidaires, il est impossible de distinguer dans
l'tre total de l'homme une organisation corporelle, que l'on
traiterait comme un fait contingent, et d'autres prdicats
qui lui appartiendraient avec ncessit. Tout est ncessit
dans l'homme, et, par exemple, ce n'est pas par une simple
concidence que l'tre raisonnable est aussi celui qui se tient
debout ou possde un pouce opposable aux autres doigts,
la mme manire d'exister se manifeste ici et l (2). Tout est
(1) PASCAL, Penses el Opuscules (Ed, Brunschvicg), Section.
VI. nO 339, p. 486.
(2) Cf La Structure du comportement, pp. 1tlO-161.

contingence dans l'homme en ce sens que cette manire

humaine d'exister n'est pas garantie tout enfant humain
par quelque essence qu'il aurait reue sa naissance et
qu'elle doit constamment se refaire en lui travers les
hasards du corps objectif. L'homme est une ide historique
et non pas une espce naturelle. En d'autres termes, il n'y
a dans l'existence humaine aucune possession inconditionne
et pourtant aucun attribut fortuit. L'existence humaine nous
obligera reviser notre notion usuelle de la ncessit et de
la contingence, parce qu'elle est le changement de la con-
tingence en ncessit par l'acte de reprise. Tout ce que nous
sommes, nous le sommes sur la base d'une situation de fait
que nous faisons ntre ct que nous transformons sans cesse
par une sorte d'chappement qui n'est jamais une libert
inconditionne. Il n'y a pas d'explication de la sexualit qui
la rduise autre chose qu'elle-mme, car elle tait dj
autre chose qu'elle-mme, et, si l'on veut, notre tre entier.
La sexualit, dit-on, est dramatique parce que nous y enga-
geons toute notre vie personnelle. Mais justement pourquoi
le faisons-nous? Pourquoi notre corps est-il pour nous le
miroir de notre tre, sinon parce qu'il est un moi naturel,
un courant d'existence donne, de sorte que nous ne savons
jamais si les forces qui nous portent sont les siennes ou les
ntres - ou plutt qu'elles ne sont jamais ni siennes ni
ntres entirement. Il n'y a pas de dpassement de la sexua-
lit comme il n'y a pas de sexualit ferme sur elle-mme.
Personne n'est sauv et personne n'est perdu tout fait (1).
(1) Pas plus que de la psychanalyse on ne peut se dbarrasser
du.matriallsme historique en condamnant les conceptions r-
ductrices et la pense causale au nom d'une mthode descrip-
tive et phnomnologique, car pas plus qu'elle il n'est li aux
formulations causales s qu'on a pu en donner et comme elle il
pourrait tre expos dans un autre langage. Il consiste tout au-
tant rendre l'conomie historique qu' rendre l'histoire cono-
mique. L'conomie sur laquelle il asseoit l'histoire n'est pas,
comme dans la science classique, un cycle ferm de phnomnes
-objectlfs, mais une confrontation des forces productives et des
formes de production qui n'arrive son terme que lorsque les
premires sortent de leur anonymat, prennent conscience d'elles.
mmes et deviennent ainsi capables de mettre en forme l'avenir.
Or, la prise de conscience est videmment un phnomne cultu-
rel, et par l: peuvent s'introduire dans la trame de l'histoire tou-
tes les motivatipns psychologiques. Une histoire 4: matrialiste :.
de la Rvolution de 1917 ne consiste pas expliquer chaque pous-
.se rvolutionnaire par l'indice des prix de dtail au moment
200
PHE:NOME:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME ETRE SEXUE 201
considr mais la replacer dans la dynamique des classes et
dans les ;apports de conscience, variables de fvrier octobre,
entre le nouveau pouvoir proltarien et l'ancien pouvoir conser-
vateur. L'conomie se trouve rintgre l'histoire plutt que
l'histoire rduite I'conomie. Le matrialisme historique :t,
dans les travaux qu'il a inspirs, n'est souvent rien d'autre qu'une
conception concrte de l'histoire qui fait entrer el} compte, !lu-
tre son contenu manifeste - par exemple les rapports officiels
des citoyens:. dans une dmocratie - son contenu !atent, c'est-
-dire les relations interhumaines telles qu'elles
tivement dans la vie concrte. Quand l'histoire ...
caractrise la dmocratie comme un rgime formel :t et.
les conflits dont ce rgime est travaill, le" I'histoire,
qu'elle cherche retrouver sous l'abstractton [uridique du CI-
toyen, ce n'est pas seulement le sujet conomique, l'homme en
tant que facteur de la production mais plus gnralement le su-
jet vivant, l'homme en tant que en qu'il veut
donner forme sa vie, qu'il aime, qu il hait, qu Il cre ou ne
cre pas des uvres d'art, qu'il a des ou n'e.n a .. Le
matrialisme historique n'est pas une causaht exclusive de. 1
nomie, On serait tent de dire qu'il ne fait pas reposer l'histoire
et les manires de penser sur la et m.amere de tra-
vailler, mais plus gnralement sur la manire d et c.o-
exister sur les relations interhumaines. Il ne ramene pas 1his-
toire des ides l'histoire conomique, mais les replace dans
l'histoire unique qu'elles expriment toutes deux qui .est cell.e
de l'existence sociale. Le com.me
que n'est pas un effet de la proprit prive, mais dans l.mstltu-
tion conomique et dans la ennceptton du monde. se projette un
mme parti pris existentiel d'isolement e.t
Cependant cette traduction du matrlalisme peut
paratre quivoque. Nous gonflons .. la notion d conomie
comme Freud gonfle celle de sexualit, nous Y faisons entrer,
outre le processus de production et la lutte des forces cono-
miques contre les formes la c.onstellation des
motifs psychologiques et moraux qUI codetermment cette !utte.
Mais le mot d'conomie ne perd-!l pas alors !out sens.
ble ? Si ce ne sont pas les relations conomiques qui s
ment dans le mode du Mitsein, n'est-ce pas le mode du Mitsein
qui s'exprime dans les relations ? Quand nous
rapportons la proprit prive comme le solipstsme une
taine structure du Mitsein, ne faisons-nous pas fols
marcher l'histoire sur la tte ? Et ne faut-li pas choisir entre
les deux thses suivantes : ou bien le drame de la coexistence a
une signification purement conomique, ou. bien le dr,ame r:
nornique se dissout dans un plus et a qu une
signification existentielle. ce qui ramene le .
C'est justement cette alternative que la notion d existence, SI
elle est bien comprise, permet de dpasser, et ce que nous
<lit plus haut sur la conception existentielle de l' expressron ..
>
et de la signification:. doit tre appliqu ici encore. Une tho-
rie existentielle de l'histoire est ambigu, mais cette ambigut
ne peut pas lui tre reproche, car elle est dans les choses. C'est
seulement l'approche d'une rvolution que l'histoire serre de
plus prs l'conomie, et comme, dans la vie individuelle, la ma-
ladie assujettit l'homme au rythme vital de son corps, dans une
situation rvolutionnaire, par exemple dans un mouvement de
grve gnrale, les rapports de production transparaissent, ils
sont expressment perus comme dcisifs. Encore avons-nous
vu tout l'heure que l'issue dpend de la manire dont les
forces en prsence se pensent l'une l'autre. A plus forte raison,
dans les priodes d'affaissement, les rapports conomiques ne
sont-il efficaces qu'autant qu'ils sont vcus et repris par 'un
sujet humain, c'est--dire envelopps dans des lambeaux ido-
logiques, par un processus de mystification, ou plutt par une
quivoque permanente qui fait partie de l'histoire et qui a son
poids propre. Ni le conservateur ni le proltaire n'ont
conscience d'tre engags dans une lutte conomique seule-
ment et ils donnent toujours leur action une signification hu"
maine. En ce sens, il n'y a jamais de causalit conomique pure,
parce que l'conomie n'est pas un systme ferm et qu'elle est
partie dans l'existence totale et concrte de la socit. Mais une
conception existentielle de l'histoire n'te pas aux situations
conomiques leur pouvoir de motivation. Si l'existence est le
mouvement permanent par lequel l'homme reprend son
compte et assume une certaine situation de fait, aucune de ses
penses ne pourra tre tout fait dtache du contexte histo-
rique o il vit et en particulier de sa situation conomique.
Justement parce que l'conomie n'est pas un monde ferm et
que toutes les motivations se nouent au cur de l'histoire, l'ext-
rieur devient intrieur comme l'intrieur devient extrieur, et
aucune composante de notre existence ne peut jamais tre d-
passe. Il serait absurde de considrer la posie de P. Valry
comme un simple pisode de l'alination conomique : la posie
pure peut avoir un sens ternel. Mais il n'est pas absurde ile
chercher dans le drame social et conomique, dans le mode de
de notre Mitsein, le motif de cette prise de conscience. De mme
que, nous l'avons dit, toute notre vie respire une atmosphre
sexuelle, sans qu'on puisse assigner un seul contenu de cons"
cience qui soit purement sexuel :t ou qui ne le soit pas du tout,
de mme le drame conomique ct social fournit chaque cons-
cience un certain fond ou encore une certaine imago qu'elle d-
chiffrera sa manire, et, en ce sens, il est coextensif l'histoire.
L'acte de l'artiste ou du philosophe est libre, mais non pas sans
motif. Leur libert rside dans le pouvoir d'quivoque dont nous
parlions tout l'heure ou encore dans le processus d'chappe-
ment dont nous parlions plus haut; elle consiste assumer une
situation de fait en lui donnant un sens figur au-del de son sens
propre. Ainsi Marx. non content d'tre fils d'avocat cl tudiant
cil philosophie, pel/se sa propre situation comme celle d'Un c in"
202 PHENOM_f:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
tellectuel petit bourgeois :., et dans la perspective nouvelle de
la lutte des classes. Ainsi Valry transforme en posie pure un
malaise et une solitude dont d'autres n'auraient rien fait. La
pense est la vie interhumaine telle qu'elle se comprend et s'in-
terprte elle-mme. Dans cette reprise volontaire, dans ce pas-
sage de l'objectif au subjectif, il est impossible de dire o finis-
sent les forces de l'histoire et o commencent les ntres, et la
question ne veut rien dire la rigueur, puisqu'il n'y a d'his-
toire que pour un sujet qui la vive et de sujet que situ histori-
quement. Il n'y a pas une signification unique de l'histoire, ce
que nous faisons a toujours plusieurs sens, et c'est en quoi une
conception existentielle de l'histoire se distingue du matria-
lisme comme du spiritualisme. Mais tout phnomne culturel a,
entre autres, une signification conomique et, pas plus qu'elle ne
s'y rduit, l'histoire ne transcende jamais par .principe l'cono-
mie. La conception du droit, la morale, la religion, la structure
conomique s'entresignifient dans l'Unit de l'vnement social
comme les parties du corps s'impliquent l'une l'autre dans l'Unit
d'un geste ou comme les motifs c physiol?giques
giques :. et moraux se nouent dans 1Unit d une acon et
il est impossible de rduire la vie interhumaine soit aux relations
conomiques, soit aux rapports juridiques et moraux penss par
les hommes, comme il est impossible de rduire la vie indivi-
duelle soit aux fonctions corporelles. soit la connaissance que
nous avons de cette vie. Mais dans chaque cas, l'un des ordres de
signification peut tre considr comme dominant. tel geste
comme c sexuel " tel autre comme c amoureux >. tel autre
enfin comme e guerrier , et mme dans la coexistence, telle
priode de l'histoire peut tre considre comme culturelle
surtout, politique d'abord ou conomique d'abord. De savoir si
l'histoire de notre temps a son sens principal dans l'conomie et
si nos idologies n'en donnent que le sens driv ou second,
c'est une auestion qui ne relve plus de la Philosophie, mais de
la politique, et que l'on rsoudra en recherchant lequel, du
scnario concmique ou du scnario idologique recouvre le
plus compltement les faits. La philosophie peut seulement
montrer que c'est possible partir de la condition humaine.
VI. - LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE
Nous avons reconnu au corps une unit distincte de celle
de l'objet scientifique. Nous venons de dcouvrir jusque
dans sa fonction sexuelle une intentionnalit et un pou-
voir de signification. En cherchant dcrire le phnomne de
la parole et J'acte exprs de signification. nous aurons chance
de dpasser dfinitivement la dichotomie classique du sujet
et de l'objet.
La prise de conscience de la parole comme rgion origi-
nale est naturellement tardive. Ici comme partout, la rela-
tion d'avoir, pourtant visible dans l'tymologie mme du mot
habitude, est d'abord masque par les relations du domaine
de l'tre, ou, comme on peut dire aussi, par les relations
intra-mondaines et ontiques (1). La possession du langage
est d'abord comprise comme la simple existence effective
d' images verbales , c'est--dire de traces laisses en nous
par les mots prononcs ou entendus. Que ces traces soient
corporelles ou qu'elles se dposent dans un c psychisme
Inconscient >. cela n'importe pas beaucoup et dans les deux
cas la conception du langage est la mme en ceci qu'il n'y a
pas de c sujet parlant , Que les stimuli dclenchent, selon
les lois de la mcanique nerveuse, les excitations capables
de provoquer l'articulation du mot. ou bien que les tats de
conscience entranent. en vertu des associations acquises,
l'apparition de l'image verbale convenable. dans les deux cas
la parole prend place dans un circuit de phnomnes en troi-
(1) Celle distinction de l'avoir et de l'tre ne concide pas avec
celle de M. G. Marcel (EIre el Avoir) bien qu'eIle ne l'exclue pas.
M. Marcel prend l'avoir au sens faible qu'il a quand il dsigne une
relation de proprit (j'ai une maison. j'ai un chapeau) et prend
d'emble l'tre au sens existentiel d'tre .... ou d'assumer (je suis
mon corps. je suis ma vie). NOliS prfrons tenir compte de
l'usage qui donne au terme d'tre le sens faible de l'existence
comme chose ou de la prdication (la table est ou est grande) et
dsigne par le mot d'avoir le rapport du sujet au terme dans le-
quel il se projette (j'ai une ide, j'ai envie, j'ai peur). De l vient
que notre avoir correspond peu prs l'tre de M. Marcel
et notre tre son avoir .
20o! PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS Cml!llE EXPRESSION ET LA PAROLE 205
sime personne, il n'y a personne qui y a un flux
de mots qui se produisent sans aucune parler
qui les gouverne. Le sens des mots est conslde.re
donn avec les stimuli ou avec les tats de conscience qu Il
s'agit de nommer, la configuration sonore ou du
mot est donne avec les traces crbrales ou psychiques, la
parole n'est pas une action, elle ne manifeste pas des pos-
sibilits intrieures du sujet: l'homme peut parler comme
la lampe lectrique peut devenir incandescente. Puisqu'il y
a des troubles lectifs, qui atteignent le langage parle
l'exclusion du langage crit, ou l'criture l'exclusion de la
parole, et que le langage peut se dsagrger f:agments,
c'est qu'il se constitue par une srie d'apports Independants
et que la parole au sens gnral est un tre de raison.
La thorie de l'aphasie et du langage parut se transformer
compltement quand on fut amen distinguer,
de l'anarthrie, qui intresse l'articulation mot: l'aphasie
vraie qui ne va jamais sans troubles de ['Intelligence, -
du langage automatique, qui est en efIe.t un ph-
nomne moteur en troisime personne, un langage intention-
nel seul intress dans la plupart des aphasies. L'individua-
liti de l' image verbale :0> se trouvait en effet dissocie. Ce
que le malade a perdu, ce le normal possde, ce
un certain stock de mots, c est une certame ma merl' d en
user. Le mme mot qui reste la disposition du malade sur
le plan du langage automatique, se drobe . lui sur le plan
du langage gratuit, - le mme malade qUI !"etrouve s,ans
peine le mot non> pour se refuser aux questions du mede-
cin c'est--dire quand il signifie une ngation actuelle et
vcue, n'arrive pas le prononcer lorsqu'il s'agit d'un exer-
cice sans intrt affectif et vital. On dcouvrait donc derrire
le mot une attitude, une fonction de la parole qui le
tiennent. On distinguait le mot comme instrument d'action
et comme moyen de dnomination dsintresse. Si le lan-
gage concret :0> restait un processus en troisime
le langage gratuit, la dnomination authentique devenait un
phnomne de pense, et c'est dans un trouble de la pense
qu'il fallait chercher l'origine de aphasies. Par
exemple l'amnsie des noms de couleur, replace dans le
comportement d'ensemble du malade, apparaissait comme
une manifestation spciale d'un trouble plus gnral. Les
mmes malades qui ne peuvent pas nommer les couleurs
qu'on leur prsente sont galement incapables de les classer
selon une consigne donne. Si par exemple on leur demande
de classer des chantillons selon la teinte fondamentale, on
constate d'abord qu'ils le font plus lentement ct plus minu-
tieusement qu'un sujet normal: ils rapprochent l'un de
l'autre les chantillons comparer et ne 'voient pas d'un seul
coup d'il ceux qui c vont ensemble >. De plus, aprs avoir
correctement assembl plusieurs rubans bleus, ils commet-
tent des erreurs incomprhensibles: si par exemple le der-
nier ruban bleu tait d'une nuance ple, ils poursuivent en
joignant au tas des c bleus :0> un vert ple ou un rose ple, -
comme s'il leur tait impossible de maintenir le principe de
classification propos et de considrer les chantillons sous
le pain t de vue de la couleur d'un bout l'autre de l'op-
ration. Ils sont donc devenus incapables de subsumer les
donnes sensibles sous une catgorie, de voir d'emble les
chantillons comme des reprsentants de l'eidos bleu. Mme
quand, au dbut de l'preuve, ils procdent correctement, ce
n'est pas la participation des chantillons une ide qui les
guide. c'est l'exprience d'une ressemblance immdiate, et
de l vient qu'ils ne peuvent classer les chantillons qu'aprs
les avoir rapprochs l'un de l'autre. L'preuve d'assortiment
met en vidence chez eux un trouble fondamental dont l'am-
nsie des noms de couleur ne sera qu'une autre manifes-
tation. Car nommer un objet, c'est s'arracher ce qu'il a
d'individuel et d'unique pour voir en lui le reprsentant
d'une essence ou d'une catgorie, et si le malade ne peut pas
nommer les chantillons, ce n'est pas qu'il ait perdu l'image
verbale du mot rouge ou du mot bleu, c'est qu'il a perdu le
pouvoir gnral de subsumer un donn sensible sous une
catgorie, c'est qu'il est retomb de l'attitude catgoriale
l'attitude concrte (l). Ces analyses et d'autres semblables
nous conduisent, semble-t-il, aux antipodes de la thorie de
l'image verbale, puisque le langage apparat maintenant
comme conditionn par la pense.
En ralit, nous allons voir une fois de plus qu'il y a une
parent entre les psychologies empiristes ou mcanistes et
les psychologies intellectualistes, et l'on ne rsout pas le pro-
blme du langage en passant de la thse l'antithse. Tout
l'heure, la reproduction du mot, la reviviscence de l'image
verbale tait l'essentiel; maintenant, elle n'est plus que
l'enveloppe de la vritable dnomination et de la parole
authentique qui est une opration intrieure. Et pourtant les
deux conceptions s'accordent en ceci que pour l'une comme
pour l'autre le mot n'a pas de signification. C'est vident
dans la premire puisque l'vocation du mot n'est mdiatise
(1) GELB el GOLOSTRIN, Ueber Farbennamenamnesie.
206 PHBNOl\NOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 207
par aucun concept, que les stimuli ou les tats de COIl-
science donns l'appellent selon les lois de la mcanique
nerveuse ou selon celles de l'association, et qu'ainsi le mot
ne porte pas son sens, n'a aucune puissance intrieure, et
n'est qu'un phnomne psychique, physiologique, ou mme
physique juxtapos aux autres ct amen au jour par le jeu
d'une causalit objective. Il n'en va pas autrement quand
on double la dnomination d'une opration catgoriale. Le
mot est encore dpourvu d'efficacit propre, cette fois parce
qu'il n'est que le signe extrieur d'une reconnaissance int-
rieure qui pourrait se faire sans lui et laquelle il ne con-
tribue pas. Il n'est pas dpourvu de sens, puisqu'il y a der-
rire lui une opration catgoriale, mais ce sens il ne l'a
pas, il ne le possde pas, c'est la pense qui a un sens et le
mot reste une enveloppe vide. Ce n'est qu'un phnomne
articulaire, sonore, ou la conscience de cc phnomne, mais
dans tous les cas le langage n'est qu'un accompagnement
extrieur de la pense. Dans la premire conception, nous
sommes en de du mot comme significatif; dans la seconde,
nous sommes au del, - dans la premire, il n'y a personne
qui parle; dans la seconde, il y a bien un sujet, mais cc
n'est pas le sujet parlant, c'est le sujet pensant. En ce qui
concerne la parole elle-mme, l'intellectualisme diffre
peine de l'empirisme et ne peut pas plus que lui se passer
d'une explication par l'automatisme. L'opration catgoriale
une fois faite, reste expliquer l'apparition du mot qui la
conclut, et c'est. encore par un mcanisme physiologique ou
psychique qu'on le fera puisque le mot est une enveloppe
inerte. On dpasse donc aussi bien l'intellectualisme que
l'empirisme par cette simple remarque que le mot a un sens.
Si la parole prsupposait la pense, si parler c'tait
d'abord se joindre l'objet par une intention de connais-
sance ou par une reprsentation, on ne comprendrait pas
pourquoi la pense tend vers l'expression comme vers son
achvement, pourquoi l'objet le plus familier nous parat
indtermin tant que nous n'en avons pas retrouv le nom,
pourquoi le sujet pensant lui-mme est dans une sorte
d'ignorance de ses penses tant qu'il ne les a pas formules
pour soi ou mme dites et crites, comme le montre l'exem-
ple de tant d'crivains qui commencent un livre sans savoir
au juste ce qu'ils y mettront. Une pense qui se contenterait
d'exister pour soi, hors des gnes de la parole et de la com-
munication, aussitt apparue tomberait l'inconscience, ce
qui revient dire qu'elle n'existerait pas mme pour soi.
A la fameuse question de Kant, nous pouvons rpondre que
c'est en effet une exprience de penser, en ce sens que nous
nous donnons notre pense par la parole intrieure ou ext-
rieure. Elle progresse bien dans l'instant et comme par ful-
gurations, mais il nous reste ensuite nous l'approprier
et c'est par l'expression qu'elle devient ntre. La dnomi-
nation des objets ne vient pas aprs la reconnaissance, elle
est la reconnaissance mme. Quand je fixe un objet dans la
pnombre et que je dis: C'est une brosse :t, il n'y a pas
dans mon esprit un concept de la brosse, sous lequel je
subsumerais l'objet et qui d'autre part se trouverait li par
une association frquente avec le mot de brosse :t, mais le
mot porte le sens, et, en l'imposant l'objet, j'ai conscience
d'atteindre l'objet. Comme on l'a souvent dit (1), pour l'en-
fant l'objet n'est connu que lorsqu'il est nomm, le nom est
l'essence de l'objet et rside en lui au mme titre que sa
couleur et que sa forme. Pour la pense prscientiflque, nom-
mer l'objet c'est le faire exister ou le modifier: Dieu cre
les tres en les nommant et la magie agit sur eux en parlant
d'eux. Ces erreurs ~ seraient incomprhensibles si la pa-
role reposait sur le concept, car il devrait toujours se con-
natre comme distinct d'elle et la connatre comme un ac-
compagnement extrieur. Si l'on rpond que l'enfant ap-
prend connatre les objets travers les dsignations du
langage, qu'ainsi, donns d'abord comme tres linguistiques.
les objets ne reoivent que secondairement l'existence natu-
relle, et qu'enfin l'existence effective d'une communaut lin-
guistique rend compte des croyances enfantines, cette expli-
cation laisse le problme intact, puisque, si l'enfant peut se
connatre comme membre d'une communaut linguistique
avant de se connatre comme pense d'une Nature, c'est
condition que le sujet puisse s'ignorer comme pense univer-
selle et.se saisir comme parole, ct que le mot, loin d'tre le
simple signe des objets ct des significations, habite les choses
et vhicule les significations. Ainsi, la parole, chez celui qui
parle, ne traduit pas :une pense dj faire, mais l'accom-
plit (2). A plus forte raison faut-il admettre que celui qui
coute reoit la pense de la parole elle-mme. A premire
vue, on croirait que la parole entendue ne peut rien lui
(1) Par exemple PIAGET, La Reprsentation du Monde chez l'En.
tant, p. 60 et suivantes.
(2) Il Ya lieu, bien entendu, de distinguer une parole authen-
tique, qui formule pour la premire fois, et une expression se-
conde, une parole sur des paroles, qui fait l'ordinaire du langage
empirique. Seule 1:>. premire est identique la pense.
208
pnf:NoMgNOLOGlE DE LA PERCEPtION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 209

apporter: c'est lui qui donne leur sens aux mots, aux phra-
ses, et la combinaison mme des mots et des phrases n'est
pas un apport tranger, puisqu'elle ne serait pas comprise
si elle ne rencontrait pas chez celui qui coute le pouvoir de
la raliser spontanment. Ici comme partout il parat
d'abord vrai que la conscience ne peut trouver dans son
exprience que ce qu'elle y a mis elle-mme. Ainsi l'exp-
rience de la communication serait une illusion. Une con-
science construit, - pour X, - cette machine de langage
qui donnera une autre conscience l'occasion d'effectuer les
mmes penses, mais rien ne passe rellement de l'une
l'autre. Cependant le problme tant de savoir comment,
selon l'apparence, la conscience apprend quelque chose, la
solution ne peut pas consister dire qu'elle sait tout
d'avance. Le fait est que nous avons le pouvoir de com-
prendre au del de ce que nous pensions spontanment. On
ne peut nous parler qu'un langage que nous comprenons
dj; chaque mot d'un texte difficile veille en nous des pen-
ses qui nous appartenaient auparavant, mais ces signifi-
cations se nouent parfois en une pense nouvelle qui les
remanie toutes, nous sommes transports au centre du livre,
nous rejoignons la source. Il n'y a l rien de comparable
la rsolution d'un problme, o l'on dcouvre un terme
inconnu par son rapport avec des termes connus. Car le pro-
'hlme ne peut tre rsolu que s'il est dtermin, c'est--dire
si le recoupement des donnes assigne l'inconnue une ou
plusieurs valeurs dfinies. Dans la comprhension d'autrui,
le problme est toujours indtermin (1), parce que seule la
solution du problme fera apparatre rtrospectivement les
donnes comme convergentes, seul le motif central d'une phi-
losophie, une fois compris, donne aux textes du philosophe
la valeur de signes adquats. II y a donc une reprise de la
pense d'autrui travers la parole, une rflexion en autrui,
un pouvoir de penser d'aprs autrui (2) qui enrichit nos
penses propres. Il faut bien qu'ici le sens des mots soit
finalement induit par les mots eux-mmes, ou plus exacte-
(1) Encore une fois, ce que nous disons ici ne s'applique qu'
la parole originaire, - celle de l'enfant qui prononce son pre-
mier mot, de l'amoureux qui dcouvre son sentiment, celle du
c premier homme qui ait parl ~ , ou celle de l'crivain et du
philosophe qui rveillent l'exprience primordiale en de des
traditions.
(2) Nachdenken. nachvollziehen de Hl'SSERL, Urstnuna der
Geometrie, p. 212 et suivantes.
ment que leur signification conceptuelle se forme par pr-
lvement sur une signification gestuelle, qui, elle, est imma-
nente il la parole. Et comme, en pays tranger, je commence
comprendre le sens des mots par leur place dans un con-
texte d'action et en participant la vie commune, - de
mme un texte philosophique encore mal compris me rvle
au moins un certain c style ~ , - soit un style spinoziste,
criticiste ou phnomnologique, - qui est la premire
esquisse de son sens, je commence comprendre une philo-
sophie en me glissant dans la manire d'exister de cette pen-
se, en reproduisant le ton, l'accent du philosophe. Tout lan-
gage en somme s'enseigne lui-mme et importe son sens dans
l'esprit de l'auditeur. Une musique ou une peinture qui n'est
d'abord pas comprise finit par se crer elle-mme son public,
si vraiment elle dit quelque chose, c'est--dire par scrter
elle-mme sa signification. Dans le cas de la prose ou de la
posie, la puissance de la parole est moins visible, parce que
nous avons l'illusion de possder dj en nous, avec le sens
commun des mots, ce qu'il faut pour comprendre n'importe
quel texte, au lieu que, de toute vidence, les couleurs de la
palette ou les sons bruts des instruments, tels que la percep-
tion naturelle nous les donne, ne suffisent pas former le
sens musical d'une musique, le sens pictural d'une peinture.
Mais vrai dire, le sens d'un ouvrage littraire est moins
fait par le sens commun des mots qu'il ne contribue le
modifier. Il y a donc, soit chez celui qui coute ou lit, soit
chez celui qui parle ou crit, une pense dans la parole que
l'intellectualisme ne souponne pas.
Si nous voulons en tenir compte, il nous faut revenir au
phnomne de la parole et remettre en question les descrip-
tions ordinaires qui figent la pense comme la parole et ne
laissent plus concevoir entre elles que des relations extrieu-
res. Il faut reconnatre d'abord que la pense, chez le sujet
parlant, n'est pas une reprsentation, c'est--dire qu'elle ne
pose pas expressment des objets ou des relations. L'orateur
ne pense pas avant de parler, ni mme pendant qu'il parle;
sa parole est sa pense. De mme l'auditeur ne conoit pas
propos des signes. La pense" de l'orateur est vide pen-
dant qu'il parle, et, quand on lit un texte devant nous, si
l'expression est russie, nous n'avons pas une pense en
marge du texte lui-mme, les mots occupent tout notre
esprit, ils viennent combler exactement notre attente et nous
prouvons la ncessit du discours, mais nous ne serions pas
capables de le prvoir et nous sommes possds par lui. La
fin du discours ou du texte sera la fin d'un enchantement.
210 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS C O M ~ m EXPRESSION ET LA PAROLE 211
C'est alors que pourront survenir les penses sur le discours
ou sur le texte, auparavant le discours tait improvis et
le texte compris sans une seule pense, le sens tait present
partout, mais nulle part pos pour lui-mme. Si le sujet par-
Iant ne pense pas le sens de ce qu'il dit, pas davantage il ne
se reprsente les mots qu'il emploie. Savoir un mot ou une
langue, ce n'est pas disposer, nous l'avons dit, de montages
nerveux- prtablis. Mais ce n'est pas pour autant garder du
mot quelque souvenir pur , quelque perception affaiblie.
L'alternative bergsonienne de la mmoire-habitude et du
souvenir pur ne rend pas compte de la prsence prochaine
des mots que je sais: ils sont derrire moi, comme les objets
derrire mon dos ou comme l'horizon de ma ville autour de
ma maison, je compte avec eux ou je compte sur eux, mais
je n'ai aucune image verbale . S'ils persistent en moi,
c'est plutt comme l'Imago freudienne qui est beaucoup
moins la reprsentation d'une perception ancienne qu'une
essence motionnelle trs prcise et trs gnrale dtache
de ses origines empiriques. II me reste du mot appris son
style articulaire et sonore. II faut dire de l'image verbale
ce que nous disions plus haut de la reprsentation de mou-
vement : je n'ai pas besoin de me reprsenter l'espace ext-
rieur et mon propre corps pour mouvoir l'un dans l'autre.
II suffit qu'ils existent pour moi et qu'ils constituent un
certain champ d'action tendu autour de moi. De la mme
manire, je n'ai pas besoin de me reprsenter le mot pour
le savoir et pour le prononcer. Il suffit que j'en possde
l'essence articulaire et sonore comme l'une des modulations,
l'un des usages possibles de mon corps. Je me reporte au
mot comme ma main se porte vers le lieu de mon corps que
l'on pique, le mot est en un certain lieu de mon monde lin-
guistique, il fait partie de mon quipement, je n'ai qu'un
moyen de me le reprsenter, c'est de le prononcer, comme
l'artiste n'a qu'un moyen de se reprsenter l'uvre laquelle
il travaille: il faut qu'il la fasse. Lorsque j'imagine Pierre
absent, je n'ai pas conscience de contempler un Pierre en
image numriquement distinct de Pierre lui-mme; si loin
qu'il soit, je le vise dans le monde, et mon pouvoir d'ima-
giner n'est rien que la persistance de mon monde autour de
moi (l). Dire que j'imagine Pierre, c'est dire que je me pro-
cure une pseudo-prsence de Pierre en dclenchant la c con-
duite de Pierre . De mme que Pierre imagin n'est qu'une
des modalits de mon tre au monde, l'image verbale n'est
(1) SARTRE. L'Imagination, p. 148.
qu'une des modalits de ma gesticulation phontique, donne
avec beaucoup d'autres dans la conscience globale de mon
corps. C'est videmment ce que Bergson veut dire quand il
parle d'un cadre moteur de l'vocation, mais si des repr-
sentations pures du pass viennent s'insrer dans ce cadre,
on ne voit pas pourquoi elles auraient besoin de lui pour
redevenir actuelles. Le rle du corps dans la mmoire ne se
comprend que si la mmoire est, non pas la conscience cons-
tituante du pass, mais un effort pour rouvrir le temps
partir des implications du prsent, et si le corps, tant notre
moyen permanent de c prendre des attitudes et de nous
fabriquer ainsi de pseudo-prsents, est le moyen de notre
communication avec le temps comme avec l'espace (1). La
fonction du corps dans la mmoire est cette mme fonction
de projection que nous avons dj rencontre dans l'initia-
tion cintique: le corps convertit en vocifration une certaine
essence motrice, dploie en phnomnes sonores le style
articulaire d'un mot, dploie en panorama du pass l'atti-
tude ancienne qu'il reprend, projette en mouvement effectif
une intention de mouvement parce qu'il est un pouvoir d'ex-
pression naturelle.
Ces remarques nous permettent de rendre l'acte de
parler sa vraie physionomie. D'abord la parole n'est pas
le esigna de la pense, si l'on entend par l un phno-
mne qui en annonce un autre comme la fume annonce le
feu. La parole et la pense n'admettraient cette relation ex-
trieure que si elles taient l'une et l'autre thmatique-
(1) c ...Quand je me rveillais ainsi, mon esprit s'agitant pour
chercher sans y russir savoir o j'tais, tout tournait autour
de moi dans l'obscurit, les choses, les pays, les annes. Mon
corps, trop engourdi pour remuer cherchait d'aprs la forme de
sa fatigue reprer la position de ses membres pour en induire
la direction du mur, la place des meubles, pour reconstruire et
pour nommer la demeure o il se trouvait. Sa mmoire, la m-
moire de ses ctes, de ses genoux, de ses paules, lui prsentait
successivement plusieurs des chambres o il avait dormi, tandis
qu'autour de lui les murs invisibles, changeant de place selon la
forme de la pice imagine, tourbillonnaient dans les tnbres
(...). Mon corps, le ct sur lequel je reposais, gardiens fidles
d'un pass que mon esprit n'aurait jamais d oublier, me rappe-
laient la flamme de la veilleuse de verre de Bohme, en forme
d'urne, suspendue au plafond par des chanettes, la chemine en
marbre de Sienne, dans ma chambre coucher de Combray,
chez mes grands-parents, en des jours lointains qu'en ce moment
je me figurais actuels sans me les reprsenter exactement ~ .
PROUST, Du Ct de chez Swann, J, pp. 15-16.
212 PH'f:NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 213
ment donnes; en ralit elles sont enveloppes l'une dans
l'autre, le sens est pris dans la parole et la parole est
l'existence extrieure du sens. Nous ne pourrons pas da-
vantage admettre, comme on le fait d'ordinaire, que la pa-
role soit un simple moyen de fixation, ou encore l'enve-
loppe et le vtement de la pense. Pourquoi serait-il plus
ais de se rappeler des mots ou des phrases que de se
rappeler des penses, si les prtendues images verbales ont
besoin d'tre reconstruites chaque fois? Et pourquoi la
pense chercherait-elle se doubler ou se revtir d'une
suite de vocifrations, si ciles ne portaient ct ne conte-
naient en elles-mmes leur sens? Les mots ne peuvent tre
les forteresses de la pense , et la pense ne peut cher-
cher l'expression que si les paroles sont par elles-mmes un
texte comprhensible et si la parole possde une puissance
de signification qui lui soit propre. Il faut que, d'une ma-
nire ou de l'autre, le mot et la parole cessent d'tre une
manire de dsigner l'objet ou la pense, pour devenir la
prsence de cette pense dans le monde sensible, et. non pas
son vtement, mais son emblme ou son corps. Il faut qu'il
y ait, comme disent les psychologues un concept linguis-
tique :t (Sprachbegriff) (l) ou un concept verbal (Wort-
begriff), une exprience interne centrale, spcifiquement
verbale, grce laquelle le son entendu, prononc, lu ou
crit devient un fait de langage , (2). Des malades peu-
vent lire un texte en mettant le ton sans cependant le
comprendre. C'est donc que la parole ou les mots portent
une premire couche de signification qui leur est adhrente
et qui donne la pense comme style, comme valeur affec-
tive, comme mimique existentielle, plutt que comme nonc
conceptuel. Nous dcouvrons ici sous la signification con-
ceptuelle des paroles une signification existentielle, qui
n'est pas seulement traduite par elles, mais qui les habite
et en est insparable. Le plus grand bnfice de l'expression
n'est pas de consigner dans un crit des penses qui pour-
raient se perdre, un crivain ne relit gure ses propres ou-
vrages, et les grandes uvres dposent en nous la pre-
mire lecture tout ce que nous en tirerons ensuite. L'opra-
tion d'expression. quand elle est russie, ne laisse pas seu-
lement au lecteur et l'crivain lui-mme un aide-mmoire,
elle fait exister la signification comme une chose au cur
(1) CASSIRER, Philosophie der sijmbolischen Formen, Hl, p. 383.
(2) GOI.DSTEIN. L'analyse de l'aphasie el l'essence du langage.
p.459.
mme du texte, elle la tait vivre dans un organisme de
mots, elle l'installe dans l'crivain ou-dans le lecteur comme
un nouvel organe des sens, elle ouvre un nouveau champ
ou une nouvelle dimension notre exprience. Cette puis-
sance de l'expression est bien connue dans l'art et par
exemple dans la musique. La signification musicale de la
sonate est insparable des sons qui la portent : avant que
nous l'ayons entendue, aucune analyse ne nous permet de
la deviner; une fois termine l'excution, nous ne pourrons
plus. dans nos analyses intellectuelles de la musique, que
nous reporter au moment de l'exprience; pendant l'excu-
tion, les sons ne sont pas seulement les c signes de la
sonate, mais elle est l travers eux, elle descend en
eux (1). De la mme manire l'actrice devient invisible et
c'est Phdre qui apparat. La signification dvore les si-
gnes, et Phdre a si bien pris possession de la Berma que
son extase en Phdre nous parat tre le comble du na-
turel et de la facilit (2). L'expression esthtique confre
ce qu'elle exprime l'existence en soi. l'installe dans la na-
ture comme une chose perue accessible tous, ou inver-
sement arrache les signes eux-mmes - la personne du co-
mdien, les couleurs et la toile du peintre - leur exis-
tence empirique et les ravit dans un autre monde. Personne
ne contestera qu'ici l'opration expressive ralise ou effec-
tue la signification et ne se borne pas la traduire. Il n'en
va pas autrement, malgr l'apparence, de l'expression des
penses par la parole. La pense n'est rien d' intrieur :te
elle n'existe pas hors du monde et hors des mots. Ce qui
nous trompe l-dessus, ce qui nous fait croire une pen-
se qui existerait pour soi avant l'expression, ce sont les
penses dj constitues et dj exprimes que nous pou-
vons rappeler nous silencieusement et par lesquelles nous
nous donnons l'illusion d'une vie intrieure. Mais en ra-
lit ce silence prtendu est bruissant de paroles, cette vie
intrieure est un langage intrieur. La pense c pure :t se
rduit un certain vide de la conscience, un vu ins-
tantan. L'intention significative nouvelle ne se connat elle-
mme qu'en se recouvrant de significations dj disponi-
bles, rsultat d'actes d'expression antrieurs. Les signifi-
cations disponibles s'entrelacent soudain selon une loi in-
connue, et une fois pour toutes un nouvel tre culturel a
commenc d'exister. La pense et l'expression se consti-
(1) PROUST, Du C61 de chez Swann, II, p. 192.
12> PIlO\lST. Le (.;"t6 de Guemuues,
214 PHeNOM.t:.sOLOGIE DE LA PEnCEIlTION LE CORPS COMME E..WRESSION ET LA PAROLE 215
tuent donc simultanment, lorsque notre acquis culturel se
mobilise au service de cette loi inconnue, comme notre
corps soudain se prte un geste nouveau dans l'acquisi-
tion de l'habitude. La parole est' un vritable geste et elle
contient son sens comme le geste contient le sien. C'est ce
qui rend possible la communication. Pour que je com-
prenne les paroles d'autrui, il faut videmment que son vo-
cabulaire et sa syntaxe soient dj connus de moi. Mais
cela ne veut pas dire que Ies paroles agissent en suscitant
chez moi des reprsentations :t qui leur seraient associes
et dont l'assemblage finirait par reproduire en moi la c re-
prsentation s originale de celui qui parle. Ce n'est pas avec
des c reprsentations :t ou avec une pense que je com-
munique d'abord, mais avec un sujet parlant, avec un cer-
tain style d'tre et avec le c monde :t qu'il vise. De mme
que l'intention significative qui a mis en mouvement la pa-
role d'autrui n'est pas une pense explicite, mais un cer-
tain manque qui cherche se combler, de mme la re-
prise par moi de cette intention n'est pas une opration de
ma pense, mais une modulation synchronique de ma pro-
pre existence, une transformation de mon tre. Nous vi-
vons dans un monde o la parole est institue. Pour toutes
ces-paroles banales, nous possdons en nous-mmes des si-
gnifications dj formes. Elles ne suscitent en nous que des
penses secondes; celles-ci leur tour se traduisent .en
d'autres paroles qui n'exigent de nous aucun vritable effort
d'expression et ne demanderont nos auditeurs aucun ef-
fort de comprhension. Ainsi le langage et la comprhen-
-sion du langage paraissent aller de soi. Le monde linguisti-
que et intersubjectif ne nous tonne plus, nous ne le dis tin..
guons plus du monde mme, et c'est l'intrieur d'un
monde dj parl et parlant que nous rflchissons. Nous
perdons conscience de ce qu'il y a de contingent dans l'ex-
pression et dans la communication, soit chez l'enfant qui
apprend parler, soit chez l'crivain qui dit et pense pour
la premire fois quelque chose, enfin chez tous ceux qui
transforment en parole un certain silence. Il est pourtant
bien clair que la parole constitue, telle qu'elle joue dans
la vie quotidienne, suppose accompli le pas dcisif de l'ex-
pression. Notre vue sur l'homme restera superficielle tant
que nous ne remonterons pas cette origine, tant que nous
ne retrouverons pas, sous le bruit des paroles, le silence
primordial, tant que nous ne dcrirons pas le geste qui
rompt ce silence. La parole est un geste et sa signification
un monde.
La psychologie moderne (l) a bien montr que le spec-
tateur ne cherche pas en lui-mme et dans son exprience
intime le sens des gestes dont il est le tmoin. Soit un
geste de colre ou de menace, je n'ai pas besoin pour le com-
prendre de me rappeler les sentiments que j'ai prouvs lors-
que j'excutais pour mon compte les mmes gestes. Je con-
nais trs mal, de l'intrieur, la mimique de la colre, il man-
querait donc, l'association par ressemblance ou au raison-
nement par analogie, un lment dcisif -.et d'ailleurs, je
ne perois pas la colre ou la menace comme un fait psy-
chique cach derrire le geste, je lis la colre dans le geste,
le geste ne me fait pas penser la colre, il est la colre
elle-mme. Cependant le sens du geste n'est pas peru
comme l'est par exemple la couleur du tapis. S'il m'tait
donn comme une chose, on ne voit pas pourquoi ma com-
prhension des gestes se limiterait la plupart du temps aux
gestes humains. Je ne c comprends pas la mimique
sexuelle du chien, encore moins celle du hanneton ou de la
mante religieuse. Je ne comprends pas mme l'expression
des motions chez les primitifs ou dans des milieux trop
diffrents du mien. S'il arrive par hasard qu'un enfant soit
tmoin d'une scne sexuelle, il peut la comprendre sans
avoir l'exprience 'du dsir et des attitudes corporelles qui
le traduisent, mais la scne sexuelle ne sera qu'un specta-
cle insolite et inquitant, elle n'aura pas de sens, si l'en-
fant n'a pas encore atteint le degr de maturit sexuelle oil
ce comportement devient possible pour lui. Il est vrai que
souvent la connaissance d'autrui claire la connaissance de
soi : le spectacle extrieur rvle l'enfant le sens de ses
propres pulsions en leur proposant un but. Mais .l'exem-
pIe passerait inaperu s'il ne se rencontrait avec les possi-
bilits internes de l'enfant. Le sens des gestes n'est pas
donn mais compris, c'est--dire ressaisi par un acte du
spectateur. Toute la difficult est de bien concevoir cet
acte et de ne pas le confondre avec une opration de con-
naissance. La communication ou la comprhension des ges-
tes s'obtient par la rciprocit de mes intentions et des ges-
tes d'autrui, de mes gestes et des intentions lisibles dans
la conduite d'autrui. Tout se passe comme si l'intention
d'autrui habitait mon corps ou comme si mes intentions
habitaient le sien. Le geste dont je suis le tmoin dessine
en pointill un objet intentionnel. Cet objet devient actuel
(1) Par exemple M. SCHELER, Nature et Formes de la Sympa.
tie, pp. 347 et suivantes.
216 PHENOMt:NOLOGIE DE LA PEnCEPTION l.F. COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 217
et il est pleinement compris lorsque les pouvoirs de mon
corps s'ajustent lui et le recouvrent. Le geste est devant
moi comme une question, il m'indique certains points sen-
sibles du monde, il m'invite l'y rejoindre. La communica-
tion s'accomplit lorsque ma conduite trouve dans ce che-
min son propre chemin. Il y a confirmation d'autrui par
moi et de moi par autrui. Il faut ici restituer l'exprience
d'autrui dforme par les analyses intellectualistes, comme
nous aurons restituer l'exprience perceptive de la
chose. Quand je perois une chose -soit par exemple une
chemine - ce n'est pas la concordance de ses diffrents
aspects qui me fait conclure l'existence de la chemine
comme gomtral et signification commune de toutes ces
perspectives, mais inversement je perois la chose dans son
vidence propre et c'est ce qui me donne l'assurance d'en
obtenir, par le droulement de l'exprience perceptive. une
srie indfinie de vues concordantes. L'identit de la chose
travers l'exprience perceptive n'est qu'un autre aspect de
l'identit du corps propre au cours des mouvements d'ex-
ploration, elle est donc de mme sorte qu'elle : comme le
schma corporel, la chemine est un systme d'quivalences
qui ne se fonde pas sur la reconnaissance de quelque loi,
mais sur l'preuve d'une prsence corporelle. Je m'engage
avec mon corps parmi les choses, elles coexistent avec moi
comme incarn, et cette vie dans les choses n'a rien
de commun avec la construction des objets scientifiques.
De la mme manire, je ne comprends pas les gestes d'au-
trui par un acte d'interprtation intellectuelle, la commu-
nication -des consciences n'est pas fonde sur le sens com-
mun de leurs expriences, mais elle le fonde aussi bien : il
faut reconnatre comme irrductible le mouvement par le-
quel je me prte au spectacle, je me joins . lui dans une
sorte de reconnaissance aveugle qui prcde la dfinition et
l'laboration intellectuelle du sens. Des gnrations l'une
aprs l'autre c comprennent s et accomplissent les gestes
sexuels, par exemple le geste de la caresse, avant que le
philosophe (1) en dfinisse la signification intellectuelle. qui
est d'enfermer en lui-mme le corps passif, de le maintenir
dans le sommeil du plaisir, d'interrompre le mouvement
continuel par lequel il se projette dans les choses et vers les
autres. C'est par mon corps que je comprends autrui,
comme c'est par mon corps que je perois des choses :..
Le sens du geste ainsi comprls s n'est pas derrire lui, il
(1 Ici J.-P. SARTRB, L'Eire el le Nat, pp; 453 et suivantes.
se conf?nd avec la structure du monde que le geste dessine
et. que Je reprends mon compte, il s'tale sur le geste lui-
- l'exprience perceptive, la signica-
tion de la c.he,mmee n pas au-del du spectacle sensible et
de la chemmee elle-meme telle que mes regards et mes mou-
vements la trouvent dans le monde.
geste linguistique comme tous les autres, dessine
lm-mme se?,s. surprend d'abord, on est
pourtant bien oblig ct vemr si l'on veut comprendre l'ori-
gme du langage, probleme toujours pressant bien que les
psychologues et les linguistes s'accordent pou; le rcuser au
nom du savoir positif. Il semble impossible d'abord de don-
.ner aux mots comme aux gestes une signification imma-
nente, parce que le geste se home indiquer un certain
rapport entre l'homme et le monde sensible, que ce monde
est donn au spectateur par la perception naturelle et
qu'ainsi l'objet intentionnel est offert au tmoin en mme
temps que le geste lui-mme. La gesticulation verbale au
contraire, vise un paysage mental qui n'est pas ddnn
d'abord chacun et qu'elle a justement pour fonction de
communiquer. Mais ce que la nature ne donne pas c'esf ici
qui le fou:nit. Le.s significations disponibles,
c est--dire les actes d expression antrieurs tablissent en-
tre les sujets parlants un monde commun auquel la parole
actuelle et neuve se rfre comme le geste au monde sen.
sible. Et le sens de la parole n'est rien d'autre que la fa-
on dont elle manie ce monde linguistique ou dont elle mo-
dule sur Ce clavier de significations acquises. Je le saisis
dans un acte indivis, aussi bref qu'un cri. II est vrai que le
problme n'est que dplac : ces significations disponibles
elles-mmes, comment se sont-elles constitues? Une fois
le langage form; on conoit que la parole puisse signifier
comme un geste sur le fond mental commun. Mais les for-
mes syntaxiques et celles du vocabulaire, qui sont ici pr-
supposes, portent-elles en elles-mmes leur sens? On voit
bien ce qu'il y a de commun au geste et son sens, par
exemple l'expression des motions et aux motions m-
nies : le sourire, :e visage dtendu, l'allgresse des gestes
contiennent rellement le rythme d'action, le mode d'tre
au monde qui sont la joie mme. Au contraire entre le si-
gne verbal et sa signification le lien n'est-il pas tout for-
tuit, comme le montre assez l'existence de plusieurs langa-
ges ? Et la communication des lments du langage entre le
premier homme qui ait parl et le second n'a-t-elle pas
t ncessairement d'un tout autre type que la ccmmunlea-
218 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME EXPRES.<;WN ET LA PAROLE 219
tion par gestes '? C'est ce qu'on exprime d'ordinaire en di-
sant que le geste ou la mimique motionnelle sont des
< signes naturels :t, la parole un c signe conventionnel :t.
Mais les conventions sont un mode de relation tardif entre
les hommes, elles supposent une communication pralable,
et il faut replacer le langage dans ce courant communicatif.
Si nous ne considrons que le sens conceptuel et terminal
des mots, il est vrai que la forme verbale - exception faite
des dsinences - semble arbitraire. Il n'en serait plus
ainsi si nous faisions entrer en compte le sens motionnel
du mot, ce que nous avons appel plus haut son sens ges-
tuel, qui est essentiel par exemple dans la posie. On trou-
verait alors que les mots, les voyelles, les phonmes sont
autant .de manires de chanter le monde et qu'ils sont des-
tins reprsenter les objets, non pas, comme le croyait la
thorie nave des onomatopes, en raison d'une ressem-
blance objective, mais parce qu'ils en extraient et au sens
propre du mot en expriment l'essence motionnelle. Si l'on
pouvait dfalquer d'un vocabulaire ce qui est d aux lois
mcaniques de la phontique, aux contaminations des lan-
gues trangres, la rationalisation des grammairiens,
l'imitation de la langue par elle-mme, on dcouvrirait
sans doute l'origine de chaque langue un systme d'ex-
pression assez rduit mais tel par exemple qu'il ne soit pas
arbitraire d'appeler lumire la lumire si l'on appelle nuit
la nuit. La prdominance des voyelles dans une langue, des
consonnes dans une autre, les systmes de construction et
de syntaxe ne reprsenteraient pas autant de conventions
arbitraires pour exprimer la mme pense, mais plusieurs
manires pour le corps humain de clbrer le monde et flna-
lement de le vivre. De l viendrait que le sens plein d'une
langue n'est jamais traduisible dans une autre. Nous pou-
vons parler plusieurs langues, mais rune d'elle reste tou-
jours celle dans laquelle nous vivons. Pour assimiler compl-
tement une langue, il faudrait assumer le monde qu'elle
exprime et l'on n'appartient jamais deux mondes la
fois (1). S'il ya une pense universelle, on l'obtient en re-
prenant l'effort d'expression et de communication tel qu'il a
t tent par une langue, en assumant toutes les quivo-
ques, tous les glissements de sens dont une tradition lin-
(1) c .Un effort. prolong pendant des annes, pour vivre
dans le costume des Arabes et me plier leur moule mental m'a
dpouill de ma personnalit anglaise : j'ai pu ainsi considrer
l'Occident et ses conventions avec des yeux neufs - en fait ces-
guistique est faite et qui mesurent exactement sa puissance
d'expression. Un algorithme conventionnel - qui d'ail-
leurs n'a de sens que rapport au langage - n'exprimera
jamais que la Nature sans l'homme. Il n'y a donc pas la
rigueur de signes conventionnels, simple notation d'une pen-
se pure et claire pour elle-mme, il n'y a que des paroles
dans lesquelles se contracte l'histoire de toute une langue, et
qui accomplissent la communication sans aucune garantie,
au milieu d'incroyables hasards linguistiques. S'il nous
semble toujours que le langage est plus transparent que la
musique, c'est que la plupart du temps nous demeurons
dans le langage constitu, nous nous donnons des signifi-
cations disponibles, et, dans nos dfinitions, nous nous bor-
nons, comme le dictionnaire, indiquer des quivalences
entre elles. Le sens d'une phrase nous parat intelligible
de part en part, dtachable de cette phrase mme et dflni
dans un monde intelligible, parce que nons supposons don-
nes toutes les participations qu'elle doit l'histoire de la
langue et qui contribuent en dterminer le sens. Au con-
traire dans la musique, aucun vocabulaire n'est prsup-
pos, le sens apparat li la prsence empirique des sons.
et c'est pourquoi la musique nous semble muette. Mais en
ralit, comme nous l'avons dit, la clart du langage s'ta-
blit sur un fond obscur, et si nous poussons la recherche
assez loin, nous trouverons finalement que le langage. lui
aussi, ne dit rien que lui-mme, ou que son sens n'est pas
sparable de lui. Il faudrait donc chercher les premires
bauches du langage dans la gesticulation motionnelle par
laquelle l'homme superpose au monde donn le monde Se-
lon l'homme. Il n'y a ici rien de semblable aux clbres con-
ser d'y croire. Mais comment se faire une peau arabe '1 Ce fut, de
ma part, affectation pure. Il est ais de faire perdre sa foi un
homme, mais il est difficile, ensuite, de le convertir li: une autre.
Ayant dpouill une forme sans en acqurir de nouvelle, j'tais
devenu semblable au lgendaire cercueil de Mohammed (...).
Epuis par un effort physique et un isolement galement pro-
longs, un homme a connu ce dtachement suprme. Pendant que
son corps avanait comme une machine, son esprit raisonnable
l'abandonnait pour jeter sur lui un regard critique en deman-
dant le but et la raison d'tre d'un tel fatras. Parfois mme ces
personnages engageaient une conversation dans le vide : la folie
alors tait proche. Elle est proche. je crois, de tout homme qui
peut voir simultanment l'univers travers les voiles de deux
coutumes, de deux ducations, de deux milleux s, T.-E. LAWllENeB,
Les Sept Piliers de la Sagesse, p. 43.
220 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 221
ceptions naturalistes qui ramnent le signe artificiel au si-
gne naturel et tentent de rduire le langage l'expression
des motions. Le signe artificiel ne se ramne pas au signe
naturel, parce qu'il n'y a pas chez l'homme de signe natu-
rel, et, en rapprochant le langage des expressions motion-
nelles, on ne compromet pas ce qu'il a de spcifique, s'il est
vrai que dj l'motion comme variation de notre tre au
monde est contingente l'gard des dispositifs mcaniques
contenus dans notre corps, et manifeste le mme pouvoir
de mettre en forme les stimuli et les situations qui est son
comble au niveau du langage. On ne pourrait parler de si-
gnes naturels :t que si, des c tats de conscience donns,
l'organisation anatomique de notre corps faisait correspon-
dre des gestes dfinis. Or en fait la mimique de la colre ou
celle de l'amour n'est pas la mme chez un Japonais et chez
un occidental. Plus prcisment, la diffrence des mimiques
recouvre une diffrence des motions elles-mmes. Ce n'est
pas seulement le geste qui est contingent l'gard de l'or-
ganisation corporelle, c'est la manire mme d'accueil-
lir la situation et de la vivre. Le Japonais en colre sourit,
l'occidental rougit et frappe du pied ou bien plit et parle
d'une voix sifflante. Il ne suffit pas que deux sujets cons-
cients aient les mmes organes ct le mme systme ner-
veux pour que les mmes motions se donnent chez tous
deux les mmes signes. Ce qui importe c'est la manire dont
ils font usage de leur corps, c'est la mise en forme simul-
tane de leur corps et de leur monde dans l'motion. L'qui-
pement psychophysiologique laisse ouvertes quantits de
possibilits et il n'y a pas plus ici que dans le domaine des
instincts une nature humaine donne une fois pour toutes.
L'usage qu'un homme fera de son corps est transcendant
l'gard de ce corps comme tre simplement biologique. Il
n'est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier
dans la colre ou d'embrasser dans l'amour (1) que d'ap-
peler table une table. Les sentiments ct les conduites pas-
sionnelles sont invents comme les mots. Mme ceux qui,
comme la paternit, paraissent inscrits dans le corps
humain sont en ralit des institutions (2). Il est Impossi-
(1) On sait que le baiser n'est pas en usage dans les murs
traditionnelles du Japon.
(2) Chez les indignes des les Tropbriand, la paternit n'est
pas connue. Les enfants sont levs sous l'autorit de l'oncle
maternel. Un mari, au retour d'un long voyage, se flicite rie
trouver de nouveaux enfants il son foyer. Il prend soin d'eux.
ble de superposer chez l'homme une premire couche de
comportements que l'on appellerait naturels et un
monde culturel ou spirituel fabriqu. Tout est fabriqu et
tout est naturel chez l'ho mme, comme on voudra dire en
ce. sens qu'il n'est pas un mot, pas une conduite qui ne
quelque chose l'tre simplement biologique - et
qui en meme ,temps ne se drobe la simplicit de la vie
animale, ne detourne de leur sens les conduites vitales par
une et un gnie de l'quivoqu; qui
a dfinir 1 homme. Dj la simple pr-
sence d un etre vivant transforme le monde physique fait
apparatre ici des nourritures, ailleurs une cachette
donne a.ux stim,uli sens qu'ils n'avaient pas. A
forte raison la presence d un homme dans le monde animal.
Les comportements crent des significations qui sont trans-
cendantes l'gard du dispositif anatomique, ct pourtant im-
manentes au comportement comme tel puisqu'il s'enseigne
et se comprend. On ne peut pas faire l'conomie de cette
puissance irrationnelle qui cre des significations et qui
les communique. La parole n'en est qu'un cas particulier.
Ce qui est vrai seulement - et justifie la situation parti-
culire que l'on fait d'ordinaire au langage - c'est que
seule de toutes les oprations expressives, la parole est ca-
pable de se sdimenter et de constituer un acquis intersub-
jectif. On n'explique pas ce fait en remarquant que la pa-
role peut s'enregistrer sur le papier, tandis que les gestes
ou les comportements ne se transmettent que par l'imita-
tion directe. Car la musique aussi peut s'crire, et, bien
qu'il y ait en musique quelque chose comme une initiation
traditionnelle - bien qu'il soit peut-tre impossible d'ac-
cder la musique atonale sans passer par la musique
classique - chaque artiste reprend la tche son dbut, il
a un nouveau monde dlivrer, au lieu que dans l'ordre de la
parole, chaque crivain a conscience de viser le mme
monde dont les autres crivains s'occupaient dj, le
monde de Balzac et le monde de Stendhal ne sont pas
comme des plantes sans communication, la parole installe
en nous l'ide de vrit comme limite prsomptive de son
effort. Elle s'oublie elle-mme comme fait contingent, elle
se repose sur elle-mme, et c'est, nous l'avons vu, ce qui
nous donne l'idal d'une pense sans parole, alors que l'ide
veille sur eux et les aime comme ses propres enfants. MALI-
NOWSKI, The Futlier in primitive Psuctiotoqi), cit par Bertrand
RUSSEI.L, Le Mariage et /a Morale, Gallimard. 1930. p. 22.
222 PHNQ;\INOLOCiIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 223
d'une musique sans sons est absurde. Mme s'il ne s'agit
l que d'une ide-limite et d'un contre-sens, mme si le
sens d'une parole ne peut jamais tre dlivr de son inh-
rence quelque parole, il reste que l'opration expressive
dans le cas de la parole peut tre indfiniment ritre, que
l'on peut parler sur la parole alors qu'on ne peut peindre
sur la peinture, et qu'enfin tout philosophe a song une
parole qui les terminerait toutes, tandis que le peintre ou le
musicien n'espre pas puiser toute peinture ou toute musi-
que possible. Il y a donc un privilge de la Raison. Mais
justement pour le bien comprendre, il faut commencer par
replacer la pense parmi les phnomnes d'expression.
Cette conception du langage prolonge les meilleures et les
plus rcentes analyses de l'aphasie, dont nous n'avons plus
haut utilis qu'une partie. Nous avons vu en commenant
qu'aprs une priode empiriste, la thorie de l'aphasie,
depuis Pierre Marie, semblait passer l'intellectualisme,
qu'elle mettait en cause, dans les troubles du langage, la
c fonction de reprsentation l> (Darstellungsfunktion) ou
l'activit catgoriaJe (l) et qu'elle faisait reposer la parole
sur la pense. En ralit, ce n'est pas vers un nouvel intel-
lectualisme que la thorie s'achemine. Que les auteurs le
sachent ou non, ils cherchent :i formuler ce que nous appel-
lerons une thorie existentielle de l'aphasie, c'est--dire une
thorie qui traite la pense et le langage objectif comme
deux manifestations de l'activit fondamentale par laquelle
l'homme se projette vers un monde l> (2). Soit par exemple
l'amnsie des noms de couleur. On montre, par les preuves
d'assortiment, que l'amnsique a perdu le pouvoir gnral
de subsumer les couleurs sous une catgorie, et l'on rap-
porte le dficit verbal cette mme cause. Mais si l'on se
reporte aux descriptions concrtes, on s'aperoit que l'acti-
vit catgoriale, avant d'tre une pense ou une connais-
sance, est une certaine manire de se rapporter au monde, et
corrlativement un style ou une configurationdel'exprience.
Chez un sujet normal, la perception du tas d'chantillons
(1) Des notions de ce genre se trouvent dans les travaux de
Head, van Wrkom, Bournan et Grnbaurn, et Goldslein.
(2) Grnbaum, par exemple (Aphasie und Motorik), montre
la fois que les troubles aphasiques sont gnraux et qu'ils sont
moteurs. il fait en d'autres termes de la motricit un mode ori-
ginal d'intentionnalit ou de signification (cf ci-dessus p. 166) ce
qui enfin revient r.: concevoir l'homme, non plus comme cons-
cience, mais comme existence.
s'organise en fonction de la consigne donne: Les couleurs
qui appartiennent lamme catgorieque l'chantillon modle
se dtachent sur le fond des autres ~ (1), tous les rouges par
exemple constituent un ensemble et le sujet n'a plus qu'
dmembrer cet ensemble pour runir tous les chantillons
qui en font partie. Au contraire, chez le malade chacun 'des
chantillons est confin dans son existence individuelle. Ils
opposent, la constitution d'un ensemble selon un principe
donn, une sorte de viscosit ou d'inertie. Quand deux cou-
leurs objectivement semblables sont prsentes au malade,
elles n'apparaissent pas ncessairement comme semblables:
il peut arriver que dans l'une le ton fondamental domine,
dans l'autre le degr de clart ou de chaleur (2). Nous pou-
vons obtenir une exprience de ce type en nous plaant de-
vant un tas d'chantillons dans une attitude de perception
passive: les couleurs identiques s'assemblent sous notre
regard, mais les couleurs seulement semblables ne nouent
entre elles que des relations incertaines, le tas parat ins-
table, il se meut, nous constatons un changement incessant,
une sorte de lutte entre plusieurs groupements possibles de
couleurs selon diffrents points de vue ~ (3). Nous sommes
rduits l'exprience immdiate des relations iKohrenz-
erlebnis, Erlebnis des Possens et telle est sans doute la situa-
tion du malade. Nous avions tort de dire qu'il ne peut pas
se tenir un principe de classement donn, et qu'il va de l'un
l'autre: en ralit il n'en adopte jamais aucun (4). Le
trouble Concerne c la faon dont les couleurs se groupent
pour l'observateur, la faon dont le champ visuel s'articule
du point de vue des couleurs l> (5). Ce n'est pas seulement
la pense ou la connaissance, mais l'exprience mme des
couleurs qui est en cause. On pourrait dire avec un autre
auteur que l'exprience normale comporte des c cercles ~ ou
des c tourbillons l> l'intrieur desquels chaque lment est
reprsentatif de tous les autres et porte comme des c vec-
teurs ~ qui le relient eux. Chez le malade c ..cette vie
se renferme dans des limites plus troites, et, compare
au monde peru du normal, elle se meut dans des cercles
plus petits et rtrcis. Un mouvement qui prend naissance
(1) GELB ct GOLDSTEIN, Ileber Farbennamenamnesie, p. 151.
(2) Ibid, p. 149.
(3) Ibid, PP. 151-152.
(4) Ibid, p. 150.
(5) Ibid, p. 162.
224
PHENOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 225
la priphrie du tourbillon ne se propage plus aussitt
jusqu' son centre, il demeure, pour ainsi dire, l'intrieur
de la zone excite ou encore ne se transmet qu' son entou-
rage immdiat. Des units de sens plus comprhensives ne
peuvent plus se construire l'intrieur du monde peru (...).
Ici encore, chaque impression sensible est affecte d'un v.ec-
teur de sens , mais ces vecteurs n'ont plus de direction
commune, ne s'orientent plus vers des centres principaux
dtermins, ils divergent beaucoup plus que chez le nor-
mal (l). Tel est le trouble de la pense que l'on dcou-
vre au fond de l'amnsie; on voit qu'il concerne moins le
jugement que le milieu d'exprience o le jugement prend
naissance, moins la spontanit que les prises de cette spon-
tanit sur le monde sensible et notre pouvoir de figurer en
lui une intention quelconque. En termes kantiens: il affecte
moins l'entendement que l'imagination productrice. L'acte
catgorial n'est donc pas un fait dernier, il se constitue dans
une certaine attitude (Einstellun), C'est sur cette atti-
tude que la parole elle aussi est fonde, de sorte qu'il ne sau-
rait tre question de faire reposer le langage sur la pense
pure. Le comportement catgorial et la possession du lan-
gage significatif expriment un seul et mme comportement
fondamental. Aucun des deux ne saurait tre cause ou ef-
fet (2). La pense d'abord n'est pas un effet du langage.
Il est vrai que certains malades (3), incapables de grouper
les couleurs en les comparant un chantillon donn, y par-
viennent par l'intermdiaire du langage: ils nomment la
couleur du modle et rassemblent ensuite tous les chantil-
lons auxquels le mme nom convient sans regarder le mo-
dle. Il est vrai aussi que des enfants anormaux (4) clas-
sent ensemble des couleurs, mme diffrentes, si on leur a
appris les dsigner par le mme nom. Mais ce sont l juste-
ment des procds anormaux; ils n'expriment pas le rapport
essentiel du langage et de la pense, mcis le rapport patho-
logique ou accidentel d'un langage et d'une pense gale-
ment coups de leur sens vivant. En fait, bien des malades
sont capables de rpter les noms des couleurs sans pouvoir
pour autant les classer. Dans les cas d'aphasie amnsique,
c ce ne peut donc pas tre le manque du mot pris en lui-
(1) E. CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. Ill,
p.258.
(2) GELB et GOLDSTEIN, Ileber Farbennamenamnesi, p. 158.
(3) Ibid.
(4) Ibid.
mme qui rend difficile ou impossible le comportement cat-
gorial, Les mots doivent avoir perdu quelque chose qui leur
appartient normalement et qui les rend propres tre em-
ploys en rapport avec le comportement catgoriai (l).
Qu'ont-ils donc perdu? Est-ce leur signification notion-
nelle ? Faut-il dire que le concept s'est retir d'eux et faire
en consquence de la pense la cause du langage? Mais visi-
blement le mot quand il perd son sens, se modifie jusque
dans son aspect sensible, il se vide (2). L'amnsique qui
l'on donne un nom de couleur, en le priant de choisir un
chantillon correspondant, rpte le nom comme s'il en at-
tendait quelque chose. Mais le nom ne lui sert plus rien;
ne lui dit plus rien, il est tranger et absurde, comme pour
nous les noms que nous rptons trop longtemps (3). Les
malades chez qui les mots ont perdu leur sens gardent quel.
quefois au plus haut point le pouvoir d'associer les ides (4),
Le nom ne s'est donc pas dtach des" associations ancien-
nes, il s'est altr lui-mme, comme un corps inanim. Le
lien du mot son sens vivant n'est pas un lien extrieur d'as-
sociation, le sens habite le mot, et le langage n'est pas un
accompagnement extrieur des processus intellectuels (5).
On est donc bien conduit reconnatre une signification ges-
tuelle ou existentielle de la parole, comme nous disions plus
haut. Le langage a bien un intrieur, mais cet intrieur n'est
pas une pense ferme sur soi et consciente de soi. Qu'ex.
prime donc le langage, s'il n'exprime pas des penses? Il
prsente ou plutt il est la prise de position du sujet dans le
monde de ses significations. Le terme de monde n'est pas
ici une manire de parler : il veut dire que la vie c men-
tale ou culturelle emprunte la vie naturelle ses struc-
tures et que le sujet pensant doit tre fond sur le su-
jet incarn. Le geste phontique ralise, pour le sujet
parlant et pour ceux qui l'coutent, une certaine struc-
~ o l r a t i o n de l'exprience, une certaine modulation de
l'existence, exactement comme un comportement de
mon corps investit pour moi et pour autrui les
objets qui m'entourent d'une certaine signification. Le
(l) GELB et GoLDSTEIN, Ueber Farbennamennamnesie, p. 158.
(2) Ibid.
(3) Ibid.
(4) On les voit, en prsence d'un chantillon donn (rouge),
voquer le souvenir d'un objet de mme couleur (fraise) et
partir de l, retrouver le nom de la couleur (rouge fraise, rouge),
Ibid., p. 177.
(5) Ibid, p. 158.
226
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS CO!\LME .t:XPRESSION ET LA PAROLE 227
sens du geste n'est pas contenu dans le geste comme phno-
mne physique ou physiologique. Le sens du mot n'est pas
contenu dans le mot comme son. Mais c'est la dfinition du
corps humain de s'approprier dans une srie indfinie d'actes
discontinus des noyaux significatifs qui dpassent et trans-
figurent ses pouvoirs naturels. Cet acte de transcendance se
rencontre d'abord dans l'acquisition d'un comportement,
puis dans la communication muette du geste: c'est par la
mme puissance que le corps s'ouvre une conduite nouvelle
et la fait comprendre des tmoins extrieurs. Ici et l un
systme de pouvoirs dfinis se dcentre soudain, se brise et
Se rorganise sous une loi inconnue du sujet ou du tmoin
extrieur et qui se rvle eux dans ce moment mme. Par
exemple, le froncement de sourcil destin, selon Darwin,
protger l'il du soleil, ou la convergence des yeux, destine
permettre la vision nette, deviennent des composantes de
l'acte humain de mditation et le signifient au spectateur.
Le langage son tour ne .pose pas d'autre problme: une
contraction de la gorge, une mision d'air sifflante entre la
langue et les dents, une certaine manire de jouer de ~ o t ~ e
corps se laisse soudain investir d'un sens figur et le sigm-
fient hors de nous. Cela n'est ni plus ni moins miraculeux
que l'mergence de l'amour dans le dsir ou celle du geste
dans les mouvements incoordonns du dbut de la vie. Pour
que le miracle se produise, il faut que la gesticulation pho-
ntique utilise un alphabet de significations dj acquises,
que le geste verbal s'excute dans un certain panorama com-
mun aux interlocuteurs, comme la comprhension des autres
gestes suppose un monde peru commun tous o il se
droule et dploie son sens. Mais cette condition ne suffit
pas: la parole fait lever un sens nouveau, si elle est parole
authentique, comme le geste donne pour la premire fois un
sens humain l'objet, si c'est un geste d'initiation. D'ail-
leurs il faut bien que les significations maintenant acquises
aient t des significations nouvelles. II faut donc recon-
natre comme un fait dernier cette puissance ouverte et ind-
finie de signifier, - c'est--dire la fois de saisir et de com-
muniquer un sens, - par laquelle l'homme se transcende
vers un comportement nouveau ou vers autrui ou vers sa
propre pense travers son corps et sa parole.
Quand les auteurs cherchent conclure l'analyse de
l'aphasie par une conception gnrale du langage (1) on les
voit plus clairement encore abandonner le langage intellec-
(1) Cf. GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage.
tualistequ'ils avaient adopt la suite de Pierre Marie et en
raction contre les conceptions de Broca. On ne peut dire de
la parole ni qu'elle est une opration de l'intelligence :t ni
qu'elle est un phnomne moteur :t : elle est tout entire
motricit et tout entire intelligence. Ce qui atteste son inh-
rence au corps, c'est que les affections du langage ne peuvent
tre rduites l'unit et que le trouble primaire concerne
tantt le corps du mot, l'instrument matriel de l'expression
verbale, - tantt la physionomie du mot, l'intention verbale.
cette sorte de plan d'ensemble partir duquel nous russis-
sons dire ou crire exactement un mot, - tantt le sens
immdiat du mot, ce que les auteurs allemands appellent le
concept verbal, - tantt enfin la structure de l'exprience
tout entire.ret non pas seulement l'exprience linguistique,
comme dans le cas d'aphasie amnsique que nous avons
analys plus haut. La parole repose donc sur une stratifica-
tion de pouvoirs relativement isolables. Mais en mme
temps il est impossible de trouver nulle part un trouble du
langage qui soit purement moteur :t et qui n'intresse en
quelque mesure le sens du langage. Dans l'alexie pure, si le
sujet ne peut plus reconnatre les lettres d'un mot, c'est
faute de pouvoir mettre en forme les donnes visuelles, cons-
tituer la structure du mot, en apprhender la signification
visuelle. Dans l'aphasie motrice, la liste des mots perdus et
conservs ne correspond pas leurs caractres objectifs (lon-
gueur ou complexit), mais leur valeur pour le sujet. : le
malade est incapable de prononcer isolment une lettre ou
un mot l'intrieur d'une srie motrice familire faute de
pouvoir diffrencier figure et fond :t et confrer libre-
ment tel mot ou telle lettre la valeur de figure. La correc-
tion articulaire et la correction syntaxique sont toujours en
raison inverse l'une de l'autre, ce qui montre que l'articula-
tion d'un mot n'est pas un phnomne simplement moteur
et fait appel aux mmes nergies qui organisent l'ordre syn-
taxique. A. plus forte raison quand il s'agit de troubles de
l'intention verbale, comme dans la paraphasie littrale, o
des lettres sont omises, dplaces ou ajoutes, et o le
rythme du mot est altr, ne s'agit-il visiblement pas d'une
destruction des engrammes, mais d'un nivellement de la
figure et du fond, d'une impuissance structurer le mot et
en saisir la physionomie articulaire (1). Si l'on veut rsu-
mer ces deux sries de remarques, il faudra dire que toute
(1) GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage,
p. 460. Goldstein est ici d'accord avec Grnbaurn (Aphasie und
228 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 229
opration linguistique suppose l'apprhension d'un sens,
mais que le sens ici et l est comme spcialis; il y a diff-
rentes couches de signification, depuis la signification visuel-
le du mot jusqu' sa signification conceptuelle en passant par
le concept verbal. On ne comprendra jamais ces deux ides
la fois si l'on continue d'osciller entre la notion de c mo-
tricit et celle d' intelligence :1>, et si l'on ne dcouvre
pas une troisime notion qui permettre de les intgrer, une
fonction, la mme tous les niveaux, qui soit l'uvre aussi
bien dans les prparations caches de la parole que dans les
phnomnes articulaires, qui porte tout l'difice du lan-
gage, et qui cependant se stabilise en processus relative-
ment autonomes. Cette puissance essentielle la parole,
nous aurons chance de l'apercevoir dans les cas o, ni la
pense ni la c motricit 1> ne sont sensiblement atteintes et
o cependant la vie :1> du langage est altre. Il arrive que
le vocabulaire, la syntaxe, le corps du langage paraissent
intacts, ceci prs que les propositions principales y prdo-
minent. Mais le malade n'use pas de ces matriaux comme
le sujet normal. Il ne parle gure que si on le questionne,
ou, s'il prend lui-mme l'initiative d'une question, il ne s'agit
jamais que de questions strotypes, comme celles qu'il
pose chaque jour ses enfants quand ils reviennent de
classe. Jamais il n'use du langage pour exprimer une situa-
tion seulement possible, et les propositions fausses (le ciel
est noir) sont pour lui dpourvues de sens. Il ne peut parler
que s'il a prpar ses phrases (l). On ne peut pas dire que
le langage chez lui soit devenu automatique, il n'y a au-
cun signe d'un affaiblissement de l'intelligence gnrale
et c'est bien par leur sens que les mots sont organiss.
Mais ce sens est comme fig. Jamais Schn. n'prouve le
besoin de parler, jamais son exprience ne tend vers
la parole, jamais elle ne suscite en IGi une question,
elle ne cesse pas d'avoir cette sorte d'vidence et de suf-
fisance du rel qui touffe toute interrogation, toute rf-
rence au possible, .tout tonnement, toute improvisation. On
Motorik), pour dpasser l'alternative de la conception classique
(Broca) et des travaux modernes (Head). Ce que Grnbaum re-
proche aux modernes. c'est de c ne pas mettre au premier plan
l'extriorisation motrice et les structures psycho-physiques sur
lesquelles elle repose comme un domaine fondamental qui
domine le tableau de l'aphasie :1> (p. 38G).
(1) BENARY, Analyse eines Seelenblindes von der Sprache aus.
Il s'agit encore ici du cas Schn, que nous avons analys sous le
rapport de la motricit et de la sexualit.
aperoit par contraste l'essence du langage normal: l'inten-
tion de parler ne peut se trouver que dans une exprience
ouverte, elle apparat, comme l'bullition dans un liquide.
lorsque, dans l'paisseur de l'tre, des zones de vide se cons-
tituent et se dplacent vers le dehors, Ds que l'homme
se sert du langage pour tablir une relation vivante avec
lui-mme ou avec ses semblables, le langage n'est plus un
instrument, n'est plus un moyen, il est une manifestation,
une rvlation de l'tre intime et du lien psychique qui nous
unit au monde et nos semblables. Le langage du malade
a beau rvler beaucoup de savoir, il a beau tre utilisable
pour des activits dtermines, il manque totalement de
cette productivit qui fait l'essence la plus profonde de
l'homme et qui ne se rvle peut-tre dans aucune cration
de la civilisation avec autant d'vidence que dans la cra-
tion du langage lui-mme :1> (1). On pourrait dire, en repre-
nant une clbre distinction, que les langages, c'est--dire les
systmes de vocabulaire et de syntaxe constitus, les
c moyens d'expression :1> qui existent empiriquement, sont
le dpt et la sdimentation des actes de parole dans lesquels
le sens informul non seulement trouve le moyen de se tra-
duire au dehors, mais encore acquiert l'existence pour soi-
mme, et est vritablement cr comme sens. Ou encore on
pourrait distinguer une parole parlante et une parole parle.
La premire est celle dans laquelle l'intention significative
se trouve l'tat naissant. Ici l'existence se polarise dans un
certain sens qui ne peut tre dfini par aucun objet natu-
rel, c'est au-del de l'tre qu'elle cherche se rejoindre et
c'est pourquoi elle cre la parole comme appui empirique
de son propre non-tre. La parole est l'excs de notre exis-
tence sur l'tre naturel. Mais l'acte d'expression constitue
un monde linguistique et un monde culturel, il fait retomber
l'tre ce qui tendait au-del. De l la parole parle qui
jouit des significations disponibles comme d'une fortune
acquise. A partir de ces acquisitions, d'autres actes d'expres-
sion authentique, - ceux de l'crivain, de l'artiste ou du
philosophe. - deviennent possibles. Cette ouverture toujours
recre dans la plnitude de l'tre est ce qui conditionne la
premire parole de l'enfant comme la parole de l'crivain, la
construction du mot comme celle des concepts. Telle est cette
fonction que l'on devine travers le langage, qui se ritre,
s'appuie sur elle-mme, ou qui, comme une vague, se rassem-
(1) GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage,
p. 496. Les mots souligns le sont par nous.
230 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE CORPS
231
ble et se reprend pour se projeter au-del d'elle-mme.
Mieux encore que nos remarques sur la spatialit et
l'unit corporelles, l'analyse de la parole et de l'expression
nous fait reconnatre la nature nigmatique du corps pro-
pre. Il n'est pas un assemblage de particules dont chacune
demeurerait en soi, ou encore un entrelacement de processus
dfinis une fois pour toutes - il n'est pas o il est, il n'est
pas ce qu'il est - puisque nous le voyons secrter en lui-
mme un sens qui ne lui vient de nulle part, le projeter
sur son entourage matriel et le communiquer aux autres
sujets incarns. On a toujours remarqu que le geste ou la
parole transfiguraient le corps, mais on se contentait de
dire qu'ils dveloppaient ou manifestaient une autre p u i ~
sance, pense ou me. On ne voyait pas que, pour pouvoir
l'exprimer, le corps doit en dernire analyse devenir la pen-
se ou l'intention qu'il nous signifie. C'est lui qui montre,
lui qui parle, voil ce que nous avons appris dans ce cha-
pitre. Czanne disait d'un portrait : Si je peins tous les
petits bleus ct tous les petits marrons, je le fais regarder
comme il regarde... Au diable s'ils se doutent comment, en
mariant un vert nuanc un rouge, on attriste une bouche
ou on fait sourire une joue. (l). Cette rvlation d'un
sens immanent ou naissant dans le corps vivant, elle
s'tend, comme nous le verrons, tout le monde sensible, et
notre regard, averti par l'exprience du corps propre, re-
trouvera dans tous les au tes objets le miracle de l'ex-
pression. Ralzac dcrit dans la Peau de Chagrin une
nappe blanche comme une couche de neige frachement
tombe et sur laquelle s'levaient symtriquement les
couverts couronns de petits pains blonds . Toute ua
jeunesse, disait Czanne, j'ai voulu peindre a, cette nappe
de neige frache.... Je sais maintenant qu'il ne faut vouloir
peindre que : s'levaient symtriquement les couverts, et :
les petits pains blonds. Si je peins : couronns, je suis
foutu, comprenez-vous? Et si vraiment j'quilibre et je
nuance mes couverts et mes pains comme sur nature, soyez
sr que les couronnes, la neige et tout le tremblement y se-
ront (2).Le problme du monde, et pour commencer ce-
lui du corps propre, consiste en ceci que tout y demeure.
Nous sommes habitus par la tradition cartsienne
(1) J. GASQUET, Czanne, p. 117.
(2)" J. GASQUET, Czanne, pp. 123 et suivantes.
nous dprendre de l'objet : l'attitude rflexive purifie si-
multanment la notion commune du corps et celle de l'me
en dfinissant le corps comme une somme de parties sans
intrieur et l'me comme un tre tout prsent lui-mme
sans distance. Ces dfinitions corrlatives tablissent la
clart en nous et hors de nous : transparence d'un objet
sans replis, transparence d'un sujet qui n'est rien que ce
qu'il pense tre. L'objet est objet de part en part et la
conscience conscience de part en part. Il y a deux sens et
deux sens seulement du mot exister: on existe comme chose
ou on existe comme conscience. L'exprience du corps propre
au contraire nous rvle un mode d'existence ambigu. Si
j'essaye de le penser comme un faisceau de processus en
troisime personne - vision , motricit , sexua-
lit - je m'aperois que ces fonctions ne peuvent tre
lies entre elles et au monde extrieur par des rapports de
causalit, elles sont toutes confusment reprises et impli-
ques dans un drame unique. Le corps n'est donc pas un
objet. Pour la mme raison, la conscience que j'en ai n'est
pas une pense, c'est--dire que je ne peux le dcomposer
et le recomposer pour en former une ide claire. Son unit
est toujours implicite et confuse. Il est toujours autre chose
que ce qu'il est, toujours sexualit en mme temps que li-
bert, enracin dans la nature au moment mme o il se
transforme par la culture, jamais ferm sur lui-mme et
jamais dpass. Qu'il s'agisse du corps d'autrui ou de mon
propre corps, je n'ai pas d'autre moyen de connatre le
corps humain que de le vivre, c'est--dire de reprendre
mon compte le drame qui le traverse et de me confondre
avec lui. Je suis donc mon corps, au moins dans toute la
mesure o j'ai un acquis et rciproquement mon corps est
comme un sujet naturel, comme une esquisse provisoire de
mon tre total. Ainsi l'exprience du corps propre s'oppose
au mouvement rflexif qui dgage l'objet du sujet et le su-
jet de l'objet, et qui ne nous donne que la pense du corps
ou le corps en ide et non pas l'exprience du corps ou le
corps en ralit. Descartes le savait bien, puisqu'une cl-
bre lettre Elisabeth distingue le corps tel qu'il est conu
par l'usage de la vie du corps tel qu'il est conu par l'en-
tendement (l). Mais chez Descartes ce savoir singulier que
nous avons de notre corps du seul fait que nous sommes
un corps rest subordonn la connaissance par ides
parce que, derrire l'homme tel qu'il est en fait, se trouve
Cl) A Elisabeth, 28 juin 1643. ATT. III p. 690.
232 DE LA PE1tCEPTJON
Dieu comme auteur raisonnable de notre situation de fait.
Appuy sur cette garantie transcendante. Descartes peut
accepter paisiblement notre condition irrationnelle : ce
n'est pas nous qui sommes chargs de porter la raison et,
une fois que nous l'avons reconnue au fond des choses, il
ne nous reste plus qu' agir et penser dans le
monde (1). Mais si notre union avec le corps est substan-
tielle, comment pourrions-nous prouver en nous-mmes
une {une pure ct de l accder un Esprit absolu? Avant de
poser cette question, voyons bien tout ce qui est impliqu
dans la redcouverte du corps propre. Ce n'est pas seulement
un objet entre tous qui rsiste la rflexion et demeure pour
ainsi dire coll au sujet. L'obscurit gagne le monde peru
tout entier.
(1) c Enfin, comme je crois qu'il est trs ncessaire d'avoir hien
compris, une fois en sa vie, les principes de la mtaphysique,
cause que ce sont eux qui nous donnent la connaissance de Dieu
et de notre me, je crois aussi qu'il serait trs nuisible d'occuper
souvent son entendement les mditer, cause qu'il ne pourrait
si bien vaquer aux fonctions de l'imagination et des sens; mais
que le meilleur 'est de se contenter de retenir en sa mmoire et en
sa crance les conclusions qu'on a une fois tires, puis employer
le reste du temps qu'on a pour l'tude aux penses o l'entende-
ment agit avec l'imagination et les sens . Ibid.
DEUXIME PART:'E
LE MONDE PERU
Le corps propre est dans le monde comme le cur dans
l'organisme : il maintient continuellement en vie le spec-
tacle visible , il l'anime et le nourrit intrieurement, il
forme avec lui un systme. Quand je me promne dans
mon appartement, les diffrents aspects sous lesquels il
s'offre moi ne sauraient m'apparatre comme les profils
d'une mme chose si je ne savais pas que chacun d'eux
reprsente l'appartement vu d'ici ou vu de l, si je n'avais
conscience de mon propre mouvement, et de mon corps
comme identique travers les phases de ce mouvement. Je
peux videmment survoler en pense l'appartement, l'ima-
giner ou en dessiner le plan sur le papier, mais mme alors
je ne saurais saisir l'unit de l'objet sans la mdiation de
l'exprience corporelle, car ce que j'appelle un plan n'est
qu'une perspective plus ample : c'est l'appartement vu
d'en haut , et si je peux rsumer en lui toutes les. pers-
pectives coutumires, c'est condition de savoir qu'un
mme sujet incarn peut voir tour tour de diffrentes
positions. On rpondra peut-tre qu'en replaant l'objet
dans. l'exprience corporelle comme l'un des ples de cette
exprience, nous lui tons ce qui fait justement son objec-
tivit. Du point de vue de mon corps je ne vois jamais ga-
Ies les six faces du cube, mme s'il est en verre, et pour-
tant le mot ~ cube a un sens, le cube lui-mme, le cube
en vrit, au del de ses apparences sensibles, a ses .,ix
faces gales. A mesure que je tourne autour de lui, je vois
la face frontale, qui tait un carr, se dformer, puis dis-
paratre, pendant que les autres cts apparaissent et de-
viennent chacun leur tour des carrs. Mais le droule-
ment de cette exprience n'est pour moi que l'occasion de
penser le cube total avec ses six faces gales et simultanes,
la structure intelligible qui en rend raison. Et mme, pour
que ma promenade autour du cube motive le jugement
voici un cube s, il faut que mes dplacements soient eux-
mmes. reprs dans l'espace objectif et, loin que l'exp-
rience du mouvement propre conditionne la position d'un
objet, c'est au contraire en pensant mon corps lui-mme
comme un objet mobile gue je puis dchiffrer l'apparence
236 PJNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE MONDE PERCU 237
perceptive et construire le cube vrai. L'exprience du mou-
vement propre ne serait donc qu'une circonstance psycho-
logique de la perception et ne contribuerait pas dter-
miner le sens de l'objet. L'objet et mon corps formeraient
bien un systme, mais il s'agirait d'un faisceau de corrla-
tions objectives et non pas, comme nous le disions tout
l'heure, d'un ensemble de correspondances vcues. L'umt
de l'objet serait pense, et non pas prouve comme le cor-
rlatif de celle de notre corps. Mais l'objet peut-il tre ainsi
dtach des conditions effectives sous lesquelles il nous est
donn? On peut assembler discursivement la notion du
nombre six, la notion de ct et celle d'galit, et les
lier dans une formule qui est la' dfinition du cube. Mais
cette dfinition nous pose une question plutt qu'elle ne nous
offre quelque chose penser. On ne sort de la pense aveu-
gle et symbolique qu'en apercevant l'tre spatial singulier
qui porte ensemble ces prdicats. Il s'agit de dessiner en
pense cette forme particulire qui renferme un fragment
d'espace entre six faces gales. Or, si les mots renfer-
mer et entre ont un sens pour nous, c'est qu'ils l'em-
pruntent notre exprience de sujets incarns. Dans l'es-
pace lui-mme et sans la prsence d'un sujet psychophy-
sique, il n'y a aucune direction, aucun dedans, aucun de-
hors. Un espace est enferm entre les cts d'un cube
comme nous sommes enferms entre les murs de notre
chambre. Pour pouvoir penser le cube, nous prenons posi-
tion dans l'espace, tantt sur sa surface, tantt en lui, tantt
hors de lui, et ds lors nous le voyons en perspective. Le
cube six faces gales est non seulement invisible, mais
encore impensable ; c'est le cube tel qu'il serait pour lui-
mme ; mais le cube n'est pas pour lui-mme, puisqu'il est
un objet. Ily a un premier dogmatisme, dont l'analyse r-
flexive nous dbarrasse et qui consiste affirmer que l'objet
est en soi ou absolument, sans se demander ce qu'il est.
Mais il y en a un autre, qui consiste affirmer la significa-
tion prsomptive de l'objet, sans se demander comment elle
entre dans notre exprience. L'analyse rflexive remplace
l'existence absolue de l'objet par la pense d'un objet
absolu, et, en voulant survoler l'objet, le penser sans
point de vue, elle en dtruit la structure interne. S'il y a
pour moi un cube six faces gales et si je peux rejoindre
l'objet, ce n'est pas que je le constitue de l'intrieur : c'est
que je m'enfonce dans l'paisseur du monde par l'exp-
rience perceptive. Le cube six faces gales est l'ide-limite
par laquelle j'exprime la prsence charnelle du cube qui est
l, sous mes yeux, sous mes ma ms, dans son vidence per-
ceptive. Les cts du cube n'en sont pas des projections,
mais justement des cts. Quand je les aperois l'un aprs
et perspective, je ne construis pas
du geometra.l.. rend raison de ces perspectives,
mais le cube est dj la devant moi et se dvoile travers
eux. Je n'ai pas besoin de prendre sur mon propre mouve-
ment une vue objective et de le faire entrer en compte pour
reconstituer derrire l'apparence la forme vraie de l'objet:
le compte dj fait, dj la nouvelle apparence est entre
en composition avec le mouvement vcu et s'est offerte
comme apparence d'un cube. La chose et le monde me sont
avec les parties de mon corps, non par une gom-
trie naturelle. '. daIl;s une connexion vivante compa-
rable ou plutot identique a celle qUI existe entre les parties
de mon corps lui-mme.
La perception extrieure et la perception du corps propre
varient ensemble parce qu'elles sont les deux faces d'un
mme act.e. O.n a longtemps essay d'expliquer la
.famel!se IllUSIOn Aristote .en admettant que la position
inhabituelle des doigts rend impossible la synthse de leurs
: le droit du mdius et le ct gauche de
1index ne travaillent pas ensemble d'ordinaire, et si
tous deux s0n.t la fois, il. faut donc qu'il y ait
deux billes. En les perceptions des deux doigts ne
pas disjointes, elle.s sont inverses : le sujet
attribue a 1index.ce qUI est touche par le mdius et rcipro-
quement, comme on pcut le montrer en appliquant aux
doigts deux stimuli distincts, une pointe ct une boule par
exemple {I). L'illusion d'Aristote est d'abord un troubie du
schma corporel. Ce qui rend impossible la synthse des
deux perceptions tactiles en un objet unique, ce n'est pas
tant que la position des doigts est inhabituelle ou statisti-
quement rare, c'est que la face droite du mdius ct =a face
gauche de l'inti, x ne peuvent concourir une exploration
synergique de l'objet, que le croisement des doigts, comme
mouvement forc, dpasse les possibilits motrices des
doigts eux-mmes et ne peut tre vis dans un projet de
mouvement. La synthse de l'objet se fait donc ici travers
fa synthse du corps propre, elle en est la rplique QU le cor-
rlatif et c'est la lettre la mme chose de percevoir une
bille et de disposer des deux doigts comme d'un organe
unique, Le trouble du schma corporel peut mme se tra-
(1) TASTEVIN, CZERMAI<, SCHILDER cits par LHERMITTE, L'Image
de notre Corps, pp. 36 et suivantes.
238 PH'8N'OM'8i'JOLOGIE DE LA PERCEPTION LE MONDE PERCU
239
duire directement dans le monde extrieur sans l'appui
d'aucun stimulus. Dans l'hautoscopie, avant de se voir lui-
mme, le sujet passe toujours par un tat de songe, de rve-
rie ou d'angoisse et l'image de lui-mme qui apparat au
dehors n'est que l'envers de cette dpersonnalisation (1). Le
malade se sent dans le double qui est hors de lui comme,
dans un ascenseur qui monte et s'arrte brusquement, je
sens la substance de mon corps s'chapper de moi par ma
tte et dpasser les limites de mon corps objectif. C'est
dans son propre corps que le malade sent l'approche de cet
Autre qu'il n'a jamais vu de ses yeux, comme le normal
reconnat par une certaine brlure de sa nuque que quel-
qu'un derrire lui le regarde (2). Rciproquement, une cer-
taine forme d'exprience externe implique ct entrane une
certaine conscience du corps propre. Beaucoup de malades
parlent d'un sixime sens qui leur donnerait leurs hallu-
cinations. Le sujet de Stratton, dont le champ visuel a t
objectivement invers, voit d'abord les objets la tte en bas;
au troisime jour de l'exprience, quand les objets com-
mencent reprendre leur aplomb, il est envahi par
l'trange impression de regarder le feu avec le dos de la
tte . (3). C'est qu'il y a une quivalence immdiate entre
l'orientation du champ visuel et la conscience du corps pro-
pre comme puissance de ce champ, si bien que le boulever-
sement exprimental peut se traduire indiffremment par le
renversement des objets phnomnaux ou par une redistri-
bution des fonctions sensorielles dans le corps. Si un sujet
accommode pour la vision grande distance, il a de son
propre doigt comme de tous les objets proches une image
double. Si on le touche ou qu'on le pique, il peroit un con-
tact ou 'Une piqre double (4). La diplopie se prolonge donc
(1) LIIERMITTE, L'Image de notre Corps, pp. 136-188. Cf p. 191:
c Le sujet pendant la dure de l'autoscopie est envahi par un
sentiment de tristesse profonde dont l'extension rayonne au
point de pntrer l'image mme du double, laquelle semble tre
anime de vibrations affectives identiques celles que ressent
l'original ; sa conscience semble sortie hors de lui-mme :t.
Et MENNINGER-LERCHANTAL, das Truggebilde der eiaenen
Gestalt, p. 180 : c J'ai eu soudainement l'impression que j'tais
hors de mon corps >.
(2) JASPERS, cit par MENNINGER-LERCHENTIIAL, mme ouvrage,
p.76.
(3) STRATTON, Vision without inversion of the retinal image,
p.350.
{il LIIERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 39.
en du corps. perception extrieure
est Immediatement synonyme d une certaine perception de
mon corps comme toute perception de mon corps s'expllcite
dans le langage de la perception extrieure. Si maintenant,
comme nous l'avons vu, le corps n'est pas un objet trans-
parent et ne no.us est le cercle au go-
sa 101 de constitution, s Il est une unit expres-
sive qu on ne peut apprendre connatre qu'en l'assumant
cette .structure va se communiquer au monde sensible.
thorie du schma corporel est implicitement une thorie
de la perception. Nous avons rappris sentir notre corps,
nous avons retrouv sous le savoir objectif ct distant du
corps cet autre savoir que nous en avons parce qu'il est tou-
JOurs avec nous et que nous sommes corps. Il va falloir de la
mme manire rveiller l'exprience du monde tel qu'il nous
apparait en tant que nous sommes au monde par notre
corps, en tant que nous percevons le monde avec notre
corps. Mais en reprenant ainsi contact avec le corps et avec
le monde, c'est aussi nous-mme que nous allons retrouver
puisque, si l'on peroit avec son corps, le corps est un moi
naturel et comme le sujet de la perception.
LE SENTfR
241
I. - LE SENTIR
La pense objective ignore le sujet de la perception. C'est
qu'elle se donne le monde tout fait, comme milieu de tout
vnement possible, et traite la perception comme l'un de
ces vnements. Par exemple, le philosophe empiriste consi-
dre un sujet X en train de percevoir et cherche dcrire
ce qui se passe : il y a des sensations qui sont des tats ou
des manires d'tre du sujet et, ce titre, de vritables choses
mentales. Le sujet percevant est le lieu de ces choses et le
philosophe dcrit les sensations et leur substrat comme on
dcrit la faune d'un pays lointain, - sans s'apercevoir qu'il
peroit lui-mme, qu'il est sujet percevant et que la percep-
tian telle qu'il la vit dment tout ce qu'il dit de la percep-
tion en gnral. Car, vue de l'intrieur, la perception ne doit
rien ce que nous savons par ailleurs sur le monde, sur
les stimuli tels que les dcrit la physique et sur les organes
des sens tels que les dcrit la biologie. Elle ne se donne pas
d'abord comme un vnement dans le monde auquel on
puisse appliquer, par exemple, la catgorie de causalit, mais
comme une re-cration ou une re-constitution du monde
chaque moment. Si nous croyons un pass du monde, au
monde physique, aux stimuli , l'organisme tel que le
reprsentent nos livres, c'est d'abord parce que nous avons
un champ perceptif prsent et actuel, une surface de contact
avec le monde ou en enracinement perptuel en lui, c'est
parce qu'il vient sans cesse assaillir et investir la sub-
jectivit comme les vagues entourent une pave sur la plage.
Tout le savoir s'installe dans les horizons ouverts par la per-
ception. Il ne peut pas tre question de dcrire la perception
elle-mme comme l'un des faits qui se produisent dans le
monde, puisque nous ne pouvons jamais effacer dans le ta-
bleau du monde cette lacune que nous sommes et par o il
vient exister pour quelqu'un, puisque la perception est le
dfaut de ce grand diamant . L'intellectualisme re-
prsente bien un progrs dans la prise de conscience : ce
lieu hors du monde que le philosophe empiriste sous-enten-
dait et o il se plaait tacitement pour dcrire l'vnement
de la perception, il reoit maintenant un nom, il figure dans
la C'est l'Ego transcendantal. Par l, toutes les
thses de 1empirrsme se trouvent renverses l'tat de cons-
conscience tat, la passivit position
d une passivit, le monde devient le corrlatif d'une pense
du et n'e:-iste plus que pour un constituant. Et pour-
tant Il reste vrai de due que l'intellectualisme lui aussi se
donne le monde tout fait. Car la constitution monde
qu'il la conoit ,une clause de style : chaque
de la description ernpirrste, on ajoute J'indice cons-
cience de... On subordonne tout le systme de l'exprience.
-.monde, corps propre, et moi empirique, - un penseur
universel charge de porter les relations des trois termes.
comme n'y pas engag, elles restent ce qu'elles
etaient dans 1ernpirrsrne : des relations de causalit tales
le plan cosmiques. Or si le corps propre
le moi ne que dans le sys-
teme de 1experience, objets parmi d autres objets sous le
regard du vritable Je, comment pouvons-nous jamais nous
confondre notre corps, comment avons-nous pu croire
que nous vissions de nos yeux ce que nous saisissons en v-
rit par une inspection de l'esprit, comment le monde n'est-
ilpas, en de explicite, pourquoi ne se
dploie-t-il que peu a peu et Jamais en entier enfin com-
ment se fait-il que nous percevions? Nous ne ie compren-
drons que si le moi empirique et le corps ne sont pas d'em-
ble des .objets, !1e,le jamais tout fait. s'il y a
un certain sens a due que Je VOIS le morceau de cire de mes
yeux. et si corrlativement cette possibilit d'absence, cette
dimension de fuite et de libert que la rflexion ouvre au
fond de nous et qu'on appelle le Je transcendantal ne sont
pas donnes d'abord et ne sont jamais absolument acquises
si je ne peux jamais dire Je absolument et si tout acte
rflexion, toute prise de position volontaire s'tablit sur le
fond et sur la proposition d'une vie de conscience prper-
sonneIle. Le sujet de la perception restera ignor tant que
nous ne saurons pas viter l'alternative du natur et du na-
turant, de la sensation comme tat de conscience et comme
conscience d'un tat, de l'existence en soi et de l'existence
pour soi. Revenons donc la sensation et regardons-la de
si prs qu'elle nous enseigne le rapport vivant de celui qui
peroit avec son corps et avec son monde.
La psychologie inductive nous aidera chercher pour
elle un statut nouveau en montrant qu'elle n'est ni un
tat ou une qualit, ni la conscience d'un tat ou d'une
qualit. En fait, chacune des prtendues qualits, - le
242 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR
243
rouge, le bleu, la couleur, le son, - est insre dans une
certaine conduite. Chez le normal une excitation sensorielle,
surtout celles du laboratoire qui n'ont gure pour lui de
signification vitale, ne modifie qu' peine la motricit gn-
rale. Mais les maladies du cervelet ou de l'corce frontale
mettent en vidence ce que pourrait tre l'influence des exci-
tations sensorielles sur le tonus musculaire si elles n'taient
intgres une situation d'ensemble et si le tonus n'tait
chez le normal rgl en vue de certaines tches privilgies.
Le geste de lever le bras, que l'on peut prendre comme indi-
cateur de la perturbation motrice, est diffremment modifi
dans son amplitude et dans sa direction par un champ visuel
rouge, jaune, bleu ou vert. En particulier le rouge et le jaune
favorisent les mouvements glissants, le bleu et le vert les
mouvements saccads, le rouge appliqu l'il droit, par
exemple, favorise un mouvement d'extension du bras cor-
respondant vers le dehors, le vert un mouvement de Ifexion
et de repli vers le corps (1). La position privilgie du bras,
- celle o le sujet sent son bras en quilibre ou en repos,-
qui est plus loigne du corps chez le malade que chez le
normal, est modifie par la prsentation des couleurs: le vert
la ramne au voisinage du corps (2). La couleur du champ
visuel rend plus ou moins exactes les ractions du sujet, qu'il
s'agisse d'excuter un mouvement d'une amplitude donne
ou de montrer du doigt une longueur dtermine. Avec un
champ visuel vert l'apprciation est exacte, avec un champ
visuel rouge elle est inexacte par excs. Les mouvements
vers le dehors sont acclrs par le vert et ralentis par le
rouge. La localisation des stimuli sur la peau est modifie
dans le sens de l'abduction par le rouge. Le jaune et le rouge
accentuent les erreurs dans l'estimation du poids et du
temps, chez les crbelleux le bleu et surtout le vert les com-
pensent. Dans ces diffrentes expriences chaque coureur.
agit toujours dans le mme sens de sorte qu'on peut lui attri-
buer une valeur motrice dfinie. Dans l'ensemble le rouge et
le jaune sont favorables l'abduction, le bleu et le vert l'ad-
duction. Or, d'une manire gnrale, l'adduction signifie que
l'organisme se tourne vers le stimulus et est attir par le
monde, - l'abduction qu'il sc dtourne du stimulus ct se
retire vers son centre (3). Les sensations, les qualits sen-
(1) GOLDSTEJN et ROSENTHAL, Zum Problem der Wirkung der
Farben auf den Organismus, pp. 3-9.
(2) Ibid.
(3) La Structure du Comportement, p. 201.
-sibles :t sont donc loin de se rduire l'preuve d'un cer-
tain tat ou d'un certain quale indicibles elles s'offrent
a:v
ec.
une.phys!onomie elles sont d'une
signication vitale, On sait depuis longtemps qu'il y a un
C ,accompagnement moteur des sensations, que les stimuli
declenchent des c mouvements naissants :. qui s'associent
la sensation ou la qualit et forment un halo autour
d'elle, que.le c ct perceptif et le c ct moteur :t du
comportement Mais on fait la plupart du'
temps comme SI cette relation ne changeait rien aux termes
entre lesquels elle s'tablit. Car.il ne s'agit pas, dans les
exemples que nous donnions plus haut, d'une relation ext-
rieure de causalit qui laisserait intacte la sensation elle-
mme. Les ractions motrices provoques par le bleu la
c "dubleu - s.ont pas des effets dans le cdrps
objectif de la couleur dfinie par une certaine longueur
d'onde et une certaine intensit: un bleu obtenu par con-
traste, et auquel ne correspond donc aucun phnomne phy-
sique s'entoure du mme halo moteur (1). Ce n'est pas dans
le monde du physicien et par l'effet de quelque processus
cach que se constitue la physionomie motrice de la couleur.
donc c dans la conscience et faut-il dire que l'exp-
nence du bleu comme qualit sensible suscite une certaine
modification du corps phnomnal? Mais on ne voit pas
pourquoi la prise de conscience d'un certain quale modi-
fierait mon apprciation des grandeurs et d'ailleurs l'effet
senti de la couleur ne correspond pas toujours exactement
l'influence qu'elle exerce sur le comportement : le rouge
peut exagrer mes ractions sans que je m'en aperoive (2).
La signification motrice des couleurs ne se comprend que
si elles cessent d'tre des tats ferms sur eux-mmes ou
des qualits indescriptibles offertes la constatation d'un
sujet pensant, si elles atteignent en moi un certain montage
gnral par lequel je suis adapt au monde, si elles m'invi-
tent une nouvelle manire de l'valuer, et si d'autre part la
motricit cesse d'tre la simple conscience de mes change-
ments de lieu prsents ou prochains pour devenir la fonction
qui chaque moment tablit mes talons de grandeur, l'am-
plitude variable de mon tre au monde. Le bleu est ce qui
sollicite de moi une certaine manire de regarder, ce qui se
laisse palper par un mouvement dfini de mon regard. C'est
(1) GOLDSTEIN et ROSENTHAL, art. cit, p. 23.
(2) Ibid.
2.. PHF.NOMF-NOLOGlE DE LA PERCEPTION LE SENTIn
245
un certain champ ou une certaine atmosphre offerte la
puissance de mes yeux et de tout mon corps. Ici l'exprience
de la couleur confirme et fait comprendre les corrlations
tablies par la psychologie inductive. Le vert passe commu-
nment pour une couleur reposante :t. c Il me renferme
en moi-mme et me met en paix :t, dit une malade (1). Il ne
nous demande rien et ne nous appelle rien dit Kandin-
sky. Le bleu semble cder notre regard :t dit Gthe. Au
contraire, le rouge c s'enfonce dans l'il dit encore Gthe
(2). Le rouge dchire le jaune est piquant :t dit un
malade de Goldstein. D'une manire gnrale on a d'un ct
avec le rouge et le jaune c l'exprience d'un arrachement,
d'un mouvement qui s'loigne du centre :t, d'un autre ct
avec le bleu et le vert celle du c repos et de la concentra-
tion (3). On peut mettre nu le fond vgtatif et moteur,
la signification vitale des qualits en employant des stimuli
faibles ou brefs. La couleur, avant d'tre vue, s'annonce
alors par l'exprience d'une certaine attitude du corps qui ne
convient qu' elle et la dtermine avec prcision : c il y a un
glissement de haut en bas dans mon corps, ce ne peut donc
pas tre du vert, ce ne peut tre que du bleu; mais en fait
je ne vois pas de bleu (4) dit un sujet. Et un autre: c J'ai
serr les dents et je sais par l que c'est du jaune :t (5). Si
l'on fait crotre peu peu un stimulus lumineux partir
d'une valeur subliminale, il y a d'abord exprience d'une
certaine disposition du corps et soudain la sensation se con-
tinue et se propage dans le domaine visuel :t (6). De mme
qu'en regardant attentivement la neige je dcompose sa
c blancheur apparente qui se rsout en un monde de reflets
et de transparences, de mme tm peut dcouvrir l'intrieur
du son une micromlodie et l'intervalle sonore n'est que
la mise en forme finale d'une certaine tension d'abord prou-
ve dans tout le corps (7). On rend possible la reprsenta-
tion d'une couleur chez des sujets qui l'ont perdue, en expo-
(1) GOLDSTEIN et HasENTHAL, art. cit, p. 23.
(2) KANDINSKY, Form und Farbe in der Malerei; GTHE, Far-
benlehre en particulier Abs. 293; cits par Goldsteinet Rosenthal,
Ibid.
(3) GOLDSTEIN et HOSENTHAL, pp. 23-25.
(4) WERNER, Uniersuchunen ber Emplinung und Emptn-
den, Ii p. 158.
(5) bid,
(6) Ibid., p. 159.
(7) WERNER, Ueber die Ausprligung von Tonestalien,
sant devant eux des couleurs relles quelles qu'elles soient.
La couleur relle produit chez le sujet une c concentration
de l'exprience colore qui lui permet de c rassembler les
dans il (l). Ainsi avant d'tre un spectacle
objectif la quahte se laisse reconnatre par un type de com-
portement qui la vise dans son essence et c'est pourquoi ds
mon corps adopte l'attitude du bleu j'obtiens une quasi-,
presence bleu. Il ne faut donc pas se demander comment
et pourquoi le rouge signifie l'effort ou la violence le vert
le repos et paix, il faut rapprendre vivre ces
c.omme les. vit notre. corps, c'est--dire comme des concr-
bons de paix ou violence. Quand nous disons que le rouge
augmente ;actions, il ne faut pas 'l'en-
tendre. comme s'il s agtssait la de deux faits distincts une
sensation de rouge et des ractions motrices, - il faut 'com-
prendre que le sa t.exture que notre regard suit
et .epouse, est 1 de notre tre moteur. Le
.de la n est. rn qui note une qua-
!Ite, ni un inerte serait affecte ou modifi par elle,
11 est une puissance qUI co-nat un certain milieu d'exis-
tence ou synchronise avec lui. Les rapports du sentant
et du sensible sont comparables ceux du dormeur et de son
sommeil : le sommeil vient quand une certaine attitude
reoit .so?dain du dehors la confirmation qu'elle
attendait. Je lentement et profondment pour appe-
ler le sommeil et soudain on dirait que ma bouche commu-
nique avec quelque immense poumon extrieur qui appelle
et refoule mon souffle. un certain rythme respiratoire tout
l'heure voulu pat moi, devient mon tre mme et lesom-
meil, vis jusque-l comme signification, se fait soudain si-
tuation. De la mme manire je prte l'oreille ou je regarde
dans d'une sensation, et soudain le sensible prend
mon o,reille ou mon regard, je une partie de mon corps,
ou meme mon corps tout entier a cette manire de vibrer
et de remplir l'espace qu'est le bleu ou le rouge. Comme le
sacrement non seulement symbolise sous des espces sensi-
bits une opration de la Grce. mais encore est la prsence
relle de Di.eu, la fait rsid.er dans un fragment d'espace et
la commumque ceux qui mangent le pain consacr s'ils
sont intrieurement prpars, de la mme manire le sen-
sible a non seulement une signification motrice et vitale
mais n'est pas autre chose qu'une certaine manire d'tre au
(1) WERNER, Unlersucbunerc ber Emplindunq ulld Bmpttn-
den L p. 160.
246 PHf,N'OMEt"OLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR
monde qui se propose nous d'un point de l'espace, que
notre ",clpS reprend et assume s'il en est capable, et Ia sen-
sation est la lettre une communion.
De ce point de vue, il devient possible de rendre la no-
tion de c sens une valeur que l'intellectualisme lui refuse.
Ma sensation et ma perception, dit-il, ne peuvent tre dsi-
gnables et donc tre pour moi qu'en tant ou per-
ception de quelque chose, - par exemple sensation de bleu
011 de rouge, perception de la table ou de la chaise. Or le bleu
et le rouge ne sont pas cette exprience indicible que- je vis
lorsque je concide avec eux, la table ou la chaise n'est pas
cette apparence phmre la merci de mon regard; l'objet
ne se dtermine que comme un tre identifiable travers une
srie ouverte d'expriences possibles et n'existe que pour
un sujet qui opre cette identification. L'tre n'est que pour
quelqu'un qui soit capable de prendre recul son gard et
soit donc lui-mme absolument hors de l'tre. C'est ainsi
que l'esprit devient le sujet de la perception et que la notion
de c sens s devient impensable. Si voir ou entendre c'est se
dtacher de l'impression pour l'investir en pense et cesser
d'tre pour connatre, il serait absurde de dire que je vois
de mes yeux ou que j'entends avec mes oreilles, car mes
yeux, mes oreilles sont encore des tres du 1l!'0nde, bien inca-
pables ce titre de mnager en avant de lUI la zone de sub-
jectivit d'o il sera vu ou entendu. Je ne peux pas mme
conserver mes yeux ou mes oreilles quelque puissance de
connatre en faisant d'eux des instruments de ma perception,
car cette notion est ambigu, ils ne sont instruments que de
l'excitation corporelle et non de la perception elle-mme. Il
n'y a pas de milieu entre l'en soi et le pour soi, et puisque,
tant plusieurs, ils ne sont pas moi-mme, mes sens ne peu-
vent tre qu'objets. Je dis que mes yeux voient, que ma main
touche, que mon pied souffre, mais ces expressions naves ne
traduisent pas mon exprience vritable. Elles m'en donnent
dj une interprtation qui la dtache de son sujet originel.
Parce que je sais que la lumire frappe mes yeux, que les
contacts se font par la peau, que ma chaussure blesse mon
pied, je disperse dans mon corps les perceptions qui appar-
tiennent mon me, je mets la perception dans le peru.
Mais ce n'est l que le sillage spatial et temporel des actes de
conscience. Si je les considre de l'intrieur, je trouve une
unique connaissance sans lieu, une me sans parties, et il
n'y a aucune diffrence cntre penser et percevoir comme en-
tre voir et entendre. - Pouvons-nous nous tenir cette pers-
pective? S'il est vrai que je ne vois pas de mes yeux, comment
ai-je jamais pu ignorer cette vrit? - Je ne savais pas ce
que je disais, je n'avais pas rflchi? Mais comment donc
pouvais-je ne pas rflchir? Comment l'inspection de l'esprit.
comment l'opration de ma propre pense a-t-elle pu m'tre
masque, puisque par dfinition ma pense est pour elle-
mme? Si la rflexion veut se justifier comme rflexion c'est-
-dire comme progrs vers la vrit, elle ne doit pas ;e bor-
ner remplacer une vue du monde par une autre, elle doit
nous montrer comment la vue nave du monde est comprise
et dpasse dans la vue rflchie. La rflexion doit clairer
l'irrflchi auquel elle succde et en montrer la possibilit
pour pouvoir se comprendre elle-mme comme commence-
ment. Dire que c'est encore moi qui me pense comme situ
dans un corps et comme pourvu de cinq sens, ce n'est vi-
demment qu'une solution verbale, puisque moi qui rflchis
je ne peux me reconnatre dans ce Je incarn que donc l'in-
carnation reste par principe une illusion et que la possibilit
de cette illusion demeure incomprhensible. Il nous faut
remettre en question l'alternative du pour soi et de l'en sol
qui les c sens monde des objets et dgageait la
subjectivit comme non-tre absolu de toute inhrence cor-
porelle. C'est ce que nous faisons en dfinissant la sensation
comme coexistence ou comme communion. La sensation de
bleu n'est pas la connaissance ou la position d'un certain
quale identifiable travers toutes les experienees que j'eD
ai comme le cercle du gomtre est le mme Paris et To-
kio. Elle est sans doute intentionnelle, c'est--dire qu'elle ne
repose pas en soi comme une chose. qu'elle vise et signifie
au-del d'elle-mme. Mais le terme qu'elle vise n'est reconnu
qu'aveuglment par la familiarit de mon corps avec lui, il
n'est pas constitu en pleine clart. il est reconstitu ou
repris par un savoir qui reste latent et qui lui laisse son
opacit et son eccit. La sensation est intentionnelle parce
que je trouve dans le sensible la proposition d'un certain
rythme d'existence, - abduction ou adduction, - et que,
donnant suite cette proposition, me glissant dans la forme
d'existence qui m'est ainsi suggre, je me rapporte un
tre extrieur, que ce soit pour m'ouvrir ou pour me fermer
lui. Si les qualits rayonnent autour d'elles un certain
mode d'existence, si elles ont un pouvoir d'envottement et
ce que nous appelions tout l'heure une valeur sacramen-
telle, c'est parce que le sujet sentant ne les pose pas comme
des objets, mais sympathise avec elles, les fait siennes et
trouve en elles sa loi momentane. Prcisons. Le sentant et
le sensible ne sont pas l'un en face de l'autre comme deux
PH:NOMENOLOfiIE DE LA PE:flCEPTION
LE SENTIR
249
termes extrleurs- et la sensation n'est pas une invasion du
sensible dans le sentant. C'est mon regard qui sous-tend la
couleur, c'est le mouvement de ma main qui sous-tend la
forme de l'objet ou plutt mon regard s'accouple avec la
couleur ma main avec le dur et le mou, et dans cet change
entre 1; sujet de la sensation et le sensible on ne peut pas
dire que l'un agisse et que l'autre ptisse, que l'un donne
sens l'autre. Sans l'exploration de mon regard ou de ma
main et avant que mon corps se synchronise avec lui, le sen-
sible n'est rien qu'une sollicitation vague. c Si un sujet
essaye d'prouver une couleur dtermine, par exemple du
bleu tout en cherchant donner son corps l'attitude qui
convient au rouge, il en rsulte une lutte intrieure, une
sorte de spasme qui cesse aussitt qu'il adopte l'attitude cor-
porelle qui correspond au bleu (1). :t Ainsi un qui
va tre senti pose mon corps une sorte de probleme con-
fus.Tl faut que je trouve l'attitude qui va lui donner le moyen
de se dterminer et de devenir du bleu, il faut que je trouve
la rponse une' question mal formule. Et cependant je ne
le fais qu' sa sollicitation, mon attitude ne jamais
me faire voir vraiment du bleu ou toucher vraiment une
surface dure. Le sensible me rend ce que je lui ai prt, mais
c'est de lui que je le tenais. Moi qui contemple le bleu du
ciel, je ne suis pas en face de lui un sujet acosmique, je ne
le possde pas en pense, je ne dploie pas au devant de lui
une ide du bleu qui m'en donnerait le secret, je m'aban-
donne lui, je m'enfonce dans ce mystre, il c se pense en
moi :t, je suis le ciel mme qui se rassemble, se recueille et se
met exister pour soi, ma conscience est engorge par ce
bleu illimit. - Mais le ciel n'est pas esprit, et il n'y a aucun
sens dire qu'il existe pour soi? - Bien sr le ciel du go-
graphe ou de l'astronome n'existe pas pour soi. du
ciel peru ou senti, sous-tendu par mon regard qUI le par-
court et l'habite, milieu d'une certaine vibration vitale que
mon corps adopte, on peut dire qu'il existe pour soi en ce
sens qu'il n'est pas fait de parties extrieures, que chaque
partie de l'ensemble est sensible :t ce qui se passe dans
toutes les autres et les connat dynamiquernent (2).
Et quant au sujet de la sensation, il n'a pas besoin
un pur nant sans aucun poids terrestre. Cela ne serait n-
cessaire que s'il devait, comme la conscience constituante,
(1) WEIINER, Untersuchunqen ber Empfindung und Etnplin-
den. l, p. 158.
(2) KHLER, Die plujsisclieti Gestalten. p. 180.
tre prsent partout la fois, coextensif l'tre, et penser
la vrit de l'univers. Mais le spectacle peru n'est pas de
l'tre pur. Pris exactement tel que je le vois,. il est un
moment de mon histoire individuelle, et, puisque la sensa-
tion est une reconstitution, elle Suppose en moi les sdi-
ments d'une constitution pralable, je suis, comme sujet
sentant, tout plein de pouvoirs naturels dont je m'tonne
le premier. Je ne suis donc pas, selon le mot de Hegel, un
c trou dans l'tre :., mais un creux, un pli qui s'est fait et
qui peut se dfaire (1).
Insistons sur ce point. Comment avons-nous pu chapper
l'alternative du pour soi et de l'en soi, comment la
conscience perceptive peut-elle tre engorge par son objet,
comment pouvons-nous distinguer la conscience sensible de
la conscience intellectuelle? C'est que: 1" Toute perception
a lieu dans une atmosphre de gnralit et se donne nous
comme anonyme. Je ne peux pas dire que je vois le bleu du
ciel au sens o je dis que je comprends un livre ou encore
que je dcide de consacrer ma vie aux mathmatiques. Ma
perception, mme vue de l'intrieur, exprime une situation
donne: je vois du bleu parce que je suis sensible aux cou-
leurs -, au contraire les actes personnels en crent une :
je suis mathmaticien parce que j'ai dcid de l'tre. De
sorte que, si je voulais traduire exactement l'exprience
perceptive, je devrais dire qu'on peroit en moi et non pas
que je perois. Toute sensation comporte un germe de rve
ou de dpersonnalisation comme nous l'prouvons par cette
sorte de stupeur o elle nous met quand nous vivons vrai-
ment son niveau. Sans doute la connaissance m'apprend
bien que la sensation n'aurait pas lieu sans une adaptation
de mon corps, par exemple qu'il n'y aurait pas de contact
dtermin sans un mouvement de ma main. Mais cette acti-
vit se droule la priphrie de mon tre, je n'ai pas plus
conscience d'tre le vrai sujet de ma sensation que de-ma
naissance ou de ma mort. Ni ma naissance ni ma mort ne
peuvent m'apparatre comme des expriences miennes, puis-
que, si je les pensais ainsi, je me supposerais prexistant
ou survivant moi-mme pour pouvoir les prouver et je
ne penserais donc pas ma naissance ou ma mort pour de
bon. Je ne puis donc me saisir que comme c dj n :. et
(1) Nous avons fait voir ailleurs que la conscience vue de l'ex-
trieur ne pouvait pas tre un pour soi pur (La Structure du
Comportement, pp. 168 et suivantes). On commence voir qu'
n'en va pas autrement de la conscience vue de l'intrieur.
250 DE LA PERCEPTION LE SENTIR 251
c encore vivant - saisir ma naissance et ma mort qUI:.
comme des horizons prpersonnels : je sais qu'on nat et
qu'on meurt, mais je ne puis connatre ma naissance et ma
mort. Chaque sensation, tant la rigueur la premire, la
dernire et ia seule de son espce, est une naissance et une
mort. Le sujet qui en a l'exprience commence et finit avec
elle, et comme il ne peut se prcder ni se survivre, la sen-
sation s'apparat ncessairement elle-mme dans un milieu
de gnralit, elle vient d'en de de moi-mme, elle relve
d'une sensibilit qui l'a prcde et qui lui survivra, comme
ma naissance et ma mort appartiennent une natalit et
une mortalit anonymes. Par la sensation je saisis en
marge de ma vie personnelle et de mes actes propres cne
vie de conscience donne d'o ils mergent, la vie de mes
yeux, de mes mains, de mes oreilles qui sont autant de Moi
naturels. Chaque fois que j'prouve une sensation, j'prouve
qu'elle intresse non pas mon tre propre, celui dont je suis
responsable et dont je dcide, mais un autre moi qui a dj
pris parti pour le monde, qui s'est dj ouvert certains
de ses aspects et synchronis avec eux. Entre ma sensation
et moi, il y a toujours l'paisseur d'un acquis originaire
qui empche mon exprience d'tre claire pour elle-mme.
J'prouve la sensation comme modalit d'une existence
gnrale, dj voue un monde physique et qui fuse
travers moi sans que j'en sois l'auteur. 2 La sensation ne
peut tre anonyme que parce qu'elle est partielle. Celui qui
voit et celui qui touche n'est pas exactement moi-mme parce
que le monde visible et le monde tangible ne sont pas le
monde en entier. Quand je vois un objet, j'prouve toujours
qu'il y a encore de l'tre au-del de ce que je vois actuelle-
ment, non seulement de l'tre visible, mais encore de l'tre
tangible ou saisissable par l'oue, - et non seulement de
l'tre sensible, mais encore une profondeur de l'objet qu'au-
cun prlvement sensoriel n'puisera. Corrlativement je n.e
suis pas tout entier dans ces oprations, elles restent margi-
nales, elles se produisent en avant de moi, le moi qui voit
ou le moi qui entend est en quelque sorte un moi spcialis,
familier d'un seul secteur de l'tre, et c'est justement ce
prix que le regard et la main sont capables de deviner le
mouvement qui va prciser la perception et peuvent faire
preuve de cette prescience qui leur donne l'apparence de
l'automatisme. - Nous pouvons rsumer ces deux ides en
disant que toute sensation appartient un certain champ.
Dire que j'ai un champ visuel, c'est dire que par position
j'ai accs et ouverture un systme d'tres, les tres visi-
bles, qu'ils sont la disposition de mon regard, en vertu
d'une sorte de contrat primordial et par un don de la nature,
sans aucun effort de ma part; c'est donc dire que la vision
est prpersonnelle; - et c'est dire en mme temps qu'elle
est toujours limite, qu'il y a toujours autour de ma vision
actuelle un horizon de choses non vues ou mme non visi-
bles. La vision est une pense assujettie un certain champ
et c'est l ce qu'on appelle un sens. Quand je dis que j'ai
des sens et qu'ils me font accder au monde, je ne suis pas
victime d'une confusion, je ne mle pas la pense causale
et la rflexion, j'exprime seulement cette vrit qui s'im-
pose une rflexion intgrale : que je suis capable par
connaturalit de trouver un sens certains aspects de l'tre
sans le leur avoir moi-mme donn par une opration constl-
tuante,
Avec la distinction des sens et de l'intellection se trouve
justifie celle des diffrents sens. L'intellectualisme ne parle
pas des sens parce que pour lui sensations et sens n'appa-
raissent que lorsque je reviens sur l'acte concret de connais.
sance pour l'analyser. J'y distingue alors une matire contin.
gente et une forme ncessaire, mais la matire n'est qu'un
moment idal et non pas un lment sparable de l'acte
total. Il n'y a donc pas les sens, mais seulement la conscience,
Par exemple l'intellectualisme refuse de poser le problme
fameux de leur contribution l'exprience de l'espace, parce
que les qualits sensibles et les sens, comme matriaux de
la connaissance, ne peuvent possder en propre l'espace qui
est la forme de l'objectivit en gnral et en particulier le
moyen par lequel une conscience de qualit devient possi-
ble. Une sensation serait un nant de sensation si elle n'tait
sensation de quelque chose, et des c choses s au sens le plus
gnral du mot, par exemple des qualits dfinies, ne se
dessinent dans la masse confuse des impressions que si elle
est mise en perspective et coordonne par l'espace. Ainsi
tous les sens sont spatiaux s'ils doivent nous faire accder
une forme quelconque de l'tre, c'est--dire s'ils sont des
sens. Et, par la mme ncessit, il faut qu'ils s'ouvrent tous
sur le mme espace, sans quoi les tres sensoriels avec
lesquels ils nous font communiquer n'existeraient que pour
le sens dont ils relvent - comme les fantmes ne se mani-
festent que la nuit -, il leur manquerait la plnitude de
l'tre et nous ne pourrions pas en avoir vraiment conscience,
c'est--dire les poser comme des tres vrais. A cette dduc-
tion, l'empirisme essayerait en vain d'opposer des faits. Si
par exemple on veut montrer que le toucher n'est pas spa-
252 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR
253
tial par lui-mme, qu'on essaye de trouver chez les aveugles
ou dans les cas de ccit psychique une exprience tactile
pure et de montrer qu'elle n'est pas articule selon l'es-
pace, ces preuves exprimentales prsupposent ce qu'elles
sont censes tablir. Comment savoir en effet si la ccit
et la ccit psychiques se sont bornes soustraire, de l'ex-
prience du malade, les donnes visuelles ~ et si elles n'ont
pas atteint aussi la structure de son exprience tactile?
L'empirisme prend pour donne la premire hypothse, et
c'est cette condition que le fait peut passer pour crucial,
mais par l mme il postule la sparation des sens qu'il s'agit
justement de prouver. Plus prcisment: si j'admets que
l'espace appartient originairement la vue et qu'il passe de
l au toucher et aux autres sens, comme chez l'adulte il y
a en apparence une perception tactile de l'espace, je dois
au moins admettre que les donnes tactiles pures ~ sont
dplaces et recouvertes par' une exprience d'origine
visuelle, qu'elles s'intgrent une exprience totale dans
laquelle elles sont finalement indiscernables. Mais alors de
quel droit distinguer dans cette exprience adulte un apport
c tactile ? Le prtendu e tactile pur ... que j'essaye de
retrouver en m'adressant aux aveugles n'est-il pas un type
d'exprience trs particulier, qui n'a rien de commun avec
le fonctionnement du toucher intgr et ne peut pas servir
analyser l'exprience intgrale? On ne peut pas dcider
de la spatialit des sens par la mthode inductive et en pro-
duisant des e faits , - soit par exemple un toucher sans
espace chez l'aveugle, - puisque ce fait a hesoin d'tre inter-
prt et qu'on le considrera justement comme un fait signi-
ficatif et qui rvle une nature propre du toucher ou comme
un fait accidentel et qui exprime les proprits particulires
du toucher morbide selon l'ide que l'on se fait des sens
en gnral et de leur relation dans la conscience totale.
Le problme relve bien de la rflexion et non pas de l'ex-
prience au sens empiriste du mot, qui est aussi celui o!
le prennent les savants quand ils rvent d'une objectivit
absolue. On est donc fond dire priori que tous les sens
sont spatiaux et la question rie savoir quel est celui qui nous
donne l'espace doit tre considre comme inintelligible si
l'on rflchit sur ce que c'est qu'un sens. Cependant deux
sortes de rflexions sont ici possibles. L'une - c'est la
rflexion intellectualiste - thmatise l'objet et la
conscience, et, pour reprendre une expression kantienne, elle
les e conduit au concept . L'objet devient alors ce qui est,
et par consquent ce qui est pour tous et pour toujours (ne
serait-ce qu' titre d'pisode phmre mais dont il sera vrai
pour toujours qu'il a exist dans le temps objectif). La
conscience, thmatise par la rflexion, est l'existence pour
soi. Et, l'aide de cette ide de la conscience et de cette
ide de l'objet, on montre aisment que toute qualit sensi-
ble n'est pleinement objet que dans le contexte des relations
d'univers, et que la sensation ne peut tre qu' condition
d'exister pour un Je central et unique. Si l'on voulait mar-
quer un arrt dans le-mouvement rflexif et parler par exem-
ple d'une conscience partielle ou d'un objet isol, on aurait
une conscience qui quelque gard ne se saurait pas elle-
mme, et qui donc ne serait pas conscience, un objet qui
ne serait pas accessible de partout et qui dans cette mesure
ne serait pas objet. Mais on peut toujours demander l'in-
tellectualisme d'o il tire cette ide ou cette essence de la
conscience et de l'objet. Si le sujet est pour soi pur, e le Je
pense doit pouvoir accompagner toutes nos reprsentations s,
e Si un monde doit pouvoir tre pens , il faut que la qua-
lit le contienne en germe. Mais d'abord d'o savons-nous
qu'il y a du pour soi pur et o prenons-nous que le monde
doit pouvoir tre pens? On rpondra peut-tre que c'est l
la dfinition du sujet et du monde, et que, faute de les enten-
dre ainsi, on ne sait plus de quoi l'on parle en parlant d'eux.
Et en effet, au niveau de la parole constitue, telle est bien
la signification du monde et du sujet. Mais d'o les paroles
elles-mmes tiennent-elles leur sens? La rflexion radicale
est celle qui me ressaisit pendant que je suis en train de
former et de formuler l'ide du sujet et celle de l'objet,
elle met au jour la source de ces deux ides, elle est rflexion
non seulement oprante, mais encore consciente d'elle-mme
dans son opration. On rpondra peut-tre encore que l'ana-
lyse rflexive ne saisit pas seulement ie sujet et l'objet c en
ide , qu'elle est une exprience, qu'en rflchissant je me
replace dans ce sujet infini que j'tais dj et je replace l'ob-
jet dans les relations qui dj le sous-tendaient, et qu'enfin
il n' y a pas lieu de demander o je prends cette ide du
sujet et cette ide de l'objet puisqu'elles sont la simple for-
mulation des conditions sans lesquelles il n'y aurait rien
pour personne. Mais le Je rflchi diffre du Je irrflchi
au moins en ceci qu'il a t thmatis, et ce qui est donn,
ce n'est pas la consciente ni l'tre pur, - comme Kant lui-
mme le dit avec profondeur, c'est l'exprience, en d'au-
tres termes la communication d'un sujet fini avec un tre
opaque d'o il merge mais o il reste engag. C'est e l'ex-
prience pure et pour ainsi dire muette encore qu'il s'agit
254 PHtNOMt:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR 255
d'amener l'expression pure de son propre sens s (1). Nous
avons l'exprience d'un monde, non pas au sens d'un sys-
tme de relations qui dterminent entirement chaque v-
nement, mais au sens d'une totalit ouverte dont la synthse
ne peut pas tre acheve. Nous avons l'exprience d'un Je.
non pas au sens d'une subjectivit absolue, mais indivisible-
ment dfait et refait par le cours du temps. L'unit du sujet
ou celle de l'objet n'est pas une unit relle, mais une unit
prsomptive l'horizon de l'exprience, il faut retrouver. en
de de l'ide du sujet et de l'ide de l'objet, le fait de ma
subjectivit et l'objet l'tat naissant, la couche primor-
diale o naissent les ides comme les choses. Quand il s'agit
de la conscience, je ne puis en former la notion qu'en me
reportant d'abord cette conscience que je suis, et en par-
ticulier je ne dois pas d'abord dfinir les sens, mais repren-
dre contact avec la sensorialit que je vis de l'intrieur.
Nous ne sommes pas obligs d'investir priori le monde
des conditions sans lesquelles il ne saurait tre pens, car.
pour pouvoir tre pens, il doit d'abord n'tre pas ignor,
exister pour moi, c'est--dire tre donn, et l'esthtique
transcendantale ne se confondrait avec l'analytique trans-
cendantale que si j'tais un Dieu qui pose le monde et
non pas un homme qui s'y trouve jet et qui, dans tous les
sens du mot, c tient lui :.. Nous n'avons donc pas suivre
Kant dans sa dduction d'un espace unique. L'espace unique
est la condition sans laquelle on ne peut penser la plni-
tude de l'objectivit, et il est bien vrai que si j'essaye de
thmatiser plusieurs espaces, ils se ramnent l'unit, cha-
cun d'eux se trouvant dans un certain rapport de position
avec les autres et ne faisant donc qu'un avec eux. Mais
savons-nous si l'objectivit pleine peut tre pense? Si toutes
les perspectives sont compossibles? Si elles peuvent tre
quelque part toutes ensemble thmatises? Savons-nous si
l'exprience tactile et l'exprience visuelle peuvent se rejoin-
dre rigoureusement sans une exprience intersensorielle?
Si mon exprience et celle d'autrui peuvent tre relies dans
un systme unique de l'exprience intersubjective? Il y a
peut-tre, soit dans chaque exprience sensorielle, soit dans
chaque conscience des fantmes :. qu'aucune rationalit
ne peut rduire. Toute la Dduction Transcendantale est
suspendue l'affirmation d'un systme intgral de la vrit.
C'est justement aux sources de cette affirmation qu'il faut
remonter si l'on veut rflchir. En ce sens on peut dire avec
(1) HUSSERL, Mditations cartsiennes, p. 33.
Husserl (1) que Hume a t en intention plus loin que per-
sonne dans la rflexion radicale, puisqu'il a vraiment voulu
nous ramener aux phnomnes dont nous avons l'exprience,
en de de toute idologie, - mme si par ailleurs il a mutil
et dissoci cette exprience. En particulier l'ide d'un espace
unique et celle d'un temps unique, tant appuyes celle
d'une sommation de l'tre dont Kant justement a fait la
critique dans la Dialectique Transcendantale, doit tre mise
entre parenthses et produire sa gnalogie partir de notre
exprience effective. Cette nouvelle conception de la rfle-
xion, qui est la conception phnomnologique, revient en
d'autres termes donner une nouvelle dfinition de l'a
priori. Kant a dj montr que l'a priori n'est pas connais-
sable avant l'exprience, c'est--dire hors de notre horizon
de facticit, et qu'il ne peut tre question de distinguer deux
lments rels de la connaissance dont l'un serait a priori et
l'autre a posteriori. Si l'a priori garde dans sa philosophie
le caractre de ce qui doit tre, par opposition ce qui existe
en fait et comme dtermination anthropologique, c'est seu-
lement dans la mesure o il n'a pas suivi jusqu'au bout
son programme qui tait de dfinir nos pouvoirs de connais-
sance par notre condition de fait et qui devait l'obliger
replacer tout tre concevable sur le fond de ce monde-ci,
A partir du moment o l'exprience, - c'est--dire l'ouver-
ture notre monde de fait, - est reconnue comme le com-
mencement de la connaissance, il n'y a plus aucun moyen
de distinguer un plan des vrits a priori et un plan des
vrits de fait, ce que doit tre le monde et ce qu'il est
effectivement. L'unit des sens, qui passait pour vrit a
priori, n'est plus que l'expression formelle d'une contin-
gence fondamentale: le fait que nous sommes au monde,
- la diversit des sens, qui passait pour donne a posteriori,
y compris la forme concrte qu'elle prend dans un sujet
humain, apparat comme ncessaire ce monde-ci, c'est-
-dire au seul monde que nous puissions penser avec cons-
quence; elle devient donc une vrit a priori. Toute sensa-
tion est spatiale, nous nous sommes rangs cette thse
non pas parce que la qualit comme objet ne peut tre
pense que dans l'espace, mais parce que, comme contact
primordial avec l'tre, comme reprise par le sujet sentant
d'une forme d'existence indique par le sensible, comme
coexistence du sentant et du sensible, elle est elle-mme
constitutive d'un milieu de coexistence, c'est--dire d'UD
(1) Formole und Transzendentale Logik, par ex., p. 226.
256
PHSNOMENOLQfi!E DE I,.APERCEP.TION LE SENTIR 251
espace. Nous disons a priori qu'aucune sensation n'est ponc-
tuelle, que toute sensorialit suppose un certain champ,
donc des coexistences, et nous en concluons contre Lache-
lier que l'aveugle a l'exprience d'un espace. Mais ces vrits
priori ne sont rien d'autre que l'explicitation d'un fait : le
fait de l'exprience sensorielle comme reprise d'une forme
d'existence, et cette reprise implique aussi qu' chaque
instant je puisse me faire presque tout entier toucher ou
vision, et que mme je ne puisse jamais voir ou toucher
sans que ma conscience s'engorge en quelque mesure et
perde quelque chose de sa disponibilit. Ainsi l'unit et la
diversit des sens sont des vrits de mme rang. L'a priori
est le fait ccmpris, explicit ct suivi dans toutes les cons-
quences de sa logique tacite, l'a posteriori est le fait isol
et implicite. Il serait contradictoire de dire que le toucher
est sans .spatialit, et il est impossible a priori de toucher
sans toucher dans l'espace, puisque notre exprience est
l'exprience d'un monde. Mais cette insertion de la perspec-
tive tactile dans un tre universel n'exprime aucune nces-
sit extrieure au toucher, elle se produit spontanment dans
l'exprience tactile elle-mme, selon son mode propre. La
sensation telle que nous la livre l'exprience n'est plus une
matire indiffrente et un moment abstrait, mais une de nos
surfaces de contact avec l'tre, une structure de conscience,
et au lieu d'un espace unique, condition universelle de toutes
les qualits, nous avons avec chacune d'elles une manire
particulire d'tre l'espace et en quelque sorte de" faire
de l'espace. Il n'est ni contradictoire ni impossible que cha-
que sens constitue un petit monde l'intrieur du grand et
c'est mme raison de sa particularit qu'il est ncessaire
au tout et qu'il s'ouvre sur lui.
En somme, une fois effaces les distinctions de l'a priori
et de l'empirique, de la forme et du contenu, les espaces
sensoriels deviennent des moments concrets d'une configu-
ration globale qui est l'espace unique, et le pouvoir d'aller
lui ne se spare pas du pouvoir de s'en retrancher dans la
sparation d'un sens. Dans la salle de concert, quand je
rouvre les yeux, l'espace visible me parat troit en regard
de cet autre espace o tout l'heure la musique se dployait,
et mme si je. garde les yeux ouverts pendant que l'on joue
le morceau, il me semble que la musique n'est pas vraiment
contenue dans cet espace prcis et mesquin. Elle insinue
travers l'espace visible une nouvelle dimension o elle
dferle, comme, chez les hallucins, l'espace clair des
choses perues se redouble mystrieusement d'un c es-
pace noir ~ o d'autres prsences sont possibles. Comme
la perspective d'autrui sur ie monde pour moi, le do-
maine spatial de chaque sens est pour les autres un in-
connaissable absolu et limite d'autant leur spatialit. Ces
descriptions, qui n'offrent pour une philosophie eriticiste
que des curiosits empiriques et n'entament pas les certi-
tudes a priori, reprennent pour nous une importance phi-
losophique, parce que l'unit de l'espace ne peut tre trou-
ve que dans l'engrenage l'un sur l'autre des domaines
sensoriels. C'est l ce qui demeure vrai dans les fameuses
descriptions empiristes d'une perception non spatiale. L'ex-
prience des aveugles-ns oprs de la cataracte n'a jamais
prouv et ne saurait jamais prouver que l'espace commence
pour eux avec la vision. Mais le malade ne cesse de s'mer-
veiller de cet espace visuel auquel il vient d'accder, et en
regard duquel l'exprience tactile lui parat si pauvre qu'il
avouerait volontiers n'avoir jamais eu l'exprience de l'es-
pace avant l'opration (1). L'tonnement du malade, ses hsi-
tations dans te nouveau monde visuel ou il entre montrent
que le toucher n'est pas spatial comme la vision. c Aprs
l'opration, dit-on (2, ia forme telle qu'elle est donne par
la vue est pour les malades quelque chose d'absolument
neuf qu'ils ne mettent pas en rapport avec leur exprience
tactile , je. malade affirme qu'il voit mais ne sait pas
ee qu'il voit (... ). Jamais ii ne reconnat sa main comme
telle, il ne park que d'une tache blanche en mouvement (3).
Pour distinguer un rond d'un rectangle par la vue, il lui
faut suivre des yeux le bord de la figure, comme il le ferait
avec la main (4), et il tend toujours saisir les objets que
l'on prsente son regard (5). Que conclure de l '( que l'ex-
prience tactile ne prpare pas la perception e l'espace?
(1) Un sujet dclare que les notions spatiales qu'il croyait avait
avant l'opration ne lui donnaient pas une vritable reprsenta
tion de l'espace et n'taient qu'un c savoir acquis par le travail
de la pense (VON SENDEN, Raum- und Gestaltauffassung be
operierten Blituiqeboreneti vor und nach der Operation, p. 23)
L'acquisition de la vue entrane une rorganisation gnrale de
l'existence qui intresse le toucher lui aussi. Le centre du monde
se dplace, le schma tactile s'oublie, la reconnaissance par le
toucher est moins sre, le courant existentiel passe dsormais par
la vision et c'est de ce toucher affaibli que le malade parle.
(2) Ibid., p. 36.
(3) Ibid., p. 93.
(4) Ibid., pp. 102-10
(5) Ibid., p. 124.
258 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR 259
Mais si elle n'tait pas du tout spatiale, le sujet tendrait-il
la main vers l'objet qu'on lui montre? Ce geste suppose qUt:
le toucher s'ouvre sur un milieu au moins analogue celui
des donnes visuelles. Les faits montrent surtout que la vi-
sion n'est rien sans un certain usage du regard. Les malades
c voient d'abord les couleurs comme nous sentons une odeur:
elle nous baigne, elle agit sur nous, sans cependant remplir
une forme dtermine d'une tendue dtermine (1). Tout
est d'abord ml et tout parat en mouvement. La sgrga-
tion des surfaces colores, l'apprhension correcte du mou-
vement ne viennent que plus tard, quand le sujet a compris
c ce que c'est que voir (2), c'est--dire quand il dirige et
promne son regard comme un regard, et non plus comme
une main. Cela prouve que chaque organe des sens interroge
l'objet sa manire, qu'il est l'agent d'un de
synthse, mais, moins de rserver par nominale
le mot d'espace pour dsigner la synthse VIsuelle, on ne
peut pas refuser au toucher la spatialit au sens. saisie
des coexistences. Le fait mme que la vision vritable se
prpare au cours d'une phase de transition et.par
de toucher avec les yeux ne se comprendrait pas s Il n y
avait un champ tactile quasi spatial, o les premires per-
ceptions visuelles puissent s'insrer. La vue ne commu-
niquerait jamais directement avec le toucher comme elle.
le fait chez l'adulte normal si le toucher, mme
artificiellement isol, n'tait organis de manire
rendre possibles les coexistences. Loin d'exclure l'ide d'un
espace tactile, les faits prouvent au contraire qu'il y a un
espace si strictement tactile que les articulations n'en sont
pas d'abord et n'en seront mme jamais avec celles de l'es-
pace visuel dans un rapport de synonymie, analyses
empiristes posent confusement un probleme vritable. Que
par exemple le toucher ne puisse embrasser
qu'une faible tendue - celle du corps et de ses mst!u-
ments - ce fait ne concerne pas seulement la prsentation
de l'espace tactile, il en modifie le sens. Pour l'intelligence,
- ou du moins pour une certaine intelligence qui est celle
de la physique classique, - la simultanit est la mme,
qu'elle ait lieu entre deux points contigus o? entre deux
points loigns, et en tout cas on peut construire de proche
en proche avec des simultanits courte distance une simul-
(1) Ibid., p. 113.
(2) Ibid., p. 123.
tanit grande distance. Mais pour l'exprience, l'pais-
seur de temps qui s'introduit ainsi dans l'opration en mo-
difie le rsultat, il en rsulte un certain c boug dans la
simultanit des points extrmes et dans cette mesure l'am-
pleur des perspectives visuelles sera pour l'aveugle opr
une vritable rvlation, parce qu'elle procurera pour la pre-
mire fois l'exhibition de la simultanit lointaine elle-mme.
Les oprs .dclarent que les objets tactiles ne sont pas de
vritables touts spatiaux, que l'apprhension de l'objet est
lei un simple savoir de la relation rciproque des parties
que le rond et le carr ne sont pas vraiment perus par le
toucher mais reconnus d'aprs certains signes - pr-
sence ou absence de pointes (l). Entendons que jamais le
champ tactile n'a l'ampleur du champ visuel, jamais l'objet
tactile n'est tout entier prsent chacune de ses parties
comme l'objet visuel, et en somme que toucher n'est pas
voir. Sans doute entre l'aveugle et le normal la conversation
s'engage et il est peut-tre impossible de trouver un seul
mot, mme dans le vocabulaire des couleurs, auquel l'aveu-
gle ne russisse donner un sens au moins schmatique.
Un aveugle de douze ans dfinit trs bien les dimensions de
la vision : c Ceux qui y voient, dit-il, sont en relation avec
moi par un sens inconnu qui m'enveloppe entirement dis-
tance, me suit, me traverse et depuis mon lever jusqu' mon
coucher me tient pour ainsi dire sous sa domination (mich
gewissermassen heherrscht) (2). Mais ces indications restent
pour l'aveugle notionnelles et problmatiques. Elles posent
une question laquelle la vision seule pourrait rpondre.
Et c'est pourquoi l'aveugle opr trouve le monde diffrent
de ce qu'il attendait (3), comme nous trouvons toujours
un homme diffrent de ce que nous savions sur lui. Le
monde de l'aveugle et celui du normal diffrent non seule-
ment par la quantit des matriaux dont ils disposent, mais
encore par la structure de l'ensemble. Un aveugle sait trs
exactement par le toucher Ce que sont des branches et des
feuilles, un bras et les doigts de la main. Aprs l'opration
il s'tonne de trouver tant de diffrence entre un arbre
et un corps humain (4). Il est vident que la vue n'a pas seu-
lement ajout de nouveaux dtails la connaissance de l'ar-
bre. Il s'agit d'un mode de prsentation et d'un type de syn-
(1) Ibid., p. 29.
(2) Ibid., p. 45.
(3) Ibid.
(4) Ibid., pp. 50 sqq.
260 PHBNOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR 261
thse nouveaux qui -transflgurent l'objet. Par exemple, la
structure clairage-objet clair ne trouve dans le domaine
tactile que des analogies assez vagues. C'est pourquoi un
malade opr aprs dix-huit ans de ccit essaye de toucher
un rayon de soleil (1). La signifi cation totale de notre vie
- dont la signification notionnelle n'est jamais qu'un ex-
trait - serait diffrente si nous tions privs de la vision.
Ii y a une fonction gnrale de substitution et de remplace-
ment qui nous permet d'accder la signification abstraite
des expriences que nous n'avons pas vcues et par exemple
de parler de ce que nous n'avons pas vu. Mais comme dans
l'organisme les fonctions de remplacement ne sont jamais
l'quivalent exact des fonctions lses et ne donnent que
l'apparence de l'intgrit, l'intelligence n'assure entre des
expriences diffrentes qu'une communication apparente, et
la synthse du monde visuel et du monde tactile chez l'aveu-
gle-n opr, la constitution d'un monde intersensoriel doit
se faire sur le terrain sensoriel lui-mme, la communaut de
signification entre les deux expriences ne suffit pas assu-
rer leur soudure en une exprience unique. Les sens sont
distincts les uns des autres et distincts de l'Intellection en
tant que chacun d'eux apporte avec lui une structure d'tre
qui n'est jamais exactement transposable. Nous pouvons le
reconnatre parce que nous avons rejet le formalisme de la
conscience, et fait du corps le sujet de la perception.
Et nous pouvons le reconnatre sans compromettre
l'unit des sens. Car les sens communiquent. La musique
n'est pas dans l'espace visible, mais elle le mine, elle l'in-
vestit, elle le dplace, et bientt ces auditeurs trop bien
pars, qui prennent l'air de juges et changent des mots ou
des sourires, sans s'apercevoir que le sol s'branle sous eux,
sont comme un quipage secou la surface d'une tempte.
Les deux espaces ne se distinguent que sur le fond d'un
monde commun et ne peuvent entrer en rivalit que parce
qu'ils ont tous deux la mme prtention l'tre total. Ils
s'unissent dans le moment mme o ils s'opposent. Si je
veux m'enfermer dans un de mes sens et que, par exemple,
je me projette tout entier dans mes yeux et m'abandonne
au bleu du ciel, je n'ai bientt plus conscience de regarder
et, au moment o je voulais me faire tout entier vision, le
ciel cesse d'tre une perception visuelle pour devenir
mon monde du moment. L'exprience sensorielle est instable
et elle est trangre la perception naturelle qui se fait avee
(1) Ibid., p. 186.
tout notre corps la fois et s'ouvre sur un monde intersen-
seriel. Comme celle de la qualit sensible, l'exprience des
sens spars n'a lieu que dans une attitude trs parti-
culire et ne peut servir l'analyse de la conscience directe.
Je suis assis dans ma chambre et je regarde les feuilles de
papier blanc disposes sur ma table, les unes claires par
la fentre, les autres dans l'ombre. Si je n'analyse pas ma
perception et si je m'en tiens au spectacle global, je dirai
que toutes les feuilles de papier m'apparaissent galement
blanches. Cependant, certaines d'entre elles sont dans l'om-
bre du mur. Comment ne sont-elles pas moins blanches que
les autres? Je dcide de regarder mieux. Je fixe mon regard
sur elles, c'est--dire que je limite mon champ visuel. Je
peux mme les observer travers une bote d'allumettes
qui les spare du reste du champ ou travers un cran
de rduction perc d'une fentre. Que j'emploie l'un de
ces dispositifs ou que je me contente d'observer l'il nu,
mais dans l' attitude analytique (1) l'aspect des feuilles
change : ce n'est plus du papier blanc recouvert par une
ombre, c'est une substance grise ou bleute, paisse et mal
localise. Si je considre nouveau l'ensemble du spectacle,
je remarque que les feuilles couvertes d'ombre n'taient pas,
n'ont jamais t identiqueg aux feuilles claires ni d'ail-
leurs objectivement diffrentes d'elles. La du
papier couvert d'ombre ne se laisse pas classer avec prci-
sion dans la srie noir-blanc (2). Ce n'tait aucune qualit
dfinie, et j'ai fait apparatre la qualit en fixant mes yeux
sur une portion du champ visuel : alors et alors seulement
je me suis trouv en prsence d'un certain quale o mon
regard s'enlise. Or, qu'est-ce que fixer? Du ct de l'objet,
c'est sparer la rgion fixe du reste du champ, c'est inter.
rompre la vie totale du spectacle, qui assignait chaque
surface visible une coloration dtermine, compte tenu de
l'clairage ; du ct du sujet, c'est substituer la vision
globale, dans laquelle notre regard se prte tout le spec-
tacle et se laisse envahir par lui, une observation, c'est-
-dire une vision locale qu'il gouverne sa guise. La qualit
sensible, loin d'tre coextensive la perception, est le pro-
duit particulier d'une attitude de curiosit ou d'observa-
tion. Elle apparat lorsque, au lieu d'abandonner au monde
tout mon regard, je me tourne vers ce regard lui-mme et
que je me demande ce que je vois au juste; elle ne figure
(1) GELB, Die Farbenkonstanz der Sehdinqe, p. 600.
Ihid., p. 613.
262 PHtNOMENOLOG DE LA PEHCEPTION LE SENTIR 263
pas dans le commerce naturel de ma vision avec le monde,
elle est la rponse une certaine question de mon regard,
le rsultat d'une vision seconde ou critique qui cherche se
connatre dans sa particularit, d'une c attention au visuel
pur, (1), que j'exerce ou bien quand je crains de m'tre
tromp, ou bien quand je veux entreprendre une tude scien-
tifique de la vision. Cette attitude fait disparatre le spec-
tacle : les couleurs que je vois travers l'cran de rduction
ou celles que le peintre obtient en clignant les yeux ne sont
plus des couleurs-objets, - la couleur des murs ou la cou-
leur du papier, - mais des plages colores non sans pais-
seur et toutes vaguement localises sur un mme plan fic-
tif (2). Ainsi il y a une attitude naturelle de la vision o je
fais cause commune avec mon regard et me livre par lui au
spectacle : alors les parties du champ sont lies dans une
organisation qui les rend reconnaissables et identifiables.
La qualit, la sensorialit spare se produit lorsque je brise
cette structurati.on totale de ma vision, que je cesse d'adh-
rer mon propre regard et qu'au lieu de vivre la vision
je m'interroge sur elle, je veux faire l'essai de mes possi-
bilits, je dnoue le lien de ma vision et du monde, de moi-
mme et de ma vision, pour la surprendre et la dcrire.
Dans cette attitude, en mme temps que le monde se pulv-
rise en qualits sensibles, l'unit naturelle du sujet perce-
vant est brise et j'en viens m'ignorer comme sujet d'un
champ visuel. Or de mme que, l'intrieur de chaque sens,
il faut retrouver l'unit naturelle, nous ferons apparatre
une c couche orlginaire s du sentir qui est antrieure la
division des sens (3). Selon que je fixe un objet ou que je
laisse mes yeux diverger, ou enfin que je m'abandonne tout
entier l'vnement, la mme couleur m'apparat comme
couleur superficielle iObettliicheniarbe), - elle est en un
lieu dfini de l'espace, elle s'tend sur un objet, - ou bien
elle devient couleur atmosphrique (li'aumfarbe) et diffuse
.tout autour de l'objet ; ou bien je la sens dans mon il
comme une vibration de mon regard ; ou enfin elle com-
munique tout mon corps une mme manire d'tre,
elle me remplit et ne mrite plus le nom de couleur. Il y
a de mme un son objectif qui rsonne hors de moi
(1) Einstellung auf reine Optik, Katz cit par GELB, Travail cit.
p.600.
(2) Id., ibid.
(3) WERNER, Untersuchunen ber Empfindung und Btnp-
[inen, J, p. 155.
dans l'instrument, un son atmosphrique qui est entre l'ob-
jet et mon corps, un son qui vibre en moi c comme si j'tais
devenu la flte ou la pendule' ; et enfin un dernier stade
o l'lment sonore disparat et devient l'exprience, d'ail-
leurs trs prcise, d'une modification de tout mon corps (L) ,
L'exprience sensorielle ne dispose que d'une marge
troite : ou bien le son et la couleur, par leur arrangement
propre, dessinent un objet, le cendrier, le violon, et cet
objet parle d'emble tous les sens ; ou bien, l'autre
extrmit de l'exprience, le son et la couleur sont reus
dans mon corps, et il devient difficile de limiter mon exp-
rience un seul registre sensoriel : elle dborde spontan-
ment vers tous les autres. L'exprience sensorielle, au troi-
sime stade que nous dcrivions t'instant, ne se spcifie
que par un c accent , qui indique plutt la direction du
son ou celle de la couleur (2). A ce niveau, l'ambigut
de l'exprience est telle qu'un rythme auditif fait fusionner
des images cinmatographiques et donne lieu une per-
ception de mouvement alors que, sans appui auditif, la
mme succession d'images serait trop lente pour provoquer
le mouvement stroboscopique (3). Les sons modifient les
images conscutives des couleurs : un son plus intense les
intensifie, l'interruption du son les fait vaciller, un son
bas rend le bleu plus fonc ou plus profond (4). L'hypo-
thse de constance (5), qui assigne pour chaque stimulus
une sensation et une seule, est d'autant moins vrifie que
l'on se rapproche davantage de la perception naturelle.
c C'est dans la mesure o la conduite est intellectuelle et
impartiale (sachlicher) que l'hypothse de constance de-
vient acceptable en ce qui concerne la relation du stimulus
et de la rponse sensorielle spcifique, et que le stimulus
sonore, par exemple. se limite la sphre spciflque, ici
la sphre auditive (6). :. L'intoxication par la mescaline,
parce qu'elle compromet l'attitude impartiale et livre le sujet
sa vitalit, devra donc favoriser les synesthsies. En fait,
sous mescaline, un son de flte donne une couleur bleu vert,
le bruit d'un mtronome se traduit dans l'obscurit par des
(1) WERNER, travail cit, p. 157.
(2) Ibid., p. 162.
(3) ZIETZ und WERNER, Die dynamische Siruktur der Beuie-
gung.
(4) WERNER, travail cit, p. 163.
(5) Cf. ci-dessus. Introduction 1.
(1) WERNER, travail cit, p. 154.
264 DE LA PERCEPTION
LE SENTIR 265
taches grises, les intervalles spatiaux de la vision corres-
pondant aux intervalles temporels des sons, la grandeur de
la tache grise l'intensit du son, sa hauteur dans l'espace
la hauteur du son (1). Un sujet sous mescaline trouve
un morceau de fer, il frappe sur l'appui de la fentre, et
Voil la magie :., dit-il : les arbres deviennent plus
verts (2). L'aboiement d'un chien attire l'clairage d'une
manire indescriptible et retentit dans le pied droit (3).
Tout se passe comme si l'on voyait tomber quelquefois
les barrires tablies entre les sens dans le cours de l'vo-
lution (4). :. Dans la perspective du monde objectif, avec
ses qualits opaques, et du corps objectif, avec ses organes
spars, le phnomne des synesthsies est paradoxal. On
cherche donc l'expliquer sans toucher au concept de sen-
sation : il faudra, par exemple, supposer que les excitations
circonscrites d'ordinaire dans une rgion du cerveau -
zone optique ou zone auditive - deviennent capables d'in-
tervenir hors de ces limites, et qu'ainsi la qualit spcifique
se trouve associe une qualit non spcifique. Qu'elle ait ou
non pour elle des arguments en physiologie crbrale (5).
cette explication ne rend pas compte de l'exprience synes-
thsique, qui devient ainsi une nouvelle oceasion de remet-
tre en question le concept de sensation et la pense objec-
tive. Car le sujet ne nous dit pas seulement qu'il a d la foi'
un son et une couleur: c'est le son qu'il voit au point
o se forment les couleurs (6). Cette formule est la lettre
dpourvue de sens- si 1'011 dfinit la vision par le quale visuel.
le son par le quale sonore. Mais c'est nous de construire
nos dfinitions de manire lui en trouver un. puisque la
(1) STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 422.
(2) MAYER-GROSS et STEIN, Ueber einige Abinderungen der
Sinnestiitigkeit im Meskalinrausch, p. 38!).
(3) et (4) Id. ibid.
(5) Il est possible par exemple que l'on puisse observer sous
mescaline une modification des chronaxies. Ce fait ne consti-
tuerait nullement une explication des synesthsies par le corps
objectif, si, comme on va le montrer, la Juxtaposition de plu-
sieurs qualits sensibles est incapable de nous faire comprendre
l'ambivalence perceptive telle qu'elle est donne dans l'exprience
synesthsique. Le changement des chronaxies ne saurait tre la
cause de la synesthsie mais l'expression objective ou le signe
d'un vnement global et plus profond qui n'a pas son sige dans
le corps objectif et qui intresse le corps phnomnal comme
vhicule de l'tre au monde.
(6) Wl>RNEJ\, travail cit p. 163.
vision des sons ou l'audition des couleurs existent comme
phnomnes. Et ce ne sont pas mme des phnomnes
exceptionnels. La perception synesthsique est la rgle, et,
si nous ne nous en apercevons pas, c'est parce que le savoir
scientifique dplace l'exprience et que nous avons dsap-
pris de voir, d'entendre ct, en gnral, de sentir pour d-
duire de notre organisation corporelle et du monde tel que
le conoit le physicien ce que nous devons voir, entendre
et sentir. La vision, dit-on, ne peut nous donner que des
couleurs ou des lumires, et avec elles des formes, qui sont
les contours des couleurs, et des mouvements, qui sont les
changements de position des taches de couleur. Mais com-
ment situer dans l'chelle des couleurs la transparence ou
les couleurs <0: troubles ? En ralit, chaque couleur, dans
ce qu'elle a de plus intime, n'est que la structure intrieure
de la chose manifeste au dehors. Le brillant de l'or nous
prsente sensiblement sa composition homogne, la couleur
terne du bois sa composition htrogne (1). Les sens
communiquent entre eux en s'ouvrant la structure de la
chose. On voit la rigidit et la fragilit du verre et, quand
il se brise avec un son cristallin, ce son est port par le
verre visible (2). On voit l'lasticit de l'acier, la ductilit
de l'acier rougi, la duret de la lame dans un rabot la
mollesse des copeaux. La forme des objets n'en est pa; le
contour gomtrique : elle a un certain rapport avec leur
nature propre et parle tous nos sens en mme temps qu'
la vue. La forme d'un pli dans un tissu de lin ou de coton
nous fait voir la souplesse ou la scheresse de la fibre, la
froideur ou la tideur du tissu. Enfin le mouvement des
objets visibles n'est pas le simple dplacement des taches
de couleur qui leur correspondent dans le champ visuel.
Dans le ;mouvement de la branche qu'un oiseau vient de
quitter; on lit sa flexibilit ou son lasticit, et c'est ainsi
qu'une branche de pommier et une branche de bouleau se
distinguent immdiatement. On voit le poids d'un bloc de
fonte qui s'enfonce dans le sable, la fluidit de l'eau, la
viscosit du sirop (3). De la mme manire, j'entends la
duret et l'ingalit des pavs dans le bruit d'une voiture,
et l'on parle avec raison d'un bruit mou , terne s ou
<0: sec :.. Si l'on peut douter que l'oue nous donne de vri-
(1) SCHAPP, Beilriige zur Pluinomenoloie der Wahrnehmung,
pp. 23 sqq,
(2) Id., Ibid., p. 11.
(3) Ibid., pp. 21 sqq,
266 DE LA PERCEPTION LE SENTIR 267
tables choses :., il est certain du moins qu'elle nous offre
au del des sons dans l'espace quelque chose qui oC bruit s et
par l elle communique avec les autres sens (l). Enfin, si
je courbe, les yeux ferms, une tige d'acier et une branche
de tilleul, je perois entre mes deux mains la texture la
plus secrte du mtal et du bois. Si donc, prises comme
des qualits incomparables, les donnes des diffrents
sens relvent d'autant de mondes spars, chacune, dans
son essence particulire, tant une manire de moduler la
chose, elles communiquent toutes par leur noyau signifi-
catif.
Il faut seulement prciser la nature de la signification
sensible, sans quoi nous reviendrions l'analyse intel-
lectualiste que nous avons carte plus haut. C'est la mme
table que je touche et que je vois. Mais faut-il ajouter.
comme on l'a fait: c'est la mme sonate que j'entends et
que touche Helen Keller, c'est le mme homme que je vois
et que peint un peintre aveugle (2)? De proche en proche il
n'y aurait plus aucune ditl'rcnce entre la synthse percep-
tive et la synthse intellectuelle. L'unit des sens serait du
mme ordre que l'unit des objets de science. Quand je tou-
che et regarde la fois un objet, l'objet unique serait la
raison commune de ces deux apparences comme Vnus est
la raison commune de l'Etoile du Matin et de l'Etoile du
Soir, et la perception serait une science commenante (3).
Or, si la perception runit nos expriences sensorielles en un
monde unique, ce n'est pas comme la coIIigation scientifique
rassemble des objets ou des phnomnes, c'est comme la
vision binoculaire saisit un seul objet. Dcrivons de prs
cette oC synthse :.. Quand mon regard est fix l'infini, j'ai
une image double des objets proches. Quand je les fixe leur
tour, je vois les deux images se rapprocher ensemble de ce
qui va tre l'objet unique et disparatre en lui. Il ne faut
pas dire ici que la synthse consiste les penser ensemble
comme images d'un seul objet; s'il s'agissait d'un acte spiri-
tuel ou d'une aperception, il devrait se produire aussitt que
je remarque l'identit des deux images, alors qu'en fait
l'unit de l'objet se fait attendre bien plus longtemps : jus-
qu'au moment o la fixation les escamote. L'objet unique
n'est pas une certaine manire de penser les deux images
(1) Ibid., pp. 32-33.
(2) SPEClIT, ZUI' Pluiuomenoloqie lInd Morphologie der pat/zolo-
gisr:lten Wahl'nellnlll/lllsluscllu tiqeu, p. 11.
m At.I\IN, 8t Chapitres SUI' l'Esprit elles Passions, p. 38.
puisqu'elles cessent d'tre donnes au moment o il apparat.
La oC fusion des irnages s a-t-elle donc t obtenue par quel-
que dispositif inn du systme nerveux, et voulons-nous dire
qu'en fin de compte, sinon la priphrie, du moins au cen-
tre, nous n'avons qu'une seule excitation mdiatise par les
deux yeux? Mais la simple existence d'un centre visuel ne
peut pas expliquer l'objet unique, puisque la diplopie se pro-
duit quelquefois, comme d'ailleurs la simple existence de
deux rtines ne peut pas expliquer la diplopie puisqu'elle
n'est pas constante (1). Si l'on peut comprendre la diplopie
aussi bien que l'objet unique dans la vision normale. Ce ne
pas par l'agencement anatomique de l'appareil visuel.
mais par son fonctionnement et par l'usage qu'en fait le
sujet psychophysique. Dirons-nous donc que la diplopie se
produit parce que nos yeux ne convergent pas vers l'objet
et qu'il forme sur nos deux rtines des images non-symtri-
ques ? Que les deux images se fondent en une parce que la
fixation les ramne sur des points homologues des deux rti-
nes? Mais la divergence et la convergence des yeux sont-elles
la cause ou l'effet de la diplopie et de la vision normale? Chez
les aveugles-ns oprs de la cataracte, on ne saurait dire,
dans le temps qui suit l'opration, si c'est l'incoordination
des yeux qui empche la vision ou si c'est la confusion du
champ visuel qui favorise l'incoordination, - s'ils ne voient
pas faute de fixer, ou s'ils ne fixent pas faute d'avoir quelque
chose voir. Quand je regarde l'infini et que par exemple
un de mes doigts plac prs de mes yeux projette son image
sur des points non-symtriques de mes rtines, la disposi-
tion des images sur les rtines ne peut tre la cause du mou-
vement de fixation qui mettra fin la diplopie. Car, comme
on l'a fait observer (2) la disparation des images n'existe
pas en soi. Mon doigt forme son image sur une certaine aire
de ma rtine gauche et sur une aire de la rtine droite qui
n'est pas symtrique de la premire. Mais l'aire symtrique
de la rtine droite est remplie, elle aussi, d'excitations visuel-
(1) La convergence des conducteurs telle qu'elle existe ne
conditionne pas la non-distinction des images dans la vision
binoculaire simple. puisque la rivalit des monoculaires peut
avoir lieu, et la sparation des rtines ne rend pas compte de
leur distinction quand elle se produit, puisque, normalement, tout
restant gal dans le rcepteur et les conducteurs, celle distinc-
tien ne se produit pas. :. R. DJEAN, Etude psychologique de la
distance dans la uision, p. 74.
(2) KOFFI{I\, Sorne Problems of space perception, p. 179.
268 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR 269
les; la rpartition des stimuli sur les deux rtines n'est c dys-
symtrique> qu'au regard d'un sujet qui compare les deux
constellations et les identifie. Sur les rtines mmes, consid-
res comme des 'bjets il n'y a que deux ensembles de sti-
muli incomparables. On rpondra peut-tre que, moins
d'un mouvement de fixation, ces deux ensembles ne peuvent
se superposer, ni donner lieu la vision d'aucune chose, et
qu'en ce sens leur prsence, elle seule, cre un tat de d-
squilibre. Mais c'est justement admettre ce que nous cher-
chons montrer : que la vision d'un objet unique n'est pas
un simple rsultat de la fixation, qu'elle est anticipe dans
l'acte mme de fixation, ou que, comme on l'a dit, la fixation
du regard est une c activit prospective> (1). Ponr que mon
regard se reporte sur les objets proches et concentre les yeux
sur eux, il faut qu'il prouve (2) la diplopie comme un ds-
quilibre ou comme une vision imparfaite et qu'il s'oriente
vers l'objet unique comme vers la rsolution de cette tension
et l'achvement de la vision. c Il faut c regarder > pour
voir> (3). L'unit de l'objet dans la vision binoculaire ne
rsulte donc pas de quelque processus en troisime personne
qui produirait finalement une image unique en fondant les
deux images monoculaires. Quand on passe de la diplopie
la vision normale, l'objet unique remplace les deux images
et n'en est visiblement pas la simple superposition: il est
d'un autre ordre qu'elles, incomparablement plus solide
qu'elles. Les deux images de la diplopie ne sont pas amalga-
mes en une seule dans la vision binoculaire et l'unit de
l'objet est bien intentionnelle. Mais, - nous voici au point
o nous voulions en venir, - ce n'est pas pour autant une
unit notionnelle. On passe de la diplopie l'objet unique.
non par une inspection de l'esprit, mais quand les deux yeux
(1) R. DJEAN, travail cit, pp. 110-111. L'auteur dit: c une
activit prospective de l'esprit > et sur ce point on va voir que
nous ne le suivons pas.
(2) On sait que la Gestalttheori fait reposer ce processus
orient Sur quelque phnomne physique dans la c zone de com-
binaison >. Nous avons dit ailleurs' qu'il est contradictoire de rap-
peler le psychologue la varit des phnomnes ou des struc-
tures et de les expliquer tous par quelques-uns d'entre eux, ici les
formes physiques. La fixation comme forme temporelle n'est pas
un fait physique ou physiologique pour celle simple raison que
toutes les formes appartiennent au monde phnomnal. Cf sur ce
point La Structure du Comportement, PI1. l75 et suivantes, 191 et.
suivantes.
(3) R. DRJEANibid.
cessent de fonctionner chacun pour leur compte et sont uti-
liss comme un seul organe par un regard unique. Ce n'est
pas le sujet pistmologique qui effectue la synthse, c'est
le corps quand il s'arrache sa dispersion, se rassemble, se
porte par tous les moyens vers un terme unique de son
mouvement, et quand une intention unique se conoit en lui
par le phnomne de synergie. Nous ne retirons la synthse
au corps objectif que pour la donner au corps phnomnal,
c'est--dire au corps en tant qu'il projette autour de lui un
certain c milieu (1) en tant que ses parties se connais-
sent dynamiquement l'une l'autre et que ses rcepteurs se
disposent de manire rendre possible par leur synergie la
perception de l'objet. En disant que cette intentionnalit
n'est pas une pense, nous voulons dire qu'elle ne s'effectue
pas dans la transparence d'une conscience et qu'elle prend
pour acquis tout le savoir latent qu'a mon corps de lui-
mme. Adosse l'unit prlogique du schma corporel, la
synthse perceptive ne possde pas plus le secret de l'objet
que celui du corps propre, et c'est pourquoi l'objet peru
s'offre toujours comme transcendant, c'est pourquoi la syn-
thse parat se faire sur l'objet mme, dans le monde, et non
pas en ce point mtaphysique qu'est le sujet pensant, c'est
en quoi la synthse perceptive se distingue de la synthse
intellectuelle. Quand je passe de la diplopie la vision nor-
male, je n'ai pas seulement conscience de voir par les deux
yeux le mme objet, j'ai conscience de progresser vers l'objet
lui-mme et d'avoir enfin sa prsence charnelle. Les images
monoculaires erraient vaguement devant les choses, elles
n'avaient pas de place dans le monde, et soudain elles se
retirent vers un certain lieu du monde et s'y engloutissent,
comme les fantmes, la lumire du jour, regagnent la fis-
sure de la terre par o ils taient venus. L'objet binoculaire
absorbe les images monoculaires et c'est en lui que se fait
la synthse, dans sa clart qu'elles se reconnaissent enfin
comme des apparences de cet objet. La srie de mes exp-
riences se donne comme concordante et la synthse .a lieu
non pas en tant qu'elles expriment toutes un certain inva-
riant et dans l'identit de l'objet, mais en tant qu'elles sont
toutes recueillies par la dernire d'entre elles et dans l'ipsit
de la chose. L'ipsit n'est, bien entendu, jamais atteinte:
chaque aspect de la chose qui tombe sous notre perception
n'est encore qu'une invitation percevoir au del et qu'un
(1) En tant qu'il a une Urnweltintentionalitt :., Buytendijk et
Plessner lJie Deutung des mimischen Ausdrucks, p. 81.
270 DE LA PERCEPTION LE SENTIR
m
arrt momentan dans le processus perceptif. Si la chose
mme tait atteinte, elle serait dsormais tale devant nous
et sans mystre. Elle cesserait d'exister comme chose au mo-
ment mme o nous croirions la possder. Ce qui fait la
c ralit de la chose est donc justement ce qui la drobe
notre possession.L'asit de la chose, sa prsence irrcusable
et l'absence perptuelle dans laquelle elle se retranche
sont deux aspects insparables de la transcendance. L'in-
tellectualisme ignore l'un et l'autre, et si nous voulons
rendre compte de la chose comme terme transcendant
d'une srie ouverte d'expriences, il faut donner au
sujet de la perception l'unit elle-mme ouverte et in-
dfinie du schma corporel. Voil ce que nous enseigne
la synthse de la vision binoculaire. Appliquons-le
au problme de l'unit des seris. Elle ne se compren-
dra pas par leur subsomption sous une conscience ori-
ginaire, mais par leur intgration jamais acheve en un seul
organisme connaissant. L'objet intersensoriel est l'objet
visuel ce qu'est l'objet visuel aux images monoculaires de la
diplopie (1) et les sens communiquent dans la perception
comme les deux yeux collaborent dans la vision. La vision
des sons ou l'audition des couleurs se ralisent comme se
ralise l'unit du regard travers les deux yeux: en tant
que mon corps est, non pas une somme d'organes juxtaposs
mais un systme synergique dont toutes les fonctions sont
reprises et lies dans le mouvement gnral de l'tre au
monde, en tant qu'il est la figure fige de l'existence. Il y a
un sens dire que je vois des sons ou que j'entends des cou-
leurs si la vision ou l'oue n'est pas la simple possession d'un
quale opaque, mais l'preuve d'une modalit de l'existence,
la synchronisation de mon corps avec elIe, et le problme
(1) Il est vrai que les sens ne doivent pas tre mis sur le mme
plan, comme s'ils taient tous galement capables d'objectivit et
permables l'intentionnalit. L'exprience ne nous les donne
pas comme quivalents: il me semble que l'exprience visuelle
est plus vraie que l'exprience tactile, recueille en elle-mme sa
vrit et y ajoute, parce que sa structure plus riche me prsente
des modalits de l'tre insouponnables pour le toucher. L'unit
des sens se ralise transversalement, raison de leur structure
propre. Mais on retrouve quelque chose d'analogue dans la vision
binoculaire, s'il est vrai que nous avonsun il directeur s qui
se subordonne l'autre. Ces deux faits, - la reprise des exprien-
ces sensorielles dans l'exprience visuelle, et celle des fonctions
d'Unil par l'autre, - prouvent que l'unit de l'exprience n'est
pas une unit formelle, mais une organisation autochtone.
des synesthsies reoit un commencement de solution si l'ex-
prience de la qualit est celle d'un certain mode de mouve-
ment ou d'une conduite. Quand je dis que je vois un son, je
veux dire qu' la vibration du son, je fais cho par tout mon
tre sensoriel et en particulier par ce secteur de moi-mme
qui est capable des couleurs. Le mouvement, compris non pas
comme mouvement objectif et dplacement dans l'espace,
mais comme projet de mouvement ou c mouvement vir-
iuel (1) est le fondement de l'unit des sens. Il est assez
connu que le cinma parlant n'ajoute pas seulement au spec-
tacle un accompagnement sonore, il modifie la teneur du
spectacle lui-mme. Quand j'assiste la projection d'un film
doubl en franais, je ne constate pas seulement le dsaccord
de la parole et de l'image, mais il me semble soudain qu'il
se dit l-bas autre chose et tandis que la salle et mes oreilles
sont remplies par le texte doubl, il n'a pas pour moi d'exis-
tencemme auditive et je n'ai d'oreille que pour cette autre
parole sans bruit qui vient de l'cran. Quand une panne du
son laisse soudain sans voix le personnage qui continue de
gesticuler sur l'cran, ce n'est pas seulement le sens de son
discours qui m'chappe soudain: le spectacle lui aussi est
chang. Le visage, tout l'heure anim, s'paissit et se fige
comme celui d'un homme interloqu et l'interruption du
son envahit l'cran sous la forme d'une sorte de stupeur.
Chez le spectateur, les gestes et les paroles ne sont pas sub-
sums sous une signification idale, mais la parole reprend
le geste et le geste reprend la parole, ils communiquent
travers mon corps, comme les aspects sensoriels de mon
corps ils sont immdiatement symboliques l'un Je l'autre
parce que mon corps est justement un systme tout fait
d'quivalences et de transpositions intersensoriel1es. Les
sens se traduisent l'un l'autre sans avoir besoin d'un inter-
prte, se comprennent l'un l'autre sans avoir passer par
l'ide. Ces remarques permettent de donner tout son sens
au mot de Herder: L'homme est un sensorium commune
perptuel, qui est touch tantt d'un ct et tantt de l'au-
tre (2). Avec la notion de schma corporel, ce n'est pas
seulement l'unit du corps qui est dcrite d'une manire
neuve, c'est aussi, travers elle, l'unit des sens et l'unit
de l'objet. Mon corps est le lieu ou plutt l'actualit mme
du phnomne d'expression (Ausdruck), en lui l'exprience
visuelle et l'exprience auditive, par exemple, sont prgnan-
(1) PALAGYI, STEIN.
(2) Cit par WERNER, Travail cit, p. 152.
272 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LE SENTIR
273
tes l'une de l'autre, et leur valeur expressive fonde l'unite
antprdicative du monde peru, et, par elle, l'expression
verbale (Darstellung) et la signification intellectuelle (Be-
deutung) (1). Mon corps est la texture commune de tous
les objets et il est, au moins l'gard du monde peru,
l'instrument gnral de ma comprhension :t.
C'est lui qui donne un sens non seulement l'objet natu-
rel, mais encore des objets culturels comme les mots. Si
l'on prsente un mot un sujet pendant un temps trop
court pour qu'il puisse le dchiffrer, le mot chaud :t, par
exemple, induit une sorte d'exprience de la chaleur qui
fait autour de lui comme un halo significatif (2). Le mot
dur :t (3) suscite une sorte de rigidit du dos et du cou
et c'est secondairement qu'il se projette dans le champ vi-
suel ou auditif et qu'il prend sa figure de signe ou de
vocable. Avant d'tre l'indice d'un concept il est d'abord
un vnement qui saisit mon corps et ses prises sur mon
corps circonscrivent la zone de signification laquelle il se
rapporte. Un sujet dclare qu' la prsentation du rnot e hu-
mide :t (feucht), il prouve, outre un sentiment d'humidit
et de froid, tout un remaniement du schma corporel, com-
me si l'intrieur du corps venait la priphrie, et comme
si la ralit du corps rassemble jusque-l dans les bras et
dans les jambes cherchait se recentrer. Le mot n'est alors
pas distinct de l'attitude qu'il induit et c'est seulement
quand sa prsence se prolonge qu'il apparat comme image
extrieure et sa signification comme pense. Les mots ont
une physionomie parce que nous avons leur gard comme
l'gard de chaque personne une certaine conduite qui
apparat d'un seul coup ds qu'ils sont donns. J'essaye
de saisir le mot rot (rouge) dans son expression vivante;
mais il n'est d'abord pour moi que priphrique, ce n'est
qu'un signe avec le savoir de sa signification. Il n'est pas
rouge lui-mme. Mais soudain je remarque que le mot se
fraie un passage dans mon corps. C'est le sentiment - dif-
ficile dcrire - d'une sorte de plnitude assourdie qui
envahit mon corps et qui en mme temps donne ma cavit
buccale une forme sphrique. Et, prcisment ce moment,
je remarque que le mot sur le papier reoit sa valeur expres-
sive, il vient au-devant de moi dans un halo rouge sombre,
(1) La distinction d'Ausdruck, Darstellung et Bedeutung est
faite par CASSIRER, Philosophie der sumbolischen Eormen; IlL
(2) WERNER, Travail cit, p. 160 sqq,
(3) Ou en tout cas le mot allemand hart.
pendant que la lettre 0 prsente intuitivement cette cavit
sphrique que j'ai auparavant sentie dans ma bouche :t (1).
Cette du mot fait comprendre en particulier que
mot soit quelque chose que l'on dit, que
1on que Ion VOlt. Le mot lu n'est pas une struc-
ture gomtrique dans un segment d'espace visuel c'est la
prsentation d'un comportement et d'Un lin-
guistique sa plnitude dvnamique :t (2). Qu'il s'agisse
de perceVOIr.des ou plus genralement des objets il y
a corporelle, un mode spcifique de
tension dynamique qUI est necessaire pour structurer l'ima-
ge ; l'homme comme totalit dynamique et vivante doit se
mettre forme lui-mme pour tracer une figure dans son
champ VIsuel comme partie de l'organisme psychophysi-
que :t (3). En somme, mon corps n'est pas seulement un
objet parmi tous les autres objets, un complexe de qualits
sensibles parmi d'autres, il est un objet sensible tous les
autres, qui rsonne pour tous les sons, vibre pour toutes
les couleurs, et qui fournit aux mots leur signification pri-
mordiale par la manire dont il les accueille. Il ne s'agit
pas ici de rduire la signification du mot chaud s des
sensations chaleur, selon les formules empiristes. Car la
chaleur que je sens en lisant le mot chaud ;li n'est pas une
chaleur effective. C'est seulement mon corps qui s'apprte
la chaleur et qui en dessine pour ainsi dire la forme. De la
mme manire, quand on nomme devant moi une partie
de mon corps ou que je me la reprsente, j'prouve au point
correspondant une quasi-sensation de contact qui est seule-
ment l'mergence de cette partie de mon corps dans le
schma corporel total. Nous ne rduisons donc pas la signi-
fication du mot et pas mme la signification du peru li une
(1) WERNER. Untersuchungen ber Empfindung und Emp-
finden, II, Die Rolle der Sprachempfindung im Proxes der
Gestallung ausdrucksmiissig erlebter Worter, p. 238.
(2) Ihid., p. 239. Ce que l'on vient de dire du mot est encore
plus vrai de la phrase. Avant mme d'avoir vraiment lu la phrase,
nous pouvons dire que c'est du style de journal :t ou que c'est
une incidente :t (Ibid., pp. 251-253). On peut comprendre une
phrase ou du moins lui donnerun certain sens en allant du tout
aux parties. Non pas, comme le dit Bergson, que nous formions
une hypothse :t propos des premiers mots, mais parce que
nous avons un organe du langage qui pouse la configuration lin-
guistique qui lui est prsente comme nos organes des sens
s'orientent sur le stimulus et se synchronisent avec lui.
(3) Ibid., p. 230.
2U PHf:NOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LE SENTIR 275
somme de sensations corporelles , mais nous disons que
le corps, en tant qu'il a des conduites est cet trange
objet qui utilise ses propres parties comme symbolique
gnrale du monde et par lequel en consquence nous pou-
vons frequenter ce monde, le comprendre ct lui trou-
ver une signification,
Tout ceci, dira-t-on, a sans doute quelque valeur comme
description de l'apparence. Mais que nous importe si, en
fin de compte, ces descriptions ne veulent rien dire que l'on
puisse penser, et si la rflexion les convainc de non-sens (
Au niveau de l'opinion, le corps propre est la fois objet
constitu et constituant l'gard des autres objets. Mais si
l'on veut savoir de quoi l'on parle, il faut choisir, et, en der-
nire analyse, le replacer du ct de l'objet constitu. De
deux choses l'une, en effet : ou bien je me considre au
milieu du monde, insr en lui par mon corps qui se laisse
investir par les relations de causalit, et alors les sens :t
et le corps sont des appareils matriels et ne connaissent
rien du tout; l'objet forme sur les rtines une image, et
l'image rtinienne se redouble au centre optique d'une autre
image, mais il n'y a l que des choses voir et personne
qui voie, nous sommes renvoys indfiniment d'une tape
corporelle l'autre, dans l'homme nous supposons un pe-
tit homme :t et dans celui-ci un autre sans jamais arriver
la vision; - ou bien je veux vraiment comprendre corn-
ment il y a vision, mais alors il me faut sortir du constitu.
de ce qui est en soi, et saisir par rflexion un tre pour qui
l'objet puisse exister. Or, pour que l'objet puisse exister au
regard du sujet, il ne suffit pas que ce sujet :t l'embrasse
du regard ou le saisisse comme ma main saisit ce morceau
de bois, il faut encore qu'il sache qu'il le saisit ou le regarde,
qu'il se connaisse saisissant ou regardant, que son acte soit
entirement donn soi-mme et qu'enfin ce sujet ne soit
rien que ce qu'il a conscience d'tre, sans quoi nous aurions
bien une saisie de l'objet ou un regard sur l'objet pour un
tiers tmoin, mais le prtendu sujet, faute d'avoir conscience
de soi, se disperserait dans son acte et n'aurait conscience
de rien. Pour qu'il y ait vision de l'objet ou perception tac-
tile de l'objet, il manquera toujours aux sens cette dimen-
sion d'absence, cette irralit par laquelle le sujet peut tre
savoir de soi et l'objet exister pour lui. La conscience du
li prsuppose la conscience du liant et de son acte de Iiai-
son, la conscience d'objet prsuppose la conscience de soi
ou plutt elles sont synonymes. S'il y a donc conscience de
quelque chose, c'est que le sujet n'est absolument rien et les
sensations , la matire de la connaissance ne sont pas
des moments ou des habitants de la conscience elles sont
du ct du constitu. Que peuvent nos descriptions contre
ces vidences et comment chapperaient-elles cette alter-
native? Revenons l'exprience perceptive. Je perois cette
table sur laquelle j'cris. Cela signifie, entre autres choses,
que mon acte de perception m'occupe, et m'occupe assez
pour que je ne puisse pas, pendant que je perois effecti-
vement la table, m'apercevoir la percevant. Quand je veux
le faire, je cesse pour ainsi dire de plonger dans la table
par mon regard, je me retourne vers moi qui perois, et je
m'avise alors que ma perception a d traverser certaines
apparences subjectives, interprter certaines sensations
miennes, enfin elle apparat dans la perspective de mon his-
toire individuelle. C'est partir du li que j'ai secondaire-
ment conscience d'une activit de liaison, lorsque, prenant
l'attitude analytique, je dcompose la perception en qualits
et en sensations et que, pour rejoindre partir d'elles l'objet
o j'tais d'abord jet, je suis oblig de supposer un acte de
synthse qui n'est que la contre-partie de mon analyse. Mon
acte de perception, pris dans sa navet, n'effectue pas Iui-
mme cette synthse, il profite d'un travail dj fait, d'une
synthse gnrale constitue une fois pour toutes, c'est ce
que j'exprime en disant que je perois avec mon corps ou
avec mes sens, mon corps, mes sens tant justement ce
savoir habituel du monde, cette science implicite ou sdi-
mente. Si ma conscience constituait actuellement le monde
qu'elle peroit, il n'y aurait d'elle lui aucune distance et
entre eux aucun dcalage possible, elle le pntrerait jusque
dans ses articulations les plus secrtes, l'intentionnalit nous
transporterait au cur de l'objet, et du mme coup le peru
n'aurait pas l'paisseur d'un prsent, la conscience ne se
perdrait pas, ne s'engluerait pas en lui. Nous avons, au con-
traire, conscience d'un objet inpuisable et nous sommes
enliss en lui parce que, entre lui et nous, il y a ce savoir
latent que notre regard utilise, dont nous prsumons seule-
ment que le dveloppement rationnel est possible, et qui
reste toujours en de de notre perception. Si, comme nous
le disions, toute perception a quelque chose d'anonyme,
c'est qu'elle reprend un acquis qu'elle ne met pas en ques-
tion. Celui qui peroit n'est pas dploy devant lui-mme
comme doit l'tre une conscience, il a une paisseur histo-
rique, il reprend une tradition perceptive et il est confront
avec un prsent. Dans la perception nous ne pensons pas
l'objet et nous ne nous pensons pas le pensant, nous som-
276 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE SENTIR 277
mes l'objet et nous nous confondons avec ce corps qui en
sait plus que nous sur le monde, sur les motifs et les
moyens qu'on a d'en faire la synthse. C'est pourquoi nous
avons dit avec Herder que l'homme est un sensorium com-
mune. Dans cette couche originaire du sentir que l'on re-
trouve condition de concider vraiment avec l'acte de per-
ception et de quitter l'attitude critique, je vis l'unit du
sujet .et l'unit intersensorielle de la chose, je ne les pense
pas comme le feront l'analyse rflexive et la science. - Mais
qu'est-ce 'que le li sans la liaison, qu'est-ce que cet objet
qui n'est pas encore objet pour quelqu'un? La rflexion psy-
chologique, qui pose mon acte de perception comme un v-
nement de mon histoire, peut bien tre seconde. Mais la
rflexion transcendantale, qui me dcouvre comme le pen-
seur intemporel de l'objet, n'introduit rien en lui qui n'y
soit dj: elle se borne formuler ce qui donne un sens
c la table ~ , c la chaise , ce qui fait leur structure stable
et rend possible mon exprience de l'objectivit. Enfin,
qu'est-ce que vivre l'unit de l'objet ou du sujet, sinon la
faire? Mme si l'on suppose qu'elle apparait avec le phno-
mne de mon corps, ne faut-il pas que je la pense en lui
pour l'y trouver et que je fasse la synthse de ce phnomne
pour en avoir l'exprience 1 - Nous ne cherchons pas
tirer le pour soi de l'en soi, nous ne revenons pas une
forme quelconque d'empirisme, et le corps auquel nous
confions la synthse du monde peru n'est pas un pur
donn, une chose passivement reue. Mais la synthse per-
ceptive est pour nous une synthse temporelle, la subjecti-
vit, au niveau de la perception, n'est rien d'autre que la
temporalit et c'est ce qui nous permet de laisser au sujet de
la perception son opacit et son historicit. J'ouvre les yeux
sur ma table, ma conscience est gorge de couleurs et de
reflets confus, elle se distingue peine de ce qui s'offre
elle, elle s'tale travers son corps dans le spectacle qui
n'est encore spectacle de rien. Soudain, je fixe la table qui
n'est pas encore l, je regarde distance alors qu'il n'y a
pas encore de profondeur, mon corps se centre sur un objet
encore virtuel et dispose ses surfaces sensibles de manire
le rendre actue!. Je peux ainsi renvoyer sa place dans
le monde le quelque chose qui me touchait, parce que je
peux, en reculant dans l'avenir, renvoyer au pass immdiat
la premire attaque du monde sur mes sens, et m'orienter
vers l'objet dtermin comme vers un avenir prochain,
L'acte du regard est indivisiblement prospectif, puisque
l'objet est au terme de mon mouvement de fixation, et r-
trospectif, puisqu'il va se donner comme antrieur son
apparition, comme le c stimulus ~ , le motif ou le premier
moteur de tout le processus depuis son dbut. La synthse
spatiale et la synthse de l'objet sont fondes sur ce dploie-
ment du temps. Dans chaque mouvement de fixation, mon
corps noue ensemble un prsent, un pass et un avenir, il
scrte du temps, ou plutt il devient ce lieu de la nature o,
pour la premire fois, les vnements, au lieu de se pousser
l'un l'autre dans l'tre, projettent autour du prsent un dou-
ble horizon de pass et d'avenir et reoivent une orientation
historique. Il y a bien ici l'invocation, mais non pas l'exp-
rience d'un naturant terne!. Mon corps prend possession
du temps, il fait exister un pass et un avenir pour un pr-
sent, il n'est pas une chose, il fait le temps au lieu de le
subir. Mais tout acte de fixation doit tre renouvel, sans
quoi il tombe l'inconscience. L'objet ne reste net devant
moi que si je le parcours des yeux, la volubilit est une pro-
prit essentielle du regard. La prise qu'il nous donne sur
un segment de temps, la synthse qu'il effectue sont elles-
mmes des phnomnes temporels, s'coulent et ne peuvent
subsister que ressaisies dans un nouvel acte lui-mme tempo-
rel. La prtention l'objectivit de chaque acte perceptif est
reprise par le suivant, encore due et de nouveau reprise.
Cet chec perptuel de la conscience perceptive tait prvi-
sible ds son commencement. Si je ne peux voir l'objet qu'en
l'loignant dans le pass, c'est que, comme la premire atta-
que de l'objet sur mes sens, la perception qui lui succde
occupe et oblitre elle aussi ma conscience, c'est donc
qu'elle va passer son tour, que le sujet de la perception
n'est jamais une subjectivit absolue, qu'il est destin
devenir objet pour un Je ultrieur. La perception est tou-
jours dans le mode du On ~ . Ce n'est pas un acte person-
nel par lequel je donnerais moi-mme un sens neuf ma vie.
Celui qui, dans l'exploration sensorielle, donne un pass au
prsent et l'oriente vers un avenir, ce n'est pas moi comme
sujet autonome, c'est moi en tant que j'ai un corps et que
je sais c regarder ~ . Plutt qu'elle n'est une histoire vra-
ble, la perception atteste et renouvelle en nous une c prhis-
toire ~ . Et cela encore est essentiel au temps; il n'y aurait
pas le prsent, c'est--dire le sensible avec son paisseur et
sa richesse inpuisable, si la perception, pour parler comme
Hegel, ne gardait un pass dans sa profondeur prsente et
ne le contractait en elle. Elle ne fait pas actuellement la
synthse de son objet, non qu'elle le reoive passivement, l
la manire empiriste, mais parce que l'unit de l'objet appa-
278' PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
..
LE SENTIR 279
rait par le temps, et que le temps s'chappe mesure qu'il
se ressaisit. J'ai bien, grce au temps, un embotement et
une reprise des expriences antrieures dans les expriences
ultrieures, mais nulle part une possession absolue de moi
par moi, puisque le creux de l'avenir se remplit toujours
d'un nouveau prsent. Il n'y a pas d'objet li sans liaison et
sans sujet, pas d'unit sans unification, mais toute synthse
est la fois distendue ct refaite par le temps qui, d'un seul
mouvement, la met en question et la confirme parce qu'il
.produit un nouveau prsent qui retient le pass. L'alterna-
tive du natur et du naturant se transforme donc en une
dialectique du temps constitu et du temps constituant, Si
nous devons rsoudre le problme que nous nous sommes
pos - celui de la sensorialit, c'est--dire de la subjec-
tivit finie - ce sera en rflchissant sur le temps et en
montrant comment il n'est que pour une subjectivit,
puisque sans elle, le pass en soi n'tant plus et l'ave-
nir en soi pas encore, il n'y aurait pas de temps - et com-
ment cependant cette subjectivit est le temps lui-mme,
comment on peut dire avec Hegel que le temps est l'exis-
tence de l'esprit ou parler avec Husserl d'une autoconstitu-
tion du temps.
Pour le moment, les descriptions prcdentes et celles qui
vont suivre nous familiarisent avec un nouveau genre de
rflexion dont nous attendons la solution de nos problmes,
Pour l'intellectualisme, rflchir c'est loigner ou objectiver
la sensation et faire apparatre en face d'elle un sujet vide
qui puisse parcourir ce divers et pour qui il puisse exister.
Dans la mesure mme o l'intellectualisme purifie la con-
science en la vidant de toute opacit, il fait de la hyl une
vritable chose et l'apprhension des contenus concrets, la
rencontre de cette chose et de l'esprit devient impensable.
Si l'on rpond que la matire de la connaissance est un r-
sultat de l'analyse et ne doit pas tre traite comme un l-
ment rel, il faut admettre que corrlativement l'unit syn-
thtique de l'aperception est, elle aussi, une formulation
notionnelle de l'exprience, qu'elle ne doit pas recevoir va-
leur originaire et, en somme, que la thorie de la connais-
sance est recommencer. Nous convenons pour notre part
que la matire et la forme de la connaissance sont des r-
sultats de l'analyse. Je pose une matire de la connaissance,
lorsque, rompant avec la foi originaire de la perception,
j'adopte son gard une attitude critique et que je me
demande c ce que je vois vraiment ~ . La tche d'une r-
flexion radicale, c'est--dire de celle qui veut se comprendre
elle-mme, consiste, d'une manire paradoxale, retrouver
l'exprience irrflchie du monde, pour replacer en elle l'at-
titude de vrification et les oprations rflexives, et pour faire
apparatre la rflexion comme une des possibilits de mon
tre. Qu'avons-nous donc au commencement? Non pas un
multiple donn avec une aperception synthtique qui le
parcourt et le traverse de part en part, mais un certain
champ perceptif sur fond de monde. Rien ici n'est thma-
tis. Ni l'objet ni le sujet ne sont poss. On n'a pas dans le
champ originaire une mosaque de qualits, mais une confi-
guration totale qui distribue les valeurs fonctionnelles selon
l'exigence de l'ensemble, et par exemple, comme nous avons
vu, un papier blanc " dans l'ombre n'est pas blanc au
sens d'une qualit objective, mais il vaut comme blanc. Ce
qu'on appelle sensation n'est que la plus simple des percep-
tions et, comme modalit de l'existence, ne peut, pas plus
qu'aucune perception, se sparer d'un fond qui, enfin, est
le monde. Corrlativement, chaque acte perceptif s'apparat
comme prlev sur une adhsion globale au monde. Au cen-
tre de ce systme, un pouvoir de suspendre la communica-
tion vitale ou du moins de la restreindre, en appuyant notre
regard sur une partie du spectacle, et en lui consacrant tout
le champ perceptif. Il ne faut pas, avons-nous vu, raliser
dans l'exprience primordiale les dterminations qui seront
obtenues dans l'attitude critique, ni par. consquent parler
.d'une synthse actuelle alors que le multiple n'est pas en-
core dissoci. Faut-il donc rejeter l'ide de synthse et celle
d'une matire de la connaissance? Dirons-nous que la per-
ception rvle les objets comme une lumire les claire
dans la nuit, faut-il reprendre notre compte ce ralisme
qui, disait Malebranche, imagine l'me sortant par les yeux
et visitant les objets dans le monde? Cela ne nous dbarras-
serait pas mme de l'ide de synthse, puisque, pour perce-
voir une surface, par exemple, il ne suffit pas de la visiter,
il faut retenir les moments du parcours et relier l'un l'au-
tre les points de la surface. Mais nous avons vu que la per-
ception originaire est une exprience non-thtique, prob-
jective et prconsciente. Disons donc provisoirement qu'il
y a une matire de la connaissance possible seulement. De
chaque point du champ primordial partent des intentions,
vides et dtermines; en effectuant ces intentions l'ana-
lyse parviendra l'objet de science, la sensation comme
phnomne priv, et au sujet pur qui pose l'un et l'autre.
Ces trois termes ne sont qu' l'horizon de l'exprience pri-
mordiale. C'est dans l'exprience de la chose que se fondera
280 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
l'idal rflexif de la pense thtique. La rflexion ne saisit
donc elle-mme son sens plein que si elle mentionne le
fonds irrflchi qu'elle prsuppose, dont elle profite, et qui
constitue pour elle comme un pass originel, un pass qui
n'a jamais t prsent.
II. - L'ESPACE
Nous venons de reconnatre que l'analyse n'a pas le droit
de poser comme moment idalement sparable une matire
de la connaissance et que cette matire, au moment o nous
la ralisons par un acte exprs de rflexion, se rapporte dj
au monde. La rflexion ne refait pas en sens inverse un che-
min dj parcouru par la constitution, et la rfrence natu-
relle de la matire au monde nous conduit une nouvelle
conception de l'intentionnalit, puisque la conception clas-
sique (1), qui traite l'exprience du monde comme un acte
pur de la conscience constituante, ne russit le faire que
dans l'exacte mesure o elle dfinit la conscience comme
non-tre absolu et corrlativement refoule les contenus duns
une couche hyltique > qui est de l'tre opaque. Il faut
maintenant approcher plus directement cette nouvelle inten-
tionnalit en examinant la notion symtrique d'une forme
de la perception et en particulier la notion d'espace. Kant
a essay de tracer une ligne de dmarcation rigoureuse entre
l'espace comme forme de l'exprience externe et les choses
donnes dans cette exprience. Il ne s'agit pas, bien entendu.
d'un rapport de contenant contenu, puisque ce rapport
n'existe qu'entre des objets, ni mme d'un rapport d'inclu-
sion logique, comme celui qui existe entre l'individu et la
classe. puisque l'espace est antrieur ses prtendues par-
ties, qui sont toujours dcoupes en lui. L'espace n'est pas le
milieu (rel ou logique) dans lequel se disposent les choses.
mais le moyen par lequel la position des choses devient pos-
sible. C'est--dire qu'au lieu de l'imaginer comme une sorte
d'ther dans lequel baignent toutes les choses ou de le conce-
voir abstraitement comme un caractre qui leur soit com-
mun, nous devons le penser comme la puissance universelle
de leurs connexions. Donc, ou bien je ne rflchis pas, je vis
duns les choses et je considre vaguement l'espace tantt
comme le milieu des choses, tantt comme leur attribut
(1) Nous entendons par l soit celle d'un kantien comme P. La-
chi ze-Rey (L'Idalisme kantien), soit celle de Husserl dans la
seconde priode de sa philosophie (priode des ldeen),
282 PHf:NOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION ,L'ESPACE 283
commun, - ou bien je rflchis, je res-saisis l'espace sa
source, je pense actuellement les relations qui sont sous ce
mot et je m'aperois alors qu'elles ne vivent que par un
sujet qui les dcrive et qui les porte, je passe de l'espace
spatialis l'espace spatialisant. Dans le premier cas, mon
corps et les choses, leurs relations concrtes selon le haut
et le bas, la droite et la gauche, le proche et le lointain peu-
vent m'apparatre comme une multiplicit irrductible, dans
le second cas je dcouvre une capacit unique et indivisible
de dcrire l'espace. Dans le premier cas, j'ai alIaire l'es-
pace physique, avec ses rgions dilIremment qualifies;
dans le second, j'ai affaire l'espace gomtrique dont les
dimensions sont substituables, j'ai la spatialit homogne et
isotrope, je peux au moins penser un pur changement de
lieu qui ne modifierait en rien le mobile, et par consquent
une pure position distincte de' la situation de l'objet dans
son contexte concret. On sait comment cette distinction se
brouille au niveau du savoir scientifique lui-mme dans les
conceptions modernes de l'espace. Nous voudrions ici la
confronter, non pas avec les instruments techniques que la
physique moderne s'est donns, mais avec notre exprieace
de l'espace, dernire instance, selon Kant lui-mme, de
toutes les connaissances touchant l'espace. Est-il vrai que
nous soyons devant l'alternative, ou bien de percevoir des
choses dans l'espace, ou bien (si nous rflchissons, et si
nous voulons savoir ce que signifient nos propres exp-
riences) de penser l'espace comme le systme indivisible des
actes de liaison qu'accomplit un esprit constituant? L'exp-
rience de l'espace n'en fonde-t-elle pas l'unit par une syn-
thse d'une-tout autre sorte?
Considrons-la avant toute laboration notionnelle.
Soit, par exemple, notre exprience du e haut s et du c bas :..
Nous ne saurions la saisir dans l'ordinaire de la vie, car elle
est alors dissimule sous ses propres acquisitions. Il faut
nous adresser quelque cas exceptionnel o elle se dfasse
et se refasse sous nos yeux, par exemple, aux cas de vision
sans inversion rtinienne. Si l'on fait porter un sujet des
lunettes qui redressent les images rtiniennes, le paysage
entier parat d'abord irrel et renvers; au second jour de
l'exprience, la perception normale commence de se rtablir.
ceci prs que le sujet a le sentiment que son propre corps
est renvers (l). Au cours d'une seconde srie d'exp-
(1) STRATTON, Some preliminary ezpertment Onvision withau!
inversion of the retinal me,
riences (1), qui dure huit jours, les objets apparaissent
d'abord renverss, mais moins irrels que la premire fois.
Le second jour, le paysage n'est plus renvers, mais c'est le
corps qui est senti en position anormale. Du troisime au
septime jour, le corps se redresse progressivement et parat
tre enfin en position normale, surtout quand le sujet est
actif. Quand il est tendu immobile sur un sofa, le corps se
prsente encore sur le fond de l'ancien espace. et, pour les
parties invisibles du corps, la droite et la gauche conservent
jusqu' la fin de l'exprience l'ancienne localisation, Les
objets extrieurs ont de plus en plus l'aspect de la ra-
lit . Ds le cinquime jour, les gestes qui se laissaient
d'abord tromper par le nouveau mode de vision et qu'il fal-
lait corriger, compte tenu du bouleversement visuel, vont
sans erreur leur but. Les nouvelles apparences visuelles
qui, au dbut, taient isoles sur un fond d'ancien espace,
s'entourent d'abord (troisime jour) au prix d'un elIort
volontaire, ensuite (septime jour) sans aucun elIort, d'un
horizon orient comme elles. Au septime jour, la localisa-
tion des sons est correcte si l'objet sonore est vu en mme
temps qu'entendu. Elle reste incertaine, avec double repr-
sentation, ou mme incorrecte, si l'objet sonore n'apparat
pas dans le champ visuel. A la fin de l'exprience, quand on
retire les lunettes, les objets paraissent, non pas sans doute
renverss, mais bizarres et les ractions motrices sont
inverses : le sujet tend la main droite quand il faudrait
tendre la gauche. Le psychologue est d'abord tent de
dire (2) qu'aprs l'installation des lunettes le monde visuel
est donn au sujet exactement comme s'il avait pivot de
180' et en consquence est pour lui renvers. Comme les
illustrations d'un livre nous apparaissent l'envers si l'on
s'est amus le placer la tte en bas pendant que nous
regardions ailleurs, la masse de sensations qui constituent
le panorama a t retourne, place elle aussi la tte cu
bas . Cette autre masse de sensations qui est le monde
tactile est pendant ce temps demeure droite; elle ne
peut plus concider avec le monde visuel et en particulier le
sujet a de son corps deux reprsentations inconciliables,
l'une qui lui est donne par ses sensations tactiles ct par
les images visuelles qu'il a pu garder de la priode ant-
(1) STRATTON, Vision uiithout inversion of the retinal image.
(2) C'est, au moins implicitement, l'interprtation de STRAT-
'.f.ON,
284 PHf:NOM-t:NOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 285
rieure l'exprience, l'autre, celle de la vision prsente, qui
lui montre son corps c les pieds en l'air :.. Ce conflit
d'images ne peut finir que si l'un des deux antagonistes
disparat. Savoir comment une situation normale se rtablit
revient alors savoir comment la nouvelle image du monde
et du corps propre peut faire plir s (1) ou dplacer s (2)
l'autre. On remarque qu'elle y russit d'autant mieux que
le sujet est plus actif et, par exemple, ds le second jour
quand il se lave les mains (3). C'est donc l'exprience du
mouvement contrl par la vue qui apprendrait au sujet
mettre en harmonie les donnes visuelles et les donnes
tactiles : il s'apercevrait, par exemple, que le mouvement
ncessaire pour atteindre ses jambes, et qui tait jusqu'ici
un mouvement vers <1: le bas :., est figur dans le nouveau
spectacle visuel par un mouvement vers ce qui tait aupa-
ravant le haut . Des constatations de ce genre permet-
traient d'abord de corriger les gestes inadapts en prenant
les donnes visuelles pour de simples signes dchiffrer et
en les traduisant dans le langage de l'ancien espace. Une
fois devenues habituelles :. (4) elles creraient entre les
directions anciennes et les nouvelles des associations s (5)
stables, qui supprimeraient finalement les premires au pro-
fit des secondes, prpondrantes parce qu'elles sont fournies
par la vue. Le chaut :. du champ visuel, o les jambes
apparaissent d'abord, ayant t frquemment identifi avec
ce qui est le c bas :. pour le toucher, le sujet n'a bientt
plus besoin de la mdiation d'un mouvement contrl pour
passer d'un systme l'autre, ,ses jambes viennent rsider
dans ce qu'il appelait le haut s du champ visuel, non seu-
lement, il les y " voit :., mais encore il les y sent s (6) et
finalement c ce qui avait t anciennement c le haut :. du
champ visuel commence donner une impression trs sem-
blable celle qui appartenait au c bas et vice versa s (7).
Au moment o le corps tactile rejoint le corps visuel, la
rgion du champ visuel o apparaissaient les pieds du sujet
(1) STRATTON, Vision wilhoul inversion, p. 350.
(2) Sorne prelirninary experimenls, p. 617.
(3) Vision wi/houl inversion, p. 346.
(4) STRATTON, The spatial harmony of louch and sighl, pp.
492-505.
(5) STRATTON, ibid.
(6) STRATTON, Sotne preliminary ezperimenis, p. 614.
(7) STRATTON, Vision willlOul inversion, p. 350.
cesse de se dfinir comme c le haut :.. Cette dsignation
revient la rgion o apparat la tte, celle des pieds rede-
vient le bas.
Mais cette interprtation est inintelligible. On explique le
renversement du paysage, puis le retour la vision normale,
en supposant que le haut et le bas se confondent et varient
.avec la direction apparente de la tte et des pieds donns
dans l'image, qu'ils sont pour ainsi dire marqus dans le
champ sensoriel par la distribution elIeetive des sensations.
Mais en aucun cas - soit au dbut de l'exprience, quand
le monde est" renvers , soit la fin de l'exprience quand
il se redresse , -l'orientatior:. du champ ne peut tre don-
ne par les contenus, tte et pieds, qui y paraissent. Car pour
pouvoir la donner au champ, il faudrait que ces contenus
eussent eux-mmes une direction. 4: Renvers:. en soi.
e droit en soi ne signifient videmment rien. On rpondra:
aprs imposition des lunettes, le champ visuel apparat ren-
vers par rapport au champ tactilo-corporel ou par rapport
au champ visuel ordinaire, dont nous disons, par dfinition
nominale, qu'ils sont droits . Mais la mme question se
pose propos de ces champs-repres: leur simple prsence
ne suffit pas donner une direction quelle qu'elle soit. Dans
les choses, il suffit de deux points pour dfinir une direction.
Seulement nous ne sommes pas dans les choses, nous
n'avons encore que des champs sensoriels qui ne sont pas
des agglomrats de sensations poss devant nous, tantt c la
tte en haut s, tantt la tte en bas , mais des systmes
d'apparences dont l'orientation varie au cours de l'exp-
rience, mme sans aucun changement dans la constellation
des stimuli, et il s'agit justement de savoir ce qui se passe
lorsque ces apparences flottantes s'ancrent soudain et se
situent sous le rapport du 4: haut et du bas :., soit au
dbut de l'exprience, quand le champ tactilo-corporel parat
c droit et le champ visuel renvers , soit dans la suite
quand le premier se renverse pendant que le second se
redresse, soit enfin au terme de l'exprience quand tous les
deux sont peu prs droits , On ne peut prendre le
monde et l'espace orient pour donns avec les contenus de
l'exprience sensible ou avec le corps en soi, puisque l'exp-
rience montre justement que les mmes contenus peuvent
tour tour tre orients dans un sens ou dans l'autre, el
que les rapports objectifs, enregistrs sur la rtine par la
position de l'image physique, ne dterminent pas notre
exprience du haut et du bas; il s'agit prcisment
de savoir comment un objet peut nous apparatre droit.
286 PHtNO;\INOLOGIE DE LA PERCEPTION
-
L'ESPACE 287
OU renvers et ce que veulent dire ces mots. La question
ne s'impose pas seulement une psychologie empiriste qui
traite la perception de l'espace comme la rception en nous
d'un espace rel, l'orientation phnomnale des objets
comme un reflet de leur orientation dans le monde, mais
aussi bien une psychologie intellectualiste pour laquelle le
e droit et le renvers :. sont des relations et dpendent
des repres auxquels on se rapporte. Comme l'axe de coor-
donnes choisi, quel qu'il soit, n'est encore situ dans l'espa-
ce que par ses rapports avec un autre repre, ct ainsi de suite,
la mise en place du monde est indfiniment diffre, le
e haut et le bas. perdent tout sens assignable, moins
que, par une contradiction impossible, on ne reconnaisse
certains contenus le pouvoir de s'installer eux-mmes dans
l'espace, ce qui ramne l'empirisme et ses difficults. Il est
ais de montrer qu'une direction ne peut tre que pour un
sujet qui la dcrit, et un esprit constituant a minemment
le pouvoir de tracer toutes les directions dans l'espace, mais
il n'a actuellement aucune direction et, par suite, aucun
espace, faute d'un point de dpart efTectif, d'un ici absolu
qui puisse, de proche en proche, donner un sens toutes fes
dterminations de l'espace. L'intellectualisme, aussi bien
que l'empirisme, demeure en de du problme de l'espace
orient parce qu'il ne peut pas mme poser la question :
avec l'empirisme, il s'agissait de savoir comment l'image du
mo?de,.qui, en so.i, est renverse, pe-ut se redresser pour
moi. L intellectualisme ne peut pas mme admettre que
l'image du monde soit renverse aprs imposition des
lunettes. Car il n'y a pour un esprit constituant rien qui
distingue les deux expriences avant et aprs l'imposition
des lunettes, ou encore rien qui rende incompatibles l'exp-
rience visuelle du corps renvers s et l'exprience tactile
du corps c droit :., puisqu'il ne considre le spectacle de
nulle part et que toutes les relations objectives du corps et
de l'entourage sont conserves dans le nouveau spectacle.
On voit donc la question: l'empirisme se donnerait volon-
tiers avec effective. de mon exprience corpo-
relle ce point fixe dont nous. avons besoin si nous voulons
comprendre qu'il y ait pour nous des directions, - mais
l'exprience en mme temps que la rflexion montre qu'au-
cun contenu n'est de soi orient. L'intellectualisme part de
cette relativit du haut et du bas, mais n'en peut pas sortir
pour rendre compte d'une perception effective de l'espace.
N.ous ne d?nc comprendre de l'espace
Dl par la considration des contenus. III par celle d'une acti-
Poure de et nous sommes en prsence de cette
que nous faisions prvoir tout l'heure,
qui III celle dans l'espace, ni cene de l'espace
et a ce litre, chappe l'analyse kantienne
et est presupposee par elle. Nous avons besoin d'un absolu
dans le d'Un espace qui ne glisse pas sur les appa-
ren.ces, <,lUI s ancre en elles et se fasse solidaire d'elles,
mais qui, cependant, ne soit pas donn avec elles la
manire raliste, et puisse, comme le montre l'exprience de
Stratton, survivre leur bouleversement. Nous avons
l'exprience originaire de l'espace en de de la
distinction de la forme et du contenu.
. Si l'on s'arrange pour qu'un sujet ne voie la chambre o
Il trouv? par l'intermdiaire d'un miroir qui la
reflte en l'inclinant de 45 par rapport la verticale le
sujet, voit d'abord la chambre oblique ). Un homme 'qui
s'y deplace semble marcher inclin sur le cf, Un morceau
de carton qui tombe le long du chambranle de la porte
parat tomber selon une direction oblique. L'ensemble est
c tr.ange Aprs quelques minutes, un changement brus-
mtervI.ent :. les murs, l'homme qui se dplace dans la
pice, la direction de chute du carton deviennent verti-
caux (l). Cette exprience, analogue celle de Stratton a
l'avantage de mettre en vidence une redistribution nstan-
tane du haut et dti bas, sans aucune exploration motrice.
N01!s savions dj qu'il n'y a aucun sens dire que l'image
oblique (ou renverse) apporte avec elle une nouvelle loca-
lisation du haut et du bas dont nous prendrions connais-
sance par l'exploration motrice du nouveau spectacle. Mais
nous voyons maintenant que celte exploration n'est pas
mme ncessaire et qu'en consquence l'orientation est cons-
titue p'ar un acte global du sujet percevant. Disons 'que la
perception admettait avant l'exprience un certain niveau
spatial: par rapP?rt auquel le spectacle exprimental appa-
rait d abord oblique, et que, au cours de l'exprience ce
spectacle induit lm autre niveau par rapport auquel l'en-
semble du champ visuel peut de nouveau apparatre droit.
Tout se passe comme si certains objets (les murs, les portes
et le corps de l'homme dans la chambre), dtermins comme
obliques par rapport un niveau donn, prtendaient de soi
fournir les directions privilgies, attiraient eux la ver-
(1) WERTHEIMER, Experimentelle Studien liber das Seheti von
Bewegung, p. 258.
2R8 puENOMt:NOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 289
ticale, jouaient le rle de points d'ancrage ~ (1) et faisaient
basculer le niveau prcdemment tabli. Nous ne tombons
pas ici dans l'erreur raliste qui est de se donner des direc-
tions dans l'espace avec le spectacle visuel, puisque le specta-
cle exprimental n'est pour nous orient (obliquement) que
par rapport un certain niveau et qu'il ne nous donne donc
pas de soi la nouvelle direction du haut et du bas. Reste sa-
voir ce qu'est au juste ce niveau qui se prcde toujours lui-
mme, toute constitution d'un niveau supposant un autre
niveau prtabli, - comment les points d'ancrage ~ , du
milieu d'un certain espace auquel ils doivent leur stabilit,
nous invitent en constituer un autre, et enfin ce que c'est
que le haut ~ et le bas ~ , si ce ne sont pas de simples
noms pour dsigner une orientation en soi des contenus
sensoriels. Nous maintenons que le niveau spatial ~ ne se
confond pas avec l'orientation du corps propre. Si la cons-
cience du corps propre contribue sans aucun doute la
constitution du niveau, - un sujet, dont la tte est incline,
place en position oblique un cordon mobile qu'on lui de-
mande de placer verticalement (2), - elle est, dans cette
fonction, en concurrence avec les autres secteurs de l'exp-
rience, et la verticale ne tend suivre la direction de la tte
que si le champ visuel est vide, et si les c points d'ancrage ~
manquent, par exemple quand on opre dans l'obscurit.
Comme masse de donnes tactiles, labyrinthiques, kinesth-
siques, le corps n'a pas plus d'orientation dfinie que les
autres contenus, et il reoit, lui aussi, cette orientation du
niveau gnral de l'exprience. L'observation de Wertheimer
montre justement comment le champ visuel peut impos-er
une orientation qui n'est pas celle du corps. Mais si le corps,
comme mosaque de sensations donnes, ne dfinit aucune
direction, par contre le corps comme agent joue un rle
essentiel dans l'tablissement d'un niveau. Les variations du
tonus musculaire, mme avec un champ visuel plein, modi-
fient la verticale apparente au point que le sujet. penche la
tte pour la placer paralllement cette verticale dvie (3).
On serait tent de dire que la verticale est la direction dfinie
par l'axe de symtrie de notre corps comme systme syner-
gique. Mais mon corps peut cependant se mouvoir sans
entraner avec lui le haut et le bas, comme quand je me
couche sur le sol, et l'exprience de Wertheimer montre que
(1) Ibid., p. 253,
(2) NAGEL, cit par WERTHEIMER, ibid., p. 257.
(3) La Structure du Comportement, p. 199.
la direction objective de mon corps peut former un angte
apprciable avec la verticale apparente du spectacle. Ce qui
imp.orte pour l'orientation du spectacle, ce n'est pas mon
corps tel qu'il est en fait, comme chose dans l'espace objec-
tif, mais mon corps comme systme d'actions possibles, un
corps virtuel dont le lieu ~ phnomnal es1 dfini par sa
tche et par sa situation. Mon corps est l o il a quelque
chose faire. Au moment o le sujet de Wertheimer prend
place dans le dispositif prpar pour' lui, l'aire de ses actions
possibles, - telles que marcher, ouvrir une armoire, utiliser
une table, s'asseoir, - dessine devant lui, mme s'il a les
yeux ferms, un habitat possible. L'image du miroir lui
donne d'abord une chambre autrement oriente, c'est--dire
que le sujet n'est pas en prise avec les ustensiles qu'elle
renferme, il ne l'habite pas, il ne cohabite pas avec l'homme
qu'il voit aller et venir. Aprs quelques minutes, et condi-
tion qu'il ne renforce pas son ancrage initial en jetant les
yeux hors du miroir, cette merveille se produit que la
chambre reflte voque un sujet capable d'y vivre. Ce corps
virtuel dplace le corps rel tel point que le sujet ne se
sent plus dans le monde o il est effectivement, et qu'au lieu
de ses jambes et de ses bras vritables, il se sent les [ambes
et les bras qu'il faudrait avoir pour marcher et pour agir
dans la chambre reflte, il habite le spectacle. C'est alors
que le niveau spatial bascule et s'tablit dans sa nouvelle
position. Il est donc une certaine possession du monde par
mon corps, une certaine prise de mon corps sur le monde.
Projet, en l'absence de points d'ancrage, par la seule atti-
tude de mon corps, comme dans les expriences de Nagel, -
dtermin, quand le corps est assoupi, par les seules exi-
gences du spectacle, comme dans l'exprience de Werthei-
mer, - il apparat normalement la jonction de mes
intentions motrices et de mon champ perceptif, lorsque mon
corps effectif vient concider avec le corps virtuel qui est
exig par le spectacle et le spectacle effectif avec le milieu
que mon corps projette autour de lui. Il s'installe quand,
entre mon corps comme puissance de certains gestes,
comme exigence de certains plans privilgis, et le spectacle
peru comme invitation aux mmes gestes et thtre des
mmes actions, s'tablit un pacte qui me donne jouissance
de l'espace comme aux choses puissance directe sur mon
corps. La constitution d'un niveau spatial n'est qu'un des
moyens de la constitution d'un monde plein: mon corps
est en prise sur le monde quand ma perception m'olfre
un spectacle aussi vari et aussi clairement articul que pos-
2110 PHENOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
-
L'ESPACE 291
sible et quand mes intentions motrices en se dployant re-
oivent du monde les rponses qu'elles attendent. Ce maxi-
mum de nettet dans la perception et dans l'action dflmt
un sol perceptif, un fond de ma vie, un milieu gnral pour
la coexistence de mon corps et du monde. Avec la notion
du niveau spatial et du corps comme sujet de l'espace, on
comprend les phnomnes que Stratton a dcrits sans en
rendre compte. Si le redressement :t du champ rsultait
d'une srie d'associations entre les positions nouvelles et
les anciennes, comment l'opration pourrait-elle avoir une
allure systmatique et comment des pans entiers de l'ho-
rizon perceptif viendraient-ils s'adjoindre d'un seul coup
aux objets dj redresss ~ ., Si au contraire la nouvelle
orientation rsultait d'une opration de la pense et consis-
tait en un changement de coordonnes, comment le champ
auditif ou tactile pourrait-il rsister la transposition?
Il faudrait que le sujet constituant ft par impossible divis
d'avec lui-mme et capable d'ignorer ici ce qu'il fait ail-
leurs (1). Si la transposition est systmatique, et cependant
partielle et progressive, c'est que je vais d'un systme de
positions l'autre sans avoir la clef de chacun des deux
et comme un homme chante dans un autre ton u.n air qu'il
a entendu sans aucune connaissance musicale. La posses-
sion d'un corps emporte avec elle le pouvoir de changer de
niveau et de comprendre :t l'espace, comme la possession
de la voix celui de changer de ton. Le champ perceptif se
redresse et la fin de l'exprience je l'identifie sans con-
cept parce que je vis en lui, parce que je me porte tout
entier dans le nouveau spectacle et que j'y place pour ainsi
dire mon centre de gravit (2). Au dbut de l'exprience,
(1) Le changement de niveau dans les phnomnes sonores est
trs difficile obtenir. Si l'on s'arrange, l'aide d'un pseudo-
phone, pour faire arriver l'oreille droite les sons qui viennent
de la gauche avant qu'ils atteignent l'oreille gauche, on obtient
un renversement du champ auditif comparable au renversement
du champ visuel dans l'exprience de Stratton. Or, on n'arrive
pas, en dpit d'une longue accoutumance, redresser :t le champ
auditif. La localisation des sons par l'oue seule reste jusqu' la
fin de l'exprience incorrecte. Elle n'est correcte et le son ne
parat venir de l'objet situ gauche que si l'objet est vu en
mme temps qu'entendu. P. T. YOUNG, Audilory localization
with acoustical transposition of the ears.
(2) Le sujet peut, dans les expriences sur l'inversion auditive,
donner l'illusion d'une localisation correcte quand il voit
le champ visuel parait la fois renvers et irrel parce que
le sujet ne vit pas en lui et n'est pas en prise avec lui. Ail:
cours de l'exprience, on constate une phase intermdiaire o
le corps tactile parat renvers et le paysage droit parce que,
vivant dj dans le paysage, je le perois par l mme comme
droit et que la perturbation exprimentale se trouve mise au
compte du corps propre qui est ainsi, non pas une masse de
sensations effectives, mais le corps qu'il faut avoir pour per-
cevoir un spectacle donn. Tout nous renvoie aux relations
organiques du sujet et de l'espace, cette prise du sujet sur
son monde qui est l'origine de l'espace.
Mais on voudra aller plus loin dans l'analyse. Pourquoi,
demandera-t-on, la perception nette et l'action assure ne
sont-elles possibles que dans un espace phnomnal orient?
Cela n'est vident que si l'on suppose le sujet de la per-
ception et de l'action confront avec un monde o il y a
dj des directions absolues, de manire qu'il ait ajuster
les dimensions de son comportement celles du monde.
Mais nous nous plaons l'intrieur de la perception, et
nous nous demandons prcisment comment elle peut acce-
der des directions absolues, nous ne pouvons donc pas
les supposer donnes dans la gense de notre exprience
spatiale. - L'objection revient dire ce que nous disons
depuis le dbut: que la constitution d'un niveau suppose
toujours un autre niveau donn, que l'espace se prcde
toujours lui-mme. Mais cette remarque n'est pas la simple
constatation d'un chec. Elle nous enseigne l'essence de
l'espace et la seule mthode qui permette de le comprendre.
Il est essentiel l'espace d'tre toujours dj constitu :t
et nous ne le comprendrons jamais en nous retirant dans
une perception sans monde. Il ne faut pas se demander
pourquoi l'tre est orient, pourquoi l'existence est spa-
tiale, pourquoi, dans notre langage de tout l'heure, notre
corps n'est pas en prise sur le monde dans toutes les posi-
tions, et pourquoi sa coexistence avec le monde pola-
rise l'exprience et .fait surgir une direction. La question
ne pourrait tre pose que si ces faits taient des accidents
qui adviendraient un sujet et un objet indiffrents
l'espace. L'exprience perceptive nous montre au contraire
qu'ils sont prsupposs dans notre rencontre primordiale
avec l'tre et que l'tre est synonyme d'tre situ. Pour le
sujet pensant, un visage VU c I'endroit s et le mme vi-
l'objet sonore parce qu'il inhibe ses phnomnes sonores d
c vit :t dans le visuel. P. T. YOUNG, ibid.
292 PHF,NOMF,NOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 293
sage vu I'envers s sont indiscernables. Pour le sujet de
la perception, le visage vu l'envers:) est mconnais-
sable. Si quelqu'un est tendu sur un lit et que je le regarde
en me plaant la tte du lit, pour un moment ce visage
est normal. Il y a bien un certain dsordre dans les traits
et j'ai du mal comprendre le sourire comme sourire, mais
je sens que je pourrais faire le tour du lit et je vois par les
yeux d'un spectateur plac au pied du lit. Si le spectacle se
prolonge, il change soudain d'aspect: le visage devient
monstrueux, ses expressions effrayantes, les cils, les sour-
cils prennent un air de matrialit que je ne leur ai jamais.
trouv. Pour la premire fois je vois vraiment ce visage
renvers comme si c'tait l sa posture e naturelle s : j'ai
devant moi une tte pointue et sans cheveux, qui porte au
front un orifice saignant et plein de dents, avec, la place
de la bouche, deux globes mobiles entours de crins luisants
et souligns par des brosses dures. On dira sans doute que
le visage droit ~ est, entre tous les aspects possibles d'un
visage, celui qui m'est donn le plus frquemment et que
le visage renvers m'tonne parce que je ne le vois que
rarement. Mais les visages ne s'offrent pas souvent en posi-
tion rigoureusement verticale, il n'y a aucun privilge sta-
tistique en faveur du visage droit :t, et la question est jus-
tement de savoir pourquoi dans ces conditions il m'est
donn plus souvent qu'un autre. Si l'on admet que ma per-
ception lui donne un privilge et sc rfre lui comme
une norme pour des raisons de symtrie, on se demandera
pourquoi au-del d'une certaine obliquit. le redresse-
ment ~ ne s'opre pas. Il faut que mon regard qui parcourt
le visage ct qui a ses directions de marche favorites ne re-
connaisse le visage que s'il en rencontre les dtails dans
un certain ordre irrversible, il faut que le sens mme de
l'objet, - ici le visage et ses expressions, - soit li son
orientation comme le montre assez la double acception du
mot sens li. Renverser un objet, c'est lui ter sa significa-
tion. Son tre d'objet n'est donc pas un tre-pour-le-sujet-
pensant, mais un tre-pour-le-regard qui le rencontre sous
un certain biais et ne le reconnat pas autrement. C'est pour-
quoi chaque objet a e son s haut et e son s bas qui indi-
quent, pour un niveau donn, son lieu e naturel s, celui
qu'il e doit s occuper. Voir un visage ce n'est pas former
l'ide d'une certaine loi de constitution que l'objet obser-
verait invariablement dans toutes ses orientations possibles,
c'est avoir sur lui une certaine pris-e, pouvoir suivre sa
surface un certain itinraire perceptif avec ses montes ct
ses descentes, aussi mconnaissable, si je le prends en sens
inverse, que la montagne o tout l'heure je peinais quand
je la redescends grands pas. En gnral notre perception
ne comporterait ni contours, ni figures, ni fonds, ni objets.
par consquent elle ne serait perception de rien et enfin elle
ne serait pas, si le sujet de la perception n'tait pas ce re-
gard qui n'a prise sur les choses que pour une certaine
orientation des choses, et l'orientation dans l'espace n'est
pas un caractre contingent de l'objet, c'est le moyen par
lequel je le reconnais et j'ai conscience de lui comme d'un
objet. Sans doute je puis avoir conscience du mme objet
dans diffrentes orientations, et, comme nous le disions tout
l'heure, je peux mme reconnatre un visage renvers.
Mais c'est toujours condition de prendre devant lui en
pense une attitude dfinie, et quelquefois mme nous la
prenons en effet, comme quand nous inclinons la tte pour
regarder une photographie que notre voisin tient devant lui.
Ains-i comme tout tre concevable se rapporte directement
ou indirectement au monde peru, et comme le monde peru
n'est saisi que par l'orientation, nous ne pouvons dissocier
l'tre de l'tre orient, il n'y a pas lieu de fonder ~ l'es-
pace ou de demander quel est le niveau de tous les niveaux.
Le niveau primordial est l'horizon de toutes nos percep-
tions, mais un horizon qui par principe ne peut jamais tre
atteint et thmatis dans une perception expresse. Chacun
des niveaux dans lesquels nous vivons tour tour apparat
lorsque nous jetons l'ancre dans quelque milieu s qui se
propose nous. Ce milieu lui-mme n'est spatialement d-
fini que pour un niveau pralablement donn. Ainsi la srie
de nos expriences, jusqu' la premire, se transmettent
une spatialit dj acquise. Notre premire perception
son tour n'a pu tre spatiale qu'en se rfrant une orien-
tation qui l'ait prcde. Il faut donc qu'elle nous trouve
dj l'uvre dans un monde. Pourtant ce ne peut tre
un certain monde, un certain spectacle, puisque nous nous
sommes placs l'origine de tous. Le premier niveau spatial
ne peut trouver nulle part ses points d'ancrage, puisque
ceux-ci auraient besoin d'un niveau avant le premier niveau
pour tre dtermins dans l'espace. Et puisque cependant
il ne peut tre orient en soi s, il faut que ma premire
perception et ma premire prise sur le monde m'apparaisse
comme l'excution d'un pacte plus ancien conclu entre X
et le monde en gnral, que mon histoire soit la suite d'une
prhistoire dont elle utilise les rsultats acquis, mon exis-
tence personnelle la reprise d'une tradition prpersonnelle,
294 DE LA PERCEPTION L'ESPACE
Il y a donc.un autre sujet au-dessous. de moi, pour qui un
monde existe avant que je sois l et qui y marquait ma
place. Cet esprit captif ou naturel, c'est mon corps, non pas
le corps momentan qui est l'instrument de mes choix per-
sonnels et se fixe sur tel ou tel monde, mais le systme de
fonctions anonymes qui enveloppent toute fixation par-
ticulire dans un projet gnral. Et cette adhsion aveugle
au monde, ce parti-pris en faveur de l'tre n'intervient pas
seulement au dbut de ma vie. C'est lui qui donne son sens
toute perception ultrieure de l'espace, il est recommenc
chaque moment. L'espace et en gnral la perception mar-
quent au cur du sujet le fait de sa naissance, l'apport per-
ptuel de sa corporit, une communication avec le monde
plus -yieille que la pense. Voil pourquoi ils engorgent la
corrscience et sont opaques la rflexion. La labilit des ni-
veaux donne non seulement l'exprience intellectuelle du
dsordre, mais l'exprience vitale du vertige ct de la nau-
se (1) qui est la conscience et l'horreur de notre contin-
gence. La position d'un niveau est l'oubli de cette contin-
gence et l'espace est assis sur notre facticit. Ce n'est ni un
objet, ni un acte de liaison du sujet, on ne peut ni l'obser-
ver, puisqu'il est suppos dans toute observation, ni le voir
sortir d'une opration constituante, puisqu'il lui est essen-
tiel d'tre dj constitu, et c'est ainsi qu'il peut donner
magiquement au paysage ses dterminations spatiales sans
jamais paratre lui-mme.
Les conceptions classiques de la perception s'accordent
pour nier que la profondeur soit visible. Berkeley montre
qu'elle ne saurait tre donne la vue faute de pouvoir tre
enregistre, puisque nos rtines ne reoivent du spectacle
qu'une projection sensiblement plane. Si on lui opposait
qu'aprs la critique de 1' hypothse de constanca s nous
ne pouvons juger de ce que nous voyons par ce qui se peint
sur nos rtines, Berkeley rpondrait sans doute que, quoi
qu'il en soit de l'image rtinienne, la profondeur ne peut pas
tre vue parce qu'elle ne se dploie pas sous notre regard et
(1) STRATTON, Vision without inversion, 1" jour de l'exprien-
ce. Wertheimer parle d'un vertige visuel> (Experimente Ile Siu-
dien, pp. 257-259). Nous tenons debout non par la mcanique
du squelette ou mme par la rgulation nerveuse du tonus, mais
parce que nous sommes engags dans un monde. Si cet engage-
ment se dfait, le corps s'effondre ct redevient objet.
ne lui apparat qu'en raccourci. Dans l'analyse rflexive,
c'est pour une raison de principe que la profondeur n'est
pas visible : mme si elle pouvait s'inscrire sur nos yeux,
l'impression sensorielle n'offrirait qu'une multiplicit en soi
parcourir, et ainsi la distance, comme toutes les autres
relations spatiales, n'existe que pour un sujet qui en fasse
la et qui la pense. Si opposes qu'elles soient, les
deux doctrines sous-entendent le mme refoulement de notre
exprience effective. Ici et l, la profondeur est tacitement
assimile la largeur considre de profil et c'est ce qui
la rend invisible. L'argument de Berkeley,' si on l'explicite
tout fait, est peu prs celui-ci. Ce que j'appelle profon-
deur est en ralit une juxtaposition de points comparables
la largeur. Simplement, je suis mal plac pour la voir.
Je la verrais si j'tais la place d'un spectateur latral qui
peut embrasser du regard la srie des objets disposs
moi, tandis que pour moi ils se cachent l'un l'autre - ou
voir la distance de mon corps au premier objet, tandis que
pour moi cette distance est ramasse en un point. Ce qui
rend la profondeur invisible pour moi, c'est prcisment ce
qui la rend pour le spectateur visible sous l'aspect de la
largeur: la juxtaposition des points simultans sur une seule
direction qui est celle de mon regard. La profondeur que
l'on dclare invisible est donc une profondeur dj identifie
la largeur, et sans cette condition, l'argument n'aurait pas
mme un semblant de consistance. De mme, l'intellectua-
.lisme ne peut faire apparatre dans l'exprience de la pro-
fondeur un sujet pensant qui en fasse la synthse que parce
.qu'il rflchit sur une profondeur ralise, sur une juxta-
position de points simultans qui n'est pas la profondeur
telle qu'elle s'offre moi, mais la profondeur pour un spec-
tateur plac latralement, c'est--dire enfin la largeur (1).
En assimilant d'emble l'une l'autre, les deux philoso-
phies se donnent comme allant de soi le rsultat d'un travail
constitutif dont nous avons, au contraire, retracer Ica
phases. Pour traiter la profondeur comme une largeur con-
sidre de profil, pour parvenir un espace isotrope, il faut
que le sujet quitte sa place, son point de vue sur le monde,
.et se pense dans une sorte d'ubiquit. Pour Dieu, qui est
partout, la largeur est immdiatement quivalente la pro-
(1) La distinction de la profondeur des choses par rapport l
moi et de la distance entre deux objets est faite par PALlUD,
L'illusion de Sinnsteden et le problme de l'implication percep.
.Uve, p. 400, et par E. STBAUSS, Yom Sinn der Sinne, pp. 267269.
296 PHENOMeNOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 297
fondeur. L'intellectualisme et l'empirisme ne nous donnent
pas un compte rendu de l'exprience humaine du monde ;
ils en disent ce que Dieu pourrait en penser. Et sans doute
c'est le monde lui-mme qui nous invite substituer les
dimensions et le penser sans point de vue. Tous les hom-
mes admettent 'sans aucune spculation l'quivalence de la
profondeur et de la largeur ; elle est partie dans l'vidence
d'un monde intersubjectif, et c'est ce qui fait que les philo-
sophes comme les autres hommes peuvent oublier l'origi-
nalit de la profondeur. Mais nous ne savons rien encore
du monde et de l'espace objectifs, nous cherchons dcrire
le phnomne du monde, c'est--dire sa naissance pour nous
dans ce champ o chaque perception nous replace, o nous
sommes encore seuls, o les autres n'apparatront que plus
tard, o le savoir et en particulier la science n'ont pas encore
rduit et nivel la perspective individuelle. C'est travers
elle, c'est par elle que nous devons accder un monde.
Il faut donc d'abord la dcrire. Plus directement que les
autres dimensions de l'espace, la profondeur nous oblige
rejeter le prjug du monde et retrouver l'exprience
primordiale o il jaillit; elle est, pour ainsi dire, de toutes
les dimensions, la plus c existentielle :t, parce que - c'est
ce qu'il y a de vrai dans l'argument de Berkeley - elle ne
se marque pas sur l'objet Iui-mme, elle appartient de toute
vidence la perspective et non aux choses ; elle ne peut
donc ni en tre tire, ni mme y tre pose par la conscience;
elle annonce un certain lien indissoluble entre les choses et
moi par lequel je suis situ devant elles, tandis que la lar-
geur peut, premire vue, passer pour une relation entre
les choses elles-mmes o le sujet percevant n'est pas impli-
qu. En retrouvant la vision de la profondeur, c'est--dire
une profondeur qui n'est pas encore objective et constitue
de points extrieurs l'un l'autre, nous dpasserons encore
une fois les alternatives classiques et nous prciserons le
rapport du sujet et de l'objet.
Voici ma table, et plus loin le piano, ou le mur, ou encore
une voiture arrte devant moi est mise en marche et s'loi-
gne. Que veulent dire ces mots? Pour rveiller l'exprience'
perceptive, partons du compte rendu superficiel que nous en
donne la pense obsde par le monde et par l'objet. Ces
mots, dit-elle, signifient qu'entre la table et moi il y a un
intervalle, entre la voiture et moi un intervalle croissant que
je ne puis voir d'o je suis, mais qui se signale moi par
la grandeur apparente dl: l'objet. C'est la grandeur appa-
rente de la table, du piano et du mur qui, compare leur
grandeur relle, les met en place dans l'espace. Quand la
voiture s'lve lentement vers l'horizon tout en perdant de
sa taille, je construis, pour rendre compte de cette appa-
rence, un dplacement selon la largeur tel que je le perce-
vrais si j'observais du haut d'un avion et qui fait, en der-
nire analyse, tout le sens de la profondeur. Mais j'ai encore
d'autres signes de la distance. A mesure qu'un objet s'ap-
proche, mes yeux qui le fixent convergent davantage. La
distance est la hauteur d'un triangle dont la base et les
angles la base me sont donns (1) et, quand je dis que
je vois distance, je veux dire que la hauteur du triangle
est dtermine par ses relations avec ces grandeurs don-
nes. L'exprience de la profondeur selon les vues classi-
ques consiste dchiffrer certains faits donns - la conver-
gence des yeux, la grandeur apparente de l'image - en les
replaant dans le contexte de relations objectives qui les
expliquent. Mais, si je peux remonter de la grandeur appa-
rente sa signification, c'est condition de savoir qu'il y a
un monde d'objets indformables, que mon corps est en face
de ce monde comme un miroir et que, comme l'image du
miroir, celle qui se forme sur le corps cran est exactement
proportionnelle l'intervalle qui le spare de l'objet. Si je
peux comprendre la convergence comme un signe de la dis-
tance, c'est condition de me reprsenter mes regards,
comme les deux btons de l'aveugle, d'autant plus inclins
l'un sur l'autre que l'objet est plus proche (2) ; en d'autres
termes, condition d'insrer mes yeux, mon corps et l'ext-
rieur dans un mme espace objectif. Les signes qui, par
hypothse, devraient nous introduire l'exprience de l'es-
pace ne peuvent donc signifier l'espace que s'ils sont dj
pris en lui et s'il est dj connu. Puisque la perception est
l'initiation au monde et que, comme on l'a dit avec profon-
deur, il n'y a rien avant elle qui soit esprit (3), nous ne
pouvons mettre en elle des relations objectives qui ne sont
pas encore constitues son niveau. C'est pourquoi les
cartsiens parlaient d'une c gomtrie naturelle :t. La signi-
fication de la grandeur apparente et de la convergence, c'est-
-dire la distance, ne peut pas tre encore tale et thma-
tise. La grandeur apparente et la convergence elles-mmes
(1) MALEBRANCHE, Recherche de la vrit, Livre r-, chap, IX.
(2) Ibid.
(3) PALIARD, L'illusion de Sinnsteden et le problme de l'impli-
cation perceptive, p. 383.
298 PH:NOM:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
L'ESPACE
299
ne peuvent tre donnes comme lments dans un systme
de relations objectives. La gomtrie naturelle :t ou le
jugement naturel :t sont des mythes, au sens platonicien,
destins figurer l'enveloppement ou l' implication :.
dans des signes qui ne sont pas encore poss ct penss, d'une
signification qui ne l'est pas davantage, et c'est l ce qu'il
nous faut comprendre en revenant l'exprience percep-
tive. Il faut dcrire la grandeur apparente et la convergence,
non pas telles que les connat le savoir scientifique, mais
telles que nous les saisissons de l'intrieur. La psychologie
de la Forme (1) a remarqu qu'elles ne sont pas, dans la
perception mme, explicitement connues, - je n'ai pas cons-
cience expresse de la convergence de mes yeux ou de la
grandeur apparente lorsque je perois distance, elles ne
sont pas devant moi comme des faits perus, - et que pour-
tant elles interviennent dans la perception de la' distance,
comme le montrent assez le stroscope et les illusions de
la perspective. Les psychologues en concluent qu'elles ne
sont pas des signes, mais des conditions on des causes de
la profondeur. Nous constatons que l'organisation en pro-
fondeur apparat quand une certaine grandeur de l'image
rtinienne ou un certain degr de convergence se produisent
objectivement dans le corps ; c'est l une loi comparable
aux lois de la physique ; il n'y a qu' l'enregistrer sans
plus. Mais le psychologue ici se drobe sa tche : quand
il reconnat que la grandeur apparente et la convergence
ne sont pas prsentes dans la perception mme comme faits
objectifs, il nous rappelle la description pure des ph-
nomnes avant le monde objectif, il nous fait entrevoir la
profondeur vcue hors de toute gomtrie. Et c'est alors
qu'il interrompt la description pour se replacer dans le
monde et driver l'organisation en profondeur d'un encha-
nement de faits objectifs. Peut-on ainsi limiter la descrip-
tion, et, une fois qu'on a reconnu l'ordre phnomnal
comme un ordre original, remettre une alchimie crbrale
dont l'exprience n'enregistrerait que le rsultat la produc-
tion de la profondeur phnomnale? De deux choses l'une:
ou bien, avec le behaviorisme on refuse tout sens au mot
d'exprience, et l'on essaye de construire la perception
comme un produit du monde de la science, ou bien on
admet que l'exprience, elle aussi, nous donne accs l'tre.
(1) KOFFKA, Sorne problems of space perception. - Gl1ILo
LARME, Trait de Psychologie. Chapitre IX.
et alors on ne peut la traiter comme un sous-produit de
l'tre. L'exprience n'est rien ou il faut qu'elle soit totale.
Essayons de nous reprsenter ce que pourrait tre une orga-
nisation en profondeur produite par la physiologie crbrale.
Pour une grandeur apparente et une convergence donnes,
en quelque endroit du cerveau apparatrait une structure
fonctionnelle homologue l'organisation en profondeur. Mais
ce ne serait tou! cas profondeur donne, une pro-
fondeur de fait, et Il resterait en prendre conscience. Avoir
l'exprience d:une ,structur.e, ce n'est pas la recevoir passi-
vement en SOI : c est la VIvre, la reprendre l'assumer en
le sens iI?manent. ljne ne peut donc
JamaIS etre rattachee comme a sa cause certaines condi-
tions de fait (1) et, si la conscience de la distance se produit
pour telle valeur de la convergence et pour telle grandeur
de l'image rtinienne, elIe ne peut dpendre de ces facteurs
qu'autant qu'ils figurent en elle. Puisque nous n'en avons
aucune exprience expresse, il faut conclure que nous en
avons une exprience non thtique. Convergence et grandeur
apparente ne sont ni signes ni causes de la profondeur: elles
sont prsentes dans l'exprience de la profondeur comme
le motif, mme lorsqu'il n'est pas articul et pos part,
est prsent dans la dcision. Qu'entend-on par un motif et
que veut-on dire quand on dit, par exemple, qu'un voyage
est motiv? On entend par l qu'il a son origine dans cer-
tains faits donns, non que ces faits eux seuls aient la
puissance physique de le produire, mais en tant qu'ils
offrent des raisons de l'entreprendre. Le motif est un ant-
cdent qui n'agit que par son sens, et mme il faut ajouter
que c'est la dcision qui affirme ce sens comme valable et
qui lui donne sa force et son efficacit. Motif et dcision
sont deux lments d'une situation : le premier est la situa-
tion comme fait, le second la situation assume. Ainsi un
deuil motive mon voyage parce qu'il est une situation o
ma prsence est requise, soit pour rconforter une famille
afflige, soit pour rendre au mort les derniers devoirs :.,
et, en dcidant de faire ce voyage, je valide ce motif qui
se propose et j'assume cette situation. La relation du moti-
(1) En d'autres termes : un acte de conscicnce ne peut avoir
aucune cause. Mais nous prfrons ne pas introduire le concept
de conscience que la psychologie de la forme pourrait contester
et que pour notre part nous n'acceptons pas sans rserve, et nous
nous Cil tenons la notion incontestable d'exprience.
300
PHENOl\NOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 301
vant et du motiv est donc rciproque. Or tel est bien le
rapport qui existe entre l'exprience de la convergence, ou
de la grandeur apparente et celle de la profondeur. Elles ne
font pas apparatre miraculeusement titre de causes '
l'organisation en profondeur, mais elles la motivent tacite-
ment en tant qu'elles la renferment dj dans leur sens
et qu'elles sont dj l'une et l'autre une certaine manire
de regarder distance. Nous avons dj vu que la conver-
gence des yeux n'est pas cause de la profondeur ct qu'elle
prsuppose elle-mme une orientation vers l'objet distance.
Insistons maintenant sur la notion de grandeur apparente.
Si nous regardons longuement un objet clair qui va laisser
aprs lui une image conscutive, et si nous fixons ensuite
des crans placs diffrentes distances, la post-image se
projette sur eux sous un diamtre apparent d'autant plus
grand que l'cran est plus loign (l). On a longtemps
expliqu la lune norme l'horizon par le grand nombre
d'objets interposs qui rendraient plus sensible la distance
et par suite augmenteraient le diamtre apparent. C'est dire
que le phnomne grandeur apparente ;) et le phnomne
distance sont deux moments d'une organisation d'ensemble
du champ, que le premier n'est l'gard de l'autre ni
dans le rapport du signe la signification, ni dans le rapport
de la cause l'effet, et que, comme le motivant et le motiv,
ils communiquent par leur sens. La grandeur apparente
vcue, au lieu d'tre le signe ou l'indice d'une profondeur
en elle-mme invisible, n'est pas autre chose qu'une manire
d'exprimer notre vision de la profondeur. La thorie de la
forme a justement contribu montrer que la grandeur
apparente d'un objet qui s'loigne ne varie pas comme
l'image rtinienne et que la forme apparente d'un disque
qui tourne autour de l'un de ses diamtres ne varie pas
comme on l'attendrait d'aprs la perspective gomtrique.
L'objet qui s'loigne diminue moins vite, l'objet qui s'ap-
proche augmente moins vite pour ma perception que l'image
physique sur ma rtine. C'est pourquoi le train qui vient
vers nous, au cinma, grandit beaucoup plus qu'il ne ferait
en ralit. C'est pourquoi une colline qui nous paraissait
leve devient insignifiante sur la photographie. C'est pour-
quoi enfin un disque plac obliquement par rapport notre
visage rsiste la perspective gomtrique, comme Czanne
(1) QUERCY, Eludes sur l'hallucination, II, La clinique, pp. 15.
et suiv.
et d'autres peintres l'ont montr en reprsentant une as-
siette soupe de profil dont l'intrieur reste visible. On a
eu raison de dire que, si les dformations perspectives nous
taient expressment donnes, nous n'aurions pas appren-
dre la perspective. Mais la thorie de la forme s'exprime
comme si la dformation de l'assiette oblique tait un com-
promis entre la forme de l'assiette vue de face et la perspec-
tive gomtrique, la grandeur apparente de l'objet qui
s'loigne un compromis entre sa grandeur apparente
distance de toucher et celle, beaucoup plus faible, que
lui assignerait la perspective gomtrique. On parle comme
si la constance de la forme ou de la grandeur tait une
constance relle, comme s'i! y avait, outre l'image physique
de l'objet sur la rtine, une image psychique s du mme
objet qui demeurerait relativement constante quand la pre-
mire varie. En ralit, 1' image psychique ;) de ce cen-
drier n'est ni plus grande, ni moins grande que l'image
physique du mme objet sur ma rtine: il n'y a pas d'image
psychique que l'on puisse comme une chose comparer avec
l'image physique, qui ait par rapport elle une grandeur
dtermine et qui fasse cran entre moi et la chose. Ma
perception ne porte pas sur un contenu de conscience: elle
porte sur le cendrier lui-mme. La grandeur apparente du
cendrier peru n'est pas une grandeur mesurable. Quand
on me demande sous quel diamtre je le vois, je ne peux pas
rpondre la question tant que je garde les deux yeux
ouverts. Spontanment, je cligne un il, je saisis un instru-
ment de mesure, par exemple un crayon tenu bout de
bras, et je marque sur le crayon la grandeur intercepte
par le cendrier. Ce faisant, il ne faut pas dire seulement
que j'ai rduit la perspective perue la perspective go-
mtrique, que j'ai chang les proportions du spectacle, que
j'ai rapetiss l'objet s'il est loign, que je l'ai grossi s'il est
proche - il faut dire plutt qu'en dmembrant le champ
perceptif, en isolant le cendrier, en le posant pour lui-
mme, j'ai fait apparatre la grandeur dans ce qui jusque-l
n'en comportait pas. La constance de la grandeur apparente
dans un objet qui s'loigne n'est pas la permanence effec-
tive d'une certaine image psychique de l'objet qui rsisterait
aux dformations perspectives, comme un objet rigide la
pression. La constance de la forme circulaire dans une
assiette ne st pas une rsistance du cercle l'aplatissement
perspectif, et c'est pourquoi le peintre qui ne peut la figurer
que par un trac rel sur une toile relle tonne le public,
bien qu'il cherche rendre la perspective vcue. Quand je
302 PHENOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
L'ESPACE
303
regarde une route devant moi qui fuit vers l'horizon, il ne
faut dire ni que les bords de la route me sont donns
comme convergents, ni qu'ils me sont donns comme paral-
lles : ils sont parallles en profondeur. L'apparence pers-
pective n'est pas pose, mais pas davantage le paralllisme.
Je suis la route elle-mme, travers sa dformation vir-
tuelle, et la profondeur est cette intention mme qui ne pose
ni la projection perspective de la route, ni la route vraie ~ .
- Pourtant, un homme deux cents pas n'est-if pas plus pe-
tit qu'un homme einq pas? - Il le devient si je l'isole du
contexte peru et que je mesure la grandeur apparente.
Autrement, il n'est ni plus petit, ni d'ailleurs gal en gran-
deur : il est en de de l'gal et de l'ingal, il est le mme
homme vu de plus loin. On peut seulement dire que l'homme
deux cents pas est une figure beaucoup moins' articule,
qu'il offre mon regard des prises moins nombreuses et
moins prcises, qu'il est moins strictement engren sur mon
pouvoir explorateur. On peut dire encore qu'il occupe moins
compltement mon champ visuel, condition de se rappeler
que le champ visuel n'est pas lui-mme une aire mesurable.
Dire qu'un objet occupe peu de place dans le champ visuel,
c'est dire, en dernire analyse, qu'il n'offre pas une configu-
ration assez riche pour puiser ma puissance de vision nette.
Mon champ visuel n'a aucune capacit dfinie et il peut con-
tenir plus ou moins de choses, justement, selon que je les
vois de loin ou c de prs >. La grandeur apparente
n'est donc pas dfinissable part de la distance : elle est
implique par elle aussi bien qu'elle l'implique. Conver-
gence, grandeur apparente et distance se lisent l'une dans
l'autre, se symbolisent ou se signifient naturellement l'une
l'autre, sont les lments abstraits d'une situation et sont
en elle synonymes l'une de l'autre, non que le sujet de la
perception pose entre elles des relations objectives, mais au
contraire parce qu'il ne les pose pas part et n'a donc pas
besoin de les relier expressment. Soient les diffrentes
c grandeurs apparentes de l'objet qui s'loigne, il n'est pas
ncessaire de les relier par une synthse si aucune d'elles
ne fait l'objet d'une thse. Nous c avons ~ l'objet qui s'loi-
gne, nous ne cessons pas de le c tenir s et d'avoir prise sur
lui, et la distance croissante n'est pas, comme la largeur
parat l'tre, une extriorit qui s'accrot: elle exprime
seulement que la chose commence glisser sous la prise
de notre regard et qu'il l'pouse moins strictement. La dis-
tance est ce qui distingue cette prise bauche de la prise
complte ou proximit. Nous la dfinissons donc comme
nous avons plus haut dfini le droit et l'c oblique s : par
la situation de l'objet l'gard de la puissance de prise.
Ce sont surtout les illusions touchant la profondeur qui
nous ont habitus la considrer comme une construction
de l'entendement, On peut les provoquer en imposant aux
yeux un certain degr de convergence, comme au stros-
cope, ou en prsentant au sujet un dessin perspectif. Puis-
qu'ici je crois voir la profondeur alors qu'il n'yen a pas,
n'est-ce pas que les signes trompeurs ont t l'occasion
d'une hypothse, et qu'en gnral la prtendue vision de la
distance est toujours une interprtation des signes? Mais le
postulat est manifeste; on suppose qu'il n'est pas possible
de voir ce qui n'est pas, on dfinit donc la vision par l'im-
pression sensorielle, on manque le rapport original de moti-
vation et on le remplace par un rapport de signification.
Nous avons vu que la disparit des images rtiniennes qui
suscite le mouvement de convergence, n'existe pas en soi; il
n'y a disparit que pour un sujet qui cherche fusionner
les phnomnes monoculaires de mme structure et qui tend
la synergie. L'unit de la vision binoculaire, et avec elle
la profondeur sans laquelle elle n'est pas ralisable, est donc
l ds le moment o les images monoculaires se donnent
comme e disparates . Quand je me mets au stroscope,
ain ensemble se propose o dj l'ordre possible se dessine
et la situation s'bauche. Ma rponse motrice assume cette
situation. Czanne disait que le peintre en face de son
motif 1> va c joindre les mains errantes de la nature s (1).
Le mouvement de fixation au stroscope est lui aussi une
rponse la question pose par les donnes et cette rponse
est enveloppe dans la question. C'est le champ lui-mme
qui s'oriente vers une symtrie aussi parfaite que possible
et la profondeur n'est qu'un moment de la foi perceptive
en une chose unique. Le dessin perspectif n'est pas d'abord
peru comme dessin sur un plan, puis organis en profon-
deur. Les lignes qui fuient vers l'horizon ne sont pas d'abord
donnes comme des obliques, puis penses comme des hori-
zontales. L'ensemble du dessin cherche son quilibre en se
creusant selon la profondeur. Le peuplier sur la route qui
est dessin plus petit qu'un homme ne russit devenir
un arbre pour de bon qu'en reculant vers l'horizon. C'est le
dessin lui-mme qui tend vers la profondeur comme une
pierre qui tombe va vers le bas. Si la symtrie, la plnitude,
la dtermination peuvent tre obtenues de plusieurs faons
(1) J. GASQUET, Czanne, p. S1.
304
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE
305
(1) KOFFI{A, Some problems of space perception, pp. 164 et
suivantes.
(2) KOFFKA, Ibid.
l'organisation ne sera pas stable, comme on voit dans les
dessins ambigus. Ainsi dans la figure 1 que l'on peut perce-
voir soit comme un cube vu par le bas avec la face ABCD
en avant soit comme un cube vu de haut avec la face E.F.
G.H. en avant, soit enfin comme une mosaque de cuisine
compose de 10 triangles et un carr. La figure 2 au con-
traire sera vue presque invitablement comme un cube,
parce que c'est l la seule organisation qui la mette en sy-
mtrie parfaite (1). La profondeur nat sous mon regard
parce qu'il cherche voir quelque chose. quel ce
gnie perceptif l'uvre dans notre champ visuel, qUI
toujours au plus dtermin? Ne revenons-nous pas au rea-
lisme ? Considrons un exemple. L'organisation en profon-
deur est dtruite si j'ajoute au dessin ambigu non pas des
lignes quelconques (la figure 3 reste bien un cube) mais
des lignes qui disjoignent les lments d'un mme plan et
rejoignent les lments de diffrents plans (fig. 1) (2). Que
voulons-nous dire en disant que ces lignes oprent elles-
mmes la destruction de la profondeur? Ne parlons-nous
pas. comme l'associationnisme 1 Nous ne voulons pas dire
que la ligne EH (fig. 1) agissant comme une cause disloque
le cube o elle est introduite, mais qu'elle induit une saiste
d'ensemble qui n'est plus la saisie en profondeur. Il est en-
tendu que la ligne EH elle-mme ne possde une indivi-
dualit que si je la saisis comme telle, si je la parcours et
la trace moi-mme. Mais cette saisie et ce parcours ne sont
pas arbitraires. Ils sont indiqus ou recommands par les
phnomnes. La demande ici n'est pas imprieuse, puisqu'il
s'agit justement d'une figure ambigu, mais, dans un champ
visuel normal, la sgrgation des plans et des contours est
irrsistible, et par exemple' quand je me promne sur le
boulevard, je n'arrive pas voir comme choses les inter-
valles entre les arbres et comme fond les arbres eux-mmes.
C'est .bien moi qui ai du paysage, mais j'ai
conscience dans celte experience d'assumer une situation de
fait, de rassembler un sens pars dans les phnomnes et
de dire ce qu'ils veulent dire d'eux-mmes. Mme dans les
cas o l'organisation est ambigu et o je peux la faire va-
rier, je n'y parviens pas directement : l'une des faces du
cube ne passe au premier plan que si je la regarde d'abord
et si mon regard part d'elle pour suivre les artes et trouver
enfin la seconde face comme un fond indtermin. Si je vais
la figure 1 comme une mosaque de cuisine, c'est condi-
tion de porter d'abord mon regard au centre, puis de le rpar-
tir galement sur toute la figure la fois. Comme Bergson
attend que le morceau de sucre ait fondu, je suis quelque-
fois oblig d'altendre que l'organisation se fasse. A plus
forte raison dans la perception normale, le sens du peru
m'apparat-il comme institu en lui et non pas comme cons-
titu par moi, et le regard comme une sorte de machine
connatre, qui prend les choses par o elles doivent tre
prises pour devenir spectacle, ou qui les dcoupe selon leurs
articulations naturelles. Sans doute la droite EH ne peut
valoir comme droite que si je la parcours, mais il ne s'agit
pas d'une inspection de l'esprit, il s'agit d'une inspection
du regard, c'est--dire que mon acte n'est pas originaire ou
constituant, il est sollicit ou motiv. Toute fixation est tou-
jours fixation de quelque chose qui s'offre comme fixer.
Quand je fixe la face ABCD du cube, cela ne veut pas dire
seulement que je la fais passer l'tat de vision nette, mais
aussi que je la fais valoir comme figure et comme plus prs
de moi que l'autre face, en un mot que j'organise le cube, et
le regard est ce gnie perceptif au-dessous du sujet pen-
sant qui sait donner aux choses la rponse juste qu'elles
attendent pour exister devant nous. - Qu'est-ce donc enfin
que voir un cube 1 C'est, dit l'empirisme, associer l'aspect
effectif du dessin une srie d'autres apparences, celles qu'il
offrirait vu de plus prs, vu de profil, vu sous. diffrents
angles. Mais, quand je vois un cube, je ne trouve en moi
aucune de ces images, elles sont la monnaie d'une percep-
tion de la profondeur qui les rend possibles et ne rsulte
pas d'elles. Quel est donc cet acte unique par lequel je saisis
la possibilit de toutes les apparences? C'est, dit l'intellec-
tualisme, la pense du cube comme solide fait de six faces
gales et de douze artes gales qui se coupent angle
droit, - et la profondeur n'est rien d'autre que la coexis-
Fig. 3.
Fig. 2. Fig. 1.
306 PHtNOMtNOLOGIE DE LA L'ESPACE 307
tence des faces et des artes gales. Mais ici encore on nous
donne comme dfinition de la profondeur ce qui n'en est
qu'une consquence. Les six faces et les douze artes gales
ne font pas tout le sens de la profondeur et au contraire
cette dfinition n'a aucun sens sans la profondeur. Les six
faces et les douze artes ne peuvent la fois coexister et
demeurer gales pour moi que si elles se disposent en pro-
fondeur. L'acte qui redresse les apparences, donne aux an-
gles aigus ou obtus valeur d'angles droits, aux cts dfor-
ms valeur de carr, n'est pas la pense des relations go-
mtriques d'galit et de l'tre gomtrique auquel elles
appartiennent, - c'est l'investissement de l'objet par mon
regard qui le pntre, l'anime, et fait valoir immdiatement
les faces latrales comme des carrs vus de biais , au
point que nous ne les voyons mme pas sous leur aspect
perspectif de losange. Cette prsence simultane des ex-
priences qui pourtant s'excluent, cette implication de l'une
en l'autre, cette contraction en un seul acte perceptif de
tout un processus possible font l'originalit de la profon-
deur, elle est la dimension selon laquelle les choses. ou les
lments des choses s'enveloppent l'un l'autre, tandis que
largeur et hauteur sont les dimensions selon lesquelles. ils
se juxtaposent.
On ne peut donc-pas parler d'une synthse de la profon-
deur puisqu'une synthse suppose, ou au moins, comme la
synthse kantienne, pose des termes discrets et que la pro-
fondeur ne pose pas la multiplicit des apparences pers-
pectives que l'analyse explicitera et ne l'entrevoit que sur
le fond de la chose stable. Cette quasi-synthse s'claire si
on la comprend comme temporelle. Quand je dis que je vois
un objet distance, je veux dire que je le tiens dj ou que
je le tiens encore, il est dans l'avenir ou dans le pass en
mme temps que dans l'espace (1). On dira peut-tre qu'il
n'y est que pour moi: en soi la lampe que je perois existe
en mme temps que moi, la distance est entre objets simul-
tans, et cette simultanit est incluse dans le sens mme
de la perception. Sans doute. Mais la coexistence, qui dfinit
en elIet l'espace, n'est pas trangre au temps, elle est l'ap-
partenance de deux phnomnes la mme vague tempo-
relle. Quant au rapport de l'objet peru et de ma percep-
tion, il ne les lie pas dans l'espace et hors du temps: ils
(1) L'ide de la profondeur comme dimension spatio-tempo-
l'elle est indique par STRAUS : Yom Sinn der Sitine, pp. 302 et
306.
sont L' 'ordre des coexlstants o ne peut
pas etre separe de 1 ordre des successifs :. ou plutt le
temps n'est pas seulement la conscience d'une succession.
La perception me donne un champ de prsence s (1) au'
sens large qui s'tend selon deux dimensions: la dimension
ici-l-bas et la dimension pass-prsent-futur. La seconde
comprendre l,a. Je tiens , j' e ai s l'objet
distant sans pOSItIOn explicite de la perspective spatiale
(grandeur et forme apparentes) comme je tiens encore en
main (2) le pass prochain sans aucune dformation,
sans souvenir interpos. Si l'on veut encore parler de
synthse, ce sera, comme dit Husserl, une synthse de
transition , qui ne relie pas des perspectives discrtes mais
qui effectue le passage de l'une l'autre. La psychologie
s'est engage dans des difficults sans fin, lorsqu'elle a voulu
fonder la mmoire sur la possession de certains contenus
ou souvenirs, traces prsentes (dans le corps ou dans l'in-
conscient) du pass aboli, car partir de ces traces on ne
peut jamais comprendre la reconnaissance du pass comme
pass. De mme on ne comprendra jamais la perception de
la distance si l'on part de contenus donns dans une sorte
d'quidistance, projection plane du monde comme les sou-
venirs sont une projection du pass dans le prsent. Et de
mme.que l'on ne peut comprendre la mmoire que comme
une possession directe du pass sans contenus interposs,
on ne peut comprendre la perception de la distance que
comme un tre all lointain qui le rejoint l o il apparat. La
mmoire est fonde de proche en proche sur le passage con-
tinu d'un instant dans l'autre et sur l'embotement de cha-
cun avec tout son horizon dans l'paisseur du suivant. La
mme transition continue implique l'objet tel qu'il est l-
bas, avec sa grandeur relle", tel enfin que je le verrais
si j'tais ct de lui, dans la perception que j'en ai d'ici.
De mme qu'il n'y a pas de discussion instituer sur la
conservation des souvenirs" mais seulement une certaine
manire de regarder le temps' qui rend manifeste le pass
comme dimension inalinable de la conscience, il n'y a pas
de problme de la distance et la distance est immdiatement
visible, condition que nous sachions retrouver le prsent
vivant o elle se constitue.
Comme nons l'indiquions en commenant, il faut redcou-
(1) BUSSEnL, Ptsenzeld, Il est dfini dans Zeitbeunisstsein,
pp. 32-35.
(2) Ibid.
30S
PHNOl\INOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 3119
*
**
vrir sous la profondeur comme relation entre des choses ou
mme entre des. plans, qui est la profondeur objective, d-
tache de l'exprience et transforme en largeur, une pro-
fondeur primordiale qui donne son sens celle-l et qui est
l'paisseur d'un mdium sans chose. Quand nous nous lais-
sons tre au monde sans l'assumer activement, ou dans les
maladies qui favorisent cette attitude, les plans ne se dis-
tinC1uent plus les uns des autres, les couleurs ne se conden-
sent plus en couleurs superficielles, elles diffusent autour
des objets et deviennent couleurs atmosphriques, par exem-
ple le malade qui crit sur une feuille de papier doit percer
avec sa plume une certaine paisseur de blanc avant de par-
venir au papier. Cette voluminosit varie avec la couleur
considre et elle est comme l'expression de son essence
qualitative' (1). II Ya donc une profondeur qui n'a pas encore
lieu entre des objets, qui, plus forte raison, n'value pas
encore la distance de l'un l'autre, et qui est la simple ou-
verture de la perception un fantme de chose peme
qualifi. Mme dans la perception normale la profondeur ne
s'applique pas premirement aux choses. De mme que le
haut et le bas, la droite et la gauche ne sont pas don-
ns au sujet avec les contenus perus et sont constitus
chaque moment avec un niveau spatial par rapport
auquel les choses se situent, - de mme la profondeur et la
grandeur viennent aux choses de ce qu'elles se situent par
rapport un niveau des distances et des grandeurs (2), qui
dfinit le loin et le prs, le grand et le petit avant tout objet-
repre. Quand nous disons qu'un objet est gigantesque ou
minuscule, qu'il est loin ou prs, c'est souvent sans aucune
comparaison, mme implicite, avec aucun autre objet ou
mme avec la grandeur et la position objective de notre pro-
pre corps, ce n'est que par rapport une certaine porte :t
de nos gestes, une certaine prise. ) du corps phn?mnal
sur son entourage. Si nous ne voulions pas reconnatre cet
enracinement des grandeurs et des distances, nous serions
renvoys d'un objet repre un autre sans comprendre com-
ment il peut jamais y avoir pour nous des grandeurs ou des
distances. L'exprience pathologique de la micropsie ou de
la macropsie, puisqu'elle change la grandeur apparente de
tous les objets dl! champ, ne laisse aucun repre par rapport
auquel les objets puissent apparatre plus grands ou plus
(1) GELB et GOLOSTEIN, Ueber den Wcgfall der Wahrnehmung
von Oberflachenfarben.
(2) WERTHEIMER, Experimentellc Studien. Anhang, pp. 259-261.
petits que d'ordinaire, et ne se comprend donc que par rap-
port un talon probjectif des distances et des grandeurs.
Ainsi la profondeur ne peut tre comprise comme pense
d'un sujet acosmique mais comme possibilit d'un sujet
engag.
Cette analyse de la profondeur rejoint celle que nous
avons essay de faire de la hauteur et de la largeur. Si nous
avons, dans ce paragraphe, commenc par opposer la pro-
fondeur aux autres dimensions, c'est seulement parce qu'el-
les paraissent, premire vue, concerner les rapports des
choses entre elles, tandis que la profondeur rvle imm-
diatement le lien du sujet l'espace. Mais, en ralit nous
avons vu plus haut que la verticale et l'horizontale: elles
aussi, se dfinissent en dernire analyse par la meilleure
prise de notre corps sur le monde. Largeur et hauteur
comme relations entre des objets sont drives et dans leur
sens originaire elles sont, elles aussi, des dimensions exis-
tentielles . Il ne faut pas dire seulement avec Lagneau et
AJain que la hauteur et la largeur prsupposent la proton-
deur, parce qu'un spectacle sur un seul plan suppose l'qui-
distance de toutes ses parties au plan de mon visage : cette
analyse ne concerne que la largeur, la hauteur et la profon-
deur dj objectives et non pas l'exprience qui nous ouvre
ces dimensions. La verticale et l'horizontale, le proche et le
lointain sont des dsignations abstraites pour un seul tre
en situation et supposent le mme vis--vis :t du sujet et
du monde.
Le mouvement, mme s'il ne peut tre dfini par l, est
un dplacement ou un changement de position. Comme nous
avons rencontr d'abord une pense de la position qui la
dfinit par des rapports dans l'espace objectif, il y a une
conception objective du mouvement qui le dfinit par des
relations intramondaines, en prenant pour acquise l'exp-
rience du monde. Et de mme que nous avons d retrouver
l'origine de la position spatiale dans la situation ou la loca-
lit probjective du sujet qui se fixe son milieu, de
mme nous aurons redcouvrir sous la pense objective
du mouvement une exprience probjective laquelle elle
emprunte son sens et o le mouvement, encore li celui
qui le peroit, est une variation de la prise du sujet sur son
monde. Quand nous voulons penser le mouvement, faire la
philosophie du mouvement, nous nous plaons aussitt dans
l'altitude critique ou attitude de vrification, nous nous de-
mandons ce qui nous est donn au juste dans le mouvement,
310 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
L'ESPACE
311
nous nous apprtons rejeter les apparences pour atteindre
la vrit du mouvement, et nous ne nous apercevons pas que
c'est justement cette attitude qui rduit le phnomne et
qui va nous empcher de l'atteindre lui-mme parce qu'elle
introduit, avec la notion de la vrit en soi, des prsupposs
capables de me cacher la naissance du mouvement pour moi.
Je lance une pierre. Elle traverse mon jardin. Elle devient
pour un moment un bolide confus et redevient pierre en
tombant sur le sol quelque distance. Si je veux penser
c clairement le phnomne, il faut le dcomposer. La
pierre elle-mme, dirai-je, n'est en ralit pas modifie par
le mouvement. C'est la mme pierre que je tenais dans ma
main et que. je retrouve par terre en fin de course, c'est donc
la mme pierre qui a travers l'air. Le mouvement n'est
qu'un attribut accidentel du mobile et ce n'est pas en quel-
que sorte dans la pierre qu'il se voit. Il ne peut tre qu'un
changement dans les rapports de la pierre et de l'entourage.
Nous ne pouvons parler de changement que si c'est la mme
pierre qui persiste sous les diffrents rapports avec l'entou-
rage. Si, au contraire, je suppose que la pierre s'anantit en
arrivant au point P et qu'une autre pierre identique surgit
du nant au point P' aussi voisin qu'on voudra du premier,
nous n'avons plus un mouvement unique, mais deux mou-
vements. Il n'y a donc pas de mouvement sans un mobile
qui le porte sans interruption du point de dpart jusqu'au
point d'arrive. Puisqu'il n'est rien d'inhrent au mobile et
consiste tout entier dans ses rapports l'entourage, le mou-
vement ne va pas sans un repre extrieur et enfin il n'y
a aucun moyen de l'attribuer en propre au mobile plu-
tt qu'au repre. Une fois faite la distinction du mobile et
du mouvement, il n'y a donc pas de mouvement sans mo-
bile, pas de mouvement sans repre objectif et pas de mou-
vement absolu. Cependant, cette pense du mouvement est
en fait une ngation du mouvement : distinguer rigoureu-
sement le mouvement du mobile, c'est dire qu' la rigueur
le mobile ne se meut pas. Si la pierre-en-mouvement
n'est pas d'une certaine manire autre que la pierre en repos,
elle n'est jamais en mouvement (ni d'ailleurs en repos). Ds
que nous introduisons l'ide d'un mobile qui reste le mme
travers son mouvement, les arguments de Znon rede-
viennent valables. On leur opposerait en vain qu'il ne faut
pas considrer le mouvement comme une srie de positions
discontinues occupes tour tour dans une srie d'instants
discontinus, et que l'espace et le temps ne sont pas faits
d'un assemblage d'lments discrets. Car mme si l'on con-
sidre deux instants-limites et deux positions-limites dont
la diffrence puisse dcroitre au-dessous de toute quantit
donne et dont la diffrenciation soit l'tat naissant, l'ide
d'un mobile identique travers les phases du mouvement
exclut comme simple apparence le phnomne du c boug ~
et emporte l'ide d'une position spatiale et temporelle tou-
jours identifiable en soi, mme si elle ne l'est pas pour nous,
donc celle d'une pierre qui est toujours et qui ne passe ja-
mais. Meme si l'on invente un instrument mathmatique Q'Ui
permette de faire entrer en compte une multiplicit ind-
finie de positions et d'instants, on ne conoit pas dans un
mobile ident.ique l'acte mme de transition qui est toujours
entre deux instants et deux positions, si voisins qu'on les
choisisse. De sorte que, penser clairement le mouvement.
je ne comprends pas qu'il puisse jamais commencer pour
moi et m'tre donn comme phnomne.
Et pourtant je marche, j'ai l'exprience du mouvement
en dpit des exigences et des alternatives de la pense claire.
ce qui entrane, contre toute raison, que je peroive des mou-
vements sans mobile identique, sans repre extrieur et
sans aucune relativit. Si nous prsentons un sujet alter-
nativement deux traits lumineux A et B, le sujet voit un
mouvement continu de A B, puis de B A, puis encore
de A B et ainsi 'de suite, sans qu'aucune position interm-
diaire et mme sans. que les positions extrmes soient don-
~
nes pour elles-mmes, on a un seul trait qui
c va et vient sans repos. On peut, au con-
A <P traire, faire apparatre distinctement les
positions extrmes en acclrant ou en ra-
lentissant la cadence de la prsentation.
F" 1B Le mouvement stroboscopique tend alors
19. se dissocier : le trait apparat d'abord re-
tenu dans la position A, puis il s'en libre brusquement
et bondit la position B. 'Si l'on continue d'acclrer ou de
ralentir la cadence, le mouvement stroboscopique prend fm
et on a deux traits simultans ou deux traits successifs (1).
La perception des positions est donc en raison inverse de
celle du mouvement. On peut mme montrer que le
mouvement n'est jamais l'occupation successive par un
mobile de toutes les positions situes entre les deux extr-
mes. Si l'on utilise pour le mouvement stroboscopique
des figures colores ou blanches sur fond noir, l'espace sur
lequel s'tend le mouvement n'est aucun moment clair
(1) Wertheimer, Experimentelle Studlen, p. 212-214
312 PH:F'..NOMp.NOLomE DE LA PERCEPTrON
L'ESPACE 313
ou color par lui. Sion intercale entre les positions extrmes
A et B uu btonnet C, le btonnet n'est aucun moment
complt par le mouvement qui passe (Fig. 1). c On n'a
pas un c passage du trait s mais un pur c passage :te
Si l'on opre avec un tachistoscope, le sujet peroit souvent
un mouvement sans pouvoir dire de quoi il y a mouvement.
Lorsqu'il s'agit de mouvements rels, la situation n'est pas
diffrente: si je regarde des ouvriers qui dchargent un
camion etse lancent l'un l'autre des briques, je vois le bras
de l'ouvrier dans sa position initiale et dans sa position
finale, je ne le vois dans aucune position intermdiaire, et
cependant j'ai une perception vive de son mouvement. Si
je fais passer rapidement un crayon devant une feuille de
papier o j'ai marqu un point de repre, je n'ai aucun mo-
ment conscience que le crayon se trouve au-dessus du point
repre, je ne vois aucune des positions intermdiaires et
cependant j'ai l'exprience du mouvement. Rciproquement,
si je ralentis le mouvement et que je parvienne ne pas
perdre de vue le crayon, ce moment mme l'impression
de mouvement disparat (1). Le mouvement disparat au
moment mme o il est le plus conforme la dfinition
qu'en donne la pense objective. Ainsi on peut obtenir des
phnomnes o le mobile n'apparat que pris dans le mou-
vement. Se mouvoir n'est pas pour lui passer tour tour
par une srie indfinie de positions, il n'est donn que com-
menant, poursuivant ou achevant son mouvement. En con-
squence, mme dans les cas o un mobile est visible, le
mouvement n'est pas son gard une dnomination extrin-
sque, une relation entre lui et l'extrieur, et nous pourrons
avoir des mouvements sans repre. De fait, si l'on projette
l'image conscutive d'un mouvement sur un champ homo-
gne sans aucun objet et sans aucun contour, le mouve-
ment prend possession de tout l'espace, c'est tout le champ
visuel qui bouge, comme la foire dans la Maison Hante.
Si nous projetons sur l'cran la post-image d'une spirale
tournant autour de son centre, en l'absence de tout cadre
fixe, c'est l'espace mme qui vibre et se dilate du centre
la priphrie (2). Enfin, puisque le mouvement n'est plus
un systme de relations extrieures au mobile lui-mme,
rien ne nous empche maintenant de reconnatre des mou-
vements absolus, comme la perception nous en donne effec-
tivement chaque moment.
(1) WERTHEIMER, Experimentelle Stuien, p. 221-233.
(2) Ibid., p. 254-255.
Mais cette description on peut toujours opposer qu'elle
ne veut rien dire. Le psychologue refuse l'analyse ration-
nelle du mouvement, et, quand on lui remontre que tout
mouvement pour tre mouvement doit tre mouvement de
quelque chose, il rpond que cela n'est pas fond en des-
cription psychologique :. (1). Mais si c'est un mouvement
que le psychologue dcrit, il faut qu'il soit rapport un
quelque chose identique qui se meut. Si je pose ma montre
sur la table de ma chambre et qu'elle disparaisse soudain
pour reparatre quelques instants plus tard sur la table de
la chambre voisine, je ne dirai pas qu'il y a eu mouve-
ment (2), il n'y a mouvement que si les positions interm-
diaires ont t effectivement occupes par la montre. Le
psychologue peut bien montrer que le mouvement strobos-
copique se produit sans stimulus intermdiaire entre les
positions extrmes, et mme que le trait lumineux A ne
voyage pas dans l'espace qui le spare de B, qu'aucune lu-
rmere n'est perue entre A et B pendant le mouvement stro-
boscopique, et enfin que je ne vois pas le crayon ou le bras
de l'ouvrier entre les deux positions extrmes il faut d'une
manire ou de l'autre, que le mobile ait t prsent ~ n cha-
que point du trajet pour que le mouvement apparaisse et
s'il n'y est pas prsent sensiblement, c'est qu'il y est p e ~ s .
Il. en est du n:ouvement comme du changement: quand je
dIS que le fakir transforme un uf en mouchoir ou que le
magicien se transforme en un oiseau sur le toit de son pa-
lais (3) je ne veux pas dire seulement qu'un objet ou un
tre a disparu et a t remplac instantanment par un au-
tre. Il faut uO; rapport interne entre ce qui .s'anantit et ce
qui nat; il faut que l'un et l'autre soient deux manifesta-
tions ou deux apparitions, deux tapes d'un mme quelque
chose qui se prsente tour tour sous ces deux formes (4).
De mme il faut que l'arrive du mouvement en un point ne
fasse qu'un avec son dpart du point c contigu :t, et cela n'a
lie.u que s'il y a un mobile qui, d'un seul coup, quitte un
point et en occupe un autre. c Un quelque chose qui est
saisi comme cercle cesserait de valoir pour nous comme
cercle sitt que le moment de c rondeur ou l'identit de
tous les diamtres, qui est essentielle au cercle, cesserait d'y
tre prsent. Que le cercle soit peru ou pens, cela est Indif-
(1) Ibid., p. 245.
(2) LINKE, Phiinomenologie und Experiment in der Fraqe der
Bewegungsauf{assung, p. 653.
(3) Ibid., p. 656-657.
(4) Ibid.
314
PHtNOMt:NOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 315
frent; il faut, en tout cas, qu'une dtermination commune
soit prs-ente qui nous oblige dans les deux cas caract-
riser comme cercle ce qui se prsente nous et le distin-
guer de tout autre phnomne ~ (1). De la mme manire
quand on parle d'une sensation de mouvement, ou d'une
conscience sui generis du mouvement, ou, comme la thorie
de la forme, d'un mouvement global, d'un phnomne 'P o
aucun mobile, aucune position particulire du mobile ne
seraient donns, ce ne sont l que des mots si l'on ne dit
pas comment ce qui est donn dans cette sensation ou
dans ce phnomne ou ce qui est saisi travers eux se
signale (dokumentiert) immdialement comme mouve-
ment ~ (2). La perception du mouvement ne peut tre per-
ception du mouvement et le reconnatre pour tel que si elle
l'apprhende avec sa signification de mouvement et avec tous
les moments qui en sont constitutifs, en particulier avec
l'identit du mobile. Le mouvement, rpond le psychologue,
est c l'un de ces phnomnes psychiques qui, au mme
titre que les contenus sensibles donns, couleur et forme,
sont rapports l'objet, apparaissent comme objectifs et
non pas subjectifs, mais qui, la diffrence des autres don-
nes psychiques, ne sont pas de nature statique mais dyna-
mique. Par exemple, le c passage ~ caractris et spcifique
est la chair et le sang du mouvement qui ne peut pas tre
form par composition partir des contenus visuels ordi-
naires (3). Il n'est, en effet, pas possible de composer le
mouvement avec des perceptions statiques. Mais cela n'est
pas en question et l'on ne songe pas ramener le mouve-
ment au repos. L'objet en repos a besoin, lui aussi, d'iden-
tification. Il ne peut tre dit en repos s'il est chaque ins-
tant ananti et recr, s'il ne subsiste pas travers ses diff-
rentes prsentations instantanes. L'identit dont nous par-
lons est donc antrieure la distinction du mouvement et
du repos. Le mouvement n'est rien sans un mobile qui le
dcrive et qui en fasse l'unit. La mtaphore du phnomne
dynamique abuse ici le psychologue: il nous semble qu'une
force assure elle-mme son unit, mais c'est parce que nous
supposons toujours quelqu'un qui l'identifie dans le dploie-
ment de ses efIets. Les phnomnes dynamiques tien-
nent leur unil de moi qui les vis, qui les parcours, et qui
en fais la synthse. Ainsi nous passons d'une pense du
(1) Ibid., p. 660.
(2) Ihid., p. 661.
(3) WERTHEIMER, travail cit, p. 227.
mouvement qui le dtruit une exprience du mouvement
qui cherche le fonder, mais aussi de cette exprience
une pense sans laquelle, la rigueur, elle ne signifie rien.
On ne peut donc donner raison ni au psychologue ni au
logicien, ou plutt il faut donner raison tous les deux et
trouver le moyen de reconnatre la thse et l'antithse
comme toutes deux vraies. Le logicien a raison quand il
exige une constitution du phnomne dynamique lui-
mme et une description du mouvement par le mobile que
nous suivons dans son trajet, - mais il a tort quand il pr-
sente l'identit du mobile comme une identit expresse, et il
est oblig de le reconnatre lui-mme. De son ct, quand il
dcrit au plus prs les phnomnes, le psychologue est
amen contre son gr mettre un mobile dans le mouve-
ment, mais il reprend l'avantage par la manire concrte
dont il conoit ce mobile. Dans la discussion que nous ve-
nons de suivre et qui nous servait illustrer le dbat perp-
tuel de la psychologie et de la logique, que veut dire au fond
Wertheimer? Il veut dii e que la perception du mouvement
n'est pas seconde par rapport la perception du mobile, que
l'on n'a pas une perception du mobile ici, puis l, et ensuite
une identification qui relierait ces positions dans la succes-
sion (1), que leur diversit n'est pas subsume sous une
unit transcendante et qu'enfin l'identit du mobile fuse di-
rectement de l'exprience (2). En d'autres termes, quand
le psychologue parle du mouvement comme d'un phnomne
qui embrasse le point de dpart A et le point d'arrive B,
(AB), il ne veut pas dire qu'il n'y a aucun sujet du mouve-
ment, mais qu'en aucun cas le sujet du mouvement n'est un
objet A donn d'abord comme prsent cn son lieu et station-
naire : en tant qu'il y a mouvement, le mobile est pris dans
le mouvement. Le psychologue accorderait sans doute qu'il
y a dans tout mouvement sinon un mobile, du moins un
mouvant, condition qu'on ne confonde ce mouvant avec
(1) L'identit du mobile n'est pas, dit WERTHEIMER, obtenue
par une conjecture : c Ici, l ce doit tre le mme objet :t, p.
187.
(2) A la vrit, WERTHEIMER ne dit pas positivement que la
perception du mouvement renferme cette identit immdiate. Il
ne le dit qu'implicitement, quand il reproche une conception
intellectualiste, qui rapporte le mouvement un jugement, de
nous donner une identit qui " fiieszt nicht direkt aus dem Er-
lebnis :t (p. 187).
316
PIINOM"E:NOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 317
aucune des figures statiques que l'on peut obtenir en arr-
tant le mouvement en un point quelconque du trajet. Et
c'est ici qu'il prend avantage sur le logicien. Car faute
d'avoir repris contact avec l'exprience du mouvement hors
de tout prjug touchant le monde, le logicien ne parle que
du mouvement en soi pose le problme dis mouvement en
termes d'tre, ce qui 'finalement le rend 'insoluble. Soient,
dit-il, les diffrentes apparitions (Erscheinungen) du mou-
vement en diffrents points du trajet, elles ne seront appa-
ritions d'un mme mouvement que si elles sont apparitions
d'un mme mobile, d'un mme Erscheinende, d'un mme
quelque chose qui s'expose (darstellt) travers elles toutes.
Mais le mobile n'a besoin d'tre pos comme un tre part
que si ses apparitions en diffrents points du parcours ont
elles-mmes t ralises comme des perspectives discrtes.
Le logicien ne connat, par principe, que la conscience th-
tique, et c'est ce postulat, cette supposition d'un monde ~ 1 1
tirement dtermin, d'un tre pur, qui grve sa conception
du multiple et par suite sa conception de la synthse. Le
mobile ou plutt, comme nous avons dit, le mouvant, n'est
pas identique sous les phases du mouvement, il est identi-
que en elles. Ce n'est pas parce que je retrouve la mme
pierre sur le sol que je crois son identit au cours du mou-
vement. C'est, au contraire, parce que je l'ai perue comme
identique au cours du mouvement, - d'une identit impli-
cite et qu'il reste dcrire, - que je vais la ramasser et que
je la retrouve. Nous ne devons pas raliser dans la pierre-
en-mouvement tout ce que nous savons par ailleurs de la
pierre. Si c'est un cercle que je perois, dit le logicien, tous
ses diamtres sont gaux. Mais, ce compte, il faudrait
mettre aussi dans le cercle peru toutes les proprits que
le gomtre a pu et pourra y dcouvrir. Or, c'est le cercle
comme chose du monde qui possde d'avance et en soi toutes
les proprits que l'analyse y dcouvrira. Les troncs d'arbre
circulaires avaient dj, avant Euclide, les proprits qu'Eu-
clide a dcouvertes. Mais dans le cercle comme phnomne,
tel qu'il apparaissait aux Grecs avant Euclide, le carr de la
tangente n'tait pas gal au produit de la scante entire
par sa partie extrieure: ce carr et ce produit ne figuraient
pas dans le phnomne, et de mme les rayons gaux n'y
figuraient pas ncessairement. Le mobile, comme objet d'une
srie indfinie de perceptions explicites et concordantes. a
des proprits, le mouvant n'a qu'un style. Ce qui est impos-
sible, c'est que le cercle peru ait des diamtres ingaux ou
que le mouvement soit sans aucun mouvant. Mais le cercle
peru n'a pas pour autant des diamtres gaux parce qu'il
n'a pas du tout de diamtre : il se signale moi, il se fait
reconnattre et distinguer de tout autre figure par sa phy-
sionomie circulaire, et non par aucune des c proprits
que la pense thtique pourra dans la suite y dcouvrir. De
mme, le mouvement ne suppose pas ncessairement un mo-
bile, c'est--dire un objet dfini par un ensemble de pro-
prits dtermines, il suffit qu'il renferme un c quelque
chose qui se meut , tout au plus un c quelque chose de
color ou c de lumineux sans couleur ni lumire effec-
tive. Le logicien exclut cette tierce hypothse : il faut que
les rayons du cercle soient gaux-ou ingaux, que le mouve-
ment ait ou n'ait pas de mobile. Mais il ne peut le faire qu'en
prenant le cercle comme chose ou le mouvement en soi. Or
nous avons vu que c'est, en fin de compte, rendre impossible
le mouvement. Le logicien n'aurait rien penser, pas mme
une apparence de mouvement, s'il n'y avait pas un mouve-
ment avant le monde objectif qui soit la source de toutes
nos affirmations touchant le mouvement, s'il n'y avait pas
des phnomnes avant l'tre que l'on puisse reconnatre,
identifier, et dont on puisse parler, en un mot qui aient un
sens, bien qu'ils ne soient pas encore thmatlss (1). C'est
cette couche phnomnale que le psychologue nous ra-
mne. Nous ne dirons pas qu'elle est irrationnelle ou anti-
logique. Seule la position d'un mouvement sans mobile le
serait. Seule la ngation explicite du mobile serait contraire
(1) LINKE finit par accorder (travail cit, pp. 664-665), que le
sujet du mouvement peut tre indtermin (comme lorsqu'on
voit la prsentation stroboscopique un triangle se mouvoir vers
un cercle ct se transformer en lui), que le mobile n'a pas besoin
d'tre pos par un acte de perception explicite, qu'il n'est que
eco-vis > ou eco-saisi dans la perception du mouvement,
qu'il n'est vu que comme le dos des objets ou comme l'espace
derrire moi, et qu'enfin l'identit du mobile comme l'unit de la
chose perue est saisie par une perception catgoriale (HUSSERL)
o la catgorie est oprante sans tre pense pour elle mme.
Mais la notion de perception catgoriale remet en question toute
l'analyse prcdente. Car elle revient introduire dans la per-
ception du mouvement la conscience non thtique, c'est--dire,
comme nous l'avons montr, rejeter nOIT seulement l'a priori
comme ncessit d'essence, mais encore la notion kantienne de
synthse. Le travail de Linke appartient typiquement la se-
conde priode de la phnomnologie husserlienne, transition
entre la mthode eidtique ou le logicisme du dbut et l'existen-
tialisme de la dernire priode.
318 PHCN01\It:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
L'ESPACE
319
au principe du tiers exclu. Il faut dire seulement que la
couche phnomnale est, la lettre, prlogique et le restera
toujours. Notre image du monde ne peut tre compose
qu'en partie avec de l'tre, il faut y admettre du phnomne
qui, de toutes parts, cerne l'tre. On ne demande pas au
logicien de prendre en considration des expriences qui,
pour la raison, fassent non-sens ou faux-sens, on veut seule-
ment reculer les limites de ce qui a sens pour nous et repla-
cer la zone troite du sens thmatique dans celle du sens
non thmatique qui l'embrasse. La thmatisalion du mou-
vement aboutit au mobile identique et la relativit du
mouvement, c'est--dire qu'elle le dtruit. Si nous voulons
prendre au srieux le phnomne du mouvement, il nous
faut concevoir un monde qui ne soit pas fait de choses seu-
lement, mais de pures transitions. Le quelque chose en
transit que nous avons reconnu ncessaire la constitution
d'un changement, ne se dfinit que par sa manire particu-
lire de passer ~ . Par exemple, l'oiseau qui franchit mon
jardin n'est dans le moment mme du mouvement
qu'une puissance gristre de voler et, d'une manire gn-
rale, nous verrons que les choses se dfinissent premire-
ment par leur comportement" et non par des propri-
ts " statiques. Ce n'est pas moi qui reconnais en chacun
des points ct des instants traverss le mme oiseau dfini
par des caractres explicites, c'est l'oiseau en volant qui fait
l'unit de son mouvement, c'est lui qui se dplace, c'est ce
tumulte plumeux encore ici qui est dj l-bas dans une
sorte d'ubiquit, comme la comte avec sa queue. L'tre
pr-objectif, le mouvant non thmatis ne pose pas d'autre
problme que l'espace et le temps d'irnplicatipn dont nous
avons dj parl. Nous avons dit que les parties de l'espace,
selon la largeur, la hauteur ou la profondeur, ne sont pas
juxtaposes, qu'elles coexistent parce qu'elles sont toutes
enveloppes dans la prise unique de notre corps sur le
monde, et cette relation s'est dj claire quand nous avons
montr qu'elle tait temporelle avant d'tre spatiale. Les
choses coexistent dans l'espace parce qu'elles sont prsentes
au mme sujet percevant et enveloppes dans une mme
onde temporelle. Mais l'unit et l'individualit de chaque
vague temporelle n'est possible que si elle est presse entre
la prcdente et la suivante et si la mme pulsation tempo-
relle qui la fait jaillir retient encore la prcdente et tient
d'avance la suivante. C'est le temps objectif qui est fait de
moments successifs. Le prsent vcu renferme dans son
paisseur un pass et un avenir. Le phnomne du mouve-
ment ne fait que manifester d'une maniere plus sensible
l'implication spatiale et temporelle. Nous savons un mouve-
ment et un mouvant sans aucune conscience des positions
objectives, comme nous savons un objet distance et sa
vraie grandeur sans aucune interprtation, et comme cha-
que moment nous savons la place d'un vnement dans
l'paisseur de notre pass sans aucune vocation expresse.
Le mouvement est une modulation d'un milieu dj familier
et nous ramne, une fois de plus, notre problme central
qui est de savoir comment se constitue ce milieu qui sert
de fond tout acte de conscience (1).
(1) On ne peut poser ce problme sans dpasser dj le ra-
lisme et par exemple les fameuses descriptions de Bergson. Berg-
son oppose la multiplicit de juxtapositions des choses ext-
rieures la c multiplicit de fusion et d'interpntration ~ de la
conscience. Il procde par dilution. 11 parle de la conscience
comme d'un liquide o les instants et les positions se fondent.
Il cherche en elle un lment o leur dispersion soit rellement
abolie. Le geste indivis de mon bras qui se dplace me donne
le mouvement que je ne trouve pas dans l'espace extrieur, parce
que mon mouvement replac dans ma vie intrieure y retrouve
l'unit de l'intendu. Le vcu que Bergson oppose au pens est
pour lui constat, il est une c donne ~ immdiate. - C'est
chercher une solution dans l'quivoque. On ne fait pas com-
prendre l'espace, le mouvement et le temps en dcouvrant une
couche intrieure ~ de l'exprience o leur multiplicit s'efface
et s'abolisse rellement. Car si elle le fait, il ne reste plus ni
espace, ni mouvement, ni temps. La conscience de mon geste,
si elle est vritablement un tat de conscience indivis, n'est plus
du tout conscience d'un mouvement, mais une qualit ineffable
qui ne peut nous enseigner le mouvement. Comme le disait Kant,
l'exprience externe est ncessaire l'exprience interne, qui est
bien ineffable, mais parce qu'elle ne veut rien dire. Si, en vertu
du principe de continuit, le pass est encore du prsent et le
prsent dj du pass, il n'y a plus ni pass ni prsent; si la
conscience fait boule de neige avec elle-mme, elle est, comme la
boule de neige et comme toutes les choses, tout entire dans le
prsent. Si les phases du mouvement s'identifient de proche en
proche, rien ne bouge nulle part. L'unit du temps, de l'espace
et du mouvement ne peut s'obtenir par mlange et ce n'est par
aucune opration relle qu'on la comprendra. Si la conscience
est multiplicit, qui recueillera cette multiplicit pour la vivre
justement comme multiplicit, et si la conscience est fusion,
comment saura-t-elle la multiplicit des moments qu'elle fu.
sionne? Contre le ralisme de Bergson, l'ide kantienne de syn-
thse est valable et la conscience comme agent de cette synthse
ne peut tre confondue avec aucune chose, mme fluente. Ce qul
320 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE
321
La position d'un mobile identique aboutissait la relatt-
vit du mouvement, Maintenant que nous avons rintroduit
le mouvement dans le mobile, il ne se lit que dans un sens:
c'est dans le mobile qu'il commence et de l qu'il se deploie
dans le champ. Je ne suis pas maitre de voir la pierre immo-
bile, le jardin et moi-mme en mouvemcnt. Le mouvement
n'est pas une hypothse dont la probabilit soit mesure
comme celle de la thorie physique- par le nombre de faits
qu'elle coordonne. Cela ne donnerait qu'un mouvement pos-
sible. Le mouvement est un fait. La pierre n'est pas pense,
mais vue en mouvement. Car l'hypothse c'est la pierre
qui se meut n'aurait aucune signification propre, ne se
distinguerait en rien de l'hypothse c'est le jardin qui se
meut ", si le mouvement en vrit et pour la rflexion se ra-
menait un simple changement de relations. II habite donc
la pierre. Cependant allons-nous donner raison au ralisme
du psychologue '! Allons-nous mettre le mouvement dans
la pierre comme une qualit? Il ne suppose aucune relation
un objet expressment peru et reste possible dans un
champ parfaitement homogne. Encore est-il que tout mo-
bile est donn dans un champ. De mme qu'il nous faut un
mouvant dans le mouvement, il nous faut un fond du mou-
vement. On a eu tort de dire que les bords du champ visuel
est pour nous premier et irnmdiat, c'est un flux qui ne s'parpille
pas comme un liquide, qui, au sens actif, s'coule et ne peut donc
le faire sans savoir qu'il le fait ct sans sc recueillir dans le mme
acte par lequel il s'coule, - c'est le temps qui ne passe pas :.,
dont Kant parle quelque part. POUI" nous donc, l'unit du mou-
vement n'est pas une unit relle. !\lais pas davantage la multi-
plicit, et ce que nous reprochons l'ide de synthse chez
Kant comme dans certains textes kantiens de Husserl, c'est juste-
ment qu'elle suppose, au moins idalement, une multiplicit relle
qu'elle a surmonter. Ce qui est pour nous conscience originaire,
ce n'est pas un Je transcendantal posant librement devant lui une
multiplicit en soi et la constituant de fond en comble, c'est un
Je qui ne domine le divers qu' la faveur du temps et pour qui la
libert mme est un destin, de sorte que je n'ai jamais conscience
d'tre l'auteur absolu du temps, de composer le mouvement que
je vis, il me semble que c'est le mouvant lui-mme qui se dplace
ct qui effectuc le passage d'un instant ou d'une position l'autre.
Ce Je relatif et prpersonnel qui fonde le phnomne du
mouvement, et en gnral le phnomne du rel, exige videm-
ment des claircissements. Disons pour le moment qu' la notion
de synthse nous prfrons celle de synopsis qui n'indique pas
encore une position explicite du divers.
fournissaient toujours un repre objectif (1), Encore une
fois, le bord du champ visuel n'est pas une ligne relle.
Notre champ visuel n'est pas dcoup dans notre monde ob-
jectif, il n'en est pas un fragment bords francs comme
le paysage qui. s'encadre dans la fentre. Nous yvoyons
aussi loin que s'tend la prise de notre regard sur les choses,
- bien au del de la zone de vision claire et mme derrire
nous. Quand on arrive aux limites du champ visuel, on ne
passe pas de la vision la non-vision : le phonographe qui
joue dans la pice voisine et que je ne vois pas express-
ment compte encore mon champ visuel; rciproquement,
ce que nous voyons est toujours certains gards non vu :
il faut qu'il y ait des cts cachs des choses et des choses
derrire nous , s'il doit y avoir un devant des choses,
des choses devant nous et enfin une perception. Les li-
mites du champ visuel sont un moment ncessaire de l'or-
ganisation du monde et non pas un contour objectif. Mais
enfin il est vrai cepcndant qu'un objet parcourt notre
champ visuel, qu'il s'y dplace et que le mouvement n'a au-
cun sens hors de ce rapport. Selon que nous donnons telle
partie du champ valeur de figure ou valeur de fond, elle
nous parat en mouvement ou en repos. Si nous sommes
sur un bateau qui longe la cte, il est bien vrai, comme di-
sait Leibnitz, que nous pouvons voir la cte dfiler devant
nous ou bien la prendre pour point fixe et sentir le bateau
en mouvement. Donnons-nous donc raison au logicien 't Pas
du tout, car dire que le mouvement est un phnomne de
structure, ce n'est pas dire qu'il est relatif . La relation
trs particulire qUI est constitutive du mouvement n'est
pas entre objets, et cette relation, le psychologue ne l'ignore
pas et il la dcrit beaucoup mieux que le logicien, La cte
dfile sous nos yeux si nous gardons les yeux fixs sur le
bastingage et c'est le bateau qui bouge si nous regardons la
cte. Dans l'obscurit, de deux points lumineux, l'un immo-
bile et l'autre en mouvement, celui que l'on fixe des yeux
parat en mouvement (2). Le nuage vole au-dessus du clo-
cher et la rivire coule sous le pont si c'est le nuage et la ri-
vire que nous regardons, Le clocher tombe travers le ciel
(1) WERTHEIMER, Travail cit, pp. 255-256,
(2) Les lois du phnomne seraient donc preciser : ce qui
est sr, c'est qu'il y a des lois et que la perception du mouve-
ment, mme quand elle est ambigu, n'est pas facultati ve et d-
pend du point de fixation, Cf DUNClmlL IIelier ituluzicrle Beure-
(Jung.
322 PHr\O:\ir-:OLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE
323
et le pont glisse sur une rivire fige si c'est le clocher cu le
pont que nous regardons. Ce qui donne une partie du
champ valeur de mobile, une autre partie. valeur de fond,
c'est la manire dont nous tablissons nos rapports avec
elles par l'acte du regard. La pierre vole dans l'air, que veu-
lent dire ces mots, sinon que notre regard install ct ancr
dans le jardin est sollicit par la pierre et, pour ainsi dire,
tire sur ses ancres? La relation du mobile son fond passe
par notre corps. Comment concevoir cette mdiation du
corps? D'o vient que les relations des objets avec lui puis-
sent les dterminer comme mobiles ou comme en repos?
Notre corps n'est-il pas un objet et n'a-t-il pas besoin d'tre
lui-mme dtermin sous le rapport du repos et du mouve-
ment? On dit souvent que, dans le mouvement des yeux, les
objets demeurent pour nous immobiles parce que nous te-
nons compte du dplacement de l'il et que, le trouvant
exactement proportionnel au changement des apparences,
nous concluons l'immobilit des objets. En fait, si
nous n'avons pas conscience du dplacement de J'il, comme
dans le mouvement passif, J'objet semble bouger; si, comme
dans la parsie des muscles oculo-moteurs, nous avons
l'illusion d'un mouvement de l'il sans que la relation des
objets notre il semble changer, nous croyons voir un
mouvement de l'objet. Il semble d'abord que la relation de
l'objet notre il, telle qu'elle s'inscrit sur la rtine, tant.
donne la conscience, nous obtenions par soustraction le
repos ou le degr de mouvement des objets en faisant entrer
en compte le dplacement ou le repos de notre il. En ra-
lit, cette analyse est entirement factice et propre nous
cacher le vrai rapport du corps au spectacle. Quand je"trans-
porte mon regard d'un objet sur un autre, je n'ai aucune
conscience de mon il comme objet, comme globe suspendu
dans l'orbite, de son dplacement ou de son repos dans J'es-
pace objectif, ni de ce qui en resulte sur la rtine. Les l-
ments du calcul suppos ne me sont pas donns. L'immo-
bilit de la chose n'est pas dduite de J'acte du regard, el1e
est rigoureusement simultane; les deux phnomnes s'en-
veloppent l'un J'autre : ce ne sont pas deux lments d'une
somme algbrique, mais deux moments d'une organisation
qui les englobe. Mon il est pour moi une certaine puis-
sance de rejoindre les choses et non pas un cran o el1es
se projettent. La relation de mon il et de l'objet ne m'est
pas donne sous la forme d'une projection gomtrique de
l'objet dans l'il, mais comme une certaine prise de mon
il sur J'objet, encore vague dans la vision marginale, plus
serre et plus prcise quand je fixe l'objet. Ce qui me man-
que le passif de l'il, ce n'est pas la repr-
sentation objective de son dplacement dans l'orbite qui ne
m'est en aucun donne, c'est J'engrenage prcis de mon
regard sur le,s objets, de quoi les objets ne sont plus
capables de fixit Dl d ailleurs de mouvements vrais : car
quand Je presse mon globe oculaire, je ne perois pas
un mouvement vrai, ce ne sont pas les choses mmes qui
se dplacent, ce n'est qu'une mince pel1icule sur leur surface
Enfin, dans la parsie des oculo-moteurs, je n'explique
la constance de l'image rtinienne par un mouvement de
J'objet, mais/prouve que la prise de mon regard sur l'ob-
Jet ne se relache pas, mon regard le porte avee lui et le d-
place avec lui. Ainsi mon il n'est jamais dans la percep-
tion un objet. Si jamais on peut parler de mouvement sans
mobile, c'est bien dans le cas du corps propre. Le mouve-
ment mon. il vers ce va fixer n'est pas le dplace-
ment d un objet par rapport a un autre objet, c'est une mar-
che a? rel. Mon oeil est ou en repos par rap-
port a une chose dont Ii s approche ou qui le fuit. Si le
corps fournit la perception du mouvement le sol ou le fond
dont elle a besoin p?ur c'est comme puissance per-
en tant qu Ii est etabh dans un certain domaine et
engrene sur un monde. Repos et mouvement apparaissent
entre un objet qui de soi n'est pas dtermin selon le repos
ct le mouvement et mon corps qui, comme objet, ne l'est pas
davantage, lorsque mon corps s'ancre dans certains objets.
Com:ne le haut et le bas, le mouvement est un phnomne
de lllVea?, tout suppose un certain ancrage qui
peut varier. VOIla ce qu on veut dire de valable quand on
parle confusment de la relativit du mouvement, Or
qu'est-ce au juste que l'ancrage et comment constitue-t-ii
un fond en repos? Ce n'est pas une perception explicite. Les
points d'ancrage, lorsque nous nous fixons sur eux ne
sont pas des objets. Le clocher ne se met en mouvement
que lorsque je laisse le ciel en vision marginale. II est
essentiel aux prtendus repres du mouvement de
n'tre pas poss dans une connaissance actuelle et
d'tre toujours c dj l :t. Ils ne s'offrent pas de face
la perception, ils la circonviennent et l'obsdent par
opration dont les rsultats nous appa-
raissent comme tout faits, Les cas de perception ambigu
o nous pouvons notre gr choisir notre ancrage sont ceux
o notre perception est artificiellement coupe de son con-
texte et de son pass, o nous ne percevons pas avec tout
324 PIIf.NO!\:"OLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 325
notre tre, o nous jouons de notre corps et de cette gnra-
lit qui lui permet toujours de rompre tout engagement his-
torique et de fonctionner pour son compte. Mais si nous
pouvons rompre avec un monde humain, nous ne pouvons
pas nous empcher de fixer nos yeux, - ce qui veut dire que
tant que nous vivons nous restons engags, sinon dans un
milieu humain, du moins dans un milieu physique - et
pour une fixation donne du regard, la perception n'est pas
facultative. Elle l'est encore moins lorsque la vie du corps est
intgre notre existence concrte. Je peux voir volont
mon train ou le train voisin en mouvement si je ne fais rien
ou si je m'interroge sur les illusions du mouvement. Mais
quand je joue aux cartes dans mon compartiment, je vois
bouger le train voisin, mme si c'est en ralit le mien qui
part; quand je regarde l'autre train et que j'y cherche quel ..
qu'un, c'est alors mon propre train qui dmarre s (1). Le
compartiment o nous avons lu domicile est en repos :.,
ses parois sont verticales :. et le paysage dfile devant
nous, dans une cte les sapins vus travers la fentre nous
paraissent obliques. Si nous nous mettons la portire,
nous rentrons dans le grand monde au del de notre petit
monde, les sapins se redressent et demeurent immobiles, le
train s'incline selon la pente et fuit travers la campagne.
La relativit du mouvement se rduit au pouvoir que nous
avons de changer de domaine l'intrieur du grand monde.
Une fois engags dans un milieu, nous voyons apparatre
devant nous le mouvement comme un absolu. A condition
de faire entrer en compte, non seulement des actes de
connaissance explicite, des cogitationes, mais encore l'acte
plus secret ct toujours au pass par lequel nous nous som-
mes donn un monde, condition de reconnatre une cons-
cience non-thtique, nous pouvons admettre ce que le psy-
chologue appelle mouvement absolu sans tomber dans les
difficults du ralisme et comprendre le phnomne du mou-
vement sans que notre logique le dtruise,
Nous n'avons jusqu'ici considr, comme le font la philo-
sophie et la psychologie classiques, que la perception de l'es-
pace, c'est--dire la connaissance qu'un sujet dsintress
pourrait prendre des relations spatiales entre les objets et
de leurs caractres gomtriques. Et cependant, mme en
(l) KOFFH:A. Perception p. 578.
analysant cette fonction abstraite, qui est bien loin de cou-
vrir toute notre exprience de l'espace, nous avons t ame-
ns faire apparatre comme la condition de la spatlalit,
la fixation du sujet dans un milieu et finalement son inh-
rence au monde, en d'autres termes, nous 'avons d recon-
natre que la perception spatiale est un phnomne de struc-
ture et ne se comprend qu' l'intrieur d'un champ per-
ceptif qui contribue tout entier la motiver en proposant
au sujet concret un ancrage possible. Le problme classique
de la perception de l'espace et, en gnral, de la perception
doit tre rintgr dans un problme plus vaste. Se deman-
der comment on peut, dans un acte exprs, dterminer des
relations spatiales et des objets avec leurs proprits ~ .
c'est poser une question seconde, c'est donner comme origi-
naire un acte qui n'apparat que sur le fond d'un monde dj
familier, c'est avouer que l'on n'a pas encore pris cons-
cience de l'exprience du monde. Dans l'attitude naturelle,
je n'ai pas des perceptions, je ne pose pas cet objet ct de
cet autre objet et leurs relations objectives, j'ai un flux d'ex-
priences qui s'impliquent et s'expliquent l'une l'autre aussi
bien dans le simultan que dans la succession. Paris n'est pas
pour moi un objet mille facettes, une somme de percep-
tions, ni d'ailleurs la loi de toutes ces perceptions. Comme
un tre manifeste la mme essence affective dans les gestes
de sa main, dans sa dmarche et dans le son de sa voix, cha-
que perception expresse dans mon voyage travers Paris-
les cafs, les visages des gens, les peupliers des quais, les
tournants de la Seine, - est dcoupe dans l'tre total de Pa-
ris, ne fait que confirmer un certain style ou un certain sens
de Paris. Et quand j'y suis arriv pour la premire fois, les
premires rues que j'ai vues la sortie de la gare n'ont t.
comme les premires paroles d'un inconnu, que les mani-
festations d'une essence encore ambigu mais dj incom-
parable. Nous ne percevons presque aucun objet, comme
nous ne voyons pas les yeux d'un visage familier, mais son
regard et son expression. Il y a l un sens latent, diffus
travers le paysage ou la ville, que nous retrouvons dans une
vidence spcifique sans avoir besoin de le dfinir. Seules
mergent comme des actes exprs les perceptions ambigus,
c'est--dire celles auxquelles nous donnons nous-mmes un
sens par l'attitude que nous prenons ou qui rpondent
des questions que nous nous posons. Elles ne peuvent pas
servir l'analyse du champ perceptif, puisqu'elles sont pr-
leves sur lui, qu'elles le prsupposent et que nous les obte-
nons justement en utilisant les montages que nous avons
326 PHBNOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION
..
L'ESPACE
327
acquis dans la frquentation du monde. Une premire per-
ception sans aucun fond est inconcevable. Toute perception
suppose un certain pass du sujet qui peroit et la fonction
abstraite de perception, comme rencontre des objets, impli-
que un acte plus secret par lequel nous laborons notre mi-
lieu. Sous mescaline, il arrive que les objets qui se rappro-
chent paraissent se rapetisser. Un membre ou une partie du
corps, main, bouche ou langue, parat norme et le reste du
corps n'en est plus que l'appendice (1). Les murs de la
chambre sont 150 mtres l'un de l'autre, et au del des
murs il n'y a que l'immensit dserte. La main tendue est
haute comme le mur. L'espace extrieur et l'espace corporel
se disjoignent au point que le sujet a l'impression de man-
ger d'une dimension dans l'autre :. (2). A certains mo-
ments, le mouvement n'est plus vu et c'est d'une manire
magique que les personnes se transportent d'un point
l'autre (3). Le sujet est seul et abandonn un espace vide,
e il se plaint de ne bien voir que l'espace entre les choses et
cet espace est vide. Les objets, d'une certaine manire sont
bien encore l, mais pas comme il faut... (4). Les hommes
ont l'air de poupes et leurs mouvements sont d'une lenteur
ferique. Les feuilles des arbres perdent leur armature et
leur organisation : chaque point de la feuille a mme valeur
que tous les autres (5). Un schizophrne dit: Un oiseau
gazouille dans le jardin. J'entends l'oiseau et je sais qu'il
gazouille, mais que ce soit un oiseau et qu'il gazouille, les
deux choses sont si loin l'une de l'autre... Il y a un abme...
Comme si l'oiseau et le gazouillement n'avaient rien faire
l'un avec I'autre s (6). Un autre schizophrne n'arrive plus
cornprendre s la pendule, c'est--dire d'abord le passage
des aiguilles d'une position une autre et surtout la con-
nexion de ce mouvement avec la pousse du mcanisme, la
marche de la pendule (7). Ces troubles ne concernent
pas la perception comme connaissance du monde : les par-
ties normes du corps, les objets proches trop petits ne sont
(1) MAYER-GROS et STEIN, Ueber einige Abnderunqen der Sin.
nesliiligkeit im Meskalinruusch, p. 375.
(2) Ihid., p. 377.
(3) Ibid., p. 381.
(4) FISCHER, Zeitstrukiur und Schizophrenie, p. 572.
(5) et STEIN, Travail cit, p. 380.
(G) FISCHER, Travail cit, pp. 558-559.
(7) FISCHER, Raum-Zeitsttukiur und Denksttutiq in der Schi
zopbrenie, p. 247 sq,
pas poss comme tels; les murs de la chambre ne sont pas
pour le malade distants l'un de l'autre comme les deux ex-
d'un terra.in de football pour un normal. Le sujet
salt que les et son propre corps rsident dans
le meme espace, puisqu Il prend les aliments avec sa main.
est vide et cependant tous les objets de percep-
bon l. Le .trouble ne porte pas Sur les renseignements
que 1on peut tirer de la perception et il met en vidence
sous la perception une vie plus profonde de la conscience
Mme quand il y a comme il arrive l'gard
le dflcit ne semble tre qu'un cas
Iimite d un trouble plus gnral qui concerne l'articulation
des phnomnes les uns sur les autres. II y a un oiseau
et il y a un gazouillis, mais l'oiseau ne gazouille
plus. Il y a un mouvement des aiguilles et un ressort mais
la pendule ne marche :t plus. De mme certaines parties
du corps sont dmesurment grossies et les objets proches
sont trop petits parce que l'ensemble ne forme plus un sys-
tme. Or, si le monde se pulvrise ou se disloque, c'est parce
que le corps propre a cess d'tre corps connaissant d'en-
velopper tous les objets dans une prise unique, et cette d-
gradation du corps en organisme doit tre elle-mme rap-
porte l'affaissement du temps qui ne se lve plus vers
un avenir et retombe sur lui-mme. Autrefois, j'tais un
homme, avec une me et un corps vivant (Leibl et mainte-
nant je ne suis plus qu'un tre (Wesen) ... Maintenant, il
n'y a plus l que l'organisme (Krper) et "l'me est morte...
J'entends et je vois, mais je ne sais plus rien, la vie pour
moi est maintenant un problme... Je survis maintenant
dans l'ternit... Les branches sur les arbres se balancent
les autres vont et viennent dans la salle, mais pour moi
temps ne s'coule pas... La pense a chang, il n'y a plus
de style... Qu'est-ce que l'avenir? On ne peut pas l'attein-
dre... Tout est point d'interrogation... Tout est si monotone,
le matin, midi, le soir, pass, prsent, avenir. Tout recom-
mence toujours (1). ;1> La perception de l'espace n'est pas
une classe particulire d' tats de conscience:. ou d'actes
et ses toujours la vie totale du sujet,
l'nergie avec laquelle Il tend vers un avenir travers son
corps et son monde (2).
(1) FISCHER, Zeitsltuktur und Schizophrenie, p. 560.
(2) Le symptme schizophrnique n'est jamais qu'un che-
min vers la personne du schizophrne. :. KRONFELD, cit par
FISCHER. Zur Klinik und Psychologie des Raumerlebens, p. 61.
328
PHf.NOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPT.ION L'ESPACE 329
Nous nous trouvons donc amens largir notre recher-
che: l'exprience de la spatialit une fois
fixation dans le monde, il y aura une spatialit or iginale
pour chaque modalit de cette fixation. Quand, par
le monde des objets clairs et articuls se trouve aboli,
tre perceptif amput de son monde dessine une spatialit
sans choses. C'est ce qui arrive dans la nuit. Elle n'est pas
un objet devant moi, elle m'enveloppe, elle pntre par tous
mes sens, elle suffoque mes souven.irs, elle efface
mon identit personnelle. Je ne SUIS plus retranche dans
mon poste perceptif pour voir de l dfiler distance les
profrls des objets. La nuit est sans profils, elle me tou.che
elle-mme et son unit est l'unit mystique du mana. Meme
des cris ou une lumire lointaine ne la peuplent que vague-
ment c'est toute entire qu'elle s'anime, elle est une profon-
deur 'pure sans plans, sans surfaces, sans distance d'elle
moi (1). Tout espace pour la rflexion est port par une
pense qui en relie les parties, mais cette pense ne se fait
de nulle part. Au contraire, c'est du milieu de l'espace noc-
turne que je m'unis lui. L'angoisse des nvropathes dans
la nuit vient de ce qu'elle nous fait sentir notre contingence,
le mouvement gratuit et infatigable par lequel nous cher-
chons nous ancrer et nous transcender dans des choses,
sans aucune garantie de les trouver toujours. - Mais la
nuit n'est pas encore notre exprience la plus frappante de
l'irrel : je peux y conserver le montage de la journe,
comme quand je m'avance ttons dans mon appartement,
et en tout cas elle se place dans le cadre gnral de la na-
ture, il y a quelque chose de rassurant de terrestr.e
que dans l'espace noir. Dans le sommeil, .je
ne garde prsent le monde que pour le tenir a distance, Je
me retourne vers les sources subjectives de mon existence et
les fantasmes du rve rvlent encore mieux la spatialit
gnrale o l'espace clair et les objets SO?t in-
crusts. Considrons par exemple les themes d lvation et
de chute si frquents dans les rves, comme d'ailleurs dans
les mythes et dans la posie. On sait que l'apparition de
ces thmes dans le rve peut tre mise en rapport avec des
concomitants respiratoires ou des pulsions sexuelles, et
c'est un premier pas de reconnatre la signification vitale et
sexuelle du haut et du bas. Mais ces explications ne vont
pas loin, car l'lvation et la chute rves ne sont pas dans
l'espace visible comme les perceptions veilles du dsir et
(1) MINI,OWSKI, Le Temps vcu, p. 394.
des mouvements respiratoires. Il faut comprendre pourquoi
un moment donn le rveur se prte tout entier aux faits
corporels de la respiration et du dsir et leur infuse ainsi
une signification gnrale et symbolique au point de ne les
voir apparatre dans le rve que sous la forme d'une image,
- par exemple l'image d'un immense oiseau qui plane, et
qui, atteint d'un coup de fusil, tombe et se rduit un petit
tas de papier noirci. Il faut comprendre comment les v-
nements respiratoires ou sexuels qui ont leur place dans
l'espace objectif s'en dtachent dans le rve et s'tablissent
sur un autre thtre. On n'y parviendra pas si l'on n'accorde
pas au corps, mme dans l'tat de veille, une valeur embl-
matique. Entre nos motions, nos dsirs et nos attitudes
corporelles, il n'y a pas seulement une connexion contin-
gente ou mme une relation d'analogie : si je dis que dans
la dception je tombe de mon haut, ce n'est pas seulement
parce qu'elle s'accompagne de gestes de prostration en
vertu des lois de la mcanique nerveuse, ou parce que je
dcouvre entre l'objet de mon dsir et mon dsir lui-mme
le mme rapport qu'entre un objet haut plac et mon geste
vers lui; le mouvement vers le haut comme direction dans
l'espace physique et celui du dsir vers son but sont symbo-
liques l'un de l'autre, parce qu'ils expriment tous deux la
mme structure essentielle de notre tre comme tre situ
en rapport avec un milieu, dont nous avons dj vu qu'elle
donne seule un sens aux directions du haut et du bas dans
le monde physique. Quand on parle d'un moral lev ou bas.
on n'tend pas au psychique une relation qui n'aurait de
sens plein que dans le monde physique, on utilise c une
direction de signification qui, pour ainsi dire, traverse les
diffrentes sphres rgionales et reoit dans chacune une
signification particulire (spatiale, auditive, spirituelle, psy-
chique, etc.) 1> (l). Les fantasmes du rve, ceux du mythe,
les images favorites de chaque homme ou enfin l'image
potique ne sont pas lis leur sens par un rapport de
signe signification comme celui qui existe entre un nu-
mro de tlphone et le nom de l'abonn; ils renferment
vraiment leur sens, qui n'est pas un sens notionnel, mais
une direction de notre existence. Quand je rve que je vole
ou que je tombe,le sens entier de ce rve est contenu dans ce
vol ou dans cette chute, si je ne les rduis pas leur appa-
rence physique dans le monde de la veille, et si je les prends
avec toutes leurs implications existentielles. L'oiseau qui
11) L. BINSWANGER, Traum und Existenz, p. 674.
330 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE 331
plane tombe et devient une poigne de cendres, ne plane pas
et ne tombe pas dans l'espace physique, il s'lve et s'abaisse
avec la mare existentielle qui le traverse, ou encore il est
la pulsation de mon existence, sa systole et sa diastole. Le
niveau de cette mare chaque moment dtermine un
espace des fantasmes, comme. dans la vie veille. notre
commerce avec le monde qui se propose dtermine un espace
des ralits. Il y a une dtermination du haut et du bas et
en gnral du lieu, qui prcde la perception . La vie et la
sexualit hantent leur monde et leur espace. Les primitifs,
pour autant qu'ils vivent dans le mythe, ne dpassent pa'> cet
espace existentiel, et c'est pourquoi les rves comptent pour
eux autant que les perceptions. Il y a un espace mythique
o les directions et les positions sont dtermines par la
rsidence de grandes entits affectives. Pour un primitif,
savoir o se trouve le campement du clan, ce n'est pas le
mettre en place par rapport quelque objet repre : il est
le repre de tous les repres, - c'est tendre vers lui comme
versle lieu naturel d'une certaine paix ou d'une certaine joie,
de mme que, pour moi, savoir o est ma main c'est me join-
dre cette puissance agile qui sommeille pour le moment,
mais que je puis assumer et retrouver comme mienne. POUl'
l'augure, la droite et la gauche sont les sources d'o vien-
nent le faste et le nfaste, comme pour moi ma main droite
et ma main gauche sont l'incarnation de mon adresse et de
ma maladresse. Dans le rve comme dans le mythe. nous
apprenons o se trouve le phnomne en prouvant quoi
va notre dsir, ce que redoute notre cur, de quoi dpend
notre vie. Mme dans la vie veille, il n'en va pas autre-
ment. J'arrive dans un village pour les vacances, heureux
de quitter mes travaux et mon entourage ordinaire. Je
m'installe dans le village. Il devient le centre de ma vie.
L'eau qui manque la rivire, la rcolte du mas ou des
noix sont pour moi des vnements. Mais si un ami vient me
voir et m'apporte des nouvelles de Paris, ou si la radio et
les journaux m'apprennent qu'il y a des menaces de guerre,
je me sens exil dans le village. exclu de la vie vritable,
confin loin de tout. Notre corps et notre perception nous
sollicitent toujours de prendre pour centre du monde le
paysage qu'ils nous offrent. Mais ce paysage n'est pas nces-
sairement celui de notre vie. Je peux tre allleurs tout
en demeurant ici, et si l'on me retient loin de ce que j'aime,
je me sens excentrique la vraie vie. Le bovarysme et cer-
taines formes du malaise paysan sont des exemples de vie
dcentre. Le maniaque, au contraire, se centre partout .
c son espace mental est large et lumineux, sa pense, sen-
sible tous les objets qui se prsentent, vole de l'un l'au-
tre et est entrane dans leur mouvement :. (l). Outre la
distance physique ou gomtrique qui existe entre moi et
toutes choses, une distance vcue me relie aux choses qui
comptent et existent pour moi et les relie entre elles. Cette
distance mesure chaque moment l' c ampleur ~ de ma
vie (2). Tantt il y a entre moi et les vnements un cer-
tain jeu (Spielraum) qui mnage ma libert sans qu'ils ces-
sent de me toucher. Tantt, au contraire, la distance vcue
est la fois trop courte et trop grande : la plupart des v-
nements cessent de compter pour moi, tandis que les plus
proches m'obsdent. Ils m'enveloppent comme la nuit et me
drobent l'individualit et la libert. A la lettre je ne peux
plus respirer. Je suis possd (3). En mme temps les
vnements s'agglomrent entre eux. Un malade sent des
bouffes glaciales, une odeur de marrons et la fracheur de
la pluie. Peut-tre, dit-il, c ce moment prcis une per-
sonne subissant des suggestions comme moi passait sous la
pluie devant un marchand de marrons grills ~ (4). Un
schizophrne, dont Minkowski s'occupe, et dont s'occupe
aussi le cur du village, croit qu'ils se sont rencontrs pour
parler de lui (5). Une vieille schizophrne croit qu'une per-
sonne qui ressemble une autre personne l'a connue (6).
Le rtrcissement de l'espace vcu, qui ne laisse plus au
malade aucune marge, ne laisse plus au hasard aucun rle.
Comme l'espace, la causalit avant d'tre une relation entre
les objets est fonde sur ma relation aux choses. Les c courts-
(1) L. BINSWANGER, Ueber ldeenlucbi, 78 sqq.
(2) MINKOWSKI, Les notions de distance. vcue et d'ampleur de
la vie et leur application en psycho-pathologie, Cf Le 7'emps
vcu, Ch. VII.
(3) ...Dans la rue, c'est comme un murmure qui l'enveloppe
tout entier; de mme il se sent priv de libert comme si autour
de lui il y avait toujours des personnes prsentes; au ca, c'est
comme quelque chose de nbuleux autour de lui et il sent un
tremblement; et quand les voix sont particulirement frquentes
et nombreuses, l'atmosphre autour de lui est sature comme de
feu, et cela dtermine comme une oppression l'intrieur du
cur et des poumons et commeun brouillard autour de la tte. ~
MINKOWSKI, Le Problme des Hallucinutions et le problme de
l'Espace, p. 69.
(4) Ibid.
(5) Le Temps vcu, p. 376.
(j) Ibid., p. 379.
332 PHf:NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE
333
circuits (1) de la causalit dlirante comme les longues
chanes causales de la pense mthodique expriment des
manires d'exister (2) : l'exprience de l'espace est en-
trelace... avec tous les autres modes d'expriences et toutes
les autres donnespsychiques > (3). L'espace clair, cet hon-
nte espace o tous les objets ont la mme importance et
le mme droit exister, est non seulement entour, mais
encore pntr de part en part d'une autre spatialit que les
variations morbides rvlent. Un schizophrne la montagne
s'arrte devant un paysage. Aprs un moment, il se sent com-
me menac. Il nait en lui un intrt spcial pour tout ce qui
l'entoure, comme si une question lui tait pose du dehors
laquelle il ne pt trouver aucune rponse. Soudain le paysage
lui est ravi par une force trangre. C'est comme si un second
ciel noir, sans limite, pntrait le ciel bleu du soir. Ce nou-
veau ciel est vide fin, invisible, effrayant >. Tantt il se
meut dans le paysage d'automne et tantt le paysage lui
aussi se meut. Et pendant ce temps, dit le malade, une
question permanente se pose moi; c'est comme un ordre
de me reposer ou de mourir, ou d'aller plus loin> (4). Ce
second espace travers l'espace visible, c'est celui que com-
pose chaque moment notre manire propre de projeter le
monde et le trouble du schizophrne consiste seulement en
ceci que ce projet perptuel se dissocie du monde objectif
tel qu'il est encore offert par la perception et se retire pour
ainsi dire en lui-mme. L'a schizophrne ne vit plus dans le
monde commun, mais dans un monde priv, il ne va plus
jusqu' l'espace gographique: il demeure dans l'espace
de paysage (5) et ce paysage lui-mme, une fois coup du
monde commun, est considrablement appauvri. De l l'in-
terrogation schizophrnique : tout est tonnant, absurde ou
irrel, parce que le mouvement de l'existence vers les choses
n'a plus son nergie, qu'il s'apparat dans sa contingence et
que le monde ne va plus de soi. Si l'espace naturel dont
parle la psychologie classique est au contraire rassurant et
vident, c'est que l'existence se prcipite et s'ignore en lui.
(1) Ibid., p. 381.
(2) C'est pourquoi on peut dire avec SCHELER (ldealismus-
Realismus, p. 298) que l'espace de Newton traduit le < vide du
cur >.
(3) FISCHER, Zur Klinik und Psychologie des Raumerlebens,
p.70.
(4) FISCHER, Raum-Zeitstmktur und Denksttunq in der Sclii-
zophrenie, p. 253.
(5) E. STRt\US, Vom Sinn der Sinne, p. 290.
. I:a d.escription deI'espaco anthropologique pourrait tre
poursuivre (L), On voit bien ce que la pense
objective oPP?sera toujours : les descriptions ont-elles
valeur philosophique ? C'est--dire : nous enseignent-elles
q.uelque cho,sc qui concerne la structure mme de la cons-
c,lenc; .ou bien ne, nous donnent-elles que des contenus de
l,expenence. ? du rve, l'espace mythique,
1 ,sont-ils de vritables espaces, peu-
vent-ils et etre penses par eux-mmes, ou bien ne pr-
pas comme condition de leur possibilit l'es-
pace et avec lui la pure conscience constituante
qui le dploie t La gauche, rgion du malheur et prsage
nfaste le primitif - ou dans mon corps la gauche
c?mm.e cote de ma maladresse - ne se dtermine comme
d.lrechon que si ?'abord je suis capable de penser Sa rela-
hon avec la droite, et c'est cette relation qui finalement
un, sens spatial aux termes entre lesquels elle s'ta-
blit. Ce .est pas, en. sorte, avec son angoisse ou
avec sa JOIe que le prirnitif vise un espace, comme ce n'est
ma .d?uleur que je sais o est mon pied bless :
1 la vcues sont rapportes un lieu
d.e 1espace objectif ou trouvent leurs conditions empi-
rrques, Sans cette conscience agile, libre l'gard de tous
les contenus et qui les dploie dans l'espace, jamais les
ne seral,eot nulle part. Si nous rflchissons sur
1experience mythique de l'espace et si nous nous deman-
dons ce qu'elle veut dire, nous trouverons ncessairement
qu'elle repose sur la conscience de l'espace objectif et uni-
que, ca; un espace qui ne serait pas objectif et qui ne serait
unique ,lle serait pas un espace : n'est-il pas essentiel
a .1 espace d etre le dehors absolu, corrlatif, mais aussi
ngation de la subjectivit, et,.ne lui est-il pas essentiel d'em-
,(1) On pourrait montrer, par exemple, que la perception esth-
tique ouvre a s?n une nouvelle spatialit, que le tableau
comme d art n est pas dans l'espace o il habite comme
chose physique et comme toile colorie, - que la danse se d-
roule un espace s.ans. buts et sans directions, qu'elle est une
suspension de notre hlstoira, que le sujet et son monde dans la
ne s'opposent plus, se dtachent plus l'un sur l'autre,
qu en parties du corps n'y sont plus accentues
1experrcnce naturelle : le tronc n'est plus le fond
d,Ol! s les. m?u.vements et o ils sombrent une fois ache-
ves; c est. lUI qUI dir-ige la danse et les mouvements des mem-
bres sont a son service,
334 PHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE 335
brasser tout tre qu'on puisse se reprsenter, puisque tout
ce qu'on voudrait Jloscr hors de lui serait par l mme en
rapport avec lui, donc en lui? Le rveur rve, c'est pour-
quoi ses mouvements respiratoires. et ses pulsions sexuelles
ne sont pas pris pour ce qu'ils sont, rompent les amarres
qui les attachent au monde et flottent devant lui sous la
forme du rve. Mais enfin que voit-il au juste? Allons-nous
le croire sur parole? S'il veut savoir ce qu'il voit et com-
prendre lui-mme son rve, il faudra qu'il s'veille. Aussitt
la sexualit rejoindra son antre gnital, I'angoisse et ses
fantasmes redeviendront ce qu'ils ont toujours t: quelque
gne respiratoire en un point de la cage. thoracique. L'es-
pace sombre qui envahit le monde du SChlzophrene ne peut
se justifier comme espace et fournir ses titres de spatialit
qu'en se reliant l'espace clair. Si le malade prtend qu'il
ya autour de lui un second espace, demandons-lui: o est-il
donc? En cherchant placer ce fantme, il le fera dispa-
ratre comme fantme. Et puisque, comme il l'avoue lui-
mme, les objets sont toujours l, il garde toujours avec
l'espace clair le moyen d'exorciser les fantmes et de reve-
nir au monde commun. Les fantmes sont des dbris du
monde clair et lui empruntent tout le prestige qu'ils puis-
sent avoir. De mme enfin, quand nous cherchons fonder
l'espace gomtrique avec ses relations intra-mo,ndaines sur
la spatialit originaire de l'existence, on nous repondra que
la pense ne connat qu'elle-mme ou des choses, qu'une
spatialit du sujet n'est pas pensable, et qu'en consquence
notre proposition est rigoureusement dpourvue de sens.
Elle n'a pas, rpondrons-nous, de sens thmatique ou expli-
cite, elle s'vanouit devant la pense objective. Mais elle a
un sens non thmatique ou implicite et ce n'est pas l
un moindre sens, car la pense objective elle-mme se nour-
rit de l'irrflchi et s'offre comme une explicitation de la vie
de conscience irrflchie, de sorte que la rflexion radicale
ne peut pas consister thmatiser paralllement le m o n ~ e
ou l'espace et le sujet intemporel qui les pense, mais doit
ressaisir cette thmatisation elle-mme avec les horizons
d'implications qui lui donnent son sens. Si rflchir, c'est
rechercher l'originaire, ce par quoi le reste peut tre et tre
pens, la rflexion ne peut pas s'enfermer dans la p e ~ s e
objective, elle doit penser justement les actes de thmatisa-
tion de la pense objective et en restituer le contexte. En
d'autres termes, la pense objective refuse les prtendus ph-
nomnes du rve, du mythe et, en gnral, de l'existence,
parce qu'elle les trouve impensables et qu'ils ne veulent rien
dire qu'elle puisse thmatiser, Elle refuse le fait ou le rel
au nom du possible et de l'vidence. Mais elle ne voit pas
que l'vidence elle-mme est fonde sur un fait. L'analyse
rflexive croit savoir ce que vivent le rveur et le schizo-
phrne mieux que le rveur OG le schizophrne lui-mme ;
davantage: le philosophe croit savoir ce qu'il peroit, dans
la rflexion, mieux qu'il ne le sait dans la perception. Et
c'est cette condition seulement qu'il peut rejeter les espa-
ces anthropologiques comme des apparences confuses de
l'espace vrai, unique et objectif. Mais en doutant du tmoi-
gnage d'autrui sur lui-mme ou du tmoignage de sa propre
perception sur elle-mme, il s'te le droit d'affirmer vrai
absolument ce qu'il saisit avec vidence, mme si, dans cette
vidence, il a conscience de comprendre minemment le
rveur, le fou ou la perception. De deux choses l'une : ou
bien celui qui vit quelque chose sait en mme temps ce
qu'il vit, et alors le fou, le rveur ou le sujet de la percep-
tion doivent tre crus sur parole et l'on doit seulement
s'assurer que leur langage exprime bien ce qu'ils vivent ;
ou bien celui qui vit quelque chose n'est pas juge de ce qu'il
vit, et alors l'preuve de l'vidence peut tre une illusion.
Pour destituer l'exprience mythique, celle du rve ou celle
de la perception de toute valeur positive, pour rintgrer les
espaces l'espace gomtrique, il faut en somme nier que
l'on rve jamais, que l'on soit jamais fou, ou que l'on per-
oive jamais pour de bon. Tant qu'on admet le rve, la folie
ou la perception, au moins comme absences de la rflexion
- et comment ne pas le faire si l'on veut garder une valeur
au tmoignage de la conscience sans lequel aucune vrit
n'est possible - on n'a pas le droit de niveler toutes les
expriences en un seul monde, toutes les modalits.de l'exis-
tence en une seule conscience. Pour le faire, il faudrait dis-
poser d'une instance suprieure laquelle on puisse sou-
mettre la conscience perceptive et la conscience fantastique.
d'un moi plus intime moi-mme que moi qui pense mon
rve ou ma perception quand je me borne rver ou per-
cevoir, qui possde la vraie substance de mon rve et de
ma perception quand je n'en ai que l'apparence. Mais cette
distinction mme de l'apparence et du rel n'est faite ni
dans le monde du mythe, ni dans celui du malade et de
l'enfant. Le mythe tient l'essence dans l'apparence, le ph-
nomne mythique n'est pas une reprsentation, mais une
vritable prsence. Le dmon de la pluie est prsent dans
chaque goutte qui tombe aprs la conjuration comme l'me
est prsente chaque partie du corps. Toute apparition.
336 PHNOMNOLOGIE DE LA PEHCEPTION

L'ESPACE 337
(Erscheinung) est ici une incarnation (1) et les tres ne
sont pas tant dfinis par des c proprits ~ que par des
caractres physionomiques. C'est l ce qu'on veut dire de
valable en parlant d'un animisme enfantin et primitif :
non que l'enfant et le primitif peroivent des objets qu'ils
chercheraient, comme disait Comte, expliquer par des
intentions ou des consciences ; la conscience comme l'objet
appartient la pense thtique, - mais parce que les choses
sont prises pour l'incarnation de ce qu'elles expriment, que
leur signification humaine s'crase en elles et s'offre la
lettre comme ce qu'elles veulent dire. Une ombre qui passe,
le craquement d'un arbre ont un sens; il Y a partout des
avertissements sans personne qui avertisse (2). Puisque la
conscience mythique n'a pas encore la notion de chose ou
celle d'une vrit objective, comment pourrait-elle faire la
critique de ce qu'elle pense prouver, o trouverait-elle un
point fixe pour s'arrter, s'apercevoir elle-mme comme pure
conscience et apercevoir, au del des fantasmes, le monde
vrai? Un schizophrne sent qu'une brosse pose prs de sa
fentre s'approche de lui et entre dans sa tte, et cependant
aucun moment il ne cesse de savoir que la brosse est
l-bas (3). S'il regarde vers la fentre, il l'aperoit encore.
La brosse, comme terme identifiable d'une perception ex-
presse, n'est pas dans la tte du malade comme masse mat-
rielle. Mais la tte du malade n'est pas pour lui cet objet
que tout le monde peut voir et qu'il voit lui-mme dans un
miroir : elle est ce poste d'coute et de vigie qu'il sent au
sommet de sqn corps, cette puissance de se joindre tous
les objets par la vision et l'audition. De mme la brosse
qui tombe sous les sens n'est qu'une enveloppe ou un fan-
tme ; la vraie brosse, l'tre rigide et piquant qui s'incarne
sous ces apparences, est agglomre au regard, elle a quitt
la fentre et n'y a laiss que sa dpouille inerte. Aucun
appel la perception explicite ne peut veiller le malade
de ce songe, puisqu'il ne conteste pas la perception expli-
cite et tient seulement qu'elle ne prouve rien contre ce qu'il
prouve. c Vous n'entendez pas mes voix ? ~ dit une malade
au mdecin ; et elle conclut paisiblement : c Je suis donc
(1) CASSIRER, Philosophie der Symbolischen Pormen, T. III,
p.80.
(2) Ibid., p. 82.
(3) L. BINSWANGER, Das Raumproblem in der Psychopatholo-
gie, p. 630.
seule les entendre. (1) ~ Ce qui garantit l'homme sain
contre le dlire ou l'hallucination, ce n'est pas sa critique,
c'est la structure de son espace: les objets restent devant lui,
ils gardent leurs distances et, comme Malebranche le disait
propos d'Adam, ils ne le touchent qu'avec respect. Ce qui
fait l'hallucination comme le mythe, c'est le rtrcissement
de l'espace vcu, l'enracinement des choses dans notre
corps, la vertigineuse proximit de l'objet, la solidarit de.
l'homme et du monde, qui est, non pas abolie, mais refoule
par la perception de tous les jours ou par la pensee objec-
tive, et que la conscience philosophique retrouve. Sans doute,
si je rflchis sur la conscience des positions et des direc-
tions dans le mythe, dans le rve et dans la perception, si
je les pose et les fixe selon les mthodes de la pense objec-
tive, je retrouve en elles les relations de l'espace gom-
trique. Il ne faut pas en conclure qu'elles y taient dj,
mais inversement que la rflexion vritable n'est pas celle-
l. Pour savoir ce que veut dire l'espace mythique ou schizo-
phrnique, nous n'avons d'autre moyen que de rveiller en
nous, dans notre perception actuelle, la relation du sujet
et de son monde que l'analyse rflexive fait disparatre. Il
faut reconnatre avant les actes de signification ~ (Be-
deutungsgebende Akten) de la pense thorique et thtique
les expriences expressives ~ (Ausdrucksertebnisse), avant
le sens signifi (Zeihen-Sinn) , le sens expressif (Ausdrucks-
Sinn), avant la subsomption du contenu sous la forme,
la prgnance ~ symbolique (2) de la forme dans le
contenu.
Cela veut-il dire que l'on donne raison au psycholo-
gisme? Puisqu'il y a autant d'espaces que d'expriences spa-
tiales distinctes, et puisque nous ne nous donnons pas le
droit de raliser d'avance, dans l'exprience enfantine, mor-
bide ou primitive, les configurations de l'exprience adulte,
normale et civilise, n'enfermons-nous pas chaque type de
subjectivit et la limite chaque conscience dans sa vie
prive? Au cogito rationaliste qui retrouvait en moi une
conscience constituante universelle, n'avons-nous pas subs-
titu le cogito du psychologue qui demeure dans l'preuve
de sa vie incommunicable? Ne dfinissons-nous pas la sub-
jectivit par la concidence de chacun avec elle? La recher-
che de l'espace et, en gnral. de l'exprience l'tat nais-
(1) MINKOWSIU, Le Problme des hallucinations et le pro-
blme de l'espace, p. 64.
(2) CASSIRER, ouvrage cit, p. 80.
'338 PH:NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
L'ESPACE
339
sant, avant qu'ils soient objectivs, la dcision de deman-
der l'exprience elle-mme son propre sens, en un mot la
phnomnologie, ne finit-elle pas par la ngation de l'tre
et la ngation du sens? Sous le nom de phnomne, n'est-ce
pas l'apparence et l'opinion qu'elle ramne? Ne met-elle
pas l'origine du savoir exact une dcision aussi peu justi-
fiable que celle qui enferme le fou dans sa folie, ct le dernier
mot de cette sagesse n'est-il pas de ramener l'angoisse
de la subjectivit oisive et spare? Ce sont l les qui-
voques qu'il nous reste dissiper. La conscience mythique
ou onirique, la folie, la perception dans leur diffrence ne
sont pas fermes sur elles-mmes, ne sont pas des lots d'ex-
prience sans communication et d'o l'on ne pourrait sortir.
Nous avons refus de faire l'espace gomtrique immanent
l'espace mythique et en gnral, de subordonner toute
exprience une absolue de cette exprience qui
la situerait dans l'ensemble de la vrit, parce que l'unit
de l'exprience ainsi comprise en rend incomprhensible la
varit. Mais la conscience mythique est ouverte sur un
horizon d'objectivations possibles. Le primitif vit ses
mythes sur un fond perceptif assez clairement articul pour
que les actes de la vie quotidienne, la pche, la cnasse, les
rapports avec les civiliss, soient possibles. Le mythe lui-
mme, si diffus qu'il puisse tre, a un sens identifiable
le primitif, puisque justement il forme un monde, c'est-a-
dire une totalit o chaque lment a des rapports de sens
avec les autres. Sans doute, la conscience mythique n'est
pas conscience de chose, c'est--dire, du ct subjectif.
qu'elle est un flux, qu'elle ne se fixe pas et ne se connat
pas elle-mme ; du ct objectif, qu'elle ne pose pas devant
elle des termes dfinis par un certain nombre de proprits
isolables et articules l'une sur l'autre. Mais elle ne s'em-
porte pas elle-mme dans chacune de ses pulsations, sans
quoi elle ne serait consciente de rien du tout. Elle ne prend
pas distance l'gard de ses nomes, mais si elle passait
avec chacun d'eux, si elle n'bauchait pas le mouvement
d'objectivation, elle ne se cristalliserait pas en mythes. Nous
avons cherch soustraire la conscience mythique aux ra-
tionalisations prmatures qui, comme chez Comte, par
exemple, rendent incomprhensible le mythe, parce qu'elles
cherchent en lui une explication du monde et une antici-
pation de la science, alors qu'il est une projection de l'exis-
tence et une expression de la condition humaine. Mais com-
prendre le mythe n'est pas croire au mythe, et si tous les
mythes sont vrais, c'est en tant qu'ils peuvent tre replacs
dans une phnomnologie de l'esprit qui indique leur fonc-
tion dans la prise de conscience et fonde finalement leur
sens propre sur leur sens pour le philosophe. De la mme
manire, c'est bien au rveur que j'ai t cette nuit que je
demande le rcit du rve, mais enfin le rveur lui-mme
ne raconte rien et celui qui raconte est veill. Sans le
rveil, les rves ne seraient que des modulations instanta-
nes et n'existeraient pas mme pour nous. Pendant le rve
lui-mme, nous ne quittons pas le monde: l'espace du rve
se retranche de l'espace clair, mais il en utilise toutes les
articulations, le monde nous obsde jusque dans le som-
meil, c'est sur le monde que nous rvons. De mme c'est
autour du monde que gravite la folie. Pour ne rien des
rveries morbides ou des dlires qui essaient de se fabri-
quer un domaine priv avec les dbris du macrocosme, les
tats mlancoliques les plus avancs, o le malade s'installe
dans la niort et y place pour ainsi dire sa maison, utilisent
encore pour le faire les structures de l'tre au monde et lui
empruntent ce qu'il faut d'tre pour le nier. Ce lien entre
la subjectivit et l'objectivit qui existe dj dans la cons-
cience mythique ou enfantine, et qui subsiste toujours dans
le sommeil ou la folie, on le trouve plus forte raison dans
l'exprience normale. Je ne vis entirement les
espaces anthropologiques, je suis toujours attach par mes
racines un espace naturel et inhumain. Pendant que je
traverse la place de la Concorde et que je me crois pris
tout entier par Paris, je puis arrter mes yeux sur une
pierre du mur des Tuileries, la Concorde disparat. et il
n'y a plus que cette pierre sans histoire ; je peux encore
perdre mon regard dans cette surface grenue et jauntre, et
il n'y a plus mme de pierre, il ne reste qu'un jeu de
lumire sur une matire indfinie. Ma perception totale
n'est pas faite de ces perceptions analytiques, mais elle peut
toujours se dissoudre en elles, et mon corps, qui assure par
mes habitus mon insertion dans le monde humain, ne le fait
justement qu'en me projetant d'abord dans un monde natu-
rel qui transparat toujours sous l'autre, comme la toile
sous le tableau, et lui donne un air de fragilit. Mme s'il y
a une perception de ce qui est dsir par le dsir, aim par
l'amour, ha par la haine, elle se forme toujours autour
d'un noyau sensible, si exigu qu'il soit, et c'est dans le sen-
sible qu'elle trouve sa vrification et sa plnitude. Nous
avons dit que l'espace est existentiel ; nous aurions pu dire
aussi bien que l'existence est spatiale, c'est--dire que, par
une ncessit intrieure, elle s'ouvre sur un dehors) ail
340 PHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION L'ESPACE
341
point que l'on peut parler d'un espace mental et d'un
c monde des significations et des objets de pense qui se
constituent en elles ~ (1). Les espaces anthropologiques s'of-
frent eux-mmes comme construits sur l'espace naturel, les
c actes non objectivants ~ , pour parler comme Husserl, sur
les c actes objectivants ~ (2). La nouveaut de la phno-
mnologie n'est pas de nier l'unit de l'exprience, mais de
la fonder autrement que le rationalisme classique. Car les
actes objectivants ne sont pas des reprsentations. L'espace
naturel et primordial n'est pas l'espace gomtrique, et cor-
rlativement l'unit de l'exprience n'est pas garantie par
un penseur universel qui en talerait devant moi les
contenus et m'assurerait son gard toute science et toute
puissance. Elle n'est qu'indique par les horizons d'objec-
tivation possible, elle ne me libre de chaque milieu parti-
culier que parce qu'elle m'attache au monde de la nature
ou de l'en-soi qui les enveloppe tous. Il faudra comprendre
comment d'un seul mouvement l'existence projette autour
d'elle des mondes qui me masquent l'objectivit, et l'assi-
gne comme but la tlologie de la conscience, en dta-
chant ces mondes ~ sur le fond d'un unique monde naturel.
Si le mythe, le rve, l'illusion doivent pouvoir tre possi-
bles, l'apparent et le rel doivent demeurer ambigus dans
le sujet comme dans l'objet. On a souvent dit que par
dfinition la conscience n'admet pas la sparation de l'ap-
parence et de la ralit, et on l'entendait en ce sens que, dans
la connaissance de nous-mme, l'apparence serait ralit': si
je pense voir ou sentir, je vois ou sens n'en pas douter,
quoi qu'il en soit de l'objet extrieur. Ici la ralit apparat
tout entire, tre rel et apparatre ne font qu'un, il n'y a
pas d'autre ralit que l'apparition. Si cela est vrai, il est
exclu que l'illusion et la perception aient mme apparence,
que mes illusions SOient des perceptions sans objet ou mes
perceptions: des hallucinations vraies. La vrit de la percep-
tion et la fausset de l'illusion doivent tre marques en
elles par quelque caractre intrinsque, car autrement le t-
moignage des autres sens, de l'exprience ultrieure, ou
d'autrui, qui resterait le seul critre possible, devenant
son tour incertain, nous n'aurions jamais conscience d'une
perception et d'une illusion comme telles. Si tout l'tre de
(1) L. BINSWANGElt, Das RaulIlproblcm in der PsycllOpatholo-
gie, p. 617.
(2) Logische Uniersucluuujen, T. Il, V' Unters.; pp. 387 el sui-
vantes,
ma perception et tout l'tre de mon illusion est dans leur
manire d'apparatre, il faut que la vrit qui dfinit l'une
et la fausset qui dfinit l'autre m'apparaissent aussi. Il y
aura donc entre elles une dilTrence de structure. La percep-
tion vraie sera tout simplement une vraie perception. L'il-
lusion n'en sera pas une, la certitude devra s'tendre de la
vision ou de la sensation comme penses la perception
comme constitutive d'un objet. La transparence de la con-
science entrane l'immanence et l'absolue certitude de l'ob-
jet. Cependant c'est bien le propre de l'illusion de ne pas se
donner comme illusion, et il faut ici que je puisse, sinon
percevoir un objet irrel, du moins perdre de vue son irra-
lit; il faut qu'il y ait au moins inconscience de I'impercep-
tion, que l'illusion ne soit pas ce qu'elle parat tre et que
pour une fois la ralit d'un acte de conscience soit au-del
de son apparence. Allons-nous donc dans le sujet cou-
perl'apparence de la ralit? Mais la rupture une fois faite
est irrparable: la plus claire apparence peut dsormais
tre trompeuse et c'est cette fois le phnomne de la vrit
qui devient impossible. - Nous n'avons pas choisir
entre une philosophie de l'immanence ou un rationalisme
qui ne rend compte que de la perception et de la vrit, et
une philosophie de la transcendance ou de l'absurde qui ue
rend compte que de l'illusion ou de l'erreur, Nous ne sa-
vons qu'il y a des erreurs que parce que nous avons des v-
rits, au nom desquelles nous corrigeons les erreurs et les
connaissons comme erreurs. Rciproquement la reconnais-
sance expresse d'une vrit est bien plus que la simple exis-
tence en nous d'une ide inconteste, la foi immdiate ce
qui se prsente: elle suppose interrogation, doute, rupture
avec l'immdiat, elle est la correction d'une erreur possible.
Tout rationalisme admet au moins une absurdit savoir
qu'il ait se formuler en thse. Toute philosophie de l'ab-
surde reconnat du moins un sens l'affirmation de l'ab-
surde. Je ne peux rester dans l'absurde que si je suspens
toute affirmation, si, comme Montaigne ou comme le schi-
zophrne, je me confine dans une interrogation qu'il ne fau-
dra pas mme formuler: en la formulant j'en ferais une
question Qui, comme toute question dtermine, enveloppe-
rait une rponse, - si enfin j'oppose la vrit non pas la
ngation de la vrit, mais un simple tat de non-vrit ou
d'quivoque, l'opacit effective de mon existence, De la
mme manire, je ne peux demeurer dans l'vidence abso-
lue que si je retiens toute affirmation, si pour moi rien ne
va plus de soi, si, comme le veut Husserl, je m'tonne de-
342 PHf:NOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTIO:-i

L'ESPACE
343
vant le monde (1) et cesse d'tre en complicit avec lui pour
faire apparatre le flot des motivations qui me portent en
lui, pour rveiller et expliciter entirement ma vie. Quand
je veux passer de cette interrogation une affirmation et
a fortiori quand je veux. m'exprimer, je fais cristalliser
un acte de conscience un ensemble indfini de motifs, Je
rentre dans l'implicite, c'est--dire dans l'quivoque ct dans
le jeu du monde (2). Le contact absolu de moi avec moi,
l'identit de l'tre et de l'apparatre ne peuvent pas tre
poss, mais seulement vcus en de de toute affirmation.
C'est donc de part et d'autre le mme silence et le mme
vide. L'preuve de l'absurde et celle de l'vidence absolue
s'impliquent l'une l'autre et sont mme indiscernables. Le
monde n'apparat absurde que si une exigence de conscience
absolue dissocie chaque moment les significations dont il
fourmille, et rciproquement cette exigence est motive par
le contlit de ces significations. L'vidence absolue et
surde sont quivalents, non seulement comme afflrrnations
philosophiques, mais encore comme expriences. Le ratio-
nalisme et le scepticisme se nourrissent d'une vie effective
de la conscience qu'ils sous-entendent hypocritement tous
deux, sans laquelle ils ne peuvent tre ni penss, ni mme v-
cus, et dans laquelle on ne peut dire que tout ait un sens ou
que tout soit non-sens, mais seulement qu'il y a du sens.
Comme le dit Pascal, les doctrines, pour peu qu'on les presse
un peu, fourmillent de contradictions, et cependant elles
avaient un air de clart, elles ont un sens de premire vue.
Une vrit sur fond d'absurdit, une absurdit que la tlo-
logie de la conscience prsume de pouvoir convertir en v-
rit tel est le phnomne originaire. Dire que, dans la con-
apparence et ralit ne font qu'un ou dire qu'elles
sont spares, c'est rendre impossible la conscience de quoi
que ce soit, mme titre d'apparence. Or - tel est le vrai
cogito - il y a conscience de quelque chose, quelque chose
se montre, il y a phnomne. La conscience n'est ni position
de soi, ni ignorance de soi, elle est non dissimule elle-
mme, c'est--dire qu'il n'est rien en elle qui ne s'annonce
de quelque manire elle, bien qu'elle n'ait pas besoin de
le connatre expressment. Dans la conscience, l'apparatre
n'est pas tre, mais phnomne. Ce nouveau cogito, parce
(1) FINK, Die phnomenoloisobe Philosophie Husserls in der
gegenwiirligen Kritik, p. 350.
(2) Le problme de l'expression est indiqu par FINK, travail
cit, p. 382.
qu'il est en de de la vrit et de l'erreur dvoiles, rend
l'une et l'au.tre. Le vcu est bien vcu par moi, je
n Ignore pas les sentimeu ts que je refoule et en ce sens il
n'y a pas d'inconscient. Mais je peux vivre plus de choses
je ne reprsente, mon tre ne se rduit pas ce
qui m apparart expressement de moi-mme. Ce qui n'est que
"y
cu
est ambivalent: il y a en moi des sentiments auxquels
Je ne donne pas leur .nom et aussi des bonheurs faux o je
ne pas tout. entier. Entre l'illusion et la perception,
la dlITere.nce eS,t mtnnsque et !a vrit de la perception ne
peut se .IIre qu elle-meme. SI, dans Un chemin creux, je
crOis. au loin uue large .rie.rre plate sur le sol, qui est
en. re.alite. une de soleil, Je ne peux pas dire que je
VOle Jamais la pierre plate au sens o je verrai en appro-
chant la tache de soleil. La pierre plate n'apparat comme
tous les lointains, que dans un champ structure' confuse
o les connexions ne sont pas encore nettement articules.
En Ce sens, l'illusion comme l'image n'est pas observable.
que corps n'est pas en prise sur elle et que
Je ne peux pas la deployer devant moi par des mouvements
d'exploration. Et pourtant je suis capable d'omettre cette
[e capable. d'il!.usion .. Il n'est pas vrai que,
SI m e? tiens a Ce que je VOIS vraiment, je ne me trom-
pe Jamais et que la sensation du moins soit indubitable.
Toute sensation est dj prgnante d'un sens, insre dans
une configuration confuse ou claire, et il n'y a aucune don-
ne sensible qui demeure la mme quand je passe de la
pierre illusoire la tache de soleil vraie. L'vidence de la
sensation entrainerait celle de la perception et rendrait
impossible l'illusion. Je vois la pierre illusoire en ce sens
que tout mon champ perceptif et moteur donne la tache
claire le sens de pierre sur le chemin >. Et dj je m'ap-
prte sentir sous mon pied celte surface lisse et solide.
C'est que la vision correcte et la vision illusoire ne se dis-
tinguent pas comme la pense adquate et la pense ina-
dquate; c'est--dire comme une pense absolument pleine
et une pense lacunaire. Je dis que je perois correctement
quand mon corps a sur le spectacle une prise prcise, mais
cela ne veut pas dire que ma prise soit jamais totale ; elle
ne le serait que si j'avais pu rduire l'tat de perception
articule tous les horizons intrieurs et extrieurs de l'objet,
ce qui est par principe impossible. Dans l'exprience d'une
vrit perceptive, je prsume que la concordance prouve
jusqu'ici se maintiendrait pour une observation plus dtail-
le ; je fais confiance au monde. Percevoir, c'est engager
344 PH:E:NOM:E:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
d'un seul coup tout un avenir d'expriences dans uI;t prsent
qui ne le garantit jamais la rigueur, c'est croire . un
monde. C'est cette ouverture un monde qui rend possible
la vrit perceptive la ralisation effective d'un Wahr-
Nehmung, et nous permet de barrer l'illusion prc-
dente de la tenir pour nulle et non avenue. Je voyais en
de mon champ visuel et quelque distance une
grande ombre en mouvement, je tourne le regard
ct le fantasme se rtrcit et se met en place : ce n'tait
qu'dne mouche prs de mon il. J'auais conscience de
voir une ombre et j'ai maintenant conscience de n'auoir uu
qu'une mouche. Mon adhsion au monde me permet .de
compenser les oscillations du cogito, de un
au profit d'un autre et de rejoindre la vent ma pe?see
au-del de son apparence. Dans le moment de 1 Illu-
sion, cette correction m'tait donne comme possible, parce
que l'illusion elle aussi utilise la mme croyance au mor:
de,
ne se contracte en apparence solide que .grce apP?mt,
et qu'ainsi, toujours ouverte sur un horizon
prsomptives, elle ne me spare pas de la vente. Mais.. par
la mme raison, je ne suis pas garanti de l'erreur,
le monde que je vise travers chaque apparence et qui lm
donne tort ou raison, le poids de la vrit, n'exige
ncessairement cette apparence-ci. Il Y a certitude
absolue du monde en gnral, mais non d'aucune chose en
particulier. La conscience est loigne de l'tre et de son
tre propre, et en mme temps unie eux, par l'paisseur
du monde. Le vritable cogito n'est pas le tte tte de la
pense avec la pense de cette pense : elles ne se rejoi-
gnent qu' tr-avers le monde. La conscience du monde n'est
pas fonde sur la conscience de soi, mais elles sont rigou-
reusement contemporaines : il y a pour moi un monde
parce que je ne m'ignore pas ; je suis non dissimul moi-
mme parce que un monde. II restera
possession prconsciente du monde dans le coito prr-
flexif.
III. - LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
Mme si elle ne peut tre dfinie par l, une chose a des
caractres s ou des proprits stables, et nous appro-
cherons du phnomne de ralit en tudiant les constantes
perceptives. Une chose a d'abord sa grandeur et sa forme
propres sous les variations perspectives qui ne sont qu'ap-
parentes. Nous ne mettons pas ces apparences au compte
de l'objet, elles sont un accident de nos relations avec lui,
elles ne le concernent pas lui-mme. Que voulons-nous dire
par l et sur quoi jugeons-nous donc qu'une forme ou une
grandeur sont la forme et la grandeur de l'objet?
Ce qui nous est donn pour chaque objet, dira le psycho-
logue, ce sont des grandeurs et des formes toujours varia-
bles selon la perspective, et nous convenons de considrer
comme vraies la grandeur que nous obtenons distance de
toucher ou la forme que prend l'objet quand il est dans un
'plan parallle au plan frontal. Elles ne sont pas plus vraies
que d'autres, mais cette distance et cette orientation typi-
que tant dfinies l'aide de notre corps, repre toujours
donn, nous avons toujours le moyen de les reconnatre, et
elles nous fournissent elles-mmes un repre par rapport
'auquel nous pouvons enfin fixer les apparences fuyantes, les
distinguer les unes des autres et en un mot construire une
objectivit: le carr vu obliquement, qui est peu prs un
losange, ne se distingue du losange vritable que si l'on tient
compte de l'orientation, si, par exemple, on choisit comme
'seule dcisive l'apparence en prsentation frontale et si l'on
rapporte toute apparence donne ce qu'elle deviendrait
dans ces conditions. Mais cette reconstitution psychologique
de la grandeur ou de la forme objectives se donne ce qu'il
faudrait expliquer: une gamme de grandeurs et de formes
dtermines parmi lesquelles il suffirait d'en choisir une, qui
deviendrait la grandeur ou la forme relle. Nous l'avons dj
dit, pour un mme objet qui s'loigne ou qui pivote sur lui-
mme, je n'ai pas une srie d' images psychiques de plus
en plus petites, de plus en plus dformes, entre lesquelles
je puisse faire un choix conventionnel. Si je rends compte en
346 PHENOl\If:NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 341
ces termes de ma perception, c'est que j'y introduis dj le
monde avec ses grandeurs et ses formes objectives. Le pro-
blme n'est pas seulement de savoir comment une grandeur
ou une forme, parmi toutes les grandeurs ou formes appa-
rentes, est tenue pour constante, il est beaucoup plus radi-
cal: il s'agit de comprendre comment une forme ou une
grandeur dtermine - vraie ou mme apparente - peut
se montrer devant moi, se cristalliser dans le flux de mes
expriences et enfin m'tre donne, en un mot, comment il y
a de l'objectif.
Il y aurait bien, au moins premire vue, une manire
d'luder la question, ce serait d'admettre qu'en fin de compte
jamais la grandeur et la forme ne sont perues comme les
attributs d'un objet individuel, qu'elles ne sont que des noms
pour dsigner les relations entre les parties du champ phno-
mnal. La constance de la grandeur ou de la forme relle
travers les variations de perspective ne serait que la cons-
tance des relations entre le phnomne et les conditions de
sa prsentation. Par exemple, la grandeur vraie de mon
porte-plume n'est pas comme une qualit inhrente telle
de mes perceptions du porte-plume, elle n'est pas donne ou
constate dans une perception, comme le rouge, le chaud ou
le sucr; si elle demeure constante, ce n'est pas que je garde
le souvenir d'une exprience antrieure o je l'aurais consta-
te. Elle est l'invariant ou la loi des variations corrlatives
de l'apparence visuelle et de sa distance apparente. La ralit
n'est pas une apparence privilgie et qui demeurerait sous
les autres, c'est l'armature de relations auxquelles toutes les
apparences satisfont. Si je tiens mon porte-plume prs de
mes yeux et qu'il me cache presque tout le paysage, sa gran-
deur relle reste mdiocre, parce que ce porte-plume qui
masque tout est aussi un porte-plume vu de prs, et que cette
condition, toujours mentionne dans ma perception, ramne
l'apparence des proportions mdiocres. Le carr qu'on me
prsente obliquement reste un carr, non que j'voque pro-
pos de ce losange apparent la forme bien connue du carr de
face, mais parce que l'apparence losange avec prsentation
oblique est immdiatement identique l'apparence carr en
prsentation frontale, parce que, avec chacune de ces confi-
gurations m'est donne l'orien tation de l'objet qui la rend
possible et qu'elles s'offrent dans un contexte de relations
qui rendent quivalentes priori les diffrentes prsentations
perspectives. Le cube dont les cts sont dforms par la
perspective reste cependant un cube, non que j'imagine l'as-
pect que prendraient l'une aprs l'autre les six faces si je le
faisais tourner dans ma main, mais parce que les dforma-
tions perspectives ne sont pas des onnes brutes, pas plus
d'ailleurs que la forme parfaite du ct qui me fait face.
Chaque lment du cube, si l'on en dveloppe tout le sens
peru. mentionne le point de vue actuel de l'observateur sur
lui. Une forme ou une grandeur seulement apparente est
celle qui n'est pas encore situe dans le systme rigoureux
que forment ensemble les phnomnes et mon corps. Aussi-
tt qu'elle y prend place, elle retrouve sa vrit, la dfor-
mation perspective n'est plus subie, mais comprise. L'appa-
rence n'est trompeuse et n'est apparence au sens propre que
quand elle est indtermine. La question de savoir comment
il y a pour nous des formes ou des grandeurs vraies, objec-
tives ou relles se rduit celle de savoir comment il y a
pour nous des formes dtermines, et il y a des formes
dtermines, quelque chose comme un carr :t, c un lo-
sange s , une configuration spatiale effective, parce que notre
corps comme point de vue sur les choses et les choses com-
me lments abstraits d'un seul monde forment un systme
o chaque moment est immdiatement significatif de tous les
autres. Une certaine orientation de mon regard par rapport
l'objet signifie une certaine apparence de l'objet et une
certaine apparence des objets voisins. Dans toutes ses appa-
ritions, l'objet garde des caractres invariables, demeure
invariable lui-mme, et il est objet, parce que toutes les
valeurs possibles qu'il peut prendre en grandeur et en forme
sont d'avance renfermes dans la formule de ses rapports
avec le contexte. Ce que nous affirmons avec l'objet comme
tre dfini, c'est en ralit une facies tatius uniuersi qui ne
change pas, et c'est en elle que se fonde l'quivalence de
toutes ses apparitions et l'identit de son tre. En suivant
la logique de la grandeur et de la forme objective, on verrait
avec Kant qu'elle renvoie la position d'un monde comme
systme rigoureusement li, que nous ne sommes jamais
enferms dans l'apparence, et que seul enfin l'objet peut
apparatre pleinement.
Ainsi nous nous plaons d'emble dans l'objet, nous igno-
rons les problmes du psychologue, mais les avons-nous vrai.
ment dpasss? Quand on dit que la grandeur ou la forme
vraie ne sont que la loi constante selon laquelle varient l'ap-
parence, la distance et l'orientation, on sous-entend qu'elles
puissent tre traites comme des variables ou des grandeurs
mesurables, et donc qu'elles soient dj dtermines, alors
que la question est justement de savoir comment elles le
deviennent. Kant a raison de dire que la perception est, de
348
PHENOMBNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 349

soi, polarise vers l'objet. Mais c'est l'apparence comme
apparence qui devient incomprhensible chez lui. Les vues
perspectives sur l'objet, tant d'emble replaces d ~ n s le
systme objectif du monde, le sujet pense sa perception et
la vrit de sa perception pluttqu'i\ ne peroit. La con-
science perceptive ne nous donne pas la perception comme
une science, la grandeur et la forme de l'objet comme des
lois et les dterminations numriques de la science repas-
sent sur le pointill d'une constitution du monde dj faite
avant elles. Kant, comme le savant, prend pour acquis les
rsultats de cette exprience prscientifique et ne peut la
passer sous silence que parce qu'il les utilise. Quand je
regarde devant moi les meubles de ma chambre, la table
avec sa forme et sa grandeur n'est pas pour moi une loi ou
une rgle du droulement des phnomnes, une relation inva-
riable : c'est parce que je perois la table avec sa grandeur
et sa forme dfinie que je prsume, pour tout changement de
la distance ou de l'orientation, un changement corrlatif de
la grandeur et de la forme, - et non pas l'inverse. C'est
dans l'vidence de la chose que se fonde la constance des
relations, loin que la chose se rduise des relations cons-
tantes. Pour la science et pour la pense objective, un objet
vu cent pas sous une faible grandeur apparente est indis-
cernable du mme objet vu dix pas sous un angle plus
grand, et l'objet n'est rien d'autre justement que ce produ!t
constant de la distance par la grandeur apparente. Mais
pour moi qui perois, l'objet cent pas n'est pas prsent et
rel au sens o il l'est dix pas, et j'identifie l'objet dans
toutes ses positions, toutes ses distances, sous toutes ses
apparences, en tant que toutes les perspectives convergent
vers la perception que j'obtiens pour une certaine distance
et une certaine orientation typique. Cette perception privi-
lgie assure l'unit du processus perceptif et recueille en
elle toutes les autres apparences. Pour chaque objet comme
pour chaque tableau dans une galerie de peinture, il y a une
distance optimale d'o il demande tre vu, une orientation
sous laquelle il donne davantage de lui-mme: en de et au
del nous n'avons qu'une perception confuse par excs ou
par dfaut, nous tendons alors vers le maximum de visi-
bilit et nous cherchons comme au microscope une meilleure
mise au point (1), elle est obtenue par un certain quilibre de
l'horizon intrieur et de l'horizon extrieur: un corps vi-
(1) SCHAPP, Beitriiqe zur Phiinomenologie der Wahrnehmung,
pp. 59 et suivantes.
vant, vu de trop prs, et sans aucun fond sur lequel il se
dtache, n'est plus un corps vivant, mais une masse mat-
rielle aussi trange que les paysages lunaires, comme on
peut le remarquer en regardant la loupe un segment d'pi-
derme; - vu de trop loin, il perd encore la valeur de vi-
vant, ce n'est plus qu'une poupe ou un automate. Le-corps
vivant lui-mme apparat quand sa microstructure n'est ni
trop, ni trop peu visible, et ce moment dtermine aussi sa
forme et sa grandeur relles. La distance de moi l'objet
n'est pas une grandeur qui crot ou dcrot, mais une tension
qui oscille autour d'une norme; l'orientation oblique de
l'objet par rapport moi n'est pas mesure par l'angle qu'il
forme avec le plan de mon visage, mais prouve comme un
dsquilibre, comme une ingale rpartition de ses influences
sur moi; les variations de l'apparence ne sont pas des chan-
gements de grandeur en plus ou en moins, des distorsions
relles : simplement, tantt ses parties se mlent et se con-
fondent, tantt elles s'articulent nettement l'une sur l'autre
et dvoilent leurs richesses. Il y a un point de maturit de
ma perception qui satisfait la fois ces trois normes et
vers lequel tend tout le processus perceptif. Si je rapproche
de moi l'objet ou si je le fais tourner dans mes doigts pour
le voir mieux :., c'est que chaque attitude de mon corps
est d'emble pour moi puissance d'un certain spectacle, que
chaque spectacle est pour moi ce qu'il est dans une certaine
situation kinesthsique, qu'en d'autres termes mon corps est
en permanence mis en station devant les choses pour les
percevoir et inversement les apparences toujours envelop-
pes pour moi dans une certaine attitude corporelle. Si je
connais la relation des apparences la situation kinesth-
sique, ce n'est donc pas par une loi et dans une formule,
mais en tant que j'ai un corps et que je suis par ce corps
en prise sur un monde. Et de mme que les attitudes percep-
tives ne sont pas connues de moi une une, mais Implici-
tement donnes comme des tapes dans le geste qui conduit
l'attitude optima, corrlativement les perspectives qui leur
correspondent ne sont pas poses devant moi l'une aprs
l'autre et ne s'offrent que comme des passages vers la chose
mme avec sa grandeur et sa forme. Kant l'a bien vu, ce
n'est pas un problme de savoir comment des formes et des
grandeurs dtermines apparaissent dans mon exprience,
puisque autrement elle ne serait exprience de rien et que
toute exprience interne n'est possible que sur le fond de
l'exprience externe. Mais Kant en concluait que je suis une
conscience qui investit et constitue le monde, et, dans ce
350 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 351

mouvement rflexif, il passait par-dessus le phnomne du
corps et celui de la chose. Si nous voulons au contraire les
dcrire, il faut dire que mon exprience dbouche dans les
choses et se transcende en elles, parce qu'elle s'effectue tou-
jours dans le cadre d'un cerlain montage l'gard du monde
qui est la dfinition de mon corps. Les grandeurs et les for-
mes ne font que modaliser cette prise globale sur le monde.
La chose est grande si mon regard ne peut pas l'envelopper,
'petite au contraire s'il l'enveloppe largement, et les gran-
deurs moyennes se distinguent l'une de l'autre selon que,
distance gale, elles dilatent plus ou moins mon regard ou
qu'elles le dilatent galement ditTrentes distances. L'objet
est circulaire si, aussi proche de moi par tous ses cts, il
n'impose au mouvement de mon regard aucun changement
de courbure, ou si ceux qu'il lui impose sont imputables
la prsentation oblique, s-elon la science du monde qui
m'est donne avec mon corps (l). Il est donc bien vrai que
toute perception d'une chose, d'une forme ou d'une gran-
deur comme relle, toute constance perceptive renvoie la
position d'un monde et d'un systme de l'exprience o mon
corps et les phnomnes soient rigoureusement lis. Mais le
systme de l'exprience n'est pas dploy devant moi comme
si j'tais Dieu, il est vcu par moi d'un certain point de vue.
je n'en suis pas le spectateur, j'y suis partie, et c'est mon
inhrence un point de vue qui rend possible la fois la
finitude de ma perception et son ouverture au monde total
comme horizon de toute perception. Si je sais qu'un arbre
l'borizon reste ce qu'il est en perception prochaine, garde
sa forme et sa grandeur relles, c'est seulement en tant que
cet horizon est horizon de mon entourage immdiat, que de
proche en proche la possession perceptive des choses qu'il
renferme m'est garantie, en d'autres termes, les expriences
(1) La constance des formes et des grandeurs dans la percep-
tion n'est donc pas une fonction intellectuelle, mais une fonction
existentielle, c'est--dire qu'elle doit tre rapporte l'acte prlo-
gique par lequel le sujet s'installe dans son monde. En plaant
un sujet humain au centre d'une sphre sur laquelle sont fixs
des disques d'gal diamtre, on constate que la constance est
beaucoup plus parfaite selon l'horizontale que selon la verticale,
La lune norme l'horizon et trs petite au znith n'est qu'un
cas particulier de la mme loi. Au contraire chez les singes le
dplacement vertical est aussi naturel dans les arbres que le
dplacement horizontal l'est pour nous sur la terre, aussi la
constance selon la verticale est-elle excellente. KOFFKA, Prin-
ciples of Gesta/t Psych%gy, pp. 94 et suivantes.
perceptives se motivent et s'impliquent l'une
l'autre, la perception du monde n'est qu'une dilatation de
mon champ .de prsence, elle n'en transcende pas les strue-
le corps y reste toujours agent et n'y
devient Jamais objet. Le monde est une unit ouverte et ind-
finie o je suis situ, comme Kant l'indique dans la Dialec-
tique transcendantale, mais comme il semble l'oublier dans
l'Analytique.
Les qualits de la chose, par exemple sa couleur sa du-
ret, son poids, nous en apprennent sur elle beaucoup plus
que ses proprits- gomtriques. La table est et demeure
brune travers tous les jeux de lumire et tous les clairages.
Qu'est-ce donc, pour commencer, que cette couleur relle et
comment y avons-nous accs? On sera tent de rpondre
que c'es-t la couleur sous laquelle je vois le plus souvent la
table, celle qu'elle prend en lumire diurne, courte dis-
tance, dans les conditions normales >, c'est--dire les plus
frquentes. Lorsque la distance est trop grande ou que
l'clairage a une couleur propre, comme au coucher du soleil
ou sous la lumire lectrique, je dplace la couleur etTective
au profit d'une couleur du souvenir (l), qui est prpond-
rante parce qu'elle est inscrite en moi par de nombreuses
expriences. La constance de la couleur serait donc une
constance relle. Mais nous n'avons ici qu'une reconstruction
artificielle du phnomne. Car, considrer la perception
.elle-mme, on ne peut pas dire que le brun de la table s'offre
sous tous les clairages comme le mme brun, comme la
mme qualit effectivement donne par le souvenir. Un pa-
pier blanc dans l'ombre, que nous reconnaissons comme tel,
n'est pas purement et simplement du blanc, il c ne se laisse
pas situer d'une manire satisfaisante dans la srie noir-
blanc s (2). Soit un mur blanc dans l'ombre et un papier
gris la lumire, on ne peut pas dire que le mur reste blane
et le papier gris: le papier fait plus d'impression sur le re-
gard (3), il est plus lumineux, plus clair, le mur est plus
sombre et plus mat, ce n'est pour ainsi dire que la c subs-
tance de la couleur> qui demeure sous les variations d'clai-
rage (4). La prtendue constance des couleurs n'empche
pas e un incontestable changement pendant lequel nous con-
tinuons de recevoir dans notre vision la qualit fondamentale
(1) Gediichlnislurbe de HERlNG.
(2) GELR, Die Farbe nknnslanz der Sehdinge, p. 613.
(3) Il est eindrutticlier.
(4)STUMPF, cit pal' GELB, p. 598.
352
PH:E::NOM:E:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
353
et pour ainsi dire ce qu'il y a de substantiel en elle (1)
Cette mme raison nous empchera de traiter la constance
des couleurs comme une constance idale et de la rapporter
au jugement. Car un jugement qui dans l'ap-
parence donne la part de l'clairage ne pourrait se
que par une identification de la couleur de
nous venons de voir qu'elle ne reste pas Identique. La tai-
blesse de l'empirisme comme de l'intellectualisme est de ne
reconnatre d'autres couleurs que les qualits figes qui ap-
paraissent dans une attitude rflchie, alors .que ,la couleur
dans la perception vivante est une introduction a .la chose.
Il faut perdre cette illusion, entretenue par la physique, que
le monde peru soit fait de couleurs-qualits. Comme les
peintres l'ont remarqu, il Y a peu de couleurs dans la na-
ture. La perception des couleurs est tardive chez l'enfant
et en tout cas bien postrieure la constitution d'un monde.
Les Maoris ont noms de couleurs, non qu'ils en peroi-
vent beaucoup, mais au contraire parce qu'ils ne les identi-
fient pas quand elles appartiennent des objets de structure
diffrente (2). Comme Scheler l'a dit, la perception va droit
la chose sans passer par les couleurs, de mme qu'elle peut
saisir l'expression d'un regard sans poser la couleur des
yeux. Nous ne pourrons comprendre la perception qu'en fai-
sant tat d'une couleur-fonction, qui peut demeurer mme
quand l'apparence qualitative est altre. Je dis que mo.n
stylo est noir et je le vois noir sous les rayons du soleil. Mais
ce noir est beaucoup moins la qualit sensible du noir qu'une
puissance tnbreuse qui rayonne de l'objet, mme quand
il est recouvert par des reflets, et ce noir-l n'est visible
qu'au sens o l'est la noirceur morale. La couleur relle de-
meure sous les apparences comme le fond se continue sous
la figure, c'est--dire non pas titre de qualit vue ou pen-
se, mais dans une prsence non sensorielle. La physique et
aussi la psychologie donnent de la couleur une dfinition ar-
bitraire qui ne convient en ralit qu' l'un de ses modes
d'apparition et qui nous a longtemps masqu tous les autres.
Hering demande que l'on n'emploie dans l'tude et la compa-
raison des couleurs que la couleur pure, - que l'on en
carte toutes les circonstances extrieures. Il faut oprer
non pas sur les couleurs qui appartiennent un objet d-
termin, mais sur un quale, qu'il soit plan ou remplisse l'es-
(1) GELB, travail cit, p. 671.
(2) KATZ, Der Aufbau der Farbwelt, pp. 4-5.
pace, qui subsiste pour soi sans porteur dtermin (1). Les
couleurs du spectre remplissent peu prs ces conditions.
Mais ces plages colores (Fliichenfarben) ne sont en ralit
qu'une des structures possibles de la couleur, et dj la cou-
leur d'un papier ou couleur de surface (Oberfliichenfarbe)
n'obit plus aux mmes lois. Les seuils diffrentiels
sont plus bas dans les couleurs de surface que dans
les plages colores (2). Les plages colores sont
localises distance, mais d'une manire imprcise;
elles ont un aspect spongieux, tandis que les cou-
leurs de surface sont paisses et arrtent le regard sur
leur surface; - elles sont toujours parallles au plan fron-
tal, tandis que les couleurs de surface peuvent prsenter
toutes les orientations; - enfin elles sont toujours vague-
ment planes et ne peuvent pouser une forme particulire,
apparatre comme courbes ou comme tendues sur une sur-
face, sans perdre leur qualit de plage colore (3). Encore ces
deux modes d'apparition de la couleur figurent-ils l'un et
l'autre dans les expriences des psychologues, o d'ailleurs
ils sont souvent confondus. Mais il y en a beaucoup d'autres
dont les psychologues, pendant longtemps, n'ont pas par-
l, la couleur des corps transparents, qui occupe les trois di-
mensions de l'espace (Raumfarbe) - le re1let (Glanz) -
la couleur ardente (Glhen) - la couleur rayonnante
(Leuchten) et en gnral la couleur de l'clairage qui se
confond si peu avec celle de la source lumineuse que le
peintre peut reprsenter la premire par la rpartition des
ombres et des lumires sur les objets sans reprsenter la se-
conde (4). Le prjug est de croire qu'il s'agit l de diff-
rents arrangements d'une perception de la couleur en elle-
mme invariable, de diffrentes formes donnes une mme
matire sensible. En ralit, on a diffrentes fonctions de
la couleur o la prtendue matire disparat absolument,
puisque la mise en forme est obtenue par un changement
des proprits sensibles elles-mmes. En particulier la dis-
(1) Cit par KATZ, Farbuieli, p. 67.
(2) ACKERMANN, Farbschwelle und Feldstruktur.
(3) KATZ, Farbuielt, pp. 8-21.
(4) Ibid., pp. 47-48. L'clairage est une donne phnomnale
aussi immdiate que la couleur de surface. L'enfant le peroit
comme une ligne de force qui traverse le champ v suel et c'est
pourquoi l'ombre qui lui correspond derrire :es objets est d'em-
ble mise avec lui dans un rapport vivant : l'enfant dit que
l'ombre fuit la lumire l. PIAGET, La Causalit physiaue chez
l'enfant, Chap, VIII, p. 21.
354 PHBNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 35:>
tinction de l'clairage et de la couleur propre de l'objet ne
rsulte pas d'une analyse intellectuelle, ce n'est pas l'impo-
sition une matire sensible de significations notionnelles,
c'est une certaine organisation de la couleur elle-mme, l'ta-
blissement d'une structure clairage-chose claire, qu'il
nous faut dcrire de plus prs, si nous voulons comprendre
la constance de la couleur propre (l).
Un papier bleu la lumire du gaz parat bleu. Et ce-
pendant, si on le considre au photomtre, on est tonn de
s'apercevoir qu'il envoie l'il le mme mlange de rayons
qu'un papier brun la lumire du jour (2). Un mur blanc
faiblement clair, qui apparat en vision libre comme blanc
(sous les. rserves faites plus haut), apparat gris-bleut si
nous l'apercevons travers la fentre d'un cran qui nous
masque la source lumineuse. Le peintre obtient sans cran
le mme rsultat et parvient voir les couleurs telles que
les dterminent la quantit et la qualit de lumire reflte,
condition de les isoler de l'entourage, par exemple en
clignant des yeux. Ce changement d'aspect est insparable
d'un changement de structure dans la couleur : au moment
o nous interposons l'cran entre notre il et le spectacle,
au moment o nous clignons les yeux, nous librons les cou-
leurs. de l'objectivit des surfaces corporelles et nous les ra-
menons la simple condition de plages lumineuses. Nous
ne voyons plus des corps rels, le mur, le papier, avec une
couleur dtermine et leur place dans le monde, nous
voyons des taches colores qui sont toutes vaguement si-
tues sur un mme plan fictif ~ (3). Comment l'cran agit-
il au juste? Nous le comprendrons mieux en observant le
mme phnomne sous d'autres conditions. Si l'on regarde
tour tour travers un oculaire l'intrieur de deux grandes
(1) A vrai dire on a montr (GELB et GOLDSTEIN, Psychologische
Analysen Hirnpathologischer Fiille, Ueber den Wegfall der Wah,
nehmung von Oberfliichenfarben) que la constance des couleurs
pouvait se rencontrer chez des sujet!' qui n'ont plus ni la cou-
leur des surfaces ni la perception des clairages. La constance
serait un p h n o ~ n e beaucoup plus rudimentaire. Elle se re-
trouve chez les animaux avec des appareils sensoriels plus sim-
ples que l'il. La structure ctairage-oblet dair est donc un
type de constance spcial et hautement organis. Mais elle reste
ncessarre pour une constance objective et prcise et pour une
perception des choses (GELB, Die Farbenkonstanz der Sehdinge,
p. 677).
(2) L'exprience est dj rapporte par HERING, Grundzge
der Lehre von Lichtsinn, p. 15.
(3) Gelb, Parbenkonstaiu, p. 600.
botes peintes l'une en blanc, l'autre en noir, et claires,
l'une fortement, l'autre faiblement, de telle manire que la
quantit de lumire reue par l'il soit dans les deux cas la
mme, et si l'on s'arrange pour qu'il n'y ait l'intrieur des
botes aucune ombre et aucune irrgularit dans la pein-
ture, elles sont alors indiscernables, on ne voit ici et l
qu'un espace vide o se dilIuse du gris. Tout change, si l'on
introduit un morceau de papier blanc dans la bote noire
ou noir dans la bote blanche. A l'instant mme, la premire
apparat comme noire et violemment claire, l'autre comme
blanche et faiblement claire. Pour que la structure clai-
rage-objet clair soit donne, il faut donc au moins deux
surfaces dont le pouvoir de rflexion soit diffrent (1). Si
l'on s'arrange pour faire tomber exactement le faisceau
d'une lampe arc sur un disque noir et si l'on met le disque
en mouvement pour liminer l'influence des rugosits qu'il
porte toujours sa surface, -le disque apparat, comme le
reste de la pice, faiblement clair, et le faisceau lumineux
est un solide blanchtre dont le disque constitue la base. Si
nous plaons un morceau de papier blanc en avant du dis-
que 4( dans le mme instant nous voyons le disque 4( noir :.
le papier blanc :. et l'un et l'autre violemment clai-
rs ~ (2). La transformation est si complte qu'on a l'im-
pression de voir apparatre 'Un nouveau disque. Ces exp-
riences o l'cran n'intervient pas font comprendre celles o
il intervient: le facteur dcisif dans le phnomne de cons-
tance, que l'cran met hors de jeu et qui peut jouer en vi-
sion libre, c'est l'articulation de l'ensemble du champ. la ri-
chesse et la finesse des structures qu'il comporte. Quand il
regarde travers la fentre d'un cran, le sujet ne peut plus
dominer s (Ueberschauen) les rapports d'clairage, c'est-
-dire percevoir dans l'espace visible des touts subordon-
ns avec .leurs clarts propres qui se dtachent l'une sur
l'autre (3). Quand le peintre cligne les yeux, il dtruit
l'organisation en profondeur du champ et, avec elle, les
contrastes prcis de l'clairage, il n'y a plus de choses d-
termines avec leurs couleurs propres. Si l'on recommence
l'exprience du papier blanc dans l'ombre et du papier gris
clair et que l'on projette sur un cran les post-images n-
gatives des deux perceptions, on constate que le phnomne
de constance ne s'y maintient pas, comme si la constance
(1) ra, Ibid., p. 673.
(2) Id., Ibid., p. 674.
.(3) ra, Ibid., p. 675.
356
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 357

et la structure clairage-objet clair ne pouvaient avoir
lieu que dans les choses et non dans l'espace des
post-images (1). En admettant que ces structures depen-
dent de l'organisation du champ, on comprend d'un seul
coup toutes les lois empiriques du phnomne de,
ce (2) : qu'il soit proportionnel la grandeur de 1aire rti-
nienne sur laquelle se projette le spectacle et plus
net que, dans l'espace rtinien mis en se u?
fragment du monde plus tendu et plus flchement
_ qu'il soit moins parfait en qu'.en VI-
sion centrale en vision monoculaire qu en VISiOn hinocu-
laire, en vision brve qu'en vision prolonge, qu'il s'attnue
longue distance, qu'il varie avec les individus et selon la
richesse de leur monde perceptif, qu'il soit enfin moins par-
fait pour des clairages colors, qui effacent struc!ure .su-
perficielle des objets et nivellent le de
des diffrentes surfaces, que pour des clairages lI1colo!es
qui respectent ces diffrences structurales (3). La connexion
du phnomne de constance, de l'articulation du champ et
du phnomne d'clairage peut donc tre considre comme
un fait tabli.
Mais cette relation fonctionnelle ne nous fait encore com-
prendre ni les termes qu'elle relie, ni par consquent leur
liaison concrte, et le plus grand bnfice de la
serait perdu si nous nous en tenions la simple constatation
d'une variation corrlative des trois termes pris dans leur
sens ordinaire. En quel sens faut-il dire que la couleur de
l'objet demeure constante? Qu'est-ce que l'organisation du
spectacle et le champ o il ? Qu'est-ce enfin. qu'un
clairage? L'induction psychologique reste aveugle SI nous
ne russissons pas rassembler dans un phnomne unique
les trois variables qu'elle connote, et si elle ne nous con-
duit pas comme par la main une intuition o les prten-
dues c causes ou c conditions du phnomne de cons-
tance apparatront comme des moments de ce phnomne et
dans un rapport d'essence avec lui (4). Rflchissons donc
(1) re., Ibid., p. 677.
(2) Ce sont les lois de KATZ, Farbwelt.
(3) GELB, Parbenkonstanz, p. 677.
(4) En fait le psychologue, si positif qu'il veuille demeurer,
sent bien lui-mme que tout le prix .est
de nous conduire une vue des phenomenes, et Il ne rsiste
jamais tout fait la tentation d'indiquer au moins celle nou-
velle prise de conscience. Ainsi P. GUILLAUME (Trait de Psycho-
logie, p. 175), en exposant les lois de la constance des couleurs,
sur les phnomnes qui viennent de nous tre rvls et es-
sayons de voir comment ils se motivent l'un l'autre dans la
perception totale. Considrons d'abord ce mode d'apparition
particulier de la lumire ou des couleurs qu'on appelle un
clairage. Qu'y a-t-il de particulier? Qu'advient-il au mo-
ment o une certaine tache de lumire est prise comme
clairage au lieu de compter pour elle-mme? Il a fallu des
sicles de peinture avant que l'on apert sur l'il ce re-
flet sans lequel il demeure terne et aveugle comme dans
les tableaux des primitifs (1). Le reflet n'est pas vu pour lui-
mme, a si longtemps passer inaperu, et ce-
pendant Il a sa fonction dans la perception, puisque la seule
absence du reflet te la vie et l'expression aux objets
comme aux visages. Le reflet n'est vu que du coin de l'il.
Il ne s'offre pas comme un but notre perception, il en est
ou le mdiateur. Il n'est pas vu lui-mme, il fait
voir le reste. Les reflets et les clairages en photographie
sont souvent mal rendus parce qu'ils sont transforms en
choses, et si, par exemple, dans un film, un personnage en-
tre dans une cave une lampe la main, nous ne voyons
pas le faisceau de lumire comme un tre immatriel qui
fouille l'obscurit et fait apparatre des objets, il se solidifie,
il n'est plus capable de nous montrer l'objet son extr-
mit, le passage de la lumire sur un mur ne produit que
des flaques de clart blouissante qui ne se localisent pas
sur le mur, mais sur la surface de l'cran. L'clairage et le
reflet ne jouent donc leur rle que s'ils s'effacent comme
des intermdiaires discrets et s'ils conduisent notre regard
au lieu de le retenir (2). Mais que faut-il entendre par l 'l
Quand on me conduit dans un appartement que je ne con-
nais pas vers le matre de maison, il y a quelqu'un qui sait
crit que l'il c tient compte de l'clairage >. Nos recherches en
un sens ne font que dvelopper celle courte phrase. Elle ne signi-
fie rien sur le plan de la stricte positivit. L'il n'est pas l'es-
prit, c'est un organe matriel. Comment pourrait-il jamais c te-
nir compte de quoi que ce soit '1 Il ne le peut que si nous intro-
duisons ct du corps objectif le corps phnomnal, si nous en
faisons un corps-connaissant et si, enfin, nous substituons, comme
sujet de la perception, la conscience l'existence, c'est--dire
l'tre au monde travers un corps.
(1) SCHAPP, Bei/rage zur Phiinomenologie der Wahrnehmung.
p.9t.
(2) Pour derire la fonction essentielle de l'clairage, Katz
emprunte aux peintres le terme de Liclihriuuj (Farbwell,
pp. 379-381).
358
PIIf;NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

359
ma place, pour qui le droulement du spectacle visuel ?f-
fre un sens va vers un but, et je me remets ou Je me prete
ce savoir' que je n'ai pas, Quand on me fait voir dans u,n
paysage un dtail que je n'ai pas su distinguer seul, Il
y a l quelqu'un qnl a dj vu, qui sait .ou Il faut
mettre et o il faut regarder pour voir. L clairage conduit
mon regard et me fait voir l'objet, c'est donc qu'en un sens
il sait et voit l'objet. Si j'imagine un thtre sans spectateurs
o le rideau se lve sur un dcor illumin, il me semble que
le spectacle est en lui-mme visible ou prt tre vu, et
la lumire qui fouille les plans, dessine les ombres et pene-
tre le spectacle de part en part ralise nous sorte
de vision. Rciproquement notre propre VISIOn ne fait que
reprendre son compte et poursuivre l'investissement du
spectacle par les chemins que lui trace. l'clairage, comme,
en entendant une phrase, nous avons la surprise de trou:"
ver la trace d'une pense trangre. Nous percevons d'aprs
la lumire comme nous pensons d'aprs autrui dans la corn-
verbale. Et de mme que la communication sup-
pose (tout en la dpassant et en l'enrichissant dans le cas
d'une parole nouvelle et authentique) un certain montage
linguistique par lequel un sens habite mots, de la
perception suppose en nous un. capable de
dre aux sollicitations de la lumire selon leur sens (c est-a-
dire la fois selon leur direction et leur signification, qui
ne font qu'un), de concentrer la visibilit parse, d'achever
ce qui est bauch dans le spectacle. Cet appareil, c'est le
regard, en d'autres termes la corrlation naturelle des ap-
parences et de nos droulements kinesthsiques, non pas
connue dans une loi, mais vcue comme l'engagement de
notre corps dans les structures typiques d'un monde.
L'clairage et la constance de la chose claire, qui en est le
corrlatif, dpendent directement de notre situation corpo-
relle. Si, dans une pice vivement claire, nous observons
un disque blanc plac dans un coin d'ombre, la constance du
blanc est imparfaite. Elle s'amliore lorsque nous appro-
chons de la zone d'ombre o se trouve le disque. Elle de-
vient parfaite lorsque nous Y entrons (1). L'ombre ne de-
vient vraiment ombre (et corrlativement le disque ne vaut
comme blanc) que lorsqu'elle cesse d'tre devant nous
comme quelque chose voir, et qu'elle nous enveloppe,
qu'elle devient notre milieu, que nous nous y tablissons. On
ne peut comprendre ce phnomne que si le spectacle. loin
(1) Gelb, Farbenkonstanz, p. 633.
d'tre une somme d'objets, une mosaque de qualits ta-
Ie- devant un sujet acosmique, circonvient le sujet et lui
propose un pacte. L'clairage n'est pas du ct de l'objet,
il est ce que nous assumons, ce que nous prenons pour
norme tandis que la chose claire se dtache devant nous et
nous fait face. L'clairage n'est ni couleur, ni mme lumire
en lui-mme, il est en de de la distinction des couleurs et
des luminosits. Et c'est pourquoi il tend toujours deve-
nir c neutre :. pour nous. La pnombre o nous demeu-
rons nous devient ce point naturelle qu'elle n'est plus
mme comme pnombre., L'clairage lectrique, qui
nous parait Jaune au moment ou nous quittons la lumire
diurne, cesse bientt d'avoir pour nous aucune couleur d-
finie, et, si un reste de lumire diurne pntre dans la pice,
c'est cette lumire objectivement neutre qui nous ap-
parat teinte de bleu (l). Il ne faut pas dire que, l'clairage
jaune de l'lectricit tant peru comme jaune, nous en te-
nons compte dans l'apprciation des apparences et retrou-
vons ainsi idalement la couleur propre des objets. Il ne
faut pas dire que la lumire jaune, mesure qu'elle se gn-
ralise, est vue sous l'aspect de la lumire diurne et qu'ainsi
la couleur des autres objets demeure rellement constante.
Il faut dire que la lumire jaune, en assumant la fonction
d'clairage, tend se situer en de de toute couleur, tend
vers le zro de couleur. et que corrlativement les objets S8
distribuent les couleurs du spectre selon le degr et le mode
de leur rsistance cette nouvelle atmosphre. Toute cou-
leur-quale est donc mdiatise par une couleur-fonction, se
dtermine par rapport un niveau qui est variable. Le ni-
veau s'tablit, et avec lui toutes les valeurs colores qui en
dpendent, quand nous commenons vivre dans l'atmo-
sphre dominante et redistribuons sur les objets les couleurs
du spectre en fonction de cette convention fondamentale.
Notre installation dans un certain milieu color avec la
transposition qu'elle entrane de tous les rapports de cou-
leurs est une opration corporelle, je ne puis l'accomplir
qu'en entrant dans l'atmosphre nouvelle, parce que mon
corps est mon pouvoir gnral d'habiter tous les milieux du
monde, la cl de toutes les transpositions et de toutes les
quivalences qui le maintiennent constant. Ainsi l'clairage
n'est qu'un moment dans une structure complexe dont Jes
(1) KOFFKA, Principes of Gestalt Psychology, pp. 255 et sui-
vantes. Voir La Structure du Comportement, pp. lOS et iI,livante"
360
PHBNO:MKNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 361

autres moments sont l'organisation du champ telle que notre
corps la palise et la chose claire dans sa Les
corrlations fonctionnelles que l'on peut dcouvrir entre ces
trois phnomnes ne sont qu'une manifestation de leur c co-
existence essentielle ;) (1). .
Montrons-le mieux en insistant sur les deux derniers.
Que faut-il enten,dre. par du champ?
avons vu que, si 1on introduit un papier blanc dans le Iais-
ceau lumineux d'une lampe arc, jusque-l fondu avec le
disque sur lequel il tombe, et peru comme solide
nique. - aussitt le faisceau lumineux et le disque dIS-
socient et l'clairage se qualifie comme claIrage. L intro-
duction du papier dans le faisceau lumineux, en .imposant
avec vidence la non-solidit > du cne lumineux, en
change le sens l'gard du disque sur lequel il s'appuie et
le fait valoir comme clairage. Les choses se passent comme
s'il y avait entre la vision du papier illumin et d'un
cne solide une incompatibilit vcue, et comme SI le sens
d'une partie du spectacle induisait un remaniement dans
le sens de l'ensemble. De mme, nous avons vu que, dans les
diffrentes parties du champ visuel prises une une, on ne
peut discerner la couleur propre de l'objet et de l'clai-
rage, mais que, dans l'ensemble du champ VIsuel, par une
sorte d'action rciproque o chaque partie bnficie de la
configuration des autres, un clairage gnral se dgage qui
rend chaque couleur locale sa valeur c vraie Tout. se
passe, ici encore, comme si les fragments du spectacle, Im-
puissants chacun pris part susciter la vision d'un clai-
rage, la rendaient possible par leur runion, et comme si,
travers les valeurs colores parses dans le champ, quel-
qu'un lisait la possibilit d'une transformation systmatique.
Quand un peintre veut reprsenter un objet clatant, il n'y
parvient pas tant en posant sur l'objet une couleur vive qu'en
rpartissant convenablement les reflets et les ombres sur
les objets de l'entourage Si l'on russit pour un mo-
ment voir comme relief un motif grav en creux, par
exemple un cachet, on a soudain l'impression d'un clat-
rage magique qui vient de l'intrieur de l'objet. C'est que
les rapports des lumires et des ombres sur le cachet sont
alors l'inverse de ce qu'ils devraient tre, compte tenu de
l'clairage du lieu. Si l'on fait tourner une lampe autour
d'un buste en la maintenant distance constante. mme
(1) Wesenskoeristenz, GELB, Farbenkonslanz, p. 671.
(2) KATZ, Farbwelt, p. 36.
quand la lampe elle-mme est invisible, nous percevons la
rotation de la source lumineuse dans le complexe des chan-
gements d'clairage et de couleur qui sont seuls don-
ns (1). Il y a donc une logique de l'clairage (2) ou
encore une synthse de l'clairage s (3), une compossibi-
lit des parties du champ visuel, qui peut bien s'expliciter en
propositions disjonctives, par exemple si le peintre veut
justifier son tableau devant le critique d'art, mais qui est
d'abord vcue comme consistance du tableau ou ralit du
spectacle. Davantage : il y a une logique totale du tableau
ou du spectacle, une cohrence prouve des couleurs, des
formes spatiales et du sens de l'objet. Un tableau dans une
galerie de peinture, vu la distance convenable, a son clai-
rage intrieur qui donne chacune des taches de couleurs
non seulement sa valeur colorante, mais encore une certaine
valeur reprsentative. Vu de trop prs, il tombe sous l'clai-
rage dominant dans la galerie, et les couleurs c n'agissent
plus alors reprsentativement, elles ne nous donnent plus
l'image de certains obj ets, elles agissent comme badigeon
sur une toile (4), Si, devant un paysage de montagne,
nous prenons l'attitude critique qui isole une partie du
champ, la couleur elle-mme change, et ce vert, qui tait un
vert-de-prairie, isol du contexte, perd son paisseur et sa
couleur en mme temps que sa valeur reprsentative (5).
Une couleur n'est jamais simplement couleur, mais couleur
d'un certain objet, et le bleu d'un tapis ne serait pas le
mme bleu s'il n'tait un bleu laineux. Les couleurs du
champ visuel, avons-nous vu tout l'heure, forment un sys-
tme ordonn autour d'une dominante qui est l'clairage
pris pour niveau. Nous entrevoyons maintenant un sens plus
profond de l'organisation du champ : ce ne sont pas seule-
ment les couleurs, mais encore les caractres gomtriques,
toutes les donnes sensorielles, et la signiflction des objets,
qui forment un systme, notre perception tout entire est
anime d'une logique qui assigne chaque objet toutes ses
dterminations en fonction de celles des autres et qui
barre ;) comme irrelle toute donne aberrante, elle est
tout entire sous-tendue par la certitude du monde. De ce
(1) Id., Ibid., pp. 379-381.
(2) Id., Ibid., p. 213.
(3) re, Ibid., p. 456.
(4) Id., Ibid., p. 382.
(5) Id,. Ibid., p. 261.
362 PHeNOMeNOLOGIE DE LA PERCEPTION
W'
LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 363
point de vue, on aperoit enfin la vraie signification des
constances perceptives. La constance de la couleur n'est
qu'un moment abstrait de la constance des choses, et la
constance des choses est fonde sur la conscience primor-
diale du monde comme horizon de toutes nos expriences.
Ce n'est donc pas parce que je perois des couleurs constan-
tes sous la varit des clairages que je crois des choses, et
la chose ne sera pas une somme de caractres constants,
c'est au contraire dans la mesure o ma perception est de
soi ouverte sur un monde et sur des choses que je retrouve
des couleurs constantes.
Le phnomne de constance est gnral. On a pu parler
d'une constance des sons (l), des tempratures, des poids (2)
et enfin des donnes tactiles au sens strict, mdiatise elle
aussi par certaines structures, certains c modes d'appari-
tion des phnomnes dans chacun de ces champs senso-
riels. La perception des poids reste la mme quels que soient
les muscles qui y concourent et quelle que soit la position
initiale de ces muscles. Quand on soulve un objet les yeux
ferms, son poids n'est pas diffrent, que la main soit ou
non charge d'un poids supplmentaire (et que ce poids
agisse lui-mme par pression sur le dos de la main ou par
traction sur la paume de la maih), - que la main agisse li-
brement ou qu'au contraire elle soit lie de telle sorte que les
doigts travaillent seuls, - qu'un doigt ou plusieurs excu-
tent la tche, ~ qu'on soulve l'objet avec la main ou avec
la tte, le pied ou les dents, - et enfin qu'on soulve l'objet
dans l'air ou dans l'eau. Ainsi l'impression tactile est c inter-
prte compte tenu de la nature et du nombre des appa-
reils mis en jeu et mme des circonstances physiques dans
lesquelles elle apparat; et c'est ainsi que des impressions en
elles-mmes trs diffrentes, comme une pression sur la peau
du front et une pression sur la main, mdiatisent la mme
perception de poids. Impossible ici de supposer que l'inter-
prtation repose sur une induction explicite et que, dans
l'exprience antrieure, le sujet a pu mesurer l'incidence de
ces diffrentes variables sur le poids effectif de l'objet: sans
doute n'a-t-il jamais eu l'occasion d'interprter des pres-
sions frontales en termes de poids ou d'ajouter, pour retrou-
ver l'chelle ordinaire des poids, l'impression locale des
(1) VON HORNBOSTEL, Das Riiumliche Hren,
(2) WERNER, Grutuiraqen der Intensitiitspspcholoqie, pp. 68 et
suivantes. - FrscHEL, Transormotionserscheinutujeti bei Ge-
wichtsheoungen, pp. 342 et suivantes.
doigts, le poids du bras en partie supprim par l'immer-
sion dans l'eau. Mme si l'on admet que, par l'usage de son
corps, le sujet a acquis peu peu un barme des quiva-
lences de poids et appris que telle impression fournie par
les muscles des doigts est quivalente telle impression four-
nie par la main entire, de telles inductions, puisqu'il les
applique aux parties de son corps qui n'ont jamais servi
soulever des poids, doivent du moins se drouler dans le ca-
dre d'un savoir global du corps qui en embrasse systmati-
quement toutes les parties. La constance du poids n'est pas
une constance relle, la permanence en nous d'une c impres-
sion de poids fournie par les organes le plus souvent em-
ploys et ramene par association dans les autres cas. Le
poids de l'objet sera-t-il donc un invariant idal et la percep-
tion de poids un jugement au moyen duquel, mettant en rap-
port dans chaque cas l'impression avec les conditions corpo-
relles et physiques dans lesquelles elle apparat, nous discer-
nons par une physique naturelle une relation constante entre
ces deux variables? Mais ce ne peut tre l qu'une manire de
parler: nous ne connaissons pas notre corps, la puissance,
le poids et la porte de nos organes, comme un ingnieur
connat la machine qu'il a construite pice pice. Et quand
nous comparons le travail de notre main celui de nos
doigts, c'est sur le fond d'une puissance globale de notre
membre antrieur qu'ils se distinguent ou s'identifient, c'est
dans l'unit d'un je peux :t que les oprations de diff-
rents organes apparaissent quivalentes. Corrlativement les
c impressions :t fournies par chacun d'eux ne sont pas rel-
lement distinctes et relies seulement par une interprtation
explicite, elles se donnent d'emble comme diffrentes mani-
festations du poids rel :t, l'unit pr-objective de la
chose est le corrlatif de l'unit pr-objective du corps. Ainsi
le poids apparait comme la proprit identifiable d'une chose
sur le fond de notre corps comme systme de gestes quiva-
lents. Cette analyse de la perception du poids claire toute
la perception tactile: le mouvement du corps propre est au
toucher ce que l'clairage est la vision (1). Toute percep-
tion tactile, en mme temps qu'elle s'ouvre sur une c pro-
prit objective, comporte une composante corporelle, et
par exemple la localisation tactile d'un objet le met en place
par rapport aux points cardinaux du schma corporel. Cette
proprit qui, premire vue, distingue absolument le tou.
cher de la vision permet au contraire de les rapprocher. Sans
(1) Voir Kuz, Der Aufbau der Tostuielt, p. 58.
364 PH:f:NOM:f:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
365
doute l'objet visible est devant nous et non pas sur notre
il, mais nous avons vu que finalement la position, la gran-
deur ou la forme visibles se dterminent par l'orientation,
l'amplitude et la prise sur elles de notre regard. Sans doute
le toucher passif (par exemple le toucher par l'intrieur de
l'oreille ou du nez et en gnral par toutes les parties du
corps qui sont ordinairement couvertes) ne nous donne
gure que l'tat de notre propre corps et presque rien. qui
intresse l'objet. Mme dans les parties les plus dlies de
notre surface tactile, une pression sans aucun mouvement
ne donne qu'un phnomne peine identifiable (1). Mais il
y a aussi une vision passive, sans regard, comme celle d'une
lumire blouissante, qui ne dploie plus devant nous un
espace objectif et o la lumire cesse d'tre lumire pour
devenir douloureuse et envahir notre il lui-mme. Et
comme le regard explorateur de la vision vritable, le c tou-
cher connaissant (2) nous jette hors de notre corps par
le mouvement. Quand une de mes mains touche l'autre, la
main mobile fait fonction de sujet et l'autre d'objet (3). Il Y
a des phnomnes tactiles, de prtendues qualits tactiles,
comme le rude et le lisse, qui disparaissent absolument si
l'on en soustrait le mouvement explorateur. Le mouvement
et le temps ne sont pas seulement une condition objective du
toucher connaissant, mais une composante phnomnale des
donnes tactiles. Ils effectuent la mise en forme des phno-
mnes tactiles, comme la lumire dessine la configuration
d'une surface visible (4). Le lisse n'est pas une somme de
pressions semblables, mais la manire dont une surface uti-
lise le temps de notre exploration tactile ou module le mou-
vement de notre main. Le style de ces modulations dfinit
autant de modes d'apparition du phnomne tactile, qui ne
sont pas rductibles l'un l'autre et ne peuvent tre dduits
d'une sensation tactile lmentaire. Il y a des c phnomnes
tactiles de surface :t (Oberflchentastungen) dans lesquels
un objet tactile deux dimensions s'offre au toucher et s'op-
pose plus ou moins fermement la pntration, - des mi-
lieux tactiles trois dimensions, comparables aux plages
colores, par exemple un courant d'air ou un courant d'eau
o nous laissons traner notre main, - il Y a une transpa-
rence tactile (Durchtastete Fliichen). Le moite, l'huileux, le
(1) ra, Ibid., p. 62.
(2) Id., Ibid., p. 20.
(3) Id., Ibid.
(4) ta, Ibid., p. 58.
collant appartiennent une couche de structures plus com-
plexes (l). Dans un bois sculpt que nous touchons nous
distinguons immdiatement la fibre du bois, qui en 'est la
struc!ure naturelle, et la structure artificielle qui lui a t
par le scu.lpteur, comme l'oreille distingue un son
au milieu des bruits (2). Il y a l diffrentes structures du
mouvement explorateur, et l'on ne peut traiter les phnom-
un assemblage d'impressions tac-
tiles lmentaires, puisque les prtendues impressions corn-
posaI.Ites ne so.nt pas mme donnes au sujet: si je touche
une etofIe de lm ou brosse, entre les piquants de la
brosse ou les fils du lm, Il n'y a pas un nant tactile mais un
tactile, sans matire, Un fond tactile (3). S'il 'n'est pas
reeIlement A dcomposable, le phnomne tactile complexe,
pour les memes raisons, ne le sera pas idalement et si nous
voulions dfinir le dur ou le mou, le rude ou le le sable
ou le miel comme autant de lois ou de rgles du droulement
de l'exprience tactile, il nous faudrait encore mettre en elle
le savoir des lments que la loi coordonne. Celui qui touche
et qui reconnat le rude ou le lisse ne pose pas leurs lments
ni les rapports entre ces lments, ne les pense pas de part
part. Ce. n'est pas conscience qui touche ou qui palpe,
c est la main, et la main est, comme dit Kant un c cerveau
extrieu; d.e (4) visuelle, qui
pousse 1objectivation plus IOID que l'exprience tactile, nous
pouvons, au moins premire vue, nous flatter de constituer
le monde, parce qu'elle nous prsente un spectacle tal de-
vant nous distance, nous donne l'illusion d'tre prsents
immdiatement partout et de n'tre situs nulle part. Mais
l'exprience tactile adhre la surface de notre corps, nous
ne pouvons pas la dployer devant nous, elle ne devient pas
tout fait objet. Corrlativement, comme sujet du toucher
je ne puis me flatter d'tre partout et nulle part, je ne
pas oublier ici que c'est travers mon corps que je vais au
monde, l'exprience tactile se fait en avant de moi, et
n'est pas centre en moi. Ce n'est pas moi qui touche, c'est
mon corps; quand je touche je ne pense pas un divers, mes
mains retrouvent un certain style qui fait partie de leurs
possibilits motrices et c'est ce qu'on veut dire quand on
(t) Id., Ibid., pp. 24-35.
(2) ru, Ibid., pp 38-39.
(3) Id., Ibid.. p. 42.
(4) Cit sans rfrence par KATZ, Ibid., p. 4.
366 PHNm.fNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CnOSE ET LE MONDE NATUREL 367

parle d'un champ perceptif: [e ne puis toucher efficacement
que si le phnomne rencontre en moi un cho, s'il s'ac-
corde avec une certaine nature de ma conscience, si l'organe
qui vient sa rencontre est synchronis avec lui. L'unit et
l'identit du phnomne tactile ne se ralisent pas par une
synthse de recognition dans le concept, elles sont fondes
sur l'unit et l'identit du corps comme ensemble synergique,
Du jour o l'enfant se sert de sa main comme d'un ins-
trument de prise unique, elle devient aussi un instrument
unique du toucher (l). :. Non seulement je me sers de mes
doigts et de mon corps tout entier comme d'un seul organe,
mais encore grce cette unit du corps, les perceptions
tactiles obtenues par un organe sont d'emble traduites dans
le langage des autres organes, par exemple le contact de
notre dos ou de notre poitrine avec le lin ou la laine demeure
dans le souvenir sous la forme d'Un contact manuel (2) et
plus gnralement nous pouvons toucher dans le souvenir
un objet avec des parties de notre corps qui ne l'ont jamais
touch effectivement (3). Chaque contact d'un objet avec
une partie de notre corps objectif est donc en ralit contact
avec la totalit du corps phnomnal actuel ou possible.
Voil comment peut se raliser la constance d'un objet tac-
tile travers ses diffrentes manifestations. C'est une cons-
tance-pour-mon-corps, un invariant de son comportement
total. Il se porte au-devant de l'exprience tactile par toutes
ses surfaces et tous ses organes la fois, il a avec lui une
certaine typique du monde s tactile.
*
**
Nous sommes maintenant en mesure d'aborder l'analyse
de la chose intersensorielle. La chose visuelle (le disque livide
de la lune) ou la chose tactile (mon crne tel que je le sens
en le palpant) qui pour nous se maintient la mme travers
une srie d'expriences n'est ni un quale qui subsiste effec-
tivement, ni la notion ou la conscience d'une telle proprit
objective, mais ce qui est retrouv ou repris par notre regard
ou par notre mouvement, une question laquelle ils rpon-
dent exactement. L'objet qui s'offre au regard ou la pal-
pation veille une certaine intention motrice qui vise non pas
les mouvements du corps propre, mais la chose mme la-
quelle ils sont comme suspendus. Et si ma main sait le dur
(1) ru, Ibid., p. 160.
(2) Id., Ibid., p. 46
(3) Id., Ibid., D. 51
et le mou, si mon regard sait la lumire lunaire, c'est comme
une certaine manire de me joindre au phnomne et de
communiquer avec lui. Le dur et le mou, le grenu et le lisse,
la lumire de la lune et du soleil dans notre souvenir se don-
nent avant tout, non comme des contenus sensoriels, mais
comme un certain type de symbiose, une certaine manire
qu'a le dehors de nous envahir, une certaine manire que
nous avons de l'accueillir, et le souvenir ne fait ici que dga-
ger l'armature de la perception d'o il est n. Si les cons-
tantes de chaque sens sont ainsi comprises, il ne pourra pas
tre question de dfinir la chose intersensorielle o elles
s'unissent par un ensemble d'attributs stables ou par la
notion de cet ensemble. Les proprits s sensorielles d'une
chose constituent ensemble une mme chose comme mon
regard, mon toucher et tous mes autres sens sont ensemble
les puissances d'un mme corps intgres dans une seule
action. La surface que je vais reconnatre comme surface de
la table, quand je la regarde vaguement, m'invite dj une
mise au point et appelle les mouvements de fixation qui lui
donneront son aspect 4: vrai :.. De mme tout objet donn
un sens appelle sur lui l'opration concordante de tous les
autres. Je vois une couleur de surface parce que j'ai un
champ visuel et que l'arrangement du champ conduit' mon
regard jusqu' elle, - je perois une chose parce que j'ai
un champ d'existence. et que chaque phnomne apparu pola-
rise vers lui tout mon corps comme systme de puissances
perceptives. Je traverse les apparences, j'arrive la couleur
ou la forme relle, lorsque mon exprience est son plus
haut degr de nettet, et Berkeley peut bien m'opposer
qu'une mouche verrait autrement le mme objet ou qu'un
microscope plus fort le transformerait: ces diffrentes appa-
rences sont pour moi apparences d'un certain spectacle vrai,
celui o la configuration perue, pour une nettet suffisante,
arrive son maximum de richesse (l). J'ai des objets visuels
parce que j'ai un champ visuel o la richesse et la nettet
sont en raison inverse l'une de l'autre et que ces deux exi-
gences, dont chacune prise part irait l'infini, une fois ru-
nies, dterminent dans le processus perceptif un certain
point de maturit et un maximum. De la mme manire,
j'appelle exprience de la chose ou de la ralit, - non plus
seulement d'une ralit-pour-la-vue ou pour-le-toucher, mais
d'une ralit absolue, - ma pleine coexistence avec le ph-
(1) SCHAPP, Bei/riige zur Phnomenologie der Wahrnehmung,
pp. 59 et suivantes.
368 DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 369

nomne, le moment o il serait sous tous les rapports son
maximum d'articulation, et les c donnes des diffrents
sens sont orientes vers ce ple unique comme mes vises
au microscope oscillent autour d'une vise privilgie. Je
n'appellerai pas chose visuelle un phnomne qui, comme
les plages colores, n'offre aucun maximum de visibilit
travers les diffrentes expriences que j'en ai, ou qui, comme
le ciel, lointain et mince l'horizon, mal localis et dif-
fus au znith, se laisse contaminer par les structures les plus
proches de lui et ne leur oppose aucune configuration propre.
Si un phnomne. - soit par exemple un reflet ou un souffle
lger du vent - ne s'offre qu' un de mes sens, c'est un fan-
tme, et il n'approchera de l'existence relle que si, par
chance, il devient capable de parler mes autres sens,
comme par exemple le vent quand il est violent et se fait
visible dans le bouleversement du paysage. Czanne disait
qu'un tableau contient en lui-mme jusqu' l'odeur du pay-
sage (1). Il voulait dire que l'arrangement de la couleur sur
la chose (et dans l'uvre d'art si elle ressaisit totalement
la chose) signifie par lui-mme toutes les rponses qu'elle
donnerait l'interrogation des autres sens, qu'une chose
rr'aurait pas cette couleur si elle n'avait aussi cette forme,
ces proprits tactiles, cette sonorit, cette odeur, et que la
chose est la plnitude absolue que projette devant elle-mme
mon existence indivise. L'unit de la chose au del de toutes
ses proprits figes n'est pas un substrat, un X vide, un su-
jet d'inhrence, mais cet unique accent qui se retrouve en
chacune, cette unique manire d'exister dont elles sont une
expression seconde. Par exemple la fragilit, la rigidit, la
transparence et le son cristallin d'un verre traduisent une
seule manire d'tre. Si un malade voit le diable, il voit aussi
son odeur, ses flammes et sa fume, parce que l'unit signi-
ficative diable est cette essence cre, sulfureuse et brlante.
Il y a dans la chose une symbolique qui relie chaque qualit
sensible aux autres. La chaleur se donne l'exprience
comme une sorte de vibration de la chose, la couleur de son
ct est comme une sortie de la chose hors de soi et il est
a priori ncessaire qu'un objet trs chaud rougisse, c'est
l'excs de sa vibration qui le fait clater (2). Le droule-
ment des donnes sensibles sous notre regard ou sous nos
(1) J. GASQUET, Czanne, p. 81.
(2) Celte unit des expriences sensorielles repose sur leur
intgration dans une seule vie dont elles deviennent ainsi I'attes-
mains est comme un langage qui s'enseignerait lui-mme, o
la signification serait scrte par la structure mme des
signes, et c'est pourquoi l'on peut dire la lettre que nos
sens interrogent les choses et qu'elles leur rpondent. L'ap-
parence sensible est ce qui rvle (Kundgibt), elle exprime
comme telle ce qu'elle n'est pas elle-mme (1). Nous com-
prenons la chose comme nous comprenons un comportement
nouveau, c'est--dire non pas par une opration intellec-
tuelle de subsomption, mais en reprenant notre compte le
mode d'existence que les signes observables esquissent
devant nous. Un comportement dessine une certaine
manire de traiter le monde. De mme, dans l'inter-
action des choses, chacune se caractrise par une sorte d'a
priori qu'elle observe dans toutes ses rencontres avec le
dehors. Le sens d'une chose habite cette chose comme l'me
habite le corps: il n'est pas derrire les apparences; le sens
du cendrier (du moins son sens total et individuel, tel qu'il
se donne dans la perception) n'est pas une certaine ide du
cendrier qui en coordonne les aspects sensoriels et qui serait
accessible l'entendement seul, il anime le cendrier, il s'in-
carne en lui avec vidence. C'est pourquoi nous disons que
dans la perception la chose nous est donne en personne :..
ou c en chair et en os :t. Avant autrui, la chose ralise ce
miracle de l'expression: un intrieur qui se rvle au dehors,
une signification qui descend dans le monde et se met y
exister et qu'on ne peut comprendre pleinement qu'en la
cherchant du regard en son lieu. Ainsi la chose est le cor-
rlatif de mon corps et plus gnralement de mon existence
dont mon corps n'est que la structure stabilise, elle se cons-
titue dans la. prise de mon corps sur elle, elle n'est pas
d'abord une signification pour l'entendement, mais une
structure accessible l'inspection du corps et si nous vou-
lons dcrire le rel tel qu'il nous apparat dans l'exprience
perceptive, nous le trouvons charg de prdicats anthropolo-
giques. Les relations entre les choses ou entre les aspects
tation visible et l'emblme. Le monde peru est non seulement
une symbolique de chaque sens dans les termes des autres sens,
mais encore une symbolique de la vie humaine, comme le prou-
vent les e flammes :t de la passion, la c lumire :t de l'esprit et
tant de mtaphores ou de mythes. H. CONRAD-MARTIUS, Realon-
toloqie, p. 302.
(1) H. CONRAD-MARTIUS. Ibid., p. 196. Le mme auteur (luI'
Dnlologie und Erscheimmgs/ehre der realen Aussenwelt) parle
d'une Selbstkutulabe de l'objet, p. 371.
370 DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

371
des choses tant toujours mdiatises par notre corps, la
nature entire est la mise en scne de notre propre vie ou
notre interlocuteur dans une sorte de dialogue. Voil pour-
quoi en dernire analyse nous ne pouvons pas concevoir de
chose qui ne soit perue ou perceptible. Comme le disait Ber-
keley, mme un dsert jamais visit a du moins un spec-
tateur, et c'est nous-mme quand nous y pensons, c'est--dire
quand nous faisons l'exprience mentale de le percevoir. La
chose ne peut jamais tre spare de quelqu'un qui la per-
oive, elle ne peut jamais tre effectivement en soi parce que
ses articulations sont celles mmes de notre existence et
qu'elle se pose au bout d'Un regard ou au terme d'une explo-
ration sensorielle qui l'investit d'humanit. Dans cette me-
sure, toute perception est une communication ou une com-
munion, la reprise ou l'achvement par nous d'une intention
trangre ou inversement l'accomplissement au dehors de
nos puissances perceptives et comme un accouplement de
notre corps avec les choses. Si l'on ne s'en est pas
aperu plus tt, c'est parce que la prise de con-
science du monde peru tait rendue difficile par les
prjugs de la pense objective. Elle a pour fonction
constante de rduire tous les phnomnes qui attes-
tent l'union du sujet et du monde et de leur substituer l'ide
claire de l'objet comme en soi et du sujet comme pure con-
science. Elle coupe donc les liens qui runissent la chose et
le sujet incarn et ne laisse subsister pour composer notre
monde que les qualits sensibles, l'exclusion des modes
d'apparition que nous avons dcrits, et de prfrence les
qualits visuelles, parce qu'elles ont une apparence d'auto-
nomie, qu'elles se relient moins directement au corps et nous
prsentent un objet plutt qu'elles ne nous introduisent dans
une atmosphre. Mais en ralit toutes les choses sont des
concrtions d'un milieu et toute perception explicite d'une
chose vit d'une communication pralable avec une certaine
atmosphre. Nous ne sommes pas c un assemblage d'yeux,
d'oreilles, d'organes tactiles avec leurs projections crbra-
les... De mme que toutes les uvres littraires... ne sont que
des cas particuliers dans les permutations possibles des sons
qui constituent le langage et de leurs signes littraux, de
mme les qualits ou sensations reprsentent les lments
dont la grande posie de notre monde (Umwelt) est faite.
Mais aussi srement que quelqu'un qui ne connatrait que
les sons et les lettres ne connatrait nullement la littrature
et n'en saisirait pas l'tre dernier, mais absolument rien, de
mme le monde n'est pas donn. et rien n'en est accessible
, ceux qui ,les c sensations :. sont donnes (1). Le peru
n est pas necessairement un objet prsent devant moi
comme terme connatre, il peut tre une unit de valeur.
qui ne m'est prsente que pratiquement. Si l'on a enlev un
dans une pice que nous habitons, nous pouvons per-
ce':01r. un ch.angement savoir lequel. Est peru tout ce
qui fait partie de mon milieu et mon milieu comprend c tout
ce dont ou l'inexistence, la nature ou l'altration
compte pour moi .(2) :. : l'orage qui n'a pas
eclate, dont Je ne saurais pas mme numrer les
signes et qU,e je ne prvois mme pas, mais pour lequel je
SUIS :. et prpar, - la priphrie du champ visuel
que 1 ne saisit pas expressment, mais qui cepen-
dant co-dtermina ses mouvements et son orientation, _
le respect des autres hommes, ou cette amiti fidle dont je
ne. m'ap,ercevais !Dme plus, mais qui taient l moi.
puisqu Ils me laissent en porte faux quand ils se reti-
rent (3). L'amour est dans les bouquetsquc Flix de Van-
'denesse prpare pour Madame de Mortsauf aussi clairement
que dans une caresse : c Je pensai que les couleurs et les
feuillages avaient une harmonie, une posie qui se faisaient
jour dans l'entendement en charmant le regard. comme des
phrases musicales rveillent mille souvenirs au fond des
curs aimants et aims. Si la couleur est la lumire orga-
nise, ne doit-elle pas avoir un sens comme les combinaisons
de l'ait ont le leur ? . L'amour a son blason et la comtesse
le dchiffra secrtement. Elle me jeta l'un de ces regards
incisifs qui ressemblent au cri d'Un malade touch dans sa
plaie: elle tait la fois honteuse et ravie. :. Le bouquet est
jusqu' l'vidence un bouquet d'amour, et pourtant il est
impossible de dire ce qui en lui signifie l'amour, c'est mme
pourquoi Mme de Mortsauf peut l'accepter sans violer ses
serments. Il n'y a pas d'autre manire de le comprendre que
de le regarder, mais alors il dit ce qu'il veut dire. Sa signi-
fication est la trace d'une existence, lisible et comprhensible
pour une autre existence. La perception naturelle n'est pas
une science, elle ne pose pas les choses sur lesquelles elle
porte, elle ne les loigne pas pour les observer, elle vit avec
elles, elle est l'opinion s ou la c foi originaire s qui nous
(1) SCHELER, Der FormalisTnlls in der Ethik: und die maleriale
Werlhelhik, pp. 149-151-
(2) re., Ibid., p. 140.
(3) Id., Ibid.
372 DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 37S

lie un monde comme notre patrie, l'tre du peru est
l'tre antprdicatif vers lequel notre existence totale est
polarise.
Cependant nous n'avons pas puis le sens de la chose en
la dfinissant comme le corrlatif de notre corps et de notre
vie. Aprs tout, nous ne saisissons l'unit de notre corps
que dans celle de la chose et c'est partir des choses que nos
mains, nos yeux, tous nos organes des sens nous apparais-
sent comme autant d'instruments substituables. Le corps
par lui-mme, le corps en repos n'est qu'une masse obscure,
nous le percevons comme un tre prcis et identifiable lors-
qu'il se meut vers une chose, en tant qu'il se projette inten-
tionnellement vers le dehors, ct ce 'n'est d'ailleurs jamais
que du coin de l'il et en marge de la conscience, dont le
centre est occup par les choses et par le monde. On ne peut,
disions-nous, concevoir de chose perue sans quelqu'un qui
la peroive. Mais encore est-il que la chose se prsente
celui-l mme qui la peroit comme chose en soi et qu'elle
pose le problme d'un vritable en-soi-pour-nous. Nous ne
nous en avisons pas d'ordinaire parce que notre perception,
dans le contexte de nos occupations, se pose sur les choses
juste assez pour retrouver leur prsence familire et pas
assez pour redcouvrir cc qui s'y cache d'inhumain. Mais
la chose nous ignore, elle repose en soi. Nous le verrons si
nous mettons en suspens nos occupations et portons sur elle
une attention mtaphysique et dsintresse. Elle est alors
hostile et trangre, elle n'est plus pour nous un interlocu-
teur, mais un Autre rsolument silencieux, un Soi qui nous
chappe autant que l'intimit d'une conscience trangre. La
chose et le monde, disions-nous, s'offrent la communi-
cation perceptive comme un visage familier dont l'expression
est aussitt comprise. Mais justement un visage n'exprime
quelque chose que par l'arrangement des couleurs et des
lumires qui le composent, le sens de ce regard n'est pas der-
rire les yeux, il est sur eux, et une touche de couleur en
plus ou en moins suffit au peintre pour transformer le
regard d'un portrait. Dans ses uvres de jeunesse, Czanne
cherchait peindre l'expression d'abord, et c'est pourquoi il
la manquait. Il a appris peu peu que l'expression est le
langage de la chose elle-mme et nat de sa configuration.
Sa peinture est un essai de rejoindre la physionomie des
choses et des visages par la restitution intgrale de leur
configuration sensible. C'est ce que la nature fait sans effort
chaque moment. Et c'est pourquoi les paysages de Czanne
sont c ceux d'un pr-monde o il n'y avait pas encore d'hom-
mes s (1). La chose nous apparaissait tout l'heure comme
le terme d'une tlologie corporelle, la norme de notre mon-
lage psycho-physiologique. Mais ce n'tait l qu'une dfini-
tion psychologique qui n'explicite pas le sens entier du dni
et qui rduit la chose aux expriences dans lesquelles nous la
rencontrons. Nous dcouvrons maintenant le noyau de ra-
lit : une chose est chose parce que, quoi qu'elle nous dise,
elle nous le dit par l'organisation mme de ses aspects sen-
sibles. Le c rel :. est ce milieu o chaque moment est non
seulement insparable des autres, mais en quelque sorte sy-
nonyme des autres, o les easpectss se signifient l'un l'autre
dans une quivalence absolue; c'est la plnitude insurpas-
sable: impossible de dcrire compltement la couleur du
tapis sans dire que c'est un tapis, un tapis de laine. et sans
impliquer dans cette couleur une certaine valeur tactile. un
certain poids, une certaine rsistance au son. La chose est
ce genre d'tre dans lequel la dfinition complte d'un attri-
but exige celle du sujet tout entier et o par consquent le
sens ne se distingue pas de l'apparence totale. Czanne
encore disait : c Le dessin et la couleur ne sont plus dis.
tincts ; au fur et mesure que l'on peint, on dessine, plus la
couleur s'harmonise, plus le dessin se prcise... quand la
couleur est sa richesse, la forme est sa plnitude (2).
Avec la structure clairage-clair, il peut y avoir des plans.
Avec l'apparition de la chose, il peut enfin y avoir des formes
et des emplacements univoques. Le systme des apparences,
les champs prspatiaux, s'ancrent et deviennent enfin un
espace. Mais ce ne sont pas seulement les caractres gom-
triques qui se confondent avec la couleur. Le sens mme de
la chose se construit sous nos yeux, un sens qu'aucune ana
lyse verbale ne peut puiser et qui se confond avec l'exhibi-
tion de la chose dans son vidence. Chaque touche de cou.
leur que pose Czanne doit. comme le dit E. Bernard, c con-
tenir l'air, la lumire, l'objet, Je plan, le caractre. le des-
sin, le style (3). Chaque fragment d'un spectacle visible
satisfait un nombre infini de conditions et c'est le propre
du rel de contracter en chacun de ses moments une infi-
nit de relations. Comme la chose, le tableau est voir et
non pas dfinir, mais enfin, s'il est comme un petit monde
qui s'ouvre dans l'autre. il ne peut pas prtendre la mme
(1) F. NOVOTNY, Das Probtem des Menschen CZQlUl.e lm Vel'-
ha!tnis zu seiner Kunst, p. 275.
GASQVET Czanne, p. 123.
(3) E. BERNARD, La Mthode de Czanne, 1). 298.
374 PHBNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CnOSE ET LE MONDE NATUREL

375
solidit. Nous sentons bien qu'Il est fabriqu dessein, qu'en
lui le sens prcde l'existence et ne s'enveloppe que du mini-
mum de matire qui lui est ncessaire pour se communiquer.
Au contraire, la merveille du monde rel, c'est qu'en lui le
sens ne fait qu'un avec l'existence et que nous le voyons
s'installer en elle pour de bon. Dans l'imaginaire, peine
ai-je conu l'intention de voir que dj je crois avoir vu.
L'imaginaire est sans profondeur, il ne rpond pas nos
efforts pour varier nos points de vue, il ne se prte pas
notre observation (1). Nous ne sommes jamais en prise sur
lui. Au contraire, dans chaque perception, c'est la matire
mme qui prend sens et forme. Si j'attends quelqu'un la
porte d'une maison, dans une rue mal claire, chaque per-
sonne qui franchit la porte apparat un instant sous une
forme confuse. C'est quelqu'un qui sort, et je ne sais pas
encore si je peux reconnatre en lui celui que j'attends. La
silhouette bien connue natra de ce brouillard comme la
terre de sa nbuleuse. Le rel se distingue de nos fictions
parce qu'en lui le sens investit et pntre profondment la
matire. Le tableau une fois lacr, nous n'avons plus entre
les mains que des morceaux de toile badigeonne. Si nous
brisons une pierre et les fragments de cette pierre, les mor-
ceaux que nous obtenons sont encore des morceaux de pierre.
Le rel se prte une exploration infinie, il est inpuisable.
C'est pourquoi les objets humains, les ustensiles nous appa-
raissent comme poss sur le monde, tandis que les choses
sont enracines dans un fond de nature inhumaine. La chose
est pour notre existence beaucoup moins un ple d'attrac-
tion qu'un ple de rpulsion. Nous nous ignorons en elle, et
e'est justement ce qui en fait une chose. Nous ne commen-
ons pas par connatre les aspects perspectifs de la chose;
elle n'est pas mdiatise par nos sens, nos sensations,
nos perspectives, nous allons droit elle, et c'est secon-
dairement que nous nous apercevons des limites de
notre connaissance et de nous-mme comme connaissant.
Voici un d, considrons-le tel qu'il s'offre dans l'attitude
naturelle un sujet qui ne s'est jamais interrog sur la per-
ception et qui vit dans les choses. Le d est l, il repose dans
le monde; si le sujet tourne autour de lui ce ne sont pas des
signes, mais des cts du d qui apparaissent, il ne peroit
pas des projections ou mme des profils du d, mais il voit
le d mme tantt d'ici, tantt de l, les apparences qui ne
sont pas encore figes communiquent entre elles, passent
(1) J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 19.
dans l'autre, rayonnent toutes d'une Wrfelhaftig-
(1) ce!?,trale.qUI est ,leur lien mystique. Une srie de
rductions interviennent a partir du moment o nous pre-
nons en considration le sujet percevant. D'abord je remar-
que .que ce d n'.est que pour moi. Peut-tre aprs tout mes
vOlsms. le VOlent-lis pas, et par cette seule remarque il
perd dj quelque chose de sa ralit; il cesse d'tre en soi
pour devenir le ple d'une histoire personnelle. Ensuite je
remarque que le d ne m'est la rigueur donn que par la
vue, du mme coup. je. plus .que l'enveloppe du d6
total, 11 perd sa mat enahte, Ii se vide, il se rduit une
structure visuelle, forme et couleur, ombres et lumires. Du
moins la forme, la couleur, les ombres, les lumires ne sont
pas le vide, elles .encore un point d'appui: c'est la
chose VIsuelle. En particulier, la chose visuelle a encore une
st,ructure spatiale. atIect: s,es proprits qualitatives
d une valeur particulire : SI Ion m'apprend que ce d
n'est qu'un faux semblant, d'un seul coup sa couleur change.
elle n'a plus la mme manire de moduler l'espace. Toutes
les relations spatiales que l'on peut par explicitation trouver
dans le d, par exemple la distance de sa face antrieure
sa face postrieure, la valeur relle des angles, la di-
rection relle des cts, sont indivises dans son tre de
d visible..C'est par une troisime rduction que l'on passe
de la chose visuelle l'aspect perspectif : je remarque que
toutes les faces du d Ge peuvent pas tomber sous mes yeux
que certaines d'entre elles subissent des dformations. Pa;
une dernire rduction, j'arrive enfin la sensation qui
n'est plus une proprit de la chose ni mme de l'aspect
perspectif, mais une modification de mon corps (2). L'exp-
nence de la chose ne passe pas par toutes ces mdiations
et, en consquence, la chose ne s'offre pas un esprit qui
saisirait chaque couche constitutive comme reprsentative
de la couche suprieure et la construirait de part en part.
Elle est d'abord dans son vidence et toute tentativa pour
dfinir la chose soit comme ple de ma vie corporelle soil
comme possibilit permanente de sensations, soit
synthse des apparences, substitue la chose mme dans son
tre originaire une reconstitution imparfaite de la chose
l'aide de lambeaux subjectifs. Comment comprendre la
fois que la chose soit le corrlatif de mon corps connaissant
et qu'elle le nie?
(1) SCHELER, Der Formalismus in der Ethik, p. 52.
(2) ra, Ibid., pp. 51-54.
376
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 371

Ce qui est donn, ce n'est pas la chose seule, mais l'exp-
rience de la chose, une transcendance dans un sillage de sub-
jectivit, une nature qui transparat travers une ~ i s t o i r e .
Si l'on voulait avec le ralisme faire de la perception une
concidence avec la chose, on ne comprendrait mme plus
ce que c'est que l'vnement perceptif, comment le sujet
peut s'assimiler la chose, comment aprs avoir concid avec
elle il peut la porter dans son histoire, puisque par hypo-
thse il ne possderait rien d'elle, Pour que nous percevions
les choses, il faul que nous les vivions. Cependant nous reje-
tons l'idalisme de la synthse parce qu'il dforme lui aussi
notre relation vcue avec les choses. Si le sujet percevant
fait la synthse du peru, il faut qu'il domine et pense une
matire de la perception, qu'il organise et relie lui-mme de
l'intrieur tous les aspects de la chose, c'est--dire que la
perception perd son inhrence un sujet individuel et un
point de vue, la chose sa transcendance et son opacit. Vivre
une chose, ce n'est ni concider avec elle, ni la penser de part
en part. On voit donc notre problme. Il faut que le sujet
percevant, sans quitter sa place et son point de vue, dans
l'opacit du sentir, se tende vers des choses dont il n'a pas
d'avance la cl et dont cependant il porte en lui-mme le
projet, s'ouvre un Autre absolu qu'il prpare du plus pro-
fond de lui-mme. La chose n'est pas un bloc, les
aspects perspectifs, le flux des apparences, s'ils ne sont pas
explicitement poss, sont du moins prts tre perus et
donns en conscience non-thtique, juste autant" qu'il faut
pour que je puisse les fuir dans la chose. Quand je perois
un caillou, je n'ai pas expressment conscience de ne le con-
natre que par les yeux, de n'en avoir que certains aspects
perspectifs et cependant cette analyse, si je la fais, ne me
surprend pas. Je savais sourdement que la perception glo-
bale traversait et utilisait mon regard, le caillou m'apparais-
sait en pleine lumire devant les tnbres bourres d'organes
de mon corps. Je devinais des fissures possibles dans le bloc
solide de la chose pour peu que j'eusse la fantaisie de fermer
un il ou de penser la perspective. C'est en quoi il est vrai
de dire que la chose se constitue dans urt flux d'apparences
subjectives. Et pourtant je ne la constituais pas actuelle-
ment, c'est--dire que je ne posais pas activement et par une
inspection de l'esprit les relations de tous les profils senso-
riels entre eux et avec mes appareils sensoriels. C'est ce
que nous avons exprim en disant que je perois avec mon
corps. La chose visuelle apparat lorsque mon regard, sui-
vant les indications du spectacle et rassemblant les lumires
et les ombres qui y sont parses aboutit la surface clai-
re comme ce que la lumire manifcste. Mon regard c sait ~
ce que signifie telle tache de lumire dans tel contexte, il
comprend la logique de l'clairage. Plus gnralement, il y
a une logique du monde que mon corps tout entier pouse
et par laquelle des choses intersensorielles deviennent pos-
sibles pour nous. Mon corps en tant qu'il est capable de sy-
nergie sait ce que signifie pour l'ensemble de mon exprience
telle couleur en plus ou en moins, il en saisit d'emble l'inci-
dence sur la prsentation et le sens de l'objet. Avoir des
sens, par exemple avoir la vision, c'est possder ce montage
gnral, cette typique ries relations visuelles possibles
l'aide de laquelle nous sommes capables d'assumer toute
constellation visuelle donne. Avoir un corps, c'est possder
un montage universel, une typique de tous les dveloppe-
ments perceptifs et de toutes les correspondances intersen-
sorielles par-del le segment du monde que nous percevons
effectivement. Une chose n'est donc pas effectivement donne
dans la perception, elle est reprise intrieurement par nous,
reconstitue et vcue par nous en tant qu'elle est lie un
monde dont nous portons avec nous les structures fonda-
mentales et dont elle n'est qu'une des concrtions possibles.
Vcue par nous, elle n'en est pas moins transcendante
notre vie parce que le corps humain, avec ses habitus qui
dessinent autour de lui un entourage humain, est-travers
par un mouvement vers le monde lui-mme. Le comporte-
ment animal vise un milieu (Umwelt) animal et des centres
de rsistance (Widerstand). Quand on veut le soumettre
des stimuli naturels dpourvus de signification concrte, on
provoque des nvroses (1). Le comportement humain s'ouvre
un monde (Welt ) et un objet (Gegenstand) par-del les
ustensiles qu'il se construit, il peut mme traiter le corps'
propre comme un objet. La vie humaine se dfinit par ce
pouvoir qu'elle a de se nier dans la pense objective, et ce
pouvoir, elle le tient de son attachement primordial au
monde lui-mme. La vie humaine c comprend ~ non seule-
ment tel milieu dfini, mais une infinit de milieux possi-
bles, et elle se comprend elle-mme, parce qu'elle est jete
un monde nature!.
*
**
C'est donc cette comprhension originaire du monde qu'il
faut claircir. Le monde naturel, disions-nous, est la typique
des relations intersensoriellcs. Nous n'entendons pas la
(1) Voir La Structure du Comportement, pp. 72 et suivantes.
378 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 379

maniere kantienne qu'il soit un systme de relations inva-
riables auxquelles tout existant est assujetti s'il doit pou-
voir tre connu. II n'est pas comme un cube de cristal dont
toutes les prsentations possibles se laissent concevoir par
sa loi de construction et qui mme laisse voir ses cts ca-
chs dans sa transparence actuelle. Le monde a son unit
sans que l'esprit soit parvenu relier entre elles ses facettes
et les intgrer dans la conception d'un gomtral. Elle est
comparable celle d'un individu que je reconnais dans une
vidence irrcusable avant d'avoir russi donner la for-
mule de son caractre, parce qu'il conserve le mme style
dans tous ses propos et dans toute sa conduite, mme s'il
change de milieu ou d'ides. Un style est une certaine ma-
nire de traiter les situations que j'identifie ou que je com-
prends dans un individu ou chez un crivain en la reprenant
mon compte par une sorte de mimtisme, mme si je suis
hors d'tat de la dfinir, et dont la dfinition, si correcte
qu'elle puisse tre, ne fournit jamais l'quivalent exact et
n'a d'intrt que pour ceux qui en ont dj l'exprience.
J'prouve l'unit du monde comme je reconnais un style.
Encore le style d'une personne, d'une ville, ne demeure-t-il
pas constant pour moi. Aprs dix ans d'amiti, et sans mme
faire tat des changements de l'ge, il me semble avoir affaire
une autre personne, aprs dix ans de rsidence un autre
quartier. Au contraire ce n'est que la connaissance des choses
qui varie. Presque insignifiante mon premier regard, elle
se transforme par le dveloppement de la perception. Le
monde lui-mme reste le mme monde travers toute ma
vie parce qu'il est justement l'tre permanent l'intrieur
duquel j'opre toutes les corrections de la connaissance, qui
n'est pas atteint par elles dans son unit, et dont l'vidence
polarise mon mouvement vers la vrit travers l'apparence
et l'erreur. Il est aux confins de la premire perception de
l'enfant comme une prsence encore inconnue, mais irrcu-
sable, que la connaissance ensuite dterminera et remplira.
Je me trompe, il faut que je remanie mes certitudes et que
je rejette de l'tre mes illusions, mais pas un instant je
ne doute que les choses en elles-mmes n'aient t com-
patibles et compossibles, parce que je suis ds l'origine
en communication avec un seul tre, un immense indi-
vidu sur lequel mes expriences sont prleves, et qui de-
meure l'horizon de ma vie comme la rumeur d'une grande
ville sert de fond tout ce que nous y faisons. On dit que les
sons ou les couleurs appartiennent un champ sensoriel,
parce que des sons une fois perus ne peuvent tre suivis que
par d'autres sons, ou. par le silence, qui n'est pas un nant
auditif, mais l'absence de sons, et qui donc maintient notre
communication avec l'tre sonore. Si je rflchis et que pen-
dant ce temps je cesse d'entendre, au moment o je reprends
contact avec les sons, ils m'apparaissent comme dj l, je
retrouve un fil que j'avais laiss tomber et qui n'est pas
rompu. Le champ est un 'montage que j'ai pour un certain
type d'expriences, et qui, une fois tabli, ne peut tre an-
nul. Notre possession du monde est du mme genre, cecl
prs que l'on peut concevoir un sujet sans champ auditif et
non pas un sujet sans monde (1). De mme que, chez le sujet
qui entend, l'absence de sons ne rompt pas la communica-
tion avec le monde sonore, de mme chez un sujet sourd et
aveugle de naissance, l'absence du monde visuel et du monde
auditif ne rompt pas la communication avec le monde en g-
nral, il y a toujours quelque chose en face de lui" de l'tre
dchiffrer, une omniiudo realiiatis, et cette possibilit est
fonde pour toujours par la premire exprience sensorielle,
si troite ou si imparfaite qu'eUe puisse tre. Nous n'avons
pas d'autre manire de savoir ce qu'est le monde que de
reprendre cette affirmation qui se fait chaque instant en
nous, et toute dfinition du monde ne serait qu'un signale-
ment abstrait qui ne nous dirait rien si nous 'n'avions dj
accs au dfini, si nous ne le savions du seul fait que nous
sommes. C'est sur l'exprience du monde que doivent se
fonder toutes nos oprations logiques de signification, et le
monde lui-mme n'est donc pas une certaine signification
commune toutes nos expriences que nous lirions tra-
vers elles, une ide qui viendrait animer la matire
de la connaissance. Nous n'avons pas du monde une srie de
profils dont une conscience en nous oprerait la liaison.
Sans doute le monde se profile, spatialement d'abord : je ne
vois que le ct sud du boulevard, si je traversais la chaus-
se, j'en verrais le ct nord; je ne vois que Paris, la cam-
pagne que je viens de quitter est retombe une sorte de vie
latente; plus profondment, les profils spatiaux sont aussi
temporels : un ailleurs est toujours quelque chose que l'on
a vu ou que l'on pourrait voir; et mme si je le perois
comme simultan avec le prsent, c'est parce qu'il fait partie
de la mme onde de dure. La ville dont j'approche
change d'aspect, comme je l'prouve quand je la quitte
des yeux pour un moment et la regarde nouveau. Mais les
(1) E. S'rEIN, Beitrge zur phiinomenologischen BegrnduniJ der
Psychologie und der Geisteswissenscha{ten, pp. 10 et suivantes,
380 PHBNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE 381

profils ne se succdent pas ou ne se juxtaposent pas devant
moi. Mon exprience dans ces diffrents moments se lie
elle-mme de telle manire que je n'ai pas diffrentes vues
perspectives relies par la conception d'un invariant. Le
corps percevant n'occupe pas tour tour diffrents points de
vue sous le regard d'une conscience sans lieu qui les pense.
C'est la rflexion qui objective les points de vue ou les pers-
pectives, quand je perois je suis par mon point de vue au
monde entier, et je ne sais pas mme les limites de mon
champ visuel. La diversit des points de vue ne se souponne
que par un glissement imperceptible, par un certain
c boug de l'apparence. Si les profils successifs se distin-
guent rellement, comme dans le cas o j'approche en voi-
ture d'une ville et ne la regarde que par intermittences, il
n'y a plus de perception de la ville, je me trouve soudain de-
vant un autre objet sans commune mesure avec le prc-
dent. Je juge finalement: c C'est bien Chartres je soude
ensemble les deux apparences, mais parce qu'elles sont
toutes deux prleves sur une seule perception du monde, qui
ne peut en consquence admettre la mme discontinuit.
On ne peut pas plus construire la perception de la chose et
du monde partir de profils distincts que la vision binocu-
laire d'un objet partir des deux images monoculaires, et
mes expriences du monde s'intgrent un seul monde
comme l'image double disparait dans la chose unique, quand
mon doigt cesse de comprimer mon globe oculaire. Je n'ai
pas une vue perspective, puis une autre, et entre elles une
liaison d'entendement, mais chaque perspective passe dans
l'autre et, si l'on peut encore parler de synthse, il s'agit
d'une c synthse de transition En particulier, la vision ac-
tuelle n'est pas limite ce que mon champ visuel m'otIre
effectivement et la pice voisine, le paysage derrire cette
colline, l'intrieur ou le dos de cet objet n'est pas voqu ou
reprsent. Mon point de vue est pour moi bien moins une li-
mitation de mon exprience qu'une manire de me glisser
dans le monde entier. Quand je regarde l'horizon, il ne me
fait pas penser cet autre paysage que je verrais si j'y tais,
celui-ci un troisime paysage et ainsi de suite, je ne me
reprsente rien, mais tous les paysages sont dj l dans l'en-
chainement concordant et l'infinit ouverte de leurs perspec-
tives. Quand je regarde le vert brillant d'un vase de Czanne,
il ne me fait pas penser la cramique, il me la prsente, elle
est l, avec sa crote mince et lisse et son intrieur poreux.
dans la manire particulire dont le vert se module. Dans
l'horizon intrieur et extrieur de la chose ou du paysage, il
y a une co-prsence ou une co-existence des profils qui se
noue travers l'espace et le temps. Le monde naturel est
l'horiz?n ,de tous le style de tous les styles, qui
garantit a mes experrences une unit donne et non voulue
par dessous toutes les ruptures de ma vie personnelle et his-
torique, et dont le corrlatif est en moi l'existence donne
gnrale et prpersonnelle de mes fonctions sensorielles
nous avons trouv la dfinition du corps.
Mais comment puis-je avoir l'exprience du monde comme
d'un individu existant en acte, puisqu'aucune des vues pers-
pectives que j'en prends ne l'puise, que les horizons sont
toujours ouverts, et que d'autre part aucun savoir, mme
nous donne la formule invariable d'une facies
totzus unioersi? Comment aucune chose peut-elle jamais se
prsenter nous pour de bon puisque la synthse n'en est
jamais acheve, et que je peux toujours m'attendre la voir
clater et passer au rang simple illusion? Pourtant, il ya
quelque et non pas rren, Il y a du dtermin, au moins
dans un certam degr de relativit. Mme si finalement je ne
sais pas cette pirre absolument, mme si la connaissance en
ce qui la concerne va de proche en proche l'infini et ne
s'achve jamais, encore est-il que la pierre perue est l, que
je la reconnais, que je l'ai nomme et que nous nous enten-
dons sur un certain nombre d'nonciations son sujet. Ainsi
il semble que nous soyons conduits une contradiction : la
croyance la chose et au monde ne peut signifier que la
prsomption d'une synthse acheve, - et cependant cet
achvement est rendu impossible par la nature mme des
perspectives relier, puisque chacune d'elles renvoie ind-
finiment par ses horizons d'autres perspectives. Il y a, en
effet, contradiction, tant que nous oprons dans l'tre, mais
la contradiction cesse ou plutt elle se gnralise, elle se relie
aux conditions dernires de notre exprience, elle se confond
avec la possibilit de vivre et de penser, si nous oprons dans
le temps, et si nous russissons comprendre le temps
comme la mesure de l'tre. La synthse d'horizons est essen-
tiellement temporelle, c'est--dire qu'elle n'est pas assujettie
au temps, elle ne le subit pas, elle n'a pas le surmonter,
mais elle se confond avec le mouvement mme par lequel le
temps passe. Par mon champ perceptif avec ses horizons
spatiaux, je suis prsent mon entourage, je coexiste avec
tous les autres paysages qui s'tendent au del, et toutes ces
perspectives forment ensemble une seule vague temporelle,
un instant du monde; par mon champ perceptif avec ses
horizons temporels, je suis prsent mon prsent, tout
382
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 383
le pass qui l'a prcd et un avenir. Et, en temps,
cette ubiquit n'est pas effective, elle n'est
qu'intentionnelle. Le paysage que j'ai sous les yeux peut
m'annoncer la figure de celui qui est cach
il ne le fait que dans un certain degr : ICI
ce sont des prs, l-bas il y aura peut-tre bois, et, en
tout cas, au-del de l'horizon prochain, je sais seulement
qu'il y aura ou la terre ou la mer, au-del encore ou la mer
libre ou la mer gele, au-del encore ou le milieu ou
l'air et aux confins de l'atmosphre terrestre, je sars seule-
ment ya percevoir quelque chose en g.nral, ces
lointains je ne possde plus que le style abstrait. De meme,
bien que de proche en proche chaque pass soit tout
entier dans le pass plus rcent qui lui a immdIatement
succd, la faveur de l'embotement des intentionnalits,
le pass se dgrade, et mes premires annes se perdent dans
l'existence gnrale de mon corps dont je sais seulement
qu'il tait dj en face de couleurs, de sons et d'une ?ature
semblable celle que je vois prsent. Ma possession du
lointain et du pass comme celle de l'avenir n'est que
de principe, ma vie m'chappe de tous cts, elle
crite par des zones impersonnelles. La contradiction que
nous trouvons entre la ralit du monde et son Inachvement,
c'est la contradiction entre l'ubiquit de la conscience et son
engagement dans un champ de prsence. Mais
mieux est-ce bien l une contradiction et une alternatIve?
Si je dis que je suis enferm dans mon prsent, comme aprs
tout on passe par transition insensihle du prsent au pass,
du prochain au lointain, et comme il est impossible de s-
parer rigoureusement le prsent de ce qui n'est qu'appr-
sent, la transcendance des lointains gagne mon prsent et
introduit un soupon d'irralit jusque dans les expriences
avec lesquelles je crois concider, Si je suis ici et maintenant,
je ne suis pas ici ni maintenant. Si au contraire je tiens mes
rapports intentionnels avec le pass et l'ailleurs pour cons-
titutifs du pass et de l'ailleurs, si je veux soustraire la con-
science toute localit et toute temporalit, si je suis partout
o ma perception et ma mmoire me mnent, je ne peux
habiter aucun temps et, avec la ralit privilgie qui dfinit
mon prsent actuel, disparat celle de mes anciens prsents
ou de mes prsents ventuels. Si la synthse pouvait tre
effective, si mon exprience formait un systme clos, si la
chose et le monde pouvaient tre dfinis une fois pour toutes,
si les horizons spatio-temporels pouvaient, mme idalement,
tre explicits ct le monde pens sans point de vue. c'est
alors que rien n'existerait, je survolerais le monde, et loin
que tous les lieux et tous les temps devinssent la fois rels,
ils cesseraient tous de l'tre parce que je n'en habiterais
aucun et ne serais engag nulle part. Si je suis toujours et
partout, je ne suis jamais et nulle part. Ainsi il n'y a pas
choisir entre l'inachvement du monde et son existence,
entre l'engagement et l'ubiquit de la conscience, entre la
transcendance et l'immanence, puisque chacun de ces ter-
mes, lorsqu'il est affirm seul, fait apparatre son contradic-
toire. Ce qu'il faut comprendre, c'est que la mme raison me
rend prsent ici et maintenant et prsent ailleurs et toujours,
absent d'ici et de maintenant et absent de tout lieu et de tout
temps. Cette ambigut n'est pas une imperfection de la cons-
cience ou de l'existence, elle en est la dfinition. Le temps au
sens large, c'est--dire l'ordre des coexistences aussi bien
que l'ordre des successions, est un milieu auquel on ne peut
avoir accs et qu'on ne peut comprendre qu'en y occupant
une situation et en le saisissant tout entier travers les hori-
zons de cette situation. Le monde, qui est le noyau du temps,
ne subsiste que par ce mouvement unique qui disjoint l'ap-
prsent du prsent et les compose la fois, et la conscience,
qui passe pour le lieu de la clart, est au contraire le lieu
mme de l'quivoque. Dans ces conditions, on peut bien dire,
si l'on veut, que rien n'existe absolument, et il serait, en effet,
plus exact de dire que rien n'existe et que tout se tempera-
lise. Mais la temporalit n'est pas une existence diminue.
L'tre objectif n'est pas l'existence pleine. Le modle nous
en est fourni par ces choses devant nous qui au premier
regard paraissent absolument dtermines : cette pierre est
blanche, dure, tide, le monde parait se cristalliser en elle, il
semble qu'elle n'ait pas besoin de temps pour exister, qu'elle
se dploie tout entire dans l'instant, que tout surplusd'exls-
tence soit pour elle une nouvelle naissance, et l'on serait
tent de croire un moment que le monde, s'il est quelque
chose, ne peut tre qu'une somme de choses analogues cette
pierre, le temps une somme d'instants parfaits. Tels sont
le monde et le temps cartsiens, et il est bien vrai que cette
conception de l'tre est comme invitable, puisque j'ai un
champ visuel avec des objets circonscrits, un prsent sen-
sible, et que tout c ailleurs :t se donne comme un autre ici,
tout pass et tout avenir comme un prsent ancien ou futur.
La perception d'une seule chose fonde pour toujours l'idal
de connaissance objective ou explicite que la logique classi-
que dveloppe. Mais ds qu'on appuie sur ces certitudes, ds
qu'on rveille la vie intentionnelle qui les engendre, on
384 PHf:NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 38:

s'aperoit que l'tre objectif a ses racines dans les ambigu-
ts du temps. Je ne peux pas concevoir le monde comme une
somme de choses, ni le temps comme une somme de c main-
tenant :t ponctuels, puisque chaque chose ne peut s'offrir
avec ses dterminations pleines que si les autres choses recu-
lent dans le vague des lointains, chaque prsent dans sa ra-
lit qu'en excluant la prsence simultane des prsents ant-
rieurs et postrieurs, et qu'ainsi une somme de choses ou une
somme de prsents fait non-sens. Les choses et les instants
ne peuvent s'articuler l'un sur l'autre pour former un monde
qu' travers cet tre ambigu qu'on appelle une subjectivit,
ne peuvent devenir co-prsent que d'un certain point de vue
et en intention. Le temps objectif qui s'coule et existe partie
par partie ne serait pas mme souponn, s'il n'tait enve-
lopp dans un temps historique qui se projette du prsent
vivant vers un pass et vers un avenir. La prtendue plni-
tude de l'objet et de l'instant ne jaillit que devant l'imper-
fection de l'tre intentionnel. Un prsent sans avenir ou un
ternel prsent est exactement la dfinition de la mort, le
prsent vivant est dchir entre un pass qu'il reprend et un
avenir qu'il projette. Il est donc essentiel la chose et au
monde de se prsenter comme c ouverts :t, de nous renvoyer
au-del de leurs manifestations dtermines, de nous pro-
mettre toujours c autre chose voir :t. C'est ce que l'on
exprime quelquefois en disant que la chose et le monde sont
mystrieux. Ils le sont, en effet, ds qu'on ne se borne pas
leur aspect objectif et qu'on les replace dans le milieu de
la subjectivit. Ils sont mme un mystre absolu, qui ne com-
porte aucun claircissement, non par un dfaut provisoire
de notre connaissance, car alors il retomberait au rang de
simple problme, mais parce qu'il n'est pas de l'ordre de la
pense objective o il y a des solutions. Il n'y a rien voir
au-del de nos horizons, sinon d'autres paysages encore et
d'autres horizons, rien l'intrieur de la chose, sinon d'au-
tres choses plus petites. L'idal de la pense objective est la
fois fond et ruin par la temporalit. Le monde au sens
plein du mot n'est pas un objet, il a une enveloppe de dter-
minations objectives, mais aussi des fissures, des lacunes par
o les subjectivits se logent en lui ou plutt qui sont les
subjectivits elles-mmes. On comprend maintenant pour-
quoi les choses, qui lui doivent leur sens, ne sont pas des
significations offertes l'intelligence, mais des structures
opaques, et pourquoi leur sens dernier demeure brouill. La
chose et le monde n'existent que vcus par moi ou par des
sujets tels que moi, puisqu'ils sont l'enchanement de nos
perspectives, mais ils transceudent toutes res perspectives
parce que cet enchanement est temporel et inachev. II me
semble que le monde se vit lui-mme hors de moi, comme
les paysages absents continuent de se vivre au-del de mon
champ visuel et comme mon pass s'est vcu autrefois en
de de mon prsent.
...
**
L'hallucination dsintgre le rel sous nos.yeux, elle lui
substitue une quasi-ralit, des deux faons le phnomne
hallucinatoire nous ramne aux fondements prlogiques de
notre connaissance et confirma ce que l'on vient de dire sur
la chose et sur le monde. Le fait capital est que les malades
distinguent la plupart du temps leurs hallucinations et leurs
perceptions. Des schizophrnes qui ont des hallucinations
tactiles de piqres ou de c courant lectrique :t sursautent
quand on leur applique un jet de chlorure d'thyle ou un
vritable courant lectrique : c Cette fois-ci, disent-ils au
mdecin, a vient de vous, c'est pour m'oprer... :t Un autre
schizophrne qui disait voir dans le jardin un homme ar-
rt sous sa fentre et indiquait l'endroit, le vtement, l'atti-
tude, est stupfait quand on place etIectivement quelqu'un
dans le jardin l'endroit indiqu, dans le mme costume et
dans la mme posture. Il regarde attentivement : c C'est
vrai, il y a quelqu'un, c'est un autre. :t Il refuse de compter
deux hommes dans le jardin. Une malade qui n'a jamais
dout de ses voix, quand on lui fait entendre au gramophone
des voix analogues aux siennes, interrompt son travail, lve
la tte sans se retourner, voit paratre un ange blanc, comme
il arrive chaque fois qu'elle entend ses voix, mais elle ne
compte pas cette exprience au nombre des c voix :t de la
journe : cette fois ce n'est pas la mme chose, c'est une
voix c directe :t, peut-tre celle du mdecin. Une dmente
snile qui se plaint de trouver de la poudre dans son lit
sursaute quand elle y trouve vraiment une mince couche
de poudre de riz : c Qu'est-ce que c'est? Cette poudre est
humide, l'autre est sche. :t Dans un dlire alcoolique, le su-
jet qui voit la main du mdecin comme un cochon d'Inde
remarque aussitt que l'on a plac un vritable cochon
d'Inde dans l'autre main (l). Si les malades disent si sou-
vent qu'on leur parle par tlphone ou par la radio, c'est
justement pour exprimer que le monde morbide est factice et
(1) ZUCKER, Experimentelles ber Situiestusctumen, pp. 706-
764.
386
PHf;NOMF.NOLOGIEDE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL 387
qu'il lui manque quelque chose pour tre une c ralit :t. Les
voix sont des voix de malotrus ou c de gens qui font sem-
blant d'tre des malotrus :t, c'est un jeune homme qui si-
mule la voix d'un vieillard, c'est c comme si un Allemand
essayait de parler yiddish (1). :t c C'est comme quand une
personne dit quelque chose quelqu'un, mais a ne va pas
jusqu'au son OP (2). Ces aveux ne terminent-ils pas tout
dbat sur l'hallucination? Puisque l'hallucination n'est pas
un contenu sensoriel, il ne reste plus qu' la considrer
comme un jugement, comme une interprtation ou comme
une croyance, Mais si les malades ne croient pas l'halluci-
nation dans le mme sens o l'on croit aux objets perus,
une thorie intellectualiste de l'hallucination est impossible
elle aussi. Alain cite le mot de Montaigne sur les fous c qui
croient voir ce qu'ils ne voient pas en effet :t (3). Mais jus-
tement les fous ne croient pas voir ou, pour peu qu'on les
interroge, ils rectifient sur ce point leurs dclarations. L'hal-
lucination n'est pas uu jugement ou une croyance tm-
raire pour les mmes raisons qui l'empchent d'tre un con-
tenu sensoriel : le jugement ou la croyance ne pourraient
consister qu' poser J'hallucination comme vraie, et c'est
justement ce que les malades ne font pas. Sur le plan duiu-
gement ils distinguent l'hallucination et la perception, en
tout cas ils argumentent contre leurs hallucinations : des
rats ne peuvent pas sortir de la bouche et rentrer dans l'es-
tomac (4), un mdecin qui entend des voix monte en bar-
que et rame vers la haute mer pour bien se persuader que
personne ne lui parle vraiment (5). Quand la crise hallu-
cinatoire survient, le rat et les voix sont encore l.
Pourquoi l'empirisme et l'intellectualisme chouent-ils
comprendre l'hallucination et par quelle autre mthode au-
rons-nous chance d'y russir? L'empirisme essaye d'expli-
quer l'hallucination comme la perception: par l'effet de cer-
taines causes physiologiques, par exemple l'irritation des
centres nerveux, des donnes sensibles apparatraient
comme elles apparaissent dans la perception par l'action des
stimuli physiques sur les mmes centres nerveux, A pre..
(1) MINKOWSKI, Le Problme des hallucinations el le problme
de l'espace, p. 66.
(2) SCHnonER, Das Halluzinieren, p. 606.
(3) Systme des Beaux-Arts, p. 15.
(4) SPECHT. Zur Pluinomenoloqie und Morphologie der patho-
logischen Wahrnehmllngstuschungen, p. 15,
~ 5 ) JASPERS, tleber l'rugwahrnehmungen, p. 471.
rnire vue, il n'y a rien de commun entre ces hypothses
physiologiques et la conception intellectualiste. En ralit il
y a, comme on va voir, ceci de commun que les deux doctri-
nes supposent la priorit de la pense objective, ne dispo-
sent que d'un seul mode d'tre, l'tre objectif, et cherchent
y introduire de force le phnomne hallucinatoire. Par l
elles le faussent, elles en manquent le mode propre de cer-
titude et le seas immanent, puisque, selon le malade lui-
mme, J'hallucination n'a pas de place dans l'tre objectif
Pour l'empirisme, l'hallucination est un vnement dans
la chane d'vnements qui va du stimulus
l'tat de conscience. Dans l'intellectualisme on cherche
se dbarrasser de l'hallucination, la construire, d-
duire ce qu'elle peut tre partir d'une certaine ide
<le la conscience. Le cogito nous enseigne que l'existence
de la conscience se confond avec la conscience d'exister,
que donc il ne peut rien y avoir en elle sans qu'elle
le sache, que rciproquement, tout ce qu'elle sait
avec certitude, elle le trouve en elle-mme, qu'en con-
squence la vrit ou la fausset d'unerexprience ne doivent
pas consister dans son rapport un rel extrieur, mais tre
lisibles en elle titre de dnominations intrinsques, sans
quoi elles ne pourraient jamais tre reconnues. Ainsi les
perceptions fausses ne sont pas de vraies perceptions. L'hal-
lucin ne peut pas entendre ou voir au sens fort de ces
mots. Il juge, il croit voir ou entendre, mais il ne voit pas,
il n'entend pas en effet. Cette conclusion ne sauve pas mme
le cogito : il resterait en effet savoir comment un sujet
peut croire qu'il entend alors qu'il n'entend pas effective-
ment. Si l'on dit que cette croyance est simplement assritive,
que c'est une connaissance du premier genre, une de ces ap-
parences flottantes auxquelles on ne croit pas dans le sens
plein du mot et qui ne subsistent que faute de critique. en
un mot un simple tat de fait de notre connaissance, la
question sera alors de savoir comment une conscience peut
tre sans le savoir dans cet tat d'incompltude ou, si elle le
sait, comment elle peut y adhrer (1). Le cogito intellectua-
liste ne laisse en face de lui qu'un cogitatum tout pur qu'il
(1) De l les hsitations d'Alain : si la conscience se connat
toujours, il faut qu'elle distingue immdiatement le peru de l'Ima-
ginaire, et l'on dira que l'imaginaire n'est pas visible (Systme
des BeauxArts, pp. 15et suiv.), Mais s'il y a une imposture hallu-
cinatoire, il faut que l'imaginaire puisse passer pour peru, et
l'on dira que le jugement emporte vision (Quatre,vingtun chapi-
Ires sur l'esprit et les passions, p. 18).
388 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
389
possde et constitue de part en part. C'est une difficult sans
espoir de comprendre comment il peut se troinper .sur un
objet qu'il constitue. C'est donc bien la rduction de notre
exprience des objets, la priorit de la pense objective
qui, ici aussi, dtourne le regard du phnomne hallucina-
.toire. Entre l'explication empiriste et la rflexion intellectua-
liste il y a une parent profonde qui est leur commune igno-
rance des phnomnes. L'une et l'autre construisent le ph-
nomne hallucina.oire au lieu de le vivre. Mme ce qu'il y
a de neuf et de valable dans l'intellectualisme -ladiffrence
de nature qu'il tablit entre perception et hallucination -
est compromis par la priorit de la pense objective : si le
sujet hallucin connat objectivement ou pense son hallu-
cination comme telle, comment l'imposture hallucinatoire
est-elle possible? Tout vient de ce que la pense objective,
la rduction des choses vcues en objets, de la subjectivit
la cogitatio, ne laisse aucune place pour l'adhsion quivo-
que du sujet des phnomnes pr-objectifs. La consquence
est donc claire. Il ne faut plus construire l'hallucination, ni
en gnral construire la conscience d'aprs une certaine es-
sence ou ide d'elle-mme qui oblige la dfinir par une
adquation. absolue et rend impensables ses arrts de d-
veloppement. On apprend connatre la conscience comme
toute autre chose, Quand l'hallticin dit qu'il voit et qu'il
entend, il ne faut pas le croire (1), puisqu'il dit aussi le con-
traire, mais il faut le comprendre. Nous ne devons pas nous
en tenir aux opinions de la conscience saine sur la conscience
hallucine et nous considrer comme seuls juges du sens
propre de l'hallucination. A quoi on rpondra sans doute que
je ne peux pas atteindre l'hallucination telle qu'elle est
pour elle-mme. Celui qui pense l'hallucination ou autrui ou
son propre pass ne concide jamais avec l'hallucination,
avec autrui, avec son pass tel qu'il a t. La connaissance
ne peut jamais passer cette limite de la facticit. C'est vrai,
mais cela ne doit pas servir justifier les constructions ar-
bitraires. Il est vrai qu'on ne parlerait de rien s'il ne fallait
parler que des expriences avec lesquelles on concide, puis-
que la parole est dj une sparation. Davantage, il n'y a
pas d'exprience sans parole, le pur vcu n'est pas mme
dans la vie parlante de l'homme. Mais le sens premier de
la parole est cependant dans ce texte d'exprience qu'elle
essaye de profrer. Ce qui est cherch, ce n'est pas une coin-
(1) Comme Alain reproche aux psychologues de le faire.
cidence moi avec autrui, du moi prsent avec
son passe, avec le malade; nous ne pouvons as-
la d autrui, revivre le pass dans sa ra-
la telle est vcue par le malade. La cons-
cience d autr.Ul, le passe, la ne se ramnent jamais
dans existence a ce que J en connais. Mais ma propre
c0!1sclence en tant qu'elle existe et qu'elle s'engage ne se ra-
pas ce que j'en connais. Si le philosophe
a des hallucinations par le moyen d'une
piqure de ou b!en il cde la pousse halluci-
natoire, al?rs Il vivra 1hallucination, il ne la connatra
pas" ou bien li garde quelque chose de son pouvoir rflexif
et 1on rcuser son tmoignage, qui n'est
pas ,celUI d un engag:. dans l'hallucination.
Il n y. a donc pas de privilge de la connaissance de soi et
ne m',est pas plus impntrable que moi-mme. Ce
qui est ce n'est pas moi et d'autre part autrui, mon
present d part mon pass, la conscience saine avec
coqlto ct d autre part la conscience hallucine, la pre-
miere etant seule juge de la seconde et rduite en ce qui
la concerne ses conjectures internes - c'est le mdecin
avec le ,malade, moi avec autrui, mon pass d l'horizon de
mon prsent, Je .mon pass en l'voquant pr-
sent, mais de .def?rmahons mme, je puis tenir compte,
elles. me s?nt indiques par la tension qui subsiste entre le
passe aboli que Je et mes interprtations arbitraires, Je
me trompe sur autrui parce que je le vois de mon point de
mais je qui proteste et enfin j'ai l'ide d'au-
trui com.me un de. perspectives. A l'intrieur de ma
propre sltuaho? m apparat celle du malade que j'interroge
dans ce phenomne deux ples, j'apprends me con-
natre .qu' conn.atre Il faut nous replacer
la effective ou des hallucinations et du
c reel :. s offrent nous et saisir leur diffrenciation concrte
au moment O? elle. s'opre dans la communication avec le
Je SUIS assrs devant mon sujet et je cause avec lui
11 essaie. de m; ce qu'il c voit et Ce qu'il c en:
tend :.; ne s agit rn .de le croire sur parole, ni de rduire
aux ni de concider avec lui, ni de
temr mon point de vue, mais d'expliciter mon exp-
et son experrence telle qu'elle s'indique dans la
mienne, sa croyance hallucinatoire et ma croyance relle
de comprendre l'une par l'autre. '
Si je classe les voix et les visions de mon interlocuteur
parmi les hallucinations, c'est que je ne trouve rien de pa-
390 PH-eNOMf;NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
391
reil dans mon monde visuel ou auditif. J'ai donc conscience
de saisir par l'oue et surtsut par la vue un systme de ph-
nomnes qui ne constitue pas seulement un spectacle priv,
mais qui est le seul possible pour moi et mme pour au-
trui, et c'est l ce qu'on appelle le rel. Le monde peru
n'est pas seulement mon monde, c'est en lui que je vois se
dessiner les conduites d'autrui, elles le visenl elles aussi et
il est Je corrlatif, non seulement de ma conscience, mais
encore de toute conscience que je puisse rencontrer. Ce que
je vois de mes yeux puise pour moi les possibilits de la
vision, Sans doute je ne le vois que sous un certain angle et
j'admets qu'un spectateur autrement plac aperoive ce que
je ne fais que deviner. Mais ces autres spectacles sont actuel-
lement impliqus dans le mien comme le dos ou le dessous
des objets est .peru en mme temps que leur face visible
ou comme la pice voisine prexiste la perception que
j'en aurais effectivement si je m'y rendais; les es
d'autrui ou celles que j'obtiendrai en me dplaant ne font
que dvelopper ce qui est indiqu par les horizons de mon
exprience actuelle et n'y ajoutent rien. Ma perception fait
coexister un nombre indfini de chanes perceptives qui la
confirmeraient en tous points et concorderaient avec elles.
Mon regard et ma main savent que tout dplacement ellec-
tif susciterait une rponse sensible exactement conforme
mon attente et je sens pulluler sous mon regard la masse
infinie des perceptions plus dtailles que je tiens d'avance
'et sur lesquelles j'ai prise. J'ai donc conscience de perce-
voir un milieu qui ne c tolre :t rien de plus que ce qui est
crit ou indiqu dans ma perception, je communique dans
le prsent avec une plnitude insurpassable (t). L'hallu-
cin n'en croit pas tant: le phnomne hallucinatoire ne fait
pas partie du monde, c'est--dire qu'il n'est pas
ble, qu'il n'y a pas de chemin dfini qui conduise de lui
toutes les autres expriences du sujet hallucin ou l'exp-
rience des sujets sains. c Vous n'entendez pas mes voix? )
dit le malade, c je suis donc seul les entendre (2). :t Les
hallucinations se jouent sur une autre scne que celle du
monde peru, elles sont comme en surimpression :. Te-
nez, dit un malade, pendant que nous sommes en train de
parler. on me dit ceci et cela, et d'o est-ce que cela pour-
(1) MINKOWSKI, Le Problme des haltucinali<ms et le problime.
th l'espace, p. 66.
(2) Ibid., p. 64.
rait venir (l)? :t Si l'hallucination ne prend pas prace
dans le monde stable et intersubjcctif, c'est qu'il lui. man-
que la plnitude, l'articulation interne qui font quela chose
vraie repose c en soi :t, agit et existe par elle-mme. La
chose hallucinatoire n'est pas comme la chose vraie bour-
rel' de petites perceptions qui la portent dans l'existence.
C'est une signification implicite et inarticule. En face de fa
chose vraie. notre comportement se sent motiv par des. sti-
muli :t qui en remplissent et en justifient l'intention. S'il
s'agit d'Un fantasme, c'est de nous que vient l'initiative, rien
n'y rpond au-dehors (2). La chose hallucinatoire n'est pas
comme la chose vraie un tre profond qui contracte en lui-
mme une paisseur de dure et l'hallucination n'est pas,
comme la perception, ma prise concrte sur le temps dans
un prsent vivant. Elle glisse sur le temps comme sur le
monde. La personne qui me parle en rve n'a pas mme
desserr les dents, sa pense se communique moi magi-
quement, [e sais ce qu'elle me dit avant mme qu'elle ait
rien dit. L'hallucination n'est pas dans le monde mais c de-
vant :t lui parce que le corps de l'hallucin a perdu son
insertion dans le systme des apparences. Toute hallucina-
tion est d'abord hallucination du corps propre. oC C'est
comme si j'entendais avec ma bouche. :t c Celui qui parle
se tient sur mes lvres :t disent les malades (3). Dans les
c sentiments de prsence :t tleibhaften Bewuszthetten) tes
malades prouvent immdiatement prs d'eux, derrire eux,
ou sur eux. la prsence de quelqu'un qu'ils ne voient ja-
mais, ils le sentent s'approcher ou s'loigner. Une schizo-
phrne a sans cesse l'impression d'tre vue nue et de dos.
George Sand a un double qu'elle n'a jamais vu, mais qui la
voit constamment et l'appelle par son nom avec sa propre
voix (41. La dpersonnalisation et le trouble du schma
corporel se traduisent immdiatement par un Iantasm- ex-
trieur. parce que c'est pour nous une seule chose de per-
cevoir notre corps et de percevoir notre situation dans un
crtain milieu physique et humain, parce que notre corps
n'est que cette situation mme en tant qu'elle est ralise
(1) Ibid., p. 66.
(2) C'est pourquoi Palagyi pouvait dire que la perception est un
c fantasme direct :t, 1hallucination un c fantasme inverse :t.
SCHORSCH. Zur Theorie der Hallusinationen, p. 64,
(3) SCHRODER. 'Dos Halluzinieren, p. 606.
(4) MENNINGl;R-LERCHENTHAL, Das Truggebllde der Eigenen
Gestalt, p. 76 sq,
392 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

393
et effective. Dans l'hallucination extracampine, le malade
croit voir un homme derrire lui, croit voir de toutes parts
autour de lui, croit pouvoir regarder par une fentre qui est
situe derrire son dos (l). L'illusion de voir est donc beau-
coup moins la prsentation d'un objet illusoire que le d-
ploiement et comme l'affolement d'une puissance visuelle
dsormais sans contre-partie sensorielle. Il Ya des hallucina-
tions parce que nous avons par le corps phnomnal une
relation constante avec un milieu o il se projette, et que, d-
tach du milieu effectif, le corps reste capable d'voquer par
ses propres montages une pseudo-prsence de ce milieu.
Dans cette mesure, la chose hallucinatoire n'est jamais vue
ni visible. Un sujet sous mescaline peroit la vis d'un appa-
reil comme une ampoule de verre ou comme une hernie dans
un ballon de caoutchouc. Mais que voit-il au juste? c Je per-
ois un monde de boursouflures... C'est comme si l'on chan-
geaitbrusquement la cl de ma perception et qu'on me ft
percevoir en boursoufl, comme on joue un morceau en ut ou
en si bmol... A cet instant, toute ma perception se trans-
forma et, une seconde, je perus une ampoule de caoutchouc.
Est-ce dire que je vis rien de plus? Non, mais je me sen-
tais comme c mont de telle sorte que je ne pouvais perce-
voir autrement. La croyance m'envahit que le monde est tel..
Plus tard, se fit un autre changement... Tout me parut pteux
et caill la fois, comme certains gros serpents que j'ai vus
drouler leurs anneaux au Zoo de Berlin. A ce moment. me
vint la peur d'tre sur un lot entour de serpents. (2).
L'hallucination ne me donne pas les boursouflures, les
cailles, les paroles comme des ralits pesantes qui rvlent
peu peu leur sens. Elle ne reproduit que la manire
dont ces ralits m'atteignent dans mon tre sensible
et dans mon tre linguistique. Quand le malade re-
jette un mets comme c empoisonn il faut compren-
dre que le mot n'a pas pour lui le sens qu'il aurait
pour un chimiste (3) : le malade ne croit pas que
dans le corps objectif l'aliment possde effectivement
des proprits toxiques. Le poison est ici une entit
affective, une prsence magique comme celle de la maladie et
du malheur. La plupart des hallucinations sont, non pas des
choses facettes, mais des phnomnes phmres, piqres,
secousses, clatements, courants d'air, vagues de froid ou de
(1) ra, Ibid., p. 147.
(2) Aulo-observation indite de J.-P. Sartre.
(3) STRAUS, Yom Sinn der Situie, p. 290.
chaleur, tincelles, points brillants, lueurs silhouettes Cl,.
Quand il s'agit de vritables choses, comme par exemple un
rat, elles ne sont reprsentes que par leur style ou leur
physionomie. Ces phnomnes inarticuls n'admettent pas
entre eux des liens de causalit prcise. Leur seul rapport
un rapport de coexistence, - une coexistence qui a tou-
Jours un sens pour le malade, parce que la conscience du
fortuit suppose des sries causales prcises et distincte.. et
que nous sommes ici dans les dbris d'un monde ruin.
e du nez devient un coulement particulier, le
.sommeiller dans le acquiert une signification
singulire (2). Les hal1ucmations ne sont rattaches un
certain domaine sensoriel qu'en tant que chaque champ
sensoriel offre l'altration de l'existence des possibilits
d'expression particulires. Le schizophrne a surtout des
hallucinations auditives et tactiles parce que le monde de
l'oue et du toucher, en raison de sa structure naturelle
peut, mieux qu'un autre, figurer une existence Possde'
expose, nivele. L'alcoolique a surtout des hallucination;
visuelles parce que l'activit dlirante trouve dans la vue la
d'voquer un adversaire ou une tche auxquels
Il faut faire face (3). L'hallucin ne voit pas, n'entend pas
au sens du normal, li use de ses champs sensoriels et de son
insertion naturelle dans un monde pour se fabriquer avec les
dbris de ce monde un milieu factice conforme l'intention
totale de son tre.
Mais si l'hallucination n'est pas sensorielle, elle est encore
bien moins un jugement, elle n'est pas donne au sujet
comme une construction, elle ne prend pas place dans le
c monde gographique c'est--dire dans l'tre que nous
connaissons et dont nous jugeons, dans le tissu des f:lits
soumis des lois, mais dans le c paysage (4) individuel
(1) MINKOWSKI, Le problme des hallucinations et l, problme
de l'espace, p. 67.
(2) Ibid., p. 68.
(3) STRAUS, ouvrage cit, p. 288.
(4) Id., Ibid, - Le malade c vit dans l'horizon de son paysage
domin par des impressions univoques, sans motif et sans fonde:
ment, qui ne sont plus insres dans l'ordre universel du monde
des choses et dans les rapports de sens universels du langage. Les
choses que les malades dsignenlpar les noms qui nous sont farni-
liers ne sont cependant plus pour eux les mmes choses que pour
nous. Ils n'ont gard et introduit dans leur paysage que des dbris
de noIre monde, et encore ces dbris ne restent-ils pas ce qu'ils
taienl comme parties du tout Les choses du schizophrne sont
394 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE El' LE 1\1OI\l>E NATUREL 3\15

par lequel le monde nous touche et par lequel nous sommes
en communication vitale avec lui. Une malade dit que quel-
qu'un, au march, l'a regarde, elle a senti ce regard sur eUe
comme un coup sans pouvoir dire d'o il venait. Elle ne veut
pas dire que dans l'espace visible pour tous une personne
en chair et en os se trouvait l et a tourn les yeux vers
elle, - et c'est pourquoi les arguments que nous pouvons lui
opposer glissent sur elle. Il ne s'agit pas pour elle de ce qui
se passe dans le monde objectif, mais de ce qu'elle rencontre,
de ce qui la touche ou l'atteint. L'aliment que rejette l'hallu-
cin n'est empoisonn que pour lui, mais l'est irrcusable-
ment. L'hallucination n'est pas une perception, mais elle
vaut comme ralit, elle compte seule pour l'hallucin. Le
monde peru a perdu sa force expressive (1) et le systme
hallucinatoire l'a usurpe. Bien que l'hallucination ne soit
pas une perception, il y a une imposture hallucinatoire et
c'est ce que nous ne comprendrons jamais si nous faisons
de l'hallucination une opration intellectuelle. Il faut que,
si diffrente qu'elle soit d'une perception, l'hallucination
puisse la supplanter ct exister pour le malade plus que ses
propres perceptions. Cela n'est possible que si hallucination
et perception sont des modalits d'une seule fonction pri-
mordiale par laquelle nous disposons autour de nous un
milieu d'une structure dfinie, par laquelle nous nous
situons tantt en plein monde, tantt en marge du monde.
L'existence du malade est dcentre, elle ne s'accomplit plus
dans le commerce avec un monde pre, rsistant et indocile
qui nous ignore, elle s'puise dans la constitution solitaire
d'un milieu fictif. Mais cette fiction ne peut valoir comme
ralit que parce que la ralit elle-mme est atteinte chez
le sujet normal dans une opration analogue. En tant qu'il a
des champs sensoriels et un corps, le normal porte, lui aussi,
cette blessure bante par o peut s'introduire l'illusion, sa
reprsentation du monde est vulnrable. Si nous croyons ce
que nous voyons, c'est avant toute vrification, et le tort des
thories classiques de la perception est d'introduire dans la
perception mme des oprations intellectuelles et une cri-
figes et inertes, celles du dlirant sont au contraire plus parlantes
et vivantes que les ntres. c Si la maladie progresse, la disjonction
des penses et la disparition de la parole rvlent la perte de
l'espace gographique, l'hbtude des sentiments rvle l'appau-
vrissement du paysage, (STRAUS, ouvrage cit. p. 291).
(1) L'hallucination dit KLAGES suppose une Verminderung des
Ausdrucksgehaltes der uszeren Erscheinungswelt, cit par
SCHORSCH, Zur Theorie der HalluziIUItionen, p. 71.
tique des tmoignages sensoriels auxquelles nous n'avons
recours que lorsque la perception directe choue dans l'am-
bigut. Chez le normal, sans aucune vrification expresse,
l'exprience prive se relie elle-mme et aux expriences
trangres, le paysage s'ouvre sur un monde gographique,
il tcnd vers la plnitude absolue. Le normal ne jouit pas de
la subjectivit, il la fuit, il est au monde pour de bon, il a
sur le temps une prise franche et nave, tandis que l'hallu-
cin profite de l'tre au monde pour lie tailler un milieu
priv dans le monde commun et bute toujours sur la trans-
cendance du temps. Au-dessous des actes exprs par les-
quels je pose devant moi un objet sa distance, dans une
relation dfinie avec les autres objets et pourvu de carac-
tres dfinis que l'on peut observer, au-dessous dcs percep-
tions proprement dites, il y a donc, pour les sous-tendre,
une fonction plus profonde sans laquelle l'indice de ralit
manquerait aux objets perus, comme il manque chez le
schizophrne, et par laquelle ils se mettent compter ou
valoir pour nous. C'est le mouvement qui nous porte au-del
de la subjectivit, qui nous installe dans le monde avant
toute science et toute vrification, par une sorte de c foi :.
ou d' c opinion primordiale , (l), - ou qui, au contraire,
s'enlise dans nos apparences prives. Dans ce domaine de
l'opinion originaire, l'illusion hallucinatoire est possible
bien que l'hallucination ne soit jamais une perception et que
le monde vrai soit toujours souponn par le malade au mo-
ment o il s'en dtourne, parce que nous sommes encore
dans l'tre antprdicatif, et que la connexion de l'apparence
et de l'exprience totale n'est qu'implicite et prsomptive,
mme dans le cas de la perception vraie. L'enfant met au
compte du monde ses rves comme ses perceptions, il croit
que le rve se passe dans sa chambre, au pied de son lit, et
simplement n'est visible que pour ceux qui dorment (2). Le
monde est encore le lieu vague de toutes les expriences. Il
accueille ple-mle les objets vrais et les fantasmes indivi-
duels et instantans, - parce qu'il est un individu qui
embrasse tout et non pas un ensemble d'objets lis par des
rapports de causalit. Avoir des hallucinations et en gnral
imaginer, c'est mettre profit cette tolrance du monde
antprdicatif et notre voisinage vertigineux avec tout l'tre
dans l'exprience syncrtique.
On ne russit donc rendre compte de l'imposture hallu-
U) Urdoza ou Urglaube, de HUSSERL.
(2) PlAGET, La reprsentation du monde chez l'enfant, pp. 69
et suivantes.
396 PHENOMENOLOGIE DE LA PE.RCE.J?TION
if
,LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
397
cinatoire qu'en tant la perception la certitude apodicti- .
que et la conscience perceptive la pleine possession de soi.
L'existence du peru n'est jamais ncessaire, puisque la per-
ception prsume une explicitation qui irait l'infini, et qui,
d'ailleurs, ne saurait gagner d'un ct sans perdre de l'au-
tre et sans s'exposer au risque du temps. Mais il ne faut pas
en conclure que le peru n'est que possible ou probable et,
par exemple, qu'il se ramne une possibilit permanente
de perception. Possibilit et probabilit supposent l'exp-
rience pralable de l'erreur et correspondent la situation
du doute. Le peru est et demeure, en dpit de toute duca-
tion critique, en de du doute et de la dmonstration. Le
soleil c se lve ~ pour le savant comme pour l'ignorant et
nos reprsentations scientifiques du systme solaire restent
des on-dit, comme les paysages lunaires, nous n'y croyons
jamais au sens o nous croyons au lever du soleil. Le lever
du soleil et en gnral le peru est c rel ~ , nous le met-
tons d'emble au compte du monde. Chaque perception, si
elle peut toujours tre c barre ~ et passer au nombre des
illusions, ne disparat que pour laisser place une autre
perception qui la corrige, Chaque chose peut bien, aprs
coup, apparatre incertaine, mais du moins il est certain
pour nous qu'il y a des choses, c'est--dire un monde, Se
demander si le monde est rel, c'est ne pas entendre ce
qu'on dit, puisque le monde est justement, non pas une
somme de choses que l'on pourrait toujours rvoquer en
doute, mais le rservoir inpuisable d'o les choses sont ti-
res. Le peru pris en entier, avec l'horizon mondial qui
annonce la fois sa disjonction possible et son remplace-
ment ventuel par une autre perception, ne nous trompe
absolument pas. Il ne saurait y avoir erreur l o il n'y a
pas encore vrit, mais ralit, ncessit, mais facticit. Cor-
rlativement, il nous faut bien refuser la conscience per-
ceptive la pleine possession de soi et l'immanence qui exclu-
rait toute illusion. Si les hallucinations doivent pouvoir tre
possibles, il faut bien qu' quelque moment la conscience
cesse de savoir ce qu'elle fait, sans quoi elle aurait con-
science de constituer une illusion, elle n'y adhrerait pas.
il n'y aurait donc plus illusion, - et justement si, comme
nous l'avons dit, la chose illusoire et la chose vraie n'ont
pas mme structure, pour que le malade accepte l'illusion,
il faut qu'il oublie ou qu'il refoule le monde vrai, qu'il cesse
de S'y rfrer et qu'il ait au moins le pouvoir de revenir
l'indistinction primitive du vrai et du faux. Cependant nous
ne coupons pas la conscience d'elle-mme, ce qui interdi-
rait tout progrs du savoir au-del de l'opinion originaire
et en particulier la reconnaissance philosophique de l'opinion
originaire comme fondement de tout le savoir. Il faut seule-
ment que la concidence de moi avec moi, telle qu'elle s'ac-
complit dans le cogito, ne soit jamais une concidence relle.
et soit seulement une concience intentionnelle et prsomp-
tive. De fait, entre moi-mme qui viens de penser ceci, et moi
qui pense que je l'ai pens s'interpose dj une paisseur de
dure et je peux toujours douter si cette pense dj pas-
se tait bien telle que je la vois prsent. Comme, par ail-
leurs, je n'ai pas d'autre tmoignage sur mon pass que ces
tmoignages prsents et que, cependant j'ai l'ide d'un
pass, je n'ai pas de raison d'opposer l'irrflchi comme un
inconnaissable la rflexion que je fais porter sur lui. Mais
ma confiance dans la rflexion revient finalement assumer
le fait de la temporalit et le fait du monde comme cadre
invariable de toute illusion et de toute dsillusion: je ne me
connais que dans mon inhrence au temps et au monde,
c'est--dire dans l'ambigut.

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 399

IV. - AUTRUI ET LE HUMAIN
Je suis jet dans une nature et la nature n'apparat pas
seulement hors de moi dans les objets sans histoire elle
est visible au centre de 'la subjectivit. Les dcisions thori-
ques et pratiques de la vie personnelle peuvent bien saisir
distance mon pass et mon avenir, donner mon pass
avec tous ses hasards un sens dfini en le faisant suivre
d'un certain avenir dont on dira aprs coup qu'il tait la
prparation, introduire dans ma vie l'historicit : cet ordre
a toujours quelque chose de factice. C'est prsent que je
comprends mes vingt-cinq premires annes comme une en-
fance prolonge qui devait tre suivie d'un sevrage difjj(:ile
pour aboutir enfin l'autonomie. Si je me reporte ces
annes, telles que je les ai vcues et que je les porte en moi,
leur flicit refuse de se laisser expliquer par l'atmosphre
protge du milieu parental, c'est le monde qui tait plus
beau, ce sont les choses qui taient plus prenantes et je ne
peux jamais tre sr de comprendre mon pass mieux qu'il
ne se comprenait lui-mme quand je l'ai vcu, ni faire taire
sa protestation. L'interprtation que j'en donne maintenant
est lie ma confiance dans la psychanalyse; demain avec
plus d'exprience et de clairvoyance, je la comprendrai
peut-tre autrement et en consequence je construirai autre-
ment mon pass. En tout cas j'interprterai leur tour mes
interprtations prsentes, j'en dcouvrirai le contenu latent,
et, pour en apprcier finalement la valeur de vrit, je de-
vrai tenir compte de ces dcouvertes. Mes prises sur le pass
et sur l'avenir sont glissantes, la possession par moi de mon
temps est toujours diffre jusqu'au moment o je me com-
prendrais entirement, et ce moment-l ne peut pas arriver,
puisque ce serait un moment encore, bord par un horizon
d'avenir, et qui aurait son tour besoin de dveloppements
pour tre compris. Ma vie volontaire et rationnelle se sait
donc mle une autre puissance qui l'empche de s'accom-
plir et lui donne toujours l'air d'une bauche. Le temps
naturel est toujours l. La transcendance des moments du
temps fonde et compromet la fois la rationalit de mon
histoire: elle la fonde puisqu'elle m'ouvre un avenu abso-
lument neuf o je pourrai rllchir sur ce qu'il) a d'opa-
que dans mon prsent, elle la compromet puisque, dl' cet
avenir, j.e ne pourrai jamais saisir le prsent que je vis avec
une .cerhtude, apodictique, qu'ainsi le vcu n'est jamais tout
fl:ut comprehensible, .ce que je comprends ne rejoint jl"-
mais exactement ma Vie, et qu'enfin je ne fais jamais un
ayec m?i-mm.e..Tel est le sor,t d'un tre qui est n, c'est--
dire qui, une fOIS et pour toujours, a t donn lui-mme
comme quelque chose comprendre. Puisque le temps natu-
rel demeure au centre de mun histoire, je me vois aussi
environn par lui. Si mes premires annes sont en arrire
de. moi une terre i?connue, ce n'est pas par une d-
Call1an,ce de .la et faute d'une exploration
c?mplete : Il n y a rien a connatre dans ces terres inexplo-
rees. Par exemple, dans la vie intra-utrine, rien n'a t
p.eru, et c'est pourquoi il n'y a rien se rappeler. Il n'y a
rien eu que d'un moi naturel et d'un temps
n.aturel. Cette vie anonyme n'est que la limite de la disper-
sion temporelle qUI menace toujours le prsent historique.
Pour deviner cette existence informe qui prcde mon his-
et terminera, je n'ai qu' regarder en moi ce temps
qui fonctionne tout seul et que ma vie personnelle. utilise
sans le masquer tout fait. Parce que je suis port dans
l'existence personnelle par un temps que je ne constitue
pas, toutes mes perceptions se profilent sur un fond de
nature. Pendant que je perois, et mme sans aucune con-
organiqu,es de ma perception, j'ai
consctence d intgrer des consciences :t rveuses et dis-
perses, la, vision, l'oue, le toucher, avec leurs champs qui
sont antrieurs et demeurent trangers ma vie personnelle.
L'objet naturel est la trace de cette existence gnralise.
tout sera d'abord, quelque gard, un objet naturel,
Il sera fait de couleurs, de qualits tactiles. et sonores s'il
doit pouvoir entrer dans ma vie. '
De mme que la nature pntre jusqu'au centre de ma
vie personnelle et s'entrelace avec elle, de mme les compor-
tements descendent dans la nature et s'y dposent sous la
forme d'un monde culturel. ';e n'ai pas seulement un monde
physique, je ne vis pas seulement au milieu de la terre de-
l:air et de I:eau, j'ai autour de m,oi. des routes, des
bons, des VIllages, des rues, des glises, des ustensiles une
sonnette, une cuiller, une pipe. Chacun de Ces objets porte
en creux la marque de l'action humaine laquelle il sert.
400 PH"E:NOM"E:NOLOGIE DE LA PERCEPTION AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 401
Chacun met une atmosphre d'humanit qui peut tre trs
peu dtermine, s'il ne s'agit que de de.p'as
sur le sable ou au contraire trs determmee, Si Je VISite
de fond en une maison rcemment vacue. Or, s'il
n'est pas surprenant que les fonctions sensorielles .et p,er-
cepLives dposent devant elles un monde naturel, puisqu el-
les sont prpersonnelles, on peut s'tonner que les actes
spontans par lesquels l'homme a mis en forme sa vie, se
sdimentent au dehors et y mnent l'existence anonyme des
choses. La civilisation laquelle je participe existe pour
moi avec vidence dans les ustensiles qu'elle se donne. S'il
s'agit d'une civilisation inconnue ou trangre, sur les rui-
nes, sur les instruments briss que je retrouve ou sur le
paysage que je parcours, plusieurs manires d'tre de
vivre peuvent se poser. Le monde culturel est alors ambigu,
mais il est dj prsent. Il y a l une socit connatre.
Un Esprit Objectif habite les vestiges et les paysages. Com-
ment cela est-il possible? Dans l'objet culturel, j'prouve la
prsence prochaine d'autrui sous un voile d'anonymat. On
se sert de la pipe pour fumer, de la cuiller pour manger, de
la sonnette pour appeler, et c'est par la perception d'un acte
humain et d'un autre homme que celle du monde culturel
pourrait se vrifier. Comment une action ou une pense hu-
maine peut-elle tre saisie dans le mode du c on :t, puisque,
par principe, elle est une opration en premire personne,
insparable d'un Je ? Il est facile de rpondre que le. pro-
nom indfini n'est ici qu'une formule vague pour dsigner
une multiplicit de Je ou encore un Je en gnral. J'ai, dira-
t-on, l'exprience d'un certain milieu culturel et des con-
duites qui, y correspondent; devant les vestiges d'une civi-
lisation disparue, je conois par analogie l'espce d'homme
qui y a vcu. Mais il faudrait d'abord savoir comment je
puis avoir l'exprience de mon propre .culturel, de
ma civilisation. On rpondra derechef que Je VOlS les autres
hommes autour de moi faire des ustensiles qui m'entourent
un certain usage, que j'interprte leur conduite par l'ana-
logie de la mienne et par mon exprience intime qui m'en-
seigne le sens et l'intention des gestes perus. En fin de
compte, les actions des autres seraient toujours
par les miennes; le on :t ou le c nous :t par le Je.
la question est justement l: comment le mot Je peut-Il se
mettre au pluriel, comment peut-on former une ide gn-
rale du Je, comment puis-je parler d'un autre Je que le.
mien, comment puis-je savoir qu'il y a d'autres Je, comment
la conscience qui, par principe, et comme connaissance
d'elle-mme, est dans le mode du Je, peut-elle tre saisie
dans le mode du Toi et par l dans le monde. du c On :t ?
Le premier des objets culturels et celui par lequel ils existent
tous, c'est le corps d'autrui comme porteur d'un comporte-
ment. Qu'il s'agisse des vestiges ou du corps d'autrui, la
question est de savoir comment un objet dans l'espace peut
devenir la trace parlante d'une existence, comment inverse-
ment une intention, une pense, un projet peuvent se dta-
cher du sujet personnel et devenir visibles hors de lui dans
son corps, dans le milieu qu'il se construit. La constitution
d'autrui n'claire pas entirement la constitution de la so-
cit, qui n'est pas une existence deux ou mme trois,
mais la coexistence avec un nombre indfini de consciences.
Cependant l'analyse de la perception d'autrui rencontre la
difficult de principe que soulve le monde culturel, puis-
qu'elle doit rsoudre Je paradoxe d'une conscience vue par
le dehors, d'une pense qui rside dans l'extrieur, et qui,
donc, au regard de la mienne, est dj sans sujet et ano-
nyme.
A ce problme, ce que nous avons dit sur le corps apporte
un commencement de solution. L'existence d'autrui fait
difficult et scandale pour la pense objective. Si les vne-
ments du monde sont, selon le mot de Lachelier, un entrela-
cement de proprits gnrales et se trouvent l'intersection
de relations fonctionnelles qui permettent, en principe, d'en
achever l'analyse, et si le corps est en vrit une province
du monde, s'il est cet objet dont me parle le biologiste, cette
conjonction de processus dont je trouve l'analyse dans les
ouvrages de physiologie, cet amas d'organes dont je trouve
la description dans les planches d'anatomie, alors mon exp-
rience ne saurait tre rien d'autre que le tte tte d'une
conscience nue et du systme de corrlations objectives
qu'elle pense. Le corps d'autrui, comme mon propre corps,
n'est pas habit, il est objet devant la conscience qui le pense
ou le constitue, les hommes et moi-mme comme tre empi-
rique, nous ne sommes que des mcaniques qui se remuent
par ressorts, le vrai sujet est sans second, cette conscience
qui se cacherait dans un morceau de chair saignante est la
plus absurde des qualits occultes, et ma conscience, tant
coextensive ce qui peut tre pour moi, corrlatif du sys-
tme entier de l'exprience, ne peut y rencontrer une autre
conscience qui ferait apparatre aussitt dans le monde
l'arrire-fond, inconnu de moi, de ses propres phnomnes.
Il y a deux modes d'tre et deux seulement : l'tre en soi,
qui est celui des obiets tals dans l'espace, et l'tre pour soi
402 PHNOMNOLOGIE DE LA P E R C E P T I O ~ AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 403
qui est celui de la conscience. Or, autrui serait devant moi
'Un en-soi et cependant il existerait pour soi, il exigerait de
moi pour tre peru une opration contradictoire, puisque
je devrais la fois le distinguer de moi-mme, donc le situer
dans le monde des objets, et le penser comme conscience,
c'est--dire comme cette sorte d'tre sans dehors et sans
parties auquel je n'ai accs que parce qu'il est moi et parce
que celui qui pense et celui qui est pens se confondent en
lui. Il n'y a donc pas de place pour autrui et pour une plura-
lit des consciences dans la pense objective. Si je constitue
le monde, je ne peux penser une autre conscience, car il
faudrait qu'elle le constitut elle aussi, et, au moins l'gard
de cette autre vue sur le monde, je ne serais pas constituant.
Mme si je russissais la pens-er comme constituant le
"monde, c'est encore moi qui la constituerais comme telle, ct
de nouveau je serais seul constituant. l'lais, justement, nous
avons appris rvoquer en doute la pens-e objective, et nous
avons pris contact, en de des reprsentations scientifiques
du monde et du corps, avec une exprience du corps et du
monde qu'elles ne russissent pas rsorber. Mon corps- et
le monde ne sont plus des objets coordonns l'un l'autre
par des relations fonctionnelles du genre de celles que la
physique tablit. Le systme de l'exprience dans lequel ils
communiquent n'est plus tal devant moi et parcouru pal."
une conscience constituante. J'ai le monde comme individu
inachev il travers mon corps comme puissance de ce monde.
et j'ai la position des objets par celle de mon corps ou inver-
sement la position de mon corps par celle des objets, non
pas dans une implication logique, et comme on dtermine
une grandeur inconnue par ses relations objectives avec des
grandeurs donnes, mais dans une implication relle, et
parce que mon corps est mouvement vers le monde, le
monde, point d'appui de mon corps. L'idal de la pense
objective - le systme de l'exprience comme faisceau de
corrlations physio-mathrnatiques - est fond SUI." ma
perception du monde comme individu en concordance" avec
lui-mme, et quand la science cherche intgrer mon corps
aux relations du monde objectif, c'est qu'elle tche, sa
manire, de traduire la suture de mon corps phnomnal
sur le monde primordial. En mme temps que le corps se
retire du monde objectif et vient former entre le pur sujet et
l'objet un troisime genre d'tre, le sujet perd sa puret et
sa transparence. Des objets sont devant moi, ils dessinent
sur ma rtine une certaine projection d'eux-mmes et je les
perois. Il ne pourra plus tre question d'isoler dans ma
reprsentation physiologique du phnomne les images rti-
niennes et leur correspondant crbral du champ total, ac-
tuel et virtuel, dans lequel ils apparaissent. L'vnement
physiologique n'est que le dessin abstrait de l'vnement
perceptif (1). On ne pourra pas davantage raliser sous le
nom d'images psychiques des vues perspectives discontinues
qui correspondraient aux images rtiniennes successives, ni
enfin introduire une inspection de l'esprit ~ qui restitue
l'objet par-del les perspectives dformantes. Il nous faut
concevoir les perspectives et le point de vue comme notre
insertion dans le monde-individu, et la perception, non plus
comme une constitution de l'objet vrai, mais comme notre
inhrence aux choses. La conscience dcouvre en elle-mme
avec les champs sensoriels et avec le monde comme champ
de tous les champs, l'opacit d'un pass originaire. Si
j'prouv cette inhrence de ma conscience son corps et
son monde, la perception d'autrui et la pluralit des cons-
ciences n'olIrent plus de difficult. Si, pour moi qui rflchis
sur la perception, le sujet percevant apparat pourvu d'un
montage primordial l'gard du monde, tranant aprs lui
cette chose corporelle sans laquelle il n'y aurait pas pour
lui d'autres choses, pourquoi les autres corps que je perois
ne seraient-ils pas rciproquement habits par des cons-
ciences ? Si ma conscience a un corps, pourquoi les autres
corps n' auraient-ils ~ pas des consciences? Evidemment.
cela suppose que la notion du corps et la notion de la
conscience soient profondment transformes. En ce qui
concerne le corps, et mme le corps d'autrui, il nous faut
apprendre le distinguer du corps objectif tel que le dcri-
vent les livres de physiologie. Ce n'est pas ce corps-l qui
peut tre habit par une conscience. Il nous faut ressaisir
sur les corps visibles les comportements qui s'y dessinent.
qui y font leur apparition, mais qui n'y sont pas rellement
contenus (2). On ne fera jamais comprendre comment la
signification et l'intentionnalit pourraient habiter des di-
fices de molcules ou des amas de cellules, c'est en quoi le
cartsianisme a mison. Mais aussi n'est-il pas question d'une
entreprise aussi absurde. Il est question seulement de recon-
natre que le corps, comme difice chimique ou assemblage
de tissus. est form par appauvrissement partir d'un ph-
(1) La Structure du Comportement, p. 125.
(2) C'est ce travail que nous avons essay de faire ailleurs. (La
Structure du Comportement, chapt 1 et II.)
404 DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 405

nomne primordial du corps-pour-nous, du corps de l'exp-
rience humaine ou du corps peru, que la pense objective
investit, mais dont elle n'a pas postuler l'analyse acheve.
En ce qui concerne la conscience, nous avons la concevoir,
non plus comme une cons-cience constituante et comme un
pur tre-pour-soi, mais comme une conscience perceptive,
comme le sujet d'un comportement, comme tre au monde
ou existence, car c'est seulement ainsi qu'autrui pourra
apparatre au sommet de son corps phnomnal ct recevoir
une sorte de localit . A ces conditions, les antinomies de
la pense objective disparaissent. Par la rflexion phnom-
nologique, je trouve la vision, non comme pense de
voir , selon le mot de Descartes, mais comme regard en
prise sur un monde visible, ct c'est pau l'quoi il peut y avoir
pour moi un regard d'autrui, cet instrument expressif que
l'on appelle un visage peut porter une existence comme mon
existence est porte par l'appareil connaissant qu'est mon
corps. Quand je me tourne vers ma perception et que je
passe de la perception directe la pense de celle perception,
je la r-effectue, je retrouve une pense plus vieille que moi
l'uvre dans mes organes de perception et dont ils ne sont
que la trace. C'est de la mme manire que je comprends
autrui. Ici encore, je n'ai que la trace d'une conscience qui
m'chappe dans son actualit et, quand mon regard croise
un autre regard, je r-effectue l'existence trangre dans
une sorte de rflexion. Il n'y a rien l comme un raisonne-
ment par analogie :1>. Scheler l'a bien .dit, le raisonnement par
analogie prsuppose ce qu'il devait expliquer. L'autre cons-
cience ne peut tre dduite que si les expressions motion-
nelles d'autrui et les miennes sont compares et identifies
et si des corrlations prcises sont reconnues entre ma mi-
mique et mes faits psychiques . Or, la perception d'autrui
prcde et rend possible de telles constatations, elles n'en
sont pas constitutives. Un bb de quinze mois ouvre la bou-
che si je prends par jeu l'un de ses doigts entre mes dents et
que je fasse mine de le mordre. Et pourtant, il n'a gure
regard son visage dans une glace, ses dents ne ressemblent
pas aux miennes. C'est que sa propre houche et ses dents,
telles qu'il les sent de l'intrieur, sont d'emble pour lui des
appareils mordre, et que ma mchoire, telle qu'il la voit du
dehors, est d'emble pour lui capable des mmes intentions.
La morsure a immdiatement pour lui une signification
intersubjective. Il peroit ses intentions dans son corps,
mon corps avec le sien, et par l mes intentions dans son
corps. Les corrlations observes entre mes mimiques et
celles d'autrui, mes intentions et mes mimiques, peuvent
bien fournir 'Un fil conducteur dans la connaissance mtho-
dique d'autrui et quand la perception directe choue, mais
elles ne m'enseignent pas l'cxistence d'autrui. Entre ma
conscience et mon corps tel que je le vis, entre ce corps
phnomnal et celui d'autrui tel que je le vois du dehors,
il existe une relation interne qui fait apparatre autrui
comme l'achvement du systme. L'vidence d'autrui est
possible parce que je ne suis pas transparent pour moi-
mme et que ma subjectivit trane aprs elle son corps.
Nous disions tout l'heure: en tant qu'autrui rside dans
le monde, qu'il y est visible et qu'il fait partie de mon champ
il n'est jamais un Ego au sens o je le suis pour moi-mme:
Pour le penser comme un vritable Je, je devrais me penser
comme simple objet pour lui, ce qui m'est interdit par le
savoir que j'ai de moi-mme. Mais si le corps d'autrui n'est
pas un objet pour moi, ni le mien pour lui, s'ils sont des
comportements, la position d'autrui ne me rduit pas la
condition d'objet dans son champ, ma perception d'autrui
ne le rduit pas la condition d'objet dans mon champ.
Autrui n'est jamais tout fait un tre personnel, si j'en suis
un moi-mme absolument, et si je me saisis dans une vi-
dence apodictique. Mais si je trouve en moi-mme par
rflexion, avec le sujet percevant, un sujet prpersonnel,
donn lui-mme, si mes perceptions demeurent excen-
triques par rapport moi comme centre d'initiatives et de
jugements, si le monde peru demeure dans un tat de
neutralit, ni objet vrifi, ni rve reconnu pour tel, alors
tout ce qui apparat dans le monde n'est pas aussitt tal
devant moi et le comportement d'autrui peut y figurer. Ce
monde peut demeurer indivis entre ma perception et la
sienne, le moi qui peroit n'a pas de privilge particulier
qui rende impossible un moi peru, tous deux sont, non pas
des cogitationes enfermes dans leur immanence, mais des
tres qui sont dpasss par leur monde et qui, en cons-
quence, peuvent bien tre dpasss l'un par l'autre. L'affir-
mation d'une conscience trangre en face de la mienne
ferait aussitt de mon exprience un spectacle priv, puis-
qu'elle ne serait plus coextensive l'tre. Le cogito d'autrui
destitue de toute valeur mon propre cogito et me fait perdre
l'assurance que j'avais dans la solitude d'accder au seul
tre pour moi concevable, l'tre tel qu'il est vis et cons-
titu par moi. Mais nous avons appris dans la perception
individuelle ne pas raliser nos vues perspectives part
l'une de l'autre; nous savons qu'elles glissent l'une dans
406 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN (07

l'autre et sont recueillies dans la chose. De mme, il nous
faut apprendre retrouver la communication des cons-
ciences dans un mme monde. En ralit, autrui n'est pas
enclos dans ma perspective sur le monde parce que cette
perspective elle-mme n'a pas de limites dfinies, qu'elle
glisse spontanment dans celle d'autrui et qu'elles sont
ensemble recueillies dans un seul monde auquel nous parti-
cipons tous comme sujets anonymes de la perception,
En tant que j'ai des fonctions sensorielles, un champ
visuel, auditif, tactile, je communique dj avec les autres,
prrs aussi comme sujets psychophysiques. Mon regard tombe
sur un corps vivant en train d'agir, aussitt les objets qui
l'entourent reoivent une nouvelle couche de signification :
ils ne sont plus seulement ce que je pourrais en faire moi-
mme, ils sont ce que ce comportement va en faire. Autour
du corps peru se creuse un tourbillon o mon monde est
attir et comme aspir : dans cette mesure, il n'est plus
seulement mien, il ne m'est plus seulement prsent, il est
prsent X, cette autre conduite qui commence se des-
siner en lui. Dj l'autre corps n'est plus un simple fragment
du monde, mais le lieu d'une certaine laboration et comme
d'une certaine 4; vue :t du monde. Il se fait l-bas un certain
traitement des choses jusque-l miennes. Quelqu'un se sert
de mes objets familiers. Mais qui? Je dis que c'est un autre,
un second moi-mme et je le sais d'abord parce que ce corps
vivant a mme structure que le mien. J'prouve mon corps
comme puissance de certaines conduites et d'un certain
monde, je ne suis donn moi-mme que comme une cer-
taine prise sur le monde; or, c'est justement mon corps qui
peroit le corps d'autrui et il y trouve comme un prolon-
gement miraculeux de ses propres intentions, une manire
familire de traiter le monde; dsormais, comme les parties
de mon corps forment ensemble un systme, le corps d'au-
trui et le mien sont un seul tout, l'envers et l'endroit d'un
seul phnomne et l'existence anonyme dont mon corps est
chaque moment la trace habite dsormais ces deux corps
la fois (L). Ceci ne fait qu'un autre vivant et pas encore
un autre homme. Mais cette vie trangre, comme la mienne
avec laquelle elle communique, est une vie ouverte. Elle ne
s'puise pas dans un certain nombre de fonctions biolo-
giques ou sensorielles. Elle s'annexe des objets naturels en
(1) C'est pourquoi on peut dceler chez un sujet des troubles du
schma curpurel en le priant d'indiquer sur le corps du mdecin
le point de son propre corps que l'on touche.
les dtournant de leur sens Immdiat, elle se construit des
outils, des instruments, elle se projette dans le milieu en
objets culturels. L'enfant les trouve autour de lui en naissant
comme des arolithes venus d'une autre plante. Il en prend
possession, il apprend s'en servir comme les autres s'en
servent, parce que le schma corporel assure la correspon-
dance immdiate de ce qu'il voit faire et de ce qu'il fait et
que pa.r l l'ustens!le se prcise comme un manipulandum
dtermin et autrui comme un centre d'action humaine.
Il y a, en particulier, un objet culturel qui va [ouer un rle
essentiel dans la perception d'autrui: c'est le langage. Dans
l'exprience du dialogue, il se constitue entre autrui et moi
un t e ~ r a i n commun, ma pense et la sienne ne font qu'un
seul tissu, mes propos et ceux de I'interlocuteur sont appels
par l'tat de la discussion, ils s'insrent dans une opration
commune dont aucun de nous n'est le crateur. Il y a l un
tre deux, et autrui n'est plus ici pour moi un simple
comportement dans mon champ transcendantal, ni d'ailleurs
moi dans le sien, nous sommes l'un pour l'autre collabora-
teurs dans une rciprocit parfaite, nos perspectives glissent
l'une dans l'autre, nous coexistons travers un mme
monde. Dans le dialogue prs-ent, je suis libr de moi-
mme, les penses d'autrui sont bien des penses siennes,
ce n'est pas moi qui des forme, bien que je les saisisse aussi-
tt nes ou que je les devance, et mme, l'objection que me
fait l'interlocuteur m'arrache des penses que je ne savais
pas possder, de sorte que si je lui prte des penses, il me
fait penser en retour. C'est seulement aprs coup, quand je
me suis retir du dialogue et m'en ressouviens, que je puis
le rintgrer ma vie, en faire un pisode de mon histoire
prive, et qu'autrui rentre dans son absence, ou, dans la
mesure o il me reste prsent, est senti comme une menace
pour moi. La perception d'autrui et le monde intersubjectif
ne font problme que pour des adultes. L'enfant vit dans un
monde qu'il croit d'emble accessible tous ceux qui l'en-
tourent, il n'a aucune conscience de lui-mme, ni d'ailleurs
des autres, comme subjectivits prives, il ne souponne pas
que nous soyons tous et qu'il soit lui-mme Jimit un cer-
tain point de vue sur le monde. C'est pourquoi il ne soumet
la critique ni ses penses, auxquelles il croit mesure
qu'elles se prsentent, et sans chercher les lier, ni nos
paroles. Il n'a pas la science des points de vue. Les hommes
sont pour lui des ttes vides braques sur un seul monde
vident o tout se passe, mme les rves, qui sont, croit-il,
dans sa chambre, mme la pense, puisqu'elIe n'est pas dis-
408 PHBNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 409

tingue des paroles. Les autres sont pour lui des regards qui
inspectent les choses, ils ont une existence presque mat-
rielle, au point qu'un enfant se demande comment les re-
gards ne se brisent pas en se croisant (1). Vers l'ge de
douze ans, dit Piaget, l'enfant effectue le cogito et rejoint
les vrits du rationalisme. II se dcouvrirait la fois
comme conscience sensible et comme conscience intellec-
tuelle, comme point de vue sur le monde et comme appel
dpasser ce point de vue, construire une objectivit au
niveau du jugement. Piaget conduit l'enfant jusqu' l'ge de
raison comme si les penses de l'adulte se suffisaient et
levaient toutes les contradictions. Mais, en ralit, il faut
bien que les enfants aient en quelque faon raison contre
les adultes ou contre Piaget, et que les penses barbares du
premier ge demeurent comme un acquis indispensable sous
celles de l'ge adulte, s'il doit y avoir pour l'adulte un
monde unique et intersubjectif. La conscience que j'ai de
construire une vrit objective ne me donnerait jamais
qu'une vrit objective pour moi, mon plus grand effort
d'impartialit ne me ferait pas surmonter la subjectivit,
comme Descartes l'exprime si bien par l'hypothse du malin
gnie, si je n'avais, au-dessous de mes jugements, la certl-
tude primordiale de toucher l'tre mme, si, avant toute prise
de position volontaire je ne me trouvais dj situ dans un
monde intersubjecti, si la science ne s'appuyait pas sur
cette ct;8 originaire. Avec le cogito commence la lutte
des consciences dont chacune, comme dit Hegel, poursuit la
mort de l'autre. Pour que la lutte puisse commencer, pour
que chaque conscience puisse souponner les prsences
trangres qu'elle nie, il faut qu'elles aient un terrain com-
mun et qu'elles se souviennent de leur coexistence paisible
dans le monde de l'enfant.
Mais est-ce bien autrui que nous obtenons ainsi? Nous
nivelons en somme le Je et le Tu dans une exprience plu-
sieurs, nous introduisons l'impersonnel au centre de la sub-
jectivit, nous effaons l'individualit des perspectives, mais,
dans cette confusion gnrale, n'avons-nous pas fait dispa-
ratre, avec l'Ego, l'alter Ego? Nous disions plus haut qu'ils
sont exclusifs l'un de l'autre. Mais ils ne le sont justement
que parce qu'ils ont les mmes prtentions et que l'alter Ego
suit toutes les variations de l'Ego: si le Je qui peroit est
vraiment un Je, il ne peut en percevoir un autre; si le sujet
qui peroit est anonyme, l'autre lui-mme qu'il peroit l'est
(1) PIAGET, La reprsentation du monde chez l'enfant, p. 21
aussi, et quand nous voudrons, dans cette conscience collec-
tive, faire apparatre la pluralit des consciences, nous allons
retrouver les difficults auxquelles nous pensions avoir
chapp. Je perois autrui comme comportement, par exem-
ple je perois le deuil ou la colre d'autrui dans sa conduite.
sur son visage et sur ses mains, sans aucun emprunt une
exprience c interna s de la souffrance ou de la colre et
parce que deuil et colre sont des variations de l'tre au
monde, indivises entre le corps et la conscience, et qui se
posent aussi bien sur la conduite d'autrui, visible dans son
eorps phnomnal, que sur ma propre conduite telle qu'elle
s'offre moi. Mais enfin, le comportement d'autrui et mme
ls paroles d'autrui ne sont pas autrui. Le deuil d'autrui et
sa colre n'ont jamais exactement le mme sens pour lui et
pour moi. Pour lui, ce sont des situations vcues, pour moi
ce sont des situations apprsentes, Ou si je peux, par un
mouvement d'amiti, participer ce deuil et cette colre.
ils restent le deuil et la colre de mon ami Paul: Paul soutIre
parce qu'il a perdu sa femme ou il est en colre parce qu'on
lui a vol sa montre, je souffre parce que Paul a de la peine.
je suis en colre parce qu'il est en colre, les situations
ne sont pas superposables. Et si enfin nous faisons quelque
projet en commun, ce projet commun n'est pas un seul pro-
jet, et il ne s'offre pas sous les mmes aspects pour moi et
pour Paul, nous n'y tenons pas autant l'un que l'autre, ni
en tout cas de la mme faon, du seul fait que Paul est Paul
et que je suis moi. Nos consciences ont beau, travers nos
situations propres, construire une situation commune dans
laquelle elles communiquent, c'est du fond de sa subjectivit
que chacun projette ce monde ~ unique s, Les difficults de
la perception d'autrui ne tenaient pas toutes la pense
objective, elles ne cessent pas toutes avec la dcouverte du
comportement, ou plutt la pense objective et l'unicit du
cogito qui en est la consquence ne sont pas des fictions. ce
sont des phnomnes bien fonds et dont il nous faudra
rechercher le fondement. Le conflit du moi et d'autrui ne
commence pas seulement quand on cherche penser autrui
et ne disparat pas si on rintgre la pense la conscience
non thtique et la vie irrflchie: il est dj l si je cherche
vivre autrui, par exemple dans l'aveuglement du sacrifice.
Je conclus un pacte avec autrui, je me suis rsolu vivre
dans un intermonde o je fais autant de place autrui qu'
moi-mme. Mais cet intermonde est encore un projet mien
et il y aurait de l'hypocrisie croire que je veux le bien d'au-
trui comme le mien, puisque mme cet attachement au bien
uo PH:eN'Ol\NOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 411

d'autrui vient encore de moi. Sans rciprocit, il n'y a pas
d'lter Ego, puisque le monde de l'un enveloppe alors celui
de l'autre et que l'un se sent alin au profit de l'autre. C'est
ce qui arrive dans un couple o l'amour n'est pas gal des
deux cts : l'un s'engage dans cet amour et y met en jeu
sa vie, l'autre demeure libre, cet amour n'est pour lui qu'une
manire contingente de vivre. Le premier sent fuir son tre
et sa substance dans cette libert qui demeure entire en
face de lui. Et mme si le second, par fidlit aux promesses
ou par gnrosit, veut son tour se rduire au rang de
simple phnomne dans le monde du premier. se voir par
les yeux d'autrui, c'est encore par une dilatation de sa
propre vie qu'il y parvient et il nie donc en hypothse l'qui-
valence d'autrui et de soi qu'il voudrait affirmer en thse.
La coexistence doit tre en tout cas vcue par chacun. Si
nous ne sommes ni l'un ni l'autre des eonsciences consti-
tuantes, au moment o nous allons communiquer et trouver
un monde commun, on se demande qui communique et pour
qui existe ce monde. Et si quelqu'un communique avec quel-
qu'un, si l'intermonde n'est. pas un en soi inconcevable, s'il
doit exister pour nous deux, alors la communication se brise
de nouveau et chacun de nous opre dans son monde priv
comme deux joueurs oprent sur deux chiquiers distincts
100 kilomtres l'un de l'autre. Encore les joueurs peuvent-
ils, par tlphone ou par correspondance, se communiquer
leurs dcisions, ce qui revient dire qu'ils font partie du
mme monde. Au contraire, je n'ai, la rigueur. aucun ter-
rain commun avec autrui, la position d'autrui avec son
monde et la position de moi-mme avec mon monde cons-
tituent une alternative. Une fois pos autrui, une fois que
le regard d'autrui sur moi, en m'insrant dans son champ.
m'a dpouill d'une part de mon tre, on comprend bien que
je ne puisse la rcuprer qu'en nouant des relations avec
autrui, en me faisant reconnatre librement par lui. et que
ma libert exige pour les autres la mme libert. Mais il
faudrait d'abord savoir comment j'ai pu poser autrui. En
tant que je suis n, que j'ai un corps et un monde naturel.
je peux trouver dans ce monde d'autres comportements avec
lesquels le mien s'entrelace. comme nous l'avons expliqu
plus haut. Mais aussi en tant que je suis n. que mon exis-
tence se trouve dj l'uvre, se sait donne elle-mme.
elle demeure toujours en de des actes o elle veut s'enga-
ger. qui ne sont pour toujours que des modalits siennes, des
cas particuliers de son insurmontable gnralit. C'est ce
fond d'existence donne que constate le cogito: toute affir-
mation, tout engagement, et mme toute ngation, tout doute
prend place dans un champ pralablement ouvert, atteste un
soi qui se touche avant les actes particuliers dans lesquels
il perd contact avec lui-mme, Ce soi, tmoin de toute com-
munication effective, et sans lequel elle ne se saurait pas et
ne serait dORC pas communication, semble interdire toute
solution du problme d'autrui. Il y a l un solipsisme vcu
qui n'est pas dpassable. Sans doute je ne me sens consti-
tuant ni du monde naturel. ni du monde culturel: dans
chaque perception, dans chaque jugement, je fais intervenir.
soit des fonctions sensorielles, soit des montages culturels
qui ne sont pas actuellement miens. Dpass de tous cts
par mes propres actes, noy dans la gnralit. je suis cepen-
dantcelul par qui ils sont vcus, avec ma premire percep-
tion a t inaugur un tre insatiable qui s'approprie tout
ce qu'il peut rencontrer. qui rien ne peut tre purement et
simplement donn parce qu'il a reu le monde en partage et
ds lors porte en lui-mme le projet de tout tre possible.
parce qu'il a une fois pour toutes t scell dans son champ
d'expriences. La gnralit du corps ne nous fera pas com-
prendre comment le Je indclinable peut s'aliner au profit
d'autrui. puisqu'elle est exactement compense par cette
autre gnralit de ma subjectivit inalinable. Comment
trouverais-je ailleurs, dans mon champ perceptif, une telle
prsence de soi soi? Dirons-nous que l'existence d'autrui
est pour moi un simple fait? Mais c'est en tout cas un fait
pour moi, il faut qu'il soit au nombre de mes possibilits
propres, et qu'il soit compris ou vcu de quelque manire
par moi pour qu'il puisse valoir comme fait.
Faute de pouvoir limiter le solipsisme du dehors, essaie-
rons-nous de le dpasser du dedans? Je ne 'puis sans doute
reconnatre qu'un Ego, mais, comme sujet universel je cesse
d'tre un moi fini, je deviens un spectateur impartial devant
qui autrui et moi-mme comme tre empirique sommes sur
un pied d'galit, sans aucun privilge en ma faveur. De la
conscience que je dcouvre par rflexion et devant qui tout
est objet. on ne peut pas dire qu'elle soit moi: mon moi est
tal devant elle comme toute chose, elle le constitue, elle
n'y est pas enferme et elle peut donc sans difficult consti-
tuer d'autres moi. En Dieu je peux avoir conscience d'autrui
comme de moi-mme, aimer autrui comme moi-mme, _
Mais la subjectivit laquelle nous nous sommes heurts ne
se laisse pas appeler Dieu. Si la rflexion me dcouvre moi-
mme comme sujet infini, il faut bien reconnatre au moins
titre d'apparence. l'ignorance o j'tais de ce' moi plus
412 PHBNOME.NOLOGJE DE LA PERc.,&PTlON

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 413

moi-mme que moi. Je le savais, dira-t-on, puisque je perce-
vais autrui et moi-mme et que cette perception n'est juste-
ment possible que par lui. Mais si je le savais dj, tous les
livres de philosophie sont inutiles. Or, la vrit a besoin
d'tre rvle. C'est donc ce moi fini et ignorant qui a
reconnu Dieu en lui-mme pendant que Dieu, dans l'envers
des phnomnes, se pensait depuis toujours. C'est par cette
ombre que la lumire vaine en vient clairer quelque chose
et par l il est dfinitivement impossible de rsorber l'ombre
dans la lumire, je ne peux jamais mereconnal're comme
Dieu sans nier en hypothse ce que je veux affirmer en
thse. Je pourrais aimer autrui comme moi-mme en Dieu,
mais encore faudrait-il que mon amour pour Dieu ne vnt
pas de moi, et qu'il ft en vrit, comme disait Spinoza,
l'amour dont Dieu s'aime lui-mme travers moi. De sorte
que pour finir il n'y aurait nulle part amour d'autrui ni
autrui, mais un seul amour de soi qui se nouerait sur lui-
mme par-del nos vies, qui ne nous concernerait en rien
et auquel nous ne pourrions pas accder. Le mouvement de
rflexion et d'amour qui conduit Dieu rend impossible le
Dieu auquel il voudrait conduire.
C'est donc bien au solipsisme que nous sommes ramens
et le problme apparat maintenant dans toute sa difficult.
Je ne suis pas Dieu, je n'ai qu'une prtention la divinit.
J'chappe tout engagement et je dpasse autrui en tant
que toute situation et tout autre doit tre vcu par moi pour
tre mes yeux. Et cependant autrui a pour moi au moins
un sens de premire vue. Comme les dieux du polythisme,
j'ai compter avec d'autres dieux, ou encore, comme le dieu
d'Aristote, je polarise un monde que je ne cre pas. Les
consciences se donnent le ridicule d'un solipsisme plu-
sieurs, telle est la situation qu'il faut comprendre. Puisque
nous vivons cette situation, il doit y avoir moyen de l'ex-
pliciter. La solitude et la communication ne doivent pas tre
les deux termes d'une alternative, mais deux moments d'un
seul phnomne, puisque, en fait, autrui existe pour moi.
Il faut dire de l'exprience d'autrui ce que nous avons dit
ailleurs de la rflexion : que son objet ne peut pas lui
chapper absolument, puisque nous n'en avons notion que
par elle. Il faut bien que la rflexion donne en quelque ma-
nire l'irrflchi, car, autrement, nous n'aurions rien lui
opposer et elle ne deviendrait pas problme pour nous. De
mme il faut bien que mon exprience me donne en quelque
manire autrui, puisque, si elle ne le faisait pas, je ne parIe-
rais pas mme de solitude et je ne pourrais pas mme d-
clarer autrui inaccessible. Ce qui est donn et vrai initiale-
ment, c'est une rflexion ouverte sur l'irrflchi la reprise
rflexive de l'irrflchi, - et de mme c'est la' tension de
mon exprience vers un autre dont l'existence est incontes-
te l'horizon de ma vie, mme quand la connaissance que
i'.ai de lui est imparfaite. Entre les deux problmes, il y a
plus qu'une analogie vague, il s'agit ici et l de savoir com-
ment je peux faire une pointe hors de moi-mme et vivre
l'irrflchi comme tel. Comment donc puis-je, moi qui per-
ois, et qui, par l mme, m'affirme comme sujet universel,
percevoir un autre qui m'te aussitt cette universalit?
Le phnomne central, qui fonde la fois ma subjectivit
et ma transcendance vers autrui, consiste en ceci que je
suis donn moi-mme, Je suis donn, c'est--dire que je
me trouve dj situ et engag dans un monde physique et
social, - je suis donn moi-mme, c'est--dire que cette
situation ne m'est jamais dissimule, elle n'est jamais au-
tour de moi comme une ncessit trangre, et je n'y suis
jamais effectivement enferm comme un objet dans une
bote. Ma libert, le pouvoir fondamental que j'ai d'tre le
sujet de toutes mes expriences, n'est pas distincte de mon
insertion dans le monde. C'est pour moi tine destine d'tre
libre, de ne pouvoir me rduire rien de ce que je vis, de
garder l'gard de toute situation de fait une facult de
recul, ct cette destine a t scelle l'instant o mon
champ transcendantal a t ouvert, o je suis n comme
vision et savoir, o j'ai t jet au monde. Contre le monde
social je peux toujours user de ma nature sensible, fermer
les yeux, me boucher les oreilles, vivre en tranger dans la
socit, traiter autrui, les crmonies et les monuments
comme de simples arrangements de couleurs et de lumire,
les destituer de leur signification humaine. Contre le monde
naturel je peux toujours avoir recours la nature pensante
et rvoquer en doute chaque perception prise part. La
vrit du solipsisme est l. Toute exprience m'apparatra
toujours comme une particularit qui n'puise pas la gn-
ralit de mon tre, et j'ai toujours, comme disait Malebran-
che, du mouvement pour aller plus loin. Mais je ne puis
fuir l'tre que dans l'tre, par exemple, je fuis la socit
dans la nature ou le monde rel dans un imaginaire qui est
fait des dbris du rel. Le monde physique et social fonc-
tionne toujours comme stimulus de mes ractions, qu'elles
soient positives ou ngatives. Je ne rvoque en doute telle
perception qu'au nom d'une perception plus vraie qui la
corrigerait; si je peux nier chaque chose, c'est toujours en
414 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN U5
affirmant qu'il 'y a quelque chose en gnral, et c'est pour-
quoi nous disons que la pense est une nature pensante,
une affirmation de l'tre travers la ngation des tres. Je
peux construire une philosophie solipsiste, mais, en le fa.i-
sant, je suppose une communaut d'hommes parlants et Je
m'adresse elle. Mme le c refus indfini d'tre quoi que
ce soit (1) suppose quelque chose qui soit refus et par rap-
port quoi le sujet se distance. Autrui ou moi, il
sir, dit-on. Mais on choisit l'un contre l'autre, et a10SI on
affirme les deux. Autrui. me transforme en objet et me nie.
je transforme autrui en objet et le nie, dit-on. En ralit
le regard d'autrui ne me transforme en objet, et mon re-
gard ne le transforme en objet, que si l'un et l'autre nous
nous retirons dans le fond de notre nature pensante, si nous
nous faisons l'un el l'autre regard inhumain, si chacun
sent ses actions, non pas reprises et comprises, mais
ves comme celles d'un insecte. C'est par exemple ce qui
arrive quand je subis le regard d'un inconnu. Mais, mme
alors, l'objectivation de chacun par le regard de l'autre n'est
ressentie comme pnible que parce qu'elle prend la place
d'une communication possible. Le regard d'un chien sur
moi ne me gne gure. Le refus de communiquer est encore
un mode de communication. La libert protiforme, la na-
ture pensante, le fond inalinable, l'existence non qualifie.
qui en moi et en autrui marque les limites de toute sympa-
thie, suspend bien la communication, mais ne l'anantit
pas. Si j'ai affaire un inconnu qui n'a pas encore dit un
seul mot, je peux croire qu'il vit dans un autre monde o
mes actions et mes. penses ne sont pas dignes de figurer.
Mais qu'il dise un mot, ou seulement qu'il ait un geste
d'impatience, et dj il cesse de me transcender : c'est donc
l sa voix, ce sont l ses penses, voil donc le domaine que
je croyais inaccessible. Chaque existence ne transcende dfi-
nitivement les autres que quand elle reste oisive et assise
sur sa diffrence naturelle. Mme la mditation universelle
qui retranche le philosophe de sa nation, de ses amitis, de
ses partis pris, de son tre empirique, en un mot du monde,
et qui semble le laisser absolument seul, est en ralit acte.
parole, et par consquent dialogue. Le solipsisme ne serait
rigoureusement vrai que de quelqu'un qui russirait cons-
tater tacitement son existence sans tre rien et sans rien
faire, ce qui est bien impossible, puisque exister c'est tre
(1) VALRY, Introduction la mthode de Lonard de Vinci.
varit, p. 200.
au monde. Dans sa retraite rflexive, le philosophe ne peut
manquer d'entraner les autres, parce que, dans l'obscurit
du monde, il a appris pour toujours les traiter comme
consort es et que toute sa science est btie sur cette donne
de l'opinion. La subjectivit transcendantale est une subjec-
tivit rvle, sav.oir elle-mme et autrui, et ce titre
elle est une intersubjectivit. Ds que l'existence se rassem-
ble et s'engage dans une conduite, elle tombe sous la per-
ception. Comme toute autre perception, celle-ci affirme plus
de choses qu'elle n'en saisit : quand je dis que je vois le
cendrier et qu'il est l, je suppose achev un dveloppement
de l'exprience qui irait l'infini, j'engage tout un avenir
perceptif. De mme quand je dis que je connais quelqu'un
ou que je l'aime, je vise au-del de ses qualits un fond
inpuisable qui peut faire clater un jour l'image que je
me faisais de lui. C'est ce prix qu'il y a pour nous des
choses et des autres , non par une illusion, mais par un
acte violent qui est la perception mme.
Il nous faut donc redcouvrir, aprs le monde naturel, le
monde social, non comme objet ou somme d'objets, mais
comme champ permanent ou dimension d'existence: je
peux bien m'en dtourner, mais non pas cesser d'tre situ
par rapport lui. Notre rapport au social est, comme notre
rapport au monde, plus profond que toute perception ex-
presse ou que tout jugement. Il est aussi faux de nous pla-
cer dans la socit comme un objet au milieu d'autres
objets, que de mettre la socit en nous comme objet de
pense, et des deux cts l'erreur consiste traiter le social
comme un objet. Il nous faut revenir au social avec lequel
nous sommes en contact du seul fait que nous existons, et
que nous portons attach nous avant toute objectivation.
La conscience objective et scientifique du pass et des civi-
lisations serait impossible si je n'avais avec eux, par l'inter-
mdiaire de ma socit, de mon monde culturel et de leurs
horizons, une communication au moins virtuelle, si la place
de la rpublique athnienne ou de l'empire romain ne se
trouvait marque quelque part aux confins de ma propre
histoire, s'ils n'y taient installs comme autant d'individus
connatre, indtermins mais prexistants, si je ne trou-
vais dans ma vie les structures fondamentales de l'histoire.
Le social est djI quand nous le connaissons ou le ju-
geons. Une philosophie individualiste ou sociologiste est
une certaine perception de la coexistence systmatise et
explicite. Avant la prise de conscience, le social existe
sourdement et comme sollicitation. Pguy la fin de Notre

PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTIO:-l'

AUTRUI ET LE HUMAIN 417

Patrie retrouve une voix ensevelie qui n'avait jamais
de parler, comme nous savons bien au rveil que les obje!s
n'ont pas cess d'tre dans la nuit ou que frappe depuis
longtemps notre porte. En dpit des diffrences de cul-
ture, de morale, de mtier et d'idologie, les pays,ans russes
de 1917 rejoignent dans la lutte les ouvriers de Petrogr,ad
de Moscou, parce qu'ils sentent que leur sort est ,
la classe est vcue concrtement avant de devenir 1objet
d'une volont dlibre. Originairement, le social n'existe
pas comme objet et en troisime personne.
commune du curieux du c grand homrne > et de 1historien
de vouloir le traiter objet. Fabrice voudrait voir la
de Waterloo comme on voit un paysage et il ne trouve ne!!
que des pisodes confus. L'Empereur sur sa carte l'aperoit
il vraiment? Mais elle se rduit pour lui un schma non
sans lacunes: pourquoi ce rgiment pitine-t-il? Pourquoi
les rserves n'arrivent-elles pas? L'historien qui pas
engag dans la bataille et la voit de partout, qui runit un.e
multitude de tmoignages et qui sait comment elle a fini,
croit enfin l'atteindre dans sa vrit. Mais ce n'est qu'une
reprsentation qu'il nous en donne, il n'atteint pas ba-
taille mme, puisque, au moment o elle a eu
en tait contingente, et qu'elle ne l'est plus 1
la raconte puisque les causes profondes de la dfaite et les
incidents fortuits qui leur ont permis de jouer taient, dans
l'vnement singulier de Waterloo, dterminants au mme
titre, et que l'historien replace dans
la ligne gnrale du dclin de 1Empire. Le vrai
n'est ni dans ce que Fabrice, ni dans ce que rn
dans ce que l'historien voient, ce n'est pas un objet dter-
minable c'est ce qui advient aux confins de toutes les pers-
pectives' et sur quoi elles sont toutes prleves (1). L'his-
(1) Il Yaurait donc crire une histoire au C'est, par
exemple, ce que Jules Romains a fait dans Verdun.
si la pense objective est incapable d'puiser une hlst,orI-
que prsente, il ne faut pas en conclure que vivre
l'histoire les yeux ferms, une aven!ure nous
refuser toute mise en perspective et nous Jeter dans 1action
fil conducteur. Fabrice manque Waterloo, mais le reporter est di
plus prs de l'vnement. L'esprit d'aventure nous en lOigne
encore plus que la pense objective. Il Y a une pe,nse au
de l'vnement qui en cherche la structure concrete. Une revolu-
tion, si elle est vraiment dans le sens de l'histoire, peut tre pen-
se en mme temps que vcue.
torien et le philosophe cherchent une dfinition objective de
la classe ou de la nation : la nation est-elle fonde sur la
langue commune ou sur les conceptions de la vie? La classe
est-elle fonde sur le chilTre des revenus ou sur la position
dans le circuit de la production? On sait qu'en fait aucun
de ces critres ne permet de reconnatre si un individu
relve d'une nation ou d'une classe. Dans toutes les rvo-
lutions, il y a des privilgis qui rejoignent la classe rvo-
lutionnaire et des opprims qui se dvouent aux privilgis.
Et chaque nation a ses traitres. C'est que la nation ou la
classe ne sont ni des fatalits qui assujettissent l'individu
du dehors ni d'ailleurs des valeurs qu'il pose du dedans.
Elles sont des modes de coexistence qui le sollicitent. En
priode calme, la nation et la classe sont l comme des sti-
muli auxquels je n'adresse que des rponses distraites ou
confuses, elles sont latentes, Une situation rvolutionnaire
ou une situation de danger national transforme en prise de
position consciente les rapports prconscients avec la classe
et avec la nation qui n'taient jusque-l que vcus, l'enga-
gement tacite devient explicite. Mais il s'apparat lui-
mme comme antrieur la dcision.
Le problme de la modalit existentielle du social rejoint
ici tous les problmes de transcendance. Qu'il s'agisse de
mon corps, du monde naturel, du pass, de la naissance
ou de la mort, la question est toujours de savoir comment
je peux tre ouvert des phnomnes qui me dpassent et
qui, cependant, n'existent que dans la mesure o je les
reprends et les vis, comment la prsence moi-mme (Ur.
priisenz) qui me dfint et conditionne tqute prsence tran-
gre est en mme temps d-prsentation (Entgegen-
wiirtigung) (1) et me jette hors de moi. L'idalisme, en fai-
sant l'extrieur immanent moi, le ralisme en me soumet-
tant une aetion causale, falsifient les rapports de moti-
vation qui existent entre l'extrieur et l'intrieur et rendent
ce rapport incomprhensible. Notre pass individuel par
exemple ne peut nous tre donn ni par la survivance effec-
tive des tats de conscience ou des traces crbrales, ni par
une conscience du pass qui le constituerait et l'atteindrait
immdiatement : dans les deux cas, il nous manquerait le
sens du pass, car le pass nous serait, proprement parler,
(1) HUSSERL, Die Krisis der europlschen Wissenschaften und
die lranszendenlale Phiinomenoloie, III (indit).
418 PHENOM}';;NOLOGIE DE LA PERCEPTION AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN 4t9
prsent. Si du pass doit tre pour nous, ce ne peut tre que
dans 'Une prsence ambigu, avant toute vocation expresse,
comme un champ sur lequel nous avons ouverture. Il faut
qu'il existe pour nous alors mme que nous n'y pensons pas
et que toutes nos vocations soient prleves sur cette
masse opaque. De mme, si je n'avais le monde que comme
une somme de choses et la chose comme une somme de
proprits, je n'aurais pas de certitudes, mais seulement
des probabilits, pas de ralit irrcusable, mais seulement
des vrits conditionnes. Si le pass et le monde existent,
il faut qu'ils aient une immanence de principe, - ils ne
peuvent tre que ce que je vois derrire moi et autour de
moi, - el une transcendance de fait, - ils existent dans
ma vie avant d'apparatre comme objets de mes actes
exprs. De mme encore ma naissance et ma mort ne peu-
vent tre pour moi des objets de pense. Install dans la
vie, adoss ma nature pensante, fich dans ce champ
transcendantal qui s'est ouvert ds ma premire percep-
tion et dans lequel toute absence n'est que l'envers d'une
prsence, tout silence une modalit de l'tre sonore, j'ai
une sorte d'ubiquit et d'ternit de principe, je me sens
vou un flux de vie inpuisable dont je ne puis penser ni
le commencement ni la fin, puisque c'est encore moi vi-
vant qui les pense, et qu'ainsi ma vie se prcde et se sur-
vit toujours. Cependant celte mme nature pensante qui me
gorge d'tre m'ouvre le monde travers une perspective.
je reois avec elle le sentiment de ma contingence, l'angoisse
d'tre dpass, de sorte que, si je ne pense pas ma mort, je
vis dans une atmosphre de mort en gnral, il y a comme
une essence de la mort qui est toujours l'horizon de mes
penses. Enfin, comme l'instant de ma mort est pour moi
un avenir inaccessible, je suis bien sr de ne jamais vivre
la prsence d'autrui lui-mme. Et cependant chaque autre
existe pour moi titre de style ou milieu de coexistence
irrcusable, et ma vie a une atmosphre sociale comme elle
a une saveur mortelle.
Avec le monde naturel et le monde social, nous avons
dcouvert le vritable transcendantal, qui n'est pas l'en-
semble des oprations constitutives par lesquelles un monde
transparent, sans ombres et sans opacit, s'talerait devant
un spectateur impartial, mais la vie ambigu o se fait l'Ur-
sprung des transcendances, qui, par une contradiction fon-
damentale, me met en communication avec elles et sur
ce fond rend possible la connaissance (1). On dira peut-tre
qu'une contradiction ne peut tre mise au centre de la phi-
losophie et. que toutes nos descriptions, n'tant finalement
pas pensables, ne veulent rien dire du tout. L'objection
serait valable si nous nous bornions retrouver sous le
nom de phnomne ou de champ phnomnal une couche
d'expriences prlogiques ou magiques. Car alors il fau-
drait choisir ou bien de croire aux descriptions et de renon-
cer penser, ou bien de savoir ce que l'on dit et de renoncer
aux descriptions. Il faut que ces descriptions soient pour
nous l'occasion de dfinir une comprhension et une r-
flexion plus radicales que la pense objective. A la phno-
mnologie entendue comme description directe doit s'ajou-
ter une phnomnologie de la phnomnologie. Nous devons
revenir au cogito pour y chercher un Logos plus fonda-
mental que celui de la pense objective, qui lui donne son
droit relatif et, en mme temps, la mette sa place. Sur le
plan de l'tre, jamais on ne comprendra que le sujet soit
la fois naturant et natur, infini et fini. Mais si nous re-
trouvons le temps sous le sujet et si nous rattachons au
paradoxe du temps ceux du corps, du monde, de la chose
et d'autrui, nous comprendrons qu'il n'y a rien compren-
dre au-del.
(1) HUSSERL dans sa dernire philosophie admet que toute r-
flexion doit commencer par revenir la description du monde
vcu (LEBENSWELT). Mais il ajoute que, par une seconde c rduc-
tion :t, les structures du monde vcu doivent tre leur tour re-
places dans le flux transcendantal d'une constitution universelle
o toutes les obscurits du monde seraient claircies. Il est cepen-
dant manifeste que c'est de deux chosesl'une: ou bien la constitu-
tion rend le monde transparent, et alors on ne voit pas pourquoi
la rflexion aurait besoin de passer par le monde vcu, ou bien
elle en retient quelque chose et c'est qu'elle ne dpouille jamais le
monde de son opacit. C'est dans cette seconde direction que va
de plus en plus la pense de Husserl travers bien des rminis-
cences de la priode logiciste, - comme on voit quand il fait de
la rationalit un problme, quand il admet des significations qui
soient en dernire analyse c fluentes :. (Erfahrung und Urleil,
p. 428), quand il fonde la connaissance sur une O;(1 originaire.
't'ROISIEME PARTIE
L':TRE POUR SOI ET L'TRE AU MONDE
J. - LE COGITO
Je pense au Cogito cartsien, je veux terminer Ce travail,
je sens la fracheur du papier sous ma main, je perois les
arbres du boulevard travers la fentre. Ma vie se prcipite
chaque moment dans des choses transcendantes, elle se
passe tout entire au dehors. Le Cogito est ou bien cette
pense qui s'est forme il y a trois sicles dans l'esprit de
Descartes, ou bien le sens des textes qu'il nous a laisss, ou
enfin une vrit ternelle qui transparat travers eux, de
toutes manires c'est un tre culturel vers lequel ma pen-
se se tend plutt qu'elle ne l'embrasse, comme mon corps
dans un milieu familier s'oriente et chemine parmi les objets
sans que j'aie besoin de me les reprsenter expressment.
Ce livre commenc n'est pas un certain assemblage d'ides,
il constitue pour moi une situation ouverte dont je ne sau-
rais pas donner la formule complexe et o je me dbats
aveuglment jusqu' ce que, comme par miracle, les pen-
ses et les mots s'organisent d'eux-mmes. A plus
forte raison les tres. sensibles qui m'entourent, le papier
sous ma main, les arbres sous mes yeux, ne me livrent-ils
pas leur secret, ma conscience se fuit et s'ignore en eux.
Telle est la situation initiale dont le ralisme essaye de
rendre compte en affirmant la transcendance effective et
l'existence en soi du monde et des ides.
Cependant il n'est pas question de donner raison au ra-
lisme et il y a une vrit dfinitive dans le retour cartsien
des choses ou des ides au moi. L'exprience mme des
choses transcendantes n'est possible que si j'en porte et
j'en trouve en moi-mme le projet. Quand je dis que les
choses sont transcendantes, cela signific que je ne les pos-
sde pas, que je n'en fais pas le tour, elles sont transcen-
dantes dans la mesure o j'ignore ce qu'elles sont et o
.j'en affirme aveuglment l'existence nue, Or quel sens y
dans les actes de pense spontane. Le Cogito carlsien qui
fait le thme de mcs rflexions est toujours au del de ce
que je me reprsente actuelIement, il a un horizon de sens,
fait de quantit de penses qui me sont venues pendant
que je lisais Descarles et qui ne sont pas actuellement pr-
sentes, et d'autres penses que je pressens, que je pourrais
avoir et que je n'ai jamais dveloppes. Mais enfin, s'il
suffit que l'on prononce devant moi ces trois syllabes pour
qu'aussitt je m'oriente vers un certain ordre d'ides, c'est
que de quelque faon toutes les explicitations possibles me
sont prsentes d'un seul coup. c Celui qui voudra limiter
la lumire spirituelle l'actualit reorsente se heurtera
toujours au problme socratique : c De quelle manire t'y
prendras-tu pour chercher ce dont tu ignores absolument la
nature? Quelle est, parmi les choses que tu ne connais pas,
celle que tu te proposeras de chercher? Et si tu la rencon-
tres justement par hasard, comment sauras-tu que c'est bien
elle, alors que tu ne la connais pas? (Mnon, 80, D) .. (1).
Une pense qui serait vraiment dpasse par ses objets les
verrait foisonner sous ses pas sans tre jamais capable d'en
saisir les rapports et d'en pntrer la vrit. C'est moi qui
reconstitue le Cogito historique, c'est moi qui lis le texte de
Descartes, c'est moi qui y reconnais une vrit impris-
sable, et en fin de compte le Cogito cartsien n'a de sens
que par mon propre Cogito, je n'en penserais rien si je
n'avais en moi-mme tout ce qu'il faut pour l'Inventer, C'est
moi qui assigne pour but ma pense de reprendre le mou-
vement du Cogito, c'est moi qui vrifie chaque moment
l'orientation de ma pense vers ce but, il faut donc que ma
pense s'y prcde elle-mme et qu'elle ait dj trouv ce
qu'elle cherche, sans quoi elle ne le chercherait pas. Il faut
la dfinir par cet trange pouvoir qu'elle a de se devancer
et de se lancer elle-mme, de se trouver chez elle partout,
en un mot par son autonomie. Si la pense ne mettait elle-
inme dans les choses ce qu'elle y trouvera ensuite, elle
serait sans prises sur les choses, elle ne les penserait pas.
elle serait une c illusion de pense (2). Une perception
sensible ou un raisonnement ne peuvent tre des faits qui
se produisent en moi et que je constate. Quand je les consi-
dre aprs coup, ils se distribuent et se dispersent chacun
sa place. Mais ce n'e.st l. que le sillage du
et de la perception qUI, prrs dans leur actuahte, devaient,
(1) P. LACHIZE-REY. L'Idalisme Kantien, pp. 17-18.
(2) Ibid., p. 25.
424 PHENOMENOLOGIE ns LA PERCEPTION
a-t-il affirmer l'existence d'on ne qU,oi? S'il y
avoir quelque vrit dans cette affirmation, c est que J entre-
vois la nature ou l'essence qu'elle concerne, c'est que par
exemple ma vision de l'arbre comme extase l?uette une
chose individuelle enveloppe dj une certaine pensee
voir et une certaine pense de l'arbre; c'est enfin que Je
ne rencontre pas l'arbre, je ne suis pas simplement
avec lui, et que je retrouve dans cet en face de !ll0l
une certaine nature dont je forme activement la notion,
Si je trouve autour de moi des choses, ce ne J;leut tre
qu'elles y sont effectivement, car, de cette existence de fait,
par hypothse, je ne sais rien. Si je suis capable de.la :econ-
natre, c'est que le contact effectif de la chose reveille en
moi une science primordiale de toutes choses que
perceptions finies et dtermines sont les.
partielles d'un pouvoir de connaissance qUI
au monde et qui le dploie de part. en part. Silo,!,
un espace en soi, avec lequel le sujet percevant
concider, par exemple si j'imagine que ma mam peroit la
distance de deux points en l'pousant,. l'angle
forment mes doigts et qui est de
tance pourrait-il tre valu, s'il int-
rieurement par une puissance qUI ne. rside .Dl dans un
objet, ni dans l'autre, et qui par l meme. ,capable
de connatre ou plutt d'effectuer leur relation? SI 1 veut
que la c sensation de mon pouce :. celle de mon index
soient au moins les c signes :. de la distance, comment ces
sensations auraient-elles en elles-mmes de quoi signifier
la relation des points dans l'espace, si elles. ne se situaient
dj sur un trajet qui va de l'un l'autre, et si ce
son tour n'tait pas seulement parcouru par mes doigts
quand ils s'ouvrent mais encore vis par ma pense dans
son dessin intelligible? c Comment l'esprit pourrait-il
connatre le sens d'un signe qu'il n'a pas lui-mme constitu
comme signe? (1) :. A de I.a connaissance que
obtenions en dcrivant le sujet Situ dans son monde, Il
faut semble-t-il en substituer une seconde selon laquelle
il co'nstruit ou ce monde mme, et celle-ci est plus
authentique que l'autre, puisque le commerce du sujet avec
les choses autour de lui n'est possible que si d'abord il les
fait exister pour lui, les dispose autour de lui, et les tire
de son propre fond. Il en est de mme plus forte raison
(1) P. LACHIZE-REY, Rflexions sur ['Activit spirituelle cons-
tiluanle, p. 134.
LE COGITO
425
426 DE LA PEHCEPTION

LE COGITO 427
salis peine de se disloquer, embrasser d'un seul coup tout
ce qui tait ncessaire leur ralisation et en consquence
tre prsents eux-mmes sans distance, dans une inten-
tion indivise. Toute pense de quelque chose est en mme
temps conscience de soi, faute de quoi elle ne pourrait pas
avoir d'objet. A la racine de toutes nos expriences et de
toutes nos rflexions, nous trouvons donc un tre qui se
reconnat lui-mme immdiatement, parce qu'il est son
savoir de soi et de toutes choses, et qui connat sa propre
existence non pas par constatation et comme un fait donn,
ou par infrence partir d'une ide de lui-mme, mais par
un contact direct avec elle. La conscience de soi est l'tre
mme de l'esprit en exercice. Il faut que l'acte par lequel
j'ai conscience de quelque chose soit apprhend lui-mme
dans l'instant o il s'accomplit, sans quoi il se briserait.
Ds lors on ne conoit pas qu'il puisse tre dclench ou
provoqu par quoi que ce soit, il faut qu'il soit cal/sa SUl (1).
Revenir avec Descartes des choses la pense des choses,
c'est ou bien rduire l'exprience une somme d'vnements
psychologiques dont le Je ne serait que le nom commun ou
la cause hypothtique, mais alors on ne voit pas comment
mon existence pourrait tre plus certaine que celle d'aucune
chose, puisqu'elle n'est pas plus immdiate, sauf dans un
instant insaisissable, ou bien reconnatre en de des v
nements un champ et un systme de penses qui ne soit
assujetti ni au temps ni aucune limitation, un mode d'exis-
tence qui ne doive rien l'vnement et qui soit l'existence
comme conscience, un acte spirituel qui saisisse distance
ct contracte en lui-mme tout ce qu'il vise, un je pense
qui soit par lui-mme et sans aucune adjonction un je
suis (2). <r La doctrine cartsienne du Cogito devait donc
conduire logiquement l'affirmation de l'intemporalit de
l'esprit et l'admission d'une conscience de l'ternel: expe-
rimur nos aeternos esse (3). :. L'ternit comprise comme le
pouvoir d'embrasser et d'anticiper les dveloppements tem-
porels dans 'Une seule intention serait la dfinition mme de
la subjectivit (4).
Avant de mettre en question cette interprtation ternl-
taire du Cogito, voyons-en bien les consquences, qui feront
apparatre la ncessit d'une rectification. Si le Cogito me
(1) P. LAcHIzE-REY, L'Idalisme kantien, p. 55.
(2) ra, Ibid., p. 184.
(3) Id., Ibid., pp. 17-18.
(4) P. J,,\CIIlF...ZE-RllV, Le /.foi, le Monde et Dieu, p. 68.
rvle un nouveau mode d'existence qui ne doit rien au
temps, si je me dcouvre .comme le constituant universel de
tout tre qui me soit accessible, et-comme un champ trans-
cendantal sans replis et sans dehors, il ne faut pas dire
seulement que mon esprit c quand il s'agit de la forme de
tous les objets des sens (...) est le Dieu de Spinoza (1).-
car la distinction de la forme et de la matire ne peut plus
recevoir de valeur ultime et-l'on ne voit pas comment l'es-
prit, rflchissant sur lui-mme, pourrait en dernire ana-
lyse trouver aucun sens la notion de rceptivit et se
penser valablement comme affect; si c'est lui qui se pense
comme affect, il.ne se pense pas comme affect, puisqu'il
affirme nouveau son activit au moment o il parait la res-
treindre; si c'est lui qui se place dans le monde, il n'y est
pas et l'autoposition est une illusion. Il faut donc dire sans
aucune restriction que mon esprit est Dieu. On ne voit pas
comment M. Lachize-Rey, par exemple, pourrait viter
cette consquence. Si fai cess de penser et si je me remets
penser, je revis, je reconstitue dans son indivisibilit et en
me replaant la source d'o il mane le mouvement que
je prolonge (...). Ainsi, toutes les fois qu'il pense, le sujet
prend son point d'appui sur lui-mme, il se place, au del
et en arrire de ses diverses reprsentations, dans cette
unit qui, principe de toute reconnaissance, n'a pas tre
reconnue et il redevient l'absolu parce qu'il l'est ternelle-
ment. (2) :. Mais comment y aurait-il plusieurs absolus ?
Comment d'abord pourrais-je jamais reconnaitre d'autres
Moi? Si la seule exprience du sujet est celle que j'obtiens en
concidant avec lui, si l'esprit par dfinition se drobe au
spectateur tranger et ne peut tre reconnu qu'intrieu-
rement, mon Cogito est par principe unique, il n'est pas
c participable par un autre. Dira-t-on qu'il est c transf-
rable s aux autres (3) ? Mais comment un tel transfert pour-
rait-il jamais tre motiv? Quel spectacle pourra jamais
m'induire valablement poser hors de moi-mme ce
mode d'existence dont le sens exige qu'il soit intrieurement
saisi? Si je n'apprends pas en moi-mme reconnatre la
jonction du pour soi et de l'en soi, aucune de ces mcani-
ques que sont les autres corps ne pourra jamais s'animer,
(1) KANT, Uebergang, Adickes, p. 756, cit par LAcHIZE-REY,
L'Idalisme kantien, p. 464.
(2) P. LACHIZE-REY, Rflexions sur l'activit spirituelle consti-
tuante, p. 145.
(3) Id., L'Idalisme kantienj p, 477.
428 PHENOM"8NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE C O ~ l T O
429
si je n'ai pas de dehors les autres n'ont pas de dedans. La
pluralit des consciences est impossible si j'ai conscience
absolue de moi-mme. Derrire l'absolu de ma pense. il est
mme impossible de deviner un absolu divin. Le contact
de ma pense avec elle-mme, s'il est parfait, me ferme sur
moi-mme et m'interdit de me sentir jamais dpass, il n'y
a pas d'ouverture ou d' aspiration (1) un Autre pour ce
Moi qui construit la totalit de l'tre et sa propre prsence
dans le monde, qui se dfinit par la possession de soi ~ (2)
et qui ne trouve jamais au dehors que ce qu'il y a mis. Ce
moi bien ferm n'est plus un moi fini. Il n'y a (...) de
conscience de l'univers que grce la conscience pralable
de l'organisation, au sens actif du mot, et par suite, en der-
nire analyse, que par une communion intrieure avec l'op-
ration' mme de la divinit. (3) :. C'est finalement avec Dieu
que le Cogito me fait concider. Si la structure intelligible
et identifiable de mon exprience, quand je la reconnais dans
le Cogito, me fait sortir de l'vnement et m'tablit dans
l'ternit, elle me libre en mme temps de toutes les limita-
tions et de cet vnement fondamental qu'est mon existence
prive, et les mmes raisons qui obligent passer de l'v-
nement l'acte, des penses au Je, obligent passer de la
multiplicit des Je une conscience constituante solitaire
et m'interdisent, pour sauver in extremis la finitude du sujet,
de le dfinir comme monade s (4). La conscience consti-
tuante est par principe unique et universelle. Si l'on veut
maintenir qu'elle ne constitue en chacun de nous qu'un
microcosme, si l'on garde au Cogito le sens d'une preuve
existentielle :l>(5). s'il me rvle. non pas la transparence
absolue d'une pense qui se possde entirement, mais l'acte
aveugle par lequel je reprends ma destine de nature pen-
sante et la poursuis, c'est une autre philosophie, qui. ne nous
fait pas sortir du temps. Nous constatons ici la ncessit de
trouver un chemin entre l'ternit et le temps morcel de
l'empirisme et de reprendre l'interprtation du Cogito et celle
du temps. Nous avons reconnu une fois pour toutes que nos
relations avec les choses ne peuvent tre des relations exter-
nes, ni notre conscience de nous-mme la simple notation
(1) L'Idalisme kantien. p. 477. Le Moi, le Monde et Dieu, p. 83.
(2) L'Idalisme kantien.. p. 472.
(3) Le Moi. le Monde et Dieu, p. 33.
(4) Ainsi que le fait M. LACHlZE-REY, le Moi, le Monde et Dieu,
pp. fi9-70.
(5) Ihid., p. 72.
d'vnements psychiques. Nous ne percevons un monde que
si, avant d'tre des faits constats, ce monde et cette per-
ception sont des penses ntres. Reste comprendre exacte-
ment l'appartenance du monde au sujet et du sujet lui.
mme, cette cogitatio qui rend possible l'exprience, notre
prise sur les choses et sur nos tats de conscience :t. Nous
verrons qu'elle n'est pas indiffrente l'vnement et au
temps, qu'elle est plutt le mode fondamental de l'vne-
ment et de la Geschichie, dont les vnements objectifs et
impersonnels sont des formes drives, et enfin que le re-
cours l'ternit n'est rendu ncessaire que par une concep-
tion objective du temps.
Donc, il est indubitable que je pense. Je ne suis pas sr
qu'il y ait l un cendrier ou une pipe, mais je suis sr que
je pense voir un cendrier ou une pipe. Est-il aussi facile
qu'on le croit de dissocier ces deux affirmations, et de main-
tenir, hors de tout jugement concernant la chose vue,
l'vidence de ma pense de voir s ? C'est au contraire impos-
sible. La perception est justement ce genre d'acte o il ne
saurait tre question de mettre part l'acte lui-mme et le
terme sur lequel il porte. La perception et le peru ont nces-
sairement la mme modalit existentielle, puisqu'on ne
saurait sparer de la perception la conscience qu'elle a ou
plutt qu'elle est d'atteindre la chose mme. Il ne peut tre
question de maintenir la certitude de la perception en rcu-
sant celle de la chose perue. Si je vois un cendrier au sens
plein du mot voir, il faut qu'il y ait l un cendrier, et je ne
peux pas rprimer cette affirmation. Voir, c'est voir quelque
chose. Voir du rouge, c'est voir du rouge existant en acte.
On ne peut ramener la vision la simple prsomption de
voir que si l'on se la reprsente comme la contemnlation
d'un quale flottant et sans ancrage. Mais si, comme nous
l'avons dit plus haut, la qualit mme, dans sa texture sp-
cifique, est la suggestion qui nous est faite, et laquelle nous
rpondons en tant que nous avons des champs sensoriels,
d'une certaine manire d'exister, et si la perception d'une
couleur doue d'une structure dfinie, - couleur super-
ficielle ou plage colore, - en un lieu ou une distance
prcis ou vagues, suppose notre ouverture un rel ou
un monde, comment pourrions-nous dissocier la certitude
de notre existence percevante et celle de son partenaire ext-
rieur? Il est essentiel ma vision de se rfrer non seule-
ment un visible prtendu, mais encore un tre actuelle-
ment vu. Rciproquement, si j'lve un doute sur la pr-
sence de la chose, ce doute porte sur la vision elle-mme,
430
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITO
431
s'il n'y a pas l de rouge ou de bleu, je dis que je n'en ai pas
vraiment vu, je conviens qu' aucun ne s'est
duite cette adquation de mes intentions visuelles et du VISI-
ble qui est la vision en acte. C'est donc de deux choses l'une:
ou bien je n'ai aucune certitude les
mmes, mais alors je ne peux pas davantage etre. certa.ln
de ma propre perception, prise comme simple pensee, pUIS";
que, mme ainsi, elle enveloppe l'affirmation d'une chose;
ou bien je saisis avec certitude ma pense, mais cela suppose
que j'assume du mme coup les existences
Quand Descartes nous dit que l'existence des choses
est douteuse, mais que notre vision, considre comme sim-
ple pense de voir, ne l'est pas, cette position n'est pas tena-
ble. Car la pense de voir peut avoir deux sens. On peut
d'abord l'entendre au sens restrictif de vision prtendue ou
c impression de voir :., alors nous n'avons avec elle que la
certitude d'un possible ou d'un probable, et la c pensee de
voir :. implique que nous ayons eu, dans certains cas, l'ex-
prience d'une vision authentique ou effective .laquelle la
pense de voir ressemble et dans laquelle. la de l.a
chose ft, cette fois, enveloppe. La certitude d une POSSI-
bilit n'est que la possibilit d'une certitude, la pense
voir n'est qu'une vision en ide, et nous ne l'aurions pas SI
nous n'avions par ailleurs la vision en ralit. Maintenant,
on peut entendre par ta pense de vo.ir :. la que
nous aurions de notre pouvoir constituant. QUOI qu Il en
soit de nos perceptions empiriques, qui peuvent tre vraies
ou fausses, ces perceptions -ne seraient possibles que si .elles
sont habites par un esprit capable de reconnatre, d'Iden-
tifier et de maintenir devant nous leur objet intentionnel.
Mais si ce pouvoir constituant n'est pas un mythe, si vrai-
ment la perception est le simple prolongement d'un dyna-
misme intrieur avec lequel je peux concider, la certitude
que j'ai des prmisses transcendantales du monde doit
s'tendre jusqu'au monde lui-mme, et, ma vision de
part en part pense de voir, la chose vue en elle-mme est
ce que j'en pense, et l'idalisme transcendantal est un ra-
lisme absolu. Il serait contradictoire d'affirmer la fois (1)
que le monde est constitu par moi et que, de cette opra-
(1) Comme le fait par exemple Husserl quand il admet que toute
rduction transcendantale est en mme temps une rduction eid-
tique. La ncessit de passe!' par essences, ?finitive
des existences, ne peuvent etre prrs comme des faits qm vont de
soi. elles contribuent dterminer le sens du Cogito et de la sub-
tion constitutive, je ne puis saisir que le dessin et les struc-
tures essentielles; il faut que je voie paratre le monde
existant, et non pas seulement le monde en ide au terme
du tr!lvail faute de quoi je n'aurai cons-
truction abstraite et non pas une conscience concrte du
Ainsi, en sens qu'on la prenne, la c pense
de vorr s n'est-certaine que si la vision effective l'est aussi.
Quand Descartes nous dit que la sensation rduite elle-
mme, toujours vraie, et que l'erreur s'introduit par l'in-
terprtation transcendante que le jugement en donne, il fait
l une distinction illusoire: il n'est pas moins difficile pour
moi de savoir si j'ai senti quelque chose que de savoir s'il
y a l quelque chose, et l'hystrique sent et ne connat pas
ce qu'il sent, comme il peroit des objets extrieurs sans
se rendre compte de cette perception. Quand au contraire je
suis sr d'avoir senti, la certitude d'une chose extrieure
est enveloppe dans la manire mme dont la sensation s'ar-
ticule et se dveloppe devant moi: c'est une douleur de la
jambe, ou c'est du rouge, et par exemple du rouge opaque
sur un seul plan, ou au contraire une atmosphre rougetre
trois dimensions. L' c Interprtation s que je donne de mes
sensations doit bien tre motive, et elle ne peut l'tre que
par la structure mme de ces sensations, si bien qu'on peut
dire indiffremment qu'il n'y a pas d'interprtation trans-
cendante, pas de jugement qui ne jaillisse de la configura-
tion mme des phnomnes, - et qu'il n'y a pas de sphre
de l'immanence, pas de domaine o ma conscience soit chez
elle et assure ontre tout risque d'erreur. Les actes du Je
sont d'une telle nature qu'ils se dpassent eux-mmes et
qu'il n'y a pas d'intimit de la conscience. La conscience est
de part en part transcendance, non pas transeendance subie,
- nous avons dit qu'une telle transcendance serait l'arrt
de la conscience, - niais transcendance active. La conscience
que j'ai de voir ou de sentir, ce n'est pas la notation passive
d'un vnement psychique ferm sur lui-mme et qui me lais-
serait incertain en ce qui concerne la ralit de la chose
vue ou sentie; ce n'est pas davantage le dploiement d'une
puissance constituante qui contiendrait minemment et ter-
nellement en elle-mme toute vision ou sensation possible
et rejoindrait l'objet sans avoir se quitter, c'est l'effectua-
jectivit dernire. Je ne suis pas une pense constituante et mon
Je pense n'est pas un Je suis, si je ne puis par la pense galer
la richesse concrte du monde et rsorber la facticit.
432 DE LA PERCEPTION LE COGITO 433
tion mme de la vision. Je m'assure de voir en voyant ccci
ct cela ou au moins en rveillant autour de moi un entou-
rage visuel, un monde visible qui finalement n'est attest
(lue par la vision d'une chose particulire. La vision est une
action c'est--dire non pas une opration ternelle, - l'ex-
pression est contradictoire, - mais une opration qui
plus qu'elle ne promettait, qui dpasse toujours ses prerms-
ses ct n'est prpare intrieurement que par mon
primordiale un champ de transcendances, c'est--dire
encore par une extase. La vision s'atteint elle-mme ct se
rejoint dans la chose vue. Il lui est bien de.se saisir,
et si elle ne le faisait pas elle ne serait VISion de rien, mais
il lui est essentiel de se saisir dans une sorte d'ambigut et
d'obscurit, puisqu'elle ne se possde pas et au
s'chappe dans la chose vue. Ce que je dcouvre
par le Cogito, ce n'est pas l'immanence psychologique, 1
renee de tous les phnomnes des tats de conscience
privs ), le contact aveugle de la sensation avec elle:mme,
_ ce n'est pas mme l'immanence transcendentale, 1
tcnance de tous les phnomnes une conscience consti-
tuante, la possession de la pense claire par elle-mme, -
c'est le mouvement profond de transcendance qui est mon
tre mme, le contact simultan avec mon tre et avec l'tre
du monde.
Cependant le cas de la perception n'est-il pas particulier '1
Elle un monde, elle ne peut le faire qu'en me
dpassant et en se dpassant, il faut que la c synthse
perceptive soit inacheve, elle ne peut m'offrir un rel
qu'en s'exposant au risque de l'erreur, il est de nces:
sit que la chose, si elle doit tre une chose, ait pour moi
des cts cachs, et c'est pourqoi la distinction de
l'apparence et de la ralit a d'emble sa place dans
la c synthse perceptive. Au contraire, la conscience,
semble-t-il, reprend ses droits et la pleine possession. d'elle-
mme si je considre ma conscience des c faits psychiques ).
Par e;emple, l'amour et la volont sont des oprations int-
rieures ; ils se fabriquent leurs objets, et l'on comprend bien
qu'en le faisant ils puissent se dtourner du rel et, en ce
sens-l, nous tromper, mais il semble impossible qu'ils nous
trompent sur eux-mmes: partir du moment o j'prouve
de l'amour, de la joie, de la tristesse, il est vrai que j'aime,
que je suis joyeux ou triste, mme si l'objet n'a pas, en fait,
c'est--dire pour d'autres ou pour moi-mme un autre mo-
ment, la valeur que je lui prte prsent. L'apparence est
ralit en moi, l'tre de la conscience est de s'apparatre.
Qu'est-ce que vouloir, sinon avoir conscience d'un objet
comme valable (ou comme valable en tant justement qu'il
n'est pas valable, dans le cas de la volont perverse),
qu'est-ce qu'aimer sinon avoir conscience d'un objet comme
aimable? Et puisque la conscience d'un objet enveloppe
ncessairement un savoir d'elle-mme, faute de quoi elle
s'chapperait et ne saisirait pas mme son objet, vouloir et
savoir qu'on veut, aimer et savoir qu'on aime ne sont qu'un
seul acte, l'amour est conscience d'aimer, la volont cons-
cience de vouloir. Un amour ou une volont qui n'aurait
pas conscience de soi serail un amour qui n'aime pas, une
volont qui ne veut pas, comme une pense inconsciente
serait une pense qui ne pense pas. La volont ou l'amour
seraient les mmes que leur objet soit factice ou rel et,
considrs sans rfrence l'objet sur lequel ils portent en
fait, ils constitueraient une sphre de certitude absolue o
la vrit ne peut pas nous chapper. Tout serait vrit dans
la conscience. Il n'y aurait jamais d'Illusion qu' l'gard de
l'objet externe. Un sentiment, considr en lui-mme, serait
toujours vrai, du moment qu'il est senti. Cependant, regar-
dons de plus prs.
Il est d'abord manifeste que nous pouvons distinguer en
nous-mmes des sentiments c vrais et des sentiments
c faux :., que tout ce qui est senti par nous en nous-mmes
ne se trouve pas, de ce fait, plac sur un seul plan d'exis-
tence ou vrai au mme titre, et qu'il y a des degrs de ralit
en nous comme il y a hors de nous des creflets :., des
c fantmes s et des c choses . A ct de l'amour vrai, il y a
un amour faux ou illusoire. Ce dernier cas doit tre distin-
gu des erreurs d'interprtation et de ceux o, de mauvaise
foi, j'ai donn le nom d'amour des motions qui ne le
mritaient pas. Car, alors, il n'y a jamais eu mme un sem-
blant d'amour, je n'ai pas cru un instant que ma vie ft
engage dans ce sentiment, j'ai sournoisement vit de poser
la question pour viter la rponse que je savais dj,
mon c amour n'a t fait que de complaisance ou de mau-
vaise foi. Au contraire, dans l'amour faux ou illusoire, je
me suis joint de volont avec la personne aime, elle a vrai-
ment t pour 'Un temps le mdiateur de mes rapports avec
le monde, quand je disais que je l'aimais, je n' c interpr-
tais) pas, ma vie s'tait vraiment engage dans une forme
qui, comme une mlodie, exigeait une suite. Il est vrai que,
aprs la dsillusion (aprs la rvlation de mon illusion sur
moi-mme) et quand j'essaierai de comprendre ce qui m'est
arriv, je retrouverai sous cet amour prtendu autre chose
434
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO 435
que de l'amour: la ressemblance de la femme c aime et
d'une autre personne, l'ennui, l'habitude, une communaut
d'intrts ou de conviction, et c'est mme ce qui me pcr-
mettra de parler d'illusion. Je n'aimais que des qualits (ce
sourire, qui ressemble un autre sourire, cette beaut
qui s'impose comme un fait, cette jeunesse des gestes et de
la conduite) et non pas la manire d'exister singulire qui
est la personne elle-mme. Et, corrlativement, je n'tais pas
pris tout entier, des rgions de ma vie passe et de ma vie
future chappaient l'invasion, je gardais en moi des places
rserves pour autre chose. Alors, dira-t-on, ou bien je
ne le savais pas, et dans ce cas il ne s'agit pas d'un amour
illusoire, il s'agit d'un amour vrai qui finit, - ou bien je le
savais, et dans ce cas il n'y a jamais eu d'amour, mme
.e faux Ce n'est cependant ni l'un ni l'autre. On ne
peut pas dire que cet amour ait t, pendant qu'il
existait, indiscernable d'un amour vrai et qu'il soit
devenu c faux amour quand je l'ai eu dsavou.
On ne peut pas dire qu'une crise mystique quinze
ans soit en elle-mme dpourvue de sens et devienne,
selon que je la valorise librement dans la suite de
ma vie, incident de pubert ou premier signe d'une vocation
religieuse. Mme si je construis toute ma vie sur un incident
de pubert, cet incident garde son caractre contingent et
c'est ma vie tout entire qui est fausse Dans la crise
mystique elle-mme, telle que je l'ai vcue, on doit trouver
quelque caractre qui distingue la vocation de l'incident:
dans le premier cas, l'attitude mystique s'insre dans ma
relation fondamentale avec le monde et avec autrui; dans
le second cas, elle est l'intrieur du sujet un comportement
impersonnel et sans ncessit interne, la pubert De
mme, l'amour vrai convoque toutes les ressources du sujet
et l'intresse tout entier, le faux amour ne concerne que l'un
de ses personnages, l'homme de quarante ans s'il s'agit
d'un amour tardif, le voyageur :., s'il s'agit d'un amour exo-
tique, le veuf :t, si le faux amour est port par un souvenir,
l'enfant s'il est port par le souvenir de la mre. Un
amour vrai se termine quand je change ou quand la per-
sonne aime a chang; un amour faux se rvle faux lorsque
je reviens moi. La diffrence est intrinsque. Mais comme
elle concerne la place du sentiment dans mon tre au
monde total, comme le faux amour intresse le personnage
que je crois tre au moment o je le vis, et comme, pour en
discerner la fausset, j'aurais besoin d'une connaissance de
moi-mme que je n'obtiendrai justement que par la dsil-
demeure et c'est pourquoi l'illusion est
.. encore l'exemple de l'hystrique. On
a vite Iait de le traiter comme un simulateur mais c'est
d'abord qu'il trompe, et cette plasticit pose
le que l'on voudrait carter: comment
1h!.stenque peut-il ne pas sentir ce qu'il sent et sentir ce
qu ne sent pas? Il ne feint pas la douleur, la tristesse, la
et ses c douleurs , ses c tristesses ses
c, coleres , se dl,stmguent d'une douleur, d'une tristesse et
dune colere c relles , parce qu'il n'y est pas tout entier'
au c,entre lui-mme, il subsiste une zone de calme.
ou imaginaires sont bien vcus mais
pour ainsi dire avec la priphrie de nous-mmes (1): Ven-
fant, et d'hommes sont domins par des c valeurs
de situation :t qUI leur cachent leurs sentiments effectifs -
parce qu'on leur fait un cadeau, tristes parce
assistent un .gais ou tristes selon le paysage,
et, en de de ces sentiments, indiffrents et vides c Nous
b,ien le sentiment lui-mme, mais d'une "manire
C'est comme l'ombre d'un sentiment authen-
tique. Not.re attitude naturelle n'est pas d'prouver nos
propres sentiments ou,d'a?hrer nos propres plaisirs, mais
vivre selon }es categ?rles sentimentales du milieu. c La
Jeune almee, ne projette pas ses sentiments en Isolde ou
e.n Juliette, elle. eprouve les sentiments de ces fantmes po-
et ghsse dans l'a vie. C'est plus tard, peut-tre,
qu un sentiment et authentique rompra la trame
des fantasmes sentimentaux (2). Mais tant que ce senti-
ment J?-'est pas n, la jeune fille n'a aucun moyen de dceler
ce a et de littraire dans son amour. C'est
la ,:ente de sentiments futurs qui fera paratre la faus-
de ses sentiments prsents, ceux-ci sont donc bien vcus
la Jeune fille s' c irralise (3) en eux comme l'acteur
son et n.ous, avons ici, non pas des reprsentations ou
Idees, qUI . declench.eraient des motions relles, mais
bl.en. des motions factices et des sentiments imaginaires.
Amsl, nous ne nous possdons pas chaque moment dans
l?ute. ralit et l'on a le droit de parler d'une percep-
bon intrieure, d'un sens intime, d'un c analyseur entre
et !I0us-mmes, chaque moment, va plus ou
moms loin dans la connaissance de notre vie et de notre
(1) SCHELER, Idole der Selbsterkenninis, pp. 63 et suivantes.
(2) Id., Ibid., pp. 80-l5. .
(3) J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 243.
436
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO 437
tre. Ce qui reste en de de la perception i,?,trieUl'.e ct
n'impressionne pas le sens intime n'est pas un
Ma vie mon tre total ce ne sont pas la, comme
le moi profond :t de Bergson, des
bles, mais des phnomnes qui se donnent avec vidence a
la rflexion. Il ne s'agit pas d'autre chose que de que
nous faisons. Je dcouvre que je suis a,:nour.eux. Rien ne
m'avait chapp peut-tre de ces faits qui
preuve pour moi : ni ce mouvement plus. Yif de. mo.n pre-
sent vers mon avenir, ni cette motion qui me laissait sans
parole, ni cette hte d'arriver au jour d'une
Mais enfin, je n'en avais pas fait la somme, .ou, SI .1 avais
faite, je ne pensais pas qu'il s'agit d'un sentiment SI Impor-
tant, et je dcouvre maintenant que je ne conois plus m.a
vie sans cet amour. Revenant sur les jours et les mois pre-
cdents, je constate que mes actions et mes ta,ient
polarises, je retrouve les traces d'une dune
synthse qui se faisait. Il n'est pas possible de
que j'aie toujours su ce que je sais prsent et de raliser
dans les mois passs une connaissance de moi-mme que
je viens d'acqurir. D'une manire gnrale, il n'est pas
sible de nier que j'aie bien des choses apprendre sur moi-
mme, ni de poser d'avance au centre de moi-mme une
connaissance de moi o soit contenu d'avance tout ce que
je saurai de moi-mme plus tard, aprs avoir lu des livres et
travers des "nements que je ne souponne pas mme
prsent. L'ide d'une conscience qui serait transparente
pour elle-mme et dont l'existence se ramnerait la
cience qu'elle a d'exister n'est pas si diffrente de la notion
d'inconscient: c'est, des deux cts, la mme illusion rtros-
pective, on introduit en moi titre d'objet explicite tout ce
que je pourrai dans la suite apprendre de moi-mme.
L'amour qui poursuivait travers moi sa dialectique et que
je viens de dcouvrir n'est pas, depuis le dbut, une chose
cache dans un inconscient, et pas davantage un objet
devant ma conscience, c'est le mouvement par lequel je me
suis tourn vers quelqu'un, la conversion de mes penses
et de mes conduites, - je ne l'ignorais pas puisque c'est
moi qui vivais des heures d'ennui avant une rencontre, et
qui prouvais de la joie quand elle approchait, il tait d'un
bout l'autre vcu, - il n'tait pas connu. L'amoureux est
comparable -au rveur. Le contenu latent ct le sens
sexuel :t du rve sont bien prsents au rveur, puisque c'est
lui qui rve son rve. Mais, justement parce que la sexua-
lit est l'atmosphre gnrale du rve, ils ne sont pas th-
matiss comme sexuels, faute d'un fond non-sexuel sur
lequel ils se dtachent. Quand on se demande si le rveur
est ou non conscient du contenu sexuel de son rve, on
pose mal question. Si la sexualit est, comme nous
l'avons expliqu plus haut, une des manires que nous
avons de nous rapporter au monde, quand, comme il arrive
dans le rve, notre tre mta-sexuel s'clipse, elle est par-
tout et nulle part, elle est de soi ambigu et ne peut pas
se spcifier comme sexualit. L'incendie qui figure dans le
rve n'est pas pour le rveur une manire de dguiser sous
un symbole acceplable une pulsion sexuelle, c'est pour
l'homme veill qu'il devient un symbole; dans le langage
du rve, l'incendie est l'emblme de la pulsion sexuelle parce
que le rveur, dtach du monde physique et du contexte
rigoureux de la vie veille, n'emploie les images qu' raison
de leur valeur affective. La signification sexuelle du rve
n'est pas inconsciente et pas davantage consciente :t, parce
que le rve ne signifie pas, comme la vie veille, en
rapportant un ordre de faits un autre, et l'on se trom-
perait galement en faisant cristalliser la sexualit dans
des reprsentations inconsclentes > et en plaant au fond
du rveur une conscience qui l'appelle par son nom. De
mme, pour l'amoureux qui le vit, l'amour n'a pas de nom.
ce n'est pas une chose que l'on puisse cerner et dsigner.
ce n'est pas le mme amour dont parlent les livres et les
journaux, parce que c'est la manire dont il tablit ses rap-
ports avec le monde, c'est une signification existentielle. Le
criminel ne voit pas son crime, le tratre sa trahison, non
qu'ils existent au fond de lui titre de reprsentations ou
de tendances inconscientes, mais parce qu'ils sont autant
de mondes relativement clos, autant de situations. Si nous
sommes en siluation, nous sommes circonvenus, nous ne
pouvons pas tre transparents pour nous-mmes, et il faut
que notre contact avec nous-mmes ne se fasse que dans
l'quivoque.
Mais n'avons-nous pas dpass le but? Si l'illusion est
quelquefois possible dans la conscience, ne le sera-t-elle
pas toujours? Nous disions qu'il y a des sentiments ima-
ginaires o nous sommes assez engags pour qu'ils soient
vcus, pas assez engags pour qu'ils soient authentiques.
Mais y a-t-il des engagements absolus? N'est-il pas essen-
tiel l'engagement de laisser subsister l'autonomie de celui
qui s'engage, en ce sens de n'tre jamais entier, et par suite
tout moyen ne nous est-il pas t de qualifier certains senti-
ments comme authentiques? Dfinir le sujet par I'exis-
43lS PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
+
LE COGITO
439
tence c'est--dire par un mouvement o il se dpasse, n'est-
ce du mme coup le vouer l'i.llusion, puisqu'il ne
pourra jamais rien tre? Faute d'avoir dans la conscience
dfini la ralit par l'apparence, n'avons-nous pas coup les
liens entre nous et nous-mmes et rduit la conscience
la condition de simple apparence d'une ralit insaisissable?
Ne sommes-nous pas devant l'alternative d'une conscience
absolue ou d'Un doute interminable? Et n'avons-nous pas,
en rejetant la premire solution, rendu impossible le Cogito?
- L'objection nous fait arriver au point essentiel. Il n'est
pas vrai que mon existence se possde et pas davantage
vrai qu'elle soit trangre elle-mme, parce qu'elle est un
acte ou un faire, et qu'un acte, par dfinition, est lepassage
violent de ce que j'ai ce que je vise, de ce que Je
ce que j'ai l'intention d'tre. Je peux effectuer Coiio
et avoir l'assurance de vouloir, d'aimer ou de croire pour
de bon, condition que je veuille, j'aime ou c.roie d'ab?r.d
effectivement et que j'accomplisse ma propre existence. Si Je
ne le faisais pas, un doute invincible s'tendrait sur le
monde, mais aussi sur mes propres penses. Je me deman-
derais sans fin si mes c gots >, mes c volonts :->, mes
c Vux) mes aventures ) sont vraiment miens, ils me
toujours factices, irrels et Mais
doute lui-mme, faute d'tre doute efectif, ne pourrait
plus mme aboutir la certitude de douter (1). On ne sort
de l, on ne parvient la c sincrit> qu'en prvenan.t ces
scrupules et en se jetant les yeux ferms dans le < faire >.
Ainsi ce n'est pas parce que je pense tre que je suis certain
d'exister, mais au contraire la certitude que j'ai de mes pen-
ses drive de leur existence effective. Mon amour, ma haine,
ma volont ne sont pas certains comme simples penses d'ai-
mer de hair ou de vouloir, mais au contraire toute la cer-
, , d
titude de ces penses vient de celle des actes d amour, e
haine ou de volont dont je suis sr parce que je les fais.
Toute perception intrieure est inadquate parce que je ne
suis pas un objet que l'on puisse percevoir, parce que je fais
ma ralit et ne me rejoins que dans l'acte. < Je doute) : il
(1) <...mais alors, a aussi, c'tait donc fait exprs, ce dgot
cynique devant son personnage? Et ce mpris de ce dgot
qu'elle tait en train de se fabriquer, n'tait-il pas aussi com-
die? Et ce doute mme devant ce mpris... a devenait affolant,
si on se mettait tre sincre, on ne pouvait donc plus s'arr-
ter? ) S. DE BEAVVOlR, l'Invite, p. 232.
n'y a pas d'autre manire de faire cesser tout doute
l'gard de cette proposition que de douter effectivement de
s'engager dans l'exprience du doute et de faire tre ainSi
ce doute comme certitude de douter. Douter c'est toujours
doute! de chose, mme si l'on < doute de tout :t,
Je SUIS certain de douter parce que j'assume telle ou telle
chose, ou mme toute chose et ma propre existence juste-
ment comme douteuses. dans mon rapport des
< choses :t que Je me connrus, la perception intrieure vient
aprs, et elle ne serait pas possible si je n'avais pas pris
contact av.ec mon doute en le vivant jusque dans son objet.
O.il peut dire de la perception intrieure ce que nous avons
dit de la perception extrieure: qu'elle enveloppe l'infini
qu'elle est une synthse jamais acheve et qui s'affirme
soi.t .. je ,:eux vrifier ma du
Je n en aurai jamais fini, elle prsume plus que
Je n; de science exp!icite. De mme si je veux vrifier
la ralit de mo?- doute, Je n'en aurai jamais fini, il faudra
en pense de douter, la pense de cette
pensee et aIDSI de suite. La certitude vient du doute lui-
comme acte et non pas de ces penses. comme la cer-
titude de la chose et du monde prcde la connaissance th-
tique de leurs proprits. Savoir, c'est bien comme on l'a
dit, qu'on sait, non que cette puissance du
fonde le savoir Iut-mme, mais au contraire parce
!lu Il la fonde. Je ne pUIS reconstruire la chose, et pourtant
tl.ya des choses perues, de mme je ne puis jamais coin-
eider avec ma vie qui se fuit, et pourtant if y a des percep-
tions intrieures. La mme raison me rend capable d'illu-
sions et de vrit l'gard de moi-mme : c'est savoir
qu'il y a des actes dans lesquels je me rassemble pour me
dpasser. Le Cogito est la reconnaissance de ce fait fonda-
mental. Dans la proposition c Je pense, je suis >, les deux
affirmations sont bien quivalentes, sans quoi il n'y aurait
pas de Cogito. Mais encore faut-il s'entendre sur le sens de
cette quivalence: ce n'est pas le Je pense qui contient mi-
nemment le Je suis, ce n'est pas mon existence qui est
ramene la conscience que j'en ai, c'est inversement le
Je pense qui est rintgr au mouvement de transcendance
du Je suis et la conscience l'existence.
Il est vrai qu'il semble ncessaire d'admettre une absolue
concidence de moi avec moi, sinon dans le cas de la volont
et du sentiment: du moins dans les acles de c pense pure).
S'il en tait ainsi, tout ce que nous venons de dire se trou-
verait remis en question, et, loin que la pense appart
440
PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITO 441
comme une manire d'exister, nous ne relverions vrita-
blement que de la pense. Il nous faut donc c0I?"-
sidrer l'entendement. Je pense le triangle, 1espace trois
dimensions auquel il est suppos appartenir, le. prolonge-
ment de l'un de ses cts, la parallle que l'on peut mener
par l'un de ses sommets au ct oppos, et que
ce sommet et ces lignes forment une somme d angles gale
la somme des angles du triangle et gale part:
deux droits. Je suis certain du rsultat que Je considre
comme dmontr. Cela veut dire que ma construction gra-
phique n'est pas, comme les traits que l'enfant ajoute
arbitrairement son dessin et qui en bouleversent chaque
fois la signification (e c'est une maison, non, c'est un ba-
teau, non, c'est un bonhomme >), un assemblage de lignes
nes fortuitement sous ma main, D'un bout l'autre de
l'opration, c'est du triangle qu'il s'agit. gense de,la cons-
truction n'est pas seulement une c une
gense intelligible je construis selon des regles, Je fais appa-
ratre sur la figu;e des proprits, c'est--dire des relab?nS
qui tiennent l'essence du triangle, et non pas, cOI?m.e 1en:
fan t, toutes celles que suggre la figure non dfinie qui
existe en fait sur le papier. J'ai conscience de dmontrer
parce que j'aperois un lien ncessaire entre des
donnes qui constituent l'hypothse et la conclusion
j'en tire. C'est cette ncessit qui m:ass,ure. de pouvoir
ritrer l'opration sur un nombre mdefim de figures
empiriques, et clle vient elle-mme de. ce
pas de ma dmonstration et chaque fois que J introduisais
de nouveaux rapports, je demeurais conscient du triangle
comme d'une structure stable qu'ils dterminent et n'effa-
cent pas. C'est pourquoi on peut dire, si l'on veut, que la
dmonstration consiste faire entrer la somme d'angles
construite dans deux constellations diffrentes, et la voit
tour tour comme gale la somme des angles du triangle
et gale deux droits (L), mais il faut ajouter (2) que nous
n'avons pas seulement l deux configurations qui se
cdent et se chassent l'une l'autre (comme dans le dessin
de l'enfant rveur); la premire subsiste pour moi pendant
que la seconde s'tablit, la somme d'angles que j'gale
(l) WERTHEIMER, Drei Adhandlungen zur Gestalttheorie : die
Scbluszprozesse im pl'Oduktiven Denken,
(2) A. GURWITSCH, Quelques aspects et quelque. dveloppe.
menis de la thorie de la forme, p. 460.
deux droits est la mme que par ailleurs j'gale la somme
des angles du triangle, et cela n'est possible que si je d-
passe l'ordre des phnomnes ou des apparitions pour acc-
der l'ordre de l'eidas ou de l'tre. La vrit semble impos-
sible sans une absolue possession de soi dans la pense
active, faute de quoi elle ne russirait pas se dvelopper
en une srie d'oprations successives et construire un r-
sultat valable pour toujours.
Il n'y aurait pas de pense et de vrit sans un acte par
lequel je surmonte la dispersion temporelle des phases de
la pense et la simple existence de fait de mes vnements
psychiques, mais l'important est de bien comprendre cet
acte. La ncessit de la dmonstration n'est pas une nces-
sit analytique: la construction qui permettra de conclure
n'est pas rellement contenue dans l'essence du triangle,
elle n'est que possible partir de cette essence. Il n'y a pas
une dfinition du triangle qui renferme d'avance les pro-
prits que l'on dmontrera par la suite ct les intermdiai-
res par lesquels on passera pour arriver cette dmonstra-
tion. Prolonger un ct, mener par un sommet une parallle
au ct oppos, faire intervenir le thorme concernant les
parallles et leur scante, cela n'est possible que si je consi-
dre le triangle lui-mme dessin sur le papier, sur le ta-
bleau ou dans l'imaginaire, sa physionomie, l'arrangement
concret de ses lignes, sa Gestalt. N'est-ce pas justement
l l'essence ou l'ide du triangle? - Commenons par
carter l'ide d'une essence formelle du triangle. Quoi qu'on
doive penser des essais de formalisation, il est sr en tout
cas qu'ils ne prtendent pas fournir une logique de l'in-
vention, et qu'on ne peut construire une dfinition logique
du triangle qui gale en fcondit la vision de la figure
et nous permette, par une srie d'oprations formelles, d'at-
teindre .des conclusions qui n'auraient pas d'abord t
tablies l'aide de l'intuition. Ceci ne concerne, dira-t-on
peut-tre, que les circonstances psychologiques de la dcou-
verte, et si, aprs coup, il est possible d'tablir entre l'hypo-
thse et la conclusion un lien qui ne doive rien l'intuition,
c'est qu'elle n'est pas le mdiateur oblig de la pense et
qu'elle n'a aucune place en logique. Mais, que la formalisa-
tion soit toujours rtrospective. cela prouve qu'elle n'est
jamais complte qu'en apparence et que la pense formelle
vit de la pense intuitive. Elle dvoile les axiomes non for-
muls sur lesquels on dit que le raisonnement repose, il
semble qu'elle lui apporte un surcrot de rigueur et qu'elle
mette nu les fondements de notre certitude, mais en ra-
i42 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITo
443
lit le lieu o se fait la certitude et o apparat une vrit
est toujours la pense intuitive, bien que les principes y
soient tacitement assums ou justement pour cette raison.
II n'y aurait pas d'preuve de la vrit et rien n'arrterait
la c volubilit de notre esprit s si nous pensions vi [ortn,
et si les relations formelles ne s'offraient d'abord nous
cristallises en quelque chose particulire. Nous ne serions
pas mme capables de fixer une hypothse pour en dduire
les consquences, si nous ne commencions par la tenir
pour vraie. Une hypothse est ce que l'on suppose vrai, et
la pense hypothtique prsuppose une exprience de la
vrit de fait. La construction se rfre donc la configura-
tion du triangle, la manire dont il occupe l'espace, aux
relations qui s'expriment dans les mots sur :., c par :.,
c sommet :., prolonger >. Ces relations constituent-elles
une sorte d'essence matrielle du triangle? Si les mots
c sur :., par >, etc., gardent un sens, c'est" parce que
j'opre sur un triangle sensible ou imaginaire, c'est--dire
situ au moins virtuellement dans mon champ perceptif,
orient par rapport au haut s et au bas :., la c droite :.
et la gauche :., c'est--dire encore, comme nous l'avons
fait voir plus haut, impliqu dans ma prise gnrale sur le
monde. La construction explicite les possibilits du triangle
considr, non pas selon sa dfinition et comme ide, mais
selon sa configuration et comme ple de mes mouvements.
La conclusion drive avec ncessit de l'hypothse parce que,
dans l'acte de construire, le gomtre a prouv la possibilit
de la transition. Tchons de dcrire mieux cet acte. Nous
avons vu que ce n'est videmment pas une opration ma-
nuelle seulement, le dplacement effectif de ma main et de
ma plume sur le papier, car alors il n'y aurait aucune diff-
rence entre une construction et un dessin quelconque et au-
cune dmonstration ne rsulterait de la construction. La
construction est un geste, c'est--dire que le trac effectif
exprime au dehors une intention. Mais qu'est-ce encore que
cette intention 1 Je considre s le triangle, il est pour moi
un systme de lignes orientes, et si des mots comme c an-
gle :. ou direction> ont pour moi un sens, c'est en tant que
je me situe en un point et de l tends vers un autre point, en
tant que le systme des positions spatiales est pour moi un
champ de mouvements possibles. C'est ainsi que je saisis
l'essence concrte du triangle, qui n'est pas un ensemble de
c caractres > objectifs, mais la formule d'une attitude,
une certaine modalit de ma prise sur le monde, une struc-
ture. En construisant, je l'engage dans une autre structure,
la structure parallles et scante >. Comment cela est-il
possibl,e 1. ma perception du triangle n'tait pas,
pou; figee morte, le dessin.du triangle sur le
n en tait que 1enveloppe, il tait parcouru par des
Iignes de force, de toutes parts germaient en lui des direc-
non traces et En tant que le triangle tait
prise sur le monde, il se gonflait de pos-
sibilits dont la construction ralise n'est qu'un
.. Elle a une valeur dmonstrative parce que
Je fais Jailltr de la formule motrice du triangle. Elle
exprime le pouvoir que j'ai de faire apparatre les emblmes
sensibles d'Une certaine prise Sur les choses qui est ma
perception de la .structure triangle. C'est un acte de l'imagi-
nabo!?' productrIce. et non pas un retour l'ide ternelle
du triangle. De meme que la localisation des objets dans
l:espace, selon Kant lui-mme, n'est pas une opration spi-
rituelle et qu'elle utilise la motricit du corps (1).
disposant les sensations au point de sa tra-
Jectoire o Il se trouve quand elles se produisent de mme
le qui tudie en somme les lois objecves de la
Iocalisation, ne connat les relations qui l'intressent qu'en
les. dcrivant. au moins virtuellement avec son corps, Le
s?Jet de la gomtrie est un sujet moteur. Cela signifie
d abord notre corps n'est pas un objet, ni son mouve-
un Simple dplacement dans l'espace objectif, sans
qUOI le problme ne serait que dplac, et le mouvement du
corps propre n'apporterait aucun claircissement au pro-
hlme de la localisation des choses, puisqu'il en serait une
lui-mme. Il faut qu'il y ait, cumme 'Kant l'admettait, un
c mouvement gnrateur de l'espace (2), qui est notre
mouvement intentionnel, distinct du c mouvement dans
:t, qui est celui des choses et de notre corps passif.
MaiS Il y a plus: si le est gnrateur de l'espace,
il est exclu que la motricit du corps ne soit qu'un c ins-
trument :. (3) pour la conscience constituante. S'il y a une
conscience constituante, le mouvement corporel n'est mou-
(1) P. LACHIZE-REY, Utili!ation posdble du schmatisme kan-
lien pour une thorie de la perception et Rflezions Sur l'activiti
spirituelle constitlUlIlte.
(2) LACHIZE-REv, Rflexions sur l'activit spirituelle comU-
tuante, p. 132.
(3) LACHIZE-REY, Utilisation possible.." p. 7.
444 PHENO:\NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITO
445
vement qu'en tant qu'elle le pense comme tel (1) ; la puis-
sance constructive ne retrouve en lui que ce qu'elle y a mis,
et le corps n'est pas mme, son gard, un instrument : il
est un objet parmi les objets. Il n'y a pas de psychologie
dans une philosophie de la conscience constituante, ou du
moins il ne lui reste plus rien de valable dire, elle ne peut
qu'appliquer les rsultats de l'analyse rflexive chaque
contenu particulier, en les faussant, d'ailleurs, puisqu'elle
leur te leur signification transcendantale. Le mouvement
du corps ne peut jouer un rle dans la perception du monde
que s'il est lui-mme une intentionnalit originale, une ma-
nire de se rapporter l'objet distincte de la connaissance.
Il faut que le monde soit autour de nous, non pas comme
un systme d'objets dont nous faisons la synthse, mais
comme un ensemble ouvert de choses vers lesquelles nous
nous projetons. Le mouvement gnrateur de l'espace :t
ne dploie pas la trajectoire de quelque point mtaphysique
sans place dans le monde, mais d'un certain ici vers un
certain l-bas, d'ailleurs substituables par principe. Le pro-
jet de mouvement est un acte, c'est--dire qu'il trace la dis-
tance spatio-temporelle en la franchissant. La pense du
gomtre, dans la mesure o elle s'appuie ncessairement
sur cet acte, ne concide donc pas avec elle-mme : elle est
la transcendance mme. Si je peux, par le moyen d'une
construction, faire apparatre des proprits du triangle, si
la figure ainsi transforme ne cesse pas d'tre la mme figure
d'o je suis parti, et si enfin je peux oprer une synthse
qui garde le caractre de la ncessit, ce n'est pas que ma
construction soit sous-tendue par un concept du triangle
o toutes ses proprits seraient incluses, et que, sorti de
la conscience perceptive, je parvienne l'eidos : c'est que.
j'effectue la synthse de la nouvelle proprit par le moyen
du corps qui m'insre d'un seul coup dans l'espace et dont
le mouvement autonome me permet de rejoindre, par une
srie de dmarches prcises, cette vue globale de l'espace.
Loin que la pense gomtrique transcende la conscience
perceptive, c'est au monde de la perception que j'emprunte
la notion d'essence. Je crois que le triangle a toujours eu
et aura toujours une somme d'angles gale deux droits
et toutes les autres proprits moins visibles que la gom-
trie lui attribue, parce que j'ai l'exprience d'un triangle
(1) c Il faut qu'il recle intrinsquement l'immanence d'une
trajectoire spatiale qui seule peut permettre de le penser comme
mouvement. :t LACHIZE-REY. Ibtd., p. 6.
e.t que, comme physique, il a ncessairement en
lui-mme tout ce qu Il a pu ou pourra manifester. Si la
pas fond en nous pour toujours
Ild:al d,e 1etre, ,qUI est ce qu'il est, il n'y aurait pas de
ph,cno.mene de 1tre et, la 'pense mathmatique nous appa-
une cration, Ce que j'appelle l'essence du
n es.t rren d'autre que cette prsomption d'une syn-
these achevee par laquelle nous avons dfini la chose.
Notre corps en tant qu'il se meut lui-mme c'est--dire
en tant qu'il. est insparable d'une vue du monde et qu'il est
cette vue meme realisee, est la condition de possibilit, non
de la synthse gomtrique, mais encore de toutes
les expressives et de toutes les acquisitions qui
constituent monde culturel. Quand on dit que la pense
est spontanee, cela ne veut pas dire qu'elle concide avec
elle-mme. veut dire ,au contraire qu'elle se dpasse, et
est Justement 1acte par lequel elle s'ternise en
Il, est manifeste. en eITet que la parole ne peut tre
considre comme un simple vtement de la pense, ni l'ex-
pression Comme la traduction clans un systme arbitraire
de signes d'Une significat}on dj claire pour soi. On rpte
que les sons et les phoumes ne vcu lent rien dire par eux-
mmes et que notre conscience ne peut trouver dans le lan.
gage que ce qu'elle y a mis. Mais il rsulterait de l que le
langage ne peut rien nous apprendre et qu'il peut tout au
plus. susciter en nous de nouvelles combinaisons des signi-
ti.catIons que nous possdons dj, C'est contre quoi l'exp-
rience du langage tmoigne. Il est vrai que la communica-
tion prsuppose un systme de correspondances tel que celui
qui est donn par le dictionnaire, mais elle va au del et
c'est la phrase qui donne son sens chaque mot, c'est pour
avoir t employ dans diffrents contextes que le mot peu
peu se charge d'un sens qu'il n'est pas possible de fixer
absolument. Une parole importante, un bon livre imposent
leur sens. C'est donc d'une certaine manire qu'ils le por-
en ,eux. Et. quant. au sujet qui pa,rIe, il faut bien que
1acte d expression lUI permette de depasser lui aussi ce
qu'il pensait auparavant et qu'il trouve dans ses propres
paroles plus qu'il ne pensait y mettre, sans quoi on ne ver-
rait pas la pense, mme solitaire, chercher l'expression
avec tant de persvrance. La parole est donc cette opration
paradoxale o nous tentons de rejoindre, au moyen de mots
dont. le est d,onn, et. de. significations dj disponibles,
une intention qUI par prmcipe va au del et modifie fixe
elle-mme en dernire analyse le sens des mots par lesquels
446 PHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LE COGITO 447
elle se traduit. Le langage constitu ne joue un rle dans
l'opration d'expression que comme les couleurs dans la
peinture: si nous n'avions pas des yeux ou en gnral des
sens, il n'y aurait pas pour nous de peinture, et cependant le
tableau edit plus de choses que le simple exerciee de
nos sens ne peut nous en apprendre. Le tableau par del
les donnes des sens, la parole par del celles du langage
constitu doivent donc avoir par eux-mmes une vertu signi-
fiante, sans rfrence une signification qui existe pour soi,
dans l'esprit du spectateur ou de l'auditeur. Par le moyen
des mots comme le peintre par celui des couleurs et le mu-
sicien par celui des notes, nous voulons d'un spectacle ou
d'une motion ou mme d'une ide abstraite constituer une
sorte d'quivalent ou d'espce soluble dans l'esprit. Ici l'ex-
pression devient la chose principale. Nous informons le lec-
teur, .nous le faisons participer notre action cratrice ou
potique, nous plaons dans la bouche secrte de SO!l esprit
une nonciation de tel objet ou de tel sentiment (1). Chez
le peintre ou le sujet parlant, le tableau et la parole ne
sont pas l'illustration d'une pense dj faite, mais l'appro-
priation de cette pense mme. C'est pourquoi nous avons
t amens distinguer une parole secondaire qui traduit
une pense dj acquise et une parole originaire qui la fait
exister d'abord pour nous-mmes comme pour autrui. Or
tous les mots qui sont devenus les simples indices d'une
pense univoque n'ont pu le faire que parce qu'ils ont
d'abord fonctionn comme paroles originaires et nous pou-
vons encore nous souvenir de l'aspect prcieux qu'ils
avaient, comme un paysage inconnu, quand nous tions en
train de les acqurir et quand ils exeraient encore la
fonction primordiale de l'expression, Ainsi la possession de
soi, la concidence avec soi n'est pas la dfinition de la pen-
se: elle est au contraire un rsultat de l'expression et elle
est toujours une illusion, dans la mesure o la clart de
l'acquis repose sur l'opration foncirement obscure par
laquelle nous avons ternis en nous un moment de vie
Iuvante, Nous sommes invits retrouver sous la pense
qu'i jouit de ses acquisitions et n'est qu'une halte dans le
processus indfini de l'expression, une pense qui cherche
s'tablir et qui n'y parvient qu'en ployant un usage in-
dit les ressources du langage constitu. Cette opration doit
(I) CLAUDEI_, Rflexions sur le vers franais, Positions et pro-
POSitiOIlS, pp. 11-12,
tre conslnre comme un fait dernier, puisque toute expli-
cation qu'on voudrait en donner, - soit l'explication empi-
riste qui ramne les significations nouvelles aux significa-
tions donnes, soit l'explication idaliste qui pose un savoir
absolu immanent aux premires formes du savoir, - consis-
terait en somme la nier. Le langage nous dpasse, nonseu-
lement parce que l'usage de la parole suppose toujours un
grand nombre de penses qui ne sont pas actuelles et que
chaque mot rsume, mais encore pour une autre raison,
.plus profonde: savoir que ces penses, dans leur actua-
lit, n'ont jamais t, elles non plus, de pures penses,
qu'en elles dj il Yavait excs du signifi sur le signifiant
et le mme effort de la pense pense pour galer la pense
pensante, la mme provisoire jonction de l'une et de l'autre
qui fait tout le mystre de l'expression. Ce qu'on appelle
ide est ncessairement li un acte d'expression et lui doit
son apparence d'autonomie. C'est un objet culturel, comme
l'glise, la rue, le crayon ou la IX Symphonie. On rpondra
que l'glise peut brler, la rue et le crayon tre dtruits, et
que, si toutes les partitions de la IX Symphonie et tous
les instruments de musique taient rduits en cendres, elle
n'existerait plus que pour de.brves annes dans la mmoire
de ceux qui l'ont entendue, tandis qu'au contraire l'ide du
triangle et ses proprits sont imprissables. En ralit, l'ide
du triangle avec ses proprits, celle de l'quation du second
degr ont leur aire historique et gographique, et si la tra-
dition d'o nous les recevons, les instruments culturels qui
les vhiculent se trouvaient dtruits, il faudrait de nouveaux
actes d'expression cratrice pour les faire apparatre au
monde. Ce qui est vrai seulement, c'est que, l'apparition ini-
tiale une fois donne, les apparitions ultrieures n'ajou-
tent rien, si elles sont russies, et n'tent rien, si elles sont
manques, l'quation du second degr, qui demeure entre
nous comme un bien inpuisable. Mais on peut en dire au-
tant de la IX Symphonie qui subsiste en son lieu intelli-
gible, comme Proust l'a dit, qu'elle soit bien ou mal ex-
cute, ou plutt qui mne son existence dans un temps plus
secret que le temps naturel. Le temps des ides ne se con-
fond pas avec celui o les livres paraissent et disparaissent,
o les musiques sont graves ou s'effacent: un livre qui
avait toujours t rimprim cesse un jour d'tre lu, une
musique dont il ne restait que quelques exemplaires est
soudain recherche, l'existence de l'ide ne se confond pas
avec l'existence empirique des moyens d'expression, mais
les ides durent ou passent, le ciel intelligible vire vers une
autre couleur. Nous avons dj distingu la parole ernpi-
rique, le mot comme phnomne sonore, le fait que tel mot
est dit tel moment par telle personne, qui peut se produire
sans pense, - et la parole transcendantale ou authentique,
celle par laquelle une ide commence d'exister. Mais s'il n'y
avait pas eu un homme avec. des organes de phonation ou
d'articulation et un appareil souffler, - ou du moins avec
un corps et la capacit de se mouvoir lui-mme, il n'y aurait
pas eu de parole et pas eu d'ides. Ce qui est vrai encore,
c'est que dans la parole, mieux que dans la musique 0';1 la
peinture, la pense semble pouvoir se dtacher de ses ms-
truments, matriels et valoir ternellement. D'une certaine
manire tous les triangles qui existeront jamais par les ren-
contres de la causalit physique auront toujours une somme
d'angles gale deux droits, mme si les hommes ont
pris la gomtrie et s'il n'en reste pas un qui la sache. Mais
c'est que, dans ce cas, la parole s'applique une nature, au
lieu que la musique et la peinture, comme la posie, se
crent leur propre objet, et ds qu'elles sont assez conscien-
tes d'elles-mmes, s'enferment dlibrment dans le monde
culturel. La parole prosaque et en particulier la parole
scientifique est un tre culturel qui a la prtention de tra-
duire une vrit de la nature en soi. On sait qu'il n'en est
rien et la critique moderne des sciences a bien montr ce
qu'elles ont de constructif. Les triangles c rels :t, c'est--
dire les triangles perus, n'ont pas ncessairement, de toute
ternit, une somme d'angles gale deux droits, s'il est
vrai que j'espace vcu ne rpugne pas plus aux mtriques
non euclidiennes qu' la mtrique euclidienne. Ainsi il n'y'
a pas de diffrence fondamentale entre les modes d'expres-
sion, on ne peut donner un privilge l'un d'entre eux
comme s'il exprimait une vrit en soi. La parole est aussi
muette que la musique, la musique aussi parlante que la
parole. L'expression est partout cratrice et l'exprime en est
toujours insparable. Il n'y a pas d'analyse qui puisse ren-
dre clair le langage et l'taler devant nous comme un objet.
L'acte de parole n'est clair que pour celui qui effectivement
parle ou coute, il devient obscur ds que nous voulons ex-
pliciter les raisons qui nous ont fait comprendre ainsi et
non autrement. On peut dire de lui ce que nous avons dit
de la perception et ce que Pascal dit des opinions: dans
les trois cas, c'est la mme merveille d'une clart-de pre-
mire vue qui disparat ds qu'on veut la rduire en ce
qu'on croit tre ces lments composants. Je parle et, sans
aucune ambigut, je me comprends et je suis compris, je
ressaisis ma vie et les autres la ressaisissent. Je dis que
c j'attends depuis longtemps ou que quelqu'un c est
mort et je crois savoir ce que je dis. Cependant, si je m'in-
sur .le temps ou sur. l'exprience de la mort, qui
talent Impliqus dans mon discours, il n'y a plus qu'obscu-
rit dans mon esprit. C'est que j'ai voulu parler sur la pa-
role, ritrer l'acte d'expression qui a donn un sens au mol
mort et au mot temps, tendre la prise sommaire qu'ils
m'assurent ?1on exprience, et ces actes d'expression
seconde ou troisime, comme les autres, ont bien dans cha-
que cas leur clart convaincante mais sans que je puisse
l'obscurit fondamentale de l'exprim, ni
rduire rren la distance de ma pense elle-mme. Faut-il
conclure de l (1) que, n et dvelopp dans l'obscurit et
de clarts, le langage n'est que
d une Pense Infinie et son message nous confi? Ce serait
perdre contact avec l'analyse que nous venons de faire et
renverser en conclusion ce que l'on a tabli chemin faisant.
Le langage nous transcende et cependant nous parlons. Si
nous de l qu'il y a une pense transcendante que.
DOS paroles epellent, nous supposons achev un essai d'ex-
pression dont nous venons de dire qu'il ne l'est jamais nous
invoquons une pense absolue au moment o nous v:mons
de montrer qu'elle est pour nous inconcevable. C'est le prin-
cipe de .l'apologtique pascalienne, mais plus on montre que
l'homme sans pouyoir absolu, plus on rend, non pas pro-
bable, mais au contraire suspecte, l'affirmation d'un absolu.
En fait l'analyse montre, non pas qu'il y ait derrire le lan-
gage une pense transcendante, mais que la pense se trans.
cende dans la parole, que la parole fait elle-mme cette con-
cordance de moi avec moi et de moi avec autrui sur laquelle
on veut la fonder. Le phnomne du langage, au double
sens premier et de prodige, n'est pas expliqu, mais
supprime, si nous le doublons d'une pense transcendante
consiste en ceci qu'un acte de pense, pour avoi:
t exprim, a dsormais le pouvoir de se survivre. Ce n'est
pas, comme on le dit souvent, que la formule verbale nous
serve de moyen mnmotechnique: inscrite sur le papier ou
confie la mmoire, elle ne servirait rien si nous n'avions
acquis une fois pour toutes la puissance intrieure de l'in-
terprter. Exprimer, ce n'est pas substituer la pense
neuve un systme de signes stables auxquels soient lies
(1) Comme le fait B. PARAI N, Recherches sur la nature et le,
fonctions du langage, chap, XI.
448 PHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITO
449
450 PHENOl\ffiNOLOGIE DE LA PERCEPTION LE COGITO 451
des penses sres, c'est s'assurer, par l'emploi de mots dj
uss, que l'intention neuve reprend l'hritage du pass, c'est
d'un seul geste incorporer le pass au prsent et souder cc
prsent un avenir, ouvrir tout un cycle de temps o la
pense acquise :t demeurera prsente titre de dimension,
sans que nous ayons besoin dsormais de l'voquer ou de
la reproduire. Ce qu'on appelle l'intemporel dans la pen-
se, c'est ce qui, pour avoir ainsi repris le pass et engag
l'avenir, est prsomptivemcnt de tous les temps et n'est donc
nullement transcendant au temps. L'intemporel, c'est l'ac-
quis.
De cette acquisition pour toujours, le temps lui-mme
nous offre le premier modle. Si le temps est la dimension
selon laquelle les vnements se chassent l'un l'autre, il est
aussi celle selon laquelle chacun d'eux reoit une place ina-
linable. Dire qu'un vnement a lieu, c'est dire qu'il sera
vrai pour toujours qu'il a eu lieu. Chaque moment du temps,
selon son essence mme, pose une existence contre laquelle
les autres moments du temps ne peuvent rien. Aprs la
construction, la relation gomtrique est acquise; mme si
j'oublie les dtails de la dmonstration, le geste mathma-
tique fonde une tradition. La peinture de Van Gogh est ins-
talle en moi pour toujours, un pas est fait sur lequel je
ne peux pas revenir, et, mme si je ne garde aucun souve-
nir prcis des tableaux que j'ai vus, toute mon exprience
esthtique dsormais sera celle de quelqu'un qui a connu
la peinture de Van Gogh, exactement comme un bourgeois
devenu ouvrier reste pour toujours, jusque dans sa manire
d'tre ouvrier, un bourgeois-devenu-ouvrier, ou comme un
acte nous qualifie pour toujours, mme si nous le dsa-
vouons ensuite et changeons de croyances. L'existence as-
sume toujours son pass, que ce soit en l'acceptant ou en le
refusant. Nous sommes, comme disait Proust, juchs sur une
pyramide de pass, et si nous ne le voyons pas, c'est que
nous sommes obsds par la pense objective. Nous croyons
que notre pass pour nous-mmes se rduit aux souvenirs
exprs que nous pouvons contempler. Nous coupons notre
existence du pass lui-mme et nous ne lui permettons de
ressaisir que des traces prsentes de ce pass. Mais com-
ment ces traces seraient-elles reconnues comme traces du
pass si nous n'avions par ailleurs sur ce pass une ouver-
ture directe? Il faut admettre l'acquisition comme un
phnomne irrductible. Ce que nous avons vcu est
et demeure perptuellement pour nous, le vieillard tou-
che son enfance. Chaque prsent qui se produit s'enfonce
dans le temps comme un coin ct prtend l'ternit. L'ter-
nit n'est pas un autre ordre au del du temps, c'est l'atmo-
sphre du temps. Sans doute une pense fausse aussi bien
qu'une vraie possde cette sorte d'ternit: si je me trompe
prsent, il est,.vrai toujours que je me suis tromp.
Il faut donc qu 11 y ait dans la pense vraie une autre f-
condit, il faut qu'elle demeure vraie non seulement comme
pass effec.tivement mais encore comme prsent per-
ptuel toujours repris dans la suite du temps. Cependant,
cela ne fait pas, entre vrits de fait et vrlts. de raison
diffrence essentielle. Car il n'est pas une de mes ac:
tions, pas une de mes penses mme 'errones du moment
que j'y ai adhr, qui n'ait vis une valeur ou une vrit et
qui ne garde en consquence son actualit dans la suite de
ma vie non seulement comme fait ineffaable mais encore
tape vers les vrits ou les' valeurs plus
completes que J al reconnues dans la suite. Mes vrits ont
t construites avec ces erreurs et les entranent dans leur
ternit. Rciproquement, il n'est pas une vrit de raison
qui ne garde un coefficient de facticit: la prtendue trans-
parence de la gomtrie euclidienne se rvle un jour comme
transparence pour une certaine priode historique de l'es-
prit humain, elle signifie seulement que les hommes ont
pu pendant un temps prendre pour e sol de leurs pen-
ses un espace homogne trois dimensions, et assumer
sans question ce que la science gnralise considrera
comme une spcification contingente de l'espace. Ainsi toute
vrit de fait est vrit de raison, toute vrit de raison est
vrit de fait. Le rapport de la raison et du fail, de l'ternit
et du temps, comme celui de la rflexion et de l'irrflchi
la pense et du langage ou de la pense et de la percep:
tion est ce rapport double sens que la phnomnologie a
le terme fondant, - le temps, l'lrr-
flchi, le fait, le langage, la perception - est premier en
ce sens que le fond se donne comme une dtermination ou
une explicitation du fondant, ce qui lui interdit de le rsor-
ber et cependant, le ,fondant n'est pas premier au
sens empiriste et le fonde n en est pas simplement driv
puisque c'est travers le fond que le fondant se mani:
feste. C'est ainsi qu'on peut dire indiffremment que le
prsent est une. bauche d'ternit et que l'ternit du vrai
n'est qu'une du prsent. On ne dpassera pas.
cette equivoque, mais on la comprendra comme dfinitive
eu retrouvant l'intuition du temps vritable qui maintient
tout.et qui est au cur de la dmonstration comme de l'ex-
452 1'IIENm.iBNOLOGIE DE LA PERCEPTlOlli LE COGITO 453
pression. La rflexion sur la puissance cratrice de l'es-
prit, dit Brunschvicg (1), implique en toute certitude d'exp-
rience le sentiment que, dans une vrit dtermine que l'on
est parvenu dmontrer, il existe une me de vrit qui la
dpasse et qui s'en dgage, me qui peut se dtacher de l'ex-
pression particulire de cette vrit pour se porter sur une
expression plus comprhensive et plus profonde, mais sans
que ce progrs porte atteinte l'ternit du vrai. Qu'est-ce
que ce vrai ternel que personne n'a? Qu'est-ce que cet ex-
prim au del de toute expression, et, si nous avons le droit
de le poser, pourquoi notre souci constant est-il d'obtenir
une expression plus exacte? Qu'est-ce que cet Un autour
duquel on dispose les esprits et les vrits comme s'ils ten-
daient vers lui, tout en maintenant qu'ils ne tendent vers
aucun terme prtabli? L'ide d'un Etre transcendant avait
du moins l'avantage de ne pas rendre inutiles les actions
par lesquelles, dans une reprise toujours difficile, chaque
conscience et l'intersubjectivit font elles-mmes leur unit.
Il est vrai que, si ces actions sont ce que nous pouvons
saisir de plus intime nous-mmes, la position de Dieu ne
contribue en rien l'lucidation de notre vie. Nous avons
l'exprience non pas d'un vrai ternel ct d'une participation
l'Un, mais des actes concrets de reprise par lesquels, dans
le hasard du temps, nous nouons des rapports avec nous-
mmes et avec autrui, en un mot d'une participation au
monde, l' c: tre--la-vrit n'est pas distinct de l'tre au
monde.
Nous sommes en mesure maintenant de prendre parti
dans la question de l'vidence et de dcrire l'exprience
de la vrit. Il y a des vrits comme il y a des perceptions:
non pas que nous puissions jamais dployer entirement
devant nous les raisons d'aucune affirmation, - il n'y a que
des motifs, nous n'avons qu'une prise sur le temps et non
pas une possession du temps, - mais parce qu'il est essen-
tiel au temps de se ressaisir lui-mme mesure qu'il se
quitte et de se contracter en choses visibles, en vidences
de premire vue. Toute conscience est, quelque degr,
conscience perceptive. Dans ce que j'appelle ma raison ou
mes ides chaque moment, si l'on pouvait en dvelopper
tous les prsupposs, on trouverait toujours des expriences
qui n'ont pas t explicites, des apports massifs du pass
(1) Les Progrs de la conscience dans la philosophie occien-
tale, p. 794.
ct du prsent, toute une histoire sdimente (1) qui ne
concerne pas seulement la gense de ma pense mais en
dtermine le sens. Pour qu'une vidence et sans
prsuppos ft possible, pour que ma pense pt se
penetrer, se rejoindre et parvenir un pur c: consentement
de soi soi il faudrait, pour parler comme les kantiens
qu'elle cesst d'tre un vnement et qu'elle ft acte de pari
en part, - pour parler comme l'Ecole, que sa ralit for-
melle ft incluse dans sa ralit objective, - pour parler
Malebranche, qu'elle cesst d'tre perception
c: sentiment ,. ou contact avec la vrit pour devenir
pure c: ide et vision de la vrit. Il faudrait en d'au-
tres termes qu'au lieu d'tre moi-mme je fusse devenu un
pur connaisseur de moi-mme et que le monde et cess
d'exister autour de moi pour devenir pur objet devant moi.
A l'gard de ce que nous sommes du fait de nos acquisitions
et de monde prexistant, nous avons bien un pouvoir
suspensif', et cela suffit pour que nous ne soyons pas dter-
mins. Je peux fermer les yeux, me boucher les oreilles, mais
je ne peux pas cesser de voir, ne serait-ce que le noir de mes
yeux, d'entendre, ne serait-ce que le silence, et de la mme
manire je peux mettre entre parenthses mes opinions ou
mes croyances acquises, mais, quoi que je pense ou que je
dcide, c'est toujours sur le fond de ce que j'ai cru ou fait
auparavant. Habemus ideam veram, nous tenons une vrit,
cette preuve de la vrit ne serait savoir absolu que si nous
pouvions en thmatiser tous les motifs, c'est--dire si nous
cessions d'tre situs. La possession effective de l'ide vraie
ne nous donne donc aucun droit d'affirmer un lieu intelli-
gible de pense adquate et de productivit absolue, elle
fonde seulement une tlologie (2) de la conscience qui,
avec ce premier instrument, en forgera de plus parfaits, avec
ceux-ci de plus parfaits, et ainsi sans fin. C'est seulement
par une intuition eidtique que l'essence de l'intuition eid-
tique peut tre claircie, dit Husserl (3). L'intuition de quel-
que essence particulire prcde ncessairement dans notre
exprience l'essence de l'intuition. La seule manire de pen-
ser la pense, c'est d'abord de penser quelque chose, et il
est donc essentiel cette pense-l de ne pas se prendre
elle-mme pour objet. Penser la pense, c'est adopter envers
(1) HUSSERL, Formule und transzerulentale Lotjik, p. 221.
(2) Cette notion revient frquemment dans les derniers crits
de HUSSERL.
(3) Formale und transzendentale Loqik, p. 220.
454 PHENO.MENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGfnJ 455
elle une attitude que nous avons d'abord apprise l'gard
des c choses lt, et ce n'est jamais liminer, c'est seulement
reporter plus haut l'opacit de la pense pour elle-mme.
Tout arrt dans le mouvement de la conscience, toute fixa-
tion de l'objet, toute apparition d'un c quelque chose ou
d'une ide suppose un sujet qui cesse de s'interroger au
moins sous ce rapport-l. Voil pourquoi, comme Descartes
le disait, il est la fois vrai que certaines ides se prsen-
tent moi avec une vidence irrsistible en fait, et que ce
fait ne vaut jamais comme droit, ne supprime pas la possi-
bilit de douter ds que nous ne sommes plus en prsence
de l'ide. Ce n'est pas un hasard si l'vidence mme peut tre
rvoque en doute, c'est que la certitude est doute, tant la
reprise d'une tradition de pense qui ne peut se condenser
en vrit vidente sans que je renonce l'expliciter.
C'est pour les mmes raisons qu'une vidence est irr-
sistible en fait et toujours rcusable, et ce sont l deux
manires de dire une seule chose: elle est irrsistible parce
que j'assume comme allant de soi un certain acquis d'exp-
rience, un certain champ de pense, et justement pour cette
raison elle m'apparat comme vidence pour une certaine
nature pensante dont je jouis et que je continue, mais qui
reste contingente et donne elle-mme. La consistance
d'une chose perue, d'une relation gomtrique ou d'une
ide n'est obtenue que si je cesse de chercher partout l'ex-
plicitation et si je me repose en elles. Une fois entr dans
le jeu, engag dans un certain ordre de penses, soit par
exemple l'espace euclidien ou les conditions d'existence de
telle socit, je trouve des vidences, mais ce ne sont pas
des vidences sans appel, puisque peut-tre cet espace ou
cette socit ne sont pas les seuls possibles. Il est donc essen-
tiel la certitude de s'tablir sous bnfice d'inventaire et il
y a une opinion qui n'est pas une forme provisoire du savoir,
destine tre' remplace par un savoir absolu, mais au
contraire la forme la fois la plus ancienne ou la plus rudi-
mentaire et la plus consciente ou la plus mre du savoir,
- une opinion originaire dans le double sens d'c originelle ~
et de fondamentale . C'est elle qui fait surgir devant nous
quelque chose en gnral, quoi la pense thtique,-doute
ou dmonstration, - puisse ensuite se rapporter pour l'af-
firmer ou pour le nier. Il y a du sens, quelque chose et non
pas rien, il y a un enchanement indfini d'expriences
concordantes, dont tmoignent le cendrier que voici dans sa
permanence, la vrit que j'ai aperue hier et laquelle je
pense pouvoir revenir aujourd'hui. Cette vidence du phno-
mne, ou encore du < monde , est aussi bien mconnue
quand on cherche atteindre l'tre sans passer par Je phno-
mne, c'est--dire quand on fait l'tre ncessaire, que quand
on coupe le phnomne de l'tre, quand on le dgrade au
rang de simple apparence ou d simple possible. La premire
conception est celle de Spinoza. L'opinion originaire est ici
subordonne une vidence absolue, le il y a quelque
chose :t, ml d'tre et de nant, un < l'Etre est :t. On
refuse comme dpourvue de sens toute interrogation concer-
nant l'tre: il est impossible de se demander pourquoi il y
a quelque chose plutt que rien et ce monde-ci plutt qu'un
autre, puisque la figure de ce monde et l'existence mme
d'un monde ne sont que des suites de l'tre ncessaire. La
seconde conception rduit l'vidence l'apparence: toutes
mes vrits ne sont aprs tout que des vidences pour moi
et pour une pense faite comme la mienne, elles 'sont soli-
daires de ma constitution psychophysiologique et de l'exis-
tence de ce monde-ci. On peut concevoir d'autres penses
qui fonctionnent selon d'autres rgles, et d'autres mondes
possibles au mme titre que celui-ci. Ici la question se pose
bien de savoir pourquoi il y a quelque chose plutt que
rien, et pourquoi ce monde-ci a t ralis, mais la rponse
est par principe hors de nos prises, puisque nous sommes
enferms dans notre constitution psychophysiologique, qui
est un simple fait au mme titre que la forme de notre
visage ou le nombre de nos dents. Cette seconde conception
n'est pas si diffrente qu'il semble de la premire: elle sup-
pose une rfrence tacite un savoir et un tre absolus
par rapport quoi nos vidences de fait sont considres
comme inadquates. Dans une conception phnomnologi-
que ce dogmatisme et ce scepticisme sont en mme temps
dpasss. Les lois de notre pense et nos vidences sont
hien des faits, mais insparables de nous, impliqus dans
toute conception que nous puissions former de l'tre et du
possible. Il ne s'agit pas de nous limiter aux phnomnes,
d'enfermer la conscience dans ses propres tats en rser-
vant la possibilit d'un autre tre au-del de l'tre apparent,
ni de traiter notre pense comme un fait entre les faits,
mais de dfinir l'tre comme ce qui nous apparat et la
conscience comme fait universel. Je pense, et telle ou telle
pense m'apparat vraie; je sais bien qu'elle n'est pas vraie
sans condition et que l'explicitation totale serait une tche
'infinie; mais cela n'empche pas qu'au moment o je pense,
je pense quelque chose, et que toute autre vrit, au nom
<de laquelle je voudrais dvaluer celle-ci, si elle peut pour
456 DE LA PERCEPTION LE COGITO
457
moi s'appeler vrit, doit s'accorder avec la pense vraie :t
dont j'ai l'exprience. Si j'essaye d'imaginer des
ou des anges ou une pense divine dont la logique ne SOIt
pas la mienne, il faut que cette pense marsienne, angli-
que ou divine figure dans mon univers et ne le pas
exploser (1). Ma pense, mon vidence n'est pas un fait parmi
d'autres, mais un fait-valeur qui enveloppe et conditionne
tout autre possible. Il n'y a pas d'autre monde possible au
sens o l'est le mien, non que celui-ci soit ncessaire comme
le croyait Spinoza, mais parce que tout autre monde :t
je voudrais concevoir bornerait celui-ci, se rencontrerait
sa limite et par consquent ne ferait qu'un avec lui. La
conscience, si elle n'est pas vrit ou a-Itheia
du moins toute fausset absolue. Nos erreurs; nos Illustons,
nos questions sont bien des erreurs, des illusions, des ques-
tions. L'erreur n'est pas la conscience de l'erreur, et mme
elle l'exclut. Nos questions n'enveloppent pas toujours de
rponses, et dire avec Marx que l'homme ne les
problmes qu'il peut rsoudre, c'est renouveler 1optimisme
thologique et postuler l'achvement du monde. Nos erreurs
ne deviennent des vrits qu'une fois reconnues et il sub-
siste une diffrence entre leur contenu manifeste et leur
contenu latent de vrit, entre leur signification prtendue
et leur signification effective. Ce qui est vrai, c'est que l'er-
reur ni le doute ne nous coupent jamais de la vrit, parce
qu'ils sont entours d'un horizon de monde o la tlologie
de la conscience nous invite en chercher la rsolution.
Enfin la contingence du monde ne doit pas tre comprise
comme un moindre tre, une lacune dans le tissu de l'tre
ncessaire, une menace pour la rationalit, ni comme un
problme rsoudre le plus tt possible par la dcouverte
de quelque ncessit plus profonde. C'est l la contingence
ontique, l'intrieur du monde. La contingence ontologi-
que, celle du monde lui-mme, tant radicale, est au contraire
ce qui fonde une fois pour toutes notre ide de la vrit.
Le monde est le rel dont le ncessaire et le 'possible ne sont
que des provinces.
En somme nous rendons au Cogito une paisseur tempo-
relle. S'il n'y a pas doute interminable et si c je pense :t, c'est
(1 Voir Logische Untersuchungen, J, p. 117. Ce qu'on appelle
quelquefois le rationalisme de Husserl est en ralit la recon-
naissance de la subjectivit comme fait inalinable et du monde
qu'elle vise comme omnitudo realitatis.
que je me jette dans des penses provisoires et que je sur-
monte par le fait les discontinuits du temps. Ainsi la vision
s'crase dans une chose vue qui la prcde et lui survit. Som-
d'embarras? Nous avons admis que la cer-
titude de la VISIOn et celle de la chose vue sont solidaires'
faut-il en c0!1c1ure que, la chose vue n'tant jamais absO:
lument certaine, comme on le voit par les illusions la vision
est dans incertitude, - ou au que,
la de SOI absolument certaine, la chose vue l'est
aUSSI et que Je ne me trompe jamais pour de bon? La se-
conde rtablir l'immanence que nous
avons ecartee. Mais SI nous adoptions la premire la pense
serait coupe d'elle-mme, il n'y aurait plus que des c faits
.conscier:ce :t qu'on pourrait appeler intrieurs par dfi-
nition nominale, mais qui seraient pour moi aussi opaques
que des choses, il n'y aurait plus ni intriorit ni conscience
et l'exprience du Cogito serait encore fois oublie.
Quand nous dcrivons la conscience engage par son corps
dans un espace, par son langage dans une histoire, par ses
prjugs dans une forme concrte de pense, il n'est pas
question de la replacer dans la srie des vnementsobjec-
tifs, mme s'il s'agit d'vnements psychiques :t, et dans
la causalit du monde. Celui qui doute ne peut pas en dou-
tant, douter qu'il doute. Le doute, mme gnralis, pas
un anantissement de ma pense, ce n'est qu'un pseudo-
nant, je ne peux pas sortir de l'tre, mon acte de douter ta-
blit lui-mme la possibilit d'une certitude, il est l pour
moi, il m'occupe, j'y suis engag, je ne peux pas feindre de
n'tre rien au moment o je l'accomplis. La rflexion, qui
loigne toutes choses, se dcouvre du moins comme donne
elle-mme en ce sens-qu'elle ne peut pas se penser suppri-
se tenir distance d'elle-mme, Mais cela ne veut pas
dire que la rflexion, la pense soient des faits primitifs sim-
plement constats. Comme Montaigne l'avait bien vu, on peut
encore questionner cette pense toute charge de sdiments
historiques et encombre de son propre tre, on peut douter
du doute lui-mme, considr comme modalit dflnie de la
pense et comme conscience d'un objet douteux, et la for-
mule de la rflexion radicale n'est pas : je ne sais rien :t
- formule qu'il est trop facile de prendre en flagrant dlit
de contradiction, - mais que sais-je? :t Descartes ne l'a
pas oubli. On lui fait souvent honneur d'avoir dpass le
doute sceptique, qui n'est qu'un tat, en faisant du doute une
mthode, un acte, et d'avoir ainsi trouv pour la conscience
un point fixe et restaur la certitude. Mais. vrai dire, Des-
458
PHENOMENOLOGIE DE LA PBBCEPTIN
LE COGITO
4:l9
cartes n'a pas fait cesser le doute devant la
doute lui-mme comme si l'acte de douter suffisait ohli-
trer le doute ;t emportait la certitude. II plus
loin. Il ne dit pas je doute, je suis Je pen;-e,
je suis > et cela signifie que le doute lUl-IIl;eme est
non comme doute effectif, mais comme simple pensee de
douter, et, puisqu'on pourrait dire la mme chose de
cette pense son tour, la seule proposition absolument cer-
taine et devant laquelle le doute s'arrte parce qu'elle est
implique par lui, est : je pense >, ou encore quel-
que chose m'apparat >. Il n'y a aucun acte, aucune
exprience particulire qui remplisse exactement ma
cience et emprisonne ma libert, il n'existe pas de pensee
qui extermine le pouvoir de penser et le conclue, - une cer-
taine position du pne qui ferme dfinitivement la
Non, point de pense qui soit pour la pense une rsolution
ne de son dveloppement mme, et comme un accord
de cette dissonance permanente (1) . Aucune pense parti-
culire ne nous atteint au cur de notre pense, elle n'est
pas concevable sans une autre pense possible qui soit son
tmoin. Et cela n'est pas une imperfection dont on puisse
imaginer la conscience dlivre. Si justement il doit y avoir
conscience, si quelque chose doit apparatre quelqu'un, il
est ncessaire que derrire toutes nos penses particulires
se creuse un rduit de non-tre, un Soi. Il ne faut pas que je
me ramne une srie de consciences >, et il faut que
chacune d'elles avec les sdimentations historiques et les
implications sensibles dont elle est remplie se prsente un
perptuel absent. Notre situation est donc la suivante :
pour savoir que nous pensons, il faut d'abord que nous pen-
sions effectivement. Et cependant cet engagement ne lve
pas tous les doutes, mes penses n'touffent pas mon pou-
voir d'interroger ; un mot, une ide, considrs comme v-
nements de mon histoire, n'ont un sens pour moi que si je
reprends ce sens de l'intrieur. Je sais que je pense par tel-
les ou telles penses particulires que j'ai, et je sais que j'ai
ces penses parce que je les assume, c'est--dire parce que
je sais que je pense en gnral. La vise d'un terme trans-
cendant et la vue de moi-mme le visant, la conscience du
li et la conscience du liant sont dans une relation circulaire.
Le problme est de comprendre comment je peux tre cons-
(1) VALRY, Introduction d la Mthode de Lonard de Vinci
\'aril, p. 194.
tituant de ma pense en gnral, faute de quoi elle ne serait
pense par personne, passerait inaperue et ne serait donc
pas une pense - sans l'tre jamais d'aucune de mes pen-
ses particulires, puisque je ne les vois jamais natre en
pleine clart et ne me connais qu' travers elles. Il s'agit de
comprendre comment la subjectivit peut tre la fois d-
pendante et indclinable.
Essayons de le faire sur l'exemple du langage. Il y a une
conscience de moi-mme qui use du langage et qui est tout
bourdonnante de mots. Je lis la Deuxime Mditation. C'est
bien de moi qu'il y est question, mais d'un moi en ide qui
n'est proprement ni le mien, ni d'ailleurs celui de Descartes
mais celui de tout homme rflchissant, En suivant le
des mots et le lien des ides, j'arrive cette conclusion qu'en
effet, puisque je pense, je suis, mais c'est l un Cogito sur
parole, je n'ai saisi ma pense et mon existence qu' travers
le medium du langage et la vraie formule de ce Cogito Se-
rait: On pense, on est. > La merveille du langage est qu'il
Se fait oublier : je suis des yeux les lignes sur le papier,
partir du moment o je suis pris par ce qu'elles signifient,
je ne les vois plus. Le papier, les lettres sur le papier, mes
yeux et mon corps ne sont l que comme le minimum de
mise en scne ncessaire quelque opration invisible. L'ex-
pression s'efface devant l'exprim, et c'est pourquoi son rle
mdiateur peut passer inaperu, c'est pourquoi Descartes ne
le mentionne nulle part. Descartes, ct plus forte raison son
lecteur, commencent de mditer dans un univers dj par-
lant. Cette certitude que nous avons d'atteindre, par-del
l'expression, une vrit sparable d'eIle et dont elle ne soit
que le vtement et la manifestation contingente, c'est juste-
ment le langage qui l'a installe en nous. Il ne parat tre
simple signe qu'une fois qu'il s'est donn une signification, et
la prise de conscience, pour tre complte, doit retrouver
l'unit expressive o apparaissent d'abord signes et signifi-
cations, Quand un enfant ne sait pas parler ou quand il ne
sait pas encore parler le langage de l'adulte, la crmonie
linguistique qui se droule autour de lui n'a pas de prise
sur lui, il est prs de nous comme un spectateur m'il plac
au thtre, il voit bien que nous rions, que nous gesticulons,
il entend la mlodie nasillarde, mais il n'y a rien au bout de
ces gestes, derrire ces mots, rien n'arrive pour lui. Le lan-
gage prend sens pour l'enfant quand il fait situation pour
lui. Dans un ouvrage l'usage des enfants, on rapporte la
dception d'un jeune garon qui prend les lunettes et le livre
de sa grand'rnre et croit pouvoir trouver lui-mme les his-
460 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITO 461
toil'es qu'elle lui racontait. La fable se termine par ces deux
vers:
Mais bernique 1 O donc est l'histoire?
Je ne uois rien que noir et blanc.
Pour l'enfant l' c histoire et l'exprim ne sont pas aes
ides ou des significations , la parole ni la lecture
une opration intellectuelle L'histoire est un monde qu'il
doit y avoir moyen de faire apparatre magiquement en met-
tant des lunettes et en se penchant sur un livre. La puissance
qu'a le langage de faire exister l'exprim, d'ouvrir des rou-
tes, de nouvelles dimensions, de nouveaux paysages la
pense, est, en dernire analyse, aussi obscure pour l'adulte
que pour l'enfant. Dans toute uvre russie, le sens import
dans l'esprit du lecteur excde le langage et la pense dj
constitus et s'exhibe magiquement pendant l'incantation
linguistique, comme l'histoire sortait du livre de la
grand'mre, Si nous croyons communiquer directement par
la pense avec un univers de vrit et rejoindre les autres
en lui, s'il nous semble que le texte de Descartes vient seu-
lement rveiller en nous des penses dj formes et que
nous n'apprenons jamais rien du dehors, et si enfin un philo-
sophe, dans une mditation qui devait tre radicale, ne men-
tionne pas mme le langage comme condition du Cogito la
et ne nous invite pas plus clairement passer de l'ide la
pratique du Cogito, c'est que pour nous l'opration expres-
sive va de soi et qu'elle compte au nombre de nos acquisi-
tions. Le Cogito que nous obtenons en lisant Descartes (et
mme celui que Descartes effectue en vue de l'expression et
quand, se tournant vers sa propre vie, HIa fixe, l'objective et
la caractrise comme indubitable), c'est donc un Cogito
parl, mis en mots, compris sur des mots et qui, pour cette
raison mme, n'atteint pas son but, puisqu'une partie de no-
tre existence, celle qui est occupe fixer conceptuellement
notre vie et la penser comme indubitable, chappe la fixa-
tion et la pense. Allons-nous conclure de l que le langage
nous enveloppe, que nous sommes mens par lui comme le
raliste croit tre dtermin par le monde extrieur ou le
thologien conduit par la Providence? Ce serait oublier la
moiti de la vrit. Car enfin les mots, et par exemple le mot
c Cogito le mot sum peuvent bien avoir un sens empi-
rique et statistique, il est vrai qu'ils ne visent pas directe-
ment mon exprience et fondent une pense anonyme et
gnrale, mais je ne leur trouverais aucun sens, pas mme
driv et inauthentique, et je ne pourrais pas mme lire le
texte de Descartes, si je n'tais, avant toute parote, en con-
tact avec ma propre vie et ma propre pense et si le Cogito
parl ne rencontrait en moi un Cogito tacite. C'est ce Cogito
silencieux que Descartes visait en crivant les Mditations, il
animait et dirigeait toutes les oprations d'expression qui,
par dfinition, manquent toujours leur but puisqu'elles in-
terposent, entre l'existence de Descartes et la connaissance
qu'il en prend, toute. l'paisseur des acquisitions culturelles,
mais qui ne seraient pas mme tentes si Descartes n'avait
d'abord une vue de son existence. Toute la question est de
bie.n Cogito tacite, de ne mettre en lui que ce
qUI s y trouve vritablement et de ne pas faire du langage
un produit de la conscience sous prtexte que la conscience
n'est pas un produit du langage. .
Ni le mot ni le sens du mot ne sont, en effet. constitus
par ia conscience. Expliquons-nous. Il est certain que le mot
ne se rduit jamais l'une quelconque de ses incarnations.
le mot c grsil -par exemple n'est pas ce caractre que je
viens d'inscrire sur le papier, ni cet autre signe que j'ai
lu un jour pour la premire fois dans un texte, ni non plus
ce son qui traverse l'air quand je le prononce. Ce ne sont l
que des reproductions du mot, je le reconnais en toutes et
Il ne s'puise pas en elles. Dirai-je donc que le mot grsil est
l'unit idale de ces manifestations et qu'il n'est que pour
ma conscience et par une synthse d'identification? Ce serait
oublier ce que la psychologie nous a appris su!' le langage.
Parler, avons-nous vu, ce n'est pas voquer des images ver-
bales et articuler des mots d'aprs lc modle imagin. En
faisant la critique de l'image verbale, en montrant que le
sujet parlant se jette dans la parole sans se reprsenter les
mots qu'il va prononcer, la psychologie moderne limine le
mot comme reprsentation, comme objet pour la conscience,
et dvoile une prsence motrice du mot qui n'est pas la con-
naissance du mot. Le mot grsil , quand je le sais, n'est
pas un objet que je reconnaisse par une synthse d'identifi-
cation, c'est un certain usage de mon appareil de phonation,
une certaine modulation de mon corps comme tre au
monde, sa gnralit n'est pas celle de l'ide, mais celle d'un
style de conduite que mon corps comprend en tant qu'il
est une puissance de fabriquer des comportements, et en
particulier des phonmes. J'ai un jour c attrap le mot
grsil comme on imite un geste, c'est--dire non pas en le
dcomposant et en faisant correspondre chaque partie du
mot entendu un mouvement d'articulation et de phonation,
mais en l'coutant comme une seule modulation du monde
46:.! PHE:NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LE COGITO 463
sonore et parce que cette entit sonore se prsentait comme
quelque chose prononcer ) en vertu de la correspon-
dance globale qui existe entre mes possibilits perceptives
et mes possibilits motrices, lments de mon existence in-
divise et ouverte. Le mot n'a jamais t inspect, analys,
connu, constitu, mais happ et assum par une puissance
parlante, et, en dernire analyse, par une puissance mo-
trice qui m'est donne avec la premire exprience de mon
corps et de ses champs perceptifs et pratiques. Quant au
sens du mot, je l'apprends comme j'apprends l'usage d'un
outil, en le voyant employer dans le contexte d'une certaine
situation. Le sens du mot n'est pas fait d'un certain nombre
de caractres physiques de l'objet, c'est avant tout l'aspect
qu'il prend dans une exprience humaine, par exemple
mon tonnement devant ces grains durs, friables et fon-
dants qui descendent tout faits du ciel. C'est une rencontre
de l'humain et de l'inhumain, c'est comme un comporte-
ment du monde, une certaine inflexion de son style, et la
gnralit du sens aussi bien que celle du vocable n'est pas
la gnralit du concept, mais celle du monde comme typi-
que. Ainsi le langage prsuppose bien une conscience du
langage, un silence de la conscience qui enveloppe le
monde parlant et o les mots d'abord reoivent configura-
tion et sens. C'est ce qui fait que la conscience n'est jamais
assujettie tel langage empirique, que les langages peu-
vent se traduire et s'apprendre, et enfin, que le langage
n'est pas un apport extrieur, au sens des sociologues. Par
del le cogito parl, celui qui est converti en nonc et
en vrit d'essence, il y a bien un cogito tacite, une preuve
de moi par moi. Mais cette subjectivit indclinable n'a sur
elle-mme et sur le monde qu'une prise glissante. Elle ne
constitue pas le monde, elle le devine autour d'elle comme
un champ qu'elle ne s'est pas donn; elle ne constitue pas le
mot, elle parle comme on chante parce qu'on est joyeux: elle
ne constitue pas le sens du mot, il jaillit pour elle dans
son commerce avec le monde et avec les autres hommes qui
l'habitent, il se trouve l'intersection de plusieurs compor-
tements, il est, mme une fois acquis ", aussi prcis et aussi
peu dfinissable que le sens d'un geste. Le Cogito tacite, la
prsence de soi soi, tant l'existence mme, est antrieur
toute philosophie, mais il ne se connat que dans les situa-
tions limites o il est menac: par exemple dans l'angoisse
de la mort ou dans celle du regard d'autrui sur moi. Ce
qu'on croit tre la pense de la pense, comme pur sentiment
de soi ne se pense pas encore et a besoin d'tre rvl, La
conscience qui conditionne le langage n'est qu'une saisie glo-
bale el inarticule du monde, comme celle de l'enfant son
premier souf1le ou de l'homme qui va se noyer et se rue vers
la vie, et s'il est vrai que tout savoir particulier est fond
sur cette premire vue, il est vrai aussi qu'elle attend d'tre
reconquise, fixe et explicite par l'exploration perceptive
et par la parole. La conscience silencieuse ne se saisit que
comme Je pense en gnral devant un monde confus c
penser >. Toute saisie particulire, et mme la reconqute
de ce projet gnral par la philosophie, exige que le sujet
dploie des pouvoirs dont il n'a pas le secret et en particu-
lier qu'il se fasse sujet parlant. Le Cogito tacite n'est Cogito
que lorsqu'il s'est exprim lui-mme.
Ces formules peuvent paratre nigmatiques : si la subjec-
tivit dernire ne se pense pas aussitt qu'elle est, comment
le fera-t-elle jamais? Comment ce qui ne pense pas pour-
rait-il se mettre penser et la subjectivit n'est-elle pas ra-
mene la condition d'une chose ou d'une force qui produit
ses effets au dehors sans tre capable de le savoir? - Nous
ne voulons pas dire que le Je primordial s'ignore. S'il s'igno-
rait, il serait en effet une chose, et rien ne pourrait faire
qu'ensuite il devnt conscience. Nous lui avons seulement
refus la pense objective, la conscience thtique du monde
et de lui-mme. Qu'entendons-nous par l? Ou ces mots ne
veulent rien dire, ou ils veulent dire que nous nous inter-
disons de supposer une conscience explicite qui double et
sous-tende la prise confuse de la subjectivit originaire sur
elle-mme et sur son monde. Ma vision par exemple est
bien c pense de voir >, si l'on veut dire par l qu'elle n'est
pas simplement une fonction comme la digestion ou la res-
piration, un faisceau de processus dcoups dans un en-
semble qui se trouve avoir un sens, mais qu'elle est elle-
mme cet ensemble et ce sens, cette antriorit du futur
l'gard du prsent, du tout l'gard des parties. Il n'y a
vision que par l'anticipation et l'intention, et comme au-
cune intention ne pourrait vraiment tre intention si l'objet
vers lequel elle tend lui tait donn tout fait et sans moti-
vation, il est bien vrai que toute vision suppose en dernier
lieu, au cur de la subjectivit, un projet total ou une Jo-
gique du monde que les perceptions empiriques dterminent
et qu'elles ne sauraient engendrer. Mais la vision n'est pas
pense de voir si l'on entend par l qu'elle fasse elle-mme
la liaison de son objet, qu'elle s'aperoive dans une trans-
parence absolue et comme l'auteur de sa propre prsence
dans le monde visible. Le point essentiel est de bien saisir
464 PHNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LE COGITO 465
le projet du monde que nous sommes. Ce que nous avons dit
plus haut du monde comme insparable des vues sur le
monde doit nous aider ici comprendre la subjectivit
comme inhrence au monde. Il n'y a pas de hyl, pas de
sensation sans communication avec les autres sensations ou
avec les sensations des autres, et pour cette raison mme il
n'y a pas de morph, pas d'apprhension ou d'aperception
qui soit charge de donner un sens une manire insigni-
fiante et d'assurer l'unit a priori de mon exprience et de
l'exprience intersubjective. Nous sommes, mon l'mi Paul
et moi, en train de regarder un paysage. Que se passe-t-il
au juste? Faut-il dire que nous avons l'un et l'autre, des
sensations prives, une matire de connaissance jamais in-
communicable, - que, en ce qui concerne le pur vcu, nous
sommes enferms dans des perspectives distinctes, - que
le paysage n'est pas pour nous deux idem numero et qu'il
ne s'agit que d'une identit spcifique? A considrer ma per-
ception elle-mme, avant toute rflexion objectivante, je n'ai
aucun moment conscience de me trouver enferm dans
mes sensations. Mon ami Paul et moi nous montrons du
doigt certains dtails du paysage, et le doigt de Paul, qui
me montre le clocher, n'est pas Un doigt-po ur-moi que je
pense comme orient vers un clocher-pour-moi, c'est le doigt
de Paul qui me montre lui-mme Je clocher que Paul voit.
comme rciproquement, en faisant un geste vers tel point
du paysage que je vois, il ne me semble pas que je dclen-
che chez Paul. en vertu d'une harmonie prtablie. des vi-
sions internes seulement analogues aux miennes: il me sem-
ble au contraire que mes gestes envahissent le monde de
Paul et guident son regard. Quand je pense Paul, je ne
pense pas un flux de sensations prives en relations m-
diates avec le mien par des signes interposs, mais quel-
qu'un qui vit le mme monde que moi. la mme histoire
que moi, et avec qui je communique par ce monde et par
cette histoire. Dirons-nous alors qu'il s'agit l d'une unit
idale, que mon monde est le mme que celui de Paul comme
l'quation du second degr dont on parle Tokio est la
mme dont on parle Paris, et qu'enfin l'idalit du monde
en assure la valeur intersubjective? Mais l'unit idale ne
nous satisfait pas davantage, car elle existe aussi bien entre
l'Hymette vu par les Grecs et l'Hymette vu par moi. Or
j'ai beau. en considrant ces pentes roussies, me dire que
les Grecs les ont vues, je ne parviens pas me convaincre
que ce soient les mmes. Au ontraire Paul et moi nous
voyons c ensemble le paysage. nous lui sommes co-pr-
scnts, il est le mme pour nous deux, non seulement comme
signification intelligible, mais comme un certain accent du
style mondial, et jusque dans son eccit. L'unit du monde
se dgrade et s'effrite avec la distance temporelle et .spa-
tiale que l'unit idale traverse (en principe) sans aucune
dperdition. C'est justement parce que le paysage me tou-
che et m'affecte, parce qu'il m'atteint dans mon tre le plus
singulier, parce qu'il est ma vue du paysage. que j'ai le
paysage lui-mme et que je l'ai comme paysage pour Paul
aussi bien que pour moi. L'universalit et le monde se trou-
vent au cur de l'individualit et du sujet. On ne le com-
prendra jamais tant qu'on fera du monde un ob-jet. On le
comprend aussitt si le monde est le champ de notre exp-
rience, et si nous ne sommes rien qu'une vue du monde. car
alors la plus secrte vibration de notre tre psychophysique
annonce dj le monde, la qualit est l'esquisse d'une chose
et la chose l'esquisse du monde. Un monde qui n'est jamais.
comme le dit Malebranche, qu'un c ouvrage inachev :.. ou
qui, selon le mot que Husserl applique au corps. n'est c ja-
mais compltement constitu n'exige pas et exclut mme
un sujet constituant. A cette bauche d'tre qui transparait
dans les concordances de mon exprience propre et inter-
subjective et dont je prsume l'achvement possible tra-
vers des horizons indfinis, du seul fait que mes phnomnes
se solidifient en une chose et qu'ils observent dans leur d-
roulement un certain style constant, - cette unit ouverte
du monde doit correspondre une unit ouverte et indflnie
de la subjectivit. Comme celle du monde, l'unit du Je
est invoque plutt qu'prouve chaque fois que j'effectue
une perception, chaque fois que j'obtiens une vidence, et
le Je universel est le fond sur lequel se dtachent ces figures
brillantes. c'est travers une pense prsente que je fais
l'unit de mes penses. En de de mes penses particuli-
res. que reste-t-il pour constituer le Cogito tacite et le pro-
jet originel du monde, et que suis-je en dernire analyse
dans la mesure o je peux m'entrevoir hors de tout acte
particulier? Je suis un champ, je suis une exprience. Un
jour et une fois pour toutes quelque chose a t mis en train
qui, mme pendant le sommeil, ne peut plus s'arrter de
voir ou de ne voir pas, de sentir ou de ne sentir pas, de souf-
frir ou d'tre heureux. de penser ou de se reposer, en un
mot de s' c expliquer avec le monde. Il y a eu, non pas un
nouveau lot de sensations ou d'tats de conscience, non pas
mme une nouvelle monade ou une nouvelle perspective.
puisque je ne suis fix aucune et que je peux changer de
466 PHt:NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
LE COGITO
467
point de vue, assujetti seulement en occuper toujours un
et n'en occuper qu'un seul la fois, - disons qu'il y a
eu une nouvelle possibilit de situations. L'vnement de
ma naissance n'a pas pass, il n'est pas. tomb au nant
la faon d'un vnement du monde objectif, il engageait un
avenir, non pas comme la cause dtermine son effet, mais
comme une situation, une fois noue, aboutit invitable-
ment quelque dnouement. II y avait dsormais un nou-
veau milieu , le monde recevait une nouvelle couche de
signification. Dans la maison o un enfant nat, tous les
objets changent de sens, ils se mettent attendre de lui
'Un traitement encore indtermin, quelqu'un d'autre et de
plus est l, une nouvelle histoire, brve ou longue, vient
d'tre fonde, un nouveau registre est ouvert. Ma premire
perception, avec les horizons qui l'entouraient est un v-
nement toujours prsent, une tradition inoubliable; mme
comme sujet pensant, je suis encore cette premire percep-
tion, la suite de la mme vie qu'elle a inaugure. En un sens,
il n'y a pas plus d'actes de conscience ou d'Erlebnisse dis-
tincts dans une vie qu'il n'y a de choses spares dans le
monde. De mme que, nous l'avons vu, quand je tourne au-
tour d'un objet, je n'en obtiens pas une srie de vues pers-
pectives que je coordonnerais ensuite par l'ide d'un seul
gomtral, il n'y a qu'un peu de boug dans la chose
qui, de soi, franchit le temps, de mme je ne suis pas une
srie d'actes psychiques, ni d'ailleurs un Je central qui les
rassemble dans une unit synthtique, mais une seule exp-
rience insparable d'elle-mme, une seule cohsion de
vie l> (1), une seule temporalit qui s'explicite partir de sa
naissance et la confirme dans chaque prsent. C'est cet av-
nement ou encore cet vnement transcendantal que le Co-
gito retrouve. La premire vrit est bien Je pense , mais
condition qu'on entende par l je suis moi (2) en
tant au monde. Quand nous voulons aller plus loin dans
la subjectivit, si nous mettons en doute toutes choses et
en suspens toutes nos croyances, nous ne russissons en-
trevoir le fond inhumain par o, selon le mot de Rimbaud,
nous ne sommes pas au monde , que comme l'horizon
de nos engagements particuliers et comme puissance de quel-
que chose en gnral qui est le fantme du monde. L'Int-
(1) Zusarnmenhang des Lebens, HEIDEGGER, Sein und Zeit ..
p.388.
(2) HEIDEGGER, Sein und Zeit, pp. 124-125.
rieur ct l'extrieur sont insparables. Le monde est tout au
dedans et je suis tout hors de moi. Quand je perois cette
table, il faut bien que la perception du plateau n'ignore pas
celle des pieds, sans quoi l'objet se disloquerait. Quand j'en-
tends une mlodie, il faut bien que chaque moment soit
reli au suivant, sans quoi il n'y aurait pas de mlodie.
Et cependant la table est l avec ses parties extrieures. La
succession est essentielle la mlodie. L'acte qui rassemble
loigne et tient distance, je ne me touche qu'en me fuyant.
Dans une clbre pense, Pascal montre que sous un certain
rapport -je comprends le monde et que sous un autre rap-
port, il me comprend. Il faut dire que c'est sous le mme
rapport: je comprends le monde parce qu'il y a pour moi
du proche et du lointain, des premiers plans et des horizons
et qu'ainsi il fait tableau ct prend un sens devant moi,
c'est--dire enlin parce que j'y suis situ ct qu'il me com-
prend. Nous ne disons pas que la notion du monde est ins-
parable de celle du sujet, que le sujet se pense insparable
de l'ide du corps ct de l'ide du monde, car s'il ne s'agissait
que d'une relation pense, de ce fait mme elle laisserait
subsister l'indpendance absolue du sujet comme penseur
et le sujet ne serait pas situ.. Si le sujet est en situation, si
mme il n'est rien d'autre qu'une possibilit de situations,
c'est qu'il ne ralise son ipsit qu'en tant effectivement
corps cl en entrant par ce corps dans le monde. Si, rflchis-
sant sur l'essence de la subjectivit, je la trouve lie celle
du corps et celle du monde, c'est que mon existence comme
subjectivit ne fait qu'un avec mon existence comme corps
ct avec l'existence du monde et que finalement le sujet que
je suis, concrtement pris, est insparable de cc corps-ci el
de ce monde-ci. Le monde ct le corps ontologiques que nous
retrouvons au cur du sujet ne sont pas le monde en ide
ou le corps en ide, c'est le monde lui-mme contract dans
une prise globale, c'est le corps iui-mme comme corps-
connaissant. '
Mais, dira-t-on, si l'unit du monde n'est pas fonde SUi
celle de la conscience, si le monde n'est pas. le rsultat d'un
travail constitutif, d'o vient que les apparences soient
concordantes et s'assemblent en choses, en ides, en vri-
ts, - pourquoi nos penses errantes, les vnements de
notre vie et ceux de l'histoire collective, certains moments
au moins prennent-ils 'un sens et une direction communes
ct sc laissent-ils saisir sous une ide? Pourquoi ma vie rus-
sit-clic se reprendre elle-mme pour se projeter en paroles,
en intentions, en actes? C'est le problme de la rationalit.
468 DE LA PERCEPTION
On sait que la pense classique cherche en somme :\ expli-
quer les concordances par un monde en soi ou par un esprit
absolu. De telles explications empruntent au phnomne de
la rationalit tout ce qu'elles peuvent avoir de convaincant,
elles ne l'expliquent donc pas et ne sont jamais plus claires
que lui. La Pense absolue n'est pas plus claire pour moi
que mon esprit fini, puisque c'est par lui que je la pense.
Nous sommes au monde, c'est--dire : des choses se dessi-
nent, un immense individu s'affirme, chaque existence se
comprend et comprend les autres. Il n'y a qu' reconnatre
ces phnomnes qui fondent toutes nos certitudes. La
croyance en un esprit absolu ou en un monde en soi dtach
de nous n'est qu'une rationalisation de cette foi primordiale.
II. - LA TEMPORALITE.
Le temps est le ,ens de la vie
(sens: comme on dit le sens d'nn
cours d'eau, le sens d'une phrase,
le sens d'une toffe, le sens de l'odo-
rat).
CLAUDBL, Art Potique.
Der Sinn des Daseins Ist die Zeit-
lichkcit.
HEIDEGGER, Sein ulid zeu, P. 331
Si nous avons, dans les pages qui prcdent, dj rencon-
tr le temps sur le chemin qui nous menait la subjectivit,
c'est d'abord parce que toutes nos expriences, en tant
qu'elles sont ntres, se disposent selon l'avant et l'aprs,
parce que la temporalit, en langage kantien, est la forme
du sens intime, et qu'elle est le caractre le plus gnral des
c faits psychiques :.. Mais en ralit, et sans prjuger de
de ce que nous apportera l'analyse du temps, nous avons
dj trouv entre le temps et la subjectivit une relation
beaucoup plus intime. Nous venons de voir que le sujet, qui
ne peut tre une srie d'vnements psychiques, ne peut
cependant tre ternel. Il reste qu'il soit temporel non par
quelque hasard de la constitution humaine, mais en vertu
d'une ncessit intrieure. Nous sommes invits nous faire
du sujet et du temps une conception telle qu'ils communi-
quent du dedans. Nous pouvons ds maintenant dire de la
temporalit ce que nous avons dit plus haut, par exemple,
de la sexualit et de la spatialit : l'existence ne peut avoir
d'attribut extrieur ou contingent. Elle ne peut tre quoi
que ce soit - spatiale, sexuelle, temporelle - sans l'tre
tout entire, sans reprendre et assumer ses c attributs s et
faire d'eux des dimensions de son tre, de sorte qu'une ana-
lyse un peu prcise de chacun d'eux concerne en ralit la
subjectivit elie-mme. Il n'y a pas de problmes dominants
et de problmes subordonns : tous les problmes sont
concentriques. Analyser le temps, ce n'est pas tirer les
consquences d'une conception prtablie de la subjectivit,
c'est accder travers le temps sa structure concrte. Si
470 BHNOMNOJ.OGIE DE LA PERCEPTION LA 'l'EMPORALITS 471
nous russissons comprendre le sujet, ce ne sera pus dans
sa pure forme, mais en le cherchant l'intersection de ses
dimensions. Il nous faut donc considrer le temps en lui-
mme, et c'est en suivant sa dialectique interne que nous
serons conduits refondre notre ide du sujet.
On dit que le temps passe ou s'coule. On parle du cours
du temps. L'eau que je vois passer s'est prpare, il y a
quelques jours, dans les montagnes, lorsque le glacier a
fondu; elle est devant moi, prsent, elle va vers la mer o
elle se jettera. Si le temps est semblable une rivire, il
coule du pass vers le prsent et l'avenir. Le prsent est la
consquence du pass et l'avenir la consquence du prsent.
Cette clbre mtaphore est en ralit trs confuse. Car, d
considrer les choses elles-mmes, la fonte des neiges et ce
qui en rsulte ne sont pas des vnements successifs, ou
plutt la notion mme d'vnement n'a pas de place dans
le monde objectif. Quand je dis qu'avant-hier le glacier a
produit l'eau qui passe prsent, je sous-entends un tmoin
assujetti une certaine place dans le monde et je compare'
ses vues successives: il a assist l-bas la fonte des neiges
et il a suivi l'eau dans son dcours, ou bien, du bord de la
rivire, il voit passer aprs deux jours d'attente les mor-
ceaux de bois qu'il avait jets la source. Les vne-
ments sont dcoups par un observateur fini dans la tota-
lit spatio-temporelle du monde objectif. Mais, si je consi-
dre ce monde lui-mme, il n'y a qu'un seul tre indivisible
et qui ne change pas. Le changement suppose un certain
poste o je me place et d'o je vois dfiler des choses ; il-
n'y a pas d'vnements sans quelqu'un qui ils adviennent
et dont la perspective finie fonde leur individualit. Le temps
suppose une vue sur le temps. Il n'est donc pas comme un
ruisseau, il n'est pas une substance fluente. Si cette mta-
phore a pu se conserver depuis Hraclite jusqu' nos jours,
c'est que nous mettons subrepticement dans le ruisseau un
tmoin de sa course. Nous le faisons dj quand nous disons
que le ruisseau s'coule, puisque cela revient concevoir, l
o il n'y a qu'une chose toute hors d'elle-mme, une indi-
vidualit ou un intrieur du ruisseau qui dploie au-dehors
ses manifestations. Or, ds que j'introduis l'observateur,
qu'il' suive le cours du ruisseau ou que, du bord de la ri-
vire, il en constate le passage, les rapports du temps se
renversent. Dans le second cas, les masses d'eau dj cou-
les ne vont pas vers l'avenir, elles sombrent dans le pass;
l'-venir est du ct de la source et le temps ne vient pas
du pass. Ce n'est pas le pass qui pousse le prsent ni le
prsent qui pousse le futur dans l'tre ; l'avenir n'est pas
prpar derrire l'observateur, il se prmdite au-devant de
lui, comme l'orage l'horizon. Si l'observateur, plac dans
une barque.suit le fil de l'eau, on peut bien dire qu'il des-
cend avec le courant vers son avenir, mais l'avenir, ce sont
les paysages nouveaux qui l'attendent l'estuaire, et le
cours du temps, ce n'est plus le ruisseau lui-mme : c'est
le droulement des paysages pour l'observateur en mouve-
ment. Le temps n'est donc pas un processus rel, une sue-
cession effective que je mebornerais enregistrer. Il natt
de mon rapport avec les choses. Dans les choses mmes,
l'avenir et le pass sont dans une sorte de prexistence et
de survivance ternelles ; l'eau qui passera demain est en
ce moment sa source, l'eau qui vient de passer est main-
tenant un peu plus bas. dans la valle. Ce qui est pass ou
futur pour moi est prsent dans le monde. On dit souvent
que, dans les choses mmes, l'avenir n'est pas encore, le
pass n'est plus, et le prsent, la rigueur, n'est qu'une
limite, de sorte que le temps s'effondre. C'est pourquoi Leib-
nitz pouvait dflnir le monde objectif mens momentunea,
c'est pourquoi encore saint Augustin demandait, pour cons-
tituer le temps, outre la prsence du prsent, une prsence
du pass et une prsence de l'avenir. Mais comprenons bien
ce qu'ils veulent dire. 'Si le monde objectif est incapable
de porter le temps, ce n'est pas qu'il soit en quelque sorte
trop troit, que nous ayons y ajouter un pan de pass et
un pan d'avenir. Le pass et l'avenir n'existent que trop
dans le monde, ils existent au prsent, et ce qui manque
l'tre lui-mme pour tre temporel, c'est le non-tre de
l'ailleurs, de l'autrefois et du demain. Le monde objectif
est trop plein pour qu'il y ait du temps. Le pass et l'avenir.
d'eux-mmes, se retirent de l'tre et passent du ct de la
subjectivit pour y cherche.., non pas quelque support rel,
mais, au contraire, une possibilit de non-tre qui s'accorde
avec leur nature. Si l'on dtache le monde objectif des pers-
pectives finies qui ouvrent sur lui et qu'on le pose en soi,
on ne peut y trouver de toutes parts que des mainte-
nant ~ . Davantage, ces maintenant, n'tant prsents per-
sonne, n'ont aucun caractre temporel et ne sauraient se
succder La dfinition du temps, qui est implicite dans
les comparaisons du sens commun et qui pourrait se for-
muler une succession. de maintenant s (1), n'a pas seule-
(1) Nache nander der Jetztpunkte, HEIDEGGER, Sein und Zeft,
p. ex., p. 422.
472 PHE:NOME:NOLOGlE DE LA PERCEPTION
LA TEMPORALITE 473
ment le tort de traiter le pass et l'avenir comme des pr-
sents : elle est inconsistante, puisqu'elle dtruit la notion
mme du maintenant et celle de la succession.
Nous ne gagnerions donc rien transporter le temps
des choses en nous, si nous renouvelions c dans la cons-
cience l'erreur de le dfinir comme une succession de
maintenant. C'est pourtant ce que font les psychologues
quand ils cherchent c expliquer la conscience du pass
par les souvenirs, la conscience de l'avenir par la projec-
tion de ces souvenirs devant nous. La rfutation des c tho-
ries physiologiques de la mmoire, chez Bergson par
exemple, se place sur le terrain de l'explication causale :
elle consiste montrer que les traces crbrales et les autres
dispositifs corporels ne sont pas la cause adquate des ph-
nomncs de mmoire ; que, par exemple, on ne trouve pas
dans le corps de quoi rendre compte de l'ordre dans
lequel disparaissent les souvenirs en cas d'aphasie progres-
sive. La discussion ainsi conduite discrdite bien l'ide d'une
conservation corporelle du pass : le corps n'est plus un
rceptable d'engrammes, il est un organe de pantomime
charg d'assurer la ralisation intuitive des inten-
tions :. 0) de la conscience. Mais ces intentions s'accro-
chent des souvenirs conservs dans l'inconscient :t, la
prsence du pass la conscience reste une simple prsence
de fait: on n'a pas vu que notre meilleure raison de rejeter
la conservation physiologique du pass est aussi une raison
de rejeter la conservation psychologique :., et cette raison
est qu'aucune conservation, aucune c trace :t physiologique
ou psychique du pass ne peut faire comprendre la cons-
cience du pass. Cette table porte des traces de ma vie pas-
se, j'y ai inscrit mes initiales, j'y ai fait des taches d'encre.
Mais ces traces par elles-mmes ne renvoient pas au pass :
elles sont prsentes : et, si j'y trouve des signes de quelque
vnement antrieur , c'est parce que j'ai, par ailleurs, le
sens du pass, c'est parce que je porte en moi cette signi-
fication. Si mon cerveau garde les traces du processus cor-
porel qui a accompagn l'une de mes perceptions, et si l'in-
flux nerveux passe de nouveau par ces chemins dj frays,
ma perception reparatra, j'aurai une nouvelle perception,
affaiblie et irrelle si l'on veut, mais en aucun cas cette
perception, qui est prsente, ne pourra m'indiquer un vne-
ment pass, moins que je n'aie sur mon pass une autre
vue qui me permette de la reconnatre comme souvenir, ce
(1) BERGSON, Matire et Mmoire. p. 137, noie l, p. 139.
qui est l'hypothse, Si maintenant nous remplaons
la physiologique par une c trace psychique -s, si nos
perceptions demeurent dans un inconscient la difficult sera
la m.me : perception conserve est un'e perception, elle
continue elle est toujours au prsent, elle n'ouvre
pas en arriere de nous cette dimension de fuite et d'absence
qu'est le pass, un fragment conserv du pass vcu ne peut
!re tout au plus. qU'Ul1:e. occasion de penser au pass, ce
n est pas lUI qUI se fait reconnatre; la reconnaissance
on la drive: de quelque contenu que ce soit,
precede toujours elle-meme. La reproduction prsuppose la
elle ne peut tre comprise comme telle que si
J al d abord une sorte de contact direct avec le pass en son
lieu. A plus forte raison ne peut-on construire l'avenir avec
des contenus de conscience: aucun contenu effectif ne peut
passer, mme au prix d'une quivoque, pour un tmoignage
sur l'avemr, l'avenir n'a pas mme t et ne peut
comme le passe mettre en nous sa marque. On ne pourrait
donc songer expliquer la relation de l'avenir au prsent
qu'en l'assimilant celle du prsent au pass. A considrer
la longue serie de mes tats passs je vois que mon prsent
passe toujours, je peux devancer 'ce passage, traiter mon
pass prochain comme lointain, mon prsent effectif comme
pass : l'avenir est ce creux qui se forme alors en avant de
lui. La prospection serait en ralit une rtrospection et
l'avenir une projection du pass. Mais mme si, par impos-
sible, je pouvais construire la conscience du pass avec des
prsents dsaffects, assurment ils ne sauraient m'ouvrir
un avenir. Meme si, en fait, nous nous reprsentons l'avenir
l'aide de ce que nous avons dj vu, encore est-il que, pour
le pro-jeter devant nous, il faut que nous ayons d'abord le
sens de l'avenir. Si la prospection est une rtrospection.
c'est en tout cas une rtrospection anticipe et comment
pourrait-on anticiper si l'on n'avait pas le sens de l'avenir?
Nous devinons, dit-on, par analogie :t, que ce prsent in-
comparable, comme tous les autres, passera. Mais pour qu'il
y ait analogie entre les prsents rvolus et le prsent effec-
tif, il faut que celui-ci ne se donne pas seulement comme
prsent, qu'il s'annonce dj comme un pass pour bientt.
que nous sentions sur lui la pression d'un avenir qui cher-
che le destituer, et qu'en un mot le Cours du temps soit
titre originaire non seulement le passage du prsent au
pass, mais encore celui du futur au prsent. Si l'on peut
dire que toute prospection est une rtrospection anticipe.
on peut dire aussi bien que toute rtrospection est une pros-
474
PHI:;NO;\II:;NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA T&'\'IPORALITE 475
pection renverse : je sais que j'ai t en Corse avant la
guerre, parce que je sais que la guerre tait l'horizon de
mon voyage en Corse. Le pass et l'avenir ne peuvent pas
tre de simples concepts que nous formerions par abstrac-
tion partir de nos perceptions et de nos souvenirs, de sim-
ples dnominations pour dsigner la srie effective des
c faits psychiques s , Le temps est pens par nous avant les
parties du temps, les relations temporelles rendent possibles
les vnements dans le temps. Il faut donc corrlativement
que le sujet n'y soit pas situ lui-mme pour qu'il puisse
tre prsent en intention au pass comme l'avenir. Ne di-
sons plus que le temps est une donne de la conscience l',
disons plus prcisment que la conscience dploie ou consti-
tue le temps. Par l'idalit du temps, elie cesse enfin d'tre
enferme dans le prsent.
Mais a-t-elle ouverture un pass et un avenir? Elle
n'est plus obsde par le prsent et par les contenus , elle
chemine librement d'un pass et d'un avenir qui ne sont pas
loin d'elle, puisqu'elle les constitue en pass et en avenir et
qu'ils sont ses objets immanents, un prsent qui n'est pas
prs d'elle puisqu'il n'est prsent que par les relations
qu'elie p o ~ e entre lui, le pass, et l'avenir. Mais justement
une conscience ainsi libre n'a-t-elle pas perdu toute no-
tion de ce que peut tre avenir, pass et mme prsent? Le
temps qu'elle constitue n'est-il pas en tous points semblable
au temps rel dont nous avons fait voir l'impossibilit, n'est-
ce pas encore une srie de maintenant , et qui ne se pr.
sentent personne, puisque personne n'y est engag? Ne
sommes-nous pas toujours aussi loin de comprendre ce que
peuvent tre l'avenir, le pass, le prsent et le passage de
l'un l'autre? Le temps comme objet immanent d'une
conscience est un temps nivel, en d'autres termes n'est plus
du temps. II ne peut y avoir de temps que s'il n'est pas corn-
pItement dploy, si pass, prsent et avenir ne sont pas
dans le mme sens. Il est essentiel au temps de se faire et
de n'tre pas, de n'tre jamais compltement constitu. Le
temps constitu, la srie des relations possibles selon l'avant
E!t l'aprs ce n'est pas le temps mme, c'en est l'enregistre-
ment flnat, c'est le rsultat de son passage que la pense ob-
jective prsuppose toujours et ne russit pas saisir. C'est
de l'espace, puisque ses moments coexistent devant la pen-
se (1), c'est du prsent, puisque la conscience est contem-
(1) Il n'est ni ncessaire, ni suffisant, pour revenir au temps
Muthentique, de dnoncer la spatialisation du temps comme le
poraine de tous les temps. C'est un milieu distinct de moi et
immobile o rien ne passe et ne se passe. Il doit y avoir un
autre temps, le vrai, o j'apprenne ce que c'est que le pas-
sage ou le transit lui-mme. Il est bien vrai que je ne sau-
rais percevoir de position temporelle sans un avant et un
aprs, que, pour apercevoir la relation des trois termes, il
faut que je ne me confonde avec aucun d'eux, et que le
temps enfin a besoin d'une synthse. Mais il est galement
vrai que cette synthse est toujours recommencer et qu'on
nie le temps la supposer acheve quelque part. C'est bien
le rve des philosophes de concevoir une <.: ternit de vie ,
au del du permanent et du changeant, o la productivit
du temps soit minemment contenue, mais une conscience
thtique du temps qui le domine et qui l'embrasse dtruit le
phnomne du temps. Si nous devons rencontrer une sorte
d'ternit, ce sera au cur de notre exprience du temps et
non pas dans un sujet intemporel qui serait charg de le
penser et de le poser. Le problme est maintenant d'explici-
ter ce temps l'tat naissant et en train d'apparatre, tou-
jours sous-entendu par la notion du temps, et qui n'est pas
un objet de notre savoir, mais une dimension de notre tre.
C'est dans mon champ de prsence au sens large, -
ce moment que je passe travailler avec, derrire lui, l'ho-
rizon de la journe coule et, devant lui, l'horizon de la
soire et de la nuit, - que je prends contact avec le temps,
que j'apprends connatre le cours du temps. Le pass
plus lointain a bien, lui aussi, son ordre temporel et une
position temporelle par rapport mon prsent, mais en
tant qu'il a t prsent lui-mme, qu'il a t en son
temps :t travers par ma vie, et qu'elle s'est poursuivie jlus-
qu' maintenant. Quand j'voque un pass lointain, je rou-
vre le temps, je me replace un moment o il comportait
encore un horizon d'avenir aujourd'hui ferm, un horizon
de pass prochain aujourd'hui lointain. Tout me renvoie
fait Bergson. Ce n'est pas ncessaire, puisque le temps n'est
exclusif de l'espace que si l'on considre un espace pralable.
ment objectiv, et non pas cette spatialit primordiale que nous
avons essay de dcrire, et qui est la forme abstraite de notre
prsence au monde. Ce n'est pas suffisant, puisque, mme une
fois dnonce la traduction systmatique du temps en termes
d'espace, on peut rester trs loin d'une intuition authentique
du temps. C'est ce qui est arriv Bergson. Quand il dit que
la dure fait boule de neige avec elle-mme , quand il accu-
mule dans l'inconscient des souvenirs en soi, il fait du temps
avec du prsent conserv, de l'volution avec de l'volu.
476 PlIBNOMNOLOGIE DE LA PEBCEPTION LA TEMPORALITI:: 477
donc au champ de prsence comme l'exprience originaire
l1 le temps et ses dimensions apparaissent en personne,
sans distance interpose et dans une vidence dernire.
C'est l que nous voyons un avenir glisser au prsent et au
pass. Ces trois dimensions ne nous sont pas donnes par
des actes discrets : je ne me reprsente pas ma journe,
elle pse sur moi de tot son poids, elle est encore l, je n'en
voque aucun dtail, mais j'ai le pouvoir prochain de le
faire, Je la tiens encore en main js (1). De mme, je ne
pense 'pas la soire qui va venir et la suite, et cependant
elle est l comme le dos d'une maison dont je vois la
faade, ou comme le fond sous la figure. Notre avenir n'est
pas fait seulement de conjectures et de rveries. En avant
de ce que je vois et de ce que je perois, il n'y a sans doute
plus rien de visible, mais mon monde se continue par des
lignes intentionnelles qui tracent d'avance au moins le style
de ce qui va venir (bien que nous nous attendions toujours,
et sans doute jusqu' la mort, voir apparatre autre chose).
Le prsent lui-mme (au sens troit) n'est pas pos. Le pa-
pier, mon stylo, sont l pour moi, mais je ne les perois
pas explicitement, je compte avec un entourage plutt que
je ne perois des objets, je prends appui sur mes outils, je
suis ma tche plutt que devant elle. Husserl appelle pro-
tensions et rtentions les intentionnalits qui m'ancrent
dans un entourage. Elles ne partent pas d'un Je central,
mais en quelque sorte de mon champ perceptif lui-mme
qui trane aprs lui son horizon de rtentions et mord par
ses pro tensions sur l'avenir. Je ne passe pas par une srie
de maintenant dont je conserverais l'image et qui, mis bout
bout, formeraient une ligne. A chaque moment qui vient, le
moment prcdent subit une modification: je le tiens encore
en main. il est encore l, et cependant il sombre dj, il
descend au-dessous de la ligne des prsents; pour le garder,
il faut que je tende la main travers une mince couche de
temps. C'est bien lui, et j'ai le pouvoir de le rejoindre tel
qu'il vient d'tre, je ne suis pas coup de lui, mais enfin il ne
serait pas pass si rien n'avait chang, il commence de se
profiler ou de se projeter sur mon prsent, alors qu'il tait
mon prsent tout l'heure. Quant un troisime moment
survient, le second subit une nouvelle modification, de r-
tention qu'il tait il devient rtention de rtention, la cou-
che du temps entre lui ct moi s'paissit. On peut, comme
(1) Noch im Gritr behalte, HUSSERL. Vorlesungen ZUT P,l'uno-
menologie des intieren Zeilbeuiusztseins, pp. 39'0 et suivantes.
le fait :epr.senter le phnomne par un schma,
ll;uquel Il, ajouter pour tre complet la perspec-
tive symetrique des pro tensions. Le temps n'est pas une
ligne, mais un rseau d'intentionnalits.

An
d'aprs Husserl (Zeitbewusztsein, p. 22).
Ligne horizontale : srie des maintenant :.. Lignes
obliques : Abschattungcn dcs mmes maintenant :.
vus d'un malntenant ultrieur. Lignes verticales :
Abschattungen successives d'un mme e maintenant s,
On dira sans doute que cette description et ce schema ne
nous font pas avancer d'un pas. Lorsque nous passons de
A B, puis C, A se projette ou se profile en A' puis en A".
Pour que A' soit reconnu comme rtention ou Abschattung
de A, et A" de A', et mme pour que la transformation de
A en A' soit prouve comme telle, ne faut-il pas une syn-
thse d'identification qui runisse A, A', A" et toutes les
autres Abschattungen possibles, et cela ne revient-il pas
faire de A une unit idale comme le veut Kant? Et cepen-
dant, avec cette synthse intellectuelle, nous savons qu'il
n'y aura plus de temps A et tous les moments antrieurs
du temps seront bien pour moi identifiables, je serai en
quelque sorte sauv du temps qui les fait glisser et les
brouille, mais du mme coup, j'aurai perdu le sens mme
de l'avant et de l'aprs qui n'est donn que par ce glisse-
ment, et rien ne distinguera plus la srie temporelle d'une
multiplicit spatiale. Si Husserl a introduit la notion de
rtention et dit que je tiens encore en main le pass imm-
diat, c'est justement pour exprimer que je ne pose pas le
pass ou ne le construis pas partir d'une Abschattung
rellement distincte de lui et par un acte exprs, que je
l'atteins. dans son eccit rcente et pourtant dj passe. Ce
qui m'est donn, ce n'est pas d'abord A', A", ou A''', et je ne
remonte pas de ces profils leur original A comme on
478
PH"E:NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION LA TEMPORALITE 479
va du signe la signification. Ce qui m'est donn. c'est A
vu par transparence travers A', puis cet ensemble tra-
vers A" et ainsi de suite, comme jc vois le caillou lui-mme
travers les masses d'eau qui glissent sur lui. Il y a bien
des synthses d'identification, mais seulement dans le sou-
venir exprs et dans l'vocation volontaire du pass lointain,
c'est--dire dans les modes drivs de la conscience du
pass. Par exemple, j'hsite sur la date d'un souvenir, j.'ai
devant moi une certaine scne, je ne sais pas quel point
du temps l'accrocher, le souvenir a perdu son ancrage, je
peux alors obtenir une identification intellectuelle fonde,
par exemple, sur l'ordre causal des vnements : j'ai fait
faire ce vtement avant l'armistice, puisque depuis lors on
ne trouve plus de tissus anglais. Mais dans ce cas, ce n'est
pas le pass lui-mme que j'atteins. Quand, au contraire,
je retrouve l'origine concrte du souvenir, c'est qu'il se
replace dans un certain courant de crainte et d'espoir qui
va de Munich la guerre, c'est que je rejoins le temps perdu,
c'est que depuis le moment considr jusqu' mon prsent,
la c h a n ~ des rtentions et l'embotement des horizons suc-
cessifs assure un passage continu. Les repres objectifs par
rapport auxquels je mets en place mon souvenir dans l'iden-
tification mdiate, et en gnral la synthse intellectuelle
n'ont, eux-mmes, un sens temporel que parce que de proche
en proche la synthse de l'apprhension me relie tout mon
pass effectif. Il ne saurait donc tre question de ramener
la seconde la premire. Si les Abschattungen A' et AU
m'apparaissent comme Abschattungcn de A, ce n'est pas
parce qu'elles participent toutes une unit idale A qui
serait leur raison commune. C'est parce oue j'ai travers
elles le point A lui-mme dans son individualit irrcusable,
fonde Une fois pour toutes par son passage dans le prsent,
et que je vois jaillir de lui les Abschattungen A', A..... En
langage husserlien, au-dessous de 1' intentionnalit d'acte :t
qui est la conscience thtique d'un objet, et qui, par exemple,
dans la mmoire intellectuelle, convertit le ceci en ide. il
nous faut reconnatre une intentionnalite oprante .. (fun-
gierende Intentionoliiii) (1), qui rend possible la premire
et qui est ce que Heidegger appelle transcendance. Mon pr-
sent se dpasse vers un avenir ct vers un pass prochains et
les touche l o ils sont, dans le pass, dans l'avenir eux-
(1) HUSSERL, Zeitbeumsztseln, p. 430. Formale und iranszen-
dentale Loqik, p. 208. .voir FINK, Das Proble.m der Phinome
nologie Edmund Hussetls, p. 266.
mmes. Si nous n'avions le pass que sous la forme de sou-
venirs exprs, nous serions tents chaque instant de l'vo-
quer pour en vrifier l'existence, comme ce malade dont par-
le Scheler, et qui se retournait pour s'assurer que les objets
taient bien l, - alors que nous le sentons derrire nous
comme un acquis irrcusable. Pour avoir un pass ou un
avenir, nous n'avons pas runir par un acte intellectuel
une srie d'Abschattungp.n, elles ont comme une unite natu-
relle et primordiale, et c'est le pass ou l'avenir lui-mme qui
s'annonce travers elles. Tel est le paradoxe de ce qu'on
pourrait appeler avec Husserl la c synthse passive du
temps (1), - d'un mot qui n'est videmment pas une solu-
tion, mais un index pour dsigner un problme.
Le problme commence de s'clairer si nous nous rappe-
lons que notre diagramme reprsente une coupe instantane
sur le temps. Ce qu'il y a en ralit, ce n'est pas un pass, un
prsent, un avenir, ce ne sont pas des instants discrets A,
B, C, des Abschattungen rellement distinctes A', A", B',
ce n'est pas une multitude de rtentions et d'autre part une
multitude de protensions. Le jaillissement d'un prsent nou-
veau ne provoque pas un tassement du pass et une secousse
de l'avenir, mais le prsent nouveau est le passage d'un futur
au prsent et de l'ancien prsent au pass, c'est d'un seul
mouvement que d'un bout l'autre le temps se met bou-
ger. Les c instants :. A,B,C ne sont pas successivement, ils
se diffrencient l'un de l'autre, et corrlativement A. passe
en A' et de l en A". Enfin le systme des rtentions cha-
que instant recueille en lui-mme ce qui tait un instant
plus tt le systme des protensions. Il y a l, non pas
une multiplicit des phnomnes lis, mais un seul phno-
mne d'coulement. Le temps est l'unique mouvement
qui convient soi-mme dans toutes ses parties, comme un
geste enveloppe toutes les contractions musculaires. qui sont
ncessaires pour le raliser. Quand on passe de B C, il y a
comme un clatement, une dsintgration de B en B', de A'
en A", C lui-mme qui, quand il tait venir, s'annonait par
une mission continue d'Abschattungen, aussitt venu
l'existence commence dj de perdre sa substance. c Le
temps est le moyen offert tout ce qui sera d'tre afin de
n'tre plus s (2). Il n'est pas autre chose qu'une fuite gn-
rale hors du Soi, la loi unique de ces mouvements centri-
(1) Voir, par exemple, Formale und transzendentale Logik,
pp. 256-257.
(2) CLAUDEL, Art potique, p. 57.
480 PHENOMBNOLOGIE DE LA PEJlCEPTION
LA TEM..PORALITE 481
fuges, ou encore, comme dit Heidegger, une c ek-stase :..
Pendant que B devient C, il devient aussi B' et du mme
coup A, qui, en devenant 'B, tait aussi devenu A', tombe
en A". A, A', A" d'une part, B et B' d'autre part sont relis
entre eux, non pas par une synthse d'identification, qui les
figerait en un point du temps, mais par une synthse de
transition (Uebergangssynthesis), en tant qu'ils sortent l'un
de l'autre, et chacune de ces projections n'est qu'un aspect
de l'clatement ou de la dhiscence totale. Voil pourquoi le
temps dans l'exprience primordiale que nous en avons n'est
pas pour nous un systme de positions objectives travers
lesquelles nous passons, mais un milieu mouvant qui s'loi-
gne de nous, comme le paysage la fentre du wagon. Ce-
pendant nous ne croyons pas pour de bon que le paysage se
meut, la garde-barrire passe en coup de vent, mais la col-
line l-bas bouge peine, et, de mme, si le dbut de ma
journe s'loigne dj, le dbut de ma semaine est un point
fixe, un temps objectif se dessine l'horizon et doit donc
s'baucher dans mon pass immdiat. Comment cela eliot-il
possible? Comment l'ek-stase temporelle n'est-elle pas une
dsintgration absolue o l'individualit des moments dis-
paraisse? C'est que la dsintgration dfait ce que le pas-
sage du futur au prsent avait fait : C est au terme d'une
longue concentration qui l'a conduit maturit; mesure
qu'il se prparait, il se signalait par des Abschattungen tou-
jours moins nombreuses, il approchait en personne. Quand
il est venu au prsent, il y apportait sa gense dont il n'tait
que la limite, et la prsence prochaine de ce qui devait venir
aprs lui. De sorte que, quand celle-ci se ralise et le pousse
au pass, elle ne le prive pas brusquement de l'tre et que sa
dsintgration est pour toujours l'envers ou la consquence
de sa maturation. En un mot, puisque dans le temps tre et
passer sont synonymes, en devenant pass, l'vnement ne
cesse pas d'tre. L'origine du temps objectif avec ses em-
placements fixes sous notre regard ne doit pas tre cherche
dans une synthse ternelle, mais dans l'accord et le recou-
vrement du pass et de 'l'avenir travers le prsent, dans le
passage mme du temps. Le temps maintient ce qu'il a fait
tre, au moment mme o il le chasse de l'tre, parce que le
nouvel tre tait annonc par le prcdent comme devant
tre et que c'tait la mme chose pour celui-ci de devenir
prsent et d'tre destin passer. < La temporalisation n'est
pas une succession (Nacheinllnder) des extases. L'avenir
n'est pas postrieur au pass et celui-ci n'est pas antrieur
au prsent. La temporalit se temporalise comme avenir-qui-
va-au-pass-en-venant-au-prsent (L) , :t Bergson avait tort
d'expliquer l'unit du temps par sa continuit, car cela re-
vient confondre pass, prsent et avenir, sous prtexte que
l'on va de l'Un l'autre par transitions insensibles, et enfin
nier le temps. Mais il avait raison de s'attacher la conti-
nuit du temps comme un phnomne essentiel. Il faut
seulement l'lucider. L'instant C et l'instant D, aussi voisin
qu'on voudra du premier, ne sont pas indiscernables, car
alors il n'y aurait pas de temps, mais ils passent l'un dans
l'autre et C devient D parce que C n'a jamais t autre
chose que l'anticipation de D comme prsent et de son pro-
pre passage au pass. Ceci revient dire que chaque prsent
raffirme la prsence de tout le pass qu'il chasse et anticipe
celle de tout l'-venir, et que par dfinition le prsent n'est
pas enferm en lui-mme et se transcende vers un avenir
et un pass. Ce qu'il y a, ce n'est pas un prsent, puis un
autre prsent qui succde dans l'tre au premier, et pas
mme un prsent avec des perspectives de pass et d'avenir
suivi d'un autre prsent o ces perspectives seraient boule-
verses, de sorte qu'un spectateur identique serait nces-
raire pour oprer la synthse des perspectives successives :
il y a un seul temps qui se confirme lui-mme, qui ne peut
rien amener l'existence sans l'avoir dj fond comme
prsent et comme pass venir, et qui s'tablit d'un seul
coup.
Le pass n'est donc pas pass, ni le futur futur. Il n'existe
que lorsqu'une subjectivit vient briser la plnitude de l'tre
en soi, y dessiner une perspective, y introduire le non-tre.
Un pass et un avenir jaillissent quand je m'tends vers eux.
Je ne suis pas pour moi-mme l'heure qu'il est, je suis
aussi bien la matine de ce jour on la nuit qui va venir.
et mon prsent, c'est, si l'on veut, cet instant, mais c'est
aussbien ce jour, cette anne, ma vie tout entire. Il n'est
pas besoin d'une synthse qui runisse du dehors les tem-
pora en un seul temps, parce que chacun des tempora com-
prenait dj au-del de lui-mme la srie ouverte des autres
tempora, communiquait intrieurement avec eux, ct que la
c cohsion d'une vie :t (2) est donne avec son ek-stase. Le
passage du prsent un autre prsent, je ne le pense pas,
je n'en suis pas le spectateur, je l'effectue, je suis dj au
prsent qui va venir comme mon geste est dj son but,
je suis moi-mme le temps, un temps qui c demeure :t et ne
(1) HEIDEGGER, Sein und zen, p. 350.
(2) HEIDEGGER, Sein und Zeit, p. 373.
482 PHtNOMf.NOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA TE:\IPORALlTf:
483
s'coule :1> ni ne change :., comme Kant l'a dit dans
ques textes (1). Cette ide du temps qui se devance lm-
mme le sens commun l'aperoit sa faon. Tout le monde
parle 'du temps, et non pas comme le zool?gis-te. parle du
chien ou du cheval, au sens d'un nom collectif, maI.s au sens
d'un nom propre. Quelquefois mme, on le personnifie. Toyt
le monde pense qu'il y a l un seul tre concret, tout entier
prsent en chacune de ses manifestations comme un homme
est dans chacune de ses paroles. On dit qu'il y a un temps
comme on dit qu'il y a un jet d'eau: l'eau change et le Jet
d'eau demeure parce que la forme se conserve j la forme se
conserve parce que chaque onde successive reprend fonc-
tions de la prcdente : onde poussante par rapport celle
qu'elle poussait, elle devient son tour onde poussee par
rapport une autre; et cela mme vient enfin de ce que,
depuis la source jusqu'au jet, les ondes ne sont pas sepa-
res: il n'y a qu'une seule pousse, une lac:une le
flux suffirait rompre le jet. C'est ici que se meta-
phore de la rivire, non pas en tant que la nVIe.re s ecoule.
mais en tant qu'elle ne fait qu'un avec elle-meme. Seule-
ment cette intuition de la permanence du temps est com-
promise dans le sens commun, parce qu'il le
l'objective, ce qui est justement la plus de
gnorer. Il y a plus de vrit dans les
ques du temps que dans la notiordu temps considr, a la
manire scientifique. comme une variable de la nature en
soi ou. la manire kantienne, comme une forme idale-
mcnt sparable de sa matire. Il y a un style temporel du
monde et le temps demeure le mme parce que le pass
un ancien avenir et un prsent rcent, le prsent un passe
prochain et un avenir rcent, l'avenir enfin un et
mme un pass venir, c'est--dire parce que chaque dimen-
sion du temps est traite ou vise comme autre chose qu'elle-
mme. - c'est--dire enfin parce qu'il y a au cur du temps
un regard, ou. comme dit Heidegger, un Augen-hlick, quel-
qu'un par qui le mot comme puisse avoir un sens. ne
disons pas que le temps est pour quelqu'un : ce serait de
nouveau l'taler et l'immobiliser. Nous disons que le temps
est quelqu'un, c'est--dire que les dimensions temporelles.
en tant qu'elles se recouvrent perptuellement, se confirment
l'une l'autre. ne font jamais qu'expliciter ce qui tait im-
pliqu en chacune, expriment toutes un seul clatement ou
(1) Cits par HEINEGGER, Kant und das Problem der Meta-
plujsik, pp. 183-184.
une seule pousse qui est la subjectivit elle-mme. Il faut
le temps comme sujet et le sujet comme temps.
toute. temporalit originaire n'est pas une
d evenements extrieurs, puisqu'elle est la
pmssance qUI les maintient ensemble en les loignant l'un
de .. La subjectivit dernire n'est pas temporelle au
empmque mot; .si la conscience du temps tait faite
d etats de conscience qui se succdent il faudrait une nou-
velle conscience pour avoir conscience 'de cette succession et
ainsi .de suite.. sommes bien obligs d'admettre une
conscicnc., qui n ait plus derrire elle aucune conscience
pour c?nscience d'elle (1), qui, en consquence, ne
SOIt pas etalee dans le temps et dont l'tre concide avec
l'tre pour soi :1> (2). Nous pouvons dire que la conscience
est e sans temps :1> (zeitlose) en ce sens qu'elle n'est
.mtratemporelle (3). Dans mon prsent, si je le res-
saisis encore vivant et avec tout ce qu'il implique, il y a une
yers l'avenir et vers le pass qui fait apparatre les
dimensions du temps, non comme rivales, mais comme ins-
parables. : tre prsent, c'est tre de toujours et tre
jamais. La n'est pas dans le temps pdrce qu'elle
ou VIt le temps et se confond avec la cohsion d'une
VIe.
Revenons-nous ainsi une sorte d'ternit? Je suis au
pass et. par l'embotement continu des rtentions, je garde
mes plus anciennes expriences, je n'en ai pas quelque dou-
ble ou quelque image, je les tiens elles-mmes, exactement
telles qu'elles ont t. Mais l'enchanement continu des
champs de prsence, par lequel cet accs au pass lui-mme
m'est garanti. a pour caractre essentiel de ne s'effectuer
que peu peu et de proche en proche j chaque prsent, par
son essence mme de prsent, exclut la juxtaposition avec
les autres prsents et, mme dans le pass lointain, je ne puis
embrasser une certaine dure de ma vie qu'en la droulant
nouveau selon son tempo propre. La perspective tempo-
relle, la confusion des lointains, cette sorte de ratatine-
ment du pass dont la limite est l'oubli, ne sont pas des
accidents de la mmoire, n'expriment pas la dgradation
dans l'existence empirique d'une conscience du temps en
(1) Zeitbewllsztsein. p. 442 : prlmres Bewusztseln...
hmter sich kcin Bewusztsein mehr hat in dem es bewuszt
ware...
(2) Id., Ibid., p. 471 : fallt ja Sein und Innerllch-bewuszt-
sein zusarnmen,
(3) re., Ibid., p. 464.
484 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA TEMPORALITE 485
principe totale, ils en expriment l'ambigut initiale : rete-
nir, c'est tenir, mais. distance. Encore une fois, la syn-
thse :. du temps est une synthse de transition, c'est le
mouvement d'une vie qui se dploie, et il n'y a pas d'autre
manire de l'effectuer que de vivre cette vie, il n'y a pas d.e
lieu du temps, c'est le temps qui se porte et se relance
mme. Le temps comme pousse indivise et comme
tion peut seul rendre possible le temps comme multiplicit
successive, et ce que nous mettons l'origine de
poralit, c'est un temps constituant. Quand
tout l'heure le recouvrement du temps par lui-mme, nous
ne russissions traiter le futur comme un pass qu'en
ajoutant : un pass venir, et le pass comme un avenir
qu'en ajoutant: un avenir dj advenu, - c'est--dire que,
au moment de niveler le temps il fallait affirmer nouveau
l'originalit de chaque perspective et fonder cette quasi-ter-
nit sur l'vnement. Ce qui ne passe pas dans le temps,
c'est le passage mme du temps. Le tempsse recommence:
hier, aujourd'hui, demain, ce rythme cyclique, cette forme
constante peut bien nous donner l'illusion de le possder
d'un coup tout entier, comme le jet d'eau nous donne un
sentiment d'ternit. Mais la gnralit du temps n'en est
qu'un attribut secondaire et n'en donne qu'une vue
thentique, puisque nous ne pouvons seulement concevoir
un cycle sans distinguer temporellement le point d'arrive
et le point de dpart. Le sentiment d'ternit est hypocrite,
l'ternit se nourrit du temps. Le jet d'eau ne reste le mme
que par la pousse continue de l'eau. L'ternit est le temps
du rve et le rve renvoie la veille, laquelle il emprunte
toutes ses structures. Quel est donc ce temps veill o l'ter-
nit prend racine? C'est le champ de prsence au sens large,
avec son double horizon de pass et d'avenir originaires
et l'infinit ouverte des champs de prsence rvolus ou pos..
sibles. Il n'y a de temps pour moi que parce que j'y suis
situ c'est--dire parce que je m'y dcouvre dj engag,
que tout l'tre ne m'est pas donn en personne, et
enfin, parce qu'un secteur de l'tre m'est si proche qu'il ne
fait pas mme tableau devant moi et que je ne peux pas le
voir, comme je ne peux pas voir mon visage. Il y a du temps
pour moi parce que j'ai un prsent. C'est en venant au pr-
sent qu'un moment du temps acquiert l'individualit inef-
faable, le c une fois pour toutes :., qui lui permettront
ensuite de traverser le temps et nous donneront l'illusion
de l'ternit. Aucune des dimensions du temps ne peut tre
dduite des autres, Mais le prsent (au sens large, avec ses
horizons de pass et d'avenir orrginalres) a cependant un
privilge parce qu'il est la zone o l'tre et la conscience.
concident. Quand je me souviens d'une perception ancienne,
quand j'imagine une visite mon ami Paul qui est au Br-
sil, il est bien vrai que je vise le pass lui-mme en son lieu.
Paul lui-mme dans le monde, et non pas quelque objet
mental interpos. Mais enfin mon acte de reprsentation,
la diffrence des expriences reprsente., m'est efective-
ment prsent, l'un est peru, les autres ne sont justement
que reprsentes. Une exprience ancienne, une exprience'
ventuelle ont besoin pour m'apparatre d'tre portes dans
l'tre par une conscience primaire, qui est ici ma perception
intrieure de la remmoration ou de l'imagination. Nous
disions plus haut qu'il faut bien arriver une conscience
qui n'en ait plus d'autre derrire soi, qui donc saisisse son
propre tre, et o enfin tre et tre conscient ne fassent
qu'un. Cette conscience dernire n'est pas un sujet ternel
qui s'aperoive dans une transparence absolue, car un tel su-
jet serait dfinitivement incapable de descendre dans le
temps et n'aurait donc rien de commun avec notre exprien-
ce, - c'est la conscience du prsent. Dans le prsent, dans la
perception, mon tre et ma conscience ne font qu'un, non
que mon tre se rduise la connaissance que j'en ai et soit
clairement tal devant moi, - tout au contraire la percep-
tion est opaque, elle met en cause, au-dessous de ce que je
connais, mes champs sensoriels, mes complicits primitives
avec le monde, - mais parce que c avoir conscience s n'est
ici rien d'autre que :e tre ... :. et que ma conscience d'exis-
ter se confond avec le geste effectif d' c ex-sistance :. (1).
C'est en communiquant avec le monde que nous communi-
quons indubitablement avec nous-mmes. Nous tenons le
temps tout entier et nous sommes prsents nous-mmes
parce que nous sommes prsents au monde.
S'il en est ainsi, et si la conscience s'enracine dans "tre
et dans le temps en y assumant une situation, comment pou-
vons-nous la dcrire? Il faut qu'elle soit un projet global
ou une vue du temps et du monde qui, pour s'apparatre,
pour devenir explicitement ce qu'il est implicitement, c'est-
-dire conscience, a besoin de se dvelopper dans le multi-
ple.Nous ne devons raliser part ni la puissance indivise.
ni ses manifestations distinctes, la conscience n'est pas l'un
ou l'autre, elle est l'un et l'autre, elle est le mouvement
(1) Nous empruntons cette expression H. CoRBIN, Qu'tll-c.
ille la Mtaphysique? 'p, 14,
486 PHENUl\lENOLOGIE DE LA PERCEPTION LA Tlli\fPORALITE 487
mme de temporalisation, et, comme dit Husserl, de flu-
xion un mouvement qui s'anticipe, un flux qui. ne se quitte
pas. Essayons de mieux la dcrire sur un exemple. Le roman-
cier, ou le psychologue qui ne remonte pas aux sources et
prend la temporalisation toute faite, voit la conscience
me une multiplicit de faits psychiques entre lesquels Il es-
saie d'tablir des rapports de causalit. Par exemple (1),
Proust montre comment l'amour de Swann pour Odette en-
trane la jalousie qui, son tour, modifie l'amour, puisque
Swann, toujours soucieux de l'enlever tout autre, perd le
loisir de contempler Odette. En ralit, la conscience de
Swann n'est pas un milieu inerte o des faits psychiques se
suscitent l'un l'autre du dehors. Ce qu'il y a, ce n'est pas de la
jalousie provoque par de l'amour et l'altrant en retour,
mais une certaine manire d'aimer o d'un seul coup se lit
toute la destine de cet amour. Swann a un got pour la per-
sonne d'Odette, pour ce spectacle qu'elle est, pour cette
manire qu'elle a de regarder, de former un sourire, de mo-
duler sa voix. Mais qu'est-ce qu'avoir un got pour quel-
qu'un? Proust le dit propos d'un autre amour: c'est se sen-
tir exclu de cette vie, vouloir y entrer et l'occuper entire-
ment. L'amour de Swann ne provoque pas la jalousie. Il est
dj, et depuis son dbut, jalousie. La jalousie ne provoque
pas une modification de l'amour : le plaisir que Swann pre-
nait contempler Odette portait en lui-mme son altra-
tion, puisque c'tait le plaisir d'tre le seul le La
srie des faits psychiques et des rapports de causalit ne
fait que traduire au dehors une certaine vue de Swann sur
Odette, une certaine manire d'tre autrui. L'amour ja-
loux de Swann devrait d'ailleurs tre mis en rapport avec
ses autres conduites, et peut-tre apparatrait-il alors lui-
mme comme la manifestation d'une structure d'existence
encore plus gnrale, qui serait la personne de Swann. Rci-
proquement toute conscience comme projet global se profile
ou se manifeste elle-mme dans des actes, des expriences,
des faits psychiques o eUe se reconnat. C'est ici que la
temporalit claire la subjectivit. Nous ne comprendrons
jamais comment un sujet pensant ou constituant peut se
poser ou s'apercevoir lui-mme dans le temps. Si le Je est
le Je transcendantal de Kant, nous ne comprendrons jamais
qu'il puisse en aucun cas se confondre avec son sillage dans
le sens intime, ni que le moi empirique soit encore un moi.
(1) L'exemple est donn par J.-P. SARTRE, L'Elre et le Nant,
p. 216.
Mais si le sujet est temporalit, alors l'autoposition cesse
d'tre une contradiction, parce qu'elle exprime exactement
l'essence du temps vivant. Le temps est affection de soi
par soi s (1) : celui qui affecte est le temps comme pousse
et passage vers un avenir; celui qui est affect est le temps
comme srie dveloppe des prsents; l'affectant et l'affect
ne font qu'un, parce que la pousse du temps n'est rien
d'autre que la transition d'un prsent un prsent. Cette
ek-stase, cette projection d'une puissance indivise dans un
ter.me lui est prsent, c'est la subjectivit. Le flux origi-
naire, dit Husserl, n'est pas seulement : il doit ncessaire-
ment sc donner une c manifestation de soi-mme tSelbst-
erscheinung) , sans que nous ayons besoin de placer derrire
lui 'un autre flux pour en prendre conscience. Il se cons-
titue comme phnomne en lui-mme (2), il est essentiel
au temps de n'tre pas seulement temps effectif ou qui
s'coule, mais encore temps qui se sait, car l'explosion ou
la dhiscence du prsent vers un avenir est l'archtype du
rapport de soi soi et dessine une intriorit ou une ipsi-
,l (3). Ici jaillit une lumire (4), ici nous n'avons plus
.afaire un tre qui repose en soi, mais un tre dont toute
l'essence comme celle de la lumire est de faire voir. C'est
par la temporalit qu'il peut y avoir sans contradiction
ipsit, sens et raison. Cela se voit jusque dans la notion
commune du temps. Nous dlimitons des phases ou des ta-
pes de noire vie, nous considrons. par exemple, comme fai-
sant partie de notre prsent tout ce qui a un rapport de
sens avec nos occupations du moment; nous reconnaissons
donc implicitement que temps et sens ne font qu'un. La
subjectivit n'est pas l'identit immobile avec soi: il lui est,
comme au temps, essentiel, pour tre subjectivit, de s'ou-
vrir un Autre et de sortir de soi. Il ne faut pas nous repr-
senter le sujet comme constituant et la multiplicit de ses
expriences ou de ses Erlebnisse comme constitus; il ne
faut pas traiter le Je transcendantal comme le vrai sujet et
(1) L'expression est applique par Kant au Gemt. Heidegger
la transfre au temps : Die Zeit ist ihrem Wesen nach reine
Affektion ihrer selbst, Kant und as Problem der Metaphysik,
p. 180-181.
(2) HUSSERL, Zeitbeunisztsein, .p. 436.
(3) HEIDEGGER, ouvrage cit, p. 181 : AIs reine SeIbstaffekton
bildet (die Zeit) ursprnglich die endliche Selbstheit dergestalt
dasz das Selbst so etwas wie Selbstbewusztsein sein kann,
(4) Heidegger parle quelque part de la 4; Gelichtetheit du
Dasein,
Il s'agissait pour nous (2) de comprendre les rapports
de la conscience et de la nature, de l'intrieur et de
l'extrieur. Ou bien encore, il s'agissait de relier la perspec-
tive idaliste, selon laquelle rien n'est que comme objet pour
la conscience, et la perspective raliste, selon laquelle les
consciences sont insres dans le tissu du monde objectif et
(1) J.-P. SARTRE, L'Etre et le Nant, p. 195. L'auteur ne men-
tionne ce monstre que pour cn rejeter l'ide.
(2) Voir La Structure du ComDor/e'1'ent Intrcductlon,
en vertu de l'acquis :t (1), c'est exactement le temps et c'est
exactement la subjectivit. C'est le temps, puisque un temps
qui n'aurait pas ses racines dans un prsent et par l dans
un pass ne serait plus temps, mais ternit. Le temps his-
torique de Heidegger.qui coule de l'avenir et qui, pal la
-lciston rsolue, a d'avance son avenir et se sauve une foi...
pour toutes de la dispersion, est impossible selon la pense
mme de Heidegger ; car, si le temps est une ek-stase, si
prsent et pass sont deux rsultats de cette extase, com-
ment cesserions-nous tout fait de voir le temps du point
de vue du prsent, et comment sortirions-nous dfinitive-
ment de l'inauthentique? C'est toujours dans le prsent que
nous sommes centrs, c'est de lui que partent nos dcisions:
elles peuvent donc toujours tre mises en rapport avec notre
pass, elles ne sont jamais sans motif et, si elles ouvrent
dans notre vie un cycle qui peut tre entirement neuf, elles
doivent tre reprises dans la suite, elles ne nous sauvent
de la dispersion que pour un temps. Il ne peut donc pas
.tre question de dduire le temps de la spontanit. Nous
ne sommes pas temporels parce que nous sommes spon-
tans et que, comme consciences, nous nous arrachons
nous-mmes, mais au contraire le temps est le fondement
et la mesure de notre spontanit, la puissance de passer
outre et de c nantiser 7> qui nous habite, qui est nous-
mmes, nous est elle-mme donne avec la temporalit et
avec la vie. Notre naissance, ou, comme dit Husserl dans
ses indits, notre c gnrativit :t fonde la fois notre acti-
vit ou notre individualit, et notre passivit ou notre g-
nralit, cette faiblesse interne qui nous empche d'obtenir
jamais la densit d'un individu absolu. Nous ne sommes pas,
d'une manire incomprhensible, une activit jointe une
passivit, un automatisme surmont d'une volont, une per-
ception surmonte d'un jugement, mais tout actifs et tout
passifs, parce que nous sommes le surgissement du temps.
*
.*
488 PH"BNOM"BNOLOGIE DE LA PERCEPTION
le moi empirique comme son ombre ou son sillage. Si leur
rapport tait celui-l nous pourrions nous retirer dans le
constituant, et cette ;flexion crverait le temps, elle serait
sans lieu et sans date. Si, en fait, mme nos rflexions les
plus pures nous apparaissent rtrospectivement dans le
temps, s'il y a insertion dans le flux de nos rflexions sur le
flux (1), c'est que la conscience la plus exacte dont nous
soyons capable se trouve toujours comme affecte par elle-
mme ou donne elle-mme, et que le mot conscience n'a
aucun sens hors de cette dualit.
Rien n'est faux de ce qu'on dit du sujet : il est vrai que
le sujet comme prsence absolue soi est rigoureusement
indclinable, et que rien ne saurait lui advenir dont il ne
porte en lui-mme l'esquisse; il est vrai aussi qu'il se donne
des emblmes de lui-mme dans la succession et dans la
multiplicit, et que ces emblmes sont lui, puisque sans eux
il serait comme un cri inarticul et ne parviendrait pas
mme la conscience de soi. Ce que nous appelions provi-
soirement synthse passive trouve ici son claircissement.
Une synthse passive est contradictoire si la synthse est
composition, et si la passivit consiste recevoir une multi-
pliit au lieu de la composer. On voulait dire, en parlant
de synthse passive, que le multiple est pntr par nous et
que, cependant, ce n'est pas nous qui en effectuons la syn-
thse. Or la temporalisation, par sa nature mme, satisfait
ces deux conditions: il est visible, en effet, que je ne suis
pas l'auteur du temps, pas plus que des battements de mon
cur, ce n'est pas moi qui prends l'initiative de la tempo-
ralisation ; je n'ai pas choisi de natre, et, une fois que je
suis n, le temps fuse travers moi, quoi que je fasse. Et
cependant ce jaillissement du temps n'est pas un simple fait
que je subis, je peux trouver en lui un recours contre lui-
mme, comme il arrive dans une dcision qui m'engage ou
dans un acte de fixation conceptuelle. Il m'arrache ce que
j'allais tre, mais me donne en mme temps le moyen de
me saisir distance et de me raliser comme moi. Ce qu'on
appelle la passivit n'est pas la rception par nous d'une
ralit trangre ou l'action causale du dehors sur nous :
c'est un investissement, un tre en situation, avant lequel
nous n'existons pas, que. nous recommenons perptuelle-
ment et qui est constitutif de nous-mmes. Une spontanit
c acquise 7> une fois pour toutes et qui c se perptue l'tre
(1) Ce que Husserl, dans les indits, appelle : Elnstrmen,
--y
1 :
1
LA TEMPORALlT"B 489
490 PHBNOMENOLOClIE DE LA PEHCEPTION
LA TR1\IPO'RAI.lT.E:
491
des vnements en soi. Ou bien enfin. il s'agissait de savoir
comment le monde et l'homme sont accessibles deux sortes
de recherches, les unes explicatives, les autres rflexives.
Nous avons dj, dans un autre travail, formul ces pro-
blmes classiques dans un autre langage qui les ramne
l'essentiel: la question est, en dernire analyse, de compren-
dre quel est, en nous et dans le monde, le rapport du sens et
du non-sens. Ce qu'il y a de sens au monde est-il port et
produit par l'assemblage ou la rencontre de faits indpen-
dants, ou bien, au contraire, n'est-il que l'expression d'une
raison absolue? On dit que les vnements ont un sens lors-
qu'ils nous apparaissent comme la ralisation ou l'expression
d'une vise unique. Il y a sens pour nous lorsqu'une de nos
intentions est comble, ou inversement lorsqu'une multipli-
cit de faits ou de signes se prte de notre part une reprise
qui les comprend, en tout cas, lorsqu'un ou plusieurs termes
existent comme... reprsentants ou expression d'autre chose
qu'eux-mmes. Le propre de l'idalisme est d'admettre que
toute signification est centrifuge, est un acte de signification
ou de Sinn-gehung (1), et qu'il n'y a pas de signe naturel.
Comprendre, c'est toujours en dernire analyse construire,
constituer, oprer actuellement la synthse de l'objet. L'ana--
lyse du corps propre et de la perception nous a rvl un
rapport l'objet, une signification plus profonde que celle-l.
La chose n'est qu'une signification, c'est la signification
c chose 21. Soit. Mais quand je comprends une chose, par
exemple un tableau, je n'en opre pas actuellement la syn-
thse, je viens au-devant d'elle avec mes champs sensoriels,
mon champ perceptif, et finalement avec une typique de tout
l'tre possible, un montage universel l'gard du monde. Au
creux du sujet lui-mme, nous dcouvrions donc la prsence
du monde, de sorte que le sujet ne devait plus tre compris
comme activit synthtique, mais comme ek-stase, et que
toute opration active de signification ou de Sinn-gebung
apparaissait comme drive et secondaire par rapport cette
prgnance de la signification dans les signes qui pourrait
dfinir le monde. Nous retrouvions sous l'intentionnalit
d'acte ou thtique, et comme sa condition de possibilit, une
intentionnalit oprante, dj l'uvre avant toute thse ou
tout jugement, un c Logos du monde esthtique :t (2). un
(1) L'expression est encore employe souvent par HUSSERL,
par exemple, ldeen, p. 107.
(2) HUSSERL, Formule und transzendeniale Logik, p. 257.
Esthtique est, bien entendu, pris au sens large de 1'< esth-
tique transcendantale 21.
c art cach dans les profondeurs de l'me humaine 21 et qui
tout art, ne se .connat que dans ses rsultats: La dis:
ailleurs (1) entre structure
et signiflcation s clairait desormais : ce qui fait la diffrence
entre la Gestalt du cercle et la signification cercle, c'est que
la secon?e est reco.nnue, pa.r un entendement qui l'engendre
comme heu des points quidistants d'un centre la remire
par un sujet familier,avec son monde, et de la saisir
c?mme. une de Ce monde, comme physionomie
circulaire, Nous n avons pas d'autre manire de savoir ce
que tableau ou, une chose que de les regarder et
leur ne se, rvele que si nous les regardons d'un
certain point de vue, d une certaine distance et dans un cer-
tain sens, en un mot si nous mettons au service du spectacle
notre connivence avec le monde. Le sens d'un cours d'eau
ce mot ne veut rien dire si je ne suppose pas un sujet qui
regarde d'un certain lieu vers un autre. Dans le monde en
soi, toutes les directions comme tous les mouvements sont
relatifs, ce qui revient dire qu'il n'yen a pas. Il n'y aurait
pas de mouvement effectif et je n'aurais pas la notion du
mouvement si, dans la perception, je ne laissais la terre,
comme sol (2) de tous les repos et de tous les mouvements
en de du mouvement et du repos, parce que je l'habite, et
de mme il n'y aurait pas de direction sans un tre qui habite
le monde et qui, par son regard, y trace la premire direction-
repre. Pareillement le sens d'une toffe ne s'entend que
pour un sujet qui peut aborder l'objet d'un ct ou de l'au-
tre, et c'est par mon surgissement dans le monde que l'toffe
a un sens. De mme encore. le sens d'une phrase. c'est son
propos 01} son intention, ce qui suppose encore un point de
dpart et un point d'arrive, une vise, un point de vue. De
mme, enfin, le sens de la vue c'est une certaine prpara-
tion la logique et au monde des couleurs. Sous toutes
les acceptions du mot sens, nous retrouvons la mme no-
tion fondamentale d'un tre orient ou polaris vers ce qu'il
n'est pas, et nous sommes ainsi toujours amens une con-
ception du sujet comme ek-stase et un rapport de transcen-
dance active entre le sujet et le monde. Le monde est ins-
parable du sujet, mais d'un sujet qui n'est rien que-projet du
monde, et le sujet est insparable du monde, mais d'Un
monde qu'il projette lui-mme. Le sujet est tre-au-monde
(1) La Structure du Comportement, p. 302.
(2) Boden, HUSSERL, Umstur.t kopemikanischen Lebt
ndit),
(1) Ce que nous avons longuement montr dans la Structure du
Comportement.
dire qu'il se supprime puisque l'avenir, le pass et le prsent
sont lis dans le mouvement de temporalisation. Il m'est
aussi essentiel d'avoir un corps qu'il est essentiel l'avenir
d'tre avenir d'un certain prsent. De sorte que la thmati-
sation scientifique et la pense objective ne pourront pas
trouver une seule fonction corporelle qui soit rigoureuse-
ment indpendante des structures de l'existence (1), et rci-
proquement pas un seul acte c spirituel s qui ne repose sur
une infrastructure corporelle. Davantage : il ne m'est pas
seulement essentiel d'avoir un corps, mais mme d'avoir ce
corps-ci. Ce n'est pas seulement la notion du corps qui,
travers celle du prsent, est ncessairement lie celle du
pour soi, mais l'existence effective de mon corps est indis-
pensable celle de ma c conscience . En dernire analyse,
si je sais que le pour soi couronne un corps, ce ne peut tre
que par l'exprience d'un corps singulier et d'un pour soi
singulier, par l'preuve de ma prsence au monde. On rpon-
dra que je pourrais avoir les ongles, les oreilles ou les pou-
mons autrement faits sans que mon existence en soit modi-
fie. Mais aussi, mes ongles, mes oreilles, mes poumons pris
part n'ont-ils aucune existence. C'est la science qui nous
habitue considrer le corps comme un assemblage de par-
ties et aussi l'exprience de sa dsagrgation dans la mort.
Or, prcisment, le corps dcompos n'est plus un corps. Si
je replace mes oreilles, mes ongles et mes poumons dans
mon corps vivant, ils n'apparatront plus comme des dtails
contingents. Ils ne sont pas indiffrents l'ide que les au-
tres se font de moi, ils contribuent ma physionomie ou
mon allure, et peut-tre la science exprimera-t-elle demain
sous forme de corrlations objectives la ncessit o j'etais
d'avoir les oreilles, les ongles et les poumons ainsi faits, si je
devais par ailleurs tre habile ou maladroit, calme ou ner-
veux, intelligent ou sot, si je devais tre moi. En d'autres ter-
mes, comme nous l'avons montr ailleurs, le corps objec-
tif n'est pas la vrit du corps phnomnal, c'est--dire la
vrit du corps tel que nous le vivons, il n'en est qu'une
image appauvrie, et le problme des relations de l'me et du
corps ne concerne pas le corps objectif qui n'a qu'une exis-
tence conceptuelle, mais le corps phnomnal. Ce qui est
vrai seulement, c'est que notre existence ouverte et person-
nelle repose sur une premire assise d'existence acquise et
492 DE LA PERCEPTION
et le monde reste c subjectif (1) puisque sa texture et ses
articulations sont dessines par le mouvement de transcen-
dance du sujet. Nous dcouvrions donc avec le monde
comme berceau des significations, sens de tous les sens, et
sol de toutes les penses, le moyen de dpasser l'alternative
du ralisme et de l'idalisme, du hasard et de la raison abso-
lue, du non-sens et du sens. Le monde tel que nous avons
essay de le montrer, comme unit primordiale de toutes nos
expriences l'horizon de notre vie et terme unique de tous
DOS projets, ce n'est plus le dploiement visible d'une Pen-
se constituante, ni un assemblage fortuit de parties, ni,
bien entendu, l'opration d'une Pense directrice sur une
matire indiffrente, mais la patrie de toute rationalit.
L'analyse du temps a confirm d'abord cette nouvelle
notion du sens et du comprendre. A le considrer comme
un objet quelconque, il faudra dire de lui ce que nous
avons dit des autres objets : qu'il n'a de sens pour nous
que parce que nous c le sommes ). Nous ne pouvons mettre
quelque chose sous ce mot que parce que nous sommes au
pass, au prsent et l'avenir. Il est la lettre le sens de
notre vie, et, comme le monde, n'est accessible qu' celui qui
y est situ et qui en pouse la direction. Mais l'analyse
du temps n'tait pas seulement une occasion de rpter
ce que nous avions dit propos du monde. Elle claire
les prcdentes analyses parce qu'elle fait apparatre le
sujet et l'objet comme deux moments abstraits d'une struc-
ture unique qui est la prsence. C'est par le temps qu'on
pense l'tre, parce que c'est par les rapports du temps
sujet et du temps ,objet que l'on peut comprendre ceux du su-
jet et du monde. Appliquons aux problmes par lesquels
DOUS avons commenc l'ide de la subjectivit comme tem-
poralit. Nous nous demandions, par exemple, comment con-
cevoir les relations de l'me et du corps et c'tait une tenta-
tive sans espoir de rattacher le pour soi un certain objet
en soi dont il aurait subir l'opration causale. Mais si le
pour soi, la rvlation de soi soi, n'est que le creux o le
temps se fait, et si le monde c en soi n'est que l'horizon
de mon prsent, alors le problme revient savoir comment
un tre qui est venir et pass a aussi un prsent, - c'est--
(1) HEIDEGGER, Sein und Zeit, p. 366 : Wenn das c Subjekt )
ontologisch aIs existierendes Dasein begriffen wird, deren Sein
in der Zeitlichkeit grndet, dann musz gesagt werden : Welt ist
c subjektiv . Diese c subjektive ) Welt aber ist dann als ZeU-
transzendente c objektiver ,. als jedes mgliche c Oblekt :..
'r
1
1
LA TEMPORAL1TE 493
au monde, et Identifl le cogito avec l'engagement dans le
monde, nous comprenons mieux comment nous pouvons
autrui l'origine virtuelle de ses comportements
VISIbles. Sans doute autrui n'existera jamais pour nous
comme nous-mme, il est toujours un frre mineur nous
lui comme en nous la pouss; de la
temporahsatIon. Mais deux temporalits ne s'excluent pas
comme deux consciences, parce que chacune ne se sait qu'en
se projetant dans le prsent et qu'elles peuvent s'y enlacer.
mon, prsent vivant ouvre Sur un pass que cepen-
dant. Je ne. VIS. plus et sur un avenir que je vis pas encore,
que Je ne vivrai peut-tre jamais, il peut aussi ouvrir sur des
temporalits que je ne vis pas et avoir un horizon social, de
sorte que mon monde se trouve largi la mesure de l'his-
toire collective que mon existence prive reprend et assume.
La solution de tous les problmes de transcendance se trouve
dans l'paisseur du prsent probjectif, o nous trouvons
notre corporit, notre socialit, la prexistence du monde,
c'est--dire le point d'amorage des c explications :t dans ce
qu'elles ont de lgitime, - et en mme temps le fondement
de notre libert.
494 DE LA PERCEPTION
fige. Mais il ne saurait en tre autrement si nous sommes
temporalit, puisque la dialectique de l'acquis et de l'avenir
est constitutive du temps.
Nous rpondrions de la mme faon aux questions que l'on
peut se poser sur le monde avant l'homme. Quand nous di-
sions plus haut qu'il n'y a pas de monde sans une Existence
qui en porte la structure, on aurait pu nous opposer que
pourtant le monde a prcd l'homme, que la terre, selon
toute apparence, est seule peuple, et qu'ainsi les vues phi-
losophiques se rvlent incompatibles avec les faits les plus
assurs. En ralit, ce n'est que la rflexion abstraite de l'in-
tellectualisme qui est incompatible avec des faits mal
compris. Car que veut-on dire au juste en disant que le
monde a exist avant les consciences humaines? On veut dire
par exemple que la terre est issue d'une nbuleuse primitive
o les conditions de la vie n'taient pas runies. Mais chacun
de ces mots comme chacune des quations de la physique
prsuppose notre exprience pr scientifique du monde et
cette rfrence au monde vcu contribue en constituer la
signification valable. Rien ne me fera jamais comprendre ce
que pourrait tre une nbuleuse qui ne serait vue par per-
sonne. La nbuleuse de Laplace n'est pas derrire nous,
notre origine, elle est devant nous, dans le monde culturel.
Et, d'autre part, que veut-on dire quand on dit qu'il n'y a pas
de monde sans un tre au monde? Non pas que le .monde
est constitu par la conscience, mais au contraire que la
conscience se trouve toujours dj l'uvre dans le monde.
Ce qui est vrai au total, c'est donc qu'il y a une nature, non
pas celle des sciences, mais celle- que la perception me mon-
tre, et que mme la lumire de la conscience est, comme dit
Heidegger, lumen naturale, donne elle-mme.
En tout cas, dira-t-on encore, le monde durera aprs moi,
d'autres hommes le percevront quand je n'y serai plus. ,O!
ne m'est-il pas impossible de concevoir, soit aprs moi, soit
mme pendant ma vie, d'autres hommes dans le monde si
vraiment ma prsence au monde est condition de possibilit
de ce monde? Dans la perspective de la temporalisation, les
indications que nous avons donnes plus haut sur le pro-
blme d'autrui se trouvent claires. Dans la perception d'au-
trui, disions-nous, je franchis en intention la distance infinie
qui sparera toujours ma subjectivit d'une autre, je sur-
monte l'impossibilit conceptuelle d'un autre pour soi pour
moi, parce que je constate un autre comportement, une autre
prsence au monde. Maintenant que nous avons mieux ana-
lys la notion de prsence, li la prsence soi et la prsence

mi'
l'
1
1
1
1
LA TEMPORALIT2
495
libert OISIve qui laisse jouer les dterminismes? Si l'on
suppose qu'elle s'abolit quand elle n'agit pas, d'o renatra-
t-elle? Si par impossible j'avais pu me faire chose, com-
ment dans la suite me referais-je conscience? Si, une seule
fois, je suis libre, c'est que je ne compte pas au nombre des
choses, et il faut que je le sois sans cesse. Si mes actions
une seule fois cessent d'tre miennes, elles ne le redevien-
dront jamais, si je perds ma prise sur le monde, je ne la
retrouverai pas. Il est inconcevable aussi que ma libert
puisse tre attnue; on ne saurait tre un peu libre, et si,
comme on dit souvent, des motifs m'inclinent dans un sens,
c'est de deux choses l'une : ou bien ils ont la force de me
faire agir, et alors il n'y a pas de libert, ou bien ils ne
l'ont pas, et alors elle est entire, aussi grande dans les
pires tortures que dans la paix de ma maison. Nous devrions
donc renoncer non seulement l'ide de causalit, mais
encore celle de motivation (1). Le prtendu motif" ne pse
pas sur ma dcision, c'est au contraire ma dcision qui lui
prte sa force. Tout ce que je suis :t par le fait de la
nature ou de l'histoire, - bossu, beau ou Juif, - je ne le
suis jamais tout fait pour moi-mme, comme nous l'ex-
pliquions tout l'heure. Et sans doute je le suis pour autrui,
mais je demeure libre de poser autrui comme une conscience
dont les vues m'atteignent jusque dans mon tre, ou au con-
traire comme un simple objet. Il est vrai encore que cette al-
ternative elle-mme est une contrainte : si je suis laid, j'ai
le choix d'tre un rprouv ou de rprouver les autres, on me
laisse libre entre le masochisme et le sadisme, et non pas li-
bre d'ignorer les autres. Mais cette alternative, qui est une
donne de la condition humaine, n'en est pas une pour moi
comme pure conscience: c'est encore moi qui fars tre au-
trui pour moi et qui nous fais tre l'un et l'autre comme
hommes. D'ailleurs, mme si l'tre humain m'tait impos,
la manire d'tre tant seule laisse mon choix, consi-
drer ce choix lui-mme et sans acception du petit nombre
des possibles, ce serait encore un choix libre. Si l'on dit que
mon temprament m'incline davantage au sadisme ou plu-
tt au masochisme, c'est encore une manire de parler, car
mon temprament n'existe que pour la connaissance seconde
-lue je prends de moi-mme quand je me vois par les yeux
d'autrui, et pour autant que je le reconnais, le valorise et,
en ce sens, le choisis. Ce qui nous trompe l-dessus, c'est
que nous cherchons souvent la libert dans la dlibration
(1) Voir J.-l'. SARTRE L'Eire et le Nant, pp. 508 ct suivantes
-y
I ~
I ~
1
III. - LA LIBERTE 1
1
1
Encore une fois, il est vident qu'aucun rapport de cau-
salit n'est concevable entre le sujet et son corps, son monde
ou sa socit. Sous peine de perdre le fondement de toutes
mes certitudes, je ne peux rvoquer en doute ce que m'en-
seigne ma prsence moi-mme. Or, l'instant o je me
tourne vers moi-mme pour me dcrire, j'entrevois un
flux (l) anonyme, un projet global o il n'y a pas encore
d' tats de conscience :t, ni plus forte raison de qualifi-
cations d'aucune sorte. Je ne suis pour moi-mme ni ja-
loux :t, ni curieux :t, ni bossu :t, ni fonctionnaire :t.
On s'tonne souvent que l'infirme ou le malade puissent sc
supporter. C'est qu'ils ne sont pas pour eux-mmes infirme
ou mourant. Jusqu'au moment du coma, le mourant est
habit par une conscience, il est tout ce qu'il voit, il a cc
moyen d'chappement. La conscience ne peut jamais s'ob-
jectiver en conscience-de-malade ou conscience-d'infirme, et,
mme si le vieillard se plaint de sa vieillesse ou l'infirme de
son infirmit, ils ne peuvent le faire que quand ils se com-
parent d'autres ou quand ils se voient par les yeux des
autres. c'est--dire quand ils prennent d'eux-mmes une vue
statistique et objective, et ces plaintes ne sont jamais tout
fait de bonne foi : revenu au cur de sa conscience,
chacun se sent au del de ses qualifications et du coup s'y
rsigne. Elles sont le prix que nous payons, sans mme y
penser, pour tre au monde, une formalit qui va de soi.
De l vient que nous pouvons dire du mal de notre
visage et que cependant nous ne voudrions pas le changer
pour un autre. A l'insurmontable gnralit de la cons-
cience, aucune particularit ne peut, semble-t-il, tre atta-
che, ce pouvoir dmesur d'vasion aucune limite impo-
se. Pour que quelque chose du dehors pt me dterminer
(aux deux sens du mot), il faudrait que je fusse une chose.
Ma libert et mon universalit ne sauraient admettre
d'clipse. Il est inconcevable que je sois libre dans certaines
de mes actions et dtermin dans d'autres : que serait cette
(1) Au sens que nous avons, avec HUSSERL, donn ce mot.
LA LIBERTB 497
absolue sans extrieur. Impossible de marquer un point au
del duquel les choses cesseraient d'tre Toutes
sont en notre pouvoir Olt aucune.
Cependant, celte premire rflexion sur la libert aurait
pour rsultat. de la rendre impossible. Si, en effet, la libert
est gale dans toutes nos actions et jusque dans nos pas-
sions, si elle est sans commune mesure avec notre conduite,
si l'esclave tmoigne autant de libert en vivant dans la
crainte qu'en brisant ses fers, on ne peut dire qu'il y ait
aucune action libre, la libert est en de de toutes les
actions, en aucun cas on ne pourra dclarer : c Ici parat
la Iibert l'l, puisque l'action libre, pour tre dcelable,
devrait se dtacher sur un fond de vie qui ne le ft pas ou
qui le ft moins. Elle est partout, si l'on veut, mais aussi
nulle part. Au nom de la libert, on refuse l'ide d'un
acquis, mais c'est alors la libert qui devient un acquis
primordial et comme notre tat de nature. Puisque nous
n'avons pas la faire, elle est le don qui nous a t fait de
n'avoir aucun don, cette nature de la conscience qui con
siste n'avoir pas de nature, en aucun cas elle ne peut
s'exprimer au dehors ni figurer dans notre vie. L'ide de
l'action disparat donc : rien ne peut passer de nous au
monde, puisque nous ne sommes rien d'assignable et que
le non-tre qui nous constitue ne saurait s'insinuer dans le
plein du monde. Il n'y a que des Intentions immdiatement
suivies d'effet, nous sommes trs prs de l'ide kantienne
d'une intention qui vaut l'acte, laquelle Scheler opposait
dj que l'infirme qui voudrait sauver un noy et le bon
nageur qui le sauve effectivement. n'ont pas la mme exp-
rience de l'autonomie. L'ide mme de choix disparat, car
'Choisir c'est choisir quelque chose o la libert voit, au
moins pour un moment, un emblme d'elle-mme. Il n'y a
de choix libre que si la libert se met en jeu dans sa dci-
sion et pose la situation qu'elle choisit comme situation de
libert. Une libert qui n'a pas s'accomplir parce qu'elle
est acquise ne saurait s'engager ainsi :' elle sait bien que
l'instant suivant la trouvera, de toutes manires, aussi libre,
aussi peu fixe. La notion mme de libert exige que notre
dcision s'enfonce dans l'avenir, que quelque chose ait t
fait par elle, que l'instant suivant bnficie du prcdent ef,
sans tre ncessit, soit du moins sollicit par lui. Si la
libert est de faire, il faut que ce qu'elle fait ne soit pas
dfait l'instant par une libert neuve. Il faut donc que
chaque instant ne soit pas un monde ferm, qu'un instant
puisse engager les suivants, que, la dcision une fois prise
498 PHNOl\NOLOGIE DE LA PERCEPTION
volontaire qui examine tour tour les motifs et parait se
rendre au plus fort ou au plus En
dlibration suit la dcision, c'est ma qui
fait paratre les motifs et l'on ne concevrait P?s. I?eme
que peut tre la force d'un motif sans une deCISI?n qu Il
confirme ou contrarie. Quand j'ai renonc un projet, sou-
dain les motifs que je croyais avoir d'y tenir retombent sans
force. Pour leur en rendre une, il aut que je fass,e
de rouvrir le temps et de me replacer au moment .ou l,a.
sion n'tait pas encore prise. Mme pendant que Je dlibre,
c'est dj par un effort que je russis suspendre le temps,
maintenir ouverte une situation que je sens close par
dcision qui est l et laquelle ,je rsiste" pourqUOI, SI
souvent, aprs avoir renonce a un J eprouv:
dlivrance : Aprs tout, je n'y tenais pas tant :Il, Il n y
avait dbat que pour la forme, la dlibration tait une
parodie, j'avais dj cite souvent comm,e
un argument contre la hberte. I'impuissance de la
Et en effet, si je peux volontaIrement adopter une conduite
et m'improviser guerrier ou sducteur, il ne dpend pas de
moi d'tre guerrier ou sducteur ave.c et :Il.
c'est--dire de l'tre vraiment. Mais aUSSI ne doit-on pas
chercher la libert dans l'acte volontaire, qui est, selon son
sens mme, un acte manqu. Nous ne recourons l'acte
volontaire que pour aller contre dci.sion vrita.ble, et
comme dessein de prouver notre nnpurssance. SI nous
avions vraiment assum la conduite du guerrier ou du
sducteur nous serions guerrier ou sducteur. Mme ce
qu'on les obstacles la libert sont en ralit
dploys par elle. Un rocher infranchissable, un rocher
ou petit, vertical ou oblique, cela !l'a de sens q.ue
pour quelqu'un qui se propose de le 'pour un sujet
dont les projets dcoupent ces dterminations dans la
masse uniforme de l'en soi et font surgir un monde orient.
un sens des choses. Il n'est donc rien finalement qui puisse
limiter la libert, sinon ce qu'elle a elle-mme dtermin
comme limite par ses initiatives et le sujet n'a que l'ext-
rieur qu'il se donne. Comme c'est lui, en surgissant, qui
fait paratre sens et valeur dans les choses, et comme aucune
chose ne peut l'atteindre qu'en se faisant par lui sens et
valeur, il n'y a pas d'action des choses sur le sujet, il n'y a
qu'une signification (au actif). une Sinngehung
trifuge. Le choix semble etre entre une conception SCIen-
tiste de la causalit, incompatible avec la conscience que
nous avons de nous-mmes, et l'affirmation d'une libert

1
'.,0 ;t
1
1
1
1
1
1
LA LIBERTf: 499
construire :t, Tes dcisions tacites par lesquelles nous avons
articul autour de nous le champ des possibles, et il est vrai
que rien n'est fait tant que nous gardons ces fixations, tout
est facile ds que nous avons lev ces ancres. C'est pour-
quoi notre libert ne doit pas tre cherche dans les discus-
sions insincres o s'afIrontent un style de vie que nous
ne voulons pas remettre en question et des circonstances
qui nous en suggrent un autre : le choix vritable est celui
de notre caractre entier et de notre manire d'tre au
monde. Mais ou bien ce choix total ne se prononce jamais,
c'est le surgissemenf silencieux de notre tre au monde, et
alors on ne voit pas en quel sens il pourrait tre dit ntre,
cette libert glisse sur elle-mme et elle est l'quivalent d'un
destin, - ou bien le choix que nous faisons de nous-mmes
est vraiment un choix, une conversion de notre existence.
mais alors il suppose un acquis pralable qu'il s'applique
modifier et il fonde une nouvelle tradition, de sorte que nous
aurons nous demander si l'arrachement perptuel par
lequel nous avons en commenant dfini la libert n'est pas
simplement l'aspect ngatif de notre engagement universel
dans un monde, si notre indiffrence l'gard de chaque
chose dtermine n'exprime pas simplement notre investis-
sement en toutes, si la libert toute faite d'o nous sommes
partis ne se rduit pas un pouvoir d'initiative qui ne sau-
rait se transformer en faire sans reprendre quelque propo-
sition du monde, et si enfin la libert concrte et efIective
n'est pas dans cet change. Il est vrai que rien n'a de sens
et de valeur que pour mai et par moi, mais cette proposition
reste indtermine et elle se confond encore avec l'ide
kantienne d'une conscience qui ne trouve dans les choses
que Ce qu'elle y a mis :t et avec la rfutation idaliste du
ralisme, tant que nous ne prcisons pas comment nous
entendons le sens et le moi. En nous dfinissant comme
pouvoir universel de Sinn-Gehung, nous sommes revenus
la mthode du ce sans quoi :t et l'analyse rflexive du
type classique, qui recherche les conditions de possibilit
sans s'occuper des conditions de ralit. Il nous faut donc
reprendre l'analyse de la Sinngebung et montrer comment
elle peut tre en mme temps centrifuge et centripte, puis-
qu'il est tabli qu'il n'y a pas de libert sans champ.
Je dis que ce rocher est infranchissable, et il est sr que
cet attribut, comme celui de grand et de petit, de droit et
d'oblique et comme tous les attributs en gnral, ne peut
lui venir que d'un projet de le franchir et d'une prsence
humaine. C'est donc la libert qui fait paratre les obstacles
bOU PHENOMENOLOGIE Dt: LA PERCEPTION
et l'action commence, je dispose d'un acquis, je prolite de
mon lan, je sois inclin poursuivre, il faut qu'il y ait
une pente de l'esprit. C'est Descartes qui disait que Ill.
conservation demande un pouvoir aussi grand que la cra-
tion, et cela suppose une notion raliste de l'instant. Il est
vrai que l'instant n'est pas une fiction des philosophes. C'est
le point o un projet s'achve et o un autre commence (1),
- celui o mon regard se reporte d'une fin vers une autre,
c'est l'Augen-Blick, Mais justemeut cette cassure dans le
temps ne peut apparatre que si du moins chacun des deux
morceaux fait bloc. La conscience, dit-on, est, non pas brise
en une poussire d'instants, mais du moins hante par le
spectre de l'instant qu'il lui faut continuellement exorciser
par un acte de libert. Nous verrons tout l'heure qu'en
effet nous avons toujours le pouvoir d'interrompre, mais il
suppose en tout cas un pouvoir de commencer, il n'y aurait
pas d'arrachement si la libert ne s'tait investie nulle part
et ne s'apprtait se fixer ailleurs. S'il n'y a pas de cycles
de conduite, de situations ouvertes qui appellent un cer-
tain achvement et qui puissent servir de fond, soit une
dcision qui les confirme, soit une dcision qui les trans-
forme, la libert n'a jamais lieu. Le choix du caractre
intelligible n'est pas seulement exclu parce qu'il n'y a
pas de temps avant le temps, mais encore parce que le choix
suppose un engagement pralable et que l'ide d'un choix
premier fait contradiction. Si la libert doit avoir du champ,
si elle doit pouvoir se prononcer comme libert, il faut que
quelque chose la spare de ses fins, il faut donc qu'elle ait
un champ, c'est--dire qu'il y ait pour elle des possibles
privilgis ou des ralits qui tendent . persvrer dans
l'tre. Comme J.-P. Sartre le fait observer lui-mme, le rve
exclut la libert parce que, dans l'imaginaire, peine avons-
nous vis une signification que dj nous croyons en tenir
la ralisation intuitive et enfin parce qu'il n'y a pas d'obsta-
cles et rien faire (2). Il est acquis que la libert ne se
confond pas avec les dcisions abstraites de la volont aux
prises avec des motifs ou des passions, le schma classique
de la dlibration ne s'applique qu' une libert de mau-
vaise foi qui nourrit secrtement des motifs antagonistes
sans vouloir les assumer, et fabrique elle-mme les prten-
dues preuves de son impuissance. On aperoit, au dessous
de ces dbats bruyants et de ces vains efforts pour nous
(1) J.-P. SARTRE, L'Eire el le Nant, p. 544.
(2) J.-P. SARTRE, L'Eire et le Nant, p 562
~
I!
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
LA LIBERTS 501
la libert, de sorte qu'on ne peut les lui opposer comme
des limites. Toutefois, il est clair d'abord que, un mme
projet tant donn, ce rocher-ci apparatra comme un
obstacle, et cet autre, plus praticable, comme un auxiliaire.
Ma libert ne fait dqnc pas qu'il y ait par ici un obstacle et
ailleurs un passage, elle fait seulement qu'il y ait des obsta-
cles et des passages en gnral, elle ne dessine pas la figure
particulire de ce monde, elle n'en pose que les structures
gnrales. Cela revient au mme, rpondra-t-on; si ma
libert conditionne la structure du il y a :t, celle du
ici :t, celle du l , elle est prsente'partout o ces struc-
tures se ralisent, nous ne POUVO:1S pas distinguer la qua-
lit d' obstacle et l'obstacle lui-mme, rapporter l'une la
libert et l'autre au monde en soi, qui, sans elle, ne serait
qu'une masse amorphe et innommable. Ce n'est donc pas
hors de moi que je peux trouver une limite ma libert.
Mais ne la trouverais-je pas en moi? Il faut en effet distin-
guer mes intentions expresses, par exemple le projet que je
forme aujourd'hui de franchir ces montagnes, et des inten-
tions gnrales qui valorisent virtuellement mon entourage.
Que j'aie ou non dcid d'en faire l'ascension, ces monta-
gnes m'apparaissent grandes, parce qu'elles dpassent la
prise de mon corps, et, mme si je viens de lire Micromgas,
je ne peux faire qu'elles soient pour moi petites. Au-dessous
de moi comme sujet pensant, qui peux mon gr me situer
dans Sirius ou la surface de la terre, il y a donc comme
un moi naturel qui ne quitte pas sa situation terrestre et
qui esquisse sans cesse des valorisations absolues. Davan-
tage : mes projets d'tre pensant sont visiblement cons-
truits sur elles; si je dcide de voir les choses du point de vue
de Sirius, c'est encore mon exprience terrestre que j'ai
recours pour le faire : je dis par exemple que les Alpes sont
une taupinire. En tant que j'ai des mains, des pieds, un
corps, un monde. je porte autour de moi des intentions qui
ne sont pas dcisoires et qui affectent mon entourage de
caractres que je ne choisis pas. Ces intentions sont gn-
rales en un double sens, d'abord en ce sens qu'elles consti-
tuent un systme o tous les objets possibles sont d'un seul
coup renferms: si la montagne me parat grande et droite,
l'arbre me parait petit el oblique, ensuite en ce sens qu'elles
ne me sont pas propres, elles viennent de plus loin que
moi et je ne suis pas surpris de les retrouver chez tous les
sujets psychophysiques dont l'organisation est semblable
la mienne. C'est l ce qui fait que, comme l'a montr la
Gestalttheotie, il y a pour moi des formes privilgies. qui
le sont aussi pour tous les autres hommes, et qui peuvent
donner lieu une science psychologique et des lois rigou-
reuses. L'ensemble des points:
est toujours peru comme six couples de points espacs
de deux millimtres , telle figure toujours perue comme
un cube, telle autre comme une mosaque plane (1). Tout se
passe comme si, en de de notre jugement et de notre
libert, quelqu'un affectait tel sens telle constellation
donne. II est vrai que les structures perceptives ne s'im-
posent pas toujours: il y en a d'ambigus. Mais elles nous
rvlent encore mieux la prsence en nous d'une valorisa-
tion spontane: car cc sont des figures flottantes et qui pro-
posent tour tour diffrentes significations. Or une pure
conscience peut tout, sauf ignorer elle-mme ses intentions,
et une libert absolue ne peut pas se choisir hsitante
puisque cela revient se laisser solliciter de plusieurs cts,
et que par hypothse les possibles devant la libert tout
ce qu'ils ont de force, le poids qu'elle donne l'un d'eux
est par l mme retir aux autres. Nous pouvons bien dsa-
grger une forme en la regardant contresens, mais parce
que la libert utilise le regard et ses valorisations sponta-
nes. Sans elles, nous n'aurions pas un monde, c'est--dire
un ensemble de choses qui mergent de l'informe en se pro-
posant notre corps comme il toucher , prendre ,
franchir , nous n'aurions jamais conscience de rlOUS
ajuster aux choses et de les atteindre l o elles sont,
au del de nous, nous aurions seulement conscience de
penser rigoureusement les objets immanents de nos in-
tentions, nous ne serions pas au monde, impliqus nous-
mmes dans le spectacle et pour ainsi dire mlangs aux
choses, nous aurions seulement la reprsentation d'un uni-
vers. Il est donc bien vrai qu'il n'y a pas d'obstacles en soi,
mais le moi qui les qualifie comme tels n'est pas un sujet
acosmique, il se prcde lui-mme auprs des choses pour
leur donner figure de choses. II y a un sens autochtone du
monde qui se constitue dans le commerce avec lui de notre
existence incarne et qui forme le sol de toute Sinngehung
dcisoire.
Cela n'est pas vrai seulement d'une fonction imperson-
nelle et en somme abstraite comme la perception ext-
rieure . II y a quelque chose d'analogue dans toutes les va-
(1) Voir ci-dessus, p. 304.
503 LA LIBERTe PHBNOMgNOLOGIE DE LA PERCEPTION
502
Iorisations. On a remarqu avec profondeur que la douleur
et la fatigue ne peuvent jamais tre considres comme des
causes qui c agissent sur ma libert, et que, si j'prouve de
la douleur ou de la fatigue un moment donn, elles ne
viennent pas du dehors, elles ont toujours un sens, elles
expriment mon attitude l'gard du monde. La douleur me
fait cder et dire ce que j'aurais d taire, la fatigue me
fait interrompre mon voyage, nous connaissons. tous ce
moment o nous dcidons de ne plus supporter la douleur
ou la fatigue et o, instantanment, elles deviennent insup-
portables en effet. La fatigue n'arrte pas mon compagnon
parce qu'il aime son corps moite, la brlure de la route et
du soleil et, enfin, parce qu'il aime se sentir au milieu des
choses, concentrer leur rayonnement, se faire regard
pour cette lumire, toucher pour cette corce. Ma fatigue
m'arrte parce que je ne l'aime pas, que j'ai autrement
choisi ma manire d'tre au monde, et que, par exemple, je
ne cherche pas tre dans la nature, mais plutt me faire
reconnatre par les autres. Je suis libre l'gard de la fatigue
dans l'exacte mesure o je le suis l'gard de mon tre au
monde, libre de poursuivre ma route condition de le trans-
former (1). Mais justement, ici encore, il nous faut bien
reconnatre une sorte de sdimentation de notre vie : une
attitude envers le monde, lorsqu'elle a t souvent confirme,
est pour nous privilgie. Si la libert ne souffre en face
d'elle aucun motif, mon tre au monde habituel est cha-
que moment aussi fragile, les complexes que j'ai nourris
de ma complaisance pendant des annes restent toujours
aussi anodins, le geste de la libert peut sans aucun effort
les faire voler en clats l'instant. Cependant, aprs avoir
construit notre vie sur un complexe d'infriorit continuel-
lement repris pendant vingt ans, il est peu probable que
nous changions. On voit bien ce qu'un rationalisme som-
maire pourrait dire contre cette notion btarde: il n'y a pas
de degrs dans le possible, ou l'acte libre ne l'est plus, ou il
l'est encore, et alors "la libert est entire. Probable, en
somme, ne veut rien dire. Cette notion appartient la pense
statistique, qui n'est pas une pense, puisqu'elle ne concerne
aucune chose particulire existant en acte, aucun moment
du temps, aucun vnement concret. c Il est peu probable
que Paul renonce crire de mauvais livres :t, ceci ne veut
rien dire puisque, chaque moment, Paul peut prendre la
dcision de n'en plus crire. Le probable est partout et nulle
(1) J.-P. SARTRE, L'Blre et le Nant, pp. 531 et suivantes.
c'est une fiction ralise, il n'a d'existence que psycho-
logique, ce n'est pas un ingrdient du monde. - Pourtant
nous l'avons dj rencontr tout l'heure dans le monde
peru, la montagne est grande ou petite en tant que, comme
chose perue, elle se situe dans le champ de mes actions vir-
tuelles et par rapport un niveau qui n'est pas seulement
celui de ma vie individuelle, mais celui de c tout homme :t.
La et la probabilit ne sont pas des fictions, mais
des et nous devons donc trouver la pense
statistique un fondement phnomnologique. Elle appar-
tient ncessairement un tre qui est fix, situ et investi
dans le monde. Il est peu probable que je dtruise l'ins-
un complexe d'infriorit o je me suis complu pendant
vingt ans. Cela veut dire que je me suis engag dans l'inf-
riorit, que j'y ai lu domicile, que ce pass, s'il n'est pas
une fatalit, a du moins un poids spcifique, qu'il n'est pas
une somme d'vnements l-bas, bien loin de moi, mais
l'atmosphre de mon prsent. L'alternative rationaliste :
ou l'acte libre est possible, ou il ne l'est pas, - ou l'vne-
ment vient de moi, ou il est impos par le dehors, ne s'ap-
plique pas nos relations avec le monde et avec notre pass.
Notre libert ne dtruit pas notre situation, mais s'engrne
sur elle: notre situation, tant que nous vivons, est ouverte.
ce qui implique la fois qu'elle appelle des modes de rso-
lution privilgis et qu'elle est par elle-mme impuissante
en procurer aucun.
Nous arriverions au mme rsultat en considrant nos
rapports avec l'histoire. Si je me prends dans mon absolue
concrtion et tel que la rflexion me donne moi-mme, je
suis un flux anonyme et pr-humain qui ne s'est pas encore
qualifi, par exemple, comme ouvrier :t ou comme bour-
geois :t. Si dans la suite je me pense comme un homme
parmi les hommes, un bourgeois parmi les bourgeois, cela
ne peut tre, semble-t-il, qu'une vue seconde sur moi-mme,
jamais je ne suis en mon centre ouvrier ou bourgeois, je
suis une conscience qui se valorise librement comme cons-
cience bourgeoise ou conscience proltarienne. Et, en effet.
jamais ma position objective dans le circuit de la produc-
tion ne suffit provoquer la prise de conscience de classe.
Il y a eu des exploits bien avant qu'il y et des rvolution-
naires. Ce n'est pas toujours en priode de crise cono-
mique que le mouvement ouvrier progresse. La rvolte
n'est donc pas le produit des conditions objectives, c'est
inversement la dcision que prend l'ouvrier de vouloir la
rvolution qui fait de lui un proltaire. La valorisation du
504 PHf:N'01\NLOGIE DE LA PEHCEPTION
LA LIBERTB 505
506 PHtNOMf:NOLOGrE DE LA PERCEPTION LA LIBERTE 501
prsent se fait par le libre projet de l'avenir. D'o l'on
pourrait conclure que l'histoire n'a pas par elle-mme de
sens, elle a celui que nous lui donnons par notre volont. -
Cependant, ici encore nous retombons dans la mthode
du c ce sans quoi :t : la pense objective, qui inclut
le sujet dans le rseau du dterminisme, nous opposons
la rflexion idaliste qui fait reposer le dterminisme sur
l'activit constituante du sujet. Or, nous avons dj vu
que la pense objective et l'analyse rflexive sont deux
aspects de la mme erreur, deux manires d'ignorer les
phnomnes. La pense objective dduit la conscience de
classe de la condition objective du proltariat. La rflexion
idaliste rduit la condition proltarienne la conscience
que le proltaire en prend. La premire tire la conscience
de classe de la classe dfinie par des caractres objectifs,
la seconde au contraire rduit l' c tre ouvrier lt,
la conscience d'tre ouvrier. Dans les deux cas, on est
dans l'abstraction, parce qu'on demeure dans l'alterna-
tive de l'en soi et du pour soi. Si nous reprenons la ques-
tion avec le souci de dcouvrir, non pas les causes de la prise
de conscience, car il n'y a pas de cause qui puisse agir du
dehors sur une conscience, - non pas ses conditions de pos-
sibiIit, car il nous faut les conditions qui la rendent effec-
tive, - mais la conscience de classe elle-mme, si nous pra-
tiquons enfin une mthode vraiment existentielle, que trou-
vons-nous ? Je n'ai pas conscience d'tre ouvrier ou bour-
geois parce que, en fait, je vends mon travail ou que je suis
en fait solidaire de l'appareil capitaliste, et pas davantage je
ne deviens ouvrier ou bourgeois le jour o je me dcide
voir l'histoire dans la perspective de la lutte des classes :
mais c j'existe ouvrier ::t ou c j'existe bourgeols s d'abord,
et c'est ce mode de communication avec le monde et la so-
cit qui motive la fois mes projets rvolutionnaires ou
conservateurs et mes jugements explicites: je suis un ou-
vrier s ou c je suis un bourgeois lt, sans qu'on puisse dduire
les premiers des seconds, ni les seconds des premiers. Ce
n'est pas l'conomie ou la socit considres comme sys-
tme de forces impersonnelles qui me qualifient comme pro-
ltaire, c'est la socit ou l'conomie telles que je les porte
en moi, telles que je les vis, - et ce n'est pas davantage une
opration intellectuelle sans motif, e'est ma manire d'tre
au monde dans ce cadre institutionnel. J'ai un certain style
de vie, je suis la merci du chmage et de la prosprit,
je ne peux pas disposer de ma vie, je suis pay la semaine,
je ne contrle ni les conditions, ni les produits de mon
travail, et par suite je me sens comme un tranger dans mon
usine, dans ma nation et dans ma vie. J'ai l'habitude de
compter avec un fatum que je ne respecte pas, mais qu'if
faut bien mnager. Ou bien: je travaille comme journalier,
je n'ai pas de ferme moi, ni mme d'instruments de tra-
vail, je vais de ferme en ferme me louer la saison des mois-
sons, je sens au-dessus de moi une puissance sans nom qui
me fait nomade, mme quand je voudrais me fixer. Ou
enfin : je suis tenancier d'une ferme o le propritaire n'a
pas install l'lectricit, bien que le courant se trouve
moins de deux cents mtres. Je ne dispose pour moi et ma
famille que d'une seule pice habitable, bien qu'il ft Iacile
d'amnager d'autres chambres dans la maison. Mes cama
rades d'usine ou de moisson, ou les autres fermiers font le
mme travail que moi dans des conditions analogues, nous
coexistons la mme situation et nous nous sentons sem-
blables, non par 'quelque comparaison, comme si chacun
vivait d'abord en soi, mais partir de nos tches et de nos
gestes. Ces situations ne supposent aucune valuation ex-
presse, et s'il y a une valuation tacite, c'est la pousse d'une
libert sans projet contre des obstacles inconnus, on ne peut
en aucun cas parler d'un choix, dans les trois cas, il suffit
que je sois n et que j'existe pour prouver ma vie comme
difficile et contrainte et je ne choisis pas de le faire. Mais
les choses peuvent en rester l sans que je passe la
conscience de classe, que je me comprenne comme prol-
taire et que je devienne rvolutionnaire. Comment le pas-
sage se fera-t-il donc? L'ouvrier apprend que d'autres ou-
vriers dans un autre mtier ont, aprs une grve, obtenu un
relvement de salaires et remarque que dans la suite les
salaires sont relevs dans sa propre usine. Le fatum avee
lequel il tait aux prises commence de se prciser. Le jour-
nalier qui n'a pas souvent vu d'ouvriers, qui ne leur res-
semble pas et qui ne les aime gure, voit augmenter le prix
des objets fabriqus ct le prix de la vie et constate qu'on
ne peut plus vivre. Il se peut qu' ce moment il incrimine
les ouvriers des villes, alors la conscience de classe ne nattra
pas. Si elle nat, ce n'est pas que le journalier ait dcid de
se faire rvolutionnaire et valorise en consquence sa condi-
tion effective, c'est qu'il a peru concrtement le synchro-
nisme de sa vie et de la vie des ouvriers et la communaut
de leur sort. Le petit fermier qui ne se confond pas avec les
Journaliers ct encore moins avec les ouvriers des villes,
spar d'eux par un monde de coutumes et de jugements de
valeur, se sent pourtant du mme ct que les journaliers
fin. II l'est chez le propagandiste, parce que le propagandiste
a t form par l'intellectuel, ou chez l'intellectuel, parce
qu'il rgle sa vie sur des penses. Mais il ne cesse d'tre la
dcision abstraite d'un penseur et ne devient une ralit
historique que s'il s'labore dans les relations interhumaines
et dans les rapports de l'homme avec son mtier. Il est donc
bien vrai que je me reconnais comme ouvrier ou comme
bourgeois le jour o je me situe par rapport une rvolu-
tion possible et que cette prise de position ne rsulte pas,
par une causalit mcanique, de mon tat civil ouvrier ou
bourgeois (c'est pourquoi toutes les classes ont leurs tra-
tres), mais elle n'est pas davantage une valorisation gra-
tuite, instantane et immotive, elle se prpare par un pro-
cessus molculaire, elle mrit dans la coexistence avant
d'clater en paroles et de se rapporter des fins objectives.
On a raison de remarquer que ce n'est pas la plus grande
misre qui fait les rvolutionnaires les plus conscients, mais
on oublie de se demander pourquoi un retour de prosprit
entrane souvent une radicalisation des masses, C'est que la
dcompression de la vie rend possible une nouvelle struc-
ture de l'espace social : les horizons ne sont plus limits
aux soucis les plus immdiats, il y a du jeu, il y a place
pour un projet vital nouveau. Le fait ne prouve donc pas
que l'ouvrier se fasse ouvrier et rvolutionnaire ex nihilo,
mais au contraire qu'il le fait sur un certain sol de coexis-
tence. Le tort de la conception que nous discutons est en
somme de ne considrer que des projets intellectuels, au
lieu de faire entrer en compte le projet existentic1 qui est la
polarisation d'une vie vers un but dtermin-indtermin
dont elle n'a aucune reprsentation et qu'elle ne recon-
nat qu'au moment de l'atteindre. On ramne l'intcntionna-
lit au cas particulier des actes objectivants, on fait de la
condition proltarienne un objet de pense et l'on n'a pas
de peine montrer, selon la mthode constante de l'ida-
lisme, que, comme tout objet de pense, elle ne subsiste que
devant et par la conscience qui la constitue en objet. L'ida-
lisme (comme la pense objective) passe ct de l'inten-
tionnalit vritable qui est son objet plutt qu'elle ne le
pose. Il ignore l'interrogatif, le subjonctif, le vu, l'attente,
l'indtermination positive de ces modes de conscience, il ne
connat que la conscience indicative, au prsent ou au futur,
et c'est pourquoi il ne russit pas rendre compte de la
classe. Car la classe n'est ni constate ni dcrte; comme
Ie fatum de l'appareil capitaliste comme la rvolution,
avant d'tre pense, elle est vcue titre de prsence obs-
50S PHSNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
quand il leur paye un salaire insuffisant, se sent mme soli-
daire des ouvriers de la ville quand il apprend que le pro-
pritaire de la ferme prside le conseil d'administration de
plusieurs entreprises industrielles. L'espace social com-
mence de se polariser, on voit apparatre une rgion des
exploits. A chaque pousse venue d'un point quelconque
de l'horizon social, le regroupement se prcise par del les
Idologles et les mtiers diffrents. La classe se ralise, et
l'on dit qu'une situation est rvolutionnaire lorsque la
connexion qui existe objectivement entre les fractions du
proltariat (c'est--dire, en dernire analyse, qu'un observa-
teur absolu aurait reconnue entre elles) est enfin vcue dans
-Ia perception d'un obstacle commun l'existence de chacun.
Il n'est pas du tout ncessaire qu' aucun moment surgisse
une reprsentation de la rvolution. Par exemple, il est dou-
teux que les paysans russes en 1917 se soient expressment
propos la rvolution et la transformation de la proprit.
La rvolution nat au jour le jour de l'enchanement des fins
prochaines des fins moins prochaines. Il n'est pas nces-
saire que chaque proltaire se pense comme proltaire au
sens qu'un thoricien marxiste donne au mot. Il suffit que
le journalier ou le fermier se sentent en marche vers un
certain carrefour o conduit aussi le chemin des ouvriers de
la ville. Les uns et les autres dbouchent sur la rvolution
qui les aurait peut-tre effrays si elle leur avait t dcrite
et reprsente. Tout au plus peut-on dire que la rvolution
est au bout de leurs dmarches et dans leurs projets sous
la forme d'un c il faut que a change ., que chacun prouve
concrtement dans ses difficults propres et du fond de ses
prjugs particuliers. Ni le [aum, ni l'acte libre qui 'le
dtruit ne sont reprsents, ils sont vcus dans l'ambigut.
Ceci ne veut pas dire que les ouvriers et les paysans fassent
'la rvolution leur insu et qu'on ait ici des forces l-
mentaircs :. et aveugles habilement utilises par quelques
meneurs conscients. C'est ainsi peut-tre que le prfet de
police verra l'histoire. Mais de telles vues le laissent sans
ressource devant une vritable situation rvolutionnaire, o
les mots d'ordre des prtendus meneurs, comme par une
harmonie prtablie, sont immdiatement compris et trou-
vent des complicits partout, parce qu'ils font cristalliser
ce qui est lalent dans la vie de tous les producteurs. Le
mouvement rvolutionnaire, comme le travail de l'artiste.
est une intention qui cre elle-mme ses instruments et ses
moyens d'expression. Le projet rvolutionnaire n'est pas le
rsultat d'un Jugement dlibr, la position explicite d'une
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
LA 509
510 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
LA LIBERTI: 511
dante, de possibilit, d'nigme et de mythe. Faire de.Ia
conscience de classe le rsultat d'une dcision et d'un ChOIX,
c'est dire que les problmes sont rsolus le jour o ils se
posent, que toute question contient dj la rponse qu'elle
attend c'est revenir en somme l'immanence et renoncer
comprendre l'histoire. En ralit, le projet intellectuel et
la position des fins ne sont que l'achvement projet
existentiel. C'est moi qui donne un sens et un avemr
ve, mais cela ne veut pas dire que ce sens et cet avenir
soient conus, ils jaillissent de mon prser:t et de m<:n pass
et en particulier de mon mode de et
pass. Mme chez l'intellectuel qui se fait
la dcision ne nat pas ex nihilo, tantt elle fait a
Ionzue solitude : l'intellectuel cherche une doctrine qUI
exige beaucoup de lui et le gurisse de la .tan.tt
il se rend aux clarts que peut apporter une mterpretah?n
marxiste de l'histoire, c'est alors qu'il a mis la connais-
sance au centre de sa vie et cela mme ne se comprend
qu'en fonction de son pass ct de son enfan:e. Mme la
dcision de se faire rvolutionnaire sans motif ct par un
acte de pure libert exprimerait encore une certaine manire
d'tre au monde naturel et social, qui est typiquement celle
de l'intellectuel. Ii ne <': rejoint la classe ouvrire :1> qu'
partir de sa situation d'intellectuel (et c'est pourquoi mme
le fldisme, chez lui, demeure bon droit suspect). A plus
forte raison chez l'ouvrier la dcision est-elle labore dans
la vie. Cette fois, ce n'est plus la faveur d'un malentendu
que l'horizon d'Une vie particulire et les fins rvolution-
naires concident: la rvolution est pour l'ouvrier une pos-
sibilit plus immdiate et plus prochaine que pour l'Intel-
lectuel, puisqu'il est dans sa vie aux prises avec l'appareil
conomique. Voil pourquoi statistiquement il y a plus d'ou-
vriers que de bourgeois dans un parti rvolutionnaire. Bien
entendu la motivation ne supprime pas la libert. Les partis
ouvrier; les plus stricts ont compt beaucoup d'intellec-
tuels parmi leurs chefs, et il est probable qu'un
comme Lnine s'tait identifi la rvolution et avait flni
par transcender la distinction de l'intellectuel et de l'ou-
vrier. Mais ce sont l les vertus propres de l'action et de
I'engagement; au dpart, je ne suis pas un individu au del
des je suis socialement situ, et ma lib.ert, si a
le pouvoir de m'engager ailleurs, n'a pas CelUI de me .falre
l'instant ce que je dcide d'tre. Ainsi tre bourgeois ou
ouvrier, ce n'est pas seulement avoir conscience ?e l'tre,
c'est se valoriser comme ouvrier ou comme bourgeois par un
projet implicite ou existentiel qui se confond avec notre
manire de mettre en forme le monde et de coexister avec
les autres. Ma dcision reprend un sens spontan de ma vie
qu'elle peut confirmer ou infirmer, mais non pas annuler.
L'idalisme et la pense objective manquent galement la
prise de conscience de classe, l'un parce qu'il dduit l'exis-
tence effective de la conscience, l'autre parce qu'elle tire la
conscience de l'existence de fait, tous deux parce qu'ils igno-
rent le rapport de motivation.
On rpondra peut-tre du ct idaliste que je ne suis
pas pour moi-mme un projet particulier, mais une pure
conscience, et que les attributs de bourgeois ou d'ouvrier
ne m'appartiennent qu'autant que je me replace parmi les
autres, que je me vois par leurs yeux, de l'extrieur, et
comme un autre :1>. Ce seraient l des catgories du Pour
Autrui et non pas du Pour Soi. Mais s'il y avait deux sortes
de catgories, comment pourrais-je avoir l'exprience d'au-
trui, c'est--dire d'un alter ego? Elle suppose que dj dans
la vue que j'ai de moi-mme soit amorce ma qualit
d' autre possible et que dans la vue que je prends d'au-
trui soit implique sa qualit d'ego. On rpondra encore
qu'autrui m'est donn comme un fait et non pas comme une
possibilit de mon tre propre. Que veut-on dire par l ?
Entend-on que je n'aurais pas l'exprience d'autres hom-
mes s'il n'yen avait pas la surface de la terre? La pro-
position est vidente, mais ne rsout pas notre problme,
puisque, comme Kant le disait dj, on ne peut pas passer
de toute connaissance commence avec l'exprience :1>
c toute connaissance vient de l'exprience :1>. Si les autres
hommes qui existent empiriquement doivent tre pour moi
d'autres hommes, il faut que j'aie de quoi les recon-
natre, il faut donc que les structures du Pour Autrui soient
dj les dimensions du Pour Soi. D'ailleurs, il est impos-
sible de driver du Pour Autrui toutes les spcifications
dont nous parlons. Autrui n'est pas ncessairement, n'est
mme jamais tout fait objet pour moi. Et, par exemple
dans la sympathie, Je peux percevoir autrui comme exis-
tence nue et libert autant ou aussi peu que moi-mme.
Autrui-objet n'est qu'une modalit insincre d'autrui,
comme la subjectivit absolue n'est qu'une notion
abstraite de moi-mme. Il faut donc que dj dans la r-
flexion la plus radicale je saisisse autour de mon indivi-
dualit absolue comme un halo de gnralit ou comme une
atmosphre de socialit , Cela est ncessaire si dans la
suite les mots un bourgeois et <c un homme :1> doivent
PHENOMf:NOLOGIE DE LA PERCEPTION LA LIBERTI:
513
pouvoir prendre un sens pour moi. Il fant que je me sai-
sisse d'emble comme excentrique moi-mme et que mon
existence singulire diffuse pour ainsi dire autour d'elle une
existence s-qualit. Il faut que les Pour-Soi, - moi pour
moi-mme et autrui pour lui-mme, - se dtachent sur un
fond de Pour Autrui, - moi pour autrui et autrui pour
moi-mme. Il faut que ma vie ait un sens que je ne cons-
titue pas, qu'il y ait la rigueur une intersubjectivit, que
chacun de nous soit la fois un anonyme au sens de l'indi-
vidualit absolue et un anonyme au sens de la gnralit
absolue. Notre tre au monde est le porteur concret de ce
double anonymat.
A cette condition, il peut y avoir des situations, un sens
de l'histoire, une vrit historique, trois manires de dire
la mme chose. Si en effet je me faisais ouvrier ou bour-
geois par une initiative. absolue, et si en gnral rien ne
sollicitait la libert, l'histoire ne comporterait aucune struc-
ture, on ne verrait aucun vnement s'y profiler, tout pour-
rait sortir de tout. Il n'y aurait pas l'Empire Britannique
comme forme historique relativement stable laquelle on
puisse donner un nom et reconnatre certaines proprits
probables. Il n'y aurait pas dans l'histoire du mouvement
social de situations rvolutionnaires ou de priodes d'affais-
sement. Une rvolution sociale serait en tout moment pos-
sible au mme titre et l'on pourrait raisonnablement atten-
dre d'un despote qu'il se convertisse l'anarchisme. Jamais
l'histoire n'irait nulle part, et, mme considrer une courte
priode de temps, on ne pourrait jamais dire que les v-
nements conspirent un rsultat. L'homme d'Etat serait
toujours un aventurier, c'est--dire qu'il confisquerait son
profit les vnements en leur donnant un sens qu'ils
Jl'avaient pas. Or s'il est bien vrai que l'histoire est impuis-
sante rien achever sans des consciences qui la reprennent
qui par l en dcident, si par suite elle ne peut jamais
tre dtache de nous, comme une puissance trangre qui
disposerait de nous ses fins, justement parce qu'elle est
toujours histoire vcue nous rie pouvons lui refuser un sens
au moins fragmentaire. Quelque chose se prpare qui avor-
tera peut-tre, mais qui, pour le moment, satisferait aux sug-
gestions du prsent. Rien ne peut faire que, dans la France
de 1799, un pouvoir militaire c au-dessus des classes n'ap-
paraisse dans la ligne du reflux rvolutionnaire et que le
rle du dictateur militaire ne soit ici un rle jouer :te
C'est le projet de Bonaparte, connu de nous par sa ralisa-
tion. qui nous en fait juger ainsi. Mais avant Bonaparte,
Dumouriez, Custine et d'autres l'avaient form et il faut
bien rendre ,compte de cette convergence. Ce qu'on appelle
le. sens des evnemt;nts n'est pas une ide qui les produise
111 le rsultat fortuit de leur assemblage. C'est le projet
concret d'un avenir qui s'labore dans la coexistence sociale
et I:On toute dcision personnelle. Au point de
son hlstol:e ou dynamique des classes tait parvenue en
1799, la Rvolution ne pouvant tre ni continue ni annule
toutes rserves faites quant la libert de; individus:
d'eux, par cette existence fonctionnelle et gnralise
de lui un sujet historique, tendait se reposer sur
1acquis. Leur proposer ce moment soit de reprendre les
mthodes du gouvernement rvolutionnaire, soit de revenir
l'tat social de 1789, 'aurait t une erreur historique non
qu'il y ait une vrit de l'histoire indpendante de nos' pro-
Jets et de nos valuations toujours libres, mais parce qu'il y
a une signification moyenne et statistique de ces projets.
Ceci revient dire que nous donnons son sens l'histoire,
mais non sans qu'elle nous le propose. La Sinn-gebung n'est
seulement centrifuge et c'est pourquoi le sujet de l'his-
toire n'est pas l'individu. Il y a change entre l'existence
gnralise et l'existence individuelle, chacune reoit et
donne. Il y a un moment o le sens qui se dessinait dans
l'On et qui n'tait qu'un possible inconsistant menac par
la contingence de l'histoire est repris par un individu. Il
peut se faire qu'alors, s'tant saisi de l'histoire, il la con-
duise, au moins pour un temps, bien au del de ce qui pa-
raissait tre son sens et l'engage dans une nouvelle dialecti-
que, comme lorsque Bonaparte se fait de Consul Empe-
reur et conqurant. Nous n'affirmons pas que l'histoire d'un
bout l'autre n'ait qu'un seul sens, pas plus qu'une vie indi-
viduelle. Nous voulons dire qu'en tout cas la libert ne le
modifie qu'en reprenant celui qu'elle offrait au moment con-
sidr et par une sorte de glissement. Par rapport cette
proposition du prsent, on peut distinguer l'aventurier de
l'homme d'Etat, l'imposture historique et la vrit d'une po-
que, et en consquence notre mise en perspective du pass,
si elle n'obtient jamais l'objectivit absolue, n'a jamais le
droit d'tre arbitraire.
Nous reconnaissons donc, autour ue nos initiatives et de
ce projet rigoureusement individuel qui est nous, une zone
d'existence gnralise et de projets dj faits, des signi-
fications qui tranent entre nous et les choses et qui nous
qualifient comme homme, comme bourgeois ou comme
ouvrier. L gnralit intervient dj, notre prsence
514
DE LA PERCEPTION LA LIBERT
515
nous-mme est dj mdiatise par elle, nous cessons d'tre
pure conscience, ds que la constellation ou
cesse d'tre un ceci informul et se cristallise en une Situa-
tion, ds qu'elle-a un sens, c'est--dire ;n, somme ds que
nous existons. Toute chose nous apparalt a travers un m-
dium qu'elle colore de sa qualit fondamentale; ce morce.au
de bois n'est ni un assemblage de couleurs et de donnees
tactiles ni mme leur Gestalt totale, mais il mane de lui
comme' une essence ligneuse, ces donnes :t ma:
dulent un certain thme ou illustrent un certain style qui
est le bois mme et qui fait autour de ce morceau que voici
et de la perception que j'en ai un horizon de sen. Le monde
naturel, comme nous l'avons vu, n'est rien que le
lieu de tous les thmes et de tous les styles possibles. Il est
indissolublement un individu sans pareil et un sens. Corr-
lativement, la gnralit et l'individualit du sujet, la sub-
jectivit qualifie ct la subjectivit pure, l'anonymat de
et l'anonymat de la conscience ne sont pas deux.
du sujet entre lesquelles la philosophie aurait a chotsr,
mais deux moments d'une structure unique qui est le sujet
concret. Considrons par exemple le sentir. Je me perds
dans ce rouge qui est devant moi, sans le qualifier aucune-
ment, il semble bien que cette exprience me fasse prendre
contact avec un sujet pr-humain. Qui peroit ce fouge?
Ce.n'est personne que l'on puisse nommer et que l'on puisse
ranger avec d'autres sujets percevants. Car entre cette exp-
rience du rouge que j'ai et celle dont les autres me parlent,
aucune confrontation directe ne sera jamais possible; Je
suis ici dans mon point de vue propre, et, comme toute exp-
rience, en tant qu'elle est impressionnelle, est de la mme
faon strictement mienne, il semble qu'un sujet unique et
sans second les enveloppe toutes. Je forme une pense, par
exemple, je pense au Dieu de Spinoza; cette pense telle
que je la vis est un certain paysage auquel personne n'aura
jamais accs, mme si par ailleurs je russis tablir une
discussion avec un ami sur la question du Dieu de Spinoza.
Pourtant, l'individualit mme de ces expriences n'est pas
pure. Car l'paisseur de ce rouge, son eccit, le pouvoir qu'il
a de me combler et de m'atteindre, viennent de ce qu'il
sollicite et obtient de mon regard une certaine vibration,
supposent que je sois familier avec un monde des couleurs
dont il est une variation particulire. Le rouge concret se
dtache donc sur un fond de gnralit et c'est pourquoi,
mme sans passer au point de vue d'autrui, je me saisis dans
la perception comme un sujet percevant, et non pas comme
conscience sans pareille. Je sens autour de ma perception
du rouge toutes les rgions de mon tre qu'elle n'atteint
pas, et cette rgion destine aux couleurs, la vision ,., par
o elle m'atteint. De mme, ma pense du Dieu de Spinoza
n'est qu'en apparence une exprience rigoureusement uni-
que: elle est une concrtion d'un certain monde culturel, la
philosophie spinoziste, ou d'un certain style philosophique,
quoi je reconnais aussitt une ide spinoziste ,.. Nous
n'avons donc pas i-J. nous demander pourquoi le sujet pen-
sant ou la conscience s'aperoit comme homme ou comme
sujet incarn ou comme sujet historique, et nous ne devons
pas traiter cette aperception comme une opration seconde
qu'il effectuerait partir de son existence absolue: le flux
absolu se profile sous son propre regard comme une
conscience ou comme homme ou comme sujet incarn,
parce qu'il est un champ de prsence, - prsence soi,
autrui et au monde, - et que cette prsence le jette au
monde naturel et culturel partir duquel il se comprend.
Nous ne devons pas nous le reprsenter comme contact
absolu avec soi, comme une densit absolue sans aucune
flure interne, mais au contraire comme un tre qui se
poursuit au dehors. Si le sujet faisait de lui-mme et de ses
manires d'tre un choix continuel ct toujours singulier, on
pourrait se demander pourquoi son exprience se noue
elle-mme et lui offre des objets, des phases historiques dfi-
nies, pourquoi nous avons une notion gnrale du temps
valable travers tous les temps, pourquoi enfin l'exprience
de chacun se noue celle des autres. Mais c'est la question
elle-mme qu'il faut mettre en question : car ce qui est
donn, ce n'est pas un fragment de temps puis un autre, un
flux individuel, puis un autre, c'est la reprise de chaque sub-
jectivit par elle-mme et des subjectivits l'une par l'autre
dans la gnralit d'une nature, la cohsion d'une vie inter-
subjective et d'un monde. Le prsent effectue la mdiation
du Pour Soi et du Pour Autrui, de l'individualit et de la
gnralit. La vraie rflexion me donne moi-mme non
comme subjectivit oisive et inaccessible, mais comme iden-
tique ma prsence au monde et autrui, telle que je la
ralise maintenant : je suis tout ce que je vois, je suis un
champ intersubjcctif, non pas en dpit de mon corps et de
ma situation historique, mais au contraire en tant ce corps
ct cette situation et tout le reste travers eux.
Que devient donc, de ce point de vue, la libert dont nous
parlions en commenant? Je ne peux plus feindre d'tre un
nant et de me choisir continuellement partir de rien. Si
nous tournons alors vers un autre avenir. Ce temps est celui
de nos fonctions corporelles, qui sont cycliques comme lui,
c'est aussi celui de la nature avec laquelle nous coexistons.
Il ne nous offre que l'bauche et la forme abstraite d'un
engagement, puisqu'il ronge continuellement lui-mme et
dfait ce qu'il vient de faire. Tant qu'on pose l'un en face
de l'autre, sans mdiateur, le Pour Soi et l'En Soi, tant:
qu'on n'aperoit pas, entre nous et le monde, cette bauche
naturelle d'une subjectivit, ce temps prpersonnel qui'
repose sur lui-mme, il faut des actes pour porter
le jaillissement du temps, et tout est choix au mme titre,
le rflexe respiratoire comme la dcision morale, la conser-
vation comme la cration. Pour nous, la conscience ne
s'attribue ce pouvoir de constitution universelle que si elle
passe sous silence I'vnement qui en fait l'infrastructure et
qui est sa naissance. Une conscience pour qui le monde
4. va de soi , q..ri le trouve dj constitu et prsent
jusqu'en elle-mme, ne choisit absolument ni son tre, ni sa
manire d'tre.
Qu'est-ce donc que la libert? Natre, c'est la fois natre
du monde et natre au monde. Le monde est dj constitu,
mais aussi Jamais compltement constitu. Sous le premier
rapport, nous sommes sollicits, sous le second nous som-
mes ouverts une infinit de possibles. Mais cette analyse
est encore abstraite, car nous existons sous les deux rap-
ports la fois. Il n'y a donc jamais dterminisme et jamais
choix absolu. jamais je ne suis chose et jamais conscience
nue. En particulier, mme nos initiatives, mme les situa-
tions que nous avons choisies nous portent, une fois assu-
mes, comme par une grce d'tat. La gnralit du rle
et de la situation vient au secours de la dcision, et. dans cet
change entre la situation et celui qui l'assume, il est im-
possible de dlimiter la part de la situation et la part
de la libert . On torture un homme pour le faire parler.
S'il refuse de donner les noms et les adresses qu'on veut lui
arracher, ce n'est pas par une dcision solitaire et sans
appuis; il se sentait encore avec ses camarades, et, encore
engag dans la lutte commune. il tait comme incapable de
parler: ou bien, depuis des mois ou des annes, il a affront
en pense cette preuve et mis toute sa vie sur elle; ou
enfin. il veut prouver en la surmontant ce qu'il a toujours
pens et dit de la libert. Ces motifs n'annulent pas Ia
libert, ils font du moins qu'elle ne soit pas sans tais dans
I'tre, Ce n'est pas finalement une conscience nue qui rsiste
la douleur, mais le prisonnier avec ses camarades ou avec
516 PHF.NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
c'est par la subjectivit que le nant apparat dans m0I!'de,
on peut dire aussi que c'est par le monde que .le neant v
Ie!1t
tre. Je suis un refus gnral d'tre qUOI que ce SOIt,
accompagn en sous-main d'une acceptation de
telle forme d'tre qualifie. Car mme ce reus genral est
encore au nombre des manires d'tre et figure dans le
monde. Il est vrai que je puis chaque
mes projets. Mais qu'est-ce que ce pouvoir ? C est le
de commencer autre chose, car nous ne deme.urons jamais
en suspens dans le nant. Nous sommes toujours le
plein, dans l'tre, comme un visage, mme au repos,
mort, est toujours condamn expri.mer quelque chose (11
y a des morts tonns, paisibles, discrets}, et comme le
silence est encore une modalit du monde sonore. Je peux
briser toute forme, je peux rire de tout, il n'y pas de
o je sois entirement pris : ce n'est pas que Je me
alors dans ma libert, c'est que je m'engage ailleu.rs.
de penser mon deuil, je regarde mes ongles,. ou J? de.Jeune,
ou je m'occupe de politique. Loin que libert SOIt
jours seule, elle n'est jamais sans complice, et son pouvoir
d'arrachement perptuel prend appui sur mon engagement
universel dans le monde. Ma libert effective n'est pas en
de de mon tre, mais devant moi, dans les choses. Il n,e
faut pas dire que je me choisis continuellement,
texte que je pourrais continuellement refuser ce J.e
Ne pas refuser n'est pas choisir. Nous ne pourrrons ldenti-
fier laisser faire et faire qu'en tant l'implicite. toute va-
ieur phnomnale et en dployant chaque le
monde devant nous dans une transparence parfaite, c est-
-dire en dtruisant la mondanit du monde. La cons-
cience se tient pour responsable de tout, elle assume tout,
mais elle n'a rien en propre et fait sa vie dans le.
On est amen concevoir la libert comme un c0I!'h-
nuellement renouvel tant qu'on n'a pas introduit la.nobon
d'un temps naturel ou gnralis. Nous avons vu qu'il n'y a
pas de temps ,si l'o.n .entend par ! un temps des
choses sans subJectIvIte. MaIS 11 y a du rnoms un temps g-
nralis c'est mme lui que vise la notion commune du
temps. il est le recommencement perptuel de,la co.nscution
pass prsent avenir. Il est comme une dception et un
chec' rpts.' C'est ce qu'on exprime d!sant. qu'il est
continu: le prsent qu'il n est pr.sent
pour de bon, puisqu'il est dj passe quand 11 parat, et
l'avenir n'y a qu'en npparcnce le sens d'un but vers lequel
nous allons. puisqu'il vlent bientt au prsent et que nous
LA LIBERtt
517
518
PHNOMCNOLOGIE m. LA PERCEPTION
LA LIBER'ffi 519
ceux qu'il aime et sous le regard de qui il vit, ou enfin la
conscience avec sa solitude crgueilleusement voulue, c'est-
-dire encore un certain mode du Mit-Sein. Et sans doute
c'est l'individu, dans sa prison, qui ranime chaque jour ces
fantmes ils lui rendent la force qu'il leur a donne, mals
rciprOqu'ement, s'il s'est engag dans cette action: s'il s'est
li avec ces camarades ou attach cette morale, c est parce
que la situation historique, les camar.ades, le autour
de lui lui paraissaient attendre de lUI cette On
pourrait ainsi continuer l'analyse sans fin. Nous choisissons
notre monde et le monde nous choisit. Il est sr en tout cas
que jamais nous ne pouvons rserve; en. u.n
rduit o l'tre ne pntre pas, sans qu aussitt, du seul Iait
qu'elle est vcue, cette libert prenne. figure .d'tre et
devienne motif et appui. Concrtement pnse, la libert est
toujours une rencontre de l'extrieur et de l'intrieur, -
mme la libert prhumaine et prhistorique par laquelle
nous avons commenc, - et elle se dgrade sans devenir Ja-
mais nulle mesure que diminue la tolrance des
donnes corporelles et institutionnelles de vie. Il
a comme dit Husserl, un champ de la hbert
et libert conditionne ) (1), non qu'eIIe soit
absotue dans les limites de ce champ et nulle au
dehors - comme le champ perceptif, celui-ci est sans
limites' linaires, - mais parce que j'ai des possibilits pro-
chaines et des possibilits lointaines. Nos engagements sou-
tiennent notre puissance et il n'y a pas de libert sans quel-
que puissance. Notre libert, d.it-on, est 01;1 ou
bien nulle..Ce dilemme est celui de la pensee objective ct de
l'analyse rflexive, sa complice. Si en effet nous nous pla-
ons dans l'tre, il faut ncessairement que nos actions
viennent du dehors, si nous revenons la conscience eons-
fltuante, il faut qu'elles viennent du dedans. Mais nous
avons justement appris reconnatre l'ordre des phno-
mnes. NOlIS sommes mls au monde et aux autres dans
une confusion inextricable. L'ide de situation exclut la
libert absolue l'origine de nos engagements. EIIe l'ex-
clut d'ailleurs galement leur terme. Aucun engagement.
et pas mme l'engagement dans l'Etat hglien, ne peut me
faire dpasser toutes les diff:ences et me ,libre
tout. Cette universalit elle-meme, du seul fait qu elle serait
vcue, se dtacherait comme une particularit sur le fond,
(1) FINK, Vergegenwrtigung und Bild, p. 285.
du monde, l'existence gnralise et particularise la fois
tout ce qu'elle vise et ne saurait tre intgrale.
La synths-e de l'En soi et du Pour soi qui accomplit la
libert hglienne a cependant sa vrit. En un sens, c'est
la dfinition mme de J'existence, elle se fait chaque mo-
ment sous nos yeux dans le phnomne de prsence, sim-
plement elle est bientt recommencer et ne supprime pas
notre finilude. En assumant un prsent, je ressaisis et je
transforme mon pass, j'en change le sens, je m'en libere,
je m'en dgage. Mais je ne le fais qu'en m'engageant ail-
leurs. Le traitement psychanalytique ne gurit pas en pro-
voquant une prise de conscience du pass, mais d'abord en
liant le sujet son mdecin par de nouveaux rapports
d'existence. Il ne s'agit pas de donner l'interprtation
psychanalytique un assentiment scientifique et de dcouvrir
un sens notionnel du pass, il s'agit de le re-vivre comme
signifiant ceci ou cela, et le malade n'y parvient qu'en
voyant son pass dans la perspective de sa coexistence avec
le mdecin. Le complexe n'est pas dissous par une libert
sans instruments, mais plutt disloqu par une nouvelle pul-
sation du temps qui a ses appuis et ses motifs. Il en est de
mme dans toutes les prises de conscience : elles ne sont
effectives que si elles sont portes par un nouvel engage-
ment. Or cet engagement son tour se fait dans l'implicite,
il n'est donc valable que pour un cycle de temps. Le choix
que nous faisons de notre vie a toujours lieu sur la base
d'un certain donn. Ma libert peut dtourner ma vie de son
sens spontan, mais par une srie de glissements, en l'pou-
sant d'abord, et non par aucune cration absolue. Toutes les
explications de ma conduite par mon pass, mon tempra-
ment, mon milieu sont donc vraies, condition qu'on les
considre non comme. des apports sparables, mais comme
des moments de mon tre total dont il m'est loisible d'expli-
citer le sens dans diffrentes directions, sans qu'on puisse
jamais dire si c'est moi qui leur donne leur sens ou si je le
reois d'eux. Je suis une structure psychologique et histori-
que. J'ai reu avec l'existence une manire d'exister, un style.
Toutes mes actions et mes penses sont en rapport avec cette
structure, et mme la pense d'un philosophe n'est qu'une
manire d'expliciter sa prise sur le monde, cela qu'il est. Et
cependant, je suis libre, non pas en dpit ou en de de ces
motivations, mais par leur moyen. Car cette vie signifiante,
cette certaine signification de la nature et de l'histoire que
je suis, ne limite pas mon accs au monde. elle est au
contraire mon moyen de communiauer avec lui. C'est en
620 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
tant sans restrictions ni rserves ce que je suis prsent
que j'ai chance de progresser, c'est en vivant mon temps
que je peux comprendre les autres temps, c'est en m'enfon-
ant dans le prsent et dans le monde, en assumant rsolu-
ment ce que je suis par hasard, en voulant ce que je veux,
en faisant ce que je fais que je peux aller au del, Je ne
peux manquer la libert que si je cherche dpasser ma
situation naturelle et sociale- en refusant de l'assumer
d'abord, au lieu de rejoindre travers elle le monde naturel
et humain. Rien ne me dtermine du dehors, non que rien
ne me sollicite, mais au contraire parce que je suis d'emble
hors de moi et ouvert au monde. Nous sommes de part en
part vrais, nous avons avec nous, du seul fait que nous
sommes au monde, et non pas seulement dans le monde,
comme des choses, tout ce qu'il faut pour nous dpasser.
Nous n'avons pas craindre que nos choix ou nos actions
restreignent notre libert, puisque le choix et l'action nous
librent seuls de nos ancres. De mme que la rflexion em-
prunte son vu d'adquation absolue la perception qui
fait paratre une chose, et qu'ainsi l'idalisme utilise taci-
tement l' c opinion orlginaire qu'il voudrait dtruire
comme opinion, de mme la libert s'embarrasse dans les
contradictions de l'engagement et ne s'aperoit pas qu'elle
ne serait pas libert sans les racines qu'elle pousse dans le
monde. Ferai-je cette promesse? Risquerai-je ma vie pour
si peu? Donnerai-je ma libert pour sauver la libert? Il
n'y a pas de rponse thorique ces questions. Mais il y a
ces choses qui se prsentent, irrcusables, il y a cette per-
sonne aime devant toi, il y a ces hommes qui existent
esclaves autour de toi et ta libert ne peut se vouloir sans
sortir de sa singularit et sans vouloir la libert. Qu'il s'agis-
se des choses ou des situations historiques, la philosophie
n'a pas d'autre fonction que de nous rapprendre les voir
bien, et il est vrai de dire qu'elle se ralise en se dtruisant
comme philosophie spare. Mais c'est ici qu'il faut se taire,
car seul le hros vit jusqu'au bout sa relation aux hommes
et au monde, et i! ne convient pas qu'un autre parle en son
nom. c Ton fils est pris dans l'incendie, tu le sauveras... Tu
vendrais, s'il est un obstacle, ton paule contre un coup
d'paule. Tu loges dans ton acte mme. Ton acte, c'est toi...
Tu t'changes... Ta signification se montre, blouissante.
C'est ton devoir, c'est ta haine, c'est ton amour, c'est ta fid-
lit, c'est ton invention... L'homme n'est qu'un nud de re-
lations, les relations comptent seules pour l'homme. :. (l)
(1) A. DE SAINT-EXUPRY. Pilote de Guerre, pp. 171 et 174
i
1
1 J
li
TRAVAUX CITS
ACIRMANN. - Farbscluuelle und Feldsituklur, Psychologische
Forschuug, 1924.
ALAIN. - Qualre-ving/-un chapitres sur l'esprit et les passions,
Paris, Bloch, 1917. Rimprim sous le titre Elments de Phi-
losophie, Paris, Gallimard, 1941.
- Systme des Beaux-Ar/s, d. nouvellc (3' d.), Paris, Galli-
mard, 1926.
BECKER. - Beilrge zur phnomenologischen Begriindung der
Geomelrie und ihrer plujsikulischeti Anwendllngen, Jahrbuch
fr philosophie und phnomenologische Forschung, VI,
Halle, Niemeyer.
BERGSON. - Matire et Mmoire, Paris, Alcan, 1896.
- L'Energie spirituelle, Paris. Alean, 1919.
BERNARD. - La M/hode de Czanne, Mercure de France, 1920.
BINSWANGER. - Traum und Existenz, Ncue Schweizer. Rund-
schau, 1930.
- Ueber ldeentluchi, Schweizer Arehiv. r. Neurologie u. Psy
chiatrie, 1931 et 1932.
- Das Raumproblem in der Psychopathologie, Ztschr. f. d,
ges, Neurologie und Psychiatrie, 1933.
- Ueber Psucbotheropie, Nervenarzt, 1935.
VAN BOGAERT. - Sur la Pathologie de l'Image de Soi (tudes ana
tomocliniques). Annales mdico-psychologiques, Nov. et
Dc. 1934.
BRUNSCHVICG. - L'Exprience humaine et la Cansalit physique,
Paris, Alean, 1922.
- Le Progrs de la Conscience dans la Philosophie occiden-
tale, Paris, Alean, 1927.
BtlYTENDIJK ET PLESSNER. - Die Deutung des mimischen
Ausdrucks. Philosophischer Anzeiger, 1925.
CASSIRER. - Philosophie der Symbolischen Formen, III, Pbtu
menologie der Erkenntnis, Berlin, Bruno Cassirer, 1929.
CHEVALIER. - L'Habitude, Paris, Boivin, 1929.
CoNRAD-MARTIUS. - Zur On/vlogie und Erscheinungslehre der
realen Auszenwe/l, Jahrbuch fr Philosophie und phno-
menologische Forschung, III.
- Reolonioloqie, ibid. VI.
CoRBIN, traducteur de Heidegger. - Qilest-ce que la Mtaphysi-
que? Paris, Gallimard, 1938.
DJEAN. - Elude psychologique de la c distance ~ dans la vr-
sion, Paris, Presses Universitaires de France, 1926.
- Les Conditions objectives de' la Perception visuelle, Paris,
Presses Universitaires de France, s. d.
DUNCIR. - Ueber induzierte Bewegung, Psyehologische For-
schung, 1929.
:>22 PHENOMhNOLOGIE DE LA PERCEPTION
TRAVAUX CITES 523
- .4.brisz der Psychologie, 9 Aun. Berlin, Leipzig,
1932.
FINI< .). - Vergegenwrtigung und Bild, Beitrqe zur Plino-
menologie der Unurirkliclikeit, Jahrb, f. Philo. u, phan.
Forschung, XI.
- Die phnomenologische Philosophie Husserls in der gegen
uuirtiqen Kritik, Kantstudien, 1933.
- Das Problem der Phiinomenologie Edmund Husserls, Revue
internationale de Philosophie, n 2 Janv. 1939.
FISCHEL. - Transormationserscheinuneti bei Geuiiclshe-
bunqen, Ztschr. f. Psychologie, 1926.
FISCHER (F.). - Zeitstruktur und Schizophrenie, Ztschr. f. d,
ges. Neurologie und Psychiatrie, 1929.
- Roum- Zeitstruktur und DenkstOrung in der Schizophrenie.
ibid. 1930.
- Zur Klinik und Psychologie des Raumerlebens, Schweizer
Archiv fr Neurologie und Psychiatrie, 1932-1933.
FREUD. - Introduction la Psychanalyse, Paris, Pavot, 1922.
- Cinq psychanalyses, Paris, Denol et Steele, 1935.
GASQUET. - Czanne, Paris, Bernheim Jeune, 1926.
GELB et GOLDSTEIN. - Psuchoioische Analysen hirnpathol()-
gischer Feille, Leipzig, Barth, 1920.
- Ueber Farbennamenamnesie Psychologische Forschung
1925. .
hgg von GELB und GOLDSTEIN. - Benarv, Studien zur Ilnier-
suchung der lrelliqenz bei einem Fail von Seelenblindheit,
Psychologische Forschung 1922.
- Hochheimer, Analyse elnes Seelenblindeti von der Sprache
aus, ibid. 1932.'
-. Steinfeld, Ein Beitrag zur Analyse dei' Sexualfunktion
Zeitschr. f. d. ges, Neurologie u, Psychiatrie 1927.
GELB. - Die psychologische Bedeulun pathologischer Storungen
der Raamumhrnehmunq, Bericht ber den IX Kongresz fr
experimentelle Psychologie im Mnchen, Jena, Fischer, 1926.
- Die Farbenkonstanz der Sehinqe, in Handbucli der nor-
malen und puthologischen Physiologie hgg von Bethe. XH/1,
Berlin, Sprlnger, 1927 sqq.
GoLDSTEIN. - Ueber die Abhngigkeit der Bewegungen von
optisclien Yornen, Monatschrift fr Psychiatrie und Neu-
rologie Festschrift Liepmann, 1923.
- Zeigen und Greiten, Nervenarzt, 1931.
- L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage. Journal de
Psychologie, 1933.
GoLDSTEIN. et ROSENTHAL. - Zur Prob7em der Wirkung der
Farben ou den Orgo'nismus, Schweizer Archiv fr Neure-
Iogie und Psychiatrie, 1930. .
GOTTSCHALDT. - Ueber den Einflusz der Erfahrung au' die
Wahrnehmung von Eiquren, Psychologische Forschung, 1926
et 1929.
GRUNBAUM. - Aphasie und Motorik, Ztschr, f. d, ges, Neurologie
und Psychiatrie, 1930.
GUILLAUME (po). - L'objectivit en Psychologie, Journal de Psy-
chologie, 1932.
- Psychologie, Paris, Presses Universitaires de France, nou-
velle dition 1943.
GURWIl'SCH (A.). - Rcension du Nactuoori zu meinen Ideen de
Husserl, Deutsche Lilteraturzeitung, 28 Fvrier 1932.
- aspects et quelques dveloppements de la psycho.
. Ioqie de la -forme, Journal de Psychologie, 1936.
HEAD. - On disturbances of sensation wilh especial rejerence
to the palIf- of oiscemt isease, Brain, 1893.
- Sensory isturbanccs tram cerebral lesion, Brain, 1911-1912.
HmDEGGER. - Sein und Zeit, Jahrb, f. Philo u. phnomen,
Forschung, VIII. '
- Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt a. 1\1.
Verlag G. Schulte Bulmke, 1934.
VON HORNDosl'EL. - Das rutnlicbe Hren, Hdbch der normalen
und pathologischen Physiologie, hgg yon Bethe. XI, Berlin,
1926. '
HUSSE!lL. - Logische Untersuchungen, I, 1111 et 11/2, 4 d. Halle
Niemeyer 1928.
- Ideen zu einer reinen Phiinomenologie und phiinomenologis-
chen Philosophie, I, Jahrb, f. Philo. u, Phnomenol, For.
schung l, 1913.
- Yorlesunqen zur Phnomenologie des inneren Zeitbewuszt-
seins, ibid. IX 1928.
- Nachwort zu meinen c Ideen ibid. XI, 1930.
- Mditations cartsiennes, Paris, Colin, 1931.
- Die Krisis der eurcpiscben, lVissenschaften und die trans-
zendentale Phiinomenoloqie, I, Belgrade, Philosophia, 1936.
- Erfahrung und Urteil, Untersuchungen zur Genealogie der
Logik hgg von L. Landgrebe, Prag, Academia Verlags-
buchhandlung 1939.
- D{e Fr.age nach der Ursprung der Geometrie als intentional_
hisiorisches Prabletn, Revue Internationale de Philosophie,
Janvier 1939.
- Ieen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologi
chen Philosophie, II (indit).
- Umsturz der kopcrnikanischcn Lehre: die Erde al. Ur-Arche
beuieqt sich nicht (indit).
- Die Krisis der europiiischen Wissenschaften und die trans-
zetulentale Phiinomenologie, II et III (indit).
Ces trois derniers textes consults avec l'aimable autorisa-
hon de Mgr Nol et de l'Institut Suprieur de Philosophie de
Louvain,
JANET. - De l'Al'.goisse l'Extase. II, Paris, Alcau, 1928.
JASPERS. - Zur Analyse der Trugwahrnehmungen Zeitschrirt
f. d. gesarnt, Neurologie und Psychiatrie, 1911.'
KANT. - Critique du Jugement, traduction Gibelin, Paris Vrl"n
1928. ' ,
KATZ. - Der Aufbau der Tastwelt, Zeitschr. f. Psychologie Ergbd
XI, Leipzig, 1925. '
- Der Aulbaa der Farbwelt, Zeitschr. f.Psycholorrie Ergbd 7
2 d. 1930. o' ,
KOEHI.En. - Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstus-
chunqen, Zeitschr. f. Psychologie 1913.
- Die plutsischen Gestalten im Ruhe und in siailonren Zus-
tatui, Erlangen I3raunchweig 1920.
- Gestalt Psychology, London, G. Bell, 1930.
524 DE LA PERCEPTIO!'I' TRAVAUX CITES 525
KOFFKA. - The Growth of the Milld, London, Kegan Paul,
Trench. Trubner and Co, New-York, Harcourt, Brace and Co,
1925.
_ Menta/ Denelopment, in Murchison, Psychologies of 1925,
Worcester, Massachusets, Clark University Press, 1928.
Some Prob/ems of Space Perception, in Murchison, Psycho-
logies of 1930, Ibid. 1930.
- Perception, an Introduction to the Gestalt theory, Psycholo-
gical Bulletin 1922.
- Psychologie, in Lehrbuch der Philosophie hgg von M. Des-
soir, II' Partie, Die Philosophie in ihren Einzelgebielen, Ber-
lin, Ullstein, 1925.
- Princip/es of Gestalt Psych%gy London, Regan Paul,
Trench Trubner and C, New-York, Harcourt Brace and Co
1935.
!(ONRAD. - Das Krperschema, eine kriiische Studie und der
Versuch einer Revision, Zeitschr. f. d, ges, Neurologie und
Psychiatrie, 1933.
LACHrzE-REY. - L'Idalisme kantien, Paris, Alcan, 1932.
- Rflexions sur l'activit spiriluelle consliluanle, Recherches
Philosophiques 1933-1934.
- Le Moi, le Monde et. Dieu, Paris. Boivin, 1938.
Utilisation possible du schmatisme kantien pour une tho-
rie de la perception, Marseille, 1!l38.
LAFORGUE. - L'Echec de Baudelaire, Denol et Steele, 1931.
LAGNEAu. - Clbres Leons, Nmes 1926.
LEWIN. - Vorbemerknngen ber die psychische Kriiite nnd
Energien und ber die Strukiur der Seele, Psychologische
Forschung 1926.
LHERMITTE, Lvy et KVRIAKO. - Les Perlurbations de la Pense
spatiale chez les apraxiques, propos de deux cas cliniques
d'apraxie,_ Revue Neurologique 1925.
LUERIIIITTE, DE MASSARY et RVRIAKO. - Le Rle de la pense spa-
tiale dans l'apraxie, Revue Neurologique, 1928.
LHERMITTE et TRELLES. - Sur l'apraxie pure constructive, les
troubles de { pense spatiale el de la somalognosie dans
l'apraxie, Encphale, 1933.
LUERMITTE. - Vlmage de noire corps, Paris, Nouvelle Revue
Critique, 1939.
LIEPMANN. - Ueber Sttunen des Handelns bei Gebirnkranken,
Berlin, 1905.
r.INI. - Phiinomenologie und Experimenl in der Frage der
Beuieunqsauussunq, Jahrbnch fr Philosophie und phno-
menologische Forschung, II.
MARCEL. - Eire el Avoir, Paris, Aubier, 1935.
!\lAYER-GROSS et STEIN. - Ueber einige Abnderunuen der
Sinnestiitiokeit im Mesknlinrausch, Ztschr. r. d. ges. Neure-
logte und Psychiatrie, 1926.
}!ENNINGER-LEftCHENTHAL. _. Das Truggebilde der eigenen Ges-
tait, Berlin, Karger, 1934.
MERLEAU-PONTY. - La structure du Comportement, Paris. Presses
Universitaires de France, 1942.
MINIWWSIU. - Les notions de distance ncuc el d'umpleur de la
vie el leur application en PSllchopatllOlogie, Journal de Psy-
chologie, 193!!. .
i

1
f
1
- Le problme des hallucinations el le problme de l'espace,
Evolution psychiatrique, 19;)2.
- Le temps vcu, Paris. d'Artrey, 1933.
NOVOTNY. - Das Probletn des Menschen Czanne im Verhaltn(s
zu seiner Kunsl, Zeitschr. r. Aesthelik und allgerneine
Kunstwissenschat, n 26, 1932.
pALlARD. - L'illusion de Sinnstcdett et le problme de l'implica-
tion perceptive, Revue philosophique, 1930.
pARAIN. - Recherches sur la nalure et les fonctions du langage,
Paris, Gallimard, 1912.
pETERS. - Zur Entwicklung der Farbenwahrnehmung, Fort-
schritte der Psychologie, 1915.
PIAGET. - La reprsentation du monde chez l'enfanl, Paris,
Alcan, 1926.
- La causalit physique chez t'entant, Paris, Alcan, 1927.
PIeK. - Strunen der Orienticrunq am eigenen Krper, Psy-
chologische Forschung, 1922.
POLITZER. - Critique des [otidements de la psyt.:h-ologie, Paris,
Rieder, 1929.
PRADINES. - Philosophie de la sensation, I, Les Belles-Lettres,
1928.
QUERC",i. - Eludes sur rhal1l1cination, Il, la Clinique, Paris,
Alcan, 1930.
Rl'RIN. - Die Nicbtexistenz der Anlmetksamkcit, Psychologische
Forschung, 1925.
SARTRE. - L'Imagination, Paris, Alcan, 1936.
- Esquisse d'une theorie de l'motion, Parls, Hermann, 1939.
- L'Imaginaire, Paris, Gallimard, 1940.
- L'Etre ct le Nant, Paris, Gallimard, 1943.
SCHAPP. - Beitriute zur Pluinomeuoloqie der Wahrnehmllng,
Inaugural Dissertation, Gottingeu, Kaestner, 1910, et Erlan-
gen, 1925.
SCHELER. - Die Wisscnsformen und die Gesellscluilt, Leipzig,
der Neue Gcist, 1926.
- Der Formatismus in der Ethik und die malcrinlc Werthelhik,
Jahrbuch, r. Philo. un d phan. Forschung, 111, Halle, Nie-
meyer, 1927.
- Die Idole der Sclbstetkenntnis, in l'om Umsturz der Werte,
II, Leipzig, Der Nene Geist, 1919.
- Ldcolismus-Reolisrmrs, Philosophischer Anzeiger, 1927.
- Nature ct formes de la sympathie, Paris, Payot, 1928.
SCHILDER. - Dits Krperschcmn, Berlin, Springcr, 1923.
SCHRODER. - [Jas Halluzinieren, Zeitschr, r. d, ges, Neurologie
u. Psychiatrie, 1926.
VON SE:-WEN. - Raum- und Gestoltaullnssuno bei operierten
Blindoeborencn, VOl' und nacli der Operation, Leipzig, Barth,
1932.
SITTIG. - Ueber Apra:rie, cine kliuische Sludie, Berlin, Karger,
1931.
SPECHT. - ZurPluinomenotote und Morphologie der palhologis-
chen Wahl'llehrnu!1gsliuschungen, Ztschr, fr Pathopsy-
chologie, lfJ121913.
STECKEI" - La [emme frigide. Paris, Gallimard, 1937.
526 PHBNOM"f.:NOLOG DE LA PERCEPTION
STEIN (Edith). - Beilrqe zur philosophlschett Begrndung der
PSlJchologie und der Geistesuiissenscbalten, l, Psychische
Kusaliliit. Jahrb, f. Phiio. u. phan. Forschung V.
STEIN (J.). - Ueber die Veriinderung der Sinnes/eistungen und
die Entstehunq von Truuiahrnehmunen, in Pathologie der
lVahrnehmung, Ilatulbucti der Geis/eskrankhei/fn hgg von O.
Bumke, Bd 1. Allgemeiner Teil l, Berlin, Springer, 1928.
STRATTON. - Sorne preliminary experiments .on wi/hout
inversion of the retinal image Psychological 1896.
- Vision wi/hout inversion of the retinal image, it-id., 1897.
- The spatial harmony of touch and sit, Mind, 1899.
STRAUS CE.). - Vom Sinn der Sinne, Berlin, Sprmger, 1935.
WERNER. - Grutuiiraen der l ntensitiiispstjctioloie, Ztschr, f.
Psychologie, Ergzbd, 10, 1922.
- Ueber die Ausprgung von Tongestalten, Ztschr. f. Psycho-
logie, 1926. .
- Utersucbunqen ber Empfindung und Empiituien, I, et Il :
Die Rolle der Sprachempfindung im Prozess der Gestatiunq
ausdrcksmiissig erlebter Worter, Ibid., 1930.
WERNER et ZIETZ. - Die dynamische Sttuktur der Bewegung,
ibid., 1927.
WERTHEIMER. - Experimenielle Studien ber das Sehen von
Bewegung, Ztschr, f. Ps. 1912. .
- Ueber dos Denken der Nalurulker et die Scbluszprozcsee lm
produktioen Denken, in Drei Abluuidlunen zur Gestalt-
theorie, Erlangen, 1925.
VAN WOEnIWM. - Sur la notion de l'espace (le sens gomtrique),
Revue Neurologique, 1910.
WOLFF (W.). - Selbstbeurteilung und Fremdbeurteilung in
wissmllichen und unwissenllichen Versuch, Psychologische
Forschung, 1932.
YOUNG (P.-T.). - Audi/ory locolizatlon wilh acoustical transpo-
sition of the ears. Journal of experimental Psychology,
ZUCKER. - Experimentelles ber Sinnestuschunen, Archiv, f.
Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 1928.
TABLE DES MATIRES
AVANT-PROPOS .
INTRODUCTION
LES PRJUGS CLASSIQUES
ET LE RETOUR AUX PHNOMNES
L - LA SENSATION
Comme impression. Comme qualit. Comme la
consquence immdiate d'une excitation.. Qu'est-ce
que le sentir?
IL - L'a ASSOCIATION ET LA PROJECTION DES
SOUVENIRS _
Si j'ai des sensations, toute l'exprience est sensation.
La sgrgatjon du champ. Il n'y a pas de force
associative D. Il n'y a pas de projection de souve-
nirs '. L'empirisme et la rflexion.
III. - L' ATTENTION _ ET LE JUGEMENT
L'attention et le prjug du monde en soi. Le jugement
et l'analyse rflexive. Analyse rflexive et rflexion
phnomnologique. La motivation .
IV. - LE CHAMP PHNOMNAL
Le champ phnomnal et la science. Phnomnes et
faits de conscience . Champ phnomnal et phi-
losophie transcendentale.
PREMIRE PARTIE
LE CORPS
L'exprience et le pense objective. Le problme da
corps . . . . . . . .
1. - LE CORPS COMME OBJET ET LA PHYSIOLOGIE
MCANISTE
La physiologie nerveuse dpasse elle-mme la pense
causale. Le phnomne du membre [anime: expli-
tioti physiologique et explication psychologique
galement insuffisantes. L'existence entre le psy-
chique et le physiologique -. Ambiguit da
membre fantme. Le refoulement organique
et le corps comme complexe inn.
p. 1
p. 9
p. 20
p.34
p. 64.
p. 81
p.87
528 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
TABLE DES MATIEREc) 529
n. - L'EXPIlIESCB: DU COHPS ET LA PSYCHOLOGIll
CLASSIQUE " . . p. 106
Permanence a du corps propre. Les sensations
doubles a. Le corps comme objet ajiecti], Les. sen-
sations kinesthsiques a. La psychologie ncessaire-
ment ramene alU: phnomnes.
III. - LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE ET LA MOTRICIT p. 114
Spatialit de position et spuiialit de situation : .le
schma corporel. Analyse de la motricit d'aprs le
cas Schn. de Gelbet Goldstein. Le mouvement con-
cret J. L'orientation vers le possible, le mouvement
abstrait a. Le projet moteur et l'intentionnalit
motrice. La fonction de projection a. Impossible
de comprendre ces phnomnes par une explication
causale et en les rattachant au dficit visuel, ni par
une analyse rflexive et en les rattachant la tonc-
lion symbolique a. Le fond existentiel de la fonction
symbolIque a el la structure de la maladie. Analyse
existetielle des troubles de la perception J et des
troubles de l'intelligence a. L' arr; intentionnel a.
L'intentionnalit du corps. Le corps n'est pas dans
l'espace, il habite l'espace. L'habitude comme acqui-
silion motrice d'une nouvelle siqni tication:
IV. - LA SYNTHtSE DU CORPS PROPRE.............. p. 173
Spatialit et corporit. L'unit du corps et celle Je
l'uvre d'art. L'habitude perceptioe comme acquisi-
lion d'un monde.
V - LE CORPS COMME TRE SEXU. p. 180
La sexualit n'est pas un mlange de reprsentations.
et de rflexes, mais une intentionnalit. L'tre en
situation sexuelle. La psychanalyse. Une psijcbana-
lyse existentielle n'est pas un retour au spiruua-
lisme a. En quel sens la sexualit exprime l'existence:
en la ralisant. Le drame a sexuel ne se rduit pas
au drame. mtaphysique, mais la sexualit est
mtaphysique. Elle ne peut tre. dpasse J. Note sur
l'interprtation existentielle du matrialisme dia-
lectique.
VI. - LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE. p. 203
L'empirisme et l'intellectualisme dans la thorie de
l'aphasie, galement insutlisatus. Le langage a un
sens. Il ne prsuppose pas la pense, mais l'accom-
plit. La pense dans les mots. La penseest l'expres-
szon. La comprhension des gestes. Le geste linguis-
tique. Il n'y a ni signes naturels ni signes purement
conventionnels. La transcendance dans le langage.
Confirmation par la thorie moderne de l'aphasie.
1
1
1
1
Le miracle de l'express/on dans le langage el dam
le monde.
Le corps et l'analyse cartsienne.
DEUXIBME PARTIE
LE l\IONDE PERU
La ,thlorie du corps est dj une thorie de la percep-
tion . . . . . .
I. - LE SENTIR
Quel est le sujet de la perception? Rapports du sentir
et des conduites : la qualit comme concrtion d'uTI
mode d'existence, le sentir comme coexistence. Ln
conscience englue dans le sensible. Gnralit et
particularit des. sens a. Les sens sont des. champs
La pluralit des sens. Comment l'intelleclualisme.
ta dpasse et comment il a raison contre l'empirisme.
Comment cependant l'analyse rflexiveresteabstraite.
L'a priori et l'empirique. Chaque sens a son mondea
La communication des sens. Le sentir avant. les
sens. Les synesthsies. Les sens distincts et indis-
rernables comme les images monoculaires dans la
vision binoculaire. Unit des sens par le corps. Le
corpscommesymboliquegnrale du monde. L' homme
est un sensorium commune. La synthse perceptive
est temporelle. Rflchir, c'est retrouver l'irrflchi.
I!. - L'ESPACE
L'espace est-if une forme. de la connaissance?
A) Le haut et le bas. L'orientation n'est pas donne
avec les contenus J. Pas davantage constitue par
l'activit de l'esprit, Le niveau spatio.l, les points
d'ancrage et l'espaceexistentiel. L'tre ,l'a de sens que
par son orientation.
B) La profondeur. La profondeur el la tarqeur. Les
prtendus signes de la profondeur sont des motifs.
Analyse de la grandeur apparente. Les illusions ne
sont pas des constructions, te sens dii peru est motiv.
La profondeur ct la synthsede transition a. Elle est
une relation de moi aux choses. 11 en va de mme de
hauteur et lareur.
C) Le mouvement. La pensee du mouvement dtruit
le mouvement. Description du mouoement chez les
psychologues. Mais que veut dire la description? Le
phnomne du mouvement ou le mouvement avant la
tbmoiisoiion. Mouvement et mobile. La relativit.
du mouvement.
D) L'espace vcu. L'exprience ae ta spauolit ex-
prime notre fixation dans le monde La spaaiiu
p.235
p. 240
p. 281
530 PHNOl\INOLOGIE DE LA PERCEPTION
TABLE DES MATRES 531
de ta nu ri. L'espace sexuel. L'espace nujttuoue. L'es-
pace vcu. Ces espoces prsupposent-ils l'espace go-
mtrique? Il lau/ les reconnaitre comme orujinaux.
Ils sont cependant construits sur un espace nalurel.
L'ambigut de ta conscience.
III. - LA CHOSE ET LE MONDE NATUI1RI. '" p. 345
A) Les conslutices perceptives. Cons/ana de la forme
et de la qrondrur. Com/anct de la COIW:ur : les
mor/es d'apparilion de la couleur el I'eclairae.
Constance des sons, des tempratures, des poids. La
cons/ance des experiences tactiles el le mOlzuemenL
B) La chase ou te rel. La chose comme norme de la
perception. Unit existentielle de la chose. La chose
n'est pas ncessairement objet. Le rel comme identit
de toutes les dOTlllPes entre eiles, comme identit de
donnes el de trur sens. La chose avant - t'homme.
La chose au del des prdicats anUzropologiques
parce que je suis au monde.
C) Le Monde naturel. Le monde comme tupique.
Comme sujle. Comme Individu. Le monde se profile,
mais n'est pas pos par une sijnthse 'd'entende-
ment. La sunthse de transilion. Ralit et inachve-
ment du monde: le monde esl ouvert, Le monde comme
noyau du temps.
D) Cotre-preuue par l'analyse de I'halluinatlon.
L'/lIlllucinallOn incomprhensible pour la pense
objective. Revenir au phnomne hallucinatoire.
La chose hallucinatoire et la chose perue. L'une et
l'autre naissent d'une fonction plus profonde que
la connaissance. L' opinion originaire J.
IV. - AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN. P 398
Etitrelacemet du temps naturel el du temps historique.
Comment les acles personnels se sdimentetu-ils Y
Comment autrui est-il possible ? La coexistence ren-
due possible par la decouoerle de la conscience per-
ceptive. Coexistence des sujets psychophr;siques
dans un monde naturel el des hommes dans un
monde culturel, Mais y a-t-il une coexistence des
liberts el des Je ? v rit permanente du solipsisme.
Elle ne peut tre surmonte. rn Dieu >. 111ais soli-
tude el communication sont deux laces du mme
phnomne. Siuet absolu et sutet ellgagt la nais-
sance. La cornmutucation suspendue. non rompue. Le
social non comme obtc! mais comme dimension de mon
lire. L'vnement social au dehors et au dedans. Les
problmes de transcendance. Le vrai Iranscendamal
ut l'Ur-Sorung des transcendances
T R O I S I ~ M E PARTIE
L'ETRE-POVR-SOI ET L'ETRE-AV-MONDE
1. - LE COGITO, , ... ,.......... p. 423
Interprtation eternitaire du cogito. Consquences :
impossibilit de la finitude et d'autrui. Retour au
cogito. Le cogito et la perception. Le cogito et l'In-
tentionnalit aiiectiue. Les sentiments faux ou illu-
soires. Le sentiment comme engagement. Je sais que
je . pense parce que je pense d'abord. Le cogito
et l'ide: l'ide gomtrique et la conscience percep-
tive. L'ide et la parole, l'exprim dans l'expression.
L'intemporel, c'est l'acquis. L'vidence comme la
perception est un lait. Euidence apodictique el vidence
historique. Contre le psychologisme ou le scepticisme.
Le sujet dpendant el indclinable. Cogito tacite et
cogito parl. La conscience ne constitue pas le lan-
gage, elle l'assume. Le sujet conune projet du monde.
champ, temporolit, cohsion d'une oie.
II. - LA TEMPORALIT , ,., ,................ p, 46!l
Pas de temps dans les choses. Ni dans les tats de
conscience J. Idalit du temps? Le temps est un rap-
pori d'tre. Le champ de prsence -, les horizons de
pass et d'avenir. L'intentionnalil oprante. Coh-
sion du lemps par le passage mme du temps. Le temps
comme sujet et le.sujet comme lemps. Temps consti-
tuant et ternit. La conscience dernire est prsence
au monde. La temporalil affection de soi par soi.
Passivit et activit. Le monde comme lieu des signi-
fications, La prsence au monde.
III. - LA LIBERT, ",.................... p. 496
La libert totale ou nulle. Alors il n'y a ni action, ni
choix, ni faire -. Qui donne sens aux mobiles? Valo-
risation implicite du monde sensible. Sdimentation
de l'tre au monde. Valorisation des siluations his-
toriques : la classe avant ta conscience de classe.
Projet intellectuel el projet existentiel. Le Pour Soi
el le Pour Autrui, l'intersubjectivit. Il y a du sens
dans /' histoire. L' Ego et son halo de nrulii.
Le flux absolu est pour lui-mme une conscience.
Je ne me choisis pas partir de rien. La libert
conditionne. Synthse provisoire de l'en soi ct du
pour soi dans la prsence. Ma siniiicatioti est hors
de moi.
TRAVAUX CITts ,............. p. 521
DU MME ~ U T E U R
Aux ditions Gallimard
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTIOI'
HUMANISME ET TERREUR (Essai sur le problme commu-
niste).
LOGE DE LA PHILOSOPHIE. Leon inaugurale faite au
Collge de France le jeudi 15 janvier 1953.
LES AVENTURES DE LA DIALECTIQUE.
SIGNES.
LE VISIBLE ET L'INVISIBLE.
LOGE DE LA PHILOSOPHIE ET AUTRES ESSAIS.
L'IL ET L'ESPRIT.
RSUM DE COURS. COLLGE DE FRANCE 1952-
1960.
LA PROSE DU MONDE.
SENS ET NON-SENS.
NOTES DE COURS. 1959-1961.
Chez d'autres diteurs
LA STRUCTURE DU COMPORTEMENT, Presses Universi-
taires de France.
SENS ET NON-SENS, ditions Nagel.
Volumes parus
87. Hugo Friedrich: Montaigne.
88. Albert Soboul: La Rvolution franaise.
89. Ludwig Wittgenstein: Remarques philosophiques.
90. Alain: Les Dieux suivi de Mythes et Fables et de Prlimi-
naires la Mythologie.
91. Hermann Broch: Cration littraire et connaissance.
92. Alexandre Koyr: tudes d'histoire de la pense scienti-
fique.
93. Hannah Arendt: Essai sur la Rvolution.
94. Edmund Husserl: Ides directrices pour une phnomno-
logie.
95. Maurice Leenhardt: Do Kamo,
96. Elias Canetti: Masse et puissance.
97. Ren Leibowitz: Le compositeur et son double (Essais sur
l'interprtation musicale).
98. Jean-Yves Tadi: Proust et le roman.
99. E.M. Cioran: La tentation d'exister.
100. Martin Heidegger: Chemins qui ne mnent nulle part.
101. Lucien Goldmann: Pour une sociologie du roman.
102. Georges Bataille: Thorie de la religion.
103. Claude Lefort: Le travail de l 'uvre Machiavel.
104. Denise Paulme : La mre dvorante.
105. Martin Buber: Judasme.
106. Alain: Spinoza.
107. Franoise Collin: Maurice Blanchot et la question de
l'criture.
108. Flicien Marceau: Balzac et son monde.
109. Ludwig Wittgenstein: Tractatus logico-philosophicus, suivi
de Investigations philosophiques.
110. Michel Deguy: La machine matrimoniale ou Marivaux.
111. Jean-Paul Sartre: Questions de mthode.
112. Hannah Arendt: Vies politiques.
113. Rgis Debray: Critique de la Raison politique ou
L'inconscient religieux.
114. Jrgen Habermas: Profils philosophiques et politiques.
115. Michel de Certeau: La Fable mystique.
116. Lonard de Vinci: Les Carnets, 1.
117. Lonard de Vinci: Les Carnets, 2.
118. Richard Ellmann : James Joyce, 1.
119. Richard Ellmann: James Joyce, 2.
120. Mikhal Bakhtine : Esthtique et thorie du roman.
121. Ludwig Wittgenstein: De la certitude.
122. Henri Fluchre: Shakespeare, dramaturge lisabthain.
123. Rmy Stricker: Mozart et ses opras.
124. Pierre Boulez: Penser la musique aujourd'hui.
125. Michel Leiris: L'Afrique fantme.
126. Matre Eckhart: uvres (Sermons-Traits).
127. Werner Jaeger: Paideia (La formation de l'homme grec).
128. Maud Mannoni: Le premier rendez-vous avec le psycha-
nalyste.
129. Alexandre Koyr: Du monde clos l'univers infini.
130. Johan Huizinga : Homo ludens (Essai sur lafonction sociale
du jeu).
131. Descartes: Les Passions de l'me (prcd de La Pathtique
cartsienne par Jean-Maurice Monnoyer).
132. Pierre Francastel: Art et technique au XIX' et XX" sicles.
133. Michel Leiris: Cinq tudes d'ethnologie.
134. Andr Scobeltzine : L'art fodal et son enjeu social.
135. Ludwig Wittgenstein: Le Cahier bleu et le Cahier brun
(suivi de Ludwig Wittgenstein par Norman Malcolm).
136. Yves Battistini: Trois prsocratiques (Hraclite, Parmnide,
Empdocle) (prcd de Hraclited'phse par RenChar).
137. tienne Balazs: La bureaucratie cleste (Recherches sur
l'conomie et la socit de la Chine traditionnelle).
138. GatanPicon: Panorama de la nouvelle littraturefranaise.
139. Martin Heidegger: Qu'est-ce qu'une chose?
140. Claude Nico1et: Le mtier de citoyen dans la Rome rpu-
blicaine.
141. Bertrand Russell: Histoire de mes ides philosophiques.
142. Jamel Eddine Bencheikh: Potique arabe (Essai sur les
voies d'une cration).
143. John Kenneth Galbraith: Le nouvel tat industriel (Essai
sur le systme conomique amricain).
144. Georg Lukcs : La thorie du roman.
145. Bronislaw Malinowki: Les Argonautes du Pacifique occi-
dental.
146. Erwin Panofsky: Idea (Contribution l'histoire du concept
de l'ancienne thorie de l'art).
147. Jean Fourasti: Le grand espoir du XX" sicle.
148. Hegel: Principes de la philosophie du droit.
149. Sren Kierkegaard: Post-scriptum aux Miettes philoso-
phiques.
150. Roger de Piles: Cours de peinture par principes.
151. Edmund Husserl: La crise des sciences europennes et la
phnomnologie transcendantale.
152. Pierre Francastel: tudes de sociologie de l'art.
153. Gustav E. von Grunebaum: L'identit culturelle de l'Islam.
154. Eugenio Garin: Moyen ige et Renaissance.
155. Meyer Schapiro: Style, artiste et socit.
156. Martin Heidegger: Questions 1et II.
157. G.W.F. Hegel: Correspondance 1,1785-1812.
158. G.W.F. Hegel: Correspondance II, 1813-1822.
159. Ernst Jnger: L'tat universel suivi de La mobilisation
totale.
160. G.W.F. Hegel: Correspondance III, 1823-1831.
161. Jrgen Habermas: La technique et la science comme
idologie .
162. Pierre-Andr Taguieff: Laforce du prjug.
163. Yvon Belaval: Les philosophes et leur langage.
164. Sren Kierkegaard: Miettes philosophiques - Le concept
de l'angoisse - Trait du dsespoir.
165. Raymond Lwy: La laideur se vend mal.
166. Michel Foucault: Les mots et les choses.
167. Lucrce: De la nature.
168. 'lie Halvy: L're des tyrannies.
169. Hans Robert Jauss: Pour une esthtique de la rception.
170. Gilbert Rouget: La musique et la transe.
171. Jean-Paul Sartre: Situations philosophiques.
172. Martin Heidegger: Questions III et IV.
173. Bernard Lewis : Comment l'Islam a dcouvert l'Europe.
174. Emile Zola: Ecrits sur l'art.
175. Alfred Einstein: Mozart (L 'homme et l'uvre).
176. YosefHayim Yerushalmi: Zakhor (HistoireJuive et mmoire
juive).
177. Jacques Drillon : Trait de la ponctuation franaise.
178. Francis Bacon: Du progrs et de la promotion des savoirs.
179. Michel Henry: Marx 1 (Une philosophie de la ralit).
180. Michel Henry: Marx II (Une philosophie de l'conomie).
181. Jacques Le Goff: Pour un autre Moyen ige (Temps, travail
et culture en Occident: 18 essais).
182. Karl Reinhardt: Eschyle, Euripide.
183. Sigmund Freud: Correspondance avec le pasteur Pfister
(1909-1939).
184. Benedetto Croce: Essais d'esthtique.
185. Maurice Pinguet: La mort volontaire au Japon.
186. Octave Nada1: Le sentiment de l'amour dans l'uvre de
Pierre Corneille.
187. Platon: Hippias mineur, Alcibiade, Apologie de Socrate,
Euthyphron, Criton, Hippias majeur, Charmide,
Lachs, Lysis.
188. Platon: Protagoras, Gorgias, Mnon.
189. Henry Corbin: En Islam iranien, 1.
190. Henry Corbin: En Islam iranien, II.
191. Henry Corbin: En Islam iranien, m.
192. Henry Corbin: En Islam iranien, IV.
193. Herbert Marcuse: L'Ontologie de Hegel et la thorie de
l'historicit.
194. Peter Szondi: Posie et potique de l'idalisme allemand.
195. Platon: Phdon, Le Banquet, Phdre.
196. Jean Maitron : Le mouvement anarchiste en France, 1.
197. Jean Maitron: Le mouvement anarchiste en France, II.
198. Eugne Fleischmann : La philosophie politique de Hegel.
199. Otto Jespersen: La philosophie de la grammaire.
200. Georges Mounin : Sept potes et le langage.
201. Jean Bollack: Empdocle, 1 (Introduction l'ancienne
physique).
202. Jean Bollack: Empdocle, II (Les origines).
203. Jean Bollack: Empdocle, Ill (Les origines).
204. Platon: Ion, Mnexne, Euthydme, Cratyle.
205. Ernest Renan: tudes d'histoire religieuse (suivi de Nou-
velles tudes d'histoire religieuse)
206. Michel Butor: Essais sur le roman.
207. Michel Butor: Essais sur les modernes.
208. Collectif: La revue du cinma (Anthologie).
209. Walter F. Otto: Dionysos (Le mythe et le culte).
210. Charles Touati: La pense philosophique et thologique de
Gersonide.
211. Antoine Arnauld, Pierre Nicole: La logique ou l'art de
penser.
212. Marcel Detienne: L'invention de la mythologie.
213. Platon: Le politique, Philbe, Time, Critias.
214. Platon: Parmnide, Thtte, Le Sophiste.
215. Platon: La Rpublique (livres 1 X).
216. Ludwig Feuerbach: L'essence du christianisme.
217. Serge Tchakhotine : Le viol des foules par la propagande
politique.
218. Maurice Merleau-Ponty : La prose du monde.
219. Collectif: Le western.
220. Michel Haar: Nietzsche et la mtaphysique.
221. Aristote: Politique (livres 1 VlII).
222. Gralde Nakam : Montaigne et son temps. Les vnements
et les Essais (L 'histoire, la vie, le livre).
223. J.-B. Pontalis : Aprs Freud.
224. Jean Pouillon: Temps et roman.
225. Michel Foucault: Surveiller et punir.
226. Etienne de La Botie: De la servitude volontaire ou
Contr 'un suivi de sa rfutation par Henri de Mesmes
suivi de Mmoire touchant l'dit de janvier 1562.
227. Giambattista Vico: La science nouvelle (1725).
228. Jean Kepler: Le secret du monde.
229. Yvon Belaval: tudes leibniziennes (De Leibniz Hegel).
230. Andr Pichot: Histoire de la notion de vie.
231. Mose Mamonide : ptres (ptre sur la perscution -
Eptre au Ymen - Eptre sur la rsurrection des morts
, - Introduction au chapitre Helq).
232. Epictte: Entretiens (Livres 1 IV).
233. Paul Bourget: Essais de psychologie contemporaine (tudes
littraires).
234. Henri Heine: De la France.
235. Galien: uvres mdicales choisies, tome 1 (De l'utilit des
parties du corps humain).
236. Galien: uvres mdicales choisies, tome 2 (Des facults
naturelles - Des lieux affects - De la mthode thra-
peutique, Glaucon).
237. Aristote: De l'me.
238. Jacques Colette: Kierkegaard et la non-philosophie.
239. Shmuel Trigano : La demeure oublie (Gense religieuse du
politique).
240. Jean-Yves Tadi : Le rcit potique.
241. Michel Helier: La machine et les rouages.
242. Xnophon: Banquet suivi d'Apologie de Socrate.
243. Walter Laqueur: Histoire du sionisme, 1.
244. Walter Laqueur: Histoire du sionisme, II.
245. Robert Abirached : La crise du personnage dans le thtre
moderne.
246. Jean-Ren Ladmiral: Traduire, thormes pour la traduc-
tion.
247. E.E. Evans-Pritchard: Les Nuer (Description des modes de
vie et des institutions politiques d'un peuple nilote).
248. Michel Foucault: Histoire de la sexualit, tome 1 (La
volont de savoir).
249. Cicron: La Rpublique suivi de Le Destin.
250. Gilbert Gadoffre : Du Bellay et le sacr.
251. Claude Nicolet: L'ide rpublicaine en France (1789-1924).
Essai d'histoire critique.
252. Antoine Berman : L'preuve de l'tranger.
253. Jean Bollack: La naissance d'dipe.
254. Donald Kenrick et Grattan Puxon : Destins gitans.
255. Isaac Newton: De la gravitation suivi de Du mouvement
des corps.
256. Eberhard nickel: Hitler idologue.
257. Pierre Birnbaum: Un mythe politique: la Rpublique
juive .
258. Peter Gay: Le suicide d'une Rpublique (Weimar 1918-
1933).
259. Friedrich Nietzsche: La volont de puissance, I.
260. Friedrich Nietzsche: La volont de puissance, II.
261. Franoise van Rossum-Guyon: Critique du roman (Essai
sur La Modification de Michel Butor).
262. Leibniz: Discours de mtaphysique suivi de Monadologie.
263. Paul Veyne: Ren Char en ses pomes.
264. Angus Wilson: Le monde de Charles Dickens.
265. Snque: La vie heureuse suivi de Les bienfaits.
266. Rmy Stricker : Robert Schumann.
267. Collectif: De Vienne Cambridge.
268. Raymond Aron: Les dsillusions du progrs.
269. Martin Heidegger: Approche de Hlderlin.
270. Alain Besanon: Les origines intellectuelles du lninisme.
271. Auguste Comte: Philosophie des sciences.
272. Aristote: Potique.
273. Michel Butor: Rpertoire littraire.
275. Xnophon-Aristote: Constitution de Sparte - Constitution
d'Athnes.
276. Isaac Newton: crits sur la religion.
277. Max Horkheimer: Thorie traditionnelle et thorie critique.
278. Gatan Picon: L'crivain et son ombre (Introduction
une esthtique de la littrature, 1).
279. Michel Foucault: Histoire de la sexualit, tome 2 (L'usage
des plaisirs).
280. Michel Foucault: Histoire de la sexualit, tome 3 (Le souci
de soi).
281. Collectif: Les Stociens, tome 1.
282. Collectif: Les Stociens, tome 2.
283. Ludwig Wittgenstein: Carnets 1914-1916.
284. Louis Dumont: Groupes de filiation et alliance de mariage.
285. Alfred Einstein: Schubert. Portrait d'un musicien.
286. Alexandre Kojve: Essai d'une histoire raisonne de la
philosophie paenne, 1 (Les Prsocratiques).
287. Alexandre Kojve: Essai d'une histoire raisonne de la
philosophie paenne, II (Platon - Aristote).
288. Alexandre Kojve : Essai d'une histoire raisonne de la
philosophie paenne, III (La philosophie hellnistique
- Les no-platoniciens).
289. Karl Schlechta: Le cas Nietzsche.
290. Valery Larbaud: Sous l'invocation de saint Jrme.
291. Alain Jouffroy: De l'individualisme rvolutionnaire.
292. Laurent Clauzade: L'idologie ou la rvolution de l'analyse.
293. Marcel Detienne: Dionysos mis mort.
294. Henri Heine: De l'Allemagne.
295. Ernst Bloch: Traces.
296. Aristote: Rhtorique.
297. Friedrich List: Systme national d'conomie politique.
298. Emmanuel Jacquart: Le thtre de drision (Beckett _
Ionesco - Adamov).
299. Alexandre Kojve: L'athisme.
300. Mario Praz: La chair, la mort et le diable dans la littra-
ture du xixsicle.
301. Jean Starobinski : L 'il vivant.
302. Alain: Balzac.
303. Mona Ozouf : Les Mots des femmes.
304. Philippe Muray : Le xi sicle travers les ges.
305. Philippe Muray : Dsaccord parfait.
306. Nietzsche: Mauvaises penses choisies.
307. David Schoenbaum: La rvolution brune.
308. Alfred Sauvy. La vieillesse des nations.
Ouvrage reproduit
par procd photomcanique.
Impression Bussire Camedan Imprimeries
Saint-Amand (Cher), le II mai 2001.
Dp6t lgal: mai 2001.
Premier dpt lgal: mai 1976.
Numro d'imprimeur: 012339/1.
ISBN 2-07-029337-8./Imprim en France.
2905