Vous êtes sur la page 1sur 363

Georg Friedrich Wilhelm HEGEL (1770-1831)

ESTHTIQUE
Tome !remier
Traduction franaise de Ch. Bnard Docteur s lettres, ancien professeur de philosophie dans les lyces de Paris et lcole normale suprieure.

183" (!o#$h%)
n document produit en !ersion numri"ue par Daniel Banda, #n!ole, professeur de philosophie en $eine%$aint%Denis et char& de cours desthti"ue Paris%' $or#onne et Paris%( )anterre Courriel * mailto *#anda+noos.fr Dans le cadre de la collection * ,-es classi"ues des sciences sociales, diri&e et fonde par .ean%/arie Trem#lay, professeur de sociolo&ie au C&ep de Chicoutimi $ite 0e# * http *11000.u"ac.u"ue#ec.ca12one341Classi"ues5des5sciences5sociales1inde6.html ne collection d!eloppe en colla#oration a!ec la Bi#lioth"ue Paul%mile%Boulet de l ni!ersit du 7u#ec Chicoutimi $ite 0e# * http *11#i#liothe"ue.u"ac.u"ue#ec.ca1inde6.htm

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8

n document produit en !ersion numri"ue par /. Daniel Banda, #n!ole, professeur de philosophie en $eine%$aint%Denis et char& de cours desthti"ue Paris%' $or#onne et Paris%( )anterre Courriel * mailto *#anda+noos.fr partir de *

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) Esthtique (183"& !o#$h%)


Esthtique 9:;3<, posth.=. ne dition lectroni"ue ralise partir du te6te de >eor& ?ilhelm @riedrich, Esthtique, tome premier, Paris, -i#rairie >ermer%Baillre, :;A<, deu6ime dition, BCD pa&es, pa&es : BCD. Traduction franaise de Ch. Bnard
Docteur s lettres, ancien professeur de philosophie dans les lyces de Paris et lcole normale suprieure.

Cette dition lectroni"ue de lEsthtique contient lintroduction, la premire partie 9E De lide du #eau dans lart ou de lidal F=, la deu6ime partie 9E D!eloppement de lidal F=, ainsi "ue les deu6 premires sections 9E Grchitecture F et E $culpture F= de la troisime partie 9E $ystme des arts particuliers F=. Pour faciliter la lecture lcran, nous sautons r&ulirement une li&ne dun para&raphe au sui!ant "uand ldition ori&inale !a simplement la li&ne. Polices de caractres utilises * Pour le te6te * Times )e0 Homan, :8. Pour les notes * Times )e0 Homan, :4. dition lectroni"ue ralise a!ec le traitement de te6tes /icrosoft ?ord 844:. /ise en pa&e sur papier format -ITTHI 9 $ letter=, ;.< 6 ::. dition complte le 34 mai 8443 Chicoutimi, 7u#ec.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3

Table des matires

Note sur la prsente dition lectronique ')THJD CT'J) '. Dfinition de lesthti"ue et rfutation de "uel"ues o#Kections contre la philosophie de lart. ''. /thode sui!re dans les recherches philosophi"ues sur le #eau et lart. '''. -Lide du #eau dans lart. Jpinions communes sur lart. :M -art comme produit de lacti!it humaine. 8M Principe et ori&ine de lart. 3M But de lart. D!eloppement histori"ue de la !rita#le ide de lart. :M Philosophie de Nant. 8M $chiller, ?incOelmann, $chellin&. 3M -ironie. Di!ision de lou!ra&e.

-a ta#le des matires a t conue par P. >. Potho, le premier diteur allemand des cours desthti"ue de Pe&el. Ch. Bnard la reprend comme le feront la plupart des diteurs de lEsthtique. 'l introduit &alement les titres et su#di!isions dans le corps du te6te.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B

'(E)I*(E '+(TIE DI -'DI D BIG DG)$ -GHT J DI -'DG-. Place de lLart dans son rapport a!ec la !ie relle, a!ec la reli&ion et la philosophie. CPGP'THI '. Q DI -'DI D BIG I) >)HG-. :M -ide. 8M -a ralisation de lide. 3M -ide du #eau. CPGP'THI ''. Q D BIG DG)$ -G )GT HI. '. Du #eau dans la nature en &nral. :M -ide comme constituant le #eau dans la nature. 8M -a !ie dans la nature, comme #elle. 3M Di!erses manires de la considrer. II. De la beaut extrieure de la forme abstraite et de la beaut comme unit abstraite de la matire sensible. :M De la #eaut e6trieure de la forme a#straite * rgularit et symtrie R conformit une loi , harmonie. 8M Beaut de la matire * simplicit, puret. '''. 'mperfection du #eau dans la nature. :M -intrieur des Stres, in!isi#le. 8M Dpendance des Stres indi!iduels. 3M -imites de leur e6istence.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <

CPGP'THI '''. Q D BIG DG)$ -GHT J DI -'DG-. $ICT'J) '. Q DI -'DG- I) - 'Q/T/I. :M De la #elle indi!idualit. 8M Happort de lidal a!ec la nature. $ICT'J) ''. Q DI -G DTIH/')GT'J) DI -'DG-.% '. DI -G DTIH/')GT'J) DI -'DG- I) - 'Q/T/I. :M -e di!in comme unit et &nralit. 8M Comme cercle de di!inits. 3M -e repos de lidal. '' DI -GCT'J). '. De ltat gnral du monde. :M De lindpendance indi!iduelle * U&e hroV"ue. 8M tat actuel * situations prosaV"ues. 3M Hta#lissement de lindpendance indi!iduelle. ''. De la situation. :M -a#sence de situation. 8M -a situation dtermine non srieuse. 3M -a collision. '''. Laction proprement dite. :M Des puissances &nrales de laction. 8M Des personna&es. 3M Du caractre. '''. DI -G DTIH/')GT'J) I(TH'I HI DI -'DG-. '. De la forme a#straite du monde e6trieur. ''. Gccord de lidal a!ec la nature e6trieure. '''. De la forme e6trieure de lidal dans son rapport a!ec le pu#lic. $ICT'J) '''. DI -GHT'$TI. '. Imagination, gnie, inspiration. :M De lima&ination. 8M Du talent et du &nie.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D

3M De linspiration. ''. De lob ecti!it de la reprsentation. '''. "ani#re, style, originalit. :M -a manire. 8M -e style. 3M -ori&inalit.

,EU-I*)E '+(TIE DWI-JPPI/I)T DI -'DG- DG)$ -I$ @JH/I$ PGHT'C -'XHI$ 7 I HIWTT -I BIG DG)$ -GHT. PHI/'XHI $ICT'J)
DI -G @JH/I $Y/BJ-'7 I DI -GHT.

')THJD CT'J) * D $Y/BJ-I I) >)HG-. D'W'$'J). CPGP'THI '. Q DI -G $Y/BJ-'7 I 'HH@-CP'I. '. $nit immdiate de la forme et de lide. :M Heli&ion de Zoroastre. 8M $on caractre non sym#oli"ue. 3M G#sence dart dans ses conceptions et reprsentations. ''. La symbolique de limagination. 1 Lart indien : caractres de la pense indienne. 8M )aturalisme et a#sence de mesure dans lima&ination indienne. 3M $a manire de personnifier. '''. La symbolique proprement dite. :M Heli&ion &yptienne R ides des &yptiens sur les morts R Pyramides. 8M Culte des morts R mas"ues danimau6. 3M Perfection de la forme sym#oli"ue* /emnons, 'sis et Jsiris. Q -e $phin6. CPGP'THI ''. Q -G $Y/BJ-'7 I D $ B-'/I. '. Le panthisme de lart. :M Posie indienne. 8M Posie mahomtane. 3M /ysti"ue chrtienne. ''. Lart du sublime. Posie h#raV"ue.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A

:M Dieu crateur et ma[tre de luni!ers. 8M -e monde dpouill du caractre di!in. 3M Position de lhomme !is%%!is de Dieu. CPGP'THI '''. Q -G $Y/BJ-'7 I H@-CP'I J -G @JH/I DI -GHT DJ)T -G BG$I I$T -G CJ/PGHG'$J). '. %omparaisons qui commencent par limage sensible. :M -a fa#le. 8M -a para#ole, le pro!er#e et lapolo&ue. 3M -es mtamorphoses. ''. %omparaisons qui commencent par lide. :M -ni&me. 8M -all&orie. 3M -a mtaphore, lima&e et la comparaison. '''. Disparition de la forme symbolique de lart. :M -a posie didacti"ue. 8M -a posie descripti!e. 3M -ancienne pi&ramme. DI ('X/I $ICT'J)
DI -G @JH/I C-G$$'7 I DI -GHT.

')THJD CT'J) * D C-G$$'7 I I) >)HG-. :M nit de lide et de la forme sensi#le comme caractre fondamental du classi"ue. 8M De lart &rec comme ralisation de lidal classi"ue. 3M Position de lartiste dans cette nou!elle forme de lart. CPGP'THI '. QDWI-JPPI/I)T DI -GHT C-G$$'7 I. '. Dgradation du r#gne animal. :& $acrifices danimau6. 8M Chasses de #Stes froces. 3M /tamorphoses. ''. %ombat des anciens et des nou!eau' dieu'. :M -es oracles. 8M Distinction des anciens et des nou!eau6 dieu6. 3M Dfaite des anciens dieu6. '''. %onser!ation des lments anciens dans les reprsentations mythologiques. :M -es mystres. 8M Conser!ation des anciennes di!inits.

nou!elles

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;

3M lments physi"ues des anciens dieu6. CPGP'THI ''. Q DI -'DG- DI -GHT C-G$$'7 I. '. Lidal de lart classique en gnral. 1 Lidal comme cration libre de limagination de lartiste. 2 Les nouveaux dieux de lart classique. 3 Caractre extrieur de la reprsentation. ''. Le %ercle des dieu' particuliers. :M Pluralit des dieu6. 8M G#sence dunit systmati"ue. 3M Caractre fondamental du cercle des di!inits. '''. De lindi!idualit propre chacun des dieu'. :M /atriau6 pour cette indi!idualisation. 8M Conser!ation du caractre moral. 3M Prdominance de la&rment et de la &rUce. CPGP'THI '''. Q DI$TH CT'J) DI -GHT C-G$$'7 I. '. Le Destin. ''. Destruction des dieu' par leur anthropomorphisme. :M G#sence de !raie personnalit. 8M Transition de lart classi"ue lart chrtien. 3M Destruction de lart classi"ue dans son propre domaine. '''. La satire. :M Diffrences de la destruction de lart classi"ue et de lart sym#oli"ue. 8M -a satire. 3M -e monde romain comme monde de la satire. THJ'$'X/I $ICT'J)
DI -G @JH/I HJ/G)T'7 I DI -GHT.

')THJD CT'J) * D HJ/G)T'7 I I) >I)IHG-. 1 Principe de la subjectivit intrieure. 2 Des ides et des formes qui constituent le fond de la reprsentation romantique. 3M De son mode particulier de reprsentation. Di!ision. CPGP'THI '. Q CIHC-I HI-'>'I ( DI -GHT HJ/G)T'7 I. '. (istoire de la rdemption du %hrist.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C

:& -art en apparence superflu. 8M $on inter!ention ncessaire. 3M Particularits accidentelles de la reprsentation e6trieure. ''. Lamour religieu'. :M 'de de la#solu dans lamour. 8M Du sentiment. 3M -amour comme idal de lart romanti"ue. '''. Lesprit de l)glise. :M -e martyre. 8M -e repentir et la con!ersion. 3M /iracles et l&endes. CPGP'THI ''. Q -G CPIWG-IH'I. 'ntroduction. '. Lhonneur. :& 'de de lhonneur. 8M $uscepti#ilit de lhonneur. 3M Hparation. ''. Lamour. 1 Ide de lamour. 8M -es collisions de lamour. 3M $on caractre accidentel. '''. La fidlit. :M @idlit du ser!iteur. 8M 'ndpendance de la personne dans la fidlit. 3M Collisions de la fidlit. CPGP'THI '''. Q DI -')DPI)DG)CI @JH/I--I DI$ CGHGCTXHI$ IT DI$ PGHT'C -GH'T$ ')D'W'D I--I$. '. De lindpendance du caract#re indi!iduel. :M De lner&ie e6trieure du caractre. 2 De la concentration du caractre. 3 De lintrt que produit la reprsentation de pareils caractres. ''. Des a!entures. :M Caractre accidentel des entreprises et des collisions. 8M Heprsentation comi"ue des caractres a!entureu6. 3M Du romanes"ue. '''. Destruction de lart romantique. :M De limitation du rel. 8M De lhumour. 3M @in de la forme romanti"ue de lart.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4

T(.ISI*)E '+(TIE $Y$TX/I DI$ GHT$ PGHT'C -'IH$. ')THJD CT'J) IT D'W'$'J). PHI/'XHI $ICT'J)
GHCP'TICT HI

')THJD CT'J). Q D'W'$'J). CPGP'THI '. Q GHCP'TICT HI ')DPI)DG)TI J $Y/BJ-'7 I. '. *u!rages darchitecture b+tis pour la runion des peuples. ''. *u!rages darchitecture qui tiennent le milieu entre larchitecture et la sculpture. :M Colonnes phalli"ues, etc. 2 Oblisques, etc. 3 Temples gyptiens. '''. ,assage de larchitecture symbolique larchitecture classique. :M Grchitecture souterraine de l'nde et de l&ypte. 8M Demeures des morts, pyramides. 3M Passa&e larchitecture classi"ue. CPGP'THI ''. Q GHCP'TICT HI C-G$$'7 I. '. %aract#re gnral de larchitecture classique. :M $u#ordination un #ut dtermin. 8M Gppropriation de ldifice un #ut. 3M -a maison comme type fondamental. ''. %aract#res particuliers des formes architectoniques. :M De la construction en #ois et en pierre. 8M Des di!erses parties du temple &rec. 3M $on ensem#le '''. Des diffrents styles de larchitecture classique. :M Du style ioni"ue, dori"ue, corinthien. 8M De la construction romaine. Q De larcade et de la !o\te. 3M Caractre &nral de larchitecture romaine.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::

CPGP'THI '''. Q GHCP'TICT HI HJ/G)T'7 I. '. -on caract#re gnral. ''. -es formes particuli#res. :M -a maison entirement ferme comme forme fondamentale. 2 Disposition de lintrieur et de lextrieur des glises gothiques. 3 Modes dornementation. '''. Des diffrents genres darchitecture romantique. 1 Architecture antrieure lart gothique. 8M Grchitecture &othi"ue proprement dite. 3M Grchitecture ci!ile au /oyen ]&e. Q Grt des Kardins. DI ('X/I $ICT'J)
S/UL'TU(E

')THJD CT'J). CPGP'THI '. D PH')C'PI DI -G WH'TGB-I $C -PT HI. '. Du fond essentiel de la sculpture. ''. De la belle forme dans la sculpture. :M I6clusion des particularits de la forme. 8M I6clusion des airs du !isa&e. 3M -indi!idualit su#stantielle. '''. La sculpture comme idal de lart classique. CPGP'THI ''. Q -'DG- DI -G $C -PT HI. '. %aract#re gnral de la forme idale dans la sculpture. ''. %.ts particuliers de la forme idale dans la sculpture. :M -e profil &rec et les di!erses parties de la forme humaine. 8& -e maintien et les mou!ements du corps. 3M -ha#illement. '''. De lindi!idualit des personnages de la sculpture idale. 1 Attributs, armes, parure, etc. 8M Diffrence dU&e, de se6e R des dieu6 R des hros R des hommes R des animau6.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8

3M Heprsentation des di!inits particulires. CPGP'THI '''. Q DI$ D'WIH$I$ I$PXCI$ DI HIPH$I)TGT'J) R DI$ /GTH'G ( DI -G $C -PT HI IT DI $J) DWI-JPPI/I)T P'$TJH'7 I. '. Des diffrentes esp#ces de reprsentation. :M Des statues. 8M Des &roupes. 3M Des reliefs. ''. Des matriau' de la sculpture. :M Du #ois. 8& De li!oire, de lairain, du mar#re. 3M Des pierres prcieuses. '''. D!eloppement historique de la sculpture. :M $culpture &yptienne. 8M $culpture des >recs et des Homains. 3M $culpture chrtienne.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3

)ote sur la prsente dition lectroni"ue

retour la table des matires

La traduction franaise la plus ancienne de lEsthtique de Pe&el est celle de Charles Bnard 9< !olumes, Paris, ^s.n._, :;B4%:;<:=. Ille suit le te6te allemand ta#li par Peinrich >usta! Potho 93 !olumes, Berlin, :;3<%:;3;=. In :;A<, Bnard pu#lie une seconde dition de cette traduction 98 !olumes, -i#rairie >ermer%Baillre, Paris=. )ous proposons ici ldition lectroni"ue du tome premier de cette dition, soit * % % % % lintroduction, la premire partie 9E De lide du #eau dans lart ou de lidal F=, la deu6ime partie 9E D!eloppement de lidal dans les formes particulires "ue re!St le #eau dans lart F=, les deu6 premires sections 9larchitecture, la sculpture= de la troisime partie 9E -e systme des arts particuliers F=.

-e tome '' contient le reste de la troisime section 9E Des arts romanti"ues * la peinture, la musi"ue, la posie F=. La table des matires a t conue par H. G. Hotho, le premier diteur allemand des cours desthtique de Hegel. Ch. Bnard la reprend comme le feront la plupart des diteurs de lEsthtique. Il introduit galement les titres et subdivisions dans le corps du texte. )ous ne pu#lions pas la lon&ue prface 9:;AB= de Ch. Bnard destine prsenter l`u!re au pu#lic franais de lpo"ue. )ous conser!ons cependant les notes de Bnard, principalement parce "uelles contiennent des passa&es omis par lui dans le corps mSme du te6te. -dition de Charles Bnard a en effet ses limites * a!ant tout les omissions de lintroduction et de la premire partie. -e traducteur Kustifie ainsi

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B

ses E a#r!iations et autres chan&ements F * E Pour celui "ui pu#lie en franais un pareil li!re la premire condition est de se faire lire. F Ju encore * E Cest en franais et pour des @ranais "ue nous a!ons !oulu crire F 9prface du traducteur, Esthtique, tome ', p. ''=. Dans une note du chapitre '' 9E Du #eau dans la nature F= de la premire partie, Bnard Kustifie ainsi une omission * E )ous a!ons cru de!oir rsumer aussi le premire partie de ce chapitre, dont la terminolo&ie de lauteur e\t rendu lintelli&ence trop difficile au lecteur peu familiaris a!ec le systme de Pe&el F 9ibid., p. B4=. /al&r ces limites, le traducteur an&lais dune rcente dition de lEsthtique, T. /. Nno6 insiste sur la "ualit et les mrites de ldition Bnard * E Bien "uil omette certains passa&es difficiles, sa !ersion est fidle et sou!ent clairante F 9cit par B. Timmermans et P. Zaccaria, in Esthtique , Paris, -e -i!re de poche, :CCA, tome ', p. BD=.
/

-e #ut de nos pu#lications parfois dites !irtuelles est de lStrea le moins possi#le. -a premire dition lectroni"ue dun tel E classi"ue F attend, comme tout li!re, ses lecteurs. Pour les accompa&ner.

Daniel Banda

Dans cette dernire dition du -i!re de poche, Beno[t Timmermans et Paolo Zaccaria sui!ent touKours la traduction de Bnard R ils la re!oient et la compltent, notamment en traduisant int&ralement lintroduction et la premire partie de ldition Potho de :;3<.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<

ESTHTIQUE
I0T(.,U/TI.0

retour la table des matires

I% ,12i3i$io3 de l4e#$h1$i56e e$ r126$7$io3 de 56el56e# o89ec$io3# co3$re l7 !hilo#o!hie de l47r$%

-esthti"ue a pour o#Ket le !aste empire du #eau. $on domaine est surtout le #eau dans lart. Pour employer le6pression "ui con!ient le mieu6 cette science, cest la philosophie de lart et des beau'0arts .
:

/ais cette dfinition, "ui e6clut de la science du #eau le #eau dans la nature, nest%elle pas ar#itraire b Q Ille cessera de le para[tre, si lon o#ser!e "ue la #eaut "ui est l`u!re de lart est plus le!e "ue celle de la nature R car elle est ne de lesprit "ui est dou#lement son pre. 'l y a plus * sil est !rai "ue lesprit est lStre !rita#le "ui comprend tout en lui%mSme, il faut dire "ue le #eau nest !rita#lement #eau "ue "uand il participe de lesprit et est cr par lui. In ce sens, la #eaut dans la nature nappara[t "ue comme un reflet de la #eaut de lesprit, "ue comme une #eaut imparfaite "ui, par son essence, est renferme dans celle de lesprit. Dailleurs, il nest Kamais !enu dans la pense de personne de d!elopper le point de !ue du #eau dans les o#Kets de la nature, den faire une science et de donner une e6position systmati"ue de ces sortes de #eauts .
8

Pe&el fait remar"uer "ue le mot esthtique, "ui si&nifie science de la sensation ou du sentiment, est mal fait. 'l est d\ lcole de ?olf, Bam&arten, "ui, le premier, fit de cette science une #ranche part de la philosophie. 'l la dsi&na ainsi parce "ue lopinion r&nante alors tait "ue le #eau et les #eau6%arts ne doi!ent Stre considrs "ue sous le rapport des sentiments "uils produisent R tels "ue lagrment, ladmiration, la terreur, la piti, etc. Jn proposa ensuite le mot 1allistique R mais il ne satisfit pas da!anta&e, parce "ue cette science considre moins le #eau en &nral "ue le #eau dans lart. E .e me sers du mot esthti"ue, dit Pe&el, parce "uil est consacr R mais le6pression propre est philosophie de lart ou des beau'0arts. F )ote de C. B. Pe&el re!iendra plus loin sur cette pense "ui tient tout son systme. Woici comment il le6pli"ue ici et cherche Kustifier son assertion * E Dans la !ie ordinaire, on a coutume, il est !rai, de parler des #elles couleurs, dun #eau ciel, dun #eau fleu!e, ou de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D

)ous nous sentons l sur un terrain trop mo#ile, dans un champ !a&ue et indtermin. -e criterium nous man"ue et une pareille classification serait pour nous sans intrSt. Du reste, le rapport entre le #eau dans la nature et le #eau dans lart fait partie de la science elle%mSme et y trou!era sa place. G peine sortis de ce premier pas, nous rencontrons de nou!elles difficults. -art est%il di&ne dStre trait scientifiquement b $ans doute il em#ellit notre e6istence et charme nos loisirs R mais il sem#le tran&er au #ut srieu6 de la !ie. Ist%il autre chose "uun dlassement de lesprit b Compar au6 #esoins essentiels de notre nature, ne peut%il pas Stre re&ard comme un lu6e "ui a pour effet damollir les c`urs par le culte assidu de la #eaut, et de porter ainsi prKudice au6 !rita#les intrSts de la !ie acti!e b
#elles fleurs, de #eau6 animau6 et encore plus de #eau6 hommes. )ous ne !oulons nullement contester "ue la "ualit de #eaut ne soit #on droit attri#ue de tels o#Kets, et "uen &nral le #eau dans la nature ne puisse Stre mis en parallle a!ec le #eau artisti"ue R mais il est dK permis de soutenir "ue le #eau dans lart est plus le! "ue le #eau dans la nature. )est%il pas en effet n, et deu6 fois n de l esprit b Jr, autant lesprit et ses crations sont plus le!s "ue la nature et ses productions, autant la #eaut dans lart est plus le!e "ue la #eaut dans la nature. /Sme e6trieurement parlant, une mau!aise fantaisie comme il en passe par la tSte humaine est plus le!e "ue nimporte "uelle production naturelle, car dans cette fantaisie sont touKours prsentes l esprit et la libert. $i on !a au fond des choses, sans doute le $oleil, par e6emple, appara[t comme un moment a#solu et ncessaire 9dans le systme de luni!ers=, tandis "uune mau!aise conception de lesprit dispara[t, tant accidentelle et passa&re R mais pris en soi et considr seul, un o#Ket physi"ue, le soleil lui%mSme, par e6emple, est indiffrent R il nest pas li#re et na pas conscience de lui%mSme. $i nous le considrons dans la dpendance ncessaire "ui le lie a!ec dautres corps, il ne nous appara[t pas comme ayant une e6istence propre, et par cons"uent comme #eau par lui%mSme. E $i nous disons en &nral "ue lesprit et la #eaut artisti"ue "uil cre sont un ran& plus le! "ue la #eaut naturelle, nous na!ons sans doute encore par l rien ta#li R car le mot le! est une e6pression tout fait !a&ue "ui dsi&ne la #eaut dans la nature et dans lart comme placs pour lima&ination dans lespace lun cct de lautre. /ais ll!ation de lesprit et de la #eaut artisti"ue oppose la #eaut physi"ue nest pas seulement, "uel"ue chose de relatif R lesprit seul est le !rai, "ui comprend tout en soi, de sorte "ue toute #eaut nest !rita#lement #elle "uautant "uelle participe de lesprit et est en&endre par lui. In ce sens, le #eau dans la nature nappara[t "ue comme un reflet de la #eaut de lesprit, "ue comme une #eaut imparfaite "ui, par sa su#stance mSme, est renferme dans celle de lesprit. Q Dailleurs, si nous nous #ornons ltude du #eau dans lart, il ny a l rien de #ien tran&e R car si on parle #eaucoup des #eauts naturelles les anciens en parlaient moins "ue nous=, il nest encore !enu la pense de personne de d!elopper le point de !ue du #eau dans les o#Kets de la nature, den faire une science et de donner une e6position systmati"ue de ces sortes de #eauts. Jn a #ien fait cette description au point de !ue de l utile R on a #ien fait une science des su#stances de la nature "ui ser!ent, des produits chimi"ues, des plantes, des animau6 "ui sont utiles la &urison des maladies R mais, au point de !ue du beau, on na ni class ni apprci les r#gnes de la nature. )ous nous sentons l sur un terrain trop indtermin R le criterium nous man"ue. Gussi une pareille classification nous offrirait trop peu dintrSt pour "uil soit ncessaire de lentreprendre. F

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A

$ous ce rapport, on sest sou!ent cru o#li& de prendre la dfense de lart et de montrer "ue, considr sous le point de !ue prati"ue et moral, ce lu6e de lesprit offrait une plus &rande somme da!anta&es "ue dincon!nients. Jn lui a mSme donn un #ut srieu6 et moral. Jn en a fait une espce de mdiateur entre la raison et la sensi#ilit, entre les penchants et le de!oir, ayant pour mission de concilier des lments "ui se com#attent dans lUme humaine. /ais on peut affirmer da#ord "ue la raison et le de!oir nont rien &a&ner dans cette tentati!e de conciliation, parce "ue, essentiellement simples de leur nature et incapa#les de se prSter aucun mlan&e, ils ne peu!ent donner la main cette transaction et rclament partout la mSme puret "uils renferment en eu6%mSmes. Insuite lart nen est pas plus di&ne dStre lo#Ket de la science, car des deu6 ccts il est touKours asser!i. Passe%temps fri!ole ou instrument affect un #ut plus no#le, il nen est pas moins escla!e. Gu lieu da!oir son #ut en lui% mSme, il nest "uun moyen. In outre, si lon considre ce moyen dans sa forme, en admettant "uil ait un #ut srieu6, il se prsente encore sous un cct dfa!ora#le, car il opre par lillusion * le #eau, en effet, na de !ie "ue dans lapparence sensi#le R mais un #ut "ui est le !rai ne doit pas Stre atteint par le menson&e. -e moyen doit Stre di&ne de la fin. Ce nest pas lapparence et lillusion, mais la !rit "ui doit manifester la !rit. $ous tous ces rapports, on peut donc croire "ue les #eau6%arts ne mritent pas doccuper la science. Jn peut sima&iner aussi "ue lart fournit tout au plus matire des rfle'ions philosophiques, mais "uil est incapa#le par sa nature mSme dStre soumis au6 procds ri&oureu6 de la science. In effet, cest lima&ination et la sensi#ilit, dit%on, "uil sadresse, et non la raison. Ce "ui nous pla[t dans lart, cest prcisment le caractre de li#ert "ui se manifeste dans ses crations. )ous aimons secouer un instant le Kou& des lois et des r&les, "uitter le royaume tn#reu6 des ides a#straites pour ha#iter une r&ion plus sereine od tout est li#re, anim, plein de !ie. -ima&ination "ui cre tous ces o#Kets est plus li#re et plus riche "ue la nature mSme, puis"ue non seulement elle dispose de toutes ses formes, mais se montre inpuisa#le dans les productions "ui lui sont propres. 'l sem#le donc "ue la science doi!e perdre sa peine !ouloir poursui!re de ses analyses et em#rasser dans ses formules cette multitude infinie de reprsentations si di!erses.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;

Iu outre la#straction est la forme ncessaire de la science. $i donc lart anime et !i!ifie les ides, la science leur cte la !ie et les replon&e dans les tn#res de la#straction. Infin la science ne soccupe "ue du ncessaire. Jr, en laissant de cct le #eau dans la nature, elle a#andonne par l mSme le ncessaire R car le monde de la nature est le monde de la r&ularit et de la ncessit R celui de lesprit, au contraire, et surtout de lima&ination, est le r&ne de lar#itraire et de lirr&ularit. -art chappe donc la science et ses principes. G!ant daller plus loin, il importe de rpondre ces o#Kections et de chercher dissiper les prKu&s sur les"uels elles se fondent. :M -art est%il di&ne doccuper la science b $ans doute, si on ne le considre "ue comme un amusement, un ornement ou un simple moyen de Kouissance, ce nest pas lart indpendant et li#re, cest lart escla!e. /ais ce "ue nous nous proposons dtudier, cest lart li#re dans son #ut et dans ses moyens. 7uil soit employ pour une autre fin "ue celle "ui lui est propre, il a cela de commun a!ec la science. Ille aussi est appele ser!ir dautres intrSts "ue les siens * mais elle nest #ien elle%mSme "ue "uand, li#re de toute proccupation tran&re, elle sl!e !ers la !rit "ui seule est son o#Ket rel et seule peut la satisfaire pleinement. 'l en est de mSme de lart R cest lors"uil est ainsi li#re et indpendant "uil est !rita#lement lart, et cest seulement alors "uil rsout le pro#lme de sa haute destination, celui de sa!oir sil doit Stre plac cct de la reli&ion et de la philosophie comme ntant autre chose "uun mode particulier, une manire propre de r!ler Dieu la conscience, de6primer les intrSts les plus profonds de la nature humaine et les !rits les plus comprhensi!es de lesprit. Cest dans les `u!res de lart "ue les peuples ont dpos leurs penses les plus intimes et leurs plus riches intuitions. $ou!ent les #eau6%arts sont la seule clef au moyen de la"uelle il nous soit donn de pntrer dans les secrets de leur sa&esse et les mystres de leur reli&ion. 7uant au reproche dindi&nit "ui sadresse lart comme produisant ses effets par lapparence et lillusion, il serait fond si lapparence pou!ait Stre re&arde comme "uel"ue chose "ui ne doit pas Stre. /ais lapparence est ncessaire au fond "uelle manifeste, et est aussi essentielle "ue lui. -a !rit ne serait pas si elle ne paraissait ou plutct napparaissait pas elle%mSme aussi #ien "u lesprit en &nral. Ds lors, ce nest plus sur lapparence ou la manifestation "ue doit tom#er le reproche, mais sur le mode de reprsentation employ par lart. /ais si on "ualifie ces apparences dillusions, on pourra en dire autant des phnomnes de la nature et des actes de la !ie humaine, "ue lon re&arde cependant comme constituant la !rita#le ralit R car cest au del de tous ces o#Kets perus immdiatement par les sens et la conscience

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C

"uil faut chercher la !rita#le ralit, la su#stance et lessence de toutes choses, de la nature et de lesprit, le principe "ui se manifeste dans le temps et dans lespace par toutes ces e6istences relles, mais "ui conser!e en lui%mSme son e6istence a#solue. Jr, cest prcisment laction et le d!eloppement de cette force uni!erselle "ui est lo#Ket des reprsentations de lart. $ans doute elle appara[t aussi dans le monde rel, mais confondue a!ec le chaos des intrSts particuliers et des circonstances passa&res, mSle lar#itraire des passions et des !olonts indi!iduelles. -art d&a&e la !rit des formes illusoires et menson&res de ce monde imparfait et &rossier, pour la re!Stir dune forme plus le!e et plus pure, cre par lesprit lui%mSme. Ginsi, #ien loin dStre de simples apparences purement illusoires, les formes de lart renferment plus de ralit et de !rit "ue les e6istences phnomnales du monde rel. -e monde de lart est plus !rai "ue celui de la nature et de lhistoire. -es reprsentations de lart ont encore cet a!anta&e sur les phnomnes du monde rel et sur les !nements particuliers de lhistoire, "uelles sont plus e6pressi!es et plus transparentes. -esprit perce plus difficilement tra!ers la dure corce de la nature et de la !ie commune "u tra!ers les `u!res de lart. $i nous donnons lart un ran& aussi le!, il ne faut pas ou#lier cependant "uil nest ni par son contenu ni par sa forme la manifestation la plus haute, le6pression dernire et a#solue par la"uelle le !rai se r!le lesprit. Par cela mSme "uil est o#li& de re!Stir ses conceptions dune forme sensi#le, son cercle est limit * il ne peut atteindre "uun de&r de la !rit. $ans doute il est de la destination mSme de la !rit de se d!elopper sous une forme sensi#le, et de sy r!ler dune manire ad"uate elle%mSme R elle fournit ainsi lart son type le plus pur, comme la reprsentation des di!inits &rec"ues en est un e6emple. /ais il y a une manire plus profonde de comprendre la !rit * cest lors"ue celle%ci ne fait plus alliance a!ec le sensi#le, et le dpasse un tel point "uil ne peut plus ni la contenir ni le6primer. Cest ainsi "ue le christianisme la conue, et cest ainsi surtout "ue lesprit moderne sest le! au%dessus du point prcis od lart constitue le mode le plus le! de la reprsentation de la#solu. Che2 nous, la pense a d#ord les #eau6%arts. Dans nos Ku&ements et nos actes, nous nous laissons &ou!erner par des principes a#straits et des r&les &nrales. -artiste lui% mSme ne peut chapper cette influence "ui domine ses inspirations. 'l ne peut sa#straire du monde od il !it, et se crer une solitude "ui lui permette de ressusciter lart dans la naV!et primiti!e. Dans de telles circonstances, lart a!ec sa haute destination est "uel"ue chose de pass R il a perdu pour nous sa !rit et sa !ie . )ous le considrons
:

Ceci ne peut Stre pris la lettre R ce "uil y a de6cessif dans cette assertion est corri& par lensem#le du cours, "uoi"uon ait reproch a!ec raison Pe&el sa manire den!isa&er lart ce point de !ue 9)ote de C. B.=.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84

dune manire trop spculati!e pour "uil reprenne dans les m`urs la place, le!e "uil y occupait autrefois )ous raisonnons nos Kouissances et nos impressions R tout dans les `u!res dart est de!enu pour nous matire criti"ue ou suKet do#ser!ations. -a science de lart, une pareille po"ue, est #ien plus un #esoin "uau6 temps od il a!ait le pri!il&e de satisfaire par lui% mSme pleinement les intelli&ences. GuKourdhui il sem#le con!ier la philosophie soccuper de lui, non pour "uelle le ramne son #ut, mais pour "uelle tudie ses lois et approfondisse sa nature. 8M Pour sa!oir si nous sommes capa#les de rpondre cet appel, nous de!ons e6aminer lopinion "ui admet "ue lart peut #ien se prSter des rfle'ions philosophiques, mais non Stre lo#Ket dune science r&ulire et dune thorie systmati"ue. 'ci nous rencontrons ce prKu& "ui refuse le caractre scientifi"ue au6 recherches de la philosophie. )ous nous contenterons de faire o#ser!er "ue philosophie et science sont deu6 termes inspara#les * car le propre de la pense philosophi"ue est de ne pas considrer les choses par leur cct e6trieur et superficiel, mais dans leurs caractres essentiels et ncessaires. 3M Pour ce "ui est de lo#Kection * Q les #eau6%arts chappent la science, parce "uils sont des crations libres de limagination et ne sadressent "uau sentiment, Q elle para[t plus srieuse R car on ne peut nier "ue le #eau dans lart napparaisse sous une forme prcisment oppose la pense rflchie, forme "ue celle%ci est o#li&e de dtruire lors"uelle !eut la soumettre ses analyses. 'ci !ient se placer en outre lopinion de ceu6 "ui prtendent "ue la pense scientifi"ue, en se6erant sur les `u!res de la nature et de lesprit, les dfi&ure et leur enl!e la ralit et la !ie. Cette "uestion est trop &ra!e pour Stre traite ici fond. Jn accordera au moins "ue lesprit a la facult de se considrer lui%mSme, de se prendre pour o#Ket, lui et tout ce "ui sort de sa propre acti!it R car penser constitue lessence de lesprit. Jr lart et ses `u!res, comme cration de lesprit, sont eu6%mSmes dune nature spirituelle. $ous ce rapport, lart est #ien plus prs de lesprit "ue la nature. In tudiant les `u!res de lart, cest lui%mSme "ue lesprit a affaire, ce "ui procde de lui, ce "ui est lui. Ginsi les productions de lart dans les"uelles la pense se manifeste sont du domaine de lesprit, "ui, en les soumettant un e6amen rflchi, satisfait un #esoin essentiel de sa nature. Par l il se les approprie une seconde fois, et cest ce titre "uelles lui appartiennent !rita#lement. Bien loin dStre la forme la plus haute de la pense, lart trou!e sa !rita#le confirmation dans la science. BM Incore moins doit%on prtendre "ue lart se refuse Stre en!isa& dune manire philosophi"ue, parce "uil ne rel!e "ue du caprice et ne se soumet aucune loi. $il est !rai "ue son #ut est de r!ler la conscience humaine les intrSts les plus le!s de lesprit, il est clair "ue le fond ou le contenu de ses

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:

reprsentations nest pas li!r au6 fantaisies dune ima&ination #i2arre et dr&le. 'l est ri&oureusement dtermin par ces ides "ui intressent notre intelli&ence et par les lois de leur d!eloppement, "uelle "ue soit dailleurs linpuisa#le !arit des formes sous les"uelles elles se produisent. /ais ces formes elles%mSmes ne sont pas ar#itraires, car toute forme nest pas propre e6primer toute ide. -a forme est dtermine par le fond, "ui elle doit con!enir. De cette faon, il est possi#le de sorienter dune manire scientifi"ue au milieu de cette multitude, en apparence infinie, de productions di!erses.

II% )1$hode : #6i;re d73# le# recherche# !hilo#o!hi56e# #6r le 8e76 e$ l47r$%

retour la table des matires

7uant la mthode sui!re, deu6 procds se prsentent, e6clusifs et opposs. -un, empirique et histori"ue, cherche tirer de ltude des chefs% d`u!re de lart des r&les de criti"ue et les principes du &o\t -autre, rationnel et a priori, remonte immdiatement lide du #eau et en dduit des r&les &nrales. Gristote et Platon reprsentent ces deu6 mthodes. -a premire na#outit "u une thorie troite, incapa#le de comprendre lart dans sa &nralit R lautre, sisolant dans les hauteurs de la mtaphysi"ue, ne sait en descendre pour sappli"uer au6 arts particuliers et en apprcier les `u!res. -a !raie mthode consiste dans la runion de ces deu6 procds, dans leur conciliation et leur emploi simultan. G la connaissance positi!e des `u!res de lart, la finesse et la dlicatesse du &o\t ncessaires pour les apprcier, doi!ent se Koindre la rfle6ion philosophi"ue et la capacit de saisir le #eau en lui%mSme, den comprendre les caractres et les r&les immua#les.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88

III. Lide du beau dans lart.


Jpinions communes sur lart.Q Principe dod il tire son ori&ine.Q $a nature et son #ut.

retour la table des matires

G lentre de toute science se pose cette dou#le "uestion * lo#Ket de cette science e6iste%t%il b "uel est%il b Dans les sciences ordinaires, la premire de ces deu6 "uestions ne souffre aucune difficult. Ille ne se pose mSme pas. In &omtrie, il serait ridicule de se demander sil y a une tendue R en astronomie, si le soleil e6iste. Cependant, mSme dans le cercle des sciences non philosophi"ues, le doute peut sle!er sur le6istence de leur o#Ket, comme dans la psycholo&ie e6primentale et la tholo&ie proprement dite. -ors"ue ces o#Kets ne nous sont pas donns par les sens, mais "ue nous les trou!ons en nous comme faits de conscience, nous pou!ons nous demander sils ne sont pas de simples crations de notre esprit. Cest ainsi "ue le beau a t reprsent comme nayant pas de ralit hors de nous, mais comme un sentiment, une ouissance, "uel"ue chose de purement sub ectif. Ce doute et cette "uestion !eillent en nous le #esoin le plus le! de notre intelli&ence, le !rita#le #esoin scientifi"ue en !ertu du"uel un o#Ket ne peut nous Stre propos "u condition de nous Stre dmontr comme ncessaire. Cette dmonstration scientifi"uement d!eloppe satisfait la fois au6 deu6 parties du pro#lme. Ille fait conna[tre non seulement si lo#Ket est, mais ce "uil est. In ce "ui concerne le #eau dans les arts, pour prou!er "uil est ncessaire, il faudrait dmontrer "ue lart ou le #eau est le rsultat dun principe antrieur. Ce principe tant en dehors de notre science, il ne nous reste "u accepter lide de lart comme une sorte de lemme ou de corollaire, ce "ui, du reste, a lieu pour toutes les sciences philosophi"ues, lors"uon les traite isolment R car toutes, faisant partie dun systme "ui a pour o#Ket la connaissance de luni!ers comme formant un tout or&anis, sont dans un rapport mutuel et se supposent rcipro"uement. Illes sont comme les anneau6 dune cha[ne "ui re!ient sur elle%mSme et forme un cercle. Ginsi dmontrer lide du #eau daprs sa nature essentielle et ncessaire est une tUche "ue nous ne de!ons pas entreprendre ici, et "ui appartient le6position encyclopdique de la philosophie entire.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83

Ce "uil est propos de faire dans cette introduction, cest de6aminer les principau6 aspects sous les"uels le sens commun se reprsente ordinairement lide du #eau dans lart. Cet e6amen criti"ue nous ser!ira de prparation lintelli&ence des principes les plus le!s de la science. In nous plaant au point de !ue du sens commun, nous a!ons soumettre le6amen les propositions sui!antes :M -art nest point un produit de la nature, mais de lacti!it humaine R 8M 'l est essentiellement fait pour lhomme, et, comme il sadresse au6 sens, il emprunte plus ou moins au sensi#le R 3M 'l a son #ut en lui%mSme.

'. -GHT CJ//I PHJD 'T DI -GCT'W'T P /G')I.

retour la table des matires

G cette manire den!isa&er lart se rattachent plusieurs prKu&s "uil est ncessaire de rfuter. :M )ous rencontrons da#ord cette opinion !ul&aire "ue lart sapprend dapr#s des r#gles. Jr ce "ue les prceptes peu!ent communi"uer se rduit la partie e6trieure, mcani"ue et techni"ue de lart R la partie intrieure et !i!ante est le rsultat de lacti!it spontane du &nie de lartiste. -esprit, comme une force intelli&ente, tire de son propre fonds le riche trsor dides et de formes "uil rpand dans ses `u!res. Cependant il ne faut pas, pour !iter un prKu&, tom#er dans un autre e6cs, dire "ue lartiste na pas #esoin da!oir conscience de lui%mSme et de ce "uil fait, parce "uau moment od il cre il doit se trou!er dans un tat particulier de lUme "ui e6clut la rfle6ion, sa!oir, linspiration. $ans doute, il y a dans le talent et le &nie un lment "ui ne rel!e "ue de la nature R mais il a #esoin dStre d!elopp par la rfle6ion et le6prience. In outre tous les arts ont un cct technique "ui ne sapprend "ue par le tra!ail et lha#itude. -artiste a #esoin, pour nStre pas arrSt dans ses crations, de cette ha#ilet "ui le rend ma[tre et le fait disposer son &r des matriau6 de lart. Ce nest pas tout * plus lartiste est haut plac dans lchelle des arts, plus il doit a!oir pntr a!ant dans les profondeurs du c`ur humain. $ous ce rapport, il y a des diffrences entre les arts. -e talent musical, par e6emple,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B

peut se d!elopper dans une e6trSme Keunesse, sallier une &rande mdiocrit desprit et la fai#lesse du caractre. 'l en est autrement de la posie. Cest ici surtout "ue le &nie, pour produire "uel"ue chose de m\r, de su#stantiel et de parfait, doit a!oir t form par le6prience de la !ie et par la rfle6ion. -es premires productions de $chiller et de >oethe se font remar"uer par un dfaut de maturit, par une !erdeur sau!a&e, et par une #ar#arie dont on pou!ait seffrayer. Cest leur U&e m\r "ue lon doit ces `u!res profondes, pleines et solides, fruits dune !rita#le inspiration, et tra!ailles a!ec cette perfection de forme "ue le !ieil Pomre a su donner ses chants immortels. 8M ne autre manire de !oir non moins errone au suKet de lart considr comme produit de lacti!it humaine est relati!e la place "ui appartient au6 `u!res de lart compares celles de la nature. -opinion !ul&aire re&arde les premires comme infrieures au6 secondes, daprs ce principe "ue ce "ui sort des mains de lhomme est inanim, tandis "ue les productions de la nature sont or&anises, !i!antes lintrieur et dans toutes leurs parties. Dans les `u!res de lart, la !ie nest "uen apparence et la surface R le fond est touKours du #ois, de la toile, de la pierre, des mots. /ais ce nest pas cette ralit e6trieure et matrielle "ui constitue l`u!re dart R son caractre essentiel, cest dStre une cration de lesprit, dappartenir au domaine de lesprit, da!oir reu le #aptSme de lesprit, en un mot, de ne reprsenter "ue ce "ui a t conu et e6cut sous linspiration et la !oi6 de lesprit. Ce "ui nous intresse !rita#lement, cest ce "ui est rellement si&nificatif dans un fait ou une circonstance, dans un caractre, dans le d!eloppement ou le dnouement dune action. -art le saisit et le fait ressortir dune manire #ien plus !i!e, plus pure et plus claire "ue cela ne peut se rencontrer dans les o#Kets de la nature ou les faits de la !ie relle. Woil pour"uoi les crations de lart sont plus le!es "ue les productions de la nature. )ulle e6istence relle ne6prime lidal comme le fait lart. In outre, sous le rapport de le6istence e6trieure, lesprit sait donner ce "uil il tire de lui%mSme, ses propres crations, une perptuit, une dure "ue nont pas les Stres prissa#les de la nature. 3M Cette place le!e, "ui appartient au6 `u!res de lart, leur est encore conteste par un autre prKu& du sens commun. -a nature et ses productions sont, dit%on, des 2u!res de Dieu, de sa sa&esse et de sa #ont R les monuments de lart ne sont "ue les ou!rages de lhomme. 'l y a l une mprise "ui consiste croire "ue Dieu na&it pas dans lhomme et par lhomme, et "ue le cercle de son acti!it ne stend pas hors de la nature. Cest l une opinion fausse, et "ue lon ne peut trop carter, si lon !eut se former une !rita#le ide de lart. -oin de l, cest la proposition contraire "ui est !raie * Dieu tire #eaucoup plus dhonneur et de &loire de ce "ue fait lesprit "ue de ce "ue

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<

produit la nature R car non seulement il y a du di!in dans lhomme, mais le di!in se manifeste en lui sous une forme #eaucoup plus le!e "ue dans la nature. Dieu est esprit, lhomme est par cons"uent son !rita#le intermdiaire et son or&ane. Dans la nature, le milieu par le"uel Dieu se r!le est une e6istence purement e6trieure. Ce "ui ne se sait pas est #ien infrieur en di&nit ce "ui a conscience de soi%mSme.

''. PH')C'PI IT JH'>')I DI -GHT.

retour la table des matires

-art tant reconnu comme une cration de lesprit, on peut se demander "uel #esoin lhomme a de produire des `u!res dart. Ce #esoin est%il accidentel b est%ce un caprice et une fantaisie, ou #ien un penchant fondamental de notre nature b -e principe dod lart tire son ori&ine est celui en !ertu du"uel lhomme est un Stre "ui pense, "ui a conscience de lui, cest%%dire "ui non seulement e6iste, mais e6iste pour lui. Ttre en soi et pour soi, se redou#ler sur soi%mSme, se prendre pour o#Ket de sa propre pense et par l se d!elopper comme acti!it rflchie, !oil ce "ui constitue et distin&ue lhomme, ce "ui fait "uil est un esprit. Jr, cette conscience de soi%mSme, lhomme lo#tient de deu6 manires, lune thorique, lautre pratique R lune par la science, lautre par laction * :M par la science, lors"uil se conna[t en lui%mSme dans le d!eloppement de sa propre nature, ou se reconna[t au dehors dans ce "ui constitue lessence ou la raison des choses R 8M par lacti!it prati"ue, lors"uun penchant le pousse se d!elopper le6trieur, se manifester dans ce "ui len!ironne, et aussi sy reconna[tre dans ses `u!res. 'l atteint ce #ut par les chan&ements "uil fait su#ir au6 o#Kets physi"ues, "uil mar"ue de son empreinte, et od il retrou!e ses propres dterminations. Ce #esoin re!St diffrentes formes, Kus"u ce "uil arri!e au mode de manifestation de soi% mSme, dans les choses e6trieures, "ui constitue lart. Tel est le principe de toute action et de tout sa!oir. -art trou!e en lui son ori&ine ncessaire. 7uel est son caractre spcial et distinctif dans lart par opposition la manire dont il se manifeste dans lacti!it politi"ue, la reli&ion et la science b cest ce "ue nous !errons plus loin. /ais ici nous a!ons plus dune fausse opinion rfuter en ce "ui concerne lart, comme sadressant la sensibilit de lhomme, et pro!enant plus ou moins du principe sensible.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D

:M -a premire est celle "ui reprsente lart comme ayant pour #ut de6citer la sensation ou le plaisir. Dans ce systme, les recherches sur le #eau dans les arts se #ornent une analyse des sensations ou des impressions "uils nous font prou!er. /ais elles ne peu!ent conduire rien de fi6e et de scientifi"ue. -a sensi#ilit est la r&ion o#scure et indtermine de lesprit. -a sensation, tant purement sub ecti!e et indi!iduelle, ne fournit matire "u des distinctions et des classifications ar#itraires et artificielles. Ille admet comme causes les lments les plus opposs. $es formes peu!ent, il est !rai, correspondre la di!ersit des o#Kets * cest ainsi "ue lon distin&ue le sentiment du droit, le sentiment moral, le sentiment du sublime, le sentiment religieu'. /ais, par cela mSme "ue lo#Ket est donn sous la forme du sentiment, il nappara[t plus dans son caractre essentiel et propre. Jn fait prcisment a#straction de lo#Ket lui%mSme et de son ide, pour ne considrer "ue les di!ers tats ou modifications du suKet. Toutes ces analyses minutieuses des sensations et des particularits "uelles peu!ent offrir finissent par Stre fastidieuses et dnues dun !rita#le intrSt. 8M G cette manire dtudier lart se rattachent aussi les tentati!es "ui ont t faites pour perfectionner le go3t considr comme sens du beau, tentati!es "ui nont produit &alement rien "ue de !a&ue, dindtermin et de superficiel. -e &o\t ainsi conu ne peut pntrer dans la nature intime et profonde des o#Kets R car celle%ci ne se r!le pas au6 sens ni mSme au raisonnement, mais la raison, cette facult de lesprit "ui seule conna[t le !rai, le rel, le su#stantiel en toutes choses. Gussi ce "uon est con!enu dappeler le bon go3t nose satta"uer au6 &rands effets de lart R il &arde le silence "uand les caractres e6trieurs et accessoires font place la chose elle%mSme. -ors"uen effet ce sont les &randes passions et les mou!ements profonds de lUme "ui sont en scne, il ne sa&it plus de tout cet tala&e de distinctions minutieuses et su#tiles sur les particularits dont le &o\t se proccupe. Celui%ci sent alors le &nie planer au%dessus de cette r&ion infrieure et se retire de!ant sa puissance. 7uelle est donc la part du sensible dans lart et son !rita#le rcle b 'l y a deu6 manires den!isa&er les o#Kets sensi#les dans leur rapport a!ec notre esprit. :M -e premier est celui de la simple perception des o#Kets par les sens. -esprit alors ne saisit "ue leur cct indi!iduel, leur forme particulire et concrte R lessence, la loi, la su#stance des choses lui chappe. In mSme temps le #esoin "ui s!eille en nous est celui de les approprier notre usa&e, de les consommer, de les dtruire. -Ume, en face de ces o#Kets, sent sa dpendance R elle ne peut les contempler dun oeil libre et dsintress. n autre rapport des Stres sensi#les a!ec lesprit est celui de la pense spculati!e ou de la science. 'ci lintelli&ence ne se contente plus de perce!oir lo#Ket dans sa forme concrte et son indi!idualit, elle carte le cct indi!iduel pour en a#straire et en d&a&er la loi, le gnral, lessence. -a

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A

raison sl!e ainsi au%dessus de la forme indi!iduelle, perue par les sens, pour conce!oir lide pure dans son uni!ersalit. -art diffre la fois de lun et de lautre de ces deu6 modes R il tient le milieu entre la perception sensible et labstraction rationnelle. 'l se distin&ue de la premire en ce "uil ne sattache pas au rel, mais l apparence, la forme de lo#Ket, et "uil nprou!e aucun #esoin intress de le consommer, de le faire ser!ir un usa&e, de l utiliser. 'l diffre de la science en ce "uil sintresse lo#Ket particulier et sa forme sensible. Ce "uil aime !oir en lui, ce nest ni sa ralit matrielle ni lide pure dans sa &nralit, mais une apparence, une ima&e de la !rit, "uel"ue chose didal "ui appara[t en lui R il saisit le lien des deu6 termes, leur accord et leur intime harmonie. Gussi le #esoin "uil prou!e est%il tout contemplatif. In prsence de ce spectacle, lUme se sent affranchie de tout dsir intress. In un mot, lart cre dessein des images, des apparences destines reprsenter des ides, nous montrer la !rit sous des formes sensibles. Par l, il a la !ertu de remuer lUme dans ses profondeurs les plus intimes, de lui faire prou!er les pures Kouissances attaches la !ue et la contemplation du #eau. -es deu6 principes se retrou!ent &alement com#ins dans l artiste. -e cct sensible est renferm dans la facult "ui cre, dans limagination. Ce nest pas par un tra!ail mcani"ue, diri& par des r&les apprises, "uil e6cute ses `u!res. Ce nest pas non plus par un procd de rfle6ion sem#la#le celui du sa!ant "ui cherche la !rit. -esprit a conscience de lui%mSme, mais il ne peut saisir dune manire a#straite lide "uil conoit R il ne peut se la reprsenter "ue sous des formes sensi#les. -image et lide coe6istent dans sa pense et ne peu!ent se sparer. Gussi limagination est%elle un don de la nature. -e &nie scientifi"ue est plutct une capacit &nrale "uun talent inn et spcial. Pour russir dans les arts, il faut un talent dtermin "ui se r!le de #onne heure sous la forme dun penchant !if et irrsisti#le et dune certaine facilit manier les matriau6 de lart. Cest l ce "ui fait le peintre, le sculpteur, le musicien.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;

'''. B T DI -GHT.

retour la table des matires

Telle est la nature de lart. $i lon se demande "uel est son but, ici soffrent de nou!eau les opinions les plus di!erses. :M -a plus commune est celle "ui lui donne pour o#Ket l imitation. Cest le fond de pres"ue toutes les thories sur lart. Jr "uoi #on reproduire ce "ue la nature dK offre nos re&ards b Ce tra!ail puril, indi&ne de lesprit au"uel il sadresse, indi&ne de lhomme "ui le produit, na#outirait "u lui r!ler son impuissance et la !anit de ses efforts R car la copie restera touKours au% dessous de lori&inal. Dailleurs, plus limitation est e6acte, moins le plaisir est !if. Ce "ui nous pla[t, cest non dimiter, mais de crer. -a plus petite in!ention surpasse tous les chefs%d`u!re dimitation. In !ain dira%t%on "ue lart doit imiter la belle nature. Choisir nest plus imiter. -a perfection dans limitation, cest le6actitude R le choi6 suppose ensuite une r&le * od prendre le criterium b 7ue si&nifie dailleurs limitation dans larchitecture, dans la musi"ue et mSme dans la posie b Tout au plus peut%on rendre compte ainsi de la posie descripti!e, cest%%dire du &enre le plus prosaV"ue. Q 'l faut en conclure "ue si, dans ses compositions, lart emploie les formes de la nature et doit les tudier, son #ut nest pas de les copier et de les reproduire. Plus haute est sa mission, plus li#re est son procd. Hi!al de la nature, comme elle et mieu6 "uelle il reprsente des ides R il se sert de ses formes comme de sym#oles pour les e6primer R et celles%ci, il les faonne elles%mSmes, les refait sur un type plus parfait et plus pur. Ce nest pas en !ain "ue ses `u!res sappellent les crations du &nie de lhomme. 8M n second systme su#stitue limitation l e'pression. -art, ds lors, a pour #ut non de reprsenter la forme e6trieure des choses, mais leur principe interne et !i!ant, en particulier les ides, les sentiments, les passions et les situations de lUme. /oins &rossire "ue la prcdente, cette thorie, par le !a&ue od elle se tient, nen est pas moins fausse et dan&ereuse. Distin&uons ici deu6 choses * lide et le'pression, le fond et la forme. Jr, si lart est destin tout e6primer, si le6pression est lo#Ket essentiel, le fond est indiffrent. Pour!u "ue le ta#leau soit fidle, le6pression !i!e et anime, le #on et le mau!ais, le !icieu6, le hideu6, le laid comme le #eau, ont droit dy fi&urer au mSme titre. 'mmoral, licencieu6, impie, lartiste aura rempli sa tUche et atteint la perfection ds "uil aura su rendre fidlement une situation, une passion, une

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C

ide !raie ou fausse. 'l est clair "ue si, dans ce systme, le cct de limitation est chan&, le procd est le mSme. -art nest "uun cho, une lan&ue harmonieuse R cest un miroir !i!ant od !iennent se reflter tous les sentiments et toutes les passions. -a partie #asse et la partie no#le de lUme sy disputent la mSme place. -e !rai ici, cest le rel, ce sont les o#Kets les plus di!ers et les plus contradictoires. 'ndiffrent sur le fond, lartiste ne sattache "u le #ien rendre, R il se soucie peu de la !rit en soi. $cepti"ue ou enthousiaste sans choi6, il nous fait parta&er le dlire des #acchantes ou lindiffrence du sophiste. Tel est le systme "ui prend pour de!ise la ma6ime * lart pour lart, cest% %dire le'pression pour elle%mSme. Jn conna[t ses cons"uences et la tendance fatale "uil a de tout temps imprime au6 arts. 3M n troisime systme est celui du perfectionnement moral. Ju ne peut nier "uun des effets de lart ne soit dadoucir et dpurer les m`urs 9 emollit mores=. In offrant lhomme en spectacle lui%mSme, il tempre la rudesse de ses penchants et de ses passions R il le dispose la contemplation et la rfle6ion R il l!e sa pense et ses sentiments en les rattachant un idal "uil lui fait entre!oir, des ides dun ordre suprieur. -art a, de tout temps, t re&ard commue un puissant instrument de ci!ilisation, comme un au6iliaire de la reli&ion * il est, a!ec elle, le premier instituteur des peuples R cest encore un moyen dinstruction pour les esprits incapa#les de comprendre la !rit autrement "ue sous le !oile du sym#ole et par des ima&es "ui sadressent au6 sens comme lesprit. /ais cette thorie, "uoi"ue #ien suprieure au6 prcdentes, nest pas non plus e6acte. $on dfaut est de confondre l effet moral de lart a!ec son !rita#le but. Cette confusion a des incon!nients "ui ne frappent pas au premier coup doeil. 7ue lon prenne &arde, cependant, "uen assi&nant ainsi lart un #ut tran&er, on ne lui ra!isse la li#ert, "ui est son essence et sans la"uelle il ny a pas dinspiration R "ue, par l, on ne lempSche de produire les effets "uon attend de lui. Intre la reli&ion, la morale et lart e6iste une ternelle et intime harmonie R mais ce ne sont pas moins des formes essentiellement di!erses de la !rit, et, tout en conser!ant les liens "ui les unissent, ils rclament une complte indpendance. -art a ses lois, ses procds, sa Kuridiction particulires R sil ne doit pas #lesser le sens moral, cest au sens du beau "uil sadresse. -ors"ue ses `u!res sont pures, son effet sur les Umes est salutaire, mais il na pas pour #ut direct et immdiat de le produire. -e cherche%t%il, il court ris"ue de le man"uer et man"ue le sien propre. $uppose2, en effet, "ue le #ut de lart soit dinstruire sous le !oile de lall&orie * lide, la pense abstraite et &nrale de!ra Stre prsente lesprit de lartiste au moment mSme de la composition. 'l cherche alors une forme "ui sadapte cette ide et lui ser!e

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34

de !Stement. 7ui ne !oit "ue ce procd est loppos mSme de linspiration b 'l ne peut en na[tre "ue des `u!res froides et sans !ie R son effet ainsi ne sera ni moral ni reli&ieu6, il ne produira "ue lennui. ne autre cons"uence de lopinion "ui fait du perfectionnement moral lo#Ket de lart et de ses crations, cest "ue ce #ut simpose si #ien lart et le domine tel point, "ue celui%ci na plus mSme le choi6 de ses suKets. -e moraliste s!re !oudra "uil ne reprsente "ue les suKets morau6. Cen est fait alors de lart. Ce systme a conduit Platon #annir les potes de sa rpu#li"ue. $i donc on doit maintenir laccord de la morale et de lart et lharmonie de leurs lois, on doit aussi reconna[tre leur diffrence et leur indpendance. Pour #ien comprendre cette distinction de la morale et lart, il faut a!oir rsolu le pro#lme moral. -a morale, cest laccomplissement du de!oir par la !olont li#re R cest la lutte entre la passion et la raison, le penchant et la loi, entre la chair et lesprit. Ille roule sur une opposition. -anta&onisme est, en effet, la loi mSme du monde physi"ue et moral. /ais cette opposition doit Stre le!e. Cest la destine des Stres "ui se ralise incessamment, par le d!eloppement et le pro&rs des e6istences. Jr, dans la morale, cet accord entre les puissances de notre Stre, "ui doit y rta#lir la pai6 et le #onheur, ne6iste pas. Ille le propose commue #ut la !olont li#re. -e #ut et laccomplissement sont distincts. -e de!oir est dy tendre incessamment et a!ec effort. Ginsi, sous un rapport, la morale et lart ont mSme principe et mSme #ut * lharmonie du #ien et du #onheur, des actes et de la loi. /ais ce par "uoi ils diffrent, cest "ue, dans la morale, le but nest Kamais compltement atteint. 'l appara[t spar du moyen R la cons"uence est &alement spare du principe. -harmonie du #ien et du #onheur doit Stre le rsultat des efforts de la !ertu. Pour conce!oir lidentit des deu6 termes, il faut sle!er un point de !ue suprieur "ui nest pas celui de la morale. Dans la science &alement, la loi appara[t distincte du phnomne R lessence, spare de sa forme. Pour "ue cette distinction sefface, il faut aussi un mode de conception "ui nest pas celui de la rfle6ion et de la science. Lart, au contraire, nous offre dans une ima&e !isi#le l harmonie ralise des deu6 termes de le6istence, de la loi des Stres et de leur manifestation, de lessence et de la forme, du #ien et du #onheur. -e beau, cest lessence ralise, lacti!it conforme son #ut et identifie a!ec lui R cest la force "ui se dploie harmonieusement sous nos yeu6, au sein des e6istences, et "ui efface elle%mSme les contradictions de sa nature * heureuse, li#re, pleine de srnit au milieu mSme de la souffrance et de la douleur. -e pro#lme de lart est donc distinct du pro#lme moral. -e #ien, cest laccord cherch R le #eau, cest lharmonie ralise.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:

-e !rita#le #ut de lart est donc de reprsenter le #eau, de r!ler cette harmonie. Cest l son uni"ue destination. Tout autre #ut, la purification, lamlioration morale, ldification, linstruction, sont des accessoires ou des cons"uences. -a contemplation du #eau a pour effet de produire en nous une Kouissance calme et pure, incompati#le a!ec les plaisirs &rossiers des sens R elle l!e lUme au%dessus de la sphre ha#ituelle de ses penses R elle la prdispose au6 rsolutions no#les et au6 actions &nreuses, par ltroite affinit "ui e6iste entre les trois sentiments et les trois ides du #ien, du #eau et du di!in.

Dveloppement historique de la vritable ide de lart.

retour la table des matires

Du point de !ue le! od ces considrations !iennent de nous conduire, nous de!ons chercher saisir lide mSme de lart dans son essence et sa ncessit interne, en la sui!ant dans son d!eloppement histori"ue. -ide du #eau et de lart, on la !u, rside dans lunion et lharmonie de deu6 termes "ui apparaissent la pense comme spars et opposs * lidal et le rel, lide et la forme, etc. Cette opposition se manifeste non seulement dans la pense &nrale che2 tous les esprits capa#les de rflchir, mais dans le sein de la philosophie proprement dite . Cest seulement partir du Kour od la philosophie a su rsoudre le pro#lme et le!er la contradiction "uelle a eu une !rita#le conscience delle%mSme. et "uelle a en mSme temps compris lide de la nature et de lart.
:

Ce moment peut Stre re&ard comme mar"uant une po"ue de renou!ellement pour la. philosophie en &nral, et de renaissance pour la science de lart. 'l y a plus * on peut dire "ue cest dans cette renaissance "ue lesthti"ue comme science a trou! son !rita#le #erceau, et lart la haute apprciation dont il est de!enu lo#Ket. Ce principe, dans sa dtermination la plus &nrale, consiste en ce "ue le #eau dans lart est reconnu comme un des moyens par les"uels cette opposition et cette contradiction entre lesprit considr dans son e6istence
:

Ginsi le cartsianisme roule sur cette opposition. )ote de C Bnard.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 38

a#straite et a#solue et la nature comme constituait le monde des sens et de la conscience, dispara[t, et est ramene lunit.

retour la table des matires

:M ,hilosophie de 4ant. Q Cest Nant "ui le premier a senti le #esoin de cette runion, la connue et mSme e6pose, mais dune manire e6trieure, sans pou!oir en d!elopper scientifi"uement la nature, ni en ta#lir les conditions. -e caractre a#solu de la raison se trou!e dans sa philosophie R mais comme il retom#ait dans lopposition du sub ectif et de lob ectif, et plaait dailleurs la raison pratique au%dessus de la raison thorique, ce fut lui principalement "ui ri&ea lopposition "ui clate dans la sphre morale en principe suprSme de la moralit. Dans limpossi#ilit de le!er cette contradiction, il ny a!ait "uune chose faire, ctait de6primer lunion sous la forme des ides su#Kecti!es de la raison, ou comme postulat dduire de la raison prati"ue, sans "ue leur caractre essentiel puisse Stre connu, et "ue leur ralisation soit autre chose "uun simple doit 5tre saKournant linfini. Ginsi, dans la morale, laccomplissement du #ut des actions reste un simple de!oir. Dans le ugement tlologique appli"u au6 Stres !i!ants, Nant arri!e au contraire considrer lor&anisme !i!ant de telle sorte "ue l ide, le gnral, renferme en mSme temps le particulier, et, comme #ut, le dtermine. Par cons"uent aussi, il dtermine le6trieur, la composition des or&anes, non par une action "ui !ient du dehors, mais de lintrieur. De cette manire sont confondus dans lunit le but et les moyens, lintrieur et le'trieur, le gnral et le particulier. /ais ce Ku&ement ne6prime touKours "uun acte sub ectif de la rfle6ion, et ne fait pas conna[tre la nature de lo#Ket en lui% mSme. Nant comprend de la mSme manire le ugement esthtique. Ce Ku&ement ne pro!ient, selon lui, ni de la raison comme facult des ides &nrales, ni de la perception sensi#le, mais du eu libre de limagination. Dans cette analyse de la facult de conna[tre, lo#Ket ne6iste "ue relati!ement au suKet et au sentiment de plaisir, ou la Kouissance "uil prou!e.

retour la table des matires

8M -chiller, 6inc1elmann, -chelling. Q :M Cest ce "uaperut lesprit profondment philosophi"ue de $chiller. DK il rclame lunion et la conciliation des deu6 principes, et tente den donner une e6plication scientifi"ue a!ant "ue le pro#lme ait t rsolu par la philosophie. Dans ses Lettres sur lducation esthtique, $chiller admet "ue lhomme porte en lui le &erme dun homme idal "ui est ralis et reprsent par ltat. 'l e6iste deu6 moyens pour lhomme indi!iduel de se rapprocher de lhomme idal * da#ord, lors"ue ltat considr comme la moralit, la Kustice, la raison &nrale, a#sor#e les indi!idualits dans son unit R ensuite, lors"ue lindi!idu

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 33

sl!e Kus"u lidal de son espce par son propre perfectionnement. -a raison rclame lunit, la conformit lespce R la nature, au contraire, la pluralit et lindi!idualit R et lhomme est la fois sollicit par deu6 lois contraires. Dans ce conflit, lducation esthtique doit inter!enir pour oprer la conciliation des deu6 principes. $elon $chiller, elle a pour #ut de faonner et de polir les penchants et les inclinations, les passions, de manire ce "uils de!iennent raisonna#les, et "ue, dun autre cct, la raison et la li#ert sortent de leur caractre a#strait, sunissent la nature, la spiritualisent, sy incarnent et y prennent un corps. -e beau est ainsi donn comme le d!eloppement simultan du rationnel et du sensible fondus ensem#le et pntrs lun par lautre, union "ui constitue en effet la !rita#le ralit. Cette unit du gnral et du particulier, de la libert et de la ncessit, du spirituel et du naturel "ue $chiller comprenait scientifi"uement comme lessence de lart, et "uil sefforait de faire passer dans la !ie relle par lart et lducation esthti"ue, fut ensuite pose, sous le nom dide, comme le principe de toute connaissance et de toute e6istence. Par l, a!ec $chellin&, la science sle!a son point de !ue a#solu. Cest alors "ue lart commena re!endi"uer sa nature propre et sa di&nit. Ds ce moment aussi, sa !rita#le place lui fut dfiniti!ement mar"ue dans la science, "uoi"uil y e\t encore un cct dfectueu6 dans la manire de len!isa&er. Jn comprit enfin sa haute et !raie destination. Gu reste, la contemplation de lidal des anciens a!ait conduit ?incOelmann, par une sorte dinspiration, ou!rir un nou!eau sens pour ltude de lart, "uil arracha au6 considrations #anales et au principe dimitation. 'l fit sentir a!ec force la ncessit de chercher dans les `u!res mSmes de lart et dans son histoire sa !rita#le ide. Cependant ses conceptions e6ercrent peu dinfluence sur la thorie et la connaissance scientifi"ue de lart.

retour la table des matires

3M Lironie. -es -chlegel, 7ean0,aul, -olger. Q Dans le !oisina&e de cette renaissance des ides philosophi"ues, une place distin&ue appartient au6 deu6 $chle&el. Comme philosophes, il y a peu de cas en faire. /ais on ne peut nier les ser!ices "uils ont rendus la science et au6 ides nou!elles, comme criti"ues et comme rudits, par leur spirituelle polmi"ue contre les !ieilles doctrines et le 2le a!ec le"uel ils ont fait conna[tre ou rha#ilit des monuments et des productions de lart Kus"ualors inconnus ou peu apprcis. 'ls ont eu tort de sStre laiss entra[ner trop loin dans cette !oie, de sStre pris dadmiration pour des `u!res mdiocres, da!oir os afficher a!ec une hardiesse effronte leur enthousiasme pour les productions fai#les ou de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3B

mau!ais &o\t dun &enre !icieu6 "uils ont donn comme le point culminant de lart. Cest la fa!eur de cette direction, et principalement par suite des doctrines de @r. $chle&el, "uon a !u se d!elopper, sous diffrentes formes, ce "uon appelle le principe de lironie. Considr par son cct profond, ce principe a sa racine dans la philosophie de @ichte. @ichte pose pour principe de toute science et de toute connaissance le moi a#strait, a#solument simple, "ui e6clut toute particularit, toute dtermination, tout lment interne capa#le de se d!elopper. Dun autre cct, toute ralit ne6iste "uautant "uelle est pose et reconnue par le moi * ce "uelle est, elle lest par le moi, "ui, par cons"uent, peut lanantir. $i nous restons dans ces a#stractions !ides, il faut admettre :M "ue rien na de !aleur en soi "ui nest pas un produit du moi R 8M "ue le moi doit rester sei&neur et ma[tre a#solu en tout et sur tout, dans toutes les sphres de le6istence R 3M "ue le moi est un indi!idu !i!ant et actif, et sa !ie consiste se raliser lui%mSme, se d!elopper. $e d!elopper sous le point de !ue de lart et du #eau, cest ce "uon appelle !i!re en artiste. Conformment au principe, Ke !i!rai donc en artiste si toutes mes actions, tout mon e6trieur, restent pour moi un pur sem#lant, une apparence !aine "uil dpend de moi de !arier, de chan&er et danantir mon &r. In un mot, il ny a ni dans leur #ut ni dans leur manifestation rien de srieu'. Pour les autres, il est !rai, mes actes peu!ent a!oir "uel"ue chose de srieu6, parce "uils sima&inent "ue Ka&is srieusement R mais ce sont des pau!res esprits #orns "ui le sens et la capacit man"uent pour comprendre le point de !ue le! od Ke suis plac et pour y atteindre. Cette !irtuosit dune !ie dartiste se conoit comme une sorte de gnialit di!ine pour "ui tout ce "ui e6iste est une cration !aine la"uelle le crateur ne sassocie pas, et "uil peut anantir comme il la cre. -indi!idu "ui !it ainsi en artiste conser!e ses rapports et sa manire de !i!re a!ec ses sem#la#les et ses proches R mais, comme &nie, il re&arde toutes ces relations, et en &nral lensem#le des affaires humaines, comme "uel"ue chose de profondment insi&nifiant. 'l traite tout cela ironiquement. -a !anit et le nant de toutes choses, le moi e6cept, telle est la premire face de lironie. /ais, de son cct, le moi peut #ien ne pas se trou!er satisfait de cette Kouissance intime "uil puise en lui%mSme, et sentir le #esoin de sortir de ce !ide et de cette solitude "ue cre autour de lui la concentration en soi% mSme. Glors il tom#e dans le marasme et cet tat de lan&ueur od lon a !u conduire &alement la philosophie de @ichte. Cette impossi#ilit od est lindi!idu de se satisfaire au milieu de ce silence du nant "ui len!ironne, nosant a&ir ni se mou!oir de peur de trou#ler lharmonie intrieure, ce dsir

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3<

du rel et de la#solu "ui ne peut Stre rempli, fait na[tre le malheur au sein du #onheur, et en&endre une sorte de #eaut malade dans sa flicit. /ais pour "ue lironie de!ienne une forme de lart, il faut "ue lartiste la fasse passer de sa !ie dans les `u!res de son ima&ination. -e principe est touKours le di!in sous la forme de lironie, principe en !ertu du"uel tout ce "ui est rput &rand et !rai pour lhomme est reprsent comme un pur nant. 'l rsulte de l "ue le #ien, le Kuste, la morale, le droit, etc., nont rien de srieu6, se dtruisent et sanantissent par eu6%mSmes. Cette forme de lart prise e6trieurement se rapproche du comi"ue, mais elle sen distin&ue essentiellement en ce "ue celui%ci ne dtruit "ue ce "ui doit Stre rellement nul, une fausse apparence, une contradiction, un caprice ou une fantaisie oppose une passion forte, une ma6ime !raie et uni!ersellement reconnue. 'l en est tout autrement si la !rit et la moralit se prsentent dans les indi!idus comme nayant rien de rel. Cest alors la#sence mSme du caractre R car le !rita#le caractre suppose une ide essentielle "ui ser!e de #ut au6 actions, a!ec la"uelle lindi!idu confonde sa propre e6istence, et dans la"uelle il sou#lie. $i donc l ironie est le principe fondamental de la reprsentation, tout ce "ui est dpour!u du caractre esthti"ue est adopt comme lment int&rant dans les `u!res de lart. Cest alors "ue lon !oit para[tre ces plates et insi&nifiantes fi&ures, ces caractres sans fond ni consistance, a!ec leurs perptuelles contradictions et leurs ternelles lan&ueurs, et tous ces sentiments "ui se pressent et se com#attent dans lUme humaine sans pou!oir trou!er dissue ni Kamais a#outir. De pareilles reprsentations ne peu!ent offrir un !rita#le intrSt. De l, du cct de lironie, ces plaintes continuelles sur le dfaut de sens et dintelli&ence de lart ou du &nie dans le pu#lic, "ui ne comprend pas ce "uil y a de profond dans lironie, cest%%dire "ui ne sait pas &o\ter toutes ces productions !ul&aires et toutes ces fadaises. Pour complter cet aperu histori"ue, il faudrait aKouter cette liste deu6 cri!ains "ui ont admis lironie comme le principe le plus le! de lart, $ol&er et -ouis TiecO. -e mrite du premier, la profondeur de son esprit minemment philosophi"ue, font re&retter "ue la mort, en interrompant ses tra!au6, lait empSch de sle!er Kus"u la !rita#le ide de lart. 7uant -ouis TiecO, mal&r tout son talent et sa renomme comme cri!ain, il doit Stre ran& comme penseur dans la cat&orie de ces #ra!es &ens "ui en usent trs familirement a!ec les termes philosophi"ues sans en comprendre le sens et la porte.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3D

DIVISION

retour la table des matires

Cette philosophie de lart comprend trois parties * -a premi#re a pour o#Ket lide du beau dans lart ou lidal considr dans sa &nralit R -a deu'i#me retrace le d!eloppement de lidal dans ses formes particuli#res, tel "uil se ralise dans lhistoire ses po"ues successi!es R -a troisi#me contient le syst#me des arts particuliers * architecture, sculpture, peinture, musique, posie .
:

Woici comment Pe&el moti!e et Kustifie sa di!ision, troitement lie son systme * E Pour comprendre comment de lide de lart sortent les di!isions de la science dont il est lo#Ket, il faut se rappeler "ue lart renferme deu6 lments le fond et la forme, lide et la reprsentation sensible, deu6 termes "uil est appel runir dans une harmonieuse unit. De ce principe se dduisent les conditions sui!antes * :M lide doit Stre suscepti#le dStre reprsente, autrement il ny aurait entre les deu6 termes "uune mau!aise liaison R 8M lide ne doit pas Stre une pure abstraction, ce "ui !eut dire "ue lesprit est dune nature concrte. Ginsi le Dieu des .uifs et des Turcs est un dieu a#strait R aussi ne se laisse%t%il pas reprsenter par lart. -e Dieu des Chrtiens, au contraire, est un dieu concret, un !rita#le esprit dont la nature concrte est e6prime par la trinit des personnes dans lunit. 3M $i l ide doit Stre concr#te, la forme doit lStre aussi * leur union est ce pri6. Cest par l "uelles sont faites lune pour lautre comme le corps et lUme dans lor&anisation humaine. 'l rsulte de l "ue la forme est essentielle lide, telle forme telle ide, et "ue, dans leur rencontre, il ny a rien daccidentel. -ide concrte renferme en elle%mSme le moment de sa dtermination et de sa manifestation e6trieure.
1

/aintenant, puis"ue lart a pour #ut de reprsenter lide sous une forme sensi#le, et "ue cette reprsentation a sa !aleur et sa di&nit dans laccord et lunit de ses deu6 termes, le6cellence et la perfection de lart de!ront dpendre du de&r de pntration intime et dunit dans le"uel lide et la forme apparaissent comme faites lune pour lautre. -a plus haute !rit dans lart consiste en ce "ue lesprit soit par!enu la manire dStre "ui con!ient le mieu6 lide mSme de lesprit * tel est le principe "ui sert de #ase au6 di!isions de la science de lart R car lesprit, a!ant datteindre la !rita#le ide de son

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3A

essence a#solue, doit parcourir une srie &raduelle de d!eloppements internes "ui ont leur principe dans cette ide mSme, et ces chan&ements "ui soprent dans la nature intime du fond correspond une succession de formes encha[nes entre elles par les mSmes lois, et par le moyen des"uelles lesprit, comme artiste, se donne la conscience de lui%mSme. Ce d!eloppement de lesprit dans la sphre de lart se prsente son tour sous deu6 aspects diffrents * da#ord comme d!eloppement &nral, en tant "ue les phases successi!es de la pense uni!erselle se manifestent dans le monde de lart R en second lieu, ce d!eloppement interne de lart doit se produire et se raliser par des formes sensi#les dune nature diffrente. Ces modes particuliers de reprsentation introduisent dans lart une totalit de diffrences essentielles "ui constituent les arts particuliers. Daprs ces principes, la science de lart renferme trois di!isions fondamentales. :M ne partie &nrale a pour o#Ket lide &nrale du beau, ou lidal considr successi!ement dans son rapport a!ec la nature et dans son rapport a!ec les productions propres de lart. 8M ne premire di!ision particulire doit retracer les diffrences essentielles "ue renferme en elle%mSme lide de lart, et la srie progressi!e des formes sous les"uelles elle sest d!eloppe dans lhistoire. 3M ne dernire partie em#rasse lensem#le des formes particulires "ue re!St le #eau, lors"uil passe la ralisation sensi#le, cest%%dire le syst#me des arts considr dans leurs &enres et leurs espces. F

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3;

'(E)I*(E '+(TIE

,E L4I,E ,U <E+U ,+0S L4+(T .U ,E L4I,+L 555555

P-G/E ,E L4+(T ,+0S S.0 (+''.(T +=E/ L+ =IE (ELLE& +=E/ L+ (ELIGI.0 ET L+ 'HIL.S.'HIE%

retour la table des matires

G!ant da#order la "uestion de lidal, nous de!ons mar"uer la place de lart !is%%!is des autres formes &nrales de la pense et de lacti!it humaine. $i nous Ketons un coup d`il sur tout ce "uem#rasse le6istence humaine, nous a!ons le spectacle des intrSts di!ers "ui se parta&ent notre nature et des o#Kets destins les satisfaire. )ous remar"uons da#ord lensem#le des #esoins physi"ues, au6"uels correspondent toutes les choses de la !ie matrielle, et au6"uels se rattachent la proprit, lindustrie, le commerce, etc. G un de&r plus le! se place le monde du droit * la famille, ltat et tout ce "ue celui%ci renferme dans son sein. Wient ensuite le sentiment reli&ieu6, "ui, n dans lintimit de lUme indi!iduelle, salimente et se d!eloppe au sein de la socit reli&ieuse. Infin la science soffre nous a!ec la multiplicit de ses directions et de ses tra!au6, em#rassant dans ses di!isions luni!ersalit des Stres. Dans le mSme cercle se meut lart, destin satisfaire lintrSt "ue lesprit prend la #eaut, dont il lui prsente lima&e sous des formes di!erses. Toutes ces sphres diffrentes de la !ie e6istent R nous les trou!ons autour de nous. /ais la science ne se contente pas du fait * elle se demande "uelle est leur ncessit et les rapports "ui les unissent.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3C

-a facult la plus le!e "ue lhomme puisse renfermer en lui%mSme, nous lappelons dun seul mot, la libert. -a li#ert est la plus haute destination de lesprit. Ille consiste en ce "ue le suKet ne rencontre rien dtran&er, rien "ui le limite dans ce "ui est en face de lui, mais sy retrou!e lui%mSme. 'l est clair "ualors la ncessit et le malheur disparaissent. -e suKet est en harmonie a!ec le monde et se satisfait en lui. - e6pire toute opposition, toute contradiction. /ais cette li#ert est inspara#le de la raison en &nral, de la moralit dans laction, et de la !rit dans la pense. Dans la !ie relle, lhomme essaie da#ord de dtruire lopposition "ui est en lui par la satisfaction de ses #esoins physi"ues. /ais tout dans ces Kouissances est relatif, #orn, fini. 'l cherche donc ailleurs, dans le domaine de lesprit, se procurer le #onheur et la li#ert par la science et laction. Par la science, en effet, il saffranchit de la nature, se lapproprie et la soumet sa pense. 'l de!ient li#re par lacti!it pratique en ralisant dans la socit ci!ile la raison et la loi a!ec les"uelles sa !olont sidentifie, loin dStre asser!ie par elles. )anmoins, "uoi"ue, dans le monde du droit, la li#ert soit reconnue et respecte, son cct relatif, e6clusif et #orn est partout manifeste R partout elle rencontre des limites. -homme alors, enferm de toutes parts dans le fini et aspirant en sortir, tourne ses re&ards !ers une sphre suprieure plus pure et plus !raie, od toutes les oppositions et les contradictions du fini disparaissent, od la li#ert, se dployant sans o#stacles et sans limites, attei&ne son #ut suprSme. Telle est la r&ion du !rai absolu dans le sein du"uel la libert et la ncessit, lesprit et la nature, la science et son o#Ket, la loi et le penchant, en un mot, tous les contraires sa#sor#ent et se concilient. $le!er par la pense pure lintelli&ence de cette unit "ui est la !rit mSme, tel est le #ut de la philosophie. Par la religion aussi, lhomme arri!e la conscience de cette harmonie et de cette identit "ui constituent sa propre essence et celle de la nature R il la conoit sous la forme de la puissance suprSme "ui domine le fini, et par la"uelle ce "ui est di!is et oppos est ramen lunit a#solue. -art, "ui soccupe &alement du !rai comme tant lo#Ket a#solu de la conscience, appartient aussi la sphre a#solue de lesprit. G ce titre, il se place dans le sens ri&oureu6 du terme sur le mSme ni!eau "ue la reli&ion et la philosophie R car elle aussi, la philosophie, na dautre o#Ket "ue Dieu R elle est essentiellement une tholo&ie rationnelle. Cest le culte perptuel de la di!init sous la forme du !rai $em#la#les pour le fond et lidentit de leur o#Ket, les trois sphres de lesprit a#solu se distin&uent par la forme sous la"uelle elles le r!lent la conscience. -a diffrence de ces trois formes repose sur lide mSme de lesprit a#solu. -esprit, dans sa !rit, nest pas un Stre a#strait spar de la ralit e6trieure, mais renferm dans le fini "ui contient son essence, se saisit lui%

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B4

mSme et, par l, de!ient lui%mSme a#solu. -e premier mode de manifestation par le"uel la#solu se saisit lui%mSme est la perception sensible R le second, la reprsentation interne dans la conscience R enfin le troisime, la pense libre. :M -a reprsentation sensi#le appartient l art "ui r!le la !rit dans une forme indi!iduelle. Cette ima&e renferme sans doute un sens profond, mais sans a!oir pour #ut de faire comprendre lide dans son caractre &nral R car cette unit de lide et de la forme sensi#le constitue prcisment lessence du #eau et des crations de lart "ui le manifestent, et cela mSme dans la posie, lart intellectuel, spirituel par e6cellence. $i lon accorde ainsi lart la haute mission de reprsenter le !rai dans une ima&e sensi#le, il ne faut pas soutenir "uil na pas son #ut en lui%mSme. -a reli&ion le prend son ser!ice, lors"uelle !eut r!ler au6 sens et lima&ination la !rit reli&ieuse. /ais cest prcisment lors"ue lart est arri! son plus haut de&r de d!eloppement et de perfection "uil rencontre ainsi dans le domaine de la reprsentation sensi#le le mode de6pression le plus con!ena#le pour le6position de la !rit. Cest ainsi "ue sest accomplie lalliance et lidentit de la reli&ion et de lart en >rce. Che2 les >recs, lart fut la forme la plus le!e sous la"uelle la di!init, et en &nral la !rit fut r!le au peuple. /ais une autre priode du d!eloppement de la conscience reli&ieuse, lors"ue lide fut de!enue moins accessi#le au6 reprsentations de lart, le champ de celui%ci fut restreint sous ce rapport. Telle est la !rita#le place de lart comme destin satisfaire le #esoin le plus le! de lesprit. /ais si lart sl!e au%dessus de la nature et de la !ie commune, il y a cependant "uel"ue chose au%dessus de lui, un cercle "ui le dpasse dans la reprsentation de la#solu. De #onne heure, la pense a protest contre les reprsentations sensi#les de la di!init par lart. $ans parler des .uifs et des /ahomtans, che2 les >recs mSmes Platon condamne les dieu6 dPomre et dPsiode. In &nral, dans le d!eloppement de cha"ue peuple, il arri!e un moment od lart ne suffit plus. Gprs la priode de lart chrtien, si puissamment fa!oris par l&lise, !ient la Hforme, "ui enl!e la reprsentation reli&ieuse lima&e sensi#le pour ramener la pense la mditation intrieure. -esprit est possd du #esoin de se satisfaire en lui% mSme, de se retirer che2 lui, dans lintimit de la conscience comme dans le !rita#le sanctuaire de la !rit. Cest pour cela "uil y a "uel"ue chose aprs lart. 'l est permis desprer "ue lart est destin sle!er et se perfectionner encore. /ais en lui%mSme il a cess de rpondre au #esoin le plus profond de lesprit. )ous pou!ons #ien trou!er touKours admira#les les di!inits &rec"ues, !oir Dieu le pre, le Christ et /arie di&nement reprsents R mais nous ne plions plus les &enou6.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B:

'mmdiatement au%dessus du domaine de lart se place la reli&ion, "ui manifeste la#solu la conscience humaine, non plus par la reprsentation e6trieure, mais par la reprsentation interne, par la mditation. -a mditation transporte au fond du c`ur, au foyer de lUme, ce "ue lart fait contempler le6trieur. Ille est le culte de la socit reli&ieuse dans sa forme la plus intime, la plus su#Kecti!e et la plus !raie. Infin la troisime forme de lesprit a#solu, cest la philosophie ou la raison li#re, dont le propre est de conce!oir, de comprendre par lintelli&ence seule ce "ui ailleurs est donn comme sentiment ou comme reprsentation sensi#le. 'ci se trou!ent runis les deu6 ccts de lart et de la reli&ion, lo#Kecti!it et la su#Kecti!it, mais transforms, purifis et par!enus ce de&r suprSme od lo#Ket et le suKet se confondent, et od la pense le saisit sous la forme de la pense.

,I=ISI.0

retour la table des matires

-a premire partie, "ui traite de lide du #eau dans lart, se di!ise elle% mSme en trois parties correspondant au6 trois de&rs "ue parcourt lide pour arri!er son d!eloppement complet. -a premire a pour o#Ket la notion ou lide abstraite du beau en &nral R -a deu6ime, le beau dans la nature R -a troisime, lidal, ou le #eau ralis par les `u!res de lart.

55555

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B8

/H+'IT(E '(E)IE(
,E L4I,E ,U <E+U E0 G0(+L1

:M -ide R Q 8M la ralisation de lide R Q 3M lide du #eau.

retour la table des matires


'. )ous appelons le #eau lide du #eau. -e #eau doit donc Stre conu comme ide et en mSme temps comme lide sous une forme particulire, comme lidal.

-e beau, a!ons%nous dit, cest lide, non lide abstraite, antrieure sa manifestation ou non ralise R cest lide concr#te ou ralise, inspara#le de la forme, comme celle%ci lest du principe "ui appara[t en elle. Incore moins faut%il !oir dans lide une pure &nralit, ou une collection de "ualits e6traites des o#Kets rels. -ide, cest le fond, lessence mSme de toute e6istence, le type, lunit relle et !i!ante dont les o#Kets !isi#les ne sont "ue la ralisation e6trieure. Gussi la !rita#le ide, lide concrte, est celle "ui runit la totalit de ses lments d!elopps et manifests par lensem#le des Stres. -ide, en un mot, est un tout, lharmonieuse unit de cet ensem#le
Pe&el, on la !u 9Introd., '''=, ren!oie lIncyclopdie des sciences philosophiques la "uestion proprement dite du #eau, ou ce "uil appelle la dduction scientifi"ue de son ide. -insuffisance de ce chapitre nen a pas moins t a!ec raison si&nale par la criti"ue. Gprs a!oir com#attu lopinion de ceu6 "ui #annissent toute ide de la considration des `u!res dart et !eulent "uon se #orne au6 impressions "uelles produisent sur lUme du spectateur, Pe&el e6pose #ri!ement sa thorie de l ide, #ase de tout son systme. /ais cet e6pos de la thorie he&lienne, "ui napprend rien "ui la conna[t, reste ici peu prs inintelli&i#le au lecteur "ui ny est pas initi. Gussi nous nen donnons "ue le rsultat. 7uant lide mSme du #eau, ses caractres, au6 o#Kets "ui sy rattachent, tels "ue le su#lime, la &rUce, etc., le laconisme on le silence de lauteur laisse, dans son esthti"ue, une lacune "ue ses successeurs 9?eis2e, Wischer, etc.= ont cherch com#ler. )ous rappellerons les endroits od ils sont incidemment traits * 1 la distinction du beau et du bien, dj marque dans lintroduction (Introd., III, III), lest plus nettement larticle du beau dans la nature (infra). Avec Kant, Hegel exclut du beau la conception dune fin (finalit interne ou externe) qui est la caractristique de bien comme de lutile ; 2 sur le SUBLIME, voyez symbolique du sublime, 2 partie ; 3 sur le PATHTIQUE, 1e partie, dtermination de lidal propos des personnages et des caractres, et 3e partie, Posie dramatique ; 4 sur la GRCE : les styles de lart, 3e partie ; 5 sur le RIDICULE et le COMIQUE de la Comdie, 3e partie ; 6 quant lHUMOUR, dont Hegel fut plusieurs reprises un critique remarquable, outre ce qui dans lintroduction a trait lironie (Introd., IV, 3), voyez la fin de la 1e et de la 2e partie. Note de C. B.
1

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B3

uni!ersel "ui se d!eloppe ternellement dans la nature et dans le monde moral ou de lesprit. Cest ainsi seulement "ue lide est !rit et toute !rit. Tout ce "ui e6iste na donc de !rit "uautant "uil est lide passe ltat de6istence R car lide est la !rita#le et a#solue ralit. Tout ce "ui appara[t comme rel au6 sens et la conscience nest pas !rai parce "uil est rel, mais parce "uil correspond lide, ralise lide. Gutrement le rel est une pure apparence.
retour la table des matires

/aintenant, si nous disons "ue la beaut est lide, cest "ue #eaut et !rit, sous un rapport, sont identi"ues. Cependant il y a une diffrence entre le !rai et le beau. -e !rai est lide lors"uelle est considre en elle%mSme dans son principe &nral et en soi, et "uelle est pense comme telle. Car ce nest pas sous sa forme e6trieure et sensi#le "uelle e6iste pour la raison, mais dans son caractre gnral et uni!ersel. -ors"ue le !rai appara[t immdiatement lesprit dans la ralit e6trieure et "ue lide reste confondue et identifie a!ec son apparence e6trieure, alors lide nest pas seulement !raie, mais belle. -e #eau se dfinit donc la manifestation sensible de lide 9das sinnliche -cheinen der Idee=. Dans le #eau, la forme sensi#le nest rien sans lide. -es deu6 lments du #eau sont inspara#les. Woil pour"uoi, au point de !ue de la raison lo&i"ue ou de la#straction, le #eau ne peut se comprendre. -a raison lo&i"ue 98erstand= ne saisit Kamais "uun des ccts du #eau R elle reste dans le fini, le6clusif et le fau6. -e #eau, au contraire, est en lui%mSme infini et li#re.
retour la table des matires
'''. -e caractre infini et li#re se trou!e la fois dans le suKet et dans lo#Ket, et cela sous le dou#le point de !ue thori"ue et prati"ue.

''.

:M -ob et, sous le rapport thori"ue 9spculatif=, est li#re puis"uil nest pas considr comme une simple e6istence particulire et indi!iduelle "ui, comme telle, a son ide su#Kecti!e 9son essence intime et sa raison dStre= hors delle%mSme, se d!eloppe sans r&le et sans loi, se disperse et se perd dans la multiplicit des rapports e6trieurs. /ais lo#Ket #eau laisse !oir sa propre ide ralise dans sa propre e6istence et cette unit intrieure "ui constitue la !ie. Par l lo#Ket a ramen sur lui%mSme sa direction le6trieur R il sest affranchi de toute dpendance de ce "ui nest pas lui. 'l a "uitt son caractre fini et limit pour de!enir infini et li#re.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) BB

Dun autre cct, le su et, le moi, dans son rapport a!ec lo#Ket, cesse &alement dStre une simple a#straction, un suKet "ui peroit et o#ser!e des phnomnes sensi#les et les &nralise. 'l de!ient lui%mSme concret dans cet o#Ket, parce "uil y prend conscience de lunit de lide et de sa ralit, de la runion concrte des lments "ui aupara!ant taient spars dans le moi et dans leur o#Ket. 8M $ous le rapport prati"ue, comme il a t dmontr plus haut, dans la contemplation du #eau, le dsir ne6iste pas. -e suKet retire ses fins propres en face de lo#Ket "uil considre comme e6istant par lui%mSme, comme ayant lui%mSme son #ut propre et indpendant. Par l lo#Ket est libre, puis"uil nest pas un moyen, un instrument affect une autre e6istence. De son cct, le suKet 9le spectateur= lui%mSme se sent compltement li#re, parce "uen lui la distinction de ses fins et des moyens de les satisfaire dispara[t, parce "ue pour lui le #esoin et le de!oir de d!elopper ces mSmes fins en les ralisant et les o#Kecti!ant ne le retiennent pas dans la sphre du fini, et "uau contraire il a de!ant lui lide et le #ut ralis dune manire parfaite. Woil pour"uoi la contemplation du beau est "uel"ue chose de libral R elle laisse lo#Ket se conser!er dans son e6istence li#re et indpendante. -e suKet "ui contemple nprou!e lui%mSme aucun #esoin de le possder et de sen ser!ir. 7uoi"ue li#re et hors de toute atteinte e6trieure, lo#Ket #eau renferme cependant, et doit renfermer en lui la ncessit comme le rapport ncessaire "ui maintient lharmonie de ses lments R mais elle nappara[t pas sous la forme de la ncessit R elle doit se cacher sous lapparence dune disposition accidentelle od ne perce aucune intention. Gutrement les diffrentes parties perdent leur proprit dStre par elles%mSmes et pour elles%mSmes. Illes sont au ser!ice de lunit idale "ui les tient sous sa dpendance. Par ce caractre li#re et infini "ue re!St lide du #eau comme lo#Ket #eau et sa contemplation, le domaine du #eau chappe la sphre des relations finies et sl!e dans la r&ion de lide et de sa !rit.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B<

CHAPITRE II

,U <E+U ,+0S L+ 0+TU(E:

I% ,6 8e76 d73# l7 37$6re e3 g131r7l%

:M -ide comme constituant le #eau dans la nature. Q 8M -a !ie dans la nature, comme #elle. Q 3M Di!erses manires de la considrer.

7uoi"ue la science ne puisse sarrSter dcrire les #eauts de la nature, elle doit nanmoins tudier, dune manire &nrale, les caractres du #eau tel "uil nous appara[t dans le monde physi"ue et dans les Stres "uil renferme.
retour la table des matires

-e #eau dans la nature, cest la premire manifestation de lide. -es de&rs successifs de la #eaut rpondent au d!eloppement de la !ie et de lor&anisation dans les Stres. -unit en est le caractre essentiel. Ginsi, :M dans le minral, la #eaut consiste dans larran&ement ou la disposition des parties, dans la force "ui y rside et "ui se r!le par cette unit. 8M -e syst#me astronomique nous offre une unit plus parfaite et une #eaut suprieure. -es corps, dans ce systme, tout en conser!ant leur e6istence propre, se coordonnent en un tout dont les parties sont indpendantes, "uoi"ue rattaches un centre commun, "ui est le soleil. -a #eaut de cet ordre nous frappe par la rgularit des mou!ements des corps clestes. 3M ne unit plus relle et plus !raie est celle "ui se manifeste dans les Stres organiss et !i!ants. -unit, ici, consiste dans un rapport de rciprocit et dencha[nement mutuel entre les or&anes R de sorte "ue chacun deu6 perd son e6istence indpendante pour faire place une unit tout idale "ui se r!le comme le principe de !ie "ui les anime.

'.

)ous a!ons cru de!oir rsumer aussi la premire partie de ce chapitre, dont la terminolo&ie de lauteur e\t rendu lintelli&ence trop difficile au lecteur peu familiaris a!ec le systme de Pe&el et en particulier a!ec sa philosophie de la nature. Pour plus de d!eloppement, !oye2 notre :re dition.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) BD

retour la table des matires

-a !ie est #elle dans la nature, car elle est lessence, lide ralise sous sa premire forme. Cependant la #eaut dans la nature est encore tout e6trieure, elle na pas conscience delle%mSme R elle nest #elle "ue pour une intelli&ence "ui la !oit et la contemple. Comment perce!ons%nous la #eaut dans les Stres de la nature b -a #eaut, che2 les 5tres !i!ants et anims, nest ni le mou!ement accidentel et capricieu6, ni la simple conformit de ces mou!ements un but, lencha[nement r&ulier des parties entre elles. Ce point de !ue est celui du naturaliste, du sa!ant R ce nest pas celui du #eau. -a #eaut, cest la forme totale en tant "uelle r!le la force "ui lanime R cest cette force elle%mSme, manifeste par un ensem#le de formes, de mou!ements indpendants et li#res R cest lharmonie intrieure "ui se r!le dans cet accord secret des mem#res, et "ui se trahit au dehors, sans "ue l`il sarrSte considrer le rapport des parties au tout, ni leurs fonctions ou leur encha[nement rcipro"ue, comme le fait la science. -unit se montre seulement le6trieur, comme le principe "ui lie les mem#res. Ille se manifeste surtout par la sensi#ilit. -e point de !ue du #eau est donc celui de la pure contemplation, non celui de la raison abstraite ou de la rfle6ion, "ui conoit, "ui analyse, compare, saisit le rapport des parties et leur destination. Cette unit intrieure et !isible, cet accord et cette harmonie ne sont pas distincts de la mati#re, cest sa forme mSme. - est ce principe "ui sert dterminer la #eaut dans les r&nes infrieurs, la #eaut du cristal et de ses formes r&ulires, formes produites par une force intrieure et li#re. ne pareille acti!it se d!eloppe dune manire plus parfaite dans lorganisme !i!ant, ses contours, la disposition de ses mem#res, les mou!ements et le6pression de la sensi#ilit. Telle est la #eaut dans les 5tres indi!iduels. 'l en est autrement "uand nous considrons la nature dans son ensemble. 'l ne sa&it plus ici dune disposition or&ani"ue de parties et de la !ie "ui les anime R nous a!ons sous les yeu6 une riche multiplicit do#Kets "ui forment un ensem#le, des monta&nes, des ar#res, une ri!ire, etc. Dans cette di!ersit appara[t une unit e'trieure "ui nous intresse par son caractre a&ra#le ou imposant. G cet aspect saKoute la proprit "uont les o#Kets de la nature d!eiller en nous, sympathi"uement, des sentiments, par la secrte analo&ie "ui e6iste entre eu6 et les situations de lUme humaine. Tel est leffet "ue produit le silence de la nuit, le calme dune !alle silencieuse, laspect su#lime dune !aste mer en courrou6, la &randeur imposante du ciel toil. -e sens de ces o#Kets nest pas en eu6%mSmes, ils ne

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) BA

sont "ue les sym#oles des sentiments de lUme "uils e6citent. Cest ainsi "ue nous prStons au6 animau6 les "ualits "ui nappartiennent "u lhomme, le coura&e, la force, la ruse. -e #eau physi"ue est un reflet du #eau moral.

retour la table des matires

Ginsi la nature en &nral, comme reprsentation sensi#le de lide, doit Stre appele #elle, parce "ue, dans la considration des Stres indi!iduels "uelle renferme, se remar"ue cette correspondance intime entre l ide et la forme e6trieure modele sur elle, et "ue, dans ce spectacle offert au6 sens, appara[t laccord ncessaire des diffrentes parties de lor&anisation. -a contemplation de la nature comme #elle ne !a pas au del. Jr, cette manire de saisir le #eau, dans la"uelle les parties de lo#Ket paraissent, il est !rai, se d!elopper li#rement, mais ne manifestent leur harmonie intrieure "ue dans des formes, des contours, des mou!ements, etc., prsente un caractre indtermin et purement a#strait. -unit intrieure reste intrieure, et ne se r!le pas sous une forme concrte ad"uate la !rita#le nature de lide. -o#ser!ateur a sous les yeu6 une harmonie ncessaire od appara[t la !ie et rien de plus. -a mati#re est identi"ue a!ec cet accord "ui est sa forme. -a forme ha#ite la matire et constitue sa !rita#le essence, la force intrieure "ui en dispose et or&anise les parties. - est le principe "ui sert dterminer la #eaut ce de&r de le6istence. Cest ainsi :M "ue nous admirons le cristal et ses formes r&ulires. Ces formes ne sont point produites par une acti!it tran&re et mcani"ue, mais par une force intrieure et libre "ui rside dans le minral lui%mSme et appartient sa nature intime. 8M ne sem#la#le acti!it de la forme immanente se montre dune manire plus concrte et plus d!eloppe dans lorganisme !i!ant, ses contours, la disposition de ses mem#res et, a!ant tout, dans le mou!ement et le6pression de la sensibilit R car ici cest lacti!it de la force intrieure elle%mSme "ui se montre au dehors dune manire toute !i!ante. /al&r le caractre dindtermination "ue prsente la #eaut dans la nature, nous ta#lissons, daprs la notion commune de la !italit, ou daprs sa !rita#le ide et lha#itude de !oir des types "ui y rpondent, des diffrences ncessaires en !ertu des"uelles nous "ualifions les animau6 de #eau6 ou de laids. Ginsi lanimal paresseu6 "ui se tra[ne pni#lement, et dont tout le6trieur annonce limpuissance de se mou!oir a!ec !itesse et facilit, nous dpla[t cause de cet en&ourdissement R car la facilit de se mou!oir et da&ir r!le prcisment une ide plus le!e de la !ie. De mSme nous pou!ons ne pas trou!er #eau6 les amphi#ies, plusieurs espces de poissons, le crocodile, ni &rand nom#re dinsectes, surtout les Stres mi6tes che2 les"uels se rencontre le mlan&e des formes appartenant des espces diffrentes. It il ne

'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) B;

faut pas !oir l, seulement, un effet de lha#itude en !ertu de la"uelle ce "ui nous est insolite nous cho"ue et nous rpu&ne. De tels mlan&es nous dplaisent parce "uils nous sem#lent tran&es et contradictoires. -a #eaut dans la nature, a!ons%nous dit, prsente aussi un caractre tout spcial par sa proprit de6citer les sentiments de lUme, par limpression sympathi"ue "uelle produit sur nous. De mSme, nous appelons un animal #eau, parce "uil e6prime un caractre "ui a du rapport a!ec les "ualits de lUme humaine, comme le coura&e, la force, la ruse, la #ont. Cest une e6pression "ui, dun cct, appartient dune manire a#solue au6 o#Kets, puis"uelle manifeste un caractre de la !ie animale R mais, dun autre cct, elle a son principe dans notre ima&ination et notre manire de sentir. /ais si la !ie dans les animau', comme le point le plus le! de la #eaut dans la nature, r!le dK la prsence dun principe anim, cette !ie est trs #orne, soumise des conditions toutes matrielles. -e cercle de son e6istence est troit, ses instincts sont domins par les #esoins physi"ues de la nutrition, de la reproduction, etc. Tout, dans les manifestations de ce principe interne "ui se6prime par les formes et les mou!ements du corps, est pau!re, a#strait, !ide. 'l y a plus * ce principe reste purement intrieur, en!elopp et cach R il nappara[t pas au dehors comme Ume !rita#le R car il ne se sait pas R sil a!ait conscience de lui%mSme, il se manifesterait aussi au dehors a!ec le mSme caractre. Cest l le premier dfaut du #eau dans la nature considre mSme sous sa forme la plus le!e, dfaut "ui nous conduit la ncessit de l'dal comme constituant le #eau dans lart. G!ant da#order lidal, nous a!ons considrer en elle%mSme et dune manire plus spciale cette manifestation imparfaite du #eau "ui appara[t dans la nature comme accord et encha[nement mutuel de parties, et comme principe de !ie dans lor&anisme. )ous tudierons ses di!ers modes sous ses deu6 points de !ue * celui de la forme et celui de la mati#re.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) BC

II% ,e l7 8e76$1 e>$1rie6re de l7 2orme 78#$r7i$e e$ de l7 8e76$1 comme 63i$1 78#$r7i$e de l7 m7$i?re #e3#i8le%
'. DI -G BIG T I(TH'I HI DI -G @JH/I GB$THG'TI.

retour la table des matires

-a #eaut de la forme dans la nature se prsente successi!ement, :M comme rgularit, 8M comme symtrie et conformit une loi 9:eset;m<ssig1eit=, 3M comme harmonie.
'. -a rgularit consiste, en &nral, dans l&alit, ou plutct la rptition &ale dune forme uni"ue et touKours la mSme. G cause de sa simplicit a#straite, une telle unit est ce "ui sloi&ne le plus de la !rita#le unit, de lunit concrte "ui sadresse la plus haute facult de lesprit, la raison 98ernunft=. -a #eaut de cette forme appartient la raison a#straite ou lo&i"ue 98erstand=. Intre les li&nes, la ligne droite est la plus r&ulire, parce "ue, dans sa direction, elle est touKours sem#la#le elle%mSme. De mSme le cube est un corps entirement r&ulier. -es li&nes, les surfaces, les an&les sont &au6.

G la r&ularit se rattache la symtrie, "ui est une forme plus a!ance. 'ci l&alit aKoute elle%mSme lin&alit, et dans lidentit pure et simple appara[t la diffrence "ui la #rise. Cest ainsi "ue se forme la symtrie. Ille consiste en ce "uil ny ait pas seulement rptition dune forme &ale elle% mSme, mais com#inaison de cette forme a!ec une autre de la mSme espce &ale elle%mSme, et in&ale la premire. G la symtrie appartient encore la diffrence de &randeur, de position, de couleur, de sons et dautres proprits, mais od doit touKours se retrou!er la similitude de forme. -es deu6 formes de la rgularit et de la symtrie comme unit et disposition simplement e6trieure appartiennent la cat&orie des &randeurs R car, en &nral, cest la quantit "ui prside la dtermination de la forme purement e6trieure, tandis "uau contraire cest la qualit "ui fait "uune chose est ce "uelle est en elle%mSme et dans son essence intrieure, de sorte "ue celle%ci ne peut perdre ses "ualits sans cesser dStre elle%mSme. -a &randeur, comme telle, est indiffrente ce "ui concerne les "ualits, moins "uelle ne soit donne comme mesure R car dans la mesure la "ualit est com#ine a!ec la "uantit. $i nous nous demandons maintenant od cette disposition de la &randeur trou!e sa place, nous trou!ons la r&ularit et la symtrie aussi #ien dans les corps or&aniss "ue dans les corps inor&ani"ues de la nature. )otre propre

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <4

or&anisme est, au moins en partie, r&ulier et symtri"ue * nous a!ons deu6 yeu6, deu6 #ras, deu6 Kam#es, etc. R dautres parties sont irr&ulires, comme le c`ur, le poumon, le foie, les intestins. cette diffrence tient prcisment ce "ue ces or&anes sont internes, et "ue la !ie y rside plus particulirement "ue dans les premiers, "ui sont tout e6trieurs. G mesure "ue la !ie se concentre et se d!eloppe, la simple r&ularit diminue et se retire. $i nous parcourons les principau6 de&rs de lchelle des Stres, les minrau', les cristau', nous prsentent la r&ularit et la symtrie comme leur forme fondamentale. $ans doute ils sont dtermins par une force interne et immanente, mais "ui nest pas encore lide concrte et la force plus li#re "ui appara[t dans la !ie animale. -a plante occupe un ran& plus le! "ue le cristal * son d!eloppement prsente dK un commencement dor&anisation, elle sassimile la matire par une nutrition continuelle R mais elle na pas encore, proprement parler, une !italit anime. $on acti!it se d!eloppe sans cesse le6trieur. Ille est enracine sans se mou!oir ni chan&er de lieu * che2 elle lassimilation et la nutrition "ui soprent sans interruption nont pas pour effet la conser!ation dun or&anisme dtermin et enferm dans des limites prcises, mais un d!eloppement touKours nou!eau !ers le6trieur. -accroissement de ses #ranches et de ses feuilles ne sarrSte "u la mort, et ce "ui se d!eloppe ainsi est un nou!el e6emplaire de tout lor&anisme R car la #ranche est une nou!elle plante, et non pas seulement, comme dans lanimal, un mem#re particulier. Gussi la plante man"ue de cette su#Kecti!it anime et de cette unit suprieure "ui, comme d!eloppement de lide, se manifestent par la sensi#ilit dans les natures plus a!ances. Ille est condamne une e6triorisation continuelle, sans retour sur elle%mSme, sans indi!idualit propre et sans unit !rita#le, et, pour elle, se conser!er, cest se d!elopper au dehors. Cest pour cette raison "ue la r&ularit et la symtrie, "ui constituent lunit dans le d!eloppement le6trieur, sont un moment essentiel dans la forme des plantes. -a r&ularit, il est !rai, nest plus aussi troite "ue dans le r&ne minral, elle ne procde pas par des li&nes et des an&les dune e6actitude aussi a#straite R cependant elle domine encore. -a ti&e monte pres"ue en li&ne droite, lcorce des plantes dun ordre le! est circulaire, les feuilles se rapprochent des formes de la cristallisation R les fleurs dans le nom#re de leurs ptales, la manire dont ceu6%ci sont disposs et confi&urs, portent lempreinte de la dtermination r&ulire et symtri"ue. Infin dans lor&anisation des animau', surtout de ceu6 "ui appartiennent au6 de&rs suprieurs de lchelle animale, se remar"ue une diffrence essentielle * la dou#le disposition des or&anes, lune concentri"ue et intrieure, lautre e6centri"ue ou diri&e !ers le6trieur. -es !iscres no#les au6"uels la !ie est principalement attache sont les parties intrieures R aussi ne sont%ils pas soumis la r&ularit. Dans les mem#res, au contraire, et les or&anes "ui nous mettent en relation a!ec les o#Kets e6trieurs, domine encore la disposition symtri"ue.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <:

retour la table des matires

-a conformit une loi se distin&ue des deu6 formes prcdentes. Ille mar"ue un de&r plus le!, et sert de transition la li#ert de lStre !i!ant. Ille nest pas encore lunit su#Kecti!e et la li#ert mSme. )anmoins, dans lensem#le des lments distincts "ui la constituent apparaissent, non pas seulement des diffrences et des oppositions, mais un accord plus rel et plus profond. 7uoi"uune pareille unit appartienne encore au domaine de la quantit, elle ne peut plus Stre ramene une diffrence purement numri"ue entre des &randeurs. Ille laisse dK entre!oir un rapport de qualit entre des termes diffrents * ce nest plus la rptition pure et simple dune forme identi"ue, ni la com#inaison de l&al et de lin&al alternant uniformment, mais laccord dlments essentiellement diffrents. 'l y a l un intrSt pour la raison, "ui !oit "ue les sens se laissent tromper et satisfaire par le simple rapport de diffrence "ui doit en effet appara[tre entre les parties. Cependant cet accord reste seulement un lien cach "ui, pour le spectateur, est en partie une affaire dha#itude, en partie le rsultat dune attention plus profonde. 'l est facile de faire comprendre ce passa&e de la rgularit la conformit une loi, par des e6emples. Ginsi des lignes parall#les de mSme &randeur sont simplement r&ulires. n de&r plus le! nous est offert par l&alit des rapports dans des &randeurs in&ales, comme, par e6emple, dans les triangles semblables. De mSme le cercle na pas la r&ularit de la li&ne droite, mais il appartient encore la cat&orie de l&alit a#straite R car tous les rayons sont &au6. Gussi le cercle est%il encore une li&ne cour#e peu intressante. Gu contraire lellipse et la parabole montrent dK moins de r&ularit, et ne se laissent dterminer "ue par leur loi. Ginsi les rayons !ecteurs de lellipse sont in&au6, mais soumis la mSme loi. De mSme le &rand et le petit a6e sont essentiellement diffrents, et leurs foyers ne tom#ent pas au centre, comme dans le cercle. 'ci donc les diffrences fondamentales dont laccord constitue la conformit une loi, se montrent dK comme mar"ues du caractre "ui constitue la "ualit. /ais, si nous parta&eons lellipse dans le sens de son &rand et de son petit a6e, nous a!ons "uatre parties &ales. $ous ce rapport domine encore ici l&alit. -a ligne o!ale prsente une plus haute li#ert dans la conformit intime une loi. Ille est soumise une loi, "uoi"uon nait pu trou!er celle%ci ni la dterminer mathmati"uement R toutefois cette li&ne li#re de la nature, si nous la parta&eons dans le sens de son &rand a6e, nous fournit encore deu6 moitis &ales. Infin la r&ularit dans la conformit une loi dispara[t compltement dans les li&nes "ui, sous un rapport, ressem#lent la li&ne o!ale, mais "ui, coupes dans le sens de leur &rand a6e, donnent des moitis in&ales. Telle est

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <8

la li&ne appele ondoyante, et "ui a t dsi&ne par Po&arth comme la li&ne de la #eaut. -es li&nes du #ras "ui schappent dun cct, diffrentes de ce "uelles sont de lautre cct, en donnent un e6emple. 'ci la conformit une loi est sans aucune r&ularit. Cest le mSme principe "ui dtermine les formes si riches et si !aries de lor&anisme dans les Stres !i!ants dun ordre le!. 7uoi"ue la conformit une loi constitue une unit plus haute "ue la r&ularit, elle est encore trop simple et trop a#straite pour permettre le d!eloppement li#re. Dun autre cct, pri!e de la li#ert plus le!e encore de la su#Kecti!it, elle ne peut manifester la !ie, et surtout lesprit.

retour la table des matires


'''.

G un de&r suprieur se place lharmonie.

-harmonie est un rapport entre des lments di!ers formant une totalit, et dont les diffrences, "ui sont des diffrences de "ualit, ont leur principe dans lessence de la chose mSme. Ce rapport, "ui contient celui de conformit une loi, et "ui laisse derrire lui la simple &alit ou la rptition alternati!e, est tel "ue les diffrences entre les lments napparaissent pas seulement comme diffrences et comme oppositions, mais comme formant une unit dont tous les termes saccordent intrieurement. Cet accord constitue lharmonie. Ginsi elle consiste, dun cct dans une totalit dlments essentiellement distincts, et de lautre dans la destruction de leur opposition, par od se manifeste leur con!enance rcipro"ue R cest dans ce sens "uon parle de lharmonie des formes, de celle des couleurs, des sons, etc. Ginsi le bleu, le aune, le !ert, le rouge, sont les lments essentiellement distincts, des diffrences essentielles de la couleur. )ous na!ons pas ici seulement des choses in&ales "ui, comme dans la symtrie, se runissent r&ulirement pour former une unit tout e6trieure, mais des lments directement opposs, comme le Kaune et le #leu, et leur neutralisation, leur identit concrte. -a #eaut de lharmonie consiste !iter les diffrences trop rudes, les oppositions heurtes, "ui, comme telles, doi!ent seffacer de manire laisser para[tre laccord au milieu des diffrences. Parmi les sons, la tonique, la mdiante et la dominante constituent des diffrences "ui saccordent lors"uelles sont runies. -e mSme principe sappli"ue lharmonie des formes, des mou!ements, etc. /ais lharmonie nest pas encore la su#Kecti!it li#re "ui constitue lessence de lide et de lUme. Dans celle%ci, lunit nest pas la simple rciprocit et laccord des lments, mais la n&ation de leur diffrence, ce "ui produit lunit spirituelle. -harmonie ne !a pas Kus"ue%l, comme la mlodie, par e6emple, "ui, #ien "uelle renferme en elle%mSme lharmonie comme

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <3

principe, possde une su#Kecti!it plus haute, plus !i!ante, plus li#re, et le6prime. -a simple harmonie ne r!le ni lUme ni lesprit, "uoi"ue, parmi les formes "ui nappartiennent pas encore lacti!it li#re, elle soit la plus le!e et "ue dK elle y conduise.
''. DI -G BIG T CJ//I )'T GB$THG'TI DI -G /GT'XHI

retour la table des matires

-a #eaut de la mati#re considre en elle%mSme, a#straction faite de la forme, consiste dans son unit et son identit a!ec elle%mSme comme e6cluant toute diffrence, ce "ui constitue la puret. Des lignes purement traces, des surfaces polies, etc., nous plaisent par leur caractre mSme de simplicit, duniformit constante. Cest ainsi "ue la puret du ciel, la clart de latmosph#re, la surface unie comme une &lace dun lac ou dune mer tranquille, nous rKouissent. 'l en est de mSme de la puret des sons. -e son pur de la !oi6 a dK, simplement comme tel, "uel"ue chose dinfiniment a&ra#le et de6pressif. -a parole a des sons purs, comme les !oyelles a, e, i, o, u, et des sons mi6tes, comme eu, 2. -es dialectes populaires particulirement prsentent des sons "ui ne sont pas purs, comme oa. 'l importe aussi la puret des !oyelles "uelles ne soient pas entoures de consonnes "ui trou#lent leur puret, comme dans les lan&ues du )ord. Cest pour cela "ue litalien, "ui conser!e cette puret, a "uel"ue chose de si musical. -e mSme effet est produit par les couleurs pures ou simples. -es couleurs moins !i!es et moins claires, "ui sont le rsultat du mlan&e, sont moins a&ra#les, "uoi"uelles sassortissent et sharmonisent plus facilement, par cela mSme "ue la force dopposition leur man"ue. -e !ert, il est !rai, est aussi une couleur mi6te, produite par la com#inaison du aune et du bleu, mais cest une simple neutralisation R et "uand il est !rita#lement pur, il a "uel"ue chose de #ienfaisant pour la !ue R il est moins saisissant "ue le Kaune et le #leu, dont il fait dispara[tre lopposition et la diffrence heurte.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <B

III% Im!er2ec$io3 d6 8e76 d73# l7 37$6re%


:M -intrieur des Stres, in!isi#le. Q 8M Dpendance des Stres indi!iduels. Q 3M -imites de leur e6istence. retour la table des matires

-o#Ket de la science "ue nous traitons est le #eau dans lart. -e #eau dans la nature ny occupe une place "ue comme la forme premire du #eau. Jr, pour comprendre la ncessit et lessence de lidal, il faut e6aminer pour"uoi la nature est ncessairement imparfaite, et "uelles sont les causes de cette imperfection. -e point le plus le! od nous sommes par!enus est la !ie animale. In partant de ce point, on peut si&naler les caractres et les causes de cette imperfection dans les Stres de la nature.

retour la table des matires

:M -animal doit son indi!idualit au mou!ement incessant par le"uel il sassimile la matire et con!ertit ainsi le6trieur en intrieur. Par l il ac"uiert une e6istence propre. $on or&anisme, ferm sur lui%mSme, a pour #ut uni"ue la conser!ation de lStre !i!ant "uentretient le d!eloppement de la !ie intrieure prsente et immanente dans tous les mem#res. Cest ainsi "ue lanimal a le sentiment de son indi!idualit. Ce sentiment, la plante ne peut la!oir, parce "uelle pousse sans cesse au dehors un nou!el indi!idu sans pou!oir re!enir sur elle%mSme et se concentrer dans un point n&atif, od elle pose son indi!idualit. )anmoins, ce "ue nous !oyons de lor&anisme animal, comme !i!ant, nest pas ce point central de la !ie, mais seulement la multiplicit des or&anes. -e si&e particulier des oprations de la !ie or&ani"ue nous reste cach. )ous ne !oyons "ue les contours de la forme e6trieure, et celle%ci est entirement recou!erte dcailles, de plumes, de poils, de peau. Cette en!eloppe appartient sans doute lanimalit, mais seulement comme productions animales sous la forme !&tati!e. 'ci se manifeste une des imperfections capitales de la #eaut dans la !ie des animau6. Ce "ui nous est !isi#le dans lor&anisme des animau6, ce nest pas lUme, la !ie intrieure et sa manifestation e6trieure, mais des formations dun r&ne intrieur. Dans lanimal, par cela seul "ue lintrieur reste intrieur, le6trieur appara[t comme purement e6trieur et non pas comme pntr, !i!ifi par lUme dans toutes ses parties. -e corps humain, sous ce rapport, occupe un ran& #eaucoup plus le!, parce "uil est partout manifeste en lui "ue lhomme est un Stre un, anim,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <<

sensi#le. -a peau nest pas recou!erte de !&tations inanimes. -e san& appara[t sur toute la surface R ce "uon peut appeler le &onflement &nral de la !ie, turgor !it=, annonce sur tous les points un c`ur "ui #at lintrieur et une Ume "ui respire. De mSme la peau se montre partout sensi#le et laisse !oir la morbide;;a, la couleur propre la chair et au6 nerfs "ui donne le teint et fait le tourment des artistes. Cependant cette surface offre l`il des imperfections dans ses dtails, des dcoupures, des rides, des pores, des poils, de petites !eines. Dailleurs la peau, dont la transparence rend !isi#le la !ie intrieure, nest "uune en!eloppe destine prser!er les or&anes du contact de le6trieur. Ce nest "uun moyen au ser!ice dun #ut or&ani"ue, et "ui trahit un #esoin de la nature animale. -immense a!anta&e "ue conser!e le corps humain consiste dans le'pression de la sensi#ilit "ui se manifeste, sinon touKours par la sensation mSme, au moins comme capacit de sentir. /ais ici encore se prsente le mSme dfaut, cest "ue le sentiment, comme intrieur et concentr en lui%mSme, nappara[t pas &alement dans tous les mem#res. ne partie des or&anes est e6clusi!ement consacre au6 fonctions animales, et montre cette destination dans sa forme, tandis "ue dautres admettent, un de&r plus le!, le'pression de la !ie de l+me, du sentiment et des passions. $ous ce rapport, lUme a!ec sa !ie intrieure nappara[t pas tra!ers toute la forme e6trieure du corps. -e mSme incon!nient se fait sentir plus haut dans le monde de lesprit. Cha"ue partie considre comme or&ane spcial dans ce &rand corps, la famille, ltat, a sa !ie propre et ne r!le pas en elle%mSme, dune manire !isi#le, la !ie &nrale "ui anime le tout. Infin il en est de mSme de lindi!idu comme Stre spirituel. $on caractre nappara[t pas simultanment, dans sa totalit, mais partiellement, dans une srie dactes successifs et dtermins.

retour la table des matires

8M n autre point important, "ui se place immdiatement aprs le prcdent, est le sui!ant. G!ec les indi!idus dont la nature nous offre le spectacle, nous !oyons lide passer le6istence relle R mais, par l mSme, elle se trou!e en&a&e dans les liens du monde e6trieur R elle est entra[ne dans le conditionnel par la dpendance des circonstances, dans le relatif par la ncessit du rapport entre les fins et les moyens, en un mot dans le fini, "ui est le caractre de toute manifestation phnomnale. -e monde rel se prsente ainsi comme un systme de rapports ncessaires entre des indi!idus ou des forces "ui ont lair de6ister par elles%mSmes, mais nen sont pas moins employes comme moyens au ser!ice dun #ut tran&er elles, ou ont #esoin elles%mSmes de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <D

"uel"ue chose de6trieur "ui leur ser!e de moyen. Ds lors le champ para[t ou!ert au caprice et au hasard aussi #ien "u la ncessit et au #esoin. Ce nest pas dans cet empire de la ncessit "ue lindi!idu peut se d!elopper li#rement. Ginsi lanimal, comme indi!idu, est attach un lment particulier, lair, leau, la terre, "ui dtermine son &enre de !ie, sa nourriture, toute sa manire dStre. 'l e6iste #ien, il est !rai, des espces de transition, des oiseau6 na&eurs, des mammifres "ui !i!ent dans leau R mais ce sont de simples mlan&es et non pas des natures le!es "ui em#rassent et concilient les contraires. In outre, lanimal est dans une dpendance perptuelle de la nature et des circonstances e6trieures. $ous lempire de toutes ces causes, il est e6pos, lors"uelles de!iennent pour lui dures, a!ares ou difficiles, perdre la plnitude de ses formes et la fleur de sa #eaut. -e corps humain, "uoi"ue un de&r moindre, est soumis une pareille dpendance des a&ents e6trieurs. /ais cest surtout au milieu des intrSts "ui appartiennent au monde de lesprit "ue cette dpendance est manifeste. 'ci soffre dans toute son tendue la prose de la !ie humaine. $ans parler de la contradiction "ui clate entre les fins de la !ie matrielle et les #uts plus le!s de lesprit, lindi!idu, pour se conser!er, doit se prSter de mille manires, comme moyen, au6 fins dautrui, et rcipro"uement rduire les autres la condition de simples instruments pour ses propres intrSts. -indi!idu, dans ce monde prosaV"ue des circonstances Kournalires, ne se d!eloppe pas comme un Stre complet, intelli&i#le par lui%mSme et ne rece!ant pas dun autre sa raison da&ir. Dans les situations importantes elles%mSmes od les hommes se runissent et forment de &randes assem#les, clatent la di!ersit et lopposition des tendances et des intrSts. Compars au #ut &nral, les efforts indi!iduels "ui y tendent na#outissent "u une `u!re fractionnelle. -es chefs eu6%mSmes, "ui dominent la situation et sidentifient a!ec elle, placs la tSte des affaires, retom#ent dans lem#arras des circonstances. $ous tous ces rapports, lindi!idu ne peut conser!er, dans cette sphre, lapparence dune force li#re se d!eloppant sans empSchement dans la plnitude de sa !ie, ce "ui constitue la #eaut.

retour la table des matires

3M Tout indi!idu appartenant au monde rel de la nature ou de lesprit man"ue de la li#ert a#solue, parce "uil est limit ou plutct particularis dans son e6istence.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <A

Cha"ue Stre indi!iduel de la nature !i!ante, dans le r&ne animal, appartient une espce dtermine, fi6e, dont il ne peut dpasser les limites. Par l mSme, son type est donn, sa forme arrSte. Inferm dans ce cercle infranchissa#le, il nen est pas moins soumis toutes les circonstances particulires "ui en!eloppent son indi!idualit propre. $ans doute, lesprit trou!e lide complte de la !ie ralise dans lor&anisme "ui lui est propre, et, compars lhomme, les animau6, surtout ceu6 des espces infrieures, peu!ent para[tre des e6istences pau!res et misra#les. /ais le corps humain lui%mSme prsente, sous le rapport de la #eaut, une pro&ression de formes correspondant la di!ersit des races. Gprs ces diffrences !iennent les "ualits hrditaires de la famille, les particularits "ui tiennent la profession, les !arits de temprament, les ori&inalits et les sin&ularits du caractre. Insuite les passions ha#ituelles, les intrSts la poursuite des"uels lhomme sattache et se d!oue, les r!olutions "ui soprent dans son moral et sa conduite, tout cela se traduit dans la forme e6trieure et se &ra!e en traits profonds et ineffaa#les sur la physionomie, au point, "uel"uefois, de dfi&urer et deffacer le type &nral. $ous ce rapport, il ny a rien au monde de plus #eau "ue les enfants, parce "uen eu6 toutes les particularits sommeillent encore comme enfermes dans leur &erme. Gucune passion ne sest encore dcha[ne dans leur poitrine. Gucun des intrSts si nom#reu6 "ui a&itent le c`ur humain na encore creus son sillon et dpos son si&ne fatal sur leur face mo#ile. /ais cet U&e dinnocence, "uoi"ue dans la !i!acit de lenfant tout sannonce comme possi#le, on ne reconna[t en lui aucun des traits profonds de lesprit "ui sest !u forc de se replier sur lui%mSme et de poursui!re dans son d!eloppement les fins le!es "ui con!iennent sa nature et son essence. Toutes ces imperfections se rsument en un mot, le fini. -a !ie animale et la !ie humaine ne peu!ent raliser lide sous sa forme parfaite, &ale lide elle%mSme. Tel est le principe pour le"uel lesprit, ne pou!ant trou!er dans la sphre de la ralit et dans ses #ornes le spectacle immdiat et la Kouissance de sa li#ert, est forc de se satisfaire dans une r&ion plus le!e. Cette r&ion est celle de lart, et sa ralit, lidal. -a ncessit du beau dans lart se tire donc des imperfections du rel. -a mission de lart est de reprsenter, sous des formes sensi#les, le d!eloppement li#re de la !ie et surtout de lesprit, en un mot, de faire le6trieur sem#la#le son ide. Cest alors seulement "ue le !rai est d&a& des circonstances accidentelles et passa&res, affranchi de la loi "ui le condamne parcourir la srie des choses finies. Cest alors "uil arri!e une manifestation e6trieure "ui ne laisse plus !oir les #esoins du monde prosaV"ue de la nature, une reprsentation di&ne de lui, "ui nous offre le

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <;

spectacle dune force libre, ne rele!ant "ue delle%mSme, ayant en elle%mSme sa propre destination, et ne rece!ant pas ses dterminations du dehors.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) <C

/H+'IT(E III

,U <E+U ,+0S L4+(T .U ,E L4I,+L

retour la table des matires

-e #eau dans lart prsente trois points principau6 considrer * :M -idal comme tel dans sa &nralit R 8M $a dtermination comme `u!re dart R 3M -es "ualits de lartiste ncessaires pour le produire.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D4

SE/TI.0 I
,E L4I,+L E0 LUI-)@)E%

:M De la #elle indi!idualit. Q 8M Happort de lidal a!ec la nature.

retour la table des matires


'. Ce "uon peut dire de plus &nral sur l idal dans lart, en sappuyant sur les considrations prcdentes, cest "ue le !rai na de6istence et de !rit "uautant "uil se d!eloppe dans la ralit e6trieure. /ais il lui est donn dimprimer sa propre manifestation une unit telle, "ue chacune des parties dont elle se compose laisse appara[tre en elle%mSme lUme, "ui pntre et anime le tout.

Pour prendre un e6emple dans le corps humain, l ide appara[t sous la forme de la rciprocit des or&anes R elle ne manifeste dans cha"ue mem#re "uune acti!it particulire et un mou!ement partiel R mais on peut dire "ue, dans l`il, lUme se concentre tout entire, et non seulement cest par l`il "uelle !oit, mais cest aussi par l`il "uelle est !ue. Jr, on peut se fi&urer lart de la mSme manire. 'l a pour #ut de rendre la forme, par la"uelle il reprsente lide sem#la#le dans toute son tendue l`il, "ui est le si&e de lUme et rend lesprit !isi#le. Chacune des formes "ue lart a faonnes de!ient un Gr&us au6 innom#ra#les yeu6, par les"uels lUme et lesprit se laissent !oir par tous les points de la reprsentation. /ais "uelle est cette Ume "ui doit rayonner ainsi de toutes parts, tra!ers la forme od elle appara[t b De "uelle nature est%elle, pour Stre capa#le de trou!er dans lart sa manifestation pure b Ce nest pas ce "uon peut appeler lUme dans la nature inor&ani"ue ni mSme dans les Stres anims et !i!ants. - tout est fini, #orn, dpour!u de la conscience de soi%mSme et de la li#ert. Cest dans le d!eloppement et la !ie de lesprit seul "uil faut chercher linfinit li#re, "ui consiste rester pour soi, dans son e6istence relle, le principe interne de cette e6istence, re!enir soi%mSme dans sa propre manifestation e6trieure et rester en soi, tout en se d!eloppant. Gussi nest% il donn "u lesprit, lors"uen passant dans le monde il sen&a&e dans les limites du fini, de le mar"uer de lempreinte de sa propre infinit et du li#re retour soi%mSme. /aintenant, puis"ue lesprit nest rellement li#re "uautant "uil est par!enu se saisir dans sa &nralit et le!er Kus"u lui les fins "uil porte en lui%mSme, daprs sa propre ide, tant "uil na pas pris possession de cette li#ert, il ne peut e6ister "ue comme force limite, caractre arrSt dans son

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D:

d!eloppement, Ume chti!e et prosaV"ue. G!ec un fond aussi insi&nifiant, la manifestation infinie de lesprit reste purement formelle, parce "ue nous na!ons l "uune forme !ide de la !rita#le spiritualit. 'l ny a "uun fond !rai et su#stantiel en soi "ui puisse communi"uer la ralit finie et passa&re son indpendance et sa su#stantialit. Par l le mSme o#Ket para[t la fois dtermin, limit, ferm sur lui%mSme et su#stantiel, solide, plein. Par l le6istence relle, "uoi"ue finie en elle%mSme, ac"uiert la possi#ilit de se manifester en mSme temps comme principe uni!ersel et comme Ume Kouissant de la personnalit. In un mot, lart a pour destination de saisir et de reprsenter le rel comme !rai, cest%%dire, dans sa conformit a!ec lide, conforme elle%mSme sa !rita#le nature, ou par!enue le6istence rflchie. -a !rit dans lart ne peut donc Stre la simple fidlit, la"uelle se #orne ce "uon appelle limitation de la nature. /ais le6trieur doit saccorder a!ec un fond "ui soit en harmonie a!ec lui%mSme, et "ui, par l, puisse se manifester dans le6trieur comme rellement lui%mSme. Puis"ue lart ramne tout ce "ui, dans le rel, est souill par le mlan&e de laccidentel et de le6trieur, cette harmonie de lo#Ket a!ec sa !rita#le ide, il reKette tout ce "ui, dans la reprsentation, ny rpond pas, et cest da#ord par cette purification "uil produit lidal R il flatte la nature, comme on le dit des peintres de portraits. Du reste le peintre de portraits lui%mSme, "ui a le moins affaire a!ec lidal, doit flatter dans ce sens, laisser de cct les accidents insi&nifiants et mo#iles de la fi&ure, pour saisir et reprsenter les traits essentiels et permanents de la physionomie, "ui sont le6pression de lUme ori&inale du suKet R car cest e6clusi!ement le propre de lidal de mettre en harmonie la forme e6trieure a!ec lUme. Cette proprit de ramener la ralit e6trieure la spiritualit, de sorte "ue lapparence e6trieure conforme lesprit en soit la manifestation, constitue la nature de lidal. Cependant cette spiritualisation ne !a pas Kus"uau terme e6trSme de la pense, Kus"u prsenter le &nral sous sa forme a#straite * elle sarrSte au point intermdiaire, od la forme purement sensi#le et lesprit pur se rencontrent et se trou!ent daccord. -idal est donc la ralit retire du domaine du particulier et de laccidentel, en tant "ue le principe spirituel, dans cette forme "ui sl!e en face de la &nralit, appara[t comme indi!idualit !i!ante R car lindi!idualit "ui porte en elle% mSme un principe su#stantiel et le manifeste au dehors, est place ce milieu prcis od lide ne peut encore se d!elopper sous sa forme a#straite et &nrale, mais reste enferme dans une ralit indi!iduelle "ui de son cct, d&a&e des liens du fini et du conditionnel, soffre dans une harmonie parfaite a!ec la nature intime, lessence de lUme.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D8

$chiller, dans une pice de !ers intitule * lIdal et la !ie, oppose au monde rel, ses douleurs et ses com#ats la beaut silencieuse et calme du s our des ombres. Cet empire des om#res, cest lidal. -es esprits "ui y apparaissent sont morts la !ie relle, dtachs des #esoins de le6istence naturelle, dli!rs des liens od nous retient la dpendance des choses e6trieures, de tous les re!ers, de tous les dchirements inspara#les du d!eloppement dans la sphre du fini. $ans doute, lidal met le pied dans le monde de la sensi#ilit et de la !ie relle R mais il le ramne lui%mSme, comme tout ce "ui est du domaine de la forme e6trieure. -art sait retenir lappareil ncessaire au maintien de lapparence sensi#le dans les Kustes limites od celle%ci peut Stre la manifestation de la li#ert de lesprit. Par l seulement lidal, restant enferm en lui%mSme, li#re et indpendant au sein du sensi#le, appara[t comme trou!ant dans sa propre nature son #onheur et sa flicit. -cho de cette flicit retentit dans toutes les sphres de lidal. $ous ce rapport, on peut placer au point culminant de lidal, comme son trait essentiel, ce calme plein de srnit, ce #onheur inaltra#le "ue puise dans la Kouissance de son Stre une nature "ui se suffit et se satisfait en elle% mSme. Toute e6istence idale dans lart nous appara[t comme une sorte de di!init #ienheureuse. In effet, pour les dieu6, "ui Kouissent de la flicit, il ne peut y a!oir rien de #ien srieu6 dans tous ces #esoins de la !ie relle, dans les passions "ui nous meu!ent et dans les intrSts "ui di!isent le monde des e6istences finies. Cest l le sens de ce mot de $chiller * E -e srieu6 est le propre de la !ie R la srnit appartient lart. F ne criti"ue pdantes"ue a sou!ent plaisant sur ce mot. -art en &nral, a%t%on dit, et en particulier la posie de $chiller sont dune nature srieuse. $ans doute le srieu6 ne man"ue pas lidal R mais prcisment, dans le srieu6, la srnit reste le caractre fondamental. Cette puissance de lindi!idualit, ce triomphe de la li#ert concentre en elle%mSme, cest l ce "ue nous reconnaissons particulirement dans les `u!res de lart anti"ue, dans le calme et la srnit des personna&es "uil a reprsents R et cela na pas lieu seulement dans le #onheur e6empt de com#at, mais lors mSme "ue le suKet !ient dStre frapp dun de ces coups terri#les du sort "ui #risent le6istence tout entire. Ginsi nous !oyons les hros tra&i"ues succom#er !ictimes du Destin R mais leur Ume se retire en elle%mSme et se retrou!e dans toute son indpendance, lors"uelle dit * E 'l de!ait en Stre ainsi. F -e suKet reste alors touKours fidle lui%mSme, il a#andonne ce "ui lui est ra!i. Cependant le #ut "uil poursui!ait ne lui est pas seulement enle!, il le laisse tom#er, mais ne tom#e pas a!ec lui. -homme, cras par le Destin, peut perdre la !ie, non la li#ert. Cette puissance, "ui ne sappuie "ue sur elle%mSme, est ce "ui permet encore de conser!er et de laisser para[tre le calme et la srnit au sein de la douleur.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D3

Dans lart romanti"ue, il est !rai, les dchirements intrieurs et le dsaccord des puissances de lUme sont pousss plus loin. In &nral, les oppositions y sont plus profondes, la di!ision se prononce et se maintient plus fortement. )anmoins, #ien "ue la douleur pntre plus a!ant dans lUme "ue che2 les anciens, une Koie intime et profonde dans le sacrifice, une certaine flicit dans la souffrance, les dlices de la douleur, une sorte de !olupt, mSme dans le martyre, peu!ent Stre reprsentes. Dans la musi"ue italienne srieusement reli&ieuse, cette Kouissance intrieure et cette &lorification de la douleur percent dans le6pression particulire des plaintes. Cette e6pression dans lart romanti"ue est, en &nral, ce "uon appelle le rire dans les larmes. -es larmes appartiennent la douleur, le rire la srnit R et ainsi le rire dans les larmes dsi&ne lindpendance de lStre li#re dans les tourments et la souffrance. 'ci le rire na rien de commun a!ec le mou!ement sentimental, la !anit affecte dun suKet "ui studie faire le #eau sur des choses misra#les ou sur de petites souffrances personnelles R il doit appara[tre comme le si&ne de la #eaut "ui se contient et reste li#re dans les plus cruelles douleurs. Cest ainsi "uil est dit de Chimne dans les romances du %id * E Comme elle tait #elle dans les larmes e F )e sa!oir pas se contenir nous dpla[t et nous rpu&ne, ou nous para[t risi#le. -es enfants pleurent pour le plus petit accident R ces pleurs nous font rire. /ais les larmes, dans les yeu6. dun homme srieu6 "ui se contient mal&r ses profondes souffrances, prsentent dK une e6pression "ui nous meut tout autrement. Dans le rire simple, le pou!oir de se contenir ne doit pas dispara[tre, si lon ne !eut pas "ue lidal soit perdu. 7uelle impression ne fait pas sur nous le rire ine6tin&ui#le des dieu6 dPomre, ce rire "ui sort de leur inaltra#le flicit, "ui ne6prime "ue la srnit et non un a#andon complet. -e pleurer, comme simple lamentation, ne peut pas da!anta&e entrer dans l`u!re dart.

retour la table des matires


''. In considrant lidal sous le point de !ue de la forme, "ui lui est aussi ncessaire "ue le fond lui%mSme, on est conduit tudier le rapport de la reprsentation idale dans lart a!ec la nature.

'ci se rencontre le d#at, tant de fois renou!el, sur la "uestion de sa!oir si lart doit reprsenter les o#Kets tels "uils sont, ou &lorifier et transfigurer la nature. Dans ces derniers temps, on doit principalement ?incOelmann da!oir fait rena[tre cette opposition et de lui a!oir donn une nou!elle importance. Inflamm denthousiasme pour les ou!ra&es des anciens et leurs formes idales, ?incOelmann sappli"ua sans relUche en faire reconna[tre le6cellence, et propa&er dans le monde la connaissance et ltude de ces

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) DB

chefs%d`u!re de lart. /ais on s&ara sur ses traces. Jn finit par tom#er dans le fade, la#sence de !ie et dori&inalit. ne raction eut lieu. -art et en particulier la peinture furent arrachs cet en&ouement pour ce "uon appelait lidal. /ais on ne sortit dun e6cs "ue pour se Keter dans un autre. -e pu#lic fut #ientct rassasi du naturel de!enu la mode. Gu thUtre, par e6emple, on fut fati&u de toutes ces scnes Kournalires, de ces incidents de mna&e et de m`urs domesti"ues, de ces reprsentations sentimentales du c`ur humain donnes comme le6pression de la !rit naturelle. Dans cette opposition de lidal et de la nature, on a plus particulirement en !ue un art spcial, ordinairement la peinture. Pour poser la "uestion dune manire plus &nrale, on peut se demander * lart est%il posie ou prose, le poti"ue dans lart tant prcisment lidal b /ais il sa&it maintenant de sa!oir ce "ui constitue la prose et la posie dans lart. Dailleurs le poti"ue, comme reprsentant lidal, peut induire dans de &ra!es erreurs, parce "uen sattachant au sens e6clusif du terme on peut confondre ce "ui appartient en propre la posie, et mSme un &enre particulier de posie, a!ec ce "ui est le caractre commun de tous les arts. Jn peut distin&uer dans lopposition de lidal et de la nature les points sui!ants * :M -idal peut se prsenter comme "uel"ue chose de purement e6trieur et de formel. Cest alors une simple cration de lhomme dont le suKet lui a t fourni par les sens, et "uil ralise par sa propre acti!it. 'ci le fond en lui%mSme peut Stre compltement indiffrent ou emprunt la !ie commune. In dehors de lart, il ne nous offre "uun intrSt passa&er, momentan. Cest ainsi, par e6emple, "ue la peinture hollandaise a pu produire des effets si !aris, en reprsentant mille et mille fois les scnes si mo#iles et si fu&iti!es de la nature commune comme reproduites par lhomme. Ce "ui nous intresse dans de pareils suKets, cest "uils nous apparaissent comme des crations de lesprit "ui mtamorphose leur partie e6trieure et matrielle en ce "uil y a de plus artificiel et de plus conforme lui%mSme, puis"uil leur enl!e leurs proprits physi"ues et leurs !rita#les dimensions, tout en nous donnant le spectacle de la ralit. Ginsi, compare la ralit prosa>que, cette apparence produite par lart est une !rita#le mer!eille. Cest, si lon !eut, une sorte de mo"uerie, une ironie par la"uelle lesprit se Koue du monde rel et de ses formes e6trieures. In effet, "uelles dispositions ne doi!ent pas faire la nature et lhomme dans la !ie commune b 7ue de moyens ne sont%ils pas forcs demployer pour e6cuter la mSme chose b 7uelle rsistance noppose pas la matire, le mtal, par e6emple, la main de lou!rier "ui le tra!aille b -ima&e, au contraire,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D<

"ue lart emploie dans ses crations est un lment docile, simple et commode. Tout ce "ue lhomme et la nature ont tant de peine produire dans le monde rel, lacti!it de lesprit le puise sans effort en elle%mSme. In outre, les o#Kets rels et lhomme pris dans son e6istence Kournalire ne sont pas dune richesse inpuisa#le. -eur domaine est #orn * des pierres prcieuses, de lor, des plantes, des animau6, etc. R il ne stend pas au del. /ais lhomme, a!ec sa facult de crer comme artiste, renferme en lui%mSme tout un monde de suKets "uil dro#e la nature, "uil a recueillis dans le r&ne des formes et des ima&es, pour sen faire un trsor, et "uil tire ensuite li#rement de lui% mSme, sans a!oir #esoin de toutes ces conditions et de ces prparatifs au6"uels est soumise la ralit. -art rend encore au6 o#Kets insi&nifiants par eu6%mSmes un autre ser!ice "ue de leur donner une !aleur "uils nont pas, en les le!ant la premire forme de lidalit. 'l les idalise encore, sous le rapport du temps, en fi6ant pour la dure ce "ui, dans la nature, est mo#ile et passa&er. n sourire "ui sefface linstant, un rayon de lumire "ui sclipse, les traits fu&itifs de lesprit dans la !ie humaine, tous ces accidents, "ui passent et sont aussitct ou#lis, lart les enl!e la ralit momentane, et sous ce rapport il surpasse encore la nature. 8M n intrSt #ien autrement !if et profond nous est offert, lors"ue lart, au lieu de reproduire simplement les o#Kets dans leur e6istence e6trieure et sous leur forme relle, les reprsente comme saisis par lesprit "ui, tout en leur conser!ant leur forme naturelle, tend leur si&nification et les appli"ue une autre fin "ue celle "uils ont par eu6%mSmes. Ce "ui e6iste dans la nature est "uel"ue chose de purement indi!iduel et de particulier. -a reprsentation, au contraire, est essentiellement destine manifester le gnral. Gussi a%t%elle cet a!anta&e sur la nature, "ue son cercle est plus tendu. Ille est capa#le de saisir lessence de la chose "uelle prend pour suKet, de la d!elopper et de la rendre !isi#le. -`u!re dart nest pas, il est !rai, une simple reprsentation &nrale, mais cette ide incarne, indi!idualise. Comme procdant de lesprit et de sa puissance reprsentatrice, elle doit, sans sortir des limites de lindi!idualit !i!ante et sensi#le, laisser percer en elle%mSme ce caractre de &nralit. Ceci, compar au &enre de cration "ui se #orne limitation du rel dans ses formes e6trieures, constitue un de&r suprieur dans lidal. 'ci le #ut de lart est de saisir lo#Ket dans sa &nralit et de laisser de cct dans la reprsentation tout ce "ui, pour le6pression de lide, serait purement indiffrent. -artiste, par cons"uent, ne prend pas, "uant au6 formes et au6 modes de6pression, tout ce "uil trou!e dans la nature, et parce "uil le trou!e ainsi R mais sil !eut produire de la !rita#le posie, il saisit seulement les traits !rais, conformes lide de la chose, et sil prend la nature pour modle, ce nest pas parce "uelle a fait ceci ou cela de telle faon, mais parce "uelle la #ien fait. Jr ce bien est "uel"ue chose de plus le! "ue le rel lui%mSme tel "uil soffre nos sens.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) DD

7uand donc lartiste !eut reprsenter la forme humaine, il ne procde pas comme on fait dans la restauration des !ieu6 ta#leau6, sur les"uels on reproduit fidlement, dans les endroits nou!ellement peints, le rseau de fentes et de #risures produites par le desschement des couleurs et du !ernis. -a peinture de portraits elle%mSme n&li&e le rseau de la peau et ses accidents. $ans doute les muscles et les !eines doi!ent Stre e6prims, mais non mar"us a!ec les mSmes dtails et la mSme prcision "ue dans la nature R car, dans tout cela, lesprit est pour peu, si mSme il est pour "uel"ue chose R or le6pression de ce "ui tient lesprit est lessentiel dans la forme humaine. Cest pour"uoi il y a peut%Stre moins de prKudice pour lart "uon ne le dit ce "ue la nudit dans les statues soit plus rare che2 nous "ue che2 les anciens R cest lhabillement moderne "ui est anti%artisti"ue et prosaV"ue compar celui des anciens .
f

Ce "ui est !rai des formes e6trieures du corps humain sappli"ue une foule de circonstances et de #esoins "ui, dans la !ie relle, sont ncessaires et communs tous les hommes, mais nont aucun rapport a!ec la !rita#le destination et les intrSts essentiels de lesprit. -e mSme principe peut Stre admis sans rser!e dans ce "ui concerne la reprsentation poti"ue. Jn accorde Pomre, sous ce rapport, le naturel son plus haut de&r. Cependant, mal&r toute la fidlit, toute la clart 9enargeia= "ui r&ne dans ses descriptions, il doit raconter les choses en &nral, et il ne peut !enir lesprit de personne de6i&er "ue toutes les particularits soient dcrites comme la ralit les fournit. Ginsi le portrait physi"ue dGchille sarrSte au6 traits principau6. Dailleurs la posie, par cela mSme "ue son mode de6pression est la parole, reprsente dune manire &nrale. 'l est de lessence du mot da#straire et de rsumer. In &nral, la posie doit seulement d&a&er llment ner&i"ue, essentiel, si&nificatif R et cet lment,
f

^)ote de C. B._ -a di&ression la"uelle se li!re ici lauteur est intressante nous la reproduisons en a#r&. E Tous deu6 9lhabillement ancien et lhabillement moderne= ont pour destination commune de cou!rir le corps R mais le !Stement "ue reprsente lart anti"ue est une surface sans forme dtermine, ou, sil en a une, cest seulement comme ayant #esoin dStre attach, au6 paules, par e6emple. Dans tout le reste de son tendue, il tom#e simple et li#re, a#andonn son propre poids, ou #ien il sharmonise a!ec les poses, le maintien et les mou!ements. >rUce cette facult de pou!oir prendre toutes les formes sans en a!oir aucune, il de!ient minemment propre Stre le6pression mo#ile de lesprit "ui se manifeste et a&it par le corps. Cest en cela "ue consiste lidal dans le !Stement. E Dans notre habillement moderne, au contraire, ltoffe tout entire est faonne une fois pour toutes, mesure, taille et modele sur les formes du corps, de sorte "uelle noffre plus rien, ou pres"ue rien, "ui flotte et tom#e li#rement. -es plis eu6%mSmes sont dtermins par les coutures R tout est l`u!re artificielle et techni"ue du tailleur. -a structure des mem#res assuKettit #ien, il est !rai, le !Stement une certaine r&ularit R mais ce nest touKours "uune mau!aise imitation du corps humain, sans compter "uelle !arie au &r des modes con!entionnelles et sui!ant le caprice du Kour. F

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) DA

cest prcisment lidal, non ce "ui est simplement donn comme rel, dont il serait insipide et fastidieu6 de reproduire tous les dtails. 3M /aintenant, puis"ue cest lesprit "ui ralise lui%mSme sous la forme de lapparence e6trieure le monde intrieur dides pleines dintrSt "uil renferme dans son sein, "ue si&nifie lopposition de l idal et du naturel b -e naturel, ici, en effet, perd son sens propre. $il nest "ue la forme e6trieure de lesprit, il na aucune !aleur par lui%mSme * cest lesprit lui%mSme incarn. In un mot, il appara[t seulement comme e6pression du spirituel, et, ce titre, comme idalis R car approprier lesprit, faonner, tra!ailler dans le sens de lesprit, cest ce "ui sappelle, en dautres termes, idaliser. Cest ici maintenant "ue la "uestion du naturel et de lidal trou!e sa !rita#le place et "uelle a un sens. -es uns prtendent "ue les formes naturelles sous les"uelles appara[t lesprit sans a!oir t retra!ailles par lart sont si #elles et si parfaites par elles%mSmes, "uil ny a pas de #eau plus le! "ui, sous le nom didal, se distin&ue du #eau rel. -es autres font sentir la ncessit, pour lart, de trou!er par lui%mSme, en opposition a!ec le rel, dautres formes plus idales et un mode de reprsentation "ui lui soit propre. 'l est de fait "uil e6iste dans le monde de lesprit une nature ordinaire pour la forme et pour le fond. -art peut la prendre pour suKet de ses reprsentations, et cest ce "uil fait tous les Kours R mais alors, comme il a t dit plus haut, cest la reprsentation comme telle, tomme cration et production de lart, "ui seule nous intresse !rita#lement. -artiste e6i&erait en !ain dun homme culti! "uil montrUt de lintrSt pour toute son `u!re, cest%%dire pour le suKet pris en lui%mSme. Cest ainsi "ue doit Stre conu ce "uon appelle ordinairement la nature commune pour a!oir le droit dentrer dans le domaine de lart .
f

Cest principalement ce "uon appelle la peinture de genre "ui na pas ddai&n de pareils o#Kets. Ille a t porte son plus haut de&r de perfection par les Pollandais.
*

7ui a conduit les Pollandais sapproprier cette forme de lart b 7uel est le suKet de toutes ces petites peintures "ui prsentent cependant un &rand attrait, et ne doi!ent pas Stre a#solument reKetes sous le titre de nature commune b car ce "ui fait le fond de tous ces ta#leau6, e6amin de prs, nest pas si commun "uon le pense. -es Pollandais ont tir le fond de leurs reprsentations deu6%mSmes, du spectacle de leur propre !ie et de leur histoire. -e Pollandais a cr lui%mSme en &rande partie le sol sur le"uel il ha#ite, et il est forc de le dfendre contre les en!ahissements de la mer, "ui menacent de le su#mer&er. -es citoyens des !illes, comme les paysans, ont, par leur coura&e, leur constance et leur #ra!oure, secou le Kou& de la domination espa&nole sous Philippe ''. 'ls ont con"uis, a!ec la li#ert politi"ue, la li#ert reli&ieuse dans la reli&ion de la li#ert. Cet esprit de #our&eoisie cette passion pour les entreprises dans le petit comme dans le &rand, dans leur propre pays comme sur la !aste mer R cet amour du #ien%Stre entretenu par les soins, la puret et la propret R la Kouissance intime, lor&ueil "ui naissent du sentiment de ne de!oir tout cela "u sa propre acti!it, !oil ce "ui fait le fond de toutes ces peintures. Jr ce nest pas l une

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) D;

/ais il e6iste pour lart une autre matire plus le!e et plus idale R car lhomme a des intrSts plus srieu6 et dautres fins, "ui se r!lent mesure "uil se d!eloppe et approfondit sa nature, et dans les"uels il doit se mettre en harmonie a!ec lui%mSme. n &enre suprieur dans lart sera donc celui "ui se proposera de reprsenter ce suKet plus le!. /ais maintenant, od prendre des formes pour en re!Stir ce "ue lesprit en&endre de son propre fonds b -es uns prtendent "ue, puis"ue lartiste porte en lui%mSme ces hautes ides dont il est le crateur, il doit aussi se faonner de lui%mSme les no#les formes "ui leur con!iennent. $i lon entend par l "ue les formes idales des anciens, par e6emple, ont t ralises au mpris des formes !raies de la nature, "uelles sont de fausses et !ides a#stractions, on ne peut sle!er trop fortement contre une pareille opinion. /ais il ne peut pas Stre "uestion dans lart de formes ar#itraires et ima&inaires. Ce "uil y a dessentiel dire sur cette opposition de l idal dans lart et de la nature peut se rduire ce "ui suit. -es formes sous les"uelles lesprit appara[t dans le monde rel doi!ent Stre dK considres comme sym#oli"ue * elles ne sont rien par elles%mSmes R elles ne sont "ue la manifestation et le6pression de lesprit. G. ce titre, toutes relles "uelles sont, et prises en dehors de lart, elles sont dK idales, et se distin&uent de la nature comme telle, "ui ne reprsente rien de spirituel. /ais, dans lart, ses de&rs suprieurs, le d!eloppement des puissances internes de lesprit, "ui constitue le fond de la reprsentation, doit o#tenir la forme "ui lui con!ient. Jr tous ces lments, lesprit humain, tel "uil e6iste, les possde, et il a aussi des formes pour les e6primer. 7uoi"ue ce point soit
matire et un suKet !ul&aires dont puisse soffenser la suscepti#ilit ddai&neuse des #eau6 esprits de cour. Cest dans ce sens de #onne et forte nationalit "ue Hem#randt a peint sa fameuse Weille dGmsterdam R Wan DycO, un &rand nom#re de ses portraits R ?ou0erman, ses scnes de ca!aliers. 'l y a plus * ces festins champStres, ces di!ertissements et tant de suKets comi"ues "ui nous charment par leur ori&inalit prsentent le mSme caractre. Che2 les Pollandais, dans les scnes de ca#aret, au milieu des noces et des danses, dans les festins od on se li!re la #onne chre et od lon seni!re, les "uerelles mSmes et les coups donns naltrent pas srieusement la Koie et la &aiet. -es femmes et les filles y assistent. n sentiment de li#ert et da#andon pntre et anime tout. Cette srnit dun plaisir mrit "ui appara[t Kus"ue dans les ta#leau6 danimau6 et "ui se r!le comme une satisfaction et une Kouissance intrieure et profonde, cette li#ert et cette !italit anime, fra[che, !eille "ui laisse percer lesprit dans la conception et la reprsentation, cest l ce "ui fait le caractre le! et lUme de ces sortes de peintures. /ais de pareils tableau' de genre doi!ent Stre ncessairement de petite dimension, et appara[tre, dans toute leur forme e6trieure, comme "uel"ue chose dinsi&nifiant "ui, par le suKet et le fond de la reprsentation, nous est tran&er. De pareilles scnes, reprsentes en &rand, a!ec la prtention de nous satisfaire pleinement sous tous les rapports, seraient insupporta#les !oir.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) DC

accord, il nen est pas moins !rai "ue cest une "uestion oiseuse de demander si dans le monde rel se rencontrent des formes et des physionomies asse2 #elles et asse2 e6pressi!es pour "ue lart puisse sen ser!ir comme de modles, lors"uil !eut, par e6emple, reprsenter un .upiter dans toute la maKest et la srnit de sa puissance, une .unon, une Wnus, le Christ, la Wier&e et les Gpctres. Jn peut soutenir le pour et le contre. /ais ce sera touKours une pure "uestion de fait, et, comme telle, insolu#le. Pour la rsoudre il ny aurait "uun moyen, ce serait de montrer R ce "ui, par e6emple, serait difficile pour les di!inits &rec"ues. 'l y a plus * en supposant mSme "ue lon se #orne lactuel, lun a !u des #eauts pres"ue parfaites R un autre, mille fois plus sens, nen a Kamais !u. In outre, la #eaut de la forme ne suffit pas touKours pour donner ce "ue nous a!ons appel lidal. n lment essentiel de lidal, cest lindi!idualit !i!ante du suKet, et, par cons"uent aussi, celle de la forme. ne #elle fi&ure, parfaitement r&ulire sous le rapport de la forme, peut cependant Stre froide et insi&nifiante. -es di!inits &rec"ues, ces e6istences idales, sont des indi!idus che2 les"uels un caractre ori&inal et dtermin sallie la &nralit. -a !italit de lidal consiste prcisment en ce "ue lide "ue lon !eut reprsenter pntre lapparence e6trieure sous tous ses aspects * lattitude, le maintien, le mou!ement, les traits de la fi&ure, la forme et la disposition des mem#res R de sorte "uil ne reste rien de !ide et dinsi&nifiant, et "ue le tout paraisse anim de la mSme e6pression. Cette haute !italit, "ue nous reconnaissons dans les ou!ra&es attri#us Phidias, caractrise les &rands artistes. /aintenant, on pourrait sima&iner "ue lartiste na "u recueillir et l dans le monde rel les meilleures formes et les runir, ou, comme cela se prati"ue, se faire un choi6 de physionomies et de situations dans les collections, les &ra!ures en cui!re et en #ois, pour trou!er des formes con!ena#les "ui sadaptent au suKet. /ais "uand on a ainsi rassem#l et choisi, on na rien fait encore. -artiste doit se montrer crateur, et, dans le tra!ail de sa propre ima&ination, a!ec le discernement des formes !raies, comme a!ec un sens profond et une !i!e sensi#ilit, raliser spontanment et dun seul Ket lide "ui lanime et linspire.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A4

SE/TI.0 II
,E L+ ,TE()I0+TI.0 ,E L4I,+L1%

retour la table des matires

-idal ne peut pas rester ltat de simple conception a#straite. In !ertu de son ide mSme, il renferme un lment dtermin et particulier. 'l doit donc se manifester sous une forme dtermine. Glors sl!e la "uestion de sa!oir comment lidal, tout en passant dans le monde e6trieur et fini, conser!e sa nature propre, et comment celui%ci, de son cct, de!ient capa#le de rece!oir dans son sein le principe idal "ui constitue lart. Cette "uestion offre trois faces considrer * :M -a dtermination de lidal en elle0m5me R 8M -a dtermination de lidal comme se manifestant dans son d!eloppement sous la forme de diffrences et doppositions "ui ncessitent un dnouement, ce "uon peut dsi&ner sous le nom &nral daction R 3M -a dtermination e'trieure de lidal.
I% ,E L+ ,TE()I0+TI.0 ,E L4I,+L E0 ELLE-)@)E%

:M -e di!in comme unit et &nralit R Q 8M comme cercle de di!inits R Q 3M le repos de lidal.

retour la table des matires

:M -e di!in est le centre des reprsentations de lart R mais, conu en lui% mSme dans son unit a#solue, comme lStre uni!ersel, il ne sadresse "u la pense. 'l chappe au6 sens et lima&ination. Cest ainsi "uil est dfendu au6 .uifs et au6 /ahomtans doffrir au6 yeu6 une ima&e sensi#le de la di!init. 'ci toute carrire est ferme lart, puis"uil a essentiellement #esoin de formes concrtes et !i!antes. $eule la posie lyri"ue, dans son lan !ers Dieu, peut encore cl#rer sa puissance et sa sou!erainet.

Les sujets traits sous ce titre devant se retrouver dans la troisime partie ( Posie pique et dramatique), nous avons cru pouvoir ici beaucoup abrger. [Note de C. B.]

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A:

/ais, dun autre cct, si lunit et luni!ersalit sont les attri#uts du principe di!in, il nen est pas moins, de sa nature, essentiellement dtermin. In se dro#ant la#straction, il de!ient suscepti#le dStre reprsent et contempl. Ds "ue lima&ination peut le saisir et le manifester dans les ima&es sensi#les, il re!St une multitude de formes di!erses, et ici commence le domaine propre de lart.

retour la table des matires

8M In effet dabord la su#stance di!ine, une de sa nature, se di!ise et sparpille dans une multitude de dieu' "ui Kouissent dune e6istence indpendante et li#re, comme dans la reprsentation polythisti"ue de lart &rec. It mSme, au point de !ue chrtien, Dieu appara[t, en opposition a!ec son unit purement spirituelle, sous les traits dun homme rel en!elopp dune forme terrestre et humaine. Q In second lieu le principe di!in peut se manifester et se raliser sous une forme dtermine, comme rsidant au fond de lUme humaine, prsent dans le c`ur de lhomme et a&issant par sa !olont R et alors, dans cette sphre, des hommes remplis de lesprit di!in, de saints martyrs, des saints, des personna&es !ertueu6, de!iennent aussi un o#Ket propre au6 reprsentations de lart. Q In troisi#me lieu, sil est !rai "ue le principe di!in doit re!Stir une forme dtermine et passer dans le monde rel, il se manifeste surtout par lacti!it humaine R car le c`ur humain, a!ec toutes les puissances "uil renferme, les sentiments et les passions "ui la&itent et le remuent dans sa partie la plus intime et la plus profonde, toute cette e6istence, si anime et si !arie, forme la matire !i!ante de lart. -idal en est la reprsentation et le6pression.

retour la table des matires

3M -idal nous est offert dans sa plus haute puret, lors"ue les dieu6, le Christ, les apctres, les saints ou les hommes pieu6 et !ertueu6 nous sont reprsents dans cet tat de calme et de #onheur, de satisfaction intime, od tout ce "ui tient la !ie terrestre, ses ncessits et ses #esoins, ses liens, ses oppositions et ses com#ats ne les touchent plus. Dans ce sens, la peinture et principalement la sculpture ont trou! des formes idales pour reprsenter les dieu6 dans leur indi!idualit propre, le Christ comme rdempteur du monde, les apctres, les saints comme personna&es isols. -a !rit a#solue, dans sa manifestation au sein du monde rel, appara[t ici comme retire en elle%mSme, ne se laissant pas entra[ner dans les liens du fini. Toute renferme "uelle est en elle%mSme, elle ne laisse pas nanmoins dStre dans un tat dtermin R mais, en salliant le6trieur et au fini, elle est purifie par le caractre simple de la dtermination, de sorte "ue toute trace dune influence e6trieure para[t compltement efface. Ce calme ternel, inaltra#le, ou ce repos

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A8

puissant, ainsi "uil est reprsent, par e6emple, dans Percule, constitue encore, sous la forme dtermine, lidal comme tel. -ors donc "ue les dieu6 sont reprsents dans leur manifestation acti!e, ils ne doi!ent cependant pas descendre de la hauteur de leur caractre immua#le et de leur in!iola#le maKest R car .upiter, .unon, Gpollon, /ars, sont #ien des puissances et des forces dtermines, mais fermes sur leur #ase, conser!ant leur li#ert et leur indpendance, mSme lors"ue leur acti!it se dploie le6trieur. G un de&r #eaucoup moins le!, dans le cercle de la !ie terrestre et humaine, lidal se manifeste comme dtermin, lors"uun des principes ternels "ui remplissent le c`ur de lhomme a la force de ma[triser la partie infrieure et mo#ile de lUme Par l, en effet, la sensi#ilit et lacti!it, a!ec ce "uelles ont de particulier et de fini, sont enle!es au domaine de laccidentel, et tout d!eloppement particulier est reprsent dans une harmonie parfaite a!ec la !rit intrieure "ui est son principe et son essence. Ce "uon appelle en &nral le noble, le'cellent, le parfait dans lUme humaine nest autre chose en effet "ue la !rita#le essence de lesprit, le principe moral et di!in "ui se manifeste dans lhomme, lui communi"ue son acti!it !i!ante, sa force de !olont, ses intrSts rels et ses passions profondes, et lui permet de satisfaire les !rita#les #esoins de sa nature. /ais "uoi"ue dans lidal lesprit paraisse, ainsi "ue sa manifestation, retir et concentr en lui%mSme, aussitct "uil se particularise et passe dans le monde rel, il est condamn au d!eloppement et ses conditions, sa!oir lopposition et le com#at des contraires R ce "ui nous conduit traiter spcialement de la dtermination de lidal, comme procdant par diffrences et par oppositions, cest%%dire de laction.
II% L4+/TI.0% retour la table des matires

-a dtermination simple de lidal offre, comme attri#uts essentiels, linnocence aima#le dun #onheur cleste, pareil celui des an&es, ou le repos inaltra#le, la maKest dune force li#re "ui ne rel!e "ue delle%mSme, le6cellence, la perfection "ui con!ient le6istence su#stantielle et a#solue. Cependant le principe interne des choses, lesprit uni!ersel, est une force acti!e, dont lessence est le mou!ement et le d!eloppement. /ais le d!eloppement est impossi#le sans le6clusif et la di!ision. -esprit uni!ersel, parfait dans la plnitude et la totalit de ses attri#uts, ds "uil !ient parcourir le cercle des manifestations particulires "ui r!lent son essence, sort de son repos pour entrer dans un monde od tout est opposition, scission et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A3

confusion, et alors, au milieu de ce dsaccord et de cette lutte, il ne peut chapper lui%mSme au malheur et la souffrance, "ui sont le parta&e des choses finies. Dans le polythisme, les dieu6 immortels ne !i!ent pas dans une pai6 ternelle * la di!ision clate parmi eu6 R anims par des passions et des intrSts opposs, ils se li!rent des com#ats. In outre, ils doi!ent se soumettre au destin. -e Dieu des chrtiens lui%mSme nchappe pas lhumiliation de la douleur et li&nominie de la mort. 'l nest pas dli!r de ces an&oisses de lUme au milieu des"uelles il doit scrier E /on Dieu, mon Dieu e pour"uoi mas%tu a#andonn b F $a mre souffre dineffa#les douleurs. -a !ie humaine, en &nral, est une !ie de lutte, de com#ats et de souffrance R car la &randeur et la force ne se mesurent !rita#lement "ue par la force et la &randeur de lopposition. -esprit alors se recueille et se concentre en lui%mSme, d!eloppe lner&ie profonde de sa nature interne et r!le sa puissance a!ec dautant plus dclat, "ue les circonstances se succdent plus nom#reuses et plus terri#les, et "ue les contradictions, au milieu des"uelles il doit rester fidle lui%mSme, sont plus dchirantes. Dans la "uestion &nrale de laction, trois points principau6 doi!ent Stre le suKet de notre e6amen * :M -tat gnral du monde R 8M -a situation R 3M -action proprement dite.

I% ,e l41$7$ g131r7l d6 mo3de%

retour la table des matires :M De lindpendance indi!iduelle * U&e hroV"ue R Q 8M -tat actuel * situations prosaV"ues R Q 3M Hta#lissement de lindpendance indi!iduelle.

-tat de socit le plus fa!ora#le lidal est celui "ui permet le mieu6 au6 personna&es da&ir en li#ert, de r!ler une haute et puissante personnalit. Ce ne peut donc Stre un ordre social od tout est fi6, r&l par les lois et une constitution. Ce nest pas non plus ltat sau!a&e, od tout est li!r au caprice et la !iolence, et od lhomme dpend de mille causes e6trieures "ui rendent son e6istence prcaire. Jr ltat intermdiaire entre ltat #ar#are et une ci!ilisation a!ance, cest l+ge hro>que, celui od les potes pi"ues placent leur action, et au"uel les potes tra&i"ues eu6%mSmes ont sou!ent

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) AB

emprunt leurs suKets et leurs personna&es. Ce "ui caractrise les hros cette po"ue, cest surtout lindpendance "ui se manifeste dans leurs caractres et dans leurs actes. Dun autre cct, le hros est tout dune pice R il assume non seulement la responsa#ilit de ses actes et leurs cons"uences, mais les suites des actions "uil na pas commises, des fautes ou des crimes de sa race * cest toute une race "ui se personnifie en lui. ne autre raison pour "ue les e6istences idales de lart appartiennent au6 U&es mytholo&i"ues et au6 po"ues recules de lhistoire, cest "ue lartiste ou le pote, en reprsentant ou en racontant les !nements, ont la main plus li#re dans leurs crations idales. -art affectionne aussi, pour le mSme motif, les conditions suprieures de la socit, celles des princes en particulier, cause de lindpendance parfaite de !olont et daction "ui les caractrise. $ous ce rapport, notre socit actuelle, a!ec son or&anisation ci!ile et politi"ue, ses m`urs, son administration, sa police, etc., est prosaV"ue. -a sphre dacti!it de lindi!idu est trop limite R il rencontre partout des #ornes et des entra!es sa !olont. -es monar"ues eu6%mSmes sont soumis ces conditions R leur pou!oir est limit par les institutions, les lois et les coutumes. -a &uerre, la pai6, les traits, se dterminent par les relations politi"ues indpendantes de leur !olont.
'''. -es plus &rands potes nont pu chapper ces conditions R aussi, "uand ils ont !oulu reprsenter des personna&es plus rapprochs de nous, comme Charles /oor ou ?allenstein, ils ont t o#li&s de les mettre en r!olte contre la socit ou contre leur sou!erain. Incore ces hros courent une ruine in!ita#le, ou ils tom#ent dans le ridicule dune situation dont le don 7uichotte de Cer!ants nous donne le plus frappant e6emple. ''.

II% ,e l7 #i$67$io3%
:M -a#sence de situation R Q 8M -a situation dtermine non srieuse R Q 3M -a collision. retour la table des matires

Pour reprsenter lidal dans des personna&es ou dans une action, il faut non seulement un monde fa!ora#le au"uel le suKet soit emprunt, mais une situation. Cette situation peut Stre :M soit indtermine, comme celle de #eaucoup de personna&es immo#iles de la sculpture anti"ue ou reli&ieuse R 8M soit dtermine, mais encore non srieuse. Telles sont aussi la plupart des situations des personna&es de la sculpture anti"ue. 3M Infin elle peut Stre srieuse et fournir matire une action !rita#le. Ille suppose alors une

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A<

opposition, une action et une raction, un conflit, une collision. -a #eaut de lidal consiste dans le calme et la perfection a#solus. Jr la collision dtruit cette harmonie. -e pro#lme de lart consiste donc ici faire en sorte "ue lharmonie reparaisse au dnouement. -a posie seule est capa#le de d!elopper cette opposition, sur la"uelle roule lintrSt de lart tra&i"ue en particulier. $ans e6aminer ici la nature des diffrentes collisions, dont ltude appartient la thorie de lart dramati"ue, on doit remar"uer dK "ue les collisions du &enre le plus le! sont celles od la lutte sen&a&e entre des puissances morales, comme dans les tra&dies anciennes * cest le suKet de la !raie tra&die classi"ue, la fois morale et reli&ieuse, comme on le !erra par la suite. Ginsi lidal, ce de&r suprieur, cest la manifestation des puissances morales et des ides de lesprit, des &rands mou!ements de lUme et des caractres, "ui apparaissent et se r!lent dans le d!eloppement de la reprsentation.

III% ,e l47c$io3 !ro!reme3$ di$e%


:M Des puissances &nrales de laction R Q 8M Des personna&es R Q 3M Du caractre. retour la table des matires

Dans laction proprement dite, trois choses sont considrer "ui en constituent lo#Ket idal * :M les intr5ts gnrau', les ides, les principes uni!ersels dont lopposition forme le fond mSme de laction R 8M les personnages R 3M leur caract#re et leurs passions, ou les motifs "ui les font a&ir. :M -es P '$$G)CI$ >)HG-I$ DI -GCT'J). Q -es principes ternels de la reli&ion, de la morale, de la famille, de ltat, les &rands sentiments de lUme, lamour, lhonneur, etc., !oil ce "ui fait la #ase, le !rita#le intrSt de laction. Ce sont les &rands et !rais motifs de lart, le thme ternel de la haute posie. G ces puissances l&itimes et !raies sen aKoutent dautres sans doute, les puissances du mal R mais elles ne doi!ent pas Stre reprsentes comme formant le fond mSme et le #ut de laction. $i lide, le #ut, est "uel"ue chose de mal, de fau6, de mau!ais en soi, la laideur du fond permettra encore moins la #eaut de la forme. -a sophisti"ue des passions peut #ien, par une peinture

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) AD

!raie, essayer de reprsenter le fau6 sous les couleurs du !rai R mais elle ne nous met sous les yeu6 "uun spulcre #lanchi. -a cruaut, lemploi !iolent de la force, se laissent supporter dans la reprsentation, mais seulement lors"uils sont rele!s par la &randeur du caractre et enno#lis par le #ut "ue poursui!ent les personna&es. -a per!ersit, len!ie, la lUchet, la #assesse ne sont "ue repoussantes. -e mal en soi est dpouill dintrSt !rita#le, parce "ue rien "ue de fau6 ne sort de ce "ui est fau6 R il ne produit "ue malheur, tandis "ue lart doit mettre sous nos yeu6 lordre et lharmonie. -es &rands artistes, les &rands potes de lanti"uit ne nous donnent Kamais le spectacle de la mchancet pure et de la per!ersit.

retour la table des matires

8M -es PIH$J))G>I$. Q $i les ides et les intrSts de la !ie humaine forment le fond de laction, celle%ci saccomplit par des personnages sur les"uels lintrSt se fi6e. -es ides &nrales peu!ent dK Stre personnifies dans des Stres suprieurs lhomme, dans des di!inits comme celles "ui fi&urent dans lpope et la tra&die anciennes. /ais cest lhomme "ue re!ient laction proprement dite R cest lui "ui occupe la scne. Jr comment concilier laction di!ine a!ec laction humaine, la !olont des dieu6 et celle de lhomme b Tel est le pro#lme contre le"uel ont chou #eaucoup de potes et dartistes. Pour maintenir l"uili#re, il est ncessaire "ue les dieu6 aient la direction suprSme et "ue lhomme conser!e sa li#ert, son indpendance R sans "uoi lhomme nest plus "uun instrument passif de la !olont des dieu6, la fatalit pse sur tous ses actes. -a !rita#le solution consiste maintenir lidentit des deu6 termes mal&r leur diffrence, faire en sorte "ue ce "ui est attri#u au6 dieu6 paraisse la fois maner de la nature intime des personna&es et de leur caractre. Cest au talent de lartiste i concilier les deu6 aspects. -e c`ur de lhomme doit se r!ler dans ses dieu6, personnifications des &rands mo#iles "ui le sollicitent et le &ou!ernent lintrieur. Cest le pro#lme "uont rsolu les &rands potes de lanti"uit, Pomre, Ischyle, $ophocle. -es principes &nrau6, ces &rands motifs "ui sont la #ase de laction, par cela mSme "uils sont !i!ants dans lUme des personna&es, forment aussi le fond mSme des passions R cest l lessence du !rai pathtique. -a passion, ici, dans le sens le!, idal, en effet, nest pas "uel"ue mou!ement ar#itraire, capricieu6, dr&l, de lUme R cest un principe no#le "ui se confond a!ec une &rande ide, a!ec une des !rits ternelles de lordre moral ou reli&ieu6. Telle est la passion dGnti&one, lamour sacr pour son frre, la !en&eance dans Jreste. Cest une puissance de lUme essentiellement l&itime "ui renferme un des principes ternels de la raison et de la !olont. Tel est encore

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) AA

ici lidal, le !rai idal "uoi"uil apparaisse sous la forme dune passion. 'l la rel!e, lenno#lit et la purifie R il donne ainsi laction un intrSt srieu6 et profond. Cest en ce sens "ue la passion 9le pathos= constitue le centre et le !rai domaine de lart R elle est le principe de lmotion, la source du !rita#le pathtique.

retour la table des matires

3M -I CGHGCTXHI. Q Jr cette !rit morale, ce principe ternel "ui descend dans le c`ur de lhomme et y prend la forme dune &rande et no#le passion, sidentifiant a!ec la !olont des personna&es, constitue aussi leur caractre. $ans cette haute ide, "ui sert de support et de #ase la passion, il ny a point de !rita#le caractre. -e caractre est le point culminant de la reprsentation idale. 'l rsume tout ce "ui prcde. Cest dans la cration des caractres "ue se dploie le &nie de lartiste ou du pote. Trois lments principau6 doi!ent se runir pour former le caractre idal * la richesse, la !italit et la fi'it. :M -a richesse consiste ne pas se #orner une seule "ualit, "ui ferait du personna&e une a#straction, un Stre all&ori"ue. G une "ualit dominante doit donc se rattacher tout un ensem#le de "ualits "ui font du personna&e ou du hros un homme rel et complet, capa#le de se d!elopper dans des situations di!erses et sous des aspects diffrents. Q 8M ne pareille multiplicit peut seule donner de la !italit au caractre. Ille ne suffit cependant pas R il faut "ue ces "ualits soient fondues ensem#le de manire former, non un simple assem#la&e et un tout comple6e, mais un seul et mSme indi!idu ayant une physionomie propre, ori&inale. Cest ce "ui a lieu lors"uun sentiment particulier, une passion dominante offre le trait saillant du caractre dun personna&e, lui donne un #ut fi6e au"uel se rapportent toutes ses rsolutions et ses actes. nit et !arit, simplicit et fcondit, cest ce "ui nous est donn dans les caractres de $ophocle, de $haOespeare, etc. Q 3M Infin, ce "ui constitue essentiellement lidal dans le caractre, cest la consistance et la fi'it. n caractre inconsistant, indcis, irrsolu, est la#sence mSme de caractre. -es contradictions, sans doute, sont dans la nature humaine R mais lunit doit se maintenir mal&r ces fluctuations. 7uel"ue chose didenti"ue doit se retrou!er partout comme trait fondamental. $a!oir se dterminer par soi%mSme, sui!re un dessein, em#rasser une rsolution et sy maintenir, !oil ce "ui fait le fond mSme de la personnalit R se laisser dterminer par autrui, hsiter, chanceler, cest a#di"uer sa !olont, cesser dStre soi%mSme, man"uer de caractre * cest, dans tous les cas, loppos du caractre idal.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) A;

Jn opposera sans doute les caractres "ui fi&urent dans les pices et les romans modernes et dont ?erther est rest le type. Ces prtendus caractres ne reprsentent "uune maladie de lesprit et la fai#lesse mSme de lUme. Jr lart !rai et sain ne reprsente pas ce "ui est fau6 et maladif, ce "ui man"ue de consistance et de dcision, mais ce "ui est !rai, sain, fort. -idal, en un mot, cest une ide ralise R lhomme ne peut la raliser "ue comme personne li#re, cest%%dire en dployant toute lner&ie et la constance "ui peu!ent la faire triompher.
III% ,E L+ ,TE()I0+TI.0 E-T(IEU(E ,E L4I,+L%

retour la table des matires

Ce "ui constitue le fond mSme de lidal, cest lessence intime des choses, ce sont surtout les hautes conceptions de lesprit et le d!eloppement des puissances de lUme. Ces ides se manifestent dans une action od sont mis en scne les &rands intrSts de la !ie, les passions du c`ur humain, la !olont et le caractre des personna&es. /ais cette action se d!eloppe elle%mSme au milieu dune nature e6trieure "ui ds lors prSte lidal des couleurs et une forme dtermines. Cette nature en!ironnante doit Stre aussi conue et faonne dans le sens de lidal, selon les lois de la rgularit, de la symtrie et de lharmonie, dont il a t parl plus haut. Comment lhomme doit%il Stre reprsent dans ses rapports a!ec la nature e6trieure b Comment cette prose de la !ie doit%elle Stre idalise b $i lart, en effet, affranchit lhomme des #esoins de la !ie matrielle, il ne peut nanmoins lle!er au%dessus des conditions de le6istence humaine et supprimer ces rapports. )ous a!ons encore distin&uer dans cette "uestion trois points de !ue diffrents * :M La forme abstraite de la ralit e'trieure R 8M Laccord de lidal dans son e'istence concr#te a!ec la ralit e'trieure R 3M La forme e'trieure de lidal dans son rapport a!ec le public.
'. DI -G @JH/I GB$THG'TI D /J)DI I(TH'I H:.

retour la table des matires


1

A cette formule rpond ce quon appelle couleur locale.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) AC

De nos Kours on a donn une importance e6a&re ce cct e6trieur, dont on a fait lo#Ket principal. Jn a trop ou#li "ue lart doit reprsenter les ides et les sentiments de lUme humaine, "ue cest l le fond !rita#le de ses `u!res. De l toutes ces descriptions minutieuses, ce soin e6trSme donn llment pittores"ue ou la couleur locale, lameu#lement, au6 costumes, tous ces moyens artificiels employs pour d&uiser le !ide et linsi&nifiance du fond, la#sence dide, la fausset des situations et la fai#lesse des caractres, lin!raisem#lance dune action. )anmoins, ce cct a sa place dans lart, et il ne doit pas Stre n&li&. 'l donne de la clart, de la !rit, de la !ie et de lintrSt ses `u!res par la secrte sympathie "ui e6iste entre lhomme et la nature. Cest le caractre des &rands ma[tres de reprsenter la nature a!ec une !rit parfaite. Pomre en est un e6emple. $ans ou#lier le fond pour la forme, le suKet pour le cadre, il nous offre une ima&e nette et prcise du thUtre de laction. -es arts diffrent #eaucoup sous ce rapport. -a sculpture se #orne des indications sym#oli"ues R la peinture, "ui dispose de moyens plus tendus, enrichit de ces o#Kets le fond de ses ta#leau6. Parmi les &enres de posie, lpope est plus circonstancie dans ses descriptions "ue le drame ou la posie lyri"ue. /ais cette fidlit e6trieure ne doit, dans aucun art, aller Kus"u reprsenter les dtails insi&nifiants, en faire un o#Ket de prdilection, et y su#ordonner les d!eloppements "ue rclame le suKet lui%mSme. -e &rand point, cest "ue, dans ces descriptions, lon sente une secrte harmonie entre lhomme et la nature, entre laction et le thUtre od elle se passe.
''. GCCJHD DI -'DG- GWIC -G )GT HI I(TH'I HI.

retour la table des matires

ne autre espce daccord sta#lit entre lhomme et les o#Kets de la nature physi"ue, lors"ue, par le fait de son acti!it li#re, il leur fait su#ir lempreinte de son intelli&ence et de sa !olont et les approprie son usa&e. -idal consiste faire dispara[tre du domaine de lart la misre et la ncessit, r!ler la li#ert "ui se dploie sans effort sous nos yeu6 et surmonte facilement les o#stacles. Tel est lidal considr sous cet aspect. Ginsi les dieu6 du polythisme eu6%mSmes ont des !Stements et des armes R ils #oi!ent le nectar et se nourrissent dam#roisie. -e !Stement est une parure destine rehausser lclat des traits, donner de la no#lesse au maintien, faciliter les mou!ements, ou indi"uer la force, la&ilit. -es o#Kets les plus clatants, les mtau6, les pierres prcieuses, la pourpre et li!oire sont employs dans le mSme #ut. Tout concourt produire leffet de la &rUce et de la #eaut.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;4

Dans la satisfaction des besoins physiques, lidal consiste surtout dans la simplicit des moyens R au lieu dStre artificiels, factices, multiplis, ceu6%ci manent directement de lacti!it de lhomme et de la li#ert. -es hros dPomre tuent eu6%mSmes le #oeuf "ui doit ser!ir au festin, et le font rctir R ils fa#ri"uent leurs armes, prparent leur couche. Ce nest pas, comme on croit, un reste de m`urs #ar#ares, "uel"ue chose de prosaV"ue * mais on !oit percer partout la Koie de lin!ention, le plaisir du tra!ail facile et de lacti!it li#re se dployant sur les o#Kets matriels. Tout est propre et inhrent la personne, cest un moyen pour le hros de se r!ler la force de son #ras, lha#ilet de sa main R tandis "ue, dans une socit ci!ilise, ces o#Kets dpendent de mille causes tran&res, dune fa#rication compli"ue od lhomme est lui%mSme con!erti en machine assuKettie des machines. -es choses ont perdu leur fra[cheur et leur !italit R elles restent inanimes, et ne sont plus des crations propres, directes, de la personne humaine, od lhomme aime se complaire et se contempler lui%mSme.
'''. DI -G @JH/I I(TH'I HI DI -'DG- DG)$ $J) HGPPJHT GWIC -I P B-'C.

retour la table des matires

n dernier point relatif la forme e'trieure de lidal est celui "ui concerne le rapport des 2u!res dart a!ec le public, cest%%dire a!ec la nation et lpo"ue pour les"uelles lartiste ou le pote composent leurs ou!ra&es. -artiste doit%il, "uand il traite un suKet, consulter a!ant tout lesprit, le &o\t, les m`urs du pu#lic au"uel il sadresse, et se conformer ses ides b Cest le moyen de6citer lintrSt pour des personna&es fa#uleu6 et ima&inaires ou mSme histori"ues. /ais alors on se6pose dfi&urer lhistoire et la tradition. Doit%il au contraire reproduire a!ec une scrupuleuse e6actitude les m`urs et les usa&es dun autre temps, conser!er au6 faits et au6 personna&es leur couleur propre, leur costume ori&inal et primitif b Woil le pro#lme. De l deu6 coles et deu6 modes de reprsentation opposs. Gu sicle de -ouis ('W, par e6emple, les >recs et les Homains ont t franciss R depuis, par une raction naturelle, la tendance contraire a pr!alu. GuKourdhui le pote doit a!oir la science dun archolo&ue et en montrer la scrupuleuse e6actitude * o#ser!er a!ant tout la couleur locale et la !rit histori"ue est de!enu lo#Ket principal et le #ut essentiel de lart. -e !rai, ici, comme touKours, est entre les deu6 e6trSmes. 'l faut maintenir la fois les droits de lart et ceu6 du pu#lic, &arder les mna&ements "ui sont dus lesprit de lpo"ue et satisfaire au6 e6i&ences du suKet "ue lon traite. Woici les r&les principales sur ce point dlicat.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;:

:M -e suKet doit Stre intelli&i#le et intressant pour le pu#lic au"uel il sadresse. /ais ce #ut, le pote ou lartiste ne latteindra "uautant "ue, par son esprit &nral, son `u!re rpondra "uel"uune des ides essentielles de lesprit humain et au6 intrSts &nrau6 de lhumanit. -es particularits dune po"ue ne sont pas ce "ui nous intresse !rita#lement et dune manire dura#le. $i donc le suKet est emprunt au6 po"ues recules de lhistoire ou "uel"ue tradition loi&ne, il faut "ue, par un effet de la culture &nrale des esprits, nous soyons familiariss a!ec lui. Cest ainsi seulement "ue nous pou!ons sympathiser a!ec une po"ue et des m`urs "ui ne sont plus. Ginsi deu6 conditions essentielles * "ue le suKet offre le caractre &nral, humain R ensuite, "uil soit en rapport a!ec nos ides. 8M -art nest pas destin un petit nom#re de sa!ants et drudits R il sadresse la nation tout entire. $es `u!res doi!ent se faire comprendre et &o\ter par elles%mSmes, non la suite dune recherche difficile. Gussi les suKets nationau6 sont les plus fa!ora#les. Tous les &rands pomes sont des pomes nationau6. -es histoires #i#li"ues ont pour nous un charme particulier, parce "ue nous sommes familiariss a!ec elles ds notre enfance. Cependant, mesure "ue les relations se multiplient entre les peuples, lart peut emprunter ses suKets toutes les latitudes et toutes les po"ues. 'l doit mSme, "uant au6 traits principau6, conser!er au6 traditions, au6 !nements et au6 personna&es, au6 m`urs et au6 institutions, leur caractre histori"ue ou traditionnel R mais le de!oir de lartiste, a!ant tout, est de mettre lide "ui en fait le fond en harmonie a!ec lesprit de son sicle et le &nie propre de sa nation. 3M Dans cette ncessit est la raison et le6cuse de ce "uon appelle anachronisme dans lart. 7uand lanachronisme ne porte "ue sur des circonstances e6trieures, il est indiffrent. 'l de!ient plus &ra!e si lon prSte au6 personna&es les ides, les sentiments dune autre po"ue. 'l faut respecter la !rit histori"ue, mais aussi a!oir &ard au6 m`urs et la culture intellectuelle de son temps. -es hros dPomre eu6%mSmes sont plus ci!iliss "ue ne ltaient les personna&es rels de lpo"ue "uil retrace R et les caractres de $ophocle sont encore plus rapprochs de nous. Wioler ainsi les r&les de la ralit histori"ue est un anachronisme ncessaire dans lart. Infin un dernier anachronisme, "ui demande plus de mesure et de &nie pour se faire pardonner, cest celui "ui transporte des ides reli&ieuses ou morales, dune ci!ilisation plus a!ance une po"ue antrieure et connue R lors"ue lon donne, par e6emple, au6 anciens les ides des modernes. 7uel"ues &rands potes lont os dessein R peu y ont russi.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;8

-a conclusion &nrale est celle%ci on doit e6i&er de lartiste "uil se fasse le contemporain des sicles passs, "uil se pntre de leur esprit R car, si la su#stance de ces ides est !raie, elle reste claire pour tous les temps. /ais !ouloir reproduire a!ec une e6actitude scrupuleuse llment e6trieur de lhistoire a!ec tous ses dtails et ses particularits, en un mot, toute cette rouille de lanti"uit, cest l l`u!re dune rudition purile "ui ne sattache "u un #ut superficiel. 'l ne faut pas enle!er lart le droit "uil a de flotter entre la ralit et la fiction.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;3

SE/TI.0 III
,E L4+(TISTE%

retour la table des matires

-`u!re dart, tant une cration de lesprit, a #esoin dun suKet "ui la tire de sa propre acti!it, et "ui destine cette production mane de lui un autre "u lui%mSme, un pu#lic fait pour la contempler et la sentir. Cette acti!it personnelle "ui enfante l`u!re dart, cest lima&ination de lartiste. Pour complter ce "ue nous a!ons dire de lou!ra&e dart, nous de!ons donc parler de cette troisi#me face de lidal. /ais elle ne fournit matire "u un petit nom#re do#ser!ations et de r&les &nrales. -es analyses, les r&les de dtail, les recettes, etc., nappartiennent pas la science philosophi"ue. I% Im7gi37$io3& g13ie& i3#!ir7$io3% -a "uestion du &nie doit Stre traite ici dune manire spciale R car le terme de &nie est une e6pression &nrale "ui semploie pour dsi&ner non seulement lartiste, mais les &rands capitaines, les &rands princes comme aussi les hros de la science. )ous pou!ons encore distin&uer ici le &nie artisti"ue sous trois faces principales.
'. DI -'/G>')GT'J).

retour la table des matires

Jn doit se &arder de confondre lima&ination 9,hantasie= a!ec la capacit purement passi!e de perce!oir et de se rappeler les ima&es 9Einbildungs1raft=. -ima&ination est cratrice.
'. Ce pou!oir de crer suppose da#ord un don naturel, un sens particulier pour saisir la ralit et ses formes di!erses, une attention "ui, sans cesse !eille sur tout ce "ui peut frapper les yeu6 et les oreilles, &ra!e dans lesprit les ima&es !aries des choses, en mSme temps la mmoire "ui conser!e tout ce monde de reprsentations sensi#les. Gussi lartiste ne doit pas, sous ce rapport, sen tenir ses propres conceptions, il doit "uitter cette pUle r&ion "ue lon appelle !ul&airement lidal, pour entrer dans le monde rel. n d#ut idaliste dans lart et la posie est touKours suspect. Cest dans les inpuisa#les trsors de la nature !i!ante et non dans les &nralits a#straites

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;B

"ue lartiste doit prendre la matire de ses crations. 'l nen est pas de lart comme de la philosophie R ce nest pas la pense pure, mais la forme e6trieure du rel "ui fournit llment de la production. -artiste doit donc !i!re au milieu de cet lment. 'l faut "uil ait #eaucoup !u, #eaucoup entendu et #eaucoup retenu 9en &nral les &randes intelli&ences se distin&uent pres"ue touKours par une &rande mmoire=. Insuite tout ce "ui intresse lhomme reste &ra! dans lUme du pote. n esprit profond tend sa curiosit sur un nom#re infini do#Kets. >oethe, par e6emple, a commenc ainsi, et pendant toute sa !ie il na cess da&randir le cercle de ses o#ser!ations. Ce don naturel, cette capacit de sintresser tout, de saisir le cct indi!iduel et particulier des choses et leurs formes relles, aussi #ien "ue la facult de retenir tout ce "uon a !u et o#ser!, est la premire condition du &nie. G la connaissance suffisante des formes du monde e6trieur, doit se Koindre celle de la nature intime de lhomme, des passions "ui a&itent son c`ur et de toutes les fins au6"uelles aspire sa !olont. Infin, outre cette dou#le connaissance, il faut "ue lartiste sache encore comment lesprit se6prime au dehors dans la ralit sensi#le et se manifeste dans le monde e6trieur.
''. /ais lima&ination ne se #orne pas recueillir les ima&es de la nature physi"ue et du monde intrieur de la conscience R pour "uun ou!ra&e dart soit !raiment idal, il ne suffit pas "ue lesprit, tel "ue nous le saisissons immdiatement en nous, se r!le dans une ralit !isi#le R cest la !rit a#solue, le principe rationnel des choses "ui doit appara[tre dans la reprsentation. Jr, cette ide "ui fait le fond du suKet particulier "ue lartiste a choisi, non seulement doit Stre prsente dans sa pense, lmou!oir et linspirer, mais il doit la!oir mdite dans toute son tendue et sa profondeur R car sans la rfle6ion, lhomme ne par!ient pas sa!oir !rita#lement ce "uil renferme en lui%mSme. Gussi remar"ue%t%on dans toutes les &randes compositions de lart "ue le suKet a t m\rement tudi sous toutes ses faces, lon&temps et profondment mdit. Dune ima&ination l&re il ne peut sortir une `u!re forte et solide. Jn ne peut pas dire cependant "ue le !rai en toutes choses, "ui est le fond commun de lart et de la philosophie comme de la reli&ion, doit Stre saisi par lartiste sous la forme dune pense philosophi"ue. -a philosophie ne lui est pas ncessaire, et sil pense la manire du philosophe, il produit alors une `u!re prcisment oppose celle de lart, "uant la forme sous la"uelle lide nous appara[t R car le rcle de lima&ination se #orne r!ler notre esprit la raison et lessence des choses, non dans un principe ou une conception &nrale, mais dans une forme concr#te et dans une ralit indi!iduelle. Par cons"uent, tout ce "ui !it et fermente dans son Ume, lartiste ne peut se le reprsenter "u tra!ers les ima&es et les apparences sensi#les "uil a recueillies R tandis "uen mSme temps il sait ma[triser celles%ci pour les approprier son #ut et leur faire rece!oir et e6primer le !rai en soi dune manire parfaite. Dans ce tra!ail intellectuel "ui consiste faonner et fondre ensem#le l lment rationnel et la forme sensible, lartiste doit appeler son aide la fois une raison acti!e et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;<

fortement !eille et une sensi#ilit !i!e et profonde. Cest donc une erreur &rossire de croire "ue des pomes comme ceu6 dPomre se sont forms comme un rS!e pendant le sommeil du pote. $ans la rfle6ion "ui sait distin&uer, sparer, faire un choi6, lartiste est incapa#le de ma[triser le suKet "uil !eut mettre en `u!re, et il est ridicule de sima&iner "ue le !rita#le artiste ne sait pas ce "uil fait. In outre, il doit a!oir fait su#ir ses sentiments une forte concentration. >rUce cette !i!e sensi#ilit "ui pntre et anime lensem#le de la composition, lartiste sassimile son suKet et la forme dont il !eut le re!Stir, il se lapproprie, la con!ertit dans sa su#stance la plus intime R car le fait de contempler simplement les ima&es des o#Kets les loi&ne de nous, leur fait prendre laspect de choses e6trieures R cest la sensi#ilit "ui les rapproche de nous et les identifie a!ec nous. $ous ce rapport, lartiste doit a!oir non seulement #eaucoup !u et o#ser! dans le monde "ui len!ironne, a!oir fait connaissance a!ec les phnomnes e6trieurs et intrieurs R mais de nom#reu6 et &rands sentiments ont d\ &ermer et sStre d!elopps dans son sein, son esprit et son c`ur Stre profondment saisis et remus R il faut "uil ait #eaucoup a&i et #eaucoup !cu, a!ant dStre en tat de r!ler les mystres de la !ie dans ses propres `u!res. Gussi le &nie fermente et #ouillonne dans la Keunesse, comme on en !oit un e6emple dans $chiller et dans >oethe R mais ce nest "u lU&e m\r et la !ieillesse "uil appartient de produire l`u!re dart dans sa !raie maturit et sa perfection.
''. D >)'I. '''.

TG-I)T IT D

retour la table des matires

Cette acti!it productrice de lima&ination, par la"uelle lartiste reprsente une ide sous une forme sensi#le dans une `u!re "ui est sa cration personnelle, cest ce "uon nomme le &nie, le talent, etc. -e gnie est la capacit &nrale de produire de !rita#les ou!ra&es dart, aussi #ien "ue lner&ie ncessaire pour leur ralisation et leur e6cution. Cette facult et cette ner&ie manent toutes deu6 de la personnalit de lartiste R elles sont essentiellement sub ecti!es R car il ny a "uun suKet ayant conscience de lui%mSme, et capa#le de se poser comme #ut une pareille cration, "ui puisse produire spirituellement. Jn a coutume dta#lir une distinction entre le gnie et le talent, et en ralit lun et lautre ne sont pas immdiatement identi"ues, "uoi"ue leur identit soit ncessaire pour la parfaite cration artisti"ue. In effet, lart, par cela mSme "uil doit re!Stir ses conceptions dune forme indi!iduelle et les raliser dans une manifestation sensi#le, rclame pour cha"ue &enre
''. '.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;D

particulier une capacit particuli#re. Jn peut appeler une pareille disposition le talent. Ginsi lun a un talent par le"uel il e6celle Kouer de tel instrument de musi"ue, un autre est n pour le chant, etc. )anmoins le simple talent, renferm dans une aussi troite spcialit, ne peut produire "ue des rsultats dune ha#ile e6cution. Pour Stre parfait, il e6i&e la capacit &nrale pour lart et linspiration, "ue le &nie seul peut donner. -e talent sans le &nie ne !a pas au del de lha#ilet. -e talent et le &nie, dit%on ordinairement, doi!ent Stre inns dans lhomme. Cette opinion a un cct !rai R mais, sous un autre rapport, elle nen est pas moins fausse R car lhomme, comme tel, est aussi n pour la reli&ion, pour la rfle6ion, pour la science R en dautres termes, comme homme, il a la facult de sle!er lide de Dieu et darri!er la connaissance scientifi"ue des choses. 'l na #esoin pour cela "ue dStre n et da!oir t form par lducation et ltude. /ais il en est autrement pour lart. Celui%ci e6i&e une disposition toute spciale dans la"uelle un lment "ui ne rel!e "ue de la nature Koue un rcle essentiel. In effet, comme la #eaut est lide ralise sous une forme sensi#le, et "ue l`u!re dart manifeste lesprit au6 sens dans la perception immdiate dune ralit !isi#le, lartiste ne doit pas seulement la#orer sa pense dans son intelli&ence et sa raison * son ima&ination et sa sensi#ilit doi!ent Stre en Keu en mSme temps. In outre, lide doit se dposer dans un des di!ers &enres de matriau6 emprunts au monde sensi#le. -a cration artisti"ue renferme donc, comme lart en &nral, un lment "ui appartient la nature, et cet lment, cest celui "ue le suKet ne peut tirer de sa propre acti!it * il doit le trou!er immdiatement en lui%mSme. Dans ce sens seulement on peut dire "ue le &nie et le talent doi!ent Stre inns. De mSme les diffrents arts sont en rapport a!ec le & nie national et les dispositions naturelles propres cha"ue peuple. -e chant et la mlodie appartiennent au6 'taliens comme un don de la nature. Che2 les peuples du )ord, au contraire, la musi"ue et lopra, #ien "ue ces deu6 arts aient t "uel"uefois culti!s par eu6 a!ec un &rand succs, ne se sont pas plus compltement naturaliss "ue les oran&ers. Gu6 >recs appartient la plus #elle forme du pome pi"ue et surtout la perfection dans la sculpture. -es Homains, au contraire, nont possd en propre aucun des arts R ils ont transport sur leur sol ceu6 de la >rce. De tous les arts, la posie est le plus uni!ersellement rpandu R elle doit cet a!anta&e la simplicit de llment sensi#le "ui lui fournit ses matriau6 et la facilit de les mettre en `u!re. Dans le cercle de la posie, le chant populaire porte au plus haut de&r lempreinte du &nie national et se rattache le plus intimement au cct naturel. Gussi appartient%il au6 temps od la culture intellectuelle est le moins a!ance, et il conser!e au plus haut point le caractre de naV!et "ui est celui de la nature. >oethe, par e6emple, a produit des `u!res dart dans tous les &enres de posie et sous toutes les formes R mais ce "uil a fait de plus intime et de moins rflchi, ce sont ses premires posies lyri"ues * cest l "uon sent le
'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;A

moins la culture. -es >recs modernes sont encore maintenant un peuple pote et chanteur. -'talie est la terre natale des impro!isateurs R ces derniers sont "uel"uefois dun talent surprenant * un 'talien, encore maintenant, impro!ise des drames en cin" actes. It ce ne sont pas des lieu6 communs appris "ui sappli"uent cha"ue suKet * tout sort de la connaissance des passions humaines, de celle des situations et dune inspiration profonde, !i!e et soudaine. Puis"ue le &nie prsente un cct par od il est un don le la nature, un troisime caractre, "ui doit le distin&uer est la facilit de production intellectuelle et ladresse technique manier les matriau6 propres chacun des arts pris en particulier. Jn parle #eaucoup, sous ce rapport, pour ce "ui concerne le pote, des entra!es de la rime et du mtre, ou, "uand il sa&it du peintre, des nom#reuses difficults "ue prsentent le dessin, la connaissance des couleurs, des om#res et de la lumire, etc., comme dautant do#stacles lin!ention et le6cution. $ans doute, tous les arts ont pour condition une lon&ue tude et une application soutenue, une ha#ilet e6erce en tous sens et sur tous les points. Cependant plus le talent ou le &nie est &rand et riche, moins il prou!e de peine ac"urir cette ha#ilet ncessaire pour la production R car le !rita#le artiste a un penchant naturel et un #esoin immdiat de donner une forme tout ce "uil prou!e et tout ce "ue son ima&ination lui reprsente. Cest l sa manire de sentir et de conce!oir lui, "uil trou!e sans effort en lui%mSme, comme lor&ane le plus propre pour e6primer sa pense. n musicien, par e6emple, ne peut manifester ce "ui lmeut le plus profondment "ue dans des mlodies * ce "uil ressent se transforme sur%le%champ en sons harmonieu6. -e peintre emploiera les formes !isi#les et les couleurs. -e pote a un &enre particulier de reprsentation "ui sadresse plus immdiatement lesprit R il re!St ses ima&es de mots et des sons articuls de la !oi6. Ce don de reprsenter, lartiste ne le possde pas seulement comme facult purement spculati!e dima&iner et de sentir, mais encore comme disposition prati"ue, comme talent naturel de6cution. Ces deu6 choses sont runies dans le !rita#le artiste. Ce "ui !it dans son ima&ination lui !ient ainsi en "uel"ue sorte dans les doi&ts, comme il nous !ient la #ouche de dire ce "ue nous pensons, ou comme nos penses les plus intimes, nos ides et nos sentiments apparaissent immdiatement sur notre physionomie, dans le maintien, les &estes et les attitudes du corps. Ds lors le !rita#le &nie a #ientct fait de se rendre facile la partie e6trieure de le6cution techni"ue. 'l a su tellement ma[triser les matriau6 en apparence les plus pau!res et les plus re#elles, "ue ceu6%ci sont forcs de rece!oir et de reprsenter les conceptions les plus intimes de son ima&ination. Cette disposition naturelle "ue lartiste trou!e en lui%mSme, il doit sans doute la d!elopper par le6ercice, pour arri!er une ha#ilet parfaite R cependant la facult immdiate de6cution ne doit pas moins Stre che2 lui un don naturel, sans "uoi lha#ilet simplement apprise ne peut aller Kus"u produire un ou!ra&e dart rellement !i!ant. Ginsi, conformment lide mSme de lart,
'W.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;;

ces deu6 parties int&rantes de la composition, la production intrieure et sa ralisation, se donnent la main et sont inspara#les.
'''. DI -')$P'HGT'J).

retour la table des matires

-tat de lUme dans le"uel se trou!e lartiste au moment od son ima&ination est en Keu et od il ralise ses conceptions est ce "uon a coutume dappeler inspiration. :M -a premire "uestion "ui sl!e au suKet de linspiration est celle de son ori&ine. -es opinions les plus opposes ont t mises sur ce point. Da#ord, comme le &nie, en &nral, rsulte de ltroite union de deu6 lments, lun "ui rel!e de lesprit, lautre "ui appartient la nature, on a cru aussi "ue linspiration pou!ait Stre produite principalement par le6citation sensi#le R mais elle nest pas un simple effet de la chaleur du san&. -e champa&ne ne donne pas encore la posie R le meilleur &nie peut aller respirer lair frais du matin et la #rise du soir, tendu mollement sur un &a2on !erdoyant, sans "uil sente pour cela le moins du monde une douce inspiration sinsinuer dans son Ume. Dun autre cct, linspiration se laisse encore moins !o"uer par la rfle6ion. Celui "ui se propose da!ance dStre inspir pour faire un pome, peindre un ta#leau ou composer une mlodie, sans porter dK en lui%mSme le principe dune e6citation !i!ante, et "ui est o#li& alors de chercher a et l un suKet dont le #esoin seul dtermine le choi6, mal&r tout le talent possi#le, ne sera Kamais capa#le denfanter une #elle conception et de produire un ou!ra&e dart solide et dura#le. Ce nest ni le6citation purement sensi#le, ni la !olont et le propos dli#r "ui procurent linspiration. Imployer de tels moyens prou!e seulement "uaucun !rita#le intrSt nest !enu semparer de lUme et de lima&ination de lartiste. $i au contraire le penchant "ui la sollicite produire est dune nature l&itime, cest "ualors lintrSt dont nous parlons sest dK prala#lement port sur un o#Ket dtermin, sur une ide particulire, et sy est fi6 da!ance. -a !raie inspiration sallume donc sur un suKet dtermin "ue lima&ination saisit pour le6primer sous une forme artisti"ue, et elle constitue la situation mSme de lartiste pendant le tra!ail com#in de la pense et de le6cution matrielle R car linspiration est &alement ncessaire pour ces deu6 sortes dacti!its.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ;C

8M 'ci sl!e la "uestion de sa!oir de "uelle manire un suKet doit soffrir lesprit de lartiste pour pou!oir e6citer en lui linspiration. $ur ce point encore les a!is sont diffrents. Dun cct, en effet, on entend sou!ent demander "ue lartiste sache puiser son suKet en lui%mSme. $ans doute il peut en Stre ainsi lors"ue le pote, par e6emple, E chante comme loiseau "ui ha#ite sur la #ranche. F 'ci la seule disposition de son Ume la Koie lui fournit lintrieur un motif et une matire R car le sentiment du #onheur et de la &aiet, pour Kouir de lui%mSme, a #esoin de se manifester au dehors. Gussi E le chant "ui schappe spontanment de la poitrine est le pri6 du chant, sa riche rcompense. F Dun autre cct, cependant, les plus &rands ou!ra&es dart ont t composs loccasion dune circonstance tout fait e6trieure. Ginsi, la plupart des odes de Pindare ont t commandes. 'l en est de mSme des difices et des ta#leau6. /aintes et maintes fois le #ut et le suKet ont t fournis lartiste, "ui a d\ ensuite sinspirer comme il a pu. 'l y a plus * on entend sou!ent les artistes se plaindre de ce "uils man"uent de suKets traiter. Cette donne e6trieure, dont la rencontre est ncessaire pour la production, Koue ici le rcle de llment naturel et sensible, "ui fait partie du talent et "ui doit par cons"uent se manifester aussi au commencement de linspiration. -a position de lartiste sous ce rapport est celle%ci * de mSme "ue son talent rel!e de la nature, il doit se trou!er en rapport a!ec un suKet donn et trou! da!ance. 'l est alors sollicit par une occasion ou une circonstance e6trieure, comme $haOespeare, par e6emple, la t par des rcits populaires, danciennes #allades, des nou!elles, des chroni"ues. 'l prou!e le #esoin de mettre en `u!re cette matire et dy dposer lempreinte de son &nie. -a cause "ui fournit loccasion de produire peut donc !enir entirement du dehors R la seule condition importante, cest "ue lartiste soit saisi dun intrSt rel et !rai, "uil sente lo#Ket sanimer dans sa pense. -inspiration du &nie !ient ensuite delle%mSme. n !rita#le artiste dont lUme est !i!ante trou!e dans cette !italit mSme mille occasions de dployer son acti!it et de sinspirer, occasions sur les"uelles dautres passent a!ec indiffrence. 3M $i nous demandons maintenant en "uoi consiste linspiration artisti"ue en elle%mSme, elle nest autre chose "ue dStre rempli et pntr du suKet "ue lon !eut traiter, dStre prsent en lui et de ne pou!oir se reposer a!ant de la!oir mar"u du caractre et re!Stu de la forme parfaite "ui en fait une `u!re dart. /ais si lartiste doit sapproprier son suKet, se lidentifier, il doit aussi, de son cct, sa!oir ou#lier sa propre indi!idualit et ses particularits accidentelles pour sa#sor#er tout entier en lui, de manire de!enir comme la forme !i!ante dans la"uelle lide "ui sest empare de son ima&ination sor&anise et se d!eloppe. ne inspiration dans la"uelle lindi!idu se pose a!ec or&ueil et se fait !aloir comme indi!idu, au lieu dStre simplement lor&ane et lacti!it !i!ante de la chose elle%mSme, est une mau!aise

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C4

inspiration. Ce point nous conduit ce "uon appelle l ob ecti!it dans les crations artisti"ues.

II% ,e l4o89ec$i;i$1 de l7 re!r1#e3$7$io3%


retour la table des matires

Dans le sens ordinaire du terme, on entend, par ob ecti!it, la !rit e'trieure ou le caractre "ue prsente lou!ra&e dart, lors"ue son suKet est conforme la ralit, telle "ue nous la trou!ons dans la nature, et soffre ainsi nous sous des traits "ui nous sont connus. $i nous nous contentons dune pareille o#Kecti!it, le !rita#le artiste sera celui "ui saura reproduire la ralit commune. /ais le #ut de lart est prcisment de dpouiller le fond aussi #ien "ue la forme de ce "uils ont dordinaire et de prosaV"ue, de d&a&er par lacti!it cratrice de lesprit llment rationnel des choses, leur essence, pour la reprsenter dans une ima&e idale et !raie. $ans doute limitation peut Stre !i!ante en elle%mSme et emprunter cette animation intrieure un &rand attrait R mais si un fond idal et pur lui man"ue, elle ne peut produire la !rita#le #eaut dans lart. -artiste ne doit donc pas sattacher la simple o#Kecti!it e6trieure, parce "uelle est !ide, "uil y chercherait en !ain lide su#stantielle "ue doi!ent renfermer ses `u!res. ne autre manire de conce!oir lob ecti!it ou la !rit consiste ne plus se proposer simplement pour #ut de reproduire la forme e6trieure des choses. 'ci lartiste a d\ saisir son suKet dans la partie la plus intime et la plus profonde de son Ume R mais ce sentiment intrieur reste enferm et concentr un tel point, "uil ne peut arri!er une conscience claire et nette de lui%mSme ni se d!elopper. Gussi le pathti"ue se #orne le laisser percer partout dans les formes e6trieures "ui le r!lent, mais sans a!oir la force et lart ncessaires pour manifester compltement lide "uil renferme. -es posies populaires, en particulier, appartiennent ce &enre de reprsentation. $ous leur simplicit e6trieure, on entre!oit un sentiment !aste et profond, "ui est lUme de ces chants et "ui ne peut nanmoins se6primer clairement, parce "uici lart nest pas encore arri! un de&r de d!eloppement asse2 a!anc pour "uil puisse mettre au Kour sa pense dans des formes dune parfaite transparence. -e c`ur, comme refoul sur lui%mSme et oppress de ce "uil prou!e, pour se rendre intelli&i#le au c`ur, offre un reflet de lui%mSme dans une foule de sym#oles e6trieurs, "ui sans doute sont trs e6pressifs, mais ne peu!ent touKours "ueffleurer l&rement la sensi#ilit. >oethe a compos dans ce &enre des posies e6cellentes. 'l ne faut cependant pas "ue le naturel et la simplicit d&nrent en &rossiret et en sottise, comme on en a des e6emples dans des productions analo&ues.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C:

In &nral, ce "ui man"ue cette espce d ob ecti!it, cest la manifestation claire du sentiment et de la passion, "ui, dans lart !rita#le, ne doi!ent point ainsi rester renferms et concentrs, ni se contenter de faire entendre un fai#le cho deu6%mSmes, mais se montrer dcou!ert et dune manire complte. 7uand $chiller e6prime un sentiment, il y met son Ume tout entire, mais une &rande Ume "ui pntre Kus"uau fond du suKet et le !i!ifie. -a pense, "uel"ue profonde "uelle soit, ne se d!eloppe pas moins li#rement sous les formes les plus #rillantes et dans des e6pressions dont la richesse &ale lharmonie. $ous ce rapport, conformment au principe de lidal, nous de!ons encore ici faire consister, mSme en ce "ui concerne le6pression du sentiment intrieur, lob ecti!it en ce point * rien de ce "ui constitue la nature essentielle du suKet "ui inspire lartiste ne doit rester au fond de sa conscience. Tout doit Stre compltement d!elopp, de telle sorte "u la fois lide "ui est lUme et la su#stance de lo#Ket choisi soit manifeste tout entire, "ue la forme indi!iduelle "ui la reprsente soit dune e6cution ache!e et parfaite, et "uenfin l`u!re totale paraisse dans toutes ses parties pntre de cette mSme ide, "ui est son Ume et sa su#stance !i!ante R car ce "uil y a de plus le! et de plus e6cellent en soi nest pas "uel"ue chose dine6prima#le, tel point "ue le pote renferme touKours en lui%mSme un sentiment plus profond "ue celui "uil met dans son `u!re. -es `u!res de lartiste sont la meilleure partie de lui%mSme. -e !rai en lui nest pas seulement en puissance, mais en ralit. Ce "ui reste ense!eli dans son Ume nest pas.

III% )73i?re& S$Ale& .rigi37li$1%


'. -G /G)'XHI

retour la table des matires

-a manire, "uil faut #ien distin&uer de lori&inalit, est une faon de conce!oir et de6cuter purement accidentelle, propre tel indi!idu et "ui peut Stre pousse Kus"uau point dStre en opposition directe a!ec le !rita#le principe de lidal. Considre de ce cct, elle est le plus mau!ais &enre au"uel lartiste puisse sadonner, parce "ue celui%ci, au lieu de laisser lart conser!er sa nature et ses lois, la#sor#e dans sa propre indi!idualit. -art au contraire dpouille le fond et la forme de la reprsentation de tout ce "ui est simplement accidentel R il impose donc aussi lartiste lo#li&ation deffacer en lui%mSme les particularits "ui lui sont purement personnelles.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C8

Cest pour"uoi, si la manire nest pas directement oppose la !rita#le reprsentation artisti"ue, elle ne doit se rser!er "ue la partie e6trieure de l`u!re dart, comme le seul champ od il lui soit permis de se6ercer. Gussi, cest principalement dans la peinture et la musi"ue "uelle trou!e sa place, parce "ue ces arts, sous le rapport de la conception et de le6cution, sont ceu6 od llment e6trieur Koue le rcle le plus tendu. n mode particulier de reprsentation adopt par un artiste, par ses imitateurs et ses l!es, et tourn en ha#itude par la rptition fr"uente, constitue ici la manire. Ille a loccasion de se montrer sous deu6 rapports. Q :M -e premier re&arde la conception. Ginsi le ton de latmosphre, la touche des ar#res, la distri#ution de la lumire et des om#res, le ton de la couleur en &nral, se prStent dans la peinture une di!ersit infinie. 'l est possi#le "ue nous nayons pas remar"u ces nuances dans la nature, parce "ue nous na!ons pas diri& notre attention sur ces accidents "ui nanmoins se prsentent nos yeu6 R mais ils ont frapp tel ou tel artiste R il se les est appropris et il sest accoutum tout !oir et tout reproduire sous ce Kour et a!ec ce mode particulier de couleur. Ceci sappli"ue non seulement la couleur, mais au6 o#Kets eu6%mSmes, la manire dont ils sont &roups et disposs, au mou!ement, tel ou tel autre caractre. Cest principalement che2 les Pollandais "ue nous trou!ons cette sorte de manire. -es nuits de Wan der )eer, ses clairs de lune, les dunes de Wan der >oyer dans un si &rand nom#re de ses paysa&es, lclat sans cesse reproduit du satin et des autres toffes de soie dans les ta#leau6 dautres ma[tres, se ran&ent dans cette cat&orie. Q 8M -a manire stend ensuite le6cution. 'l y a une manire de conduire le pinceau, dappli"uer et de fondre les couleurs, etc. Comme ce mode tout particulier de conception et de reprsentation peut, force dStre rpt, se &nraliser en ha#itude, et de!enir pour lartiste une seconde nature, il est craindre "ue la manire, plus elle est spciale, ne d&nre facilement en une sorte de routine, en un procd de fa#rication mcani"ue pri! de !ie, dont lesprit est a#sent, od linspiration ne se fait plus sentir. -art fait place la simple ha#ilet manuelle, et alors la manire, "ui en soi ne doit pas Stre compltement reKete, peut de!enir "uel"ue chose de froid et dinanim. -a !rita#le mani#re doit donc se dro#er cette troite particularit, prendre une allure plus lar&e, si on ne !eut pas "uelle !ienne e6pirer dans la routine. 'l faut "ue lartiste se maintienne dans une conformit parfaite a!ec la nature du suKet "uil traite, ce "ui rclame une mthode plus &nrale, "uil sache sapproprier cette mthode, en comprendre lesprit et en o#ser!er la loi. Dans ce sens, on peut, par e6emple, appeler manire, dans >oethe, lart tout particulier a!ec le"uel il sait terminer non seulement ses posies de socit, mais encore des essais dun caractre plus &ra!e, par un tour fin "ui fait dispara[tre le srieu6 de la pense et de la situation. Porace, dans ses )p?tres suit &alement cette manire. Cest en &nral une certaine tournure ori&inale

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C3

et &racieuse donne la con!ersation "ui, pour ne pas se laisser entra[ner plus a!ant dans le suKet, sarrSte et rompt propos, et laisse, en "uel"ue sorte la pense profonde se Kouer la surface du discours, la profondeur salliant trs #ien la srnit de la plaisanterie. Jr cette manire de saisir et de traiter un suKet appartient, il est !rai, lindi!idualit de lartiste R elle lui est personnelle R nanmoins elle prsente un caractre plus &nral, puis"uelle est conforme au6 lois du &enre particulier de reprsentation "ue lon se propose. De la manire prise ce de&r suprieur, nous pou!ons nous le!er la considration du style.
''. -I $TY-I.

retour la table des matires

Jn conna[t le mot franais * E Le style, cest lhomme m5me. F 'ci le style en &nral, cest le caractre de lauteur, "ui se r!le tout entier dans sa manire de se6primer, dans le tour donn sa pense, etc. Dun autre cct, ou a cherch e6pli"uer le style comme tant lart et lha#itude de se prSter au6 e6i&ences internes de la matire "ue lartiste met en `u!re pour reprsenter ses personna&es et ses conceptions. Jn a fait ce suKet des o#ser!ations importantes sur le mode particulier de reprsentation "ue permettent ou dfendent les matriau6 propres cha"ue art, la sculpture et la peinture, par e6emple. Cependant il ne faut pas #orner ainsi le style la seule considration de llment sensi#le R il doit stendre au6 principes et au6 lois de la reprsentation artisti"ue, "ui rsultent de la nature propre du &enre particulier dans les limites du"uel un suKet doit Stre trait. $ous ce rapport, par e6emple, on distin&ue dans la musi"ue le style de la musi"ue d&lise du style de la musi"ue dopra R dans la peinture, le style histori"ue du style de la peinture de &enre. It le style alors sappli"ue un mode de reprsentation "ui o#it au6 conditions imposes par la matire, aussi #ien "uau6 e6i&ences de la conception et de le6cution dans cha"ue !arit dtermine de lart, enfin au6 lois "ui dri!ent de lessence mSme de la chose reprsente. -e man"ue de style, dans cette si&nification plus lar&e du terme, est alors soit limpuissance de sapproprier ce mode particulier de reprsentation ncessaire en lui%mSme, soit le caprice de lartiste, "ui sa#andonne son #on plaisir et met une mau!aise manire la place de la conformit au6 r&les. Cest pour"uoi il est dplac de transporter les lois du style dun &enre dans un autre, comme la fait /en&s, par e6emple, dans son &roupe des "uses de la Willa Gl#ani. -a conception et le6cution trahissent le dessein de lartiste dri&er en principe de la sculpture les formes colories de son Gpollon. Cest ce "uon !oit &alement dans plusieurs ta#leau6 dGl#recht

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) CB

Dgrer. 'l stait si #ien appropri le style de la &ra!ure en #ois, "uil le reproduisait dans la peinture, particulirement pour le Ket des plis.
'''. -JH'>')G-'T.

retour la table des matires

-ori&inalit ne consiste pas seulement sa!oir se conformer au6 lois du style R il faut y aKouter linspiration personnelle de lartiste, "ui, au lieu de sa#andonner la simple mani#re, saisit un suKet !rai en lui%mSme et, par un tra!ail intrieur de cration, le d!eloppe en restant fidle au6 caractres essentiels de son art et au principe &nral de lidal.
'. -ori&inalit est donc identi"ue la !rita#le o#Kecti!it. Ille comprend la fois le cct sub ectif et le cct ob ectif dans la reprsentation, de telle sorte "ue ces deu6 points de !ue ne sont plus opposs ni tran&ers lun lautre. $ous le premier rapport, lori&inalit est ce "uil y a de plus profondment personnel dans lartiste. $ous le second, elle ne reproduit "ue la nature mSme de lo#Ket R le caractre ori&inal de l`u!re dart sem#le sortir de la chose mSme, comme celle%ci mane de lacti!it cratrice de lartiste.

-ori&inalit, par l mSme, doit Stre a!ant tout distin&ue du caprice et de la fantaisie R car on entend ordinairement par ori&inalit les sin&ularits "ui se remar"uent dans la conduite dun indi!idu, "ui sont propres lui seul et ne seraient !enues lesprit daucun autre. /ais ce nest l "uune mau!aise ori&inalit. $ous ce rapport, par e6emple, personne nest plus ori&inal "ue les Gn&lais R chacun alors sta#lit dans un &enre particulier de manie "ue tout homme sens ne !oudrait pas imiter, et, dans la conscience de sa sottise, se nomme ori&inal. 'ci !ient se placer encore lori&inalit si !ante de notre temps, celle de lesprit de saillie et de lhumour. Dans ce dernier &enre, lartiste prend pour principe et pour #ut sa propre personnalit R elle est son point de dpart et cest elle "uil re!ient touKours. -o#Ket propre de la reprsentation nest l "ue comme une occasion "ui permet lindi!idu de sa#andonner sa !er!e et de donner un champ li#re la plaisanterie et au6 #ons mots. -a matire en elle%mSme est sacrifie cette disposition de lartiste R il la traite sa fantaisie R son uni"ue #ut est de faire #riller son ima&ination. n pareil humour peut en effet Stre plein desprit et mSme de sensi#ilit R il se prsente ordinairement a!ec "uel"ue chose dimposant et de sduisant R mais en &nral il est plus facile "uon ne le croit. 'nterrompre sans cesse le d!eloppement rationnel dun suKet, commencer ar#itrairement, continuer et finir de mSme, Keter au hasard une foule de plaisanteries, dides et de sentiments, sans suite ni liaison, et par l produire ce "uon peut appeler les
''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C<

caricatures de lima&ination est #eaucoup plus ais "ue de d!elopper de soi% mSme un suKet srieu6 et su#stantiel, de le re!Stir dune forme harmonieuse et de le mar"uer de lempreinte du !rita#le idal. /ais les plus plates tri!ialits, pour!u "uelles aient une certaine couleur !i!e et frappante et de la prtention la !er!e humoristi"ue, passent pour profondes et spirituelles. $haOespeare se distin&ue par un humour dun &enre le! et profond R nanmoins les choses !ul&aires et tri!iales ne man"uent pas non plus che2 lui. .ean%Paul aussi nous tonne sou!ent par la profondeur du trait desprit et par la #eaut du sentiment R mais sou!ent il cherche leffet par des rapprochements #i2arres do#Kets "ui nont entre eu6 aucune liaison ou dont les rapports sont indchiffra#les. -e plus &rand humoriste lui%mSme na pas ces rapports prsents lesprit, et lon !oit fr"uemment dans les ou!ra&es de .ean%Paul "ue ses com#inaisons ne sont pas sorties de lacti!it intrieure de son &nie, mais "uelles rsultent dun arran&ement e6trieur et factice. Pour a!oir touKours sa disposition un nou!eau matriel dides, .ean%Paul sest mis feuilleter les li!res "ui traitent des suKets les plus diffrents, de #otani"ue, de Kurisprudence, les descriptions de !oya&e, les ou!ra&es philosophi"ues, notant ce "ui le frappait, cri!ant les penses "ue ces lectures lui su&&raient, et lors"uil lui a pris fantaisie de composer lui%mSme, il a rapproch les choses les plus htro&nes, les plantes du Brsil, par e6emple, et lancienne cham#re de Kustice de lImpire. Tout cela a t pris comme ori&inal ou e6cus comme humoristi"ue, cest%%dire appartenant un &enre "ui permet tout R mais la !raie ori&inalit repousse loin delle un pareil ar#itraire. -artiste doit saffranchir de cette mau!aise ori&inalit R car il ne se montre !rita#lement ori&inal "uautant "ue son `u!re appara[t comme la cration propre dun esprit "ui, au lieu de chercher et l autour de lui des lam#eau6 pour les raKuster et les coudre ensem#le, laisse le suKet a!ec lunit "ui encha[ne ses parties se produire de lui%mSme dun seul Ket, mar"u dune empreinte uni"ue, comme la chose sest forme et or&anise en !ertu de ses propres lois. Trou!ons%nous au contraire des scnes et des motifs pris, non dans la nature du suKet lui%mSme, mais en dehors de lui et rapprochs e6trieurement, alors cette ncessit intrieure "ui doit constituer leur harmonie ne soffre plus nous. -eur rapprochement sem#le Stre l`u!re dun tiers, dune force tran&re "ui les a runis ar#itrairement. Ginsi, par e6emple, le :@t; de >oethe a t principalement admir pour sa &rande ori&inalit, et il ny a pas de doute, comme il a t dit ailleurs, "ue >oethe, dans cet ou!ra&e, nait a!ec une &rande hardiesse ni et foul au6 pieds toutes les thories littraires re&ardes Kus"ualors comme renfermant les r&les de lart, et nanmoins la composition nest pas !rita#lement ori&inale. Dans cette `u!re de Keunesse se montre encore la pau!ret dides propres, de sorte "ue plusieurs passa&es et des scnes entires, au lieu dStre tirs du suKet,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) CD

sem#lent a!oir t emprunts au6 intrSts du Kour et ensuite artificiellement runis et a&encs par des moyens e6trieurs. -a !ritable originalit, dans lartiste comme dans '`u!re dart, consiste donc Stre pntr et anim de lide "ui fait le fond dun suKet !rai en lui%mSme, sapproprier compltement cette ide, ne pas laltrer et la corrompre en y mSlant des particularits tran&res prises lintrieur ou le6trieur. Glors aussi seulement lartiste r!le dans lo#Ket faonn par son &nie sa !raie personnalit, "ui ne doit Stre "ue le foyer !i!ant od se forme et se d!eloppe l`u!re dart dans sa nature complte, comme en &nral, dans toute pense et dans tout acte de la !ie, la !raie li#ert laisse r&ner en elle% mSme la puissance "ui fait le fond de toutes choses. Celle%ci nen est "ue mieu6 la puissance mSme de lindi!idu, de sa pense et de sa !olont, de sorte "ue dans la parfaite harmonie "ui les unit tous deu6 il ny a place pour aucun dsaccord . Ginsi la, !rita#le ori&inalit dans lart a#sor#e toute particularit accidentelle, et cela mSme est ncessaire afin "ue lartiste puisse sa#andonner entirement lessor de son &nie, tout inspir et rempli du suKet seul, et "uau lieu de se li!rer la fantaisie et au caprice, od tout est !ide, en reprsentant dans sa !rit la chose "uil sest approprie, il se manifeste lui%mSme et ce "uil y a de !rai en lui. Daprs cela, na!oir aucune manire est la seule &rande manire, et cest dans ce sens seulement "uPomre, $ophocle, Haphahl, $haOespeare, doi!ent Stre appels des &nies ori&inau6.
:

'''.

Ce point sera particulirement d!elopp dans la deu6ime partie, propos de l idal classique et de lartiste grec. ^)ote de C. B._

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) CA

,EU-I*)E '+(TIE ,=EL.''E)E0T ,E L4I,+L ,+0S LES F.()ES '+(TI/ULI*(ES QUE (E=@T LE <E+U ,+0S L4+(T

retour la table des matires

Dans la premire partie, nous a!ons trait de la ralisation de lide du #eau comme constituant lidal dans lart. /ais, "uel"ue nom#reuses "ue soient les diffrentes faces sous les"uelles la conception de lidal sest prsente nos yeu6, toutes ces dterminations ne se rapportent "u l`u!re dart considre dune manire &nrale. Jr lide du #eau, comme lide absolue, renferme un ensem#le dlments distincts ou de moments essentiels, "ui, comme tels, doi!ent se manifester au dehors et se raliser. Cest ce "ue nous pou!ons appeler, en &nral, les formes particuli#res de lart. Celles%ci doi!ent Stre considres comme le d!eloppement mSme des ides "ue renferme dans son sein la conception de lidal et "ue lart met au Kour. Ginsi, ce d!eloppement ne saccomplit pas en !ertu dune action e6trieure, mais par la force propre inhrente lide mSme R de telle sorte "ue cest lide "ui se d!eloppe dans un ensem#le de formes particulires "ue nous offre le monde de lart. In second lieu, si les formes de lart trou!ent leur principe dans lide "uelles manifestent, celle%ci, son tour, nest lide !rita#le "ue "uand elle sest ralise dans ses formes. Gussi, cha"ue de&r particulier "ue lart franchit dans son d!eloppement, est lie immdiatement une forme relle. 'l est donc indiffrent "ue nous considrions le pro&rs dans le d!eloppement de lide, ou dans celui des formes "ui la ralisent, puis"ue. ces deu6 termes sont troitement unis lun lautre, et "ue le perfectionnement de lide comme fond appara[t aussi #ien comme le perfectionnement de la forme. -imperfection de la forme artisti"ue se trahit, par cons"uent aussi, comme imperfection de lide. $i donc nous rencontrons, lori&ine de lart, des formes "ui, compares au !rita#le idal, ny rpondent pas, ce nest pas dans le sens od lon a coutume de dire des ou!ra&es dart "uils sont dfectueu6, parce "uils ne6priment rien ou sont incapa#les datteindre lide "uils doi!ent e6primer. -ide de cha"ue po"ue trou!e touKours sa forme con!ena#le et ad"uate et cest l ce "ue nous appelons les formes particulires de lart. -imperfection ou la perfection ne peut consister "ue

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) C;

dans le de&r de !rit relati!e "ui appartient lide mSme R car le fond doit Stre da#ord !rai et d!elopp en soi a!ant "uil puisse trou!er la forme "ui lui con!ient parfaitement. )ous a!ons, sous ce rapport, trois formes principales considrer. :M -a premire est la forme symbolique. 'ci, lide cherche sa !rita#le e6pression dans lart, sans la trou!er, parce "ue, tant encore a#straite et indtermine, elle ne peut se crer une manifestation e6trieure conforme sa !rita#le essence. Ille se trou!e, en prsence des phnomnes de la nature et des !nements de la !ie humaine, comme en face dun monde tran&er. Gussi, elle spuise en inutiles efforts pour faire e6primer la ralit des conceptions !a&ues et mal dfinies R elle &Ute et fausse les formes du monde rel "uelle saisit dans des rapports ar#itraires. Gu lieu de com#iner et didentifier, de fondre ensem#le la forme et lide, elle narri!e "u un rapprochement superficiel et &rossier. Ces deu6 termes ainsi rapprochs manifestent leur mutuelle htro&nit et leur disproportion. 8M /ais lide, en !ertu de sa nature mSme, ne peut ainsi rester dans la#straction et lindtermination. Principe dacti!it li#re, elle se saisit dans sa ralit comme esprit. -esprit alors, comme suKet li#re, est dtermin par lui%mSme, et, en se dterminant ainsi par lui%mSme, il trou!e dans son essence propre la forme e6trieure "ui lui con!ient. Cette unit, cette harmonie parfaite de lide et de sa manifestation e6trieure constitue la seconde forme de lart, la forme classique. 'ci lart a touch sa perfection, en tant "ue sest accompli laccord parfait entre lide, comme indi!idualit spirituelle, et la forme, comme ralit sensi#le et corporelle. Toute hostilit a disparu entre les deu6 lments pour faire place une parfaite harmonie. 3M -esprit, nanmoins, ne peut sarrSter cette forme "ui nest pas sa ralisation complte. Pour y arri!er, il faut "uil la dpasse, "uil arri!e la spiritualit pure "ue, se repliant sur lui%mSme, il descende dans les profondeurs de sa nature intime. Dans la forme classi"ue, en effet, mal&r sa &nralit, lesprit se r!le a!ec un caractre particulier, dtermin R il nchappe pas au fini. $a forme e6trieure, comme toute forme !isi#le, est limite. -e fond, lide elle%mSme, pour "uil y ait fusion parfaite, doit offrir le mSme caractre. 'l ny a "ue lesprit fini "ui puisse sunir la manifestation e6trieure pour former une indissolu#le unit. Ds "ue lide du #eau se saisit comme lesprit a#solu ou infini, par cela mSme elle ne se trou!e plus compltement ralise dans les formes du monde e6trieur R cest seulement dans le monde intrieur de la conscience "uelle trou!e, comme esprit, sa !rita#le unit. Ille #rise donc cette unit "ui fait la

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) CC

#ase de lart classi"ue R elle a#andonne le monde e6trieur pour se rfu&ier en elle%mSme. Cest l ce "ui fournit le type de la forme romantique. -a reprsentation sensi#le, a!ec ses ima&es empruntes au monde e6trieur, ne suffisant plus pour e6primer la li#re spiritualit, la forme de!ient tran&re et indiffrente lide. De sorte "ue lart romanti"ue reproduit ainsi la sparation du fond et de la forme par le cct oppos au cct sym#oli"ue. In rsum, lart symbolique cherche cette unit parfaite de lide et de la forme e6trieure. -art classique la trou!e pour les sens et lima&ination dans la reprsentation de lindi!idualit spirituelle R lart romantique la dpasse dans sa spiritualit infinie "ui sl!e au%dessus du monde !isi#le.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :44

'(E)IE(E SE/TI.0 ,E L+ F.()E SB)<.LIQUE ,E L4+(T

D $Y/BJ-I I) >)HGretour la table des matires

-e sym#ole, dans le sens "ue nous donnons ici ce terme, constitue, daprs son ide mSme, comme par le moment de son apparition dans lhistoire, le commencement de lart. Gussi doit%il en Stre considr comme le prcurseur 98or1unst=. '' appartient surtout l*rient, et nous conduira, par une foule dintermdiaires, de transitions et danalo&ies, la !rita#le ralisation de lidal sous la forme classi"ue. )ous de!ons donc distin&uer le sym#ole proprement dit comme fournissant le type de toutes les conceptions ou reprsentations de lart cette po"ue, du sym#ole ordinaire, tel "uon le trou!e partout ailleurs, dans la forme classi"ue et romanti"ue. - od il soffre sous sa forme propre et indpendante, il prsente, en &nral, le caractre de la sublimit. -ide, tant !a&ue et indtermine, incapa#le dun d!eloppement li#re et mesur, ne peut trou!er dans le monde rel aucune forme fi6e "ui lui rponde parfaitement R dans ce dfaut de correspondance et de proportion, elle dpasse infiniment sa manifestation e6trieure. Tel est le &enre su#lime "ui est plutct le dmesur "ue le !rai su#lime. I6pli"uons da#ord ce "uon doit entendre ici par sym#ole.
'. -e symbole est un o#Ket sensi#le "ui ne doit pas Stre pris en lui%mSme tel "uil soffre nous, mais dans un sens plus tendu et plus &nral. 'l y a donc dans le sym#ole deu6 termes * le sens et le'pression. -e premier est une conception de lesprit, le second un phnomne sensi#le, une ima&e "ui sadresse au6 sens.

Ginsi le sym#ole est un signe, mais il se distin&ue des si&nes du lan&a&e en ce "uentre lima&e et lide "uil reprsente, il y a un rapport naturel non ar#itraire ou con!entionnel. Cest ainsi "ue le lion est le sym#ole du coura&e, le cercle de lternit, le triangle de la Trinit. Toutefois le sym#ole ne reprsente pas lide parfaitement, mais par un seul cct. -e lion nest pas seulement coura&eu6, le renard rus. Dod il suit "ue le sym#ole, ayant plusieurs sens, est qui!oque. Cette am#i&uVt ne cesse

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4:

"ue "uand les deu6 termes sont conus sparment et ensuite rapprochs R le sym#ole alors fait place la comparaison. Ginsi conu, le sym#ole, a!ec son caractre nigmati"ue et mystrieu', sappli"ue particulirement toute une po"ue de lhistoire, l art oriental et ses crations e6traordinaires. 'l caractrise cet ordre de monuments et dem#lmes par les"uels les peuples de lJrient ont cherch rendre leurs ides, et nont pu le faire "ue dune faon "ui!o"ue et o#scure. Ces `u!res de lart nous offrent, au lieu de la #eaut et de la r&ularit, un aspect #i2arre, &randiose, fantasti"ue. 7uand nous nous trou!ons dans ce monde de reprsentations et dima&es sym#oli"ues de lancienne Perse, de l'nde, de l&ypte, tout nous para[t tran&e. )ous sentons "ue nous cheminons parmi des pro#lmes. Ces ima&es ne nous entretiennent pas delles%mSmes. -e spectacle ne nous pla[t ni ne satisfait pas en soi R il !eut "ue nous tra!ersions la forme sensi#le pour pntrer son sens plus tendu et plus profond. Dans dautres productions, on !oit, au premier coup d`il, "uelles nont rien de srieu6, "ue, sem#la#les au6 contes denfants, elles sont un simple Keu de lima&ination, "ui se pla[t au6 associations accidentelles et sin&ulires. /ais ces peuples, "uoi"ue dans lenfance, demandaient un sens et un fond dides plus su#stantiels et plus !rais. Cest ce "uon trou!e en effet che2 les 'ndiens, les &yptiens, etc., #ien "ue, dans ces fi&ures ni&mati"ues, le6plication soit sou!ent trs difficile de!iner. 7uelle part faut%il faire la pau!ret et la &rossiret des conceptions b Kus"uod, au contraire, dans limpuissance de rendre par des formes plus pures et plus #elles la profondeur des ides reli&ieuses, a%t%on d\ appeler le fantasti"ue et le &rotes"ue au secours dune reprsentation "ui aspirait ne pas rester au%dessous de lo#Ket b Cest ce "uil est em#arrassant de dcider. -idal classi"ue offre, il est !rai, la mSme difficult. Bien "ue lide saisie par lesprit y soit dpose dans une forme ad"uate, lima&e, outre cette ide dont elle offre le6pression, y reprsente dautres ides tran&res. @aut%il ne !oir dans ces reprsentations et ces histoires "ue des in!entions a#surdes "ui cho"uent le sens reli&ieu6, comme les amours de .upiter, etc. b De telles histoires tant racontes de di!inits suprieures, nest%il pas !raisem#la#le "uelles renferment un sens cach plus profond et plus tendu b De l deu6 opinions diffrentes * lune re&arde la mytholo&ie comme un recueil de fa#les indi&nes de lide de Dieu, "ui prsentent, il est !rai, #eaucoup dintrSt et de charme, mais ne peu!ent fournir une interprtation plus srieuse. Dans lautre, au contraire, on prtend "uun sens plus &nral et plus profond rside dans ces fa#les. Pntrer sous le !oile dont elles en!eloppent leur sens mystrieu6 est la tUche de celui "ui se li!re ltude philosophi"ue des mythes.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :48

-a mytholo&ie entire est alors conue comme essentiellement sym#oli"ue. Ce "ui !eut dire "ue les mythes comme crations de lesprit humain, "uel"ue #i2arres et &rotes"ues "uils paraissent, renferment en eu6% mSmes un sens pour la raison, des penses &nrales sur la nature di!ine, en un mot, des philosoph#mes. $elon cette manire de !oir, les mythes et les traditions ont leur ori&ine dans lesprit de lhomme, "ui peut #ien se faire un Keu des reprsentations de ses dieu6, mais y cherche et y trou!e aussi un plus haut intrSt, lors mSme "uil a le dfaut de ne pou!oir e6poser ses ides dune manire plus con!ena#le. Jr, cette opinion est la !raie. Gussi, lors"ue la raison retrou!e ces formes dans lhistoire, elle prou!e le #esoin den pntrer le sens. $i donc nous creusons au fond de ces mythes pour y dcou!rir leur !rit cache, sans perdre de !ue toutefois llment accidentel, "ui appartient lima&ination et lhistoire, nous pou!ons ainsi Kustifier les diffrentes mytholo&ies. It, Kustifier lhomme dans les ima&es et les reprsentations "ue son esprit a cres est une no#le entreprise, #ien prfra#le celle "ui consiste recueillir des particularits histori"ues plus ou moins insi&nifiantes. $ans doute, les prStres et les potes nont Kamais connu sous une forme a#straite et &nrale les penses "ui constituent le fond des reprsentations mytholo&i"ues, et ce nest pas dessein "uelles ont t en!eloppes du !oile sym#oli"ue. /ais il ne sensuit pas "ue leurs reprsentations ne soient pas des sym#oles et ne doi!ent pas Stre considres comme telles. Ces peuples, au6 temps od ils composaient leurs mythes, !i!aient dans un tat tout poti"ue ils e6primaient leurs sentiments les plus intimes et les plus profonds, non par da#straites formules, mais par les formes de lima&ination. Ginsi, les fa#les mytholo&i"ues renferment toutes un fond rationnel, des ides reli&ieuses plus on moins profondes. 'l nen est pas moins !rai de dire "u l`u!re dart sert de #ase une pense &nrale "ui, prsente ensuite sous une forme a#straite, en doit donner le sens. Cest ce "ue fait lesprit criti"ue "uand il la d&a&e, et sou!ent il passe ainsi rapidement du sens propre au sym#ole. /ais cette manire dtendre le sym#ole au domaine entier de la mytholo&ie nest nullement la mthode "ue nous de!ons sui!re. )otre #ut nest pas de dcou!rir Kus"u "uel point les reprsentations de lart ont eu un sens sym#oli"ue on all&ori"ue. Gu contraire, nous de!ons nous demander Kus"uod !a le sym#ole proprement dit comme forme particuli#re de lart tant "uil conser!e son
''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :43

caractre propre, et par l le distin&uer en particulier des deu6 autres formes classique et romantique. Jr, le symbole, dans le sens particulier "ue nous attachons ce terme, cesse l od la libre sub ecti!it 9personnalit=, prenant la place des conceptions !a&ues et indtermines, constitue le fond de la reprsentation dans lart. It tel est le caractre "ue nous offrent les dieu' grecs. -art &rec les reprsente comme des indi!idus li#res, indpendants en eu6%mSmes, de !rita#les personnes morales. Gussi ne peut%on les considrer au point de !ite sym#oli"ue. -es actions de .upiter, par e6emple, dGpollon, de /iner!e, nappartiennent "u ces di!inits elles%mSmes, ne reprsentent "ue leur puissance et leurs passions. Weut%on a#straire de ces li#res indi!idualits une ide &nrale et la placer en re&ard comme e6plication, on a#andonne et on dtruit dans ces fi&ures ce "ui rpond lide de lart. Gussi les artistes nont Kamais t satisfaits de ces e6plications sym#oli"ues ou all&ori"ues appli"ues au6 `u!res de lart ou la mytholo&ie. $il reste une place pour lall&orie ou le sym#ole, cest dans les accessoires, dans de simples attri#uts, des si&nes comme lai&le cct de .upiter, le #oeuf cct de saint -uc, tandis "ue les &yptiens !oyaient dans le #oeuf Gpis une di!init mSme. -e point difficile dans notre recherche est de distin&uer si ce "ui est reprsent comme personna&es dans la mytholo&ie ou dans lart, Kouit dune indi!idualit ou dune personnalit relle, ou nen renferme "ue lapparence !ide, et nest "uune simple personnification. Cest l ce "ui constitue le !rita#le pro#lme de la dlimitation de lart sym#oli"ue. Ce "ui nous intresse ici, cest "ue nous assistons lori&ine mSme de lart. In mSme temps nous o#ser!erons la marche progressi!e du sym#ole, les de&rs par les"uels il sachemine !ers lart !rita#le. 7uel "ue soit le lien troit "ui unit la reli&ion et lart, nous a!ons considrer le sym#ole seulement au point de !ue de lart. )ous a#andonnons lhistoire de la mytholo&ie elle%mSme le cct reli&ieu6.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4B

retour la table des matires

D'W'$'J). Q Plusieurs de&rs se font remar"uer dans le d!eloppement de cette forme de lart en Jrient. :M /ais, da#ord, nous de!ons mar"uer son origine. Celle%ci, "ui se confond a!ec celle de lart en &nral, peut se6pli"uer de la manire sui!ante * -e sentiment de lart, comme le sentiment reli&ieu6, comme la curiosit scientifi"ue, est n de ltonnement * lhomme "ui ne stonne de rien !it dans un tat dim#cillit et de stupidit R Cet tat cesse lors"ue son esprit, se d&a&eant de la matire et des #esoins physi"ues, est frapp par le spectacle des phnomnes de la nature, et en cherche le sens, lors"uil pressent en eu6 "uel"ue chose de &rand, de mystrieu6, une puissance cache "ui se r!le. Glors il prou!e aussi le #esoin de se reprsenter ce sentiment intrieur dune puissance &nrale et uni!erselle. -es o#Kets particuliers, les lments, la mer, les fleu!es, les monta&nes perdent leur sens immdiat, et de!iennent pour lesprit les ima&es de cette puissance in!isi#le. Cest alors "ue lart appara[t. 'l na[t du #esoin de reprsenter cette ide par des ima&es sensi#les "ui sadressent la fois au6 sens et lesprit. -ide dune puissance a#solue, dans les reli&ions, se manifeste, da#ord, par le culte des o#Kets physi"ues. -a Di!init est identifie a!ec la nature elle% mSme mais ce culte &rossier ne peut durer. Gu lieu de !oir la#solu dans les o#Kets rels, lhomme le conoit comme un Stre distinct et uni!ersel R il saisit, "uoi"ue trs imparfaitement, le rapport "ui unit ce principe in!isi#le au6 o#Kets de la nature R il faonne une ima&e, un sym#ole destins le reprsenter. -art alors est linterprte des ides reli&ieuses. Tel est lart son ori&ine R la forme symbolique est ne a!ec lui. Issayons par une di!ision prcise de tracer e6actement le cercle dans le"uel se meut le sym#ole. Ce "ui caractrise, en &nral, lart symbolique, cest "uil fait !ainement effort pour trou!er des conceptions pures et un mode de reprsentation "ui leur con!ienne. Cest un com#at entre le fond et la forme, tous deu6 imparfaits et htro&nes. De l, la lutte incessante des deu6 lments de lart, "ui cherchent inutilement se mettre daccord. -es de&rs de son d!eloppement offrent les phases ou les modes successifs de cette lutte.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4<

:M G lori&ine, ce com#at ne6iste pas encore. -e point de dpart, du moins, y est une unit encore indi!ise, au sein de la"uelle fermente la discorde entre les deu6 principes. Gussi les crations de lart, peu distinctes des o#Kets de la nature, sont encore peine des sym#oles. 8 -a fin de cette po"ue est la disparition du symbole R elle a lieu par la sparation rflchie des deu6 termes * lide, tant clairement conue, lima&e, de son cct, tant perue comme distincte de lide. De leur rapprochement na[t le sym#ole rflchi ou la comparaison, lallgorie, etc. -es deu6 points e6trSmes tant ainsi fi6s, on !erra, dans ce "ui suit, les points ou les de&rs intermdiaires. -a di!ision &nrale est celle%ci * '. -e !rita#le symbole, cest le sym#ole inconscient, irrflchi, dont les formes nous apparaissent dans la ci!ilisation orientale. ''. Wient ensuite, comme forme mi6te ou de transition, le symbole rflchi, dont la #ase est la comparaison et "ui mar"ue la fin de cette po"ue. )ous a!ons donc sui!re chacune de ces deu6 formes dans les de&rs successifs de son d!eloppement, mar"uer ses pas dans la carrire "uelle a parcourue en Jrient a!ant darri!er lidal &rec.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4D

/H+'IT(E '(E)IE(

,E L+ SB)<.LIQUE I((FL/HIE

I% U3i$1 imm1di7$e de l7 2orme e$ de l4id1e%


:M Heli&ion de Zoroastre. Q 8M $on caractre non sym#oli"ue. Q 3M G#sence dart dans ses conceptions et ses reprsentations.

retour la table des matires

Gu premier moment de lhistoire de lart, le principe di!in, Dieu, appara[t identifi a!ec la nature et lhomme. Dans le culte de Lama, par e6emple, un homme rel est ador comme Dieu. Dans dautres reli&ions, le soleil, les monta&nes, les fleu!es, la lune, les animau6 sont &alement lo#Ket dun culte reli&ieu6. -e spectacle de cette unit de Dieu et de la nature nous est offert de la manire la plus frappante dans la !ie et la reli&ion des anciens ,erses, dans le Aend0B!esta. :M Dans la reli&ion de Aoroastre, la lumire est Dieu lui%mSme. Dieu nest pas spar de la lumire, en!isa&e comme simple e6pression, em#lme, ima&e sensi#le de la Di!init. $i la lumire est prise dans le sens de lTtre #on et Kuste, du principe conser!ateur de luni!ers, "ui rpand partout la !ie et ses #ienfaits, elle nest pas seulement une ima&e du #on principe R le sou!erain #ien lui%mSme est la lumire. 'l en est de mSme de lopposition de la lumi#re et des tn#bres * celles%ci tant considres comme llment impur en toute chose, le hideu6, le mal, le principe de mort et de destruction. 8M -e culte "ue dcrit le Aend0B!esta est encore moins sym#oli"ue. Toutes les prati"ues dont il fait un de!oir reli&ieu6 pour le Parse sont des occupations srieuses "ui ont pour #ut dtendre tous la puret dans le sens physi"ue et moral. Jn ne trou!e pas ici de ces danses sym#oli"ues "ui imitent le cours des astres, de ces actes reli&ieu6 "ui nont de !aleur "ue comme ima&es et si&nes de conceptions &nrales. 'l ny a donc point dart proprement dit, mais seulement une certaine posie. Compar au6 &rossires ima&es, au6 insi&nifiantes idoles des autres peuples, le culte de la lumire, comme su#stance pure et uni!erselle, peut prsenter "uel"ue chose de #eau, dle!, de &rand, de plus conforme la nature du #ien suprSme et de la !rit. /ais

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4A

cette conception reste !a&ue R lima&ination nin!ente ni une ide profonde ni une forme nou!elle. $i nous !oyons appara[tre "uel"ues types &nrau6 et des formes "ui leur correspondent, cest le rsultat dune com#inaison artificielle non une `u!re de posie et dart. 3M Ginsi, cette unit du principe in!isi#le et des o#Kets !isi#les constitue seulement la premire forme du sym#ole dans lart. Pour atteindre la forme sym#oli"ue proprement, dite, il faut "ue la distinction et la sparation des deu6 termes nous apparaissent clairement reprsentes. Cest ce "ui a lieu dans la reli&ion, lart et la posie de l'nde, dans la symbolique de limagination.

II% L7 #Am8oli56e de l4im7gi37$io3%


retour la table des matires :M Caractres de la pense indienne. Q 8M )aturalisme et a#sence de mesure dans lima&ination indienne. Q 3M $a manire de personnifier. Q 3M Purifications et e6piations:.

ne forme plus a!ance et un de&r suprieur de lart soffrent nous la od sopre la sparation des deu6 cimes. -intelli&ence forme des conceptions a#straites, et elle cherche des formes "ui les e6priment. -ima&ination proprement dite est ne, lart !rita#lement commence. Ce nest pourtant pas encore le !rita#le sym#ole. :M Ce "ue nous rencontrons da#ord, ce sont des productions dune ima&ination "ui fermente et sa&ite en tous sens. Dans cette premire tentati!e de lesprit humain pour sparer les lments et les runir, sa pense est encore confuse et !a&ue. -e principe des choses nest pas conu dans sa nature spirituelle R les ides sur Dieu sont de !ides a#stractions R en mSme temps, les formes "ui le reprsentent portent un caractre e6clusi!ement sensi#le et matriel. Plon& encore dans la contemplation du monde sensi#le, nayant pour apprcier la ralit ni mesure ni r&le fi6es, lhomme spuise en inutiles efforts pour pntrer le sens &nral de luni!ers R il ne sait employer, pour e6primer les penses les plus profondes, "ue des ima&es et des reprsentations &rossires, od clate lopposition entre lide et la forme. -ima&ination !a ainsi dun e6trSme lautre, sle!ant trs haut pour retom#er plus #as encore, errant sans appui, sans &uide et sans #ut, dans un monde de reprsentations la fois &randioses, #i2arres et &rotes"ues. Tel est le caractre de la mytholo&ie indienne et lart "ui y correspond.
:

)ote de ldition lectroni"ue * nous reproduisons tel "uelle cette erreur de numrotation de ldition Bnard.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4;

Gu milieu de ces sauts #rus"ues et inconsidrs, de ce passa&e dun e6cs un autre, si nous trou!ons de la &randeur et un caractre imposant dans ces conceptions, nous !oyons ensuite lStre uni!ersel prcipit dans les formes les plus i&no#les du monde sensi#le. -ima&ination ne sait chapper cette contradiction "uen tendant indfiniment les dimensions de la forme * elle s&are dans des crations &i&antes"ues, caractrises par la#sence de toute mesure, et se perd dans le !a&ue ou lar#itraire. /al&r la fcondit, lclat et la &randeur de ces conceptions, les 'ndiens nont Kamais eu le sens net des personnes et des !nements, le sens histori"ue. Dans cet amal&ame continuel de la#solu et du fini, se fait remar"uer la#sence complte desprit positif et de raison. -a pense se laisse aller au6 chimres les plus e6tra!a&antes et les plus monstrueuses "ue puisse enfanter lima&ination. Ginsi Q :M la conception de Brahman est lide a#straite de lStre sans !ie ni ralit, pri! de forme relle et de personnalit. Q 8M De cet idalisme pouss le6trSme, lintelli&ence se prcipite dans le naturalisme le plus effrn. Q 3M Ille di!inise les o#Kets de la nature, les animau6. -a Di!init appara[t sous la forme dun homme idiot, di!inis parce "uil appartient une caste. Cha"ue indi!idu, parce "uil est n dans cette caste, reprsente Brahman en personne. -union de lhomme a!ec Dieu est ra#aisse au ni!eau dun fait simplement matriel. De l aussi le rcle "ue Koue dans cette reli&ion la loi de la &nration des Stres, "ui donne lieu au6 reprsentations les plus o#scnes. 'l serait trop facile de faire ressortir les contradictions "ui fourmillent dans cette reli&ion, et la confusion "ui r&ne dans toute cette mytholo&ie. n parallle entre la Trinit indienne et la Trinit chrtienne ne montrerait pas moins le6trSme diffrence. -es trois personnes de cette Trinit ne sont pas des personnes R chacune delles est une a#straction par rapport au6 autres. Dod il suit "ue, si cette Trinit a "uel"ue analo&ie a!ec la Trinit chrtienne, elle lui est infrieure, et lon doit se &arder dy reconna[tre le do&me chrtien. -a partie "ui rpond au polythisme &rec dmontre &alement son infriorit. Jn doit remar"uer la confusion de ces tho&onies et de ces cosmo&onies sans nom#re "ui se contredisent et se dtruisent, et od domine, en dfiniti!e, lide de la &nration naturelle et non spirituelle. -o#scnit est sou!ent pousse au dernier de&r. Dans les fa#les &rec"ues, au moins, dans la Chogonie dPsiode en particulier, on entre!oit sou!ent le sens moral. Tout est plus clair et plus e6plicite, plus fortement li, et nous ne restons pas enferms dans le cercle des di!inits de la nature. In refusant lart indien lide de la !raie #eaut et du !rita#le su#lime, on doit reconna[tre "uil nous offre, principalement dans la posie, des scnes de la !ie humaine pleines dattrait et de douceur, #eaucoup dima&es &racieuses et de sentiments tendres, les descriptions de la nature les plus

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :4C

#rillantes, des traits charmants dune simplicit enfantine et dune innocence naV!e en amour, en mSme temps "uel"uefois #eaucoup de &randiose et de no#lesse. /ais, pour ce "ui concerne les conceptions fondamentales dans leur ensem#le, le spirituel ne peut se d&a&er du sensi#le. Jn rencontre la plus plate tri!ialit cct des situations les plus le!es, une a#sence complte de prcision et de proportion. -e su#lime nest "ue le dmesur R et, "uant ce "ui tient au fond du mythe, lima&ination, saisie de !erti&e et incapa#le de ma[triser lessor de la pense, s&are dans le fantasti"ue, ou nenfante "ue des ni&mes "ui nont pas de sens pour la raison. Ginsi les crations de lima&ination indienne ne paraissent raliser encore "uimparfaitement lide de la forme sym#oli"ue elle%mSme. Cest en )gypte, dans les monuments de lart gyptien, "ue nous trou!ons le type du !rita#le sym#ole. III% L7 #Am8oli56e !ro!reme3$ di$e%

retour la table des matires :M Heli&ion &yptienne R ides des &yptiens sur les morts R Pyramides. Q 8M Culte des morts R mas"ues danimau6. Q 3M Perfection de la forme sym#oli"ue * /emnons, 'sis et Jsiris. Q -e $phin6.

Gu premier de&r de lart, nous sommes partis de la confusion et de lidentit du fond et de la forme, de lesprit et de la nature. Insuite, la forme et le fond se sont spars et opposs. -ima&ination a cherch !ainement les com#iner, et nest par!enue "u faire clater leur disproportion. Pour "ue la pense soit li#re, il faut "uelle saffranchisse et se dpouille de la forme matrielle R "uelle la dtruise. -e moment de la destruction, de la ngation ou de lanantissement, est donc ncessaire pour "ue lesprit arri!e prendre conscience de lui%mSme et de sa spiritualit. Cette ide de la mort comme moment de la nature di!ine est dK dans la reli&ion indienne R mais ce nest "uun chan&ement, une transformation et une a#straction. -es dieu6 sanantissent et rentrent les uns dans les autres, et tous leur tour dans un seul Stre, Brahman, lStre uni!ersel. Dans la reli&ion persane, les deu6 principes n&atif et positif, Jrmu2d et Ghriman, e6istent sparment et restent spars. Jr ce principe de la ngation, de la mort et de la rsurrection, comme moments et attri#uts de la nature di!ine, constitue le fond dune reli&ion nou!elle R cette pense y est e6prime par les formes de son culte, et appara[t dans toutes ses conceptions et ses monuments. Cest le caractre fondamental de lart et de la reli&ion de l)gypte. La &lorification de la mort et de la

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::4

souffrance comme anantissement de la nature sensi#le, appara[t dK dans la conscience des peuples, dans les cultes de lGsie /ineure, de la Phry&ie et de la Phnicie. /ais si la mort est un moment ncessaire dans la !ie de la#solu, il ne reste pas dans cet anantissement R cest pour passer une e6istence suprieure, pour arri!er, aprs la destruction de le6istence !isi#le, par la rsurrection limmortalit di!ine. -a mort nest "ue la naissance dun principe plus le! et le triomphe de lesprit. Ds lors, la forme physi"ue, dans lart, perd sa !aleur par elle%mSme et son e6istence indpendante. In outre, le com#at de la forme et de lide doit cesser. -a forme se su#ordonne lide. Cette fermentation de lima&ination "ui produit le fantasti"ue sapaise et se calme. -es conceptions prcdentes sont remplaces par un mode de reprsentation nigmatique, il est !rai, mais suprieur, et "ui nous offre le !rai caractre du symbole. -ide commence saffermir. De son cct, le sym#ole prend une forme plus prcise R le principe spirituel sy r!le plus clairement et se d&a&e de la. nature physi"ue, "uoi"uil ne puisse encore appara[tre dans toute sa clart. G cette ide de lart sym#oli"ue rpond le mode de reprsentation sui!ant * da#ord les formes et les actions humaines e6priment autre chose "uelles%mSmes R elles r!lent le principe di!in par les "ualits "ui ont a!ec lui une relle analo&ie. -es phnomnes et les lois de la nature "ui, dans les di!ers r&nes, reprsentent la !ie, la naissance, laccroissement, la mort et la renaissance des Stres, sont de prfrence employs. Tels sont la &ermination et laccroissement des plantes, les phases du cours du soleil, la succession des saisons, les phnomnes de laccroissement et de la dcroissance du )il, etc. 'ci, cause de la ressem#lance relle et des analo&ies naturelles, le fantasti"ue est a#andonn. Jn remar"ue un choi6 plus intelli&ent des formes sym#oli"ues. Cest une ima&ination "ui dK sait se r&ler et se ma[triser, "ui montre plus de calme et de raison. 'ci donc appara[t une conciliation plus haute de lide et de la forme, et en mSme temps une tendance e6traordinaire pour lart, un penchant irrsisti#le "ui se satisfait dune manire toute symbolique, mais suprieure au6 modes prcdents. Cest :a tendance propre !ers lart et principalement !ers les arts fi&uratifs. De l la ncessit de trou!er et de faonner une forme, un embl#me "ui e6prime lide et lui soit su#ordonn, de crer une `u!re "ui r!le lesprit une conception &nrale, doffrir un spectacle "ui montre "ue ces formes ont t choisies dessein pour e6primer des ides profondes. Cette com#inaison em#lmati"ue ou sym#oli"ue peut seffectuer de plusieurs manires. -e6pression la plus a#straite est le nombre. -a

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :::

sym#oli"ue des nom#res Koue un trs &rand rcle dans lart &yptien. -es nom#res sacrs re!iennent sans cesse dans les escaliers, les colonnes, etc. Ce sont ensuite des fi&ures sym#oli"ues traces dans lespace, les dtours du la#yrinthe, les danses sacres, "ui reprsentent les mou!ements des corps clestes. G un de&r plus le!, se place la forme humaine, dK faonne a!ec une plus haute perfection "ue dans l'nde. n sym#ole &nral rsume lide principale * cest le ,hni', "ui se consume lui%mSme et rena[t de ses cendres. Dans les mythes "ui ser!ent de transition, comme ceu6 de lGsie /ineure, dans le mythe dGdonis pleur par Wenus, dans celui de Castor et Pollu6 et dans la fa#le de Proserpine, cette ide de la mort et de la rsurrection est dK trs apparente. /ais cest surtout l&ypte "ui a sym#olis cette ide. -&ypte est la terre du sym#ole. -es pro#lmes, toutefois, restent non rsolus. -es ni&mes de lart &yptien taient des ni&mes pour les &yptiens eu6%mSmes. 7uoi "uil en soit, en Jrient, les &yptiens sont le peuple !rita#lement artiste, ils montrent une acti!it infati&a#le pour satisfaire ce #esoin de reprsentation sym#oli"ue "ui les tourmente. /ais leurs monuments restent mystrieu6 et muets * lesprit na pas encore trou! la forme "ui lui est propre R il ne sait pas encore parler le lan&a&e clair et intelli&i#le de lesprit. Cest surtout un peuple architecte * il a fouill le sol, creus des lacs, et, dans son instinct de lart, il a le! la clart du Kour de &i&antes"ues constructions, e6cut, au%dessous du sol des ou!ra&es &alement immenses. Ctait loccupation, la !ie de ce peuple, "ui a cou!ert le pays de ses monuments, nulle part en aussi &rande "uantit et sous des formes aussi !aries. $i lon !eut caractriser dune manire plus prcise les monuments de lart gyptien et en pntrer le sens, on y dcou!re les aspects sui!ants * :M -ide principale, lide de la mort, est conue comme un moment de la !ie de lesprit, non comme principe du mal R cest loppos du dualisme persan. Ce nest pas non plus la#sorption des Stres dans lTtre uni!ersel, comme dans la reli&ion indienne. -in!isible conser!e son e6istence et sa personnalit R il conser!e mSme sa forme physi"ue. De l les em#aumements, le culte des morts. 'l y a plus * lima&ination sl!e plus haut "ue cette dure !isi#le. Che2 les &yptiens, pour la premire fois, appara[t la distinction nette de lUme et du corps, et le do&me de limmortalit. Cette ide, toutefois est encore imparfaite, car ils accordent une &ale importance la dure du corps et celle de lUme. Telle est la conception "ui sert de #ase lart &yptien et "ui se traduit sous une multitude de formes sym#oli"ues. Cest dans cette ide "uil faut chercher le sens des `u!res de larchitecture gyptienne * deu6 mondes, le

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::8

monde des !i!ants et celui des morts R deu6 architectures, lune la surface du sol, lautre souterraine. -es la#yrinthes, les tom#eau6, et surtout les pyramides, reprsentent cette ide. -a pyramide, ima&e de lart sym#oli"ue, est une espce den!eloppe, taille en forme de cristal, "ui cache un o#Ket mysti"ue, un Stre in!isi#le. De l aussi le cct e6trieur superstitieu6 du culte, e6cs difficile !iter, ladoration du principe di!in dans les animau', culte &rossier "ui nest mSme plus sym#oli"ue. 8M -criture hiroglyphique, autre forme de lart &yptien, est elle%mSme en &rande partie sym#oli"ue, puis"uelle fait conna[tre les ides par des ima&es empruntes la nature et "ui ont "uel"ue analo&ie a!ec ces ides. 3M /ais un dfaut se trahit surtout dans les reprsentations de la forme humaine. In effet, si une force mystrieuse et spirituelle sy r!le, ce nest pas la !raie personnalit. -e principe interne man"ue, laction et limpulsion !iennent du dehors. Telles sont les statues de /emnon, "ui ne saniment, nont une !oi6 et ne rendent un son "ue frappes par les rayons du soleil. Ce nest pas la !oi6 humaine "ui part du dedans et rsonne de lUme R ce principe li#re "ui anime la forme humaine reste ici cach, en!elopp, muet, sans spontanit propre, et ne sanime "ue sous linfluence de la nature. ne forme suprieure est celle du mythe dJsiris, du dieu &yptien par e6cellence, de ce dieu "ui est en&endr, na[t, meurt et ressuscite. Dans ce mythe, "ui offre des sens di!ers, la fois physi"ue, histori"ue, moral et reli&ieu6 ou mtaphysi"ue, se montre :a supriorit de ces conceptions sur celles de lart indien. In &nral, dans lart &yptien se r!le un caractre plus profond, plus spirituel et plus moral. -a forme humaine nest plus une simple personnification a#straite. -a reli&ion et lart font effort pour se spiritualiser R ils nattei&nent pas leur #ut, mais ils lentre!oient et y aspirent. De cette imperfection na[t la#sence de li#ert dans la forme humaine. -a fi&ure humaine reste encore sans e6pression, colossale, srieuse, ptrifie. Ginsi se6pli"uent ces attitudes des statues &yptiennes, les #ras roides, serres contre le corps, sans &rUce, sans mou!ement et sans !ie, mais a#sor#es dans une pense profonde, et pleines de srieu6. De l aussi la complication des lments et des sym#oles "ui sentremSlent et se rflchissent les uns dans les autres R ce "ui indi"ue la fois la li#ert de lesprit, mais aussi une a#sence de clart et de mesure. De l le caractre o#scur, nigmatique de ces sym#oles "ui feront touKours le dsespoir des sa!ants, ni&mes pour les &yptiens eu6%mSmes. Ces em#lmes renferment une multitude de sens profonds. 'ls restent l comme un

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::3

tmoi&na&e des efforts infructueu6 de lesprit pour se comprendre lui%mSme R sym#olisme plein de mystres, !aste ni&me reprsente par un sym#ole "ui rsume toutes ces ni&mes, le -phin'. Cette ni&me, l&ypte la proposera la >rce, "ui elle%mSme en fera le pro#lme de la reli&ion et de la philosophie. -e sens de cette ni&me, Kamais rsolue et "ui se rsout sans cesse, cest lhomme. %onnais0toi toi0m5me, telle est la ma6ime "ue la >rce inscri!it sur le fronton de ses temples, le pro#lme "uelle pose ses sa&es, comme le #ut mSme de la sa&esse .
:

Jn peut stonner de ne pas !oir, dans cette re!ue des principales formes de lart oriental, au moins mentionn lart chinois. Cest "ue, sui!ant Pe&el, lart, les #eau6%arts, proprement parler, ne6istent pas pour les Chinois. -esprit de ce peuple lui para[t antiartisti"ue et prosaV"ue. Woici comment il caractrise lart chinois dans sa ,hilosophie de lhistoire * E Ce peuple, en &nral, a un rare talent dimitation, "ui sest e6erc non seulement dans les choses de la !ie Kournalire, mais aussi dans lart. 'l nest pas encore par!enu reprsenter le #eau comme #eau. Dans la peinture, il lui man"ue la perspecti!e et les om#res R il copie #ien les ima&es europennes comme tout le reste. n peintre chinois sait e6actement com#ien il y a dcailles sur le dos dune carpe, com#ien une feuille offre de dcoupures R il conna[t parfaitement la forme des ar#res et la cour#ure de leurs rameau6 R mais le su#lime, lidal et le #eau ne sont pas du domaine de son art et de son ha#ilet. 98orlesungen Dber die ,hilosophie der :eschichte , p. :3A= C. B.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::B

/H+'IT(E II
L+ SB)<.LIQUE ,U SU<LI)E

I% Le '73$h1i#me de l47r$%
:M Posie indienne. Q 8M Posie mahomtane. Q 3M /ysti"ue chrtienne. retour la table des matires

-a clart sans ni&mes de lesprit "ui se d!eloppe dune manire conforme sa nature est le #ut !ers le"uel tend lart sym#oli"ue. Ce #ut ne peut Stre atteint "uautant "ue Dieu appara[tra comme spar du monde sensi#le. Cette purification de lesprit et cette sparation e6presse du monde sensi#le, nous de!ons les chercher da#ord dans le sublime, "ui l!e la#solu au%dessus de toute e6istence !isi#le. -e sublime, comme Nant la dcrit, cest la tentati!e de6primer linfini dans le fini, sans trou!er aucune forme sensi#le "ui soit capa#le de le reprsenter. Cest linfini manifest sous une forme "ui, faisant clater cette opposition, r!le la &randeur incommensura#le de linfini comme dpassant toute reprsentation prise dans le fini. Jr, ici, deu6 points de !ue sont distin&uer * ou linfini est lTtre a#solu conu par la pense comme la su#stance immanente des Stres R ou cest lTtre infini comme distinct des Stres du monde rel, mais sle!ant au%dessus deu6 de toute la distance "ui spare linfini du fini, de sorte "ue, compars lui, ceu6%ci ne sont plus "uun pur nant. Dieu est ainsi purifi de tout contact, de toute participation a!ec le6istence sensi#le, "ui dispara[t et sanantit en sa prsence. Gu premier point de !ue rpond le panthisme oriental. -e panthisme appartient principalement lJrient. - domine la pense dune unit a#solue comme Dieu, et de toutes choses comme renfermes dans cette unit. Ginsi le principe di!in est reprsent comme immanent dans les o#Kets les plus di!ers, dans la !ie et la mort, dans les monta&nes, la mer, etc. Cest en mSme temps le6cellent, le suprieur en toutes choses. Dun autre cct, par cela mSme "ue lunit est tout, "uelle nest pas plus ceci "ue cela, "uelle se retrou!e dans toutes les e6istences, les indi!idualits et les particularits se

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::<

dtruisent ou seffacent. -$n est toutes les indi!idualits runies, "ui forment cet ensem#le !isi#le. ne pareille conception rie peut Stre e6prime "ue par la posie et non par les arts fi&uratifs, parce "ue ceu6%ci reprsentent au6 yeu6, comme prsente et permanente, la ralit dtermine et indi!iduelle "ui, au contraire, doit dispara[tre en face de la su#stance uni"ue. - od le panthisme est pur, il nadmet aucun art fi&uratif comme son mode de reprsentation.

retour la table des matires


'. Comme principal e6emple dune pareille posie panthistique, nous pou!ons encore indi"uer la posie indienne, "ui, outre son caractre fantasti"ue, a aussi reprsent ce cct dune manire #rillante.

-es 'ndiens, en effet, comme nous la!ons !u, partent de lStre uni!ersel et de lunit la plus a#straite, "ui ensuite se d!eloppe dans des dieu6 dtermins, la Trimourti, 'ndra, etc. /ais le6istence dtermine ne se maintient pas, elle se laisse de nou!eau dissoudre. -es dieu6 infrieurs sa#sor#ent dans les suprieurs et ceu6%ci dans Brahman. 'ci il est dK manifeste "ue cet Stre uni!ersel constitue la #ase immua#le et identi"ue de toute e6istence. In effet les 'ndiens, dans leur posie, montrent la dou#le tendance, dun cct e6a&rer les proportions de la forme relle, afin "uelle paraisse mieu6 rpondre lide de linfini, de lautre laisser toute e6istence dtermine seffacer de!ant lunit a#straite de la#solu. )anmoins, on !oit aussi appara[tre che2 eu6 la forme pure de la reprsentation panthisti"ue au point de !ue de lima&ination, celle "ui consiste faire ressortir limmanence de la su#stance di!ine dans tous les Stres particuliers. Jn pourrait trou!er sans doute dans cette conception plus de ressem#lance a!ec lunit immdiate du rel et du di!in "ui caractrise la reli&ion des Parses R mais che2 les Parses, l$n, le #ien suprSme, est lui%mSme une e6istence physi"ue, la lumire. Che2 les 'ndiens, au contraire, l$n, Brahman, est seulement lStre sans formes "ui, lors"uil en a pris une, les prend toutes. /anifest dans une multiplicit de6istences indi!iduelles, il donne lieu ce mode de reprsentation panthisti"ue. Ginsi, par e6emple, il est dit de Nrischna 9Ehaga!ad0:ita, -ect. W''', BM sect.= * E -a terre, leau, le !ent, lair et le feu, lesprit, la raison et la personnalit sont les huit lments constitutifs de ma puissance naturelle. Cependant reconnais en moi une essence plus haute "ui !i!ifie la terre et soutient le monde. In elle tous les Stres ont leur ori&ine. Ginsi, sache%le #ien, Ke suis lori&ine de cet uni!ers et sa destruction. In dehors de moi, il ny a rien au%dessus de moi. Tout ce !aste ensem#le dStres se rattachent moi comme une ran&e de perles au fil "ui les retient. .e suis la !apeur dans leau, la lumire dans le soleil et dans la lune, le mot mysti"ue

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::D

dans les $aintes critures, dans lhomme la force !irile, le dou6 parfum dans la terre, lclat de la flamme, la !ie dans tous les Stres, la contemplation dans les solitaires. Dans les Stres !i!ants Ke suis la force !itale, dans le sa&e la sa&esse, la &loire dans les hommes illustres. Toutes les e6istences !rita#les, !isi#les ou in!isi#les, procdent de moi. .e ne suis pas en elles, mais elles sont en moi. -uni!ers entier est #loui de mes attri#uts, et connais%moi #ien * Ke suis immua#le. 'l est !rai, lillusion di!ine, /ay, me sduit moi%mSme. 'l est difficile de la surmonter R elle me suit, mais Ke triomphe delle. F Q Dans ce passa&e, lunit de la su#stance uni!erselle est e6prime de la manire la plus frappante, aussi #ien comme immanente dans tous les Stres de la nature "ue comme sle!ant au%dessus deu6 par son caractre infini. Cest de la mSme manire "ue Nrischna dit de lui%mSme "uil est touKours dans les di!erses e6istences ce "uil y a de plus e6cellent 9-ect. (, 8:= * E Parmi les toiles Ke suis le soleil "ui darde ses rayons R parmi les plantes, la lune R parmi les li!res saints, le li!re des canti"ues R parmi les sens, le sens intrieur R le /rou parmi les monta&nes R parmi les animau6, le lion R parmi les lettres de lalpha#et, la !oyelle a R parmi les saisons, la saison des fleurs, le printemps, etc. F Cette numration de ce "uil y a de meilleur en tout, cette simple succession de formes "ui doi!ent sans cesse e6primer la mSme chose, mal&r la richesse dima&ination "ui para[t da#ord sy dployer, nen est pas moins monotone au plus haut de&r, et, en somme, !ide et fati&ante, prcisment parce "ue lide est touKours la mSme.

retour la table des matires

-e panthisme oriental a t d!elopp dune manire plus le!e, plus profonde et plus li#re dans le mahomtisme, et en particulier par les Perses mahomtans. 'ci se prsente, principalement du cct du pote, un caractre particulier. In effet, tandis "ue le pote cherche !oir et !oit rellement le principe di!in en toutes choses, et "uil a#andonne ainsi sa propre personnalit, il sent dautant mieu6 Dieu prsent au fond de son Ume ainsi a&randie et dli!re. Par l na[t en lui cette srnit intrieure, cette i!resse de #onheur et de flicit propre lJriental, "ui, en se d&a&eant des liens de le6istence particulire, sa#sor#e dans lternel et la#solu, et reconna[t en tout son ima&e ou sa prsence. ne pareille disposition a de laffinit a!ec le mysticisme. $ous ce rapport, on doit citer a!ant tout Dschelaleddin%Humi, "ui nous fournit les plus #eau6 e6emples. -amour de Dieu, a!ec le"uel lhomme sidentifie par un a#andon illimit, "uil contemple seul dans toutes les parties de luni!ers,

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::A

au"uel il rapporte et ramne tout, constitue ici comme le centre dod rayonnent toutes les ides, tous les sentiments dans les di!erses r&ions "ue parcourt lima&ination du pote. Dans le su#lime proprement dit, les o#Kets les plus le!s et les formes les plus parfaites ne sont employs "ue comme un ornement de Dieu, ne ser!ent "u r!ler sa puissance et sa maKest, parce "uils ne sont mis sous nos yeu6 "ue pour le cl#rer comme sou!erain de toutes les cratures. Dans le panthisme, au contraire, limmanence de Dieu dans les o#Kets l!e le6istence relle, le monde, la nature et lhomme, une di&nit propre et indpendante. -a !ie de lesprit, communi"ue au6 phnomnes de la nature et au6 relations humaines, anime et spiritualise toutes ces choses R elle constitue un rapport tout particulier de la sensi#ilit et de lUme du pote a!ec les o#Kets "uil chante. $on c`ur, pntr et rempli de la prsence di!ine, dans un calme inaltra#le et une harmonie parfaite, se sent dilat, a&randi. 'l sidentifie en ima&ination a!ec lUme des choses, a!ec les o#Kets de la nature "ui le frappent par leur ma&nificence, a!ec tout ce "ui lui para[t di&ne de louan&e et damour. 'l &o\te ainsi une flicit intrieure, plon& "uil est dans le6tase et le ra!issement. -a profondeur du sentiment romanti"ue dans lJccident montre, il est !rai, le mSme caractre dunion sympathi"ue a!ec la nature R mais, dans la posie du nord, lUme est plus malheureuse et moins li#re, elle renferme plus de dsirs et daspirations ou #ien elle reste concentre en elle%mSme, toute occupe de soi R elle est dune sensi#ilit suscepti#le "ue tout #lesse et irrite. ne pareille sentimentalit comprime, o#scure se fait remar"uer dans les chants populaires des nations #ar#ares. Celle, au contraire, "ue caractrisent la li#ert et la flicit intrieure, est propre au6 Jrientau6, principalement au6 Perses mahomtans. Ceu6%ci a#andonnent pleinement et a!ec Koie leur personnalit, pour sidentifier a!ec tout ce "ui est #eau et di&ne dadmiration, comme a!ec Dieu mSme R et cependant, au milieu de cet a#andon, ils sa!ent conser!er leur li#ert et le calme intrieur !is%%!is du monde "ui les en!ironne. Ginsi, dans lardeur #r\lante de la passion, nous !oyons appara[tre la flicit la plus e6pansi!e et la parrhsie du sentiment r!le dans une richesse inpuisa#le dima&es #rillantes et pompeuses. Partout rsonne laccent de la Koie, du #onheur et de la #eaut. In Jrient, si lhomme souffre et est malheureu6, il prend cela comme un arrSt irr!oca#le du sort. 'l reste l, ferme en lui%mSme, sans para[tre acca#l, insensi#le, sans tristesse ni mlancolie. Dans les posies de Pafi2, nous trou!ons #eaucoup de chants l&ia"ues R mais il reste dans la douleur aussi insouciant "ue dans le #onheur. 'l dit, par e6emple, "uel"ue part * E Pour rendre &rUce au ciel "ui te fait Kouir de la prsence de ton ami, sem#la#le au cier&e, consume%toi dans la douleur, et cependant "ue ta Koie nen soit pas trou#le. F -e cier&e apprend rire et pleurer la fois. 'l sourit par la lumire sereine de sa flamme, tandis "uil fond en larmes #r\lantes. Cest aussi le caractre de toute cette posie.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::;

Pour donner "uel"ues ima&es dun &enre plus spcial, les fleurs et les pierreries, et particulirement la rose et le rossi&nol, Kouent un &rand rcle dans la posie des Perses. Cette animation de la rose et lamour du rossi&nol ici re!iennent sou!ent dans les !ers de Pafi2. E Parce "ue tu es la sultane de la #eaut, dit%il, &arde%toi de ddai&ner lamour du rossi&nol. F -ui%mSme parle du rossi&nol de son propre c`ur. )ous, au contraire, lors"uil sa&it, dans nos posies, de la rose, du rossi&nol, du !in, etc., nous le faisons dans un sens tout diffrent et plus prosaV"ue. -a rose nest donne "ue comme ornement * E couronn de roses, etc. R F ou si nous entendons le rossi&nol, son chant ne fait "u!eiller en nous des sentiments. )ous #u!ons le !in, et nous disons "uil chasse les soucis. /ais che2 les Perses la rose nest pas un simple ornement R ce nest pas seulement une ima&e, un sym#ole. Ille appara[t elle% mSme au pote comme un Stre anim * cest une amante, une fiance. 'l pntre en ima&ination dans lUme de la rose. -e mSme caractre, "ui r!le un panthisme #rillant, se montre dans les posies persanes les plus modernes. >oethe aussi, en opposition a!ec le caractre mlancoli"ue et de sensi#ilit concentre "ui distin&ue les posies de sa Keunesse, a prou!, dans une po"ue plus a!ance, cette srnit pleine da#andon R et, mSme dans sa !ieillesse, comme pntr du souffle de lJrient, lUme remplie dune immense flicit, il sest a#andonn, dans la chaleur de linspiration poti"ue, cette li#ert de sentiment "ui conser!e une charmante insouciance mSme dans la polmi"ue. -es di!ers chants dont se compose son Di!an0occidento0oriental ne sont ni des Keu6 desprit, ni dinsi&nifiantes posies da&rment, ni des !ers de socit R ils ont t inspirs par un li#re sentiment, plein de &rUce et da#andon. -ui%mSme les appelle, dans son chant $uleiOa, E des perles poti"ues R ton amour, sem#la#le au6 flots de la mer, les a Ketes sur le ri!a&e dsert de ma !ie R elles ont t recueillies dune main soi&neuse et ran&es sur une parure dor artistement tra!aille. F Q E Prends%les, F dit%il sa #ien% aime, E suspends%les ton cou, sur ton sein, ces &outtes de rose dGllah. m\ries dans un modeste co"uilla&e. F

retour la table des matires

7uant la !rita#le unit panthistique, celle "ui consiste dans lunion de lUme a!ec Dieu, comme prsent au fond de la conscience, cette forme su#Kecti!e se trou!e en &nral, dans la mystique, telle "uelle sest d!eloppe au sein du christianisme. )ous nous contenterons de citer, comme e6emple, Gn&lus $ilsius, "ui a e6prim la prsence de Dieu en toutes choses, la runion de lUme Dieu, celle de Dieu lUme humaine, a!ec une tonnante hardiesse dides et une &rande profondeur de sentiment. 'l dploie

'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) ::C

dans ses ima&es une prodi&ieuse puissance de reprsentation mysti"ue. -e panthisme oriental, au contraire, d!eloppe plutct la conception dune su#stance uni!erselle dans toutes les apparences !isi#les, et la#andon de lhomme, "ui, mesure "uil renonce lui%mSme, sent son Ume sa&randir, se dli!rer des liens du fini, et arri!e la flicit suprSme en sidentifiant a!ec ce "uil y a de &rand, de #eau et de di!in dans luni!ers. II L47r$ d6 #68lime% C 'o1#ie h18r7D56e%
:M Dieu crateur et ma[tre de luni!ers.Q 8M -e monde fini dpouill de tout caractre di!in. Q 3M Position de lhomme !is%%!is de Dieu.

retour la table des matires

/ais le !rita#le su#lime, cest celui "ui est reprsent par la posie hbra>que. 'ci, pour la premire fois, Dieu appara[t !rita#lement comme esprit, comme lFtre in!isible, en opposition a!ec la nature. Dun autre cct, luni!ers entier, mal&r la richesse et la ma&nificence de ses phnomnes, compar lTtre sou!erainement &rand, nest rien par lui%mSme. $imple cration de Dieu, soumis sa puissance, il ne6iste "ue pour le manifester et le &lorifier. Telle est lide "ui fait le fond de cette posie, dont le caractre est le su#lime. Dans le beau, lide perce tra!ers la ralit e6trieure dont elle est lUme, et elle forme a!ec elle une harmonieuse unit. Dans le sublime, la ralit !isi#le, od se manifeste linfini, est ra#aisse en sa prsence. Cette supriorit, cette domination de linfini sur le fini, la distance infinie "ui les spare, !oil ce "ue doit e6primer lart du su#lime. Cest lart reli&ieu6, lart saint par e6cellence R son uni"ue destination est de cl#rer la &loire de Dieu. Ce rcle, la posie seule peut le remplir. -ide dominante de la posie hbra>que, cest Dieu comme ma[tre du monde, Dieu dans son e6istence indpendante et son essence pure, inaccessi#le au6 sens et toute reprsentation sensi#le "ui ne rpondrait pas sa &randeur. Dieu est le crateur de luni!ers. Toutes ces ides &rossires sur la &nration des Stres font place celle de la cration spirituelle * E 7ue la lumire soit, et la lumire fut. F Ce mot indi"ue la cration par la parole, e6pression de la pense et de la !olont.
''. -a cration prend alors un nou!el aspect * la nature et lhomme ne sont plus di!iniss. G linfini soppose nettement le fini, "ui ne se confond plus a!ec le principe di!in, comme dans les conceptions sym#oli"ues des autres peuples. -es situations et les !nements se dessinent plus clairement. -es '.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :84

caractres prennent un sens plus fi6e, plus prcis. Ce sont des fi&ures humaines "ui noffrent plus rien de fantasti"ue et dtran&e R elles sont parfaitement intelli&i#les et se rapprochent de nous.
'''. Dun autre cct, mal&r son impuissance et son nant, lhomme o#tient ici une place plus li#re et plus indpendante "ue dans les autres reli&ions. -e caractre immua#le de la !olont di!ine fait na[tre lide de la loi, la"uelle lhomme doit o#ir. $a conduite de!ient claire, fi6e, r&ulire. -a distinction parfaite de lhumain et du di!in, du fini et de linfini, amne celle du #ien et du mal et permet un choi6 clair. -e mrite et le dmrite en sont la cons"uence. Wi!re selon la Kustice en accomplissant la loi, !oil le #ut de le6istence humaine, et il met lhomme en rapport direct a!ec Dieu. - est le principe et le6plication de toute sa !ie, de son #onheur et de ses malheurs. -es !nements de la !ie sont considrs comme des #ienfaits, des rcompenses, ou comme des preu!es et des chUtiments.

- aussi appara[t le miracle. Gilleurs, tout est prodi&ieu6 et, par cons"uent, rien nest miraculeu6. -e miracle suppose une succession r&ulire, un ordre constant et une interruption cet ordre. /ais la cration tout entire est un miracle perptuel, destin, ser!ir la &lorification et la louan&e de Dieu. Telles sont les ides "ui sont e6primes a!ec tant dclat, dl!ation et de posie dans les ,saumes, e6emples classi"ues du !rita#le su#lime, dans les ,roph#tes et dans les li!res saints en &nral. Cette reconnaissance du nant des choses, de la &randeur et de la toute%puissance de Dieu, de lindi&nit de lhomme en sa prsence, les plaintes, les lamentations, le cri de lUme !ers Dieu, en forment le pathti"ue et la su#limit
f

,osie des Brabes.Q E Gprs le su#lime, nous pou!ons mentionner, dune manire incidente, une autre conception "ui sest d!eloppe en Jrient. In opposition a!ec lide dun dieu uni"ue et de sa toute%puissance se manifeste le sentiment de la li#ert et de l in dpendance personnelle, autant, du reste, "ue lJrient peut permettre le d!eloppement dune pareille tendance. )ous de!ons la chercher principalement che2 les Brabes. -Gra#e, dans ses #r\lants dserts, au milieu de cette immense mer de sa#le, le ciel pur au%dessus de sa tSte, est forc par la nature ne rien attendre "ue de son propre coura&e et de la !aleur de son #ras, ainsi "ue de ses moyens de conser!ation, ses chameau6 R son che!al, sa lance et son pe. 'ci se manifeste, par opposition la mollesse indienne et la#andon de soi%mSme, aussi #ien "uau panthisme mahomtan plus moderne, la ddai&neuse indpendance du caractre personnel, a!ec un esprit "ui laisse au6 o#Kets leur ralit limite et leur caractre dtermin. G cette indpendance de lindi!idualit "ui commence se montrer, se Koi&nent lamiti fonde sur un choi6 li#re, lhospitalit, la noblesse dUme et ll!ation des sentiments R de mSme aussi le plaisir infini de la !engeance, le sou!enir ineffaa#le de la haine "ui se satisfait a!ec une implaca#le passion et une cruaut parfaitement rflchie. Tout ce "ui se produit sur ce terrain porte une couleur toute naturelle et humaine. Ce sont des actes de !en&eance, des traits damour, de &randeur dUme et de d!ouement, dod le fantasti"ue et le mer!eilleu6 sont #annis. Tout y est d!elopp dans un ordre fi6e et dtermin, selon lencha[nement ncessaire des choses. Gu reste, cette manire de considrer les o#Kets rels, de les

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8:

ramener une mesure fi6e, de les en!isa&er dans leur force li#re, et non par leur cct utile et prosaV"ue, nous la trou!ons dK che2 les P#reu6. -indpendance ner&i"ue du caractre, lUpret sau!a&e de la haine et la soif de la !en&eance, se rencontrent dans la nationalit Kui!e son ori&ine. 'ci cependant se fait remar"uer une diffrence * les phnomnes de la nature, au6"uels sont empruntes les ima&es les plus fortes, sont dcrits moins pour eu6%mSmes "ue pour manifester la puissance de Dieu, !is%%!is du"uel ils perdent toute !aleur propre. De mSme aussi la haine et la !en&eance ne paraissent pas personnelles R elles se rapportent au ser!ice de Dieu, comme haine et !en&eance nationales contre tous les peuples tran&ers. $ans parler des derniers psaumes, cest ainsi "ue les prophtes souhaitent et in!o"uent sou!ent le malheur et la ruine des autres nations R et il nest pas rare "ue lner&ie de leur lan&a&e soit emprunte ce sentiment "ui se rpand en imprcations et en anathmes. F

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :88

/H+'IT(E III
L+ SB)<.LIQUE (FL/HIE .U L+ F.()E ,E L4+(T ,.0T L+ <+SE EST L+ /.)'+(+IS.0%

retour la table des matires


'. $ous le nom de symbolique rflchie, on doit entendre une forme de lart od non seulement lide est comprise en elle%mSme, mais e6pressment pose comme distincte de la forme sensible "ui la reprsente. Dans le su#lime, elle para[t aussi indpendante de cette forme R mais ici le rapport des deu6 lments nest plus, comme au de&r prcdent, un rapport fond sur la nature mSme de lide R cest, plus ou moins, le rsultat dune com#inaison accidentelle, "ui dpend de la !olont du pote, de la profondeur de son esprit, de la !er!e de son ima&ination ou de son &nie din!ention. Celui%ci peut partir soit dun phnomne sensi#le et lui prSter lui%mSme un sens spirituel en profitant de "uel"ue analo&ie, soit dune conception ou dune ide, pour la re!Stir dune forme sensi#le R ou simplement il met une ima&e en rapport a!ec une autre cause de leur ressem#lance.

Ce mode de com#inaison se distin&ue donc de la sym#oli"ue na>!e et "ui na pas conscience delle%mSme, en ce "ue lartiste conna[t parfaitement lide "uil !eut d!elopper, aussi #ien "ue lima&e dont il se sert sous forme de comparaison R cest aussi a!ec rfle'ion, de propos dli#r, "uil runit les deu6 termes daprs la ressem#lance "uil a trou!e en eu6. Ce &enre diffre du sublime * :M en ce "ue la distinction des deu6 lments et leur parallle sont plus ou moins formellement e6prims R 8M en ce "ue ce nest plus labsolu "ui est le fond de la reprsentation, mais "uel"ue o#Ket fini. Gussi le contraste dod na[t le su#lime dispara[t par l mSme R il est remplac par un rapport "ui, mal&r la sparation des deu6 termes, se rapproche plutct de celui "ue le sym#ole naVf et primitif ta#lit sa manire. Ginsi ce nest plus la#solu, l5tre infini, "ue ces formes e6priment. -es ides reprsentes sont empruntes au cercle du fini. Dans la posie sacre, au contraire, lide de Dieu est la seule "ui ait un sens par elle%mSme R les Stres crs sont, en face de lui, des e6istences passa&res, un pur nant. Pour trou!er son ima&e fidle et son terme de comparaison dans ce "ui est en soi limit, fini, lide doit Stre elle%mSme dune nature finie. Dailleurs, #ien "ue lima&e soit tran&re lide et choisie ar#itrairement par le pote, la similitude fait une loi de leur conformit

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :83

relati!e. 'l ne reste donc plus du su#lime, dans cette forme de lart, "uun seul trait * cest "ue lima&e, au lieu de reprsenter !rita#lement lo#Ket ou lide en eu6%mSmes et dans leur ralit, ne doit en fournir "uune ressem#lance ou une comparaison. Gussi cette forme de lart constitue un &enre infrieur en soi, "uoi"ue complet. 'l ne sa&it "ue de trou!er et de dcrire "uel"ue o#Ket sensi#le ou une conception prosaV"ue dont lide doit Stre e6pressment distin&ue de lima&e. De plus, dans les ou!ra&es dart "ui sont forms tout dune pice, ou dont lensem#le offre un tout harmoni"ue, comme les productions de lart classi"ue ou romanti"ue, une pareille `u!re de comparaison ne peut ser!ir "ue dornement et daccessoire. $i donc nous considrons cette forme de lart, dans son ensem#le, comme tenant la fois du su#lime et du sym#ole, du premier puis"uil offre la sparation de lide et de la forme, du second puis"ue le sym#ole offre la com#inaison des deu6 termes runis en !ertu de leur affinit, ce nest pas "uon doi!e la re&arder comme une forme plus le!e de lart R cest plutct un mode de conception clair, il est !rai, mais superficiel, "ui, limit dans son o#Ket, plus ou moins prosaV"ue dans sa forme, scarte de la profondeur mystrieuse du sym#ole et de ll!ation du su#lime pour tom#er au ni!eau de la pense commune. Q 7uant au mode de di!ision dans cette sphre, comme il sa&it touKours dune ide la"uelle se rapporte une image sensible, #ien "ue lide soit la chose principale, il y a touKours ici une distinction "ui doit nous ser!ir de #ase, cest "ue tantct lun tantct lautre des deu6 lments est plac le premier et sert de point de dpart. Ds lors nous pou!ons ta#lir deu6 de&rs principau6 * :M Dans le premier cas, l image sensible, "ue ce soit un phnomne de la nature ou une circonstance emprunte la !ie humaine, constitue la fois le point de dpart et le cct essentiel de la reprsentation. Cette ima&e, il est !rai, nest offerte "u cause de lide &nrale R mais la comparaison ny est pas e6pressment annonce comme le #ut "ue se propose lartiste. Ille nest pas une simple parure dans une `u!re "ui pourrait se passer de ces ornements R elle a la prtention de former un tout complet par elle%mSme. -es espces "ui appartiennent ce &enre sont * la fable, la parabole, lapologue, le pro!erbe et la mtamorphose. 8M Gu deu6ime de&r, lide est le premier terme "ui se prsente lesprit, lima&e nest "ue laccessoire R elle na aucune indpendance et nous para[t entirement soumise lide. Gussi la !olont ar#itraire de lartiste, "ui a fi6 son choi6 sur cette ima&e et non sur une autre, appara[t da!anta&e. Cette espce de reprsentation ne peut &ure produire des `u!res dart
''. D'W'$'J).

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8B

indpendantes R elle doit se contenter dincorporer ses formes, comme simples accessoires, dautres reprsentations de lart. Q Comme ses principales espces, on peut admettre * lnigme, la mtaphore, limage et la comparaison. 3M In troisime lieu, enfin, nous pou!ons mentionner, comme appendice, la posie didactique et la posie descripti!e. Dans le premier, en effet, de ces &enres de posie, lide est d!eloppe en elle%mSme, dans sa &nralit, telle "ue la conscience la saisit dans sa clart rationnelle. Dans le second, la reprsentation des o#Kets sous leur forme sensi#le est son #ut elle%mSme R par l se trou!ent spars compltement les deu6 lments dont la runion et la fusion parfaite produisent les !rita#les ou!ra&es dart. Jr la sparation des deu6 lments "ui constituent l`u!re dart entra[ne cette cons"uence "ue les diffrentes formes "ui trou!ent leur place dans ce cercle appartiennent pres"ue toutes lart "ui a pour mode de6pression la parole. -a posie seule, en effet, peut e6primer cette distinction et cette indpendance de lide et de la forme R tandis "uil est dans la nature des arts figuratifs de manifester lide dans sa forme e6trieure comme telle .
:

'l sem#le, daprs cela, "ue lauteur aurait d\ se #orner dcrire #ri!ement ces espces ou formes infrieures de lart comme transition de lart sym#oli"ue lart classi"ue. 'l faut a!ouer "ue, dans lou!ra&e, la transition est un peu lon&ue. Gussi a!ons% nous cru de!oir a#r&er et reKeter les d!eloppements dans des notes. Ce nest pas "ue les dtails et les rfle6ions sur la fable, lallgorie, la mtaphore man"uent dori&inalit ou dintrSt R mais il e\t mieu6 !alu "uelles eussent fi&ur dans la troisime partie, la suite de la posie. 'ci elles interrompent la marche de la pense et font perdre de !ue lensem#le. ^)ote de C. B._

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8<

I. Comparaisons qui commencent par limage sensible.

:M @a#le. Q 8M Para#ole, pro!er#e et apolo&ue. Q 3M /tamorphoses.

'. -G @GB-I.

retour la table des matires

-a fa#le est la description dune scne de la nature, prise comme sym#ole "ui e6prime une ide &nrale et dod lon tire une leon morale, un prcepte de sa&esse prati"ue. 'ci ce nest pas, comme dans la fa#le mytholo&i"ue, la !olont di!ine "ui se manifeste lhomme par des si&nes naturels et leur sens reli&ieu6 * cest une succession ordinaire de phnomnes dod se laisse a#straire, dune manire tout humaine et toute rationnelle, un principe moral, un a!ertissement, une leon, une r&le de prudence, et "ui, cause de cela, nous est propose et mise sous les yeu6. Telle est la place "ue nous de!ons donner ici au &enre de fa#les au"uel sope en particulier a donn son nom. -a !raie fable sopique est la reprsentation dune scne de la nature inanime ou anime, dun accident de la !ie des animau6, "ui nest pas in!ent plaisir, mais recueilli a!ec son caractre ori&inal et !rai, par une o#ser!ation fidle. Ce fait est racont de telle sorte "ue, mis en rapport a!ec la !ie humaine et son cct prati"ue, la prudence en tire une r&le de conduite ou une leon morale. :M -a premire condition est donc "ue le fait dtermin "ui doit fournir la morale ne soit pas ima&in plaisir ni surtout dans un sens oppos celui dont de pareils incidents se passent dans la nature. Q 8M -e rcit doit rapporter ce fait, non dans sa &nralit, mais a!ec son caractre dindi!idualit comme !nement rel et histori"ue R ce "ui nempSche pas "uil ne soit pris pour type de tout !nement du mSme &enre. Q 3M Cette forme primiti!e de la fa#le lui donne la plus &rande na>!et, parce "ue le #ut didactique nappara[t "ue tardi!ement, non comme prmdit et cherch de lon&ue main. Gussi, parmi les fa#les attri#ues sope, celles "ui offrent le plus dattrait sont celles "ui offrent ces caractres. /ais il est facile de !oir "ue le fabula docet cte de la !ie au ta#leau et le rend plus pUle. Ju #ien alors la morale est si peu daccord a!ec la fa#le, "ue sou!ent elle en est le contre%pied. 7uel"uefois on peut tirer plusieurs leons meilleures "ue celle "ui est donne.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8D

7uant ce personna&e lui%mSme, on raconte "ue ctait un escla!e difforme et #ossu. 'l !i!ait, dit%on, en Phry&ie, dans une contre "ui mar"ue la transition du sym#olisme rel, cest%%dire de ltat od lhomme est encore retenu dans les liens de la nature, une ci!ilisation plus a!ance, od lhomme commence comprendre la li#ert de lesprit et lapprcier. Gussi, loin de ressem#ler au6 'ndiens et au6 &yptiens, "ui re&ardent comme "uel"ue chose dle! et de di!in tout ce "ui appartient au r&ne animal et la nature en &nral, le fa#uliste considre toutes ces choses a!ec des yeu6 prosaV"ues. 'l ny !oit "ue des phnomnes dont lanalo&ie a!ec ceu6 du monde moral sert uni"uement lclairer sur la conduite "uil doit tenir. Toutefois ses ides ne sont "ue des traits desprit, sans ner&ie ni profondeur, sans inspiration, sans posie ni philosophie. $es rfle6ions et ses ensei&nements sont pleins de sens et de sa&esse R mais ils ont "uel"ue chose de recherch et dtroit. Ce ne sont pas les crations li#res dun esprit "ui se dploie li#rement R il se #orne saisir dans les faits "ue lui fournit elle%mSme la nature, dans les instincts et les m`urs des animau6, dans de petits incidents Kournaliers, "uel"ue cct immdiatement applica#le la !ie humaine, parce "uil nose pas e6poser ou!ertement la leon en elle%mSme. 'l se contente de la !oiler, de la donner entendre R cest comme une ni&me "ui serait touKours accompa&ne de sa solution. -a prose commence dans la #ouche dun escla!e R aussi le &enre tout entier est prosaV"ue. )anmoins ces anciennes productions de lesprit humain ont parcouru pres"ue tous les U&es et tous les peuples. 7uel "ue soit le nom#re des fa#ulistes dont puisse se !anter une nation "ui possde la fa#le dans sa littrature, ces posies ne sont, pour la plupart, "ue des reproductions des premires fa#les traduites seulement dans le &o\t de cha"ue po"ue. Ce "ue les fa#ulistes ont aKout la souche hrditaire ou ce "ui peut Stre considr comme de leur in!ention est rest #ien en arrire des conceptions ori&inales.

retour la table des matires


''. -G PGHGBJ-I, -I PHJWIHBI IT -GPJ-J> I.

:M -a parabole. Q Ille ressem#le la fa#le en ce "uelle emprunte comme elle ses e6emples la !ie commune. Ille sen distin&ue en ce "uelle cherche de pareils incidents, non dans la nature et dans le r&ne animal, mais dans les actions et les circonstances de la !ie humaine, telles "uelles soffrent communment tous les yeu6. Ille au&mente la porte du fait choisi, "ui para[t en lui%mSme de peu dimportance R elle en tend le sens un intrSt plus &nral et laisse entre!oir un #ut plus le!. Jn peut considrer comme une para#ole compose dans un #ut entirement prati"ue le moyen "uemploie Cyrus pour triompher des Perses

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8A

9Prod. '. C. C((W'=. 'l leur crit "uils aient se rendre dans un lieu "uil leur dsi&ne, munis de faucilles. - il leur fait dfricher, le premier Kour, un champ cou!ert dpines. -e Kour sui!ant, aprs les a!oir fait reposer et leur a!oir fait prendre un #ain, il les conduit dans une prairie et les traite somptueusement. -e festin termin, il leur demande "uel Kour leur a t le plus a&ra#le. tous rpondent "ue celui%ci leur fait &o\ter le #onheur et la Koie. E Ih #ien e reprit Cyrus, si !ous !oule2 me sui!re, les Kours sem#la#les se multiplieront pour !ous sans nom#re. $i !ous ne !oule2 pas, attende2%!ous dinnom#ra#les fati&ues, comme celles dhier. F 'l y a "uel"ue analo&ie entre ces paraboles et celles "ue nous trou!ons dans l!an&ile, #ien "ue le sens de ces dernires soit #eaucoup plus profond et dune plus haute &nralit. -a para#ole du -emeur, par e6emple, est un rcit dont le suKet est peu de chose en lui%mSme, et "ui na dimportance "ue par la comparaison du royaume des cieu6. -e sens de cette para#ole est une ide toute reli&ieuse a!ec la"uelle un accident de la !ie humaine prsente "uel"ue ressem#lance R comme, dans la fa#le sopi"ue, la !ie humaine trou!e son em#lme dans le r&ne animal. -histoire de Boccace, "ue -essin& a mise profit, dans Gathan le -age, pour sa para#ole des Crois anneau', prsente un sens dune pareille tendue. -e rcit est encore, considr en lui%mSme, tout fait ordinaire R mais il fait allusion au6 ides les plus importantes, la diffrence et la puret relati!es des trois reli&ions KudaV"ue, mahomtane et chrtienne. 'l en est de mSme, pour rappeler les productions les plus rcentes du &enre, dans les para#oles de >oethe. 8M -e pro!erbe. Q 'l forme un &enre intermdiaire dans ce cercle. In effet, d!elopps, les pro!er#es se chan&ent tantct en fa#les, tantct en apolo&ues. 'ls prsentent une circonstance emprunte ce "uil y a de plus familier dans la !ie humaine et "ui doit Stre dans un sens plus &nral R par e6emple * $ne main la!e lautre. Q Hue chacun balaye de!ant sa porte. Q %elui qui creuse une fosse pour autrui y tombe lui0m5me. Q Jn peut placer &alement ici les "a'imes. >oethe en a aussi compos, dans ces derniers temps, un &rand nom#re "ui sont dune &rUce infinie et sou!ent pleines de profondeur. Ce ne sont pas l des comparaisons. -ide &nrale et la forme concrte ne sont pas spares et rapproches. -ide est immdiatement e6prime dans lima&e. 3& -apologue. Q 'l peut Stre considr comme une para#ole "ui se sert dun e6emple, non la manire dune comparaison, pour rendre sensi#le une !rit &nrale, mais pour introduire sous ce !Stement une ma6ime "ui sy trou!e e6prime. Celle%ci est rellement renferme dans le fait particulier "ui cependant est racont simplement comme tel. Dans ce sens, le Dieu et la

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8;

Eayad#re de >oethe peut Stre appel au apolo&ue. )ous trou!ons ici lhistoire chrtienne de la /adeleine pcheresse re!Stue des formes de lima&ination indienne. -a #ayadre montre la mSme humilit, la mSme force damour et de foi. -e dieu la soumet une preu!e, "uelle supporte dune manire parfaite R elle est rele!e de ses fautes et rentre en &rUce. Dans lapolo&ue, le rcit est conduit de telle sorte "ue son issue donne elle%mSme la leon, sans "uune comparaison soit ncessaire R comme, par e6emple, dans l(omme qui cherche des trsors * E Tra!aille le Kour, le soir fais #onne chre R la semaine est dure, mais les fStes sont Koyeuses * "ue ce soit l pour la!enir ta de!ise et ton talisman. F

retour la table des matires


'''. -I$ /TG/JHPPJ$I$.

-e troisime &enre formant contraste a!ec la fa#le, la para#ole, le pro!er#e et lapolo&ue, ce sont les mtamorphoses. Illes prsentent, il est !rai, le caractre sym#oli"ue et mytholo&i"ue R mais, en outre, elles mettent lesprit en opposition a!ec la nature, parce "uelles reprsentent un o#Ket de la nature, un rocher, un animal, une fleur, une fontaine, etc., comme une e6istence de lordre spirituel d&rade par un chUtiment. Philomle, les Pirides, )arcisse, Grthuse, sont des personnes morales "ui, par une faute, par une passion, un crime, ou des actions sem#la#les, ont mrit une peine infinie, ou sont tom#es dans une douleur immense. Dchues de la li#ert, de la !ie et de lesprit, elles sont rentres dans la classe des Stres de la nature. Ginsi les o#Kets de la nature ne sont pas considrs ici prosaV"uement, comme des Stres physi"ues. Ce nest plus simplement une monta&ne, une fontaine, un ar#re R ils reprsentent une action, une circonstance de la !ie humaine. -e rocher nest pas seulement de la pierre, cest )io# "ui pleure ses enfants. Dun autre cct, cette action est une faute, et la transformation doit Stre re&arde comme une d&radation de le6istence spirituelle. )ous de!ons donc #ien distin&uer ces mtamorphoses dhommes ou de dieu6 ou en animau6 ou en o#Kets inanims de la sym#oli"ue proprement dite, dans sa priode irrflchie. In &ypte, par e6emple, le principe di!in est contempl immdiatement dans la profondeur mystrieuse de la !ie animale. In outre le sym#ole !rita#le est un o#Ket sensi#le, "ui reprsente une ide par son analo&ie a!ec elle, sans le6primer compltement, et de manire "ue celle% ci est inspara#le de son em#lme R car lesprit ne peut se d&a&er ici de la forme naturelle. -es mtamorphoses, au contraire, font la distinction e6presse de le6istence naturelle et de lesprit, et, sous ce rapport, mar"uent le passa&e du symbole mythologique la mythologie proprement dite. -a mytholo&ie, comme nous la comprenons, part, il est !rai, des o#Kets rels de la nature,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :8C

comme le soleil, la mer, les fleu!es, les ar#res, la fertilit de la terre, etc. R mais ensuite elle leur enl!e leur caractre physi"ue, en les indi!idualisant comme puissances spirituelles, de manire en faire des dieu6 ayant lUme et la forme humaines. Cest ainsi, par e6emple, "uPomre et Psiode ont donn les premiers la >rce sa !rita#le mytholo&ie, cest%%dire, non pas simplement des fa#les sur les dieu6, ou des conceptions morales, physi"ues, tholo&i"ues et mtaphysi"ues sous le !oile de lall&orie R mais le commencement dune reli&ion de lesprit, a!ec le caractre anthropomorphi"ue .
f

Dans les "tamorphoses dJ!ide on trou!e R outre la manire moderne de traiter les mythes, des lments htro&nes mSls ensem#le. Ginsi, cct des mtamorphoses, "ui peu!ent Stre re&ardes comme un &enre particulier de fa#les mytholo&i"ues, on !oit dispara[tre le caractre spcifi"ue de cette forme. Cest particulirement dans les rcits od les personna&es, "ui sont ordinairement considrs comme sym#oli"ues ou mythi"ues, su#issent des mtamorphoses, et od les lments, "ui ailleurs taient runis, sont spars au point "ue lide et la forme sopposent et passent lune dans lautre. Par e6emple, le sym#ole &yptien et phry&ien du loup est tellement dtourn de son sens primitif, "uau lieu de dsi&ner le soleil, il reprsente un roi, et la mtamorphose de -ycaon en loup est donne comme une suite de son e6istence humaine. De mSme, dans le chant des ,irides, les dieu6 &yptiens, le #`uf, les chats, sont reprsents comme de simples animau6, dans les"uels les dieu6 mytholo&i"ues de la >rce, .upiter, Wnus, etc., se sont cachs, saisis de peur. -es Pirides elles%mSmes, en punition de ce "ue, par leur chant, elles osrent ri!aliser a!ec les /uses, furent chan&es en pies. Dun autre cct, les mtamorphoses, cause du caractre spcial de la moralit "ui en fait le fond, se distin&uent plus forte raison de la fa#le. Dans la fa#le, en effet, si une !rit morale est rapproche dune circonstance emprunte la nature, ce rapport na rien de srieu6 R le domaine de la nature et celui de lesprit restent spars R lesprit nest pas d&rad en passant une e6istence infrieure. 'l y a cependant "uel"ues fa#les dsope "ui, a!ec un l&er chan&ement, de!iendraient des mtamorphoses, par e6emple la "uarante%deu6ime, la chau!e0souris, lpine et le plongeon , dont les instincts sont e6pli"us par les infortunes dune e6istence antrieure.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :34

II /om!7r7i#o3# 56i comme3ce3$ !7r l4id1e%


:M -ni&me. Q 8M -all&orie. Q 3M -a mtaphore, lima&e et la comparaison.

retour la table des matires


'. -)'>/I. QIlle se distin&ue du sym#ole proprement dit, da#ord en ce "uelle est comprise clairement par celui "ui la in!ente R ensuite parce "ue la forme "ui en!eloppe lide, et dont le sens doit Stre de!in, est choisie dessein. -es !rita#les sym#oles sont, a!ant et aprs, des pro#lmes non rsolus. -ni&me, au contraire, est, par sa nature mSme, dK rsolue a!ant dStre propose, ce "ui faisait dire a!ec #eaucoup de raison $ancho Pana "uil aurait #ien mieu6 aim "uon lui donnUt le mot a!ant lni&me.

-e premier point dod lon part dans lin!ention de lni&me est donc le sens "uelle renferme et dont on a la conscience parfaite. De plus certaines formes ori&inales, des proprits sin&ulires, sont empruntes, dessein, au monde e6trieur R elles sont rapproches dune manire disparate et frappante, telles "ue le hasard les prsente dissmines dans la nature. Par l man"ue ces lments lunit intime "ui se remar"ue dans un tout dont les parties sont fortement lies entre elles R aussi leur com#inaison artificielle na aucun sens par elle%mSme. Cependant, sous un autre point de !ue, elles e6priment une certaine unit, puis"ue les traits en apparence les plus htro&nes sont rapprochs au moyen dune ide et offrent une si&nification. Cette ide, suKet dune proposition dont les attri#uts noffrent en apparence aucune liaison, est le mot de lnigme, la solution du pro#lme de!iner tra!ers cette en!eloppe o#scure et em#rouille. -ni&me, sous ce rapport, est, dans le sens ordinaire du terme, le cct spirituel du sym#ole rflchi R elle met lpreu!e lesprit de sa&acit et de com#inaison. In mSme temps, comme forme de reprsentation sym#oli"ue, elle se dtruit elle%mSme, puis"uelle demande Stre de!ine. -ni&me appartient principalement lart "ui a pour mode de6pression la parole. Cependant elle peut trou!er place dans les arts fi&uratifs, dans larchitecture, lart des Kardins et la peinture. $a premire apparition dans lhistoire, remonte lJrient, cette priode de transition "ui spare le !ieu6 sym#olisme oriental de la sa&esse et de la raison rflchies. Tous les peuples et toutes les po"ues ont trou! leur amusement dans de pareils pro#lmes. Gu moyen U&e, che2 les Gra#es et les $candina!es, dans la posie allemande, par e6emple dans les com#ats poti"ues "ui a!aient lieu /ar#ur&, lni&me

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3:

Koue un &rand rcle. Dans nos temps modernes, elle est dchue de son ran& le!. Ille nest plus "uun lment fri!ole pour la con!ersation, un trait desprit, une plaisanterie de socit.

retour la table des matires

Q -oppos de lni&me, dans le cercle od lon part de lide pour aller la forme, est lallgorie R Ille cherche #ien, il est !rai, rendre sensi#les les caractres dune conception &nrale par des proprits analo&ues des o#Kets "ui tom#ent sous les sens R mais, au lieu de !oiler demi lide, de proposer une "uestion ni&mati"ue, son #ut, cest prcisment la clart la plus parfaite. De sorte "ue lo#Ket e6trieur dont elle se sert doit Stre, pour lide "ui appara[t en lui, de la plus &rande transparence. :M $a destination principale est donc de reprsenter et de personnifier, sous la forme dun o#Ket rel, des situations gnrales ou des ides, des "ualits a#straites, la Kustice, la discorde, la &loire, la &uerre, la reli&ion, lamour, la pai6, les saisons de lanne, la mort, la renomme, etc. /ais il ny a l, ni par le fond ni par la forme, une personnification !rita#le, une indi!idualit !i!ante R cest touKours une conception a#straite, "ui conser!e seulement la forme !ide de la personnalit. Par cons"uent elle doit Stre re&arde comme une e6istence nominale. Jn a #eau donner la forme humaine un Stre all&ori"ue, il napprochera Kamais de lindi!idualit concrte et !i!ante dune di!init &rec"ue, ni dun saint, ni de "uel"ue autre personna&e rel, parce "ue, pour le rendre propre reprsenter une conception a#straite, il faut prcisment lui enle!er ce "ui constitue sa personnalit et son indi!idualit. Cest donc #on droit "ue lon dit de lall&orie "uelle est froide et pUle. Jn aKoute "ue, sous le rapport de lin!ention, cause du caractre a#strait de lide "uelle e6prime, elle est plutct une affaire de raisonnement "ue dima&ination R elle ne suppose aucun sentiment !if et profond de la ralit. Des potes comme Wir&ile sont sou!ent o#li&s de recourir au6 Stres all&ori"ues, parce "uils ne sa!ent pas crer des dieu6 "ui Kouissent dune !rita#le personnalit, comme ceu6 dPomre. 8M -ide "ue reprsente lall&orie, mal&r son caractre a#strait, est cependant dtermine R autrement elle serait inintelli&i#le. /ais les attributs "ui le6pli"uent ne lui sont pas asse2 troitement unis pour sidentifier a!ec elle. Cette sparation de lide &nrale et des ides particulires "ui la dterminent ressem#le celle du su et et de lattribut dans la proposition &rammaticale R et cest le second motif "ui rend lall&orie froide. 3M Pour reprsenter les caractres particuliers de lide &nrale, on emploie des embl#mes emprunts au6 faits e6trieurs ou au6 circonstances "ui se rattachent la manifestation dans le monde rel, ou les instruments, les

''. -G-->JH'I.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :38

moyens dont on se sert pour sa ralisation. -a &uerre est dsi&ne par des armes, des lances, des canons, des tam#ours R le printemps, lt, lautomne, par les fleurs et les fruits, etc. R la Kustice, par des #alances R la mort, par un sa#lier et une faul6. /ais comme les formes e6trieures "ui ser!ent reprsenter lide a#straite lui sont entirement su#ordonnes et Kouent le rcle de simple attribut, lall&orie par l est dou#lement froide. :M Comme personnification dune ide a#straite, la !ie et lindi!idualit lui man"uent. 8M $a forme e6trieure dtermine ne prsente "ue des signes "ui, pris en soi, nont plus aucun sens. -ide "ui de!rait Stre le lien et le centre de tous ces attri#uts nest pas une unit !i!ante, "ui se d!eloppe li#rement et se manifeste par ces formes particulires. Gussi, dans lall&orie, ne prend%on Kamais au srieu6 le6istence relle des Stres personnifis. Cest ce "ui fait "uon ne peut donner la forme dun Stre all&ori"ue lStre a#solu. -a Di15 des anciens, par e6emple, ne doit pas Stre re&arde comme une all&orie. Ille est la ncessit "ui pse sur tous les Stres, lternelle Kustice, la puissance uni!erselle, le principe a#solu des lois "ui &ou!ernent la nature et la !ie humaine, en mSme temps la#solu lui%mSme, "ui tous les Stres indi!iduels, les hommes et les dieu6 eu6%mSmes, sont soumis .
f

@r. $chle&el a prtendu "ue tout ou!ra&e dart de!ait Stre une all&orie. Cette proposition nest !raie "uautant "uelle se rduit dire "ue tout ou!ra&e dart doit renfermer une ide &nrale et a!oir un sens. Jr ce "uon appelle ici, au contraire, une all&orie est un &enre de reprsentation infrieur pour le fond comme pour la forme, et "ui ne rpond "uimparfaitement lide de lart. Toute circonstance, toute action, toute relation de la !ie humaine renferme un lment &nral "ui se laisse d&a&er par la rfle6ion R mais si lartiste a de pareilles a#stractions prsentes lesprit et "uil !euille les reprsenter dans leur &nralit prosaV"ue 9ce "ui a lieu peu prs dans lall&orie=, une pareille production est tran&re lart. Q ?incOelmann a crit aussi sur lall&orie un ou!ra&e superficiel od il a rassem#l #eaucoup de6emples. Pres"ue touKours il confond le sym#ole et lall&orie. Parmi les arts, la posie a tort da!oir recours un pareil moyen, "ui lui russit peu R la sculpture, au contraire, ne peut sen passer, surtout la sculpture moderne "ui, sou!ent consacre reproduire les traits des personna&es rels, doit alors, pour dsi&ner les circonstances remar"ua#les de leur !ie, employer des fi&ures all&ori"ues. Ginsi, sur le monument de Blgcher, Berlin, on !oit fi&urer le &nie de la Wictoire, #ien "ue, pour le fait principal, la &uerre de la dli!rance, on ait !it lall&orie par une suite de scnes particulires, comme la marche triomphale de larme. In &nral, on se contente plus ordinairement, pour les statues "ui reprsentent des personna&es histori"ues, dorner le pidestal de #as%reliefs all&ori"ues. -es anciens employaient plutct les reprsentations mytholo&i"ues, par e6emple, sur les sarcopha&es, le sommeil, la mort, etc. -all&orie appartient moins lart ancien "u lart romantique et au moyen U&e. Ce "ui se6pli"uerait ainsi * le moyen U&e met en scne lindi!idualit humaine a!ec ses fins et ses passions personnelles, lamour, lhonneur, etc. -es personna&es et leurs actions fournissent un !aste champ pour lin!ention et le d!eloppement dun &rand nom#re de collisions accidentelles et de dnouements. /ais, en opposition a!ec cette multiplicit et cette !arit de6ploits et da!entures, se placent les principes &nrau6 "ui &ou!ernent lordre social, et ceu6%ci ne sont pas, comme che2 les anciens, personnifis dans des dieu6 forme humaine. Ces principes se manifestent donc a!ec leur caractre da#straction et de &nralit cct des personna&es rels. $i lartiste a prsentes sa

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :33

retour la table des matires


'''. -G /TGPPJHI, -'/G>I IT -G CJ/PGHG'$J). Q -e troisime mode de reprsentation "ui !ient aprs lni&me et lall&orie est la figure en &nral. -nigme en!eloppait le sens R or, dans son affinit a!ec lide, len!eloppe, "uoi"ue dune nature htro&ne et tire de loin, apparaissait encore comme la chose principale. -allgorie, au contraire, faisait de la clart du sens le #ut essentiel, de sorte "ue la personnification et les attri#uts all&ori"ues paraissaient ra#aisss au ni!eau de simples si&nes. -a fi&ure runit cette clart de lall&orie a!ec le plaisir "ue produit lni&me en prsentant lesprit une ide sous le !oile dune apparence e6trieure "ui a "uel"ue analo&ie a!ec elle R et cela de telle sorte "uau lieu dun em#lme dchiffrer, ce soit une ima&e dans la "uelle le sens se r!le a!ec une profonde clart et se manifeste a!ec son caractre propre.

:M -G /TGPPJHI. Q In soi elle est une comparaison, en tant "uelle e6prime clairement une ide par un o#Ket sem#la#le. /ais dans la comparaison proprement dite, le sens et lima&e sont e6pressment spars, tandis "ue dans la mtaphore cette sparation, "uoi"uelle soffre lesprit, nest pas indi"ue. Gussi Gristote distin&ue dK ces deu6 fi&ures, en disant "ue dans la premire on aKoute E comme F, terme "ui man"ue dans la seconde. -e6pression mtaphori"ue, en effet, nnonce "ue lima&e, mais la dpendance est si troite, le sens tellement manifeste, "uil nest pas spar. $i

pense de pareilles a#stractions et "uil ne !euille pas les re!Stir de la forme accidentelle et commune, il ne reste "u employer la reprsentation all&ori"ue. 'l en est de mSme dans la sphre reli&ieuse la Wier&e, le Christ, les actions des apctres, les saints et leurs e6piations, les martyrs, sont #ien de !raies indi!idualits R mais le christianisme renferme aussi des ides &nrales, des essences spirituelles "ui ne se laissent pas incarner dans des personna&es !i!ants et rels, "ui doi!ent prcisment Stre reprsentes comme des conceptions &nrales, par e6emple la Ioi, lEsprance et la %harit. In &nral, les !rits du christianisme sont, reli&ieusement parlant, conues dans leur nature spirituelle R et la posie elle%mSme trou!e un haut intrSt d!elopper ces doctrines &nrales, !oir la !rit sentie et accueillie par la foi comme !rit uni!erselle. /ais ds lors la reprsentation sensi#le doit Stre "uel"ue chose de su#ordonn et mSme dtran&er lide "uelle manifeste. -all&orie est la forme de lart "ui satisfait le plus facilement et le plus naturellement un sem#la#le #esoin. Cest dans ce sens "ue Dante a introduit #eaucoup de conceptions all&ori"ues dans la Di!ine %omdie. Ginsi, par e6emple, la Tholo&ie appara[t confondue a!ec lima&e de son amante Batri6 R mais cette personnification 9et cest l ce "ui en fait la #eaut= plane entre lall&orie et le portrait de celle "ue le pote a!ait aime dans sa Keunesse. 'l la !it pour la premire lois dans la neu!ime anne de sa !ie. Ille lui apparut comme la fille, non dun mortel, mais dune ide. $a #r\lante nature italienne conut pour elle une passion "ui ne stei&nit plus R et, lors"ue le &nie poti"ue s!eilla en lui, une po"ue od la mort lui a!ait ra!i lo#Ket aim dans la plus #elle fleur de ses esprances, il le!a, dans l`u!re principale de sa !ie, cette reli&ion de son c`ur, ladmira#le monument "ue nous possdons.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3B

Kentends dire E le printemps de ses Kours F ou E un fleu!e de larmes F, Ke sais "ue Ke dois prendre ces mots, non au sens propre, mais au fi&ur. Dans le sym#ole et lall&orie, le rapport entre lide et la forme e6trieure nest pas immdiatement saisi ni ncessaire. Dans les neuf marches dun escalier &yptien et dans mille autres e6emples, il ny a "ue les initis, les sa!ants et les rudits "ui sachent dcou!rir le sens sym#oli"ue. In un mot, la mtaphore peut se dfinir une comparaison abrge. -a mtaphore na pas le droit de prtendre la !aleur dune reprsentation indpendante, mais seulement accessoire R son de&r le plus le!, elle ne peut appara[tre "ue comme un simple ornement pour une `u!re dart. Ille ne trou!e son application "ue dans le lan&a&e parl .
f

Jn peut distin&uer plusieurs de&rs dans la mtaphore * :M prsenter un Stre inanim sous la forme dun Stre !i!ant est dK enno#lir le6pression, le r&ne or&ani"ue tant plus le! "ue le r&ne inor&ani"ue R Q 8M la mtaphore passe un de&r suprieur encore, "uand lo#Ket physi"ue est reprsent sous la forme dun phnomne spirituel * des campa&nes riantes, des fleu!es en courrou6 R Q 3M par un rapport in!erse, les o#Kets de lordre spirituel peu!ent Stre rendus par des ima&es empruntes la nature.
*

-es mtaphores, dit%on, ont pour #ut de donner de la !i!acit au style poti"ue. $ans doute elles produisent cet effet R mais ce nest pas l ce "ui donne la !ie relle au discours. Illes peu!ent lui communi"uer une certaine clart sensi#le et une plus haute dtermination, si toutefois elles ne sont pas trop nom#reuses. -e !rita#le sens de la diction mtaphori"ue doit plutct Stre cherch, comme pour la comparaison 9 infra=, dans le #esoin "uprou!ent lima&ination et la sensi#ilit, lune de dployer sa puissance, lautre de r!ler son intensit, et pour cela de ne pas se contenter de le6pression, simple, !ul&aire ou commune. -intelli&ence se place sur ce terrain pour sle!er plus haut, se Kouer dans la di!ersit des ides et com#iner plusieurs lments en un seul. Dautre part, le sentiment et la passion manifestent leur ner&ie en &rossissant les o#Kets R mal&r son a&itation et son trou#le, lUme montre "uelle e6erce un certain empire sur les ides en passant dune sphre une autre laide des analo&ies et en dployant sa pense dans des ima&es de diffrentes espces. Infin lesprit, a#sor# par la contemplation des o#Kets physi"ues "ui ont de lanalo&ie a!ec ses propres sentiments, cherche se dli!rer du caractre e6trieur de ses o#Kets en les spiritualisant, -e6pression mtaphorique peut pro!enir aussi du simple plaisir "ue lima&ination prend ne pas reprsenter les ides sous leur forme propre, dans leur simplicit, mais par des o#Kets analo&ues R ou cest un Keu desprit, le produit de la fantaisie, "ui, pour chapper le6pression ordinaire, cherche le pi"uant et le &racieu6, et nest satisfaite "ue "uand elle a trou! entre les o#Kets les plus htro&nes "uel"ues traits de ressem#lance, "uand elle a com#in les choses les plus loi&nes de manire produire la surprise. Jn peut remar"uer "ue le style prosa>que et le style potique se distin&uent, en &nral, moins peut%Stre "ue le style antique et le style moderne, par la prdominance de le6pression propre et de le6pression mtaphori"ue. )on seulement les philosophes &recs comme Platon et Gristote, ou les &rands historiens et les &rands orateurs, comme Thucydide et Dmosthne, mais encore les &rands potes, Pomre, $ophocle, "uoi"ue la comparaison se rencontre che2 eu6, sen tiennent, en &nral, pres"ue touKours le6pression propre. -eur diction, s!rement plasti"ue, est trop su#stantielle et trop pleine pour souffrir un allia&e sem#la#le celui de la mtaphore. 'ls ne se permettent pas de scarter de cette manire simple,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3<

retour la table des matires

8M -'/G>I. Q Intre la mtaphore et la comparaison se place l image, "ui nest "uune mtaphore d!eloppe, /al&r sa ressem#lance a!ec la comparaison, elle en diffre en ce "ue lide ny est pas d&a&e et d!eloppe cct de lo#Ket sensi#le dune faon e6presse. Ille peut reprsenter toute une suite dtats, dactions, de modes de le6istence, la rendre sensi#le par une succession sem#la#le de phnomnes emprunts une sphre indpendante, mais "ui offre de lanalo&ie a!ec la premire, et cela sans "ue lide soit formellement e6prime dans le d!eloppement de lima&e elle%mSme. -a pice de !ers de >oethe intitule le :isant de "ahomet peut nous en fournir un e6emple. E ne source sortie dun rocher, Keune encore, se prcipite au fond des a#[mes, sur&it ensuite et repara[t a!ec des fontaines et des ruisseau6, puis se rpand dans la plaine, reoit les fleu!es ses frres, donne son nom plusieurs contres, !oit na[tre des !illes sous ses pas, et enfin porte, en frmissant de Koie, ses trsors, ses frres et ses enfants dans le sein du Crateur "ui lattend. F -e titre seul nous dit "ue cette ma&nifi"ue ima&e dun torrent et de son cours nous reprsente le dpart de /ahomet, la rapide propa&ation de sa doctrine et la runion de tous les peuples confondus dans la mSme croyance. Ce sont particulirement les Jrientau6 "ui montrent une &rande hardiesse dans lemploi de ce &enre de fi&ures. 'ls aimaient runir et faire accorder ensem#le ainsi des ides dun ordre entirement diffrent. -es posies de Pafi2 en fournissent en &rand nom#re des e6emples.

da#andonner ce Ket naturel et mesur pour cueillir et l ce "uon appelle les fleurs du #eau lan&a&e. -a mtaphore est touKours une interruption de la marche r&ulire de la pense R elle la di!ise et la disperse, parce "uelle !o"ue et rapproche des ima&es "ui ne sont pas essentielles lo#Ket, "uelle entra[ne lesprit des analo&ies et des ides tran&res. Dans la prose, la clart infinie et ladmira#le souplesse de leur lan&a&e dans la posie, leur sens calme, "ui cherche partout une forme prcise et finie, loi&naient les anciens de lemploi fr"uent de la mtaphore. Cest particulirement en *rient, et surtout dans la posie mahomtane plus tardi!e, ensuite dans la posie moderne, "ue le6pression propre est fr"uemment a#andonne pour la mtaphore. $haOespeare, par e6emple, est trs mtaphori"ue dans sa diction. -es Ispa&nols, "ui se sont &ars dans cette !oie Kus"u tom#er dans le6a&ration du mau!ais &o\t par laccumulation des ima&es, aiment aussi un style pompeu6 et fleuri. -a#us de la mtaphore se fait aussi remar"uer dans .ean%Paul. >oethe , a!ec son ima&ination mesure, si amoureuse de la clart, sen sert #eaucoup moins. /ais $chiller, mSme dans sa prose, est trs riche en ima&es et en mtaphores R ce "ui pro!ient che2 lui du #esoin de6primer sous des formes sensi#les des penses profondes, au lieu demployer le6pression a#straite et propre. 'l trou!e alors lide rationnelle et spculati!e une ima&e analo&ue dans le monde rel et dans la !ie commune.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3D

retour la table des matires

3M -G CJ/PGHG'$J). Q -a diffrence entre lima&e et la comparaison consiste en ce "ue, dans celle%ci, ce "ue lima&e reprsentait sous une forme fi&ure appara[t comme pense a#straite. 'ci l ide et limage marchent paralllement. -es deu6 termes sont entirement spars, reprsents chacun pour son propre compte R et alors, pour la premire fois, ils sont montrs en face lun de lautre cause de leur ressem#lance. -a comparaison, comme lima&e et la mtaphore, e6prime la hardiesse de lima&ination, "ui, ayant de!ant elle un o#Ket, montre en sarrStant sur lui le pou!oir "uelle a de com#iner ensem#le, par des rapports e6trieurs, les ides les plus loi&nes, et en mSme temps sait faire concourir lide principale tout un monde de phnomnes diffrents. Cette puissance de lima&ination, "ui se r!le par la facult de trou!er des ressem#lances, de lier ensem#le par des rapports pleins dintrSt et de sens des o#Kets htro&nes, est en &nral ce "ui constitue lessence de la comparaison. Jn doit remar"uer, sous ce rapport, une diffrence entre la posie orientale et la posie occidentale. In Jrient, lhomme, a#sor# par la nature e6trieure, son&e peu lui%mSme et ne conna[t pas les lan&ueurs de la mlancolie. $es dsirs se #ornent ressentir une Koie tout e6trieure, "uil trou!e dans lo#Ket de ses comparaisons et dans le plaisir de la contemplation. 'l re&arde autour de lui a!ec un c`ur li#re, cherchant dans ce "ui len!ironne, dans ce "uil conna[t et "uil aime, une ima&e de ce "ui capti!e ses sens et remplit son esprit. -ima&ination, d&a&e de toute concentration intrieure, saine de toute maladie de lUme, se satisfait dans une reprsentation comparati!e de lo#Ket "ui lintresse, principalement si celui%ci, par cela mSme "uil est compar ce "uil y a de plus clatant et de plus #eau dans la nature, ac"uiert plus de pri6 et frappe plus !i!ement les re&ards. In Jccident, au contraire, lhomme est plus occup de lui%mSme, plus dispos se rpandre en plaintes, en lamentations sur ses propres souffrances, se laisser aller la lan&ueur et de !a&ues dsirs .
f

-es amants, dont lUme est remplie de dsirs et desprances, dont lima&ination mo#ile et capricieuse se li!re toutes sortes de fantaisies, sont riches en comparaisons. 7uel"uefois cest un o#Ket particulier "ui les capti!e, la #ouche, l`il, les che!eu6 de la #ien%aime. Dans le trou#le et leni!rement de la passion, lesprit se porte et l sur les o#Kets les plus di!ers, les rassem#le autour dun sentiment uni"ue "ui fait du c`ur le centre du monde. 'ci lintrSt de la comparaison rside dans le sentiment. Q 7uand il ne sa&it "ue dune simple particularit sensi#le mise en rapport a!ec un autre o#Ket sensi#le "ui leur ressem#le, il faut craindre "ue la multiplicit des ima&es ne nous paraisse #ien pUle et peu intressante. Ginsi, dans le %antique des %antiques * E Jh e "ue tu es #elle, ma #ien%aime, "ue tu es #ellea tes yeu6 sont comme ceu6 des colom#esa ta che!elure comme un troupeau de ch!resa tes dents comme un troupeau de #re#is... tes l!res comme une #andelette dcarlate, etc., etc. F Q Jn trou!e la mSme naV!et dans Jssian. Q

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3A

J!ide, dune faon plus oratoire, fait parler ainsi Polyphme * E Tu es plus #lanche, c >alathe, "ue la feuille du saule "ue recou!re la nei&e... tu es plus fleurie "ue les prairies R plus lance "ue les ormeau6 R plus folUtre "ue les Keunes che!reau6. F 'l continue ainsi pendant di6%neuf he6amtres. 'l y aurait, du reste, distin&uer ici lemploi des comparaisons selon les di!ers &enres de posie. -a comparaison y Koue aussi un rcle diffrent * ainsi au6 comparaisons lyriques sopposent les comparaisons piques, comme on en trou!e, par e6emple, dans Pomre. 'ci lo#Ket principal est de distraire notre curiosit, de dtourner lattention de lencha[nement des faits, de la fi6er sur des ima&es plus rcentes, plus calmes, plus plasti"ues. Ce repos, cette di!ersion faite laction, ce ta#leau "ui passe de!ant nos yeu6, produisent dautant mieu6 leur effet "ue les ima&es sont empruntes un ordre do#Kets plus loi&n. -es comparaisons, en forant lesprit de sarrSter, ont un autre #ut, celui de dsi&ner comme important un o#Ket particulier, de ne pas le laisser entra[ner, sans "uon sen aperoi!e, par le torrent du discours. 'l sem#le "ue, comme la posie dramatique e6i&e le plus &rand naturel dans le6pression des passions, dans la !i!acit des sentiments de Koie, de douleur, de crainte, elle ne peut admettre, par l mSme, les comparaisons "ue dans le tumulte des passions. 7ue les personna&es, presss da&ir, samusent d#iter des mtaphores, des ima&es et des comparaisons, cest ce "ui, dans le sens ordinaire du terme, nest nullement naturel. In effet, ces comparaisons nous enl!ent la situation prsente, nous font perdre de !ue les personna&es, leurs actions et leurs sentiments. Dailleurs ces interruptions oiseuses sont contraires au ton de la con!ersation. Q $ans doute lemploi de ces fi&ures est "uel"uefois de mau!ais &o\t et il ne faut pas les prodi&uer. )anmoins, dans le drame, la comparaison na pas moins un rcle important. Ille a pour #ut de montrer "ue lhomme ne se laisse pas a#sor#er par la situation prsente, par le sentiment ou la passion du moment R mais comme une nature le!e et no#le les domine et sait sen affranchir. -a passion enferme et encha[ne lUme en elle%mSme, la resserre dans une concentration troite "ui la rend muette et ne lui permet de parler "ue par monosylla#es R ou elle la laisse se dcha[ner en paroles e6tra!a&antes et &rossires. /ais la &randeur du sentiment, la puissance de lesprit sl!ent au%dessus de ces troites #arrires R elles planent a!ec une srnit pleine de #eaut sur la passion dtermine "ui nous meut. Cette li#ert de lUme est ce "ue les comparaisons e6priment sous une forme e6trieure. In effet, il ny a "uune Ume forte et ha#itue se ma[triser profondment "ui soit capa#le de re&arder en face sa propre douleur et ses souffrances, de se comparer des o#Kets tran&ers et dy contempler son ima&e, ou "ui puisse, dans une terri#le plaisanterie sur soi%mSme, se reprsenter sa propre destruction comme une chose indiffrente, rester alors calme et &arder son san&%froid.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3;

III% ,i#!7ri$io3 de l7 2orme #Am8oli56e de l47r$%

retour la table des matires

:M -G PJ$'I D'DGCT'7 I. Q -ors"uune ide &nrale dont le d!eloppement prsente un tout systmati"ue est conue par lesprit a!ec son caractre a#strait, et "uen mSme temps elle est e6pose sous une forme et a!ec des ornements empruntes lart, alors na[t la posie didactique. G parler ri&oureusement, la posie didacti"ue ne doit pas Stre compte parmi les formes propres de lart. In effet, le fond et la forme sont ici compltement distincts. Da#ord les ides sont comprises en elles%mSmes dans leur nature a#straite et prosaV"ue. Dun autre cct, la forme artisti"ue ne peut Stre rattache au fond "ue par un rapport tout e6trieur, puis"ue lide est dK imprime dans lesprit a!ec son caractre a#strait. -ensei&nement sadresse, a!ant tout, la raison et la rfle6ion. Gussi, son #ut tant dintroduire dans lintelli&ence une !rit &nrale, sa condition essentielle est la clart. -art ne peut donc se6ercer, dans le pome didacti"ue, "ue sur ce "ui concerne la partie e6trieure * par le mtre, la no#lesse du lan&a&e, lintroduction des pisodes, lemploi des ima&es et des comparaisons, le6pression des sentiments, une marche plus prompte, des transitions plus rapides. Tout cet appareil de formes poti"ues, "ui ne touche pas au fond et se place en dehors de lui, ne fi&ure "ue comme accessoire. Plus ou moins !i!es et frappantes, ces ima&es &ayent un suKet srieu6 par lui%mSme, et temprent la scheresse de la doctrine. Ce "ui est en soi essentiellement prosaV"ue ne peut pas Stre poti"uement d!elopp, mais simplement re!Stu dune forme poti"ue. Cest ainsi "ue lart des Kardins, par e6emple, nest "ue larran&ement e6trieur dun terrain dont la confi&uration &nrale est dK donne par la nature, et "ui peut na!oir en soi rien de #eau ni de pittores"ue. Cest ainsi encore "ue larchitecture, par des ornements et des dcorations e6trieures, donne un aspect a&ra#le la simple r&ularit dun difice construit dans un #ut de simple utilit, et dont la destination est toute prosaV"ue.
Dans lpope, cest le pote "ui, par des comparaisons descripti!es et propres retarder la marche du rcit, sattache communi"uer lauditeur le calme contemplatif "ue lart e6i&e. Dans le drame, au contraire, les personna&es eu6%mSmes apparaissent comme potes et artistes car, en nous manifestant la no#lesse de leurs sentiments et lner&ie de leur caractre, ils font de leurs passions intrieures un o#Ket dart "uils faonnent et re!Stent dune forme intressante. -a comparaison pour la comparaison elle%mSme, "ui, son premier de&r, nous est apparue comme un Keu de lima&ination, est reproduite ici dune manire plus profonde elle e6prime la !ictoire remporte sur la nature sensi#le, sur son d!eloppement naVf et sur la !iolence de la passion.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :3C

Cest de cette manire "ue la philosophie &rec"ue, son d#ut, sest produite sous la forme du po#me didactique. Psiode peut Stre pris pour e6emple. Toutefois les conceptions !raiment prosaV"ues ne se manifestent #ien "ue "uand la raison se rend ma[tresse de son o#Ket en lui imposant ses rfle6ions, ses raisonnements et ses classifications R lors"uen outre elle se propose directement densei&ner, et, pour arri!er son #ut, appelle son secours ll&ance, les charmes du style et les a&rments de la posie. -ucrce, "ui a mis en !ers le systme du monde dpicure R Wir&ile, a!ec ses instructions sur la&riculture, nous fournissent des modles. De pareilles conceptions, mal&r toute lha#ilet du pote et la perfection du style, ne peu!ent par!enir constituer une forme de lart pure et li#re. In Gllema&ne, le pome didacti"ue a dK perdu sa fa!eur. G la fin du sicle dernier, Delille a donn au6 @ranais, outre le ,o#me des 7ardins, ou lBrt dembellir les ,aysages, et l(omme des %hamps, etc., un pome didacti"ue dans le"uel il offre une espce de compendium des principales dcou!ertes de la physi"ue sur le ma&ntisme, llectricit, etc.

retour la table des matires

8M PJ$'I DI$CH'PT'WI. Q -a posie descripti!e est, sous un rapport, loppos du pome didacti"ue. -e point de dpart, en effet, nest pas lide dK prsente lesprit * cest la ralit e6trieure a!ec ses formes sensi#les, les o#Kets de la nature ou les `u!res de lart, les saisons, les diffrentes parties du Kour, etc. Dans le pome didacti"ue, lide "ui en fait le fond, daprs sa nature mSme, reste dans sa &nralit a#straite. 'ci, au contraire, ce sont les formes sensi#les du monde rel, dans leurs particularits, "ui nous sont reprsentes, dpeintes ou dcrites, telles "uelles soffrent ordinairement nos re&ards. n pareil suKet de reprsentation nappartient, a#solument parlant, "u un cct de lart. Jr ce cct, "ui est celui de la ralit e6trieure, na droit dappara[tre dans lart "ue comme manifestation de lesprit, ou comme thUtre de son d!eloppement, destin rece!oir des personna&es, mais non pour son propre compte, comme simple ralit e6trieure spare de llment spirituel. -a posie descripti!e offre plus dintrSt lors"uelle fait accompa&ner ses ta#leau6 de le6pression des sentiments "ue peu!ent e6citer le spectacle de la nature, la succession des heures du Kour et des saisons de lanne, ou une colline cou!erte de #ois, un lac, un ruisseau "ui murmure, un cimetire, un !illa&e a&ra#lement situ, une paisi#le chaumire. Ille admet aussi, comme le pome didacti"ue, des pisodes "ui lui donnent une forme plus anime, particulirement lors"uelle dpeint les sentiments et les motions de lUme, une douce mlancolie ou de petits incidents emprunts la !ie humaine dans les sphres infrieures de le6istence. /ais cette com#inaison des sentiments

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B4

de lUme a!ec la description des formes e6trieures de la nature peut encore Stre ici tout fait superficielle R car les scnes de la nature conser!ent leur e6istence propre et indpendante. -homme, en prsence de ce spectacle, prou!e, il est !rai, tel ou tel sentiment R mais entre ces o#Kets et sa sensi#ilit, sil y a sympathie, il ny a pas une union, une pntration intime. Ginsi, lors"ue Ke Kouis dun clair de lune, lors"ue Ke contemple les #ois, les !alles, les campa&nes, Ke ne suis pas encore linterprte enthousiaste de la nature R Ke sens seulement une !a&ue harmonie entre la disposition intrieure od me Kette ce spectacle et lensem#le des o#Kets "ue Kai sous les yeu6.

retour la table des matires

3M -G)C'I))I P'>HG//I. Q -e caractre primitif de lpi&ramme est dK e6prim par le mot lui%mSme * cest une inscription. $ans doute entre lo#Ket lui%mSme et son inscription il y a une diffrence R mais dans les plus anciennes pi&rammes, dont Prodote nous a conser! "uel"ues%unes, nous na!ons pas la description dun o#Ket faite dans le #ut daccompa&ner le6pression de "uel"ue sentiment de lUme. -a chose elle%mSme est reprsente dune dou#le manire. Da#ord son e6istence e6trieure est indi"ue R ensuite, son sens, son e6plication sont donns. Ces deu6 lments sont troitement com#ins R ils se pntrent intimement dans lpi&ramme, "ui e6prime les traits de lo#Ket les plus caractristi"ues et les plus con!ena#les. Plus tard, lpi&ramme perdit, mSme che2 les >recs, son caractre primitif, et elle d&nra Kus"uau point dinscrire, propos des !nements particuliers, des ou!ra&es dart ou des personna&es "uelle de!ait dsi&ner, des penses fu&iti!es, des traits desprit, des rfle6ions touchantes, "ui se rapportent moins lo#Ket lui%mSme "u la disposition toute personnelle de lauteur dans son rapport a!ec lui. -es dfauts de la forme sym#oli"ue, manifestes dans ce "ui prcde, font na[tre le #esoin de !oir rsoudre le pro#lme sui!ant. -a forme et lide, la ralit et son sens spirituel ne doi!ent pas se d!elopper sparment, ni oprer une com#inaison sem#la#le celle "ue nous ont offerte le symbole, le sublime et finalement la forme rflchie ou comparati!e de lart. -a !rita#le reprsentation artisti"ue ne doit Stre cherche "ue l od sta#lit lharmonie parfaite entre les deu6 termes, cest%%dire l od la forme sensi#le manifeste en elle%mSme lesprit "uelle renferme et "ui la pntre R tandis "ue, de son cct, le principe spirituel trou!e dans la ralit sensi#le sa manifestation la plus con!ena#le et la plus parfaite. /ais, pour a!oir la parfaite solution de ce pro#lme, nous de!ons prendre con& de la forme sym#oli"ue de lart.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B:

,EU-I*)E SE/TI.0 ,E L+ F.()E /L+SSIQUE ,E L4+(T

,U /L+SSIQUE E0 GE0E(+L

:M nit de lide et de la forme sensi#le comme caractre fondamental du classi"ue. Q 8M De lart &rec comme ralisation de lidal classi"ue. Q 3M Position de lartiste dans cette nou!elle forme de lart.

retour la table des matires

-union intime du fond et de la forme, la con!enance rcipro"ue de ces deu6 lments et leur parfaite harmonie, constituent le centre de lart. Cette ralisation de lide du #eau, la"uelle lart sym#oli"ue sefforait !ainement datteindre, saccomplit, pour la premire fois, dans lart classi"ue. Jn a dK !u ailleurs ce "uil faut entendre ici par le classique. $es caractres se rsument dans lidal. Ce mode parfait de reprsentation remplit la condition "ui est le #ut mSme de lart. /ais pour "ue cette condition p\t saccomplir, tous les moments particuliers dont le d!eloppement a fait le suKet de la section prcdente taient ncessaires. Car le fond de la #eaut classi"ue nest pas une conception !a&ue et o#scure R cest lide libre "ui est sa propre si&nification, et "ui, par cons"uent, se manifeste delle%mSme R en un mot, cest lesprit "ui se prend pour o#Ket. In se donnant ainsi en spectacle lui%mSme, il re!St une forme e'trieure R et celle%ci, identi"ue a!ec le fond "uelle manifeste, de!ient son e6pression fidle, ad"uate. -a conscience "uil a de lui%mSme lui permet de se r!ler clairement. Cest ce "ue na pu nous offrir l art symbolique a!ec lespce dunit "ui constitue le sym#ole. Tantct cest la nature a!ec ses forces a!eu&les "ui forme le fond de ses reprsentations R tantct cest lStre spirituel, "uil conoit dune manire !a&ue, et "uil personnifie dans des di!inits &rossires. Intre lide

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B8

et la forme se r!le une simple affinit, une correspondance e6trieure. -a tentati!e de les concilier fait mieu6 encore clater leur opposition R ou lart, comme en &ypte, en !oulant e6primer lesprit, ne cre "ue do#scures nigmes. Partout se trahit la#sence de !raie personnalit et de li#ert R car celles%ci ne peu!ent clore "ua!ec la conscience nette "ue lesprit prend de lui%mSme. )ous a!ons rencontr, il est !rai, cette ide de la nature de lesprit comme oppos au monde sensi#le clairement e6prime dans la reli&ion et la posie du peuple h#reu. /ais ce "ui na[t de cette opposition, ce nest pas le #eau, cest le su#lime. n sentiment !if de la personnalit se manifeste encore en Jrient che2 la race ara#e. /ais ce nest l "uun cct superficiel, dnu de profondeur et de &nralit R ce nest pas la !raie personnalit appuye sur une #ase solide, sur la connaissance de lesprit et de la nature morale. Tous ces lments spars ou runis ne peu!ent donc offrir l idal. Ce sont des antcdents, des conditions et des matriau6. -ensem#le noffre rien "ui rponde lide de la #eaut relle. Cette #eaut idale, nous la trou!ons ralise pour la premire fois dans lart classique, "uil sa&it de caractriser dune manire plus prcise.

retour la table des matires

Dans lart classi"ue, lesprit nappara[t pas sous sa forme infinie. Ce nest pas la pense "ui se pense elle%mSme, l absolu "ui se r!le lui%mSme comme luni!ersel. 'l se manifeste encore dans une e6istence immdiate, naturelle et sensible. /ais au moins lide, en tant "uelle est li#re, se choisit elle%mSme dans lart la forme "ui lui con!ient, et possde en elle%mSme le principe de sa manifestation e'trieure. Ille doit donc retourner la nature, mais pour la ma?triser. Ces formes "uelle lui emprunte, au lieu dStre simplement matrielles, perdent leur !aleur indpendante pour nStre plus "ue le6pression de lesprit. Telle est lidentification des deu6 lments, spirituel et sensible, ainsi "uelle est rclame par la nature mSme de lesprit. Gu lieu de se neutraliser lun par lautre, les deu6 lments sl!ent une harmonie plus haute, "ui consiste se conser!er soi%mSme dans lautre terme, idaliser et spiritualiser la nature. Cette unit est la #ase de lart classi"ue. In !ertu de cette identification de l ide et de la forme sensi#le, aucune sparation des deu6 lments ne peut a!oir lieu et trou#ler leur union parfaite. Ginsi le principe intrieur ne peut se retirer en lui%mSme comme esprit pur, et a#andonner le6istence corporelle. In outre, comme llment intrieur dans le"uel lesprit se manifeste est entirement dtermin et particulier, lesprit li#re, tel "ue lart le manifeste, ne peut Stre "ue l indi!idualit spirituelle. Gussi lhomme constitue le centre !rita#le de la #eaut classi"ue.

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B3

'l est clair aussi "ue cette union intime de llment spirituel et de llment sensi#le ne peut Stre "ue la forme humaine. 7uoi"ue celle%ci participe #eaucoup du type animal, elle nen est pas moins la seule manifestation de lesprit. 'l y a en elle de linanim, du laid R mais la tUche de lart est de faire dispara[tre en elle cette opposition entre la matire et lesprit, dem#ellir le corps, de rendre cette forme plus parfaite, de lanimer, de la spiritualiser. Comme lart classi"ue reprsente la li#re spiritualit sous la forme humaine, indi!iduelle et corporelle, on lui a sou!ent adress le reproche danthropomorphisme. Che2 les >recs, (nophane atta"uait dK la reli&ion populaire, en disant "ue, si les lions a!aient eu parmi eu6 des sculpteurs, ils auraient donn leurs dieu6 la forme de lions. -es @ranais ont, en ce sens, un mot spirituel * E $i Dieu a cr lhomme son ima&e, lhomme le lui a #ien rendu. F Q /ais il est remar"uer "ue, si, sous un rapport, la #eaut classi"ue est imparfaite "uand on la compare lidal romanti"ue, limperfection ne rside pas dans lanthropomorphisme comme tel. -oin de l, on doit admettre "ue, si lart classi"ue est suffisamment anthropomorphi"ue pour lart, relati!ement une reli&ion plus a!ance, il lest trop peu. -e christianisme a pouss #eaucoup plus loin lanthropomorphisme R car, dans la doctrine chrtienne, Dieu nest pas seulement une personnification di!ine sous la forme humaine R il est la fois !rita#lement Dieu et !rita#lement homme. 'l a parcouru toutes les phases de le6istence terrestre * il est n, il a souffert et il est mort. Dans lart classi"ue, la nature sensi#le ne meurt pas, mais elle ne ressuscite pas. Gussi cette reli&ion ne satisfait pas lUme humaine tout entire. -idal grec a pour #ase une harmonie inaltra#le entre lesprit et la forme sensi#le, la srnit inaltra#le des dieu6 immortels R mais ce calme a "uel"ue chose de froid et dinanim. -art classi"ue na pas compris la !rita#le essence de la nature di!ine ni creus Kus"uau6 profondeurs de lUme. 'l na pas su d!oiler ses puissances les plus intimes dans leur opposition et en rta#lir lharmonie. Toute cette face de le6istence, le mal, le pch, le malheur, la souffrance morale, la r!olte de la !olont, les remords et les dchirements de lUme lui sont inconnus. -art classi"ue ne dpasse pas le domaine propre du !rita#le idal.

retour la table des matires


''. 7uant sa ralisation dans lhistoire, il est peine ncessaire de dire "ue cest che2 les >recs "ue nous de!ons la chercher. -a #eaut classi"ue, a!ec les ides et les formes dune richesse infinie "ui composent son domaine, a t donne en parta&e au peuple &rec, et nous de!ons rendre homma&e ce peuple pour a!oir le! lart sa plus haute !italit. -es >recs, ne considrer leur histoire "ue par le cct e6trieur, !i!aient dans cet heureu6

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :BB

milieu od la li#ert personnelle se rencontre a!ec lempire des m`urs pu#li"ues. 'ls ntaient pas encha[ns dans lunit immo#ile de lJrient, "ui a pour cons"uence le despotisme reli&ieu6 et politi"ue, od la personnalit de lindi!idu sa#sor#e et sanantit dans la su#stance uni!erselle et na ds lors aucun droit ni caractre moral. 'ls nallrent pas non plus Kus"u ce moment od lhomme se concentre en lui%mSme, se spare de la socit et du monde "ui len!ironne, pour !i!re retir en soi, et ne par!ient rattacher sa conduite des intrSts !rita#les "uen se tournant !ers un monde purement spirituel. Dans la !ie morale du peuple &rec, lindi!idu tait, il est !rai, indpendant et li#re, sans cependant pou!oir sisoler des intrSts &nrau6 de ltat, ni sparer sa li#ert de celle de la cit dont il faisait partie. -e sentiment de lordre &nral comme #ase de la moralit, et celui de la li#ert personnelle, restent, dans la !ie &rec"ue, dans une inaltra#le harmonie. G lpo"ue od ce principe r&na dans toute sa puret, lopposition de la loi politi"ue et de la loi morale r!le par la conscience indi!iduelle ne stait pas encore manifeste. -es citoyens taient encore pntrs de lesprit "ui fait le fond des m`urs pu#li"ues. 'ls ne cherchaient leur propre li#ert "ue dans le triomphe de lintrSt &nral. -e sentiment de cette heureuse harmonie perce tra!ers toutes les productions dans les"uelles la li#ert &rec"ue a pris conscience delle%mSme. Gussi cette po"ue est le milieu dans le"uel la #eaut prend !rita#lement naissance et commence tendre son empire plein de srnit. Cest le milieu de la !italit li#re, "ui nest pas ici seulement un produit de la nature, mais une cration de lesprit, et, ce titre, est manifeste par lart R mlan&e de rfle6ion et de spontanit, od lindi!idu ne sisole pas, mais aussi ne peut rattacher son nant, ses souffrances et sa destine un principe plus le! et ne sait rta#lir lharmonie en lui%mSme. Ce moment, comme la !ie humaine en &nral, ne fut "uune transition R mais, dans cet instant si court, lart attei&nit le point culminant de la #eaut sous la forme de lindi!idualit plasti"ue. $on d!eloppement fut si riche et si plein de &nie "ue toutes les couleurs, tous les tons y sont rassem#ls. en mSme temps, tout ce "ui a paru dans le pass y trou!era sa place, non plus, il est !rai, comme a#solu et indpendant, mais comme lments accessoires et su#alternes. Par l aussi le peuple &rec sest r!l lui%mSme son propre esprit, dune manire sensi#le et !isi#le, dans ses dieu6. 'l leur a donn dans lart une forme parfaitement daccord a!ec les ides "uils reprsentent. >rUce cet accord parfait, "ui r&ne aussi #ien dans lart "ue dans la mytholo&ie &rec"ue, celui%ci a t, en >rce, la plus haute e6pression de la#solu, et la reli&ion &rec"ue est la reli&ion mSme de lart R tandis "u une po"ue ultrieure, lart romanti"ue, "uoi"uil soit aussi !rita#lement lart, trahit une forme de la pense trop haute pour "ue lart puisse la reprsenter.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B<

retour la table des matires

'l importe ici de dterminer la position nou!elle de l artiste dans la production des `u!res de lart. -art y appara[t non comme une production de la nature, mais comme une cration de lesprit indi!iduel. Cest l`u!re dun esprit li#re "ui a conscience de lui%mSme, "ui se possde, "ui na rien de !a&ue et do#scur dans la pense, et ne se trou!e arrSt par aucune difficult techni"ue. Cette position nou!elle de lartiste grec se manifeste la fois sous le rapport du fond, de la forme et de lhabilet technique. :M In ce "ui re&arde le fond ou les ides "uil doit reprsenter, loppos de lart sym#oli"ue, od lesprit tUtonne, cherche sans pou!oir arri!er une notion claire, lartiste trou!e lide toute faite dans le do&me, la croyance populaire R et une ide nette, prcise, dont lui%mSme se rend compte. Toutefois il ne sy asser!it pas R il laccepte, mais la reproduit li#rement. -es artistes &recs rece!aient leurs suKets de la reli&ion populaire R ctait une ide ori&inairement transmise par lJrient, mais dK transforme dans la conscience du peuple. 'ls la transformaient, leur tour, dans le sens du #eau R ils reproduisaient et craient la fois. 8M /ais cest surtout sur la forme "ue se concentre et se6erce leur acti!it li#re. Tandis "ue lart sym#oli"ue spuise chercher mille formes e6traordinaires pour rendre ses ides, nayant ni mesure ni r&le fi6e, lartiste &rec senferme dans son suKet, dont il respecte les limites. Puis entre le fond et la forme il ta#lit un parfait accord. In tra!aillant ainsi la forme, il perfectionne aussi le fond. 'l les d&a&e tous deu6 des accessoires inutiles, afin dadapter lun lautre. Ds lors il ne sarrSte pas un type immo#ile et traditionnel R il perfectionne le tout, car le fond et la forme sont inspara#les R il les d!eloppe lun et lautre dans toute la srnit de linspiration. 3M 7uant llment technique, lartiste classi"ue appartient au plus haut de&r lha#ilet com#ine a!ec linspiration. Hien ne larrSte ni ne le &Sne. 'ci point dentra!es, comme dans une reli&ion stationnaire od les formes sont consacres par lusa&e, en &ypte, par e6emple. It cette ha#ilet !a touKours croissant. -e pro&rs dans les procds de lart est ncessaire pour la ralisation de la #eaut pure et le6cution parfaite des `u!res du &nie. Q Ille ne doit Stre cherche "ue dans les de&rs de d!eloppement "ui sortent de la conception de lidal classi"ue. :M -e point fondamental "ui constitue ici tout le progr#s est la!nement de la !rita#le personnalit, "ui pour se6primer ne peut plus se ser!ir des
D'W'$'J).

'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :BD

formes empruntes la nature inor&ani"ue ou animale, ni de personnifications &rossires, od la forme humaine est mSle au6 formes prcdentes. Cette transformation successi!e, par la"uelle la #eaut classi"ue sen&endre delle% mSme, est donc le premier point e6aminer. 8M Gprs a!oir franchi cet inter!alle, nous aurons atteint au !rita#le idal de lart classi"ue. Ce "ui forme ici le point central, cest lJlympe &rec, le monde nou!eau des dieu6 de la >rce, ces #elles crations de lart. )ous aurons les caractriser. 3M /ais dans lide de lart classi"ue est contenu le principe de sa destruction, "ui doit nous conduire dans un monde plus !aste, le monde romanti"ue. Ce sera lo#Ket dun troisime chapitre.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :BA

/H+'IT(E '(E)IE(
,=EL.''E)E0T ,E L4+(T /L+SSIQUE

I% ,1gr7d7$io3 d6 r?g3e 73im7l%


:M $acrifices danimau6. Q 8M Chasses de #Stes froces. Q 3M /tamorphoses.

retour la table des matires

-e premier perfectionnement consiste dans une raction contre la forme sym#oli"ue, "uil sa&it de dtruire. -es dieu6 &recs sont !enus de lJrient R les >recs ont emprunt leurs di!inits au6 reli&ions tran&res. Jn peut dire, dun autre cct, "uils les ont in!entes R car lin!ention ne6clut pas les emprunts. 'ls ont transform les ides contenues dans les traditions antrieures. Jr, sur "uoi a port cette transformation b Cest l lhistoire du polythisme et de lart anti"ue, "ui suit une marche parallle et en est inspara#le. -es di!inits &rec"ues sont a!ant tout des personnes morales re!Stues de la forme humaine. -e premier d!eloppement consiste donc reKeter ces sym#oles &rossiers "ui, dans le naturalisme oriental, forment lo#Ket du culte, et "ui dfi&urent les reprsentations de lart. Ce pro&rs est mar"u par la dgradation du r#gne animal. 'l est clairement indi"u, dans un &rand nom#re des crmonies et des fa#les du polythisme * :M par les sacrifices danimau' R 8M par les chasses sacres, plusieurs des e6ploits attri#us au6 hros, en particulier les tra!au' d(ercule. 7uel"ues%unes des fa#les dsope ont le mSme sens. 3M -es mtamorphoses racontes par J!ide sont aussi des mythes dfi&urs, ou des fa#les de!enues #urles"ues, mais dont le fond, rest intact et facile reconna[tre, contient la mSme ide. Cest loppos de la manire dont les &yptiens considraient les animau6. -a nature, ici, au lieu dStre !nre et adore, est ra#aisse et d&rade. He!Stir une forme animale nest plus une di!inisation, cest un chUtiment dun crime monstrueu6. Jn fait honte au6 dieu6 eu6%mSmes de cette forme, et ils ne la prennent "ue pour satisfaire des passions de la nature sensuelle. Tel est le sens de plusieurs des fa#les de .upiter, comme celles de Dana, dIurope, de -da, de >anymde. -a reprsentation du principe &nrateur dans la nature, "ui fait le fond des anciennes mytholo&ies, est ici chan&e en une srie dhistoires od le pre des dieu6 et des hommes Koue un rcle peu difiant et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :B;

sou!ent ridicule. Infin toute cette partie de la reli&ion "ui est relati!e au6 dsirs sensuels de la nature animale est refoule sur un dernier plan, et reprsente par des di!inits su#alternes * Circ, "ui chan&e les hommes en pourceau6 R Pan, $ilne, les satyres et les faunes. Incore la forme humaine domine, et la forme animale est peine indi"ue par des oreilles, de petites cornes, etc. Parmi ces formes mi6tes, il faut ran&er aussi les Centaures, dans les"uels le cct de la nature sensi#le, passionn, domine, et od le cct spirituel se laisse effacer. Chiron seul, mdecin ha#ile et prcepteur dGchille, a un caractre no#le R mais ses fonctions su#alternes de pda&o&ue lempSchent dappartenir au cercle des dieu6 R elles ne sl!ent pas au%dessus de lha#ilet et de la sa&esse humaines. Q De cette faon, le caractre "ue prsente la forme animale, dans lart classi"ue, se trou!e chan& sous tous les rapports * elle est employe pour dsi&ner le mal, ce "ui est en soi mau!ais ou mprisa#le, les formes de la nature infrieure lesprit R tandis "uailleurs elle est le6pression du #ien et de la#solu.

II% /om87$ de# 73cie3# e$ de# 3o6;e76> die6>%


:M -es Jracles. Q 8M Distinction des anciennes et des nou!elles di!inits. Q 3M Dfaite des anciens dieu6.

retour la table des matires

Gprs cette d&radation du r&ne animal se fait sentir un pro&rs dun ordre plus le!. 'l consiste en ce "ue les !rita#les dieu6 de lart classi"ue, dont le caractre essentiel est la li#ert et la personnalit, se manifestent a!ec ces attri#uts, la conscience et la !olont, comme puissances spirituelles. It, ici, cest sous la forme humaine "uils apparaissent. De mSme "ue le r&ne animal a t d&rad et ra#aiss, de mSme les puissances de la nature sont aussi ra#aisses et d&rades R en face delles lesprit occupe un ran& plus le!. Glors, au lieu de la simple personnification, cest la !raie personnalit "ui constitue llment principal. Toutefois les dieu6 de lart classi"ue ne cessent pas dStre des forces de la nature, parce "ue Dieu, ici, ne peut pas Stre reprsent comme lesprit li#re et a#solu, tel "uil appara[t dans le KudaVsme et le christianisme. Dieu nest ni le crateur ni le ma[tre de la nature R il nest pas non plus lStre a#solu dont lessence est la spiritualit. Ce contraste entre les choses cres, dpour!ues du caractre di!in, et la di!init, fait place un harmonieu6 accord, dod rsulte la #eaut. -e gnral et lindi!iduel, la nature et lesprit, sunissent sans perdre leurs droits et sans altrer leur puret dans les reprsentations de lart &rec.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :BC

-art classi"ue nattei&nit donc pas immdiatement son idal. Gussi la manire dont ces lments &rossiers, difformes, #i2arres, emprunts la nature, se modifient et se perfectionnent, doit surtout e6citer lintrSt dans la mytholo&ie &rec"ue. $ans entrer dans le dtail des traditions et des mythes 9ce "ui nest pas notre suKet=, comme points principau6 dans ce pro&rs, nous appellerons lattention * :M sur les oracles R 8M sur la distinction des anciens et des nou!eau' dieu' R J& sur la dfaite des di!inits anciennes.
'. Dans les oracles, les phnomnes de la nature ne sont plus un o#Ket dadoration et de culte, comme che2 les Perses ou les &yptiens. 'ci les dieu6 eu6%mSmes r!lent leur sa&esse lhomme R les noms mSmes perdent leur caractre sacr. -oracle de Dodone fait une rponse en ce sens. -es si&nes par les"uels les dieu6 manifestent leur !olont sont trs simples * le #ruissement des hStres sacrs, le murmure dune fontaine, le !ent "ui #ranle le trpied Delphes, etc. -homme aussi est lor&ane de loracle, lors"ue, dans le dlire de linspiration, il est trou#l, ra!i lui%mSme * la Pythie rend ainsi les oracles. n autre caractre, cest "ue loracle est obscur et ambigu. Dieu, il est !rai, est considr comme possdant la science de la!enir R mais la forme sous la"uelle il la r!le reste !a&ue, indtermine R lide a #esoin dStre interprte, de sorte "ue lhomme "ui reoit la rponse est o#li& de le6pli"uer, dy mSler sa raison, et, sil prend un parti, den &arder en partie la responsa#ilit. Dans lart dramati"ue, par e6emple, lhomme na&it pas encore tout fait par lui%mSme R il consulte les dieu6, o#it leur !olont R mais sa !olont se confond a!ec la leur. ne part est faite sa li#ert. ''. -a distinction des anciennes et des nou!elles di!inits mar"ue encore mieu6 ce pro&rs de la li#ert morale.

Intre les premires, "ui personnifient les puissances de la nature, sta#lit dK une &radation * da#ord, les puissances sau!a&es et souterraines, le Chaos, le Tartare, lr#e R puis Juranos, >aVa, les >ants et les Titans R un de&r suprieur, Promthe, lami des nou!eau6 dieu6, le #ienfaiteur des hommes, puis puni par .upiter pour ce #ienfait apparent * incons"uence "ui se6pli"ue, parce "ue, si Promthe ensei&na lindustrie au6 hommes, il cra une cause de discordes et de dissensions en ny Koi&nant pas un ensei&nement plus le!, la moralit, la science du &ou!ernement, les &aranties de la proprit. Tel est le sens profond de ce mythe, "ue Platon e6pli"ue ainsi dans son ,rotagoras. ne autre classe de di!inits, &alement anciennes, mais dK morales, "uoi"uelles rappellent encore la fatalit des lois physi"ues, sont les Iumnides, DiOS, les rinyes. Jn !oit appara[tre ici les ides de droit et de ustice, mais de droit e6clusif, a#solu, troit, inintelli&ent, sous la forme dune implaca#le !en&eance, ou, comme la )msis anti"ue, dune puissance "ui

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<4

ra#aisse tout ce "ui est le!, rta#lit l&alit par le ni!ellement R ce "ui est loppos de la !raie Kustice. Infin ce d!eloppement de lidal classi"ue se r!le plus clairement dans la thogonie et la gnalogie des dieu6, dans leur naissance et leur succession, par la#aissement des di!inits des races antrieures, enfin dans lhostilit "ui clate entre elles, dans la r!olution "ui leur a enle! la sou!erainet pour la mettre entre les mains des di!inits nou!elles. -a distinction se prononce au point den&endrer la lutte, et le com#at de!ient l!nement principal de la mytholo&ie. Ce com#at est celui de la nature et de lesprit, et il est la loi du monde. $ous la forme histori"ue, cest le perfectionnement de la nature humaine, la con"uSte successi!e des droits de la proprit, lamlioration des lois, de la constitution politi"ue. Dans les reprsentations reli&ieuses, cest le triomphe des di!inits morales sur les puissances de la nature. Ce com#at sannonce connue la plus &rande catastrophe dans lhistoire du monde R aussi ce nest pas le suKet dun mythe particulier, cest le fait principal, dcisif, "ui fait le centre de toute cette mytholo&ie. -a conclusion relati!e lhistoire de lart et au d!eloppement de lidal, cest "ue lart doit faire, comme la mytholo&ie, reKeter comme indi&ne de lui tout ce "ui est purement physi"ue ou animal, ce "ui est confus, fantasti"ue, o#scur, tout mlan&e &rossier du matriel et du spirituel. Toutes ces crations dune ima&ination dr&le ne trou!ent plus ici leur place R elles doi!ent fuir de!ant la lumire de lesprit. -art se purifie de tout ce "ui est caprice, fantaisie, accessoire sym#oli"ue, de toute ide !a&ue et confuse. De mSme les dieu6 nou!eau6 forment un monde or&anis et constitu. Cette unit saffermit et se perfectionne encore dans les d!eloppements ultrieurs de lart plasti"ue et de la posie.
'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<:

III% /o3#er;7$io3 de# 1l1me3$# 73cie3# d73# le# 3o6;elle# re!r1#e3$7$io3# mA$hologi56e#%
:M -es mystres. Q 8M Conser!ation des anciennes di!inits. Q 3M lments physi"ues des anciens dieu6.

retour la table des matires

/al&r la !ictoire des nou!eau6 dieu6, les anciennes di!inits conser!ent leur place dans lart classi"ue. Illes sont !nres, en partie sous leur forme primiti!e, en partie chan&es et modifies.
'. -a premire forme sous la"uelle nous trou!ons les anciens mythes conser!s che2 les >recs, ce sont les myst#res.

-es mystres &recs na!aient rien de secret, si par ce mot on entend "ue les >recs ne sa!aient pas ce "ui en tait le fond. -a plupart des Gthniens, une foule dtran&ers, taient initis au6 mystres dleusis R seulement ils ne de!aient pas r!ler ce "ue linitiation leur a!ait appris. Jr il ne para[t pas "uune #ien haute sa&esse ait t cache dans les mystres, ni "ue leur contenu f\t #eaucoup plus le! "ue celui de la reli&ion pu#li"ue. 'ls conser!aient les anciennes traditions. -a forme en tait sym#oli"ue, comme il con!ient au6 anciens lments telluri"ues, astronomi"ues et titani"ues. Dans le sym#ole, en effet, le sens reste o#scur R il renferme autre chose "ue ce "ui est r!l sous la forme e6trieure. -es mystres de Crs et de Bacchus a!aient, il est !rai, une e6plication rationnelle et par l un sens profond R mais la forme sous la"uelle ce fond tait prsent lui restant tran&re, rien de clair ne pou!ait en sortir. Gussi les mystres ont e6erc peu dinfluence sur le d!eloppement de lart. Jn raconte, par e6emple, dIschyle "uil a!ait r!l dessein les mystres de Crs. -impit se #ornait a!oir dit "uGrtmis tait la fille de Crs, ce "ui ne para[t pas une ide #ien profonde.
''. -e culte et la conser!ation des anciens dieu6 apparaissent plus clairement dans les reprsentations mSmes de lart. Ginsi ,romthe est da#ord puni et chUti comme Titan R mais ensuite nous le !oyons dli!r R des honneurs dura#les lui sont rendus 9Kdipe %olone=. 'l tait !nr dans lGcadmie, a!ec /iner!e, comme Wulcain lui%mSme. Daprs -ysima"ue, Wulcain et Promthe taient distincts R celui%ci tait reprsent comme le premier et le plus ancien. Tous deu6 a!aient un autel commun sur le mSme pidestal. $elon le mythe, Promthe na pas d\ souffrir lon&temps sa punition et fut dli!r de ses cha[nes par Percule. Q Jn a un autre e6emple dans les Eumnides dIschyle. -e d#at entre Gpollon et les Iumnides est Ku& par lGropa&e, prsid par /iner!e, cest%%dire lesprit !i!ant du

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<8

peuple athnien. -es !oi6 sont en nom#re &al R la pierre #lanche de /iner!e termine le diffrend. -es Iumnides indi&nes l!ent la !oi6 R mais Pallas les apaise en leur accordant des honneurs di!ins dans le #ois sacr de Colone.
'''. -es anciens dieu6 ne conser!ent pas seulement leur place cct des nou!eau6 R ce "ui importe plus, dans les nou!eau' dieu6 mSmes est conser! llment ancien "ui appartient la nature. Comme il se concilie trs #ien a!ec lindi!idualit spirituelle de lidal classi"ue, il se rflchit en eu6, et son culte se trou!e ainsi perptu.

-es dieu6 &recs, mal&r leur forme humaine, ne sont donc pas, comme on la dit sou!ent, de simples allgories des lments de la nature. Jn dit #ien "uGpollon est le dieu du soleil R Diane, la desse de la lune R )eptune, le dieu de la mer R mais la sparation des deu6 termes 9llment physi"ue et sa personnification=, comme la domination de Dieu sur le monde au sens de la Bi#le, ne peut sappli"uer la mytholo&ie &rec"ue. -es >recs ne di!inisaient pas da!anta&e les o#Kets de la nature R ils pensaient au contraire "ue la nature nest pas di!ine. Di!iniser les Stres de la nature appartient au6 mythes antrieurs. Ginsi, dans la reli&ion &yptienne, 'sis et Jsiris reprsentent le soleil et la lune. /ais Plutar"ue pense "uil serait indi&ne de !ouloir les e6pli"uer de cette manire. $eulement, tout ce "ui, dans le soleil, la terre, etc., est dr&l ou dsordonn, est, che2 les >recs, attri#u au6 forces physi"ues. -e #ien, lordre, est lou!ra&e des dieu6. -essence des dieu6, cest le cct spirituel, la raison, le logos, le principe de la loi ou de lordre. Q G!ec cette manire de considrer la nature spirituelle des dieu6, les lments dtermins de la nature sont distin&us des nou!eau6 dieu6. )ous a!ons lha#itude de runir le soleil et Gpollon, la lune et Diane. /ais che2 Pomre ces di!inits sont indpendantes des astres "uelles reprsentent. Pourtant il reste dans les nou!eau6 dieu6 un cho des puissances de la nature. Jn a dK !u le principe de cette com#inaison du spirituel et du naturel dans lidal classi"ue R "uel"ues e6emples ici suffiront lclairer. )eptune reprsente la mer, locan dont les flots em#rassent la terre R mais sa puissance et son action stendent plus loin. Ce fut lui "ui #Utit les murs d'lion R il tait un dieu tutlaire dGthnes. Gpollon, le nou!eau dieu, est la lumire de la science, le dieu "ui rend des oracles R il conser!e cependant une analo&ie a!ec le soleil et la lumire physi"ue. Jn dispute pour sa!oir si Gpollon doit ou non si&nifier le soleil * il est la fois et nest pas le soleil. 'l a un cct physi"ue et un cct moral R il reprsente &alement lesprit. Intre la lumire "ui rend !isi#les les corps et la lumire intellectuelle, lanalo&ie est relle et profonde. Ginsi, dans Gpollon comme dieu de lintelli&ence, on trou!e aussi une allusion la lumire du soleil. De mSme ses flches mortelles ont un rapport sym#oli"ue a!ec les rayons de cet astre. Dans les arts figuratifs, les attributs e6trieurs indi"uent dune manire plus prcise lide "ue reprsente principalement telle ou telle di!init.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<3

Dans lhistoire de la naissance des nou!eau' dieu' 9W. Creu2er= on reconna[t llment naturel "ue conser!ent les dieu6 de lidal classi"ue. Ginsi, dans .upiter, il est des traits "ui indi"uent le soleil R les dou2e tra!au6 dPercule ont rapport au soleil et au6 mois de lanne. -a Diane dphse e6prime la fcondit de la nature par ses nom#reuses mamelles. Dans Grtmis, au contraire, la chasseresse "ui tue les #Stes froces, a!ec sa #elle forme humaine de Keune fille, le cct physi"ue sefface, "uoi"ue ce croissant et les flches rappellent encore la lune. 'l en est de mSme de Wnus Gphrodite R plus on remonte !ers son ori&ine en Gsie, plus elle est une puissance de la nature. -ors"uelle arri!e la >rce proprement dite, alors appara[t le cct, plus spirituel et plus indi!iduel, de la #eaut du corps, de la &rUce, de lamour, "ui saKoute au cct physi"ue et sensi#le. -es /uses reprsentaient ori&inairement le murmure des fontaines. .upiter lui%mSme est da#ord ador comme le tonnerre, "uoi"ue dans Pomre dK la foudre soit un si&ne de sa !olont, un omen, ce "ui est un rapport lintelli&ence, .unon aussi prsentait n flet de la nature R elle rappelait la !o\te cleste et latmosphre dans la"uelle les dieu6 !oya&eaient. 'l en est de mSme des formes du r&ne animal. Gupara!ant d&rades, elles reprennent une place positi!e. /ais le sens sym#oli"ue se perd, la forme animale na pas le droit de se mSler la forme humaine, mlan&e monstrueu6 "ue lart reKette. Ille se prsente alors comme simple attribut ou si&ne indicateur * lai&le auprs de .upiter, le paon cct de .unon R des colom#es accompa&nent Wnus R le chien Gnu#is de!ient le &ardien des enfers. $i donc il y a encore "uel"ue chose de sym#oli"ue renferm dans lidal des dieu6 &recs, le sens primitif nest plus apparent R le cct physi"ue, aupara!ant lessentiel, ne reste plus "ue comme !esti&e ou particularit e6trieure. 'l y a plus, lessence de ces di!inits tant la nature humaine, le cct purement e6trieur nappara[t plus "ue comme chose accidentelle, passion ou fai#lesse humaine. Telles sont les amours de .upiter, "ui primiti!ement se rapportaient la force &nratrice de la nature, et "ui, ayant perdu leur sens sym#oli"ue, prennent le caractre dhistoires licencieuses "ue les potes ont in!entes plaisir. Cette ralisation des dieu6 comme personnes morales nous conduit lidal proprement dit de lart classi"ue.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<B

/H+'IT(E II
,E L4I,+L ,E L4+(T /L+SSIQUE

'. L4id17l de l47r$ cl7##i56e e3 g131r7l%


:M -idal comme cration li#re de lima&ination de lartiste. Q 8M -es nou!eau6 dieu6 de lart classi"ue. Q 3M Caractre e6trieur de la reprsentation.

retour la table des matires

Comme lidal classi"ue ne par!ient se raliser "ue par la transformation des lments antrieurs, le premier point d!elopper consiste faire !oir "uil est #ien sorti de l acti!it cratrice de lesprit R "uil a trou! son ori&ine dans la pense la plus intime et la plus personnelle du pote et de lartiste. Ceci sem#le contredit par ce fait "ue la mytholo&ie &rec"ue sappuie sur danciennes traditions et se rattache au6 doctrines reli&ieuses des peuples de lJrient. $i lon admet tous ces lments tran&ers, asiati"ues, plas&i"ues, dodonens, indiens, &yptiens, orphi"ues, comment peut%on dire "ue Psiode et Pomre aient donn au6 dieu6 &recs leurs noms et leur forme b /ais ces deu6 choses, la tradition et lin!ention potique, se laissent trs #ien concilier. -a tradition fournit les matriau6 R mais elle napporte pas a!ec elle lide "ue cha"ue dieu doit reprsenter et sa forme !raie. Cette ide, les &rands potes la tirrent de leur &nie propre, et ils trou!rent aussi la !rita#le forme "ui lui con!enait. Par l ils furent les crateurs de la mytholo&ie "ue nous admirons dans lart &rec. -es dieu6 &recs ne sont pas pour cela une in!ention poti"ue ni une cration artificielle. 'ls ont leur racine dans lesprit et les croyances du peuple &rec, dans les fondements de la reli&ion nationale R ce sont les forces et les puissances a#solues, ce "uil y a de plus le! dans lima&ination &rec"ue, inspir au pote par la /use elle%mSme. G!ec cette facult de li#re cration, lartiste, on la !u dK, prend une position tout autre "ue celle "uil a!ait en Jrient. -es potes et les sa&es indiens ont aussi pour point de dpart des donnes premires, les lments de la nature, le ciel, les animau6, les fleu!es, ou la conception a#straite de Brahman R mais leur inspiration est lanantissement de la personnalit. -eur esprit se perd !ouloir reprsenter des ides aussi tran&res leur nature intime, tandis "ue lima&ination, dans la#sence de r&le et de mesure,

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<<

incapa#le de se diri&er, se laisse aller des conceptions "ui nont ni le caractre de la li#ert ni celui de la #eaut. 'l en est comme dun architecte o#li& de saccommoder dun sol in&al sur le"uel sl!ent de !ieu6 d#ris, des murs moiti ren!erss, des collines et des rochers, forc en outre de su#ordonner son plan des fins particulires. 'l ne peut le!er "ue des constructions irr&ulires, sans harmonie et dun aspect #i2arre. Ce nest pas l`u!re dune ima&ination li#re crant daprs ses propres inspirations. Dans lart classi"ue, les artistes et les potes sont aussi proph#tes et prcepteurs R mais leur inspiration est personnelle. :M Da#ord ce "ui fait le fond de leurs dieu6 nest ni une nature tran&re lesprit ni la conception dun Dieu uni"ue, "ui ne permet aucune reprsentation srieuse et reste in!isi#le. 'ls empruntent leurs ides lesprit humain, au c`ur humain, la !ie humaine. Gussi l homme se reconna[t dans ces crations R car ce "uil produit au dehors, cest la plus #elle manifestation de lui%mSme. 8M 'ls nen sont "ue plus !rita#lement po#tes. 'ls faonnent leur &r la matire et lide de manire en tirer des fi&ures li#res et ori&inales. Tous ces lments htro&nes ou tran&ers, ils les Kettent dans le creuset de leur ima&ination R mais ils nen font pas un #i2arre mlan&e "ui rappelle la chaudire des ma&iciennes. Tout ce "uil y a de confus, de matriel, dimpur, de &rossier, de dsordonn, se consume la flamme de leur &nie. De l sort une cration pure et #elle, od se laissent peine entre!oir les matires dont elle a t forme. $ous ce rapport, leur tUche consiste dpouiller la tradition de tout ce "uil y a en elle de &rossier, de sym#oli"ue, de laid et de difforme, ensuite mettre en lumire lide propre "uils !eulent indi!idualiser et reprsenter sous une forme con!ena#le. Cette forme est la forme humaine, et elle nest pas employe ici comme simple personnification des actions et des accidents de la !ie R elle appara[t comme la seule ralit "ui rponde lide. -artiste trou!e #ien aussi ses ima&es dans le monde rel R mais il doit en effacer ce "uelles offrent daccidentel ou de peu con!ena#le, a!ant "uelles puissent e6primer llment spirituel de la nature humaine, "ui, saisi dans son essence, doit reprsenter les puissances ternelles et les dieu6. Telle est la manire li#re, "uoi"ue non ar#itraire, dont procde lartiste dans la production de ses `u!res. 3M Comme les dieu6 prennent une part acti!e au6 affaires humaines, la tUche des potes consiste reconna[tre leur prsence et leur action, et, par l, dans les !nements de ce monde, ils doi!ent remplir en partie le rcle de pr5tres et de de!ins. )ous autres modernes, a!ec, notre prosaV"ue raison, nous e6pli"uons les phnomnes physi"ues par des lois, les actions humaines par des !olonts personnelles. -es potes &recs, au contraire, !oyaient partout le di!in autour deu6. In reprsentant les actions humaines comme des actions

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<D

di!ines, ils montraient les di!ers aspects sous les"uels les dieu6 r!laient leur puissance. Gussi un &rand nom#re de ces manifestations di!ines ne sont "ue des actions humaines od inter!ient telle ou telle di!init. $i nous ou!rons les pomes dPomre, nous ny trou!ons pres"ue aucun !nement important "ui ne soit e6pli"u par la !olont ou linfluence directe des dieu6. Ces sortes dinterprtations sont la manire de !oir, la croyance ne dans lima&ination du pote. Gussi Pomre les e6prime sou!ent en son propre nom, et ne les met "uen partie dans la #ouche de ses personna&es, prStres ou hros. Ginsi, au d#ut de lIliade, il a dK lui%mSme e6pli"u la peste par le courrou6 dGpollon R plus loin, il la fera prdire par Calchas. 'l en est de mSme du rcit de la mort dGchille, au dernier chant de l *dysse. -es om#res des amants, conduites par Perms dans la prairie od fleurit lasphodle, y rencontrent Gchille et les autres hros "ui a!aient com#attu de!ant Troie. G&amemnon lui%mSme leur raconte la mort du Keune hros L E -es >recs a!aient com#attu tout le Kour R lors"ue .upiter eut spar les deu6 armes, ils portrent le no#le corps sur les !aisseau6 et lem#aumrent en !ersant des larmes. Glors on entendit sortir de la mer un #ruit di!in, et les Gchens, effrays, se seraient prcipits !ers leurs !aisseau6, si un !ieillard, un homme dont les annes a!aient m\ri le6prience, ne les e\t arrSts. 'l leur e6pli"ue le phnomne, en disant * E Cest la mre du hros "ui !ient du fond de lJcan, a!ec les immortelles desses de la mer, pour rece!oir le corps de son fils. F G ces mots, la frayeur a#andonne les sa&es Gchens. F Q Ds lors, en effet, il ny a plus pour eu6 rien dtran&e. 7uel"ue chose dhumain, une mre, la mre plore du hros !ient au%de!ant de lui R Gchille est son fils, elle mSle ses &missements au6 leurs. Puis G&amemnon, se tournant !ers Gchille, continue dcrire la douleur &nrale * E Gutour de toi se tenaient les filles du !ieil Jcan, poussant des cris de douleur. Illes tendirent sur toi des !Stements parfums dam#roisie. -es /uses aussi, les neuf s`urs, firent entendre, chacune leur tour, un #eau chant de deuil R et alors il ny eut pas un Gr&ien "ui p\t retenir ses larmes, tant le chant des /uses a!ait mu les c`urs . F
f

retour la table des matires


''. /aintenant, de "uelle nature sont les crations "ue lart classi"ue enfante en sui!ant un pareil procd b 7uels sont les caract#res des nou!eau6 dieu6 de lart &rec b
f

Woici un autre e6emple dune apparition di!ine, dans l*dysse 9W''', W. :<C=. lysse, Ket sur le ri!a&e des Phaciens, assiste des Keu6 pu#lics. Pi"u des reproches "ue lui adresse Iuryale, parce "uil a refus de prendre part au Keu du dis"ue, il saisit un dis"ue plus &rand et plus lourd "ue les autres et le lance #ien au del du #ut. n des Phaciens mar"ue la place et scrie * E n a!eu&le mSme pourrait !oir la pierre. Dans un com#at, tu nas pas craindre "uaucun Phacien attei&ne aussi loin "ue toi et te surpasse. F Ginsi parla le Phacien, et lysse, linfortun, le di!in lysse, se rKouit da!oir trou! un homme #ien!eillant pour lui. F Jr, ce mot, Pomre linterprte comme une apparition de /iner!e, la di!init amie et protectrice du hros.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<A

:M -ide la plus &nrale "uon doit sen faire est celle dune indi!idualit concentre, "ui, affranchie de la multiplicit des accidents, des actions et des circonstances particulires de la !ie humaine, se recueille en elle%mSme au foyer de son unit simple. Ce "ue nous de!ons, en effet, da#ord remar"uer, cest leur indi!idualit spirituelle et en mSme temps immua#le et substantielle. -oin du monde des apparences, od r&nent la misre et le #esoin, loin de la&itation et du trou#le "ui sattachent la poursuite des intrSts humains, retirs en eu6%mSmes, ils sappuient sur leur propre &nralit comme sur une #ase ternelle od ils trou!ent le repos et la flicit. Par l seulement les dieu6 apparaissent comme puissances imprissa#les, dont linaltra#le maKest sl!e au%dessus de le6istence particulire. D&a&s de tout contact a!ec ce "ui est tran&er ou e6trieur, ils se manifestent uni"uement dans leur nature immua#le et leur indpendance a#solue. /ais, a!ant tout, ce ne sont pas de simples a#stractions, des &nralits spirituelles, ce sont de !rita#les indi!idus. G ce titre, chacun appara[t comme un idal "ui possde en lui%mSme la ralit, la !ie R il a une nature dtermine comme esprit, un caract#re. Q $ans caractre, aucune indi!idualit !rita#le. Q $ous ce rapport, ainsi "uon la !u plus haut, les dieu6 spirituels renferment, comme partie int&rante deu6%mSmes, une puissance physique dtermine a!ec la"uelle se fond un principe moral, &alement dtermin, "ui assi&ne cha"ue di!init un cercle limit od doit se dployer son action e6trieure. -es attri#uts, les traits distinctifs "ui en rsultent constituent le caractre propre de cha"ue di!init. )anmoins, dans le !rita#le idal, ce caractre dtermin ne doit pas se resserrer au point dStre e6clusif R il doit se maintenir dans une Kuste mesure et retourner la gnralit, "ui est lessence de la nature di!ine. Ginsi cha"ue dieu, en tant "uil est la fois une indi!idualit dtermine et une e6istence &nrale, est la fois la partie et le tout. 'l flotte dans un Kuste milieu entre la pure &nralit et la simple particularit. Cest l ce "ui donne au !rita#le idal de lart classi"ue cette scurit et ce calme infinis, a!ec une li#ert affranchie de tout o#stacle. 8M /ais, comme constituant la #eaut dans lart classi"ue, le caractre dtermin des dieu6 nest pas purement spirituel R il se r!le dautant mieu6 sous une forme e'trieure et corporelle "ui sadresse au6 yeu6 comme lesprit. Celle%ci, on la !u, nadmet plus llment symbolique, et mSme ne doit pas affecter le sublime. -a #eaut classi"ue fait entrer lindi!idualit spirituelle dans le sein de la ralit sensi#le. Ille na[t dune harmonieuse fusion de la forme e6trieure et du principe intrieur "ui lanime. Ds lors, pour cette raison mSme, la forme physique, aussi #ien "ue le principe spirituel, doit para[tre affranchie de tous les accidents "ui tiennent la !ie e6trieure, de toute dpendance de la nature, des misres inspara#les de le6istence finie et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<;

passa&re. Ille doit Stre purifie et enno#lie de telle sorte, "uentre les traits "ui con!iennent au caractre dtermin du dieu et les formes &nrales du corps humain se manifeste un li#re accord, une harmonie parfaite. Tout trait de fai#lesse et de dpendance a disparu * toute particularit ar#itraire "ui pourrait la souiller est efface. Dans sa puret sans tache, elle rpond au principe spirituel "ui doit sincarner en elle. 3M -es dieu6 conser!ent, mal&r leur caractre dtermin, leur caractre &nral et a#solu. -indpendance de lesprit doit se r!ler, dans leur reprsentation, sous lapparence du calme et dune inaltra#le srnit. Gussi !oyons%nous, dans la fi&ure des dieu6, cette no#lesse et cette l!ation "ui annoncent en eu6 "ue, "uoi"ue re!Stus dune forme naturelle et sensi#le, ils nont rien de commun a!ec les #esoins de le6istence finie. -e6istence a#solue, si elle tait pure, affranchie de toute dtermination, conduirait au su#lime R mais dans lidal classi"ue, lesprit se ralisant et se manifestant sous une forme sensi#le "ui est son ima&e parfaite, ce "uil y a de su#lime se montre fondu dans sa #eaut et comme ayant pass tout entier en elle. Cest l ce "ui rend ncessaire, pour la reprsentation des dieu6, le6pression de la &randeur et de la #elle su#limit classi"ues. Dans leur #eaut, ils apparaissent donc le!s au%dessus de leur propre e6istence corporelle R mais l se manifeste un dsaccord entre la &randeur #ienheureuse "ui rside dans leur spiritualit, et leur #eaut, "ui est e6trieure et corporelle. -esprit para[t entirement a#sor# dans la forme sensi#le, et en mSme temps plon& en lui%mSme en dehors delle R on dirait un dieu immortel sous des traits humains. Gussi, "uoi"ue cette contradiction napparaisse pas comme une opposition manifeste, ce tout harmonieu6 dans son indi!isi#le unit recle un principe de destruction "ui sy trou!e dK e6prim. Cest l ce souffle de tristesse au milieu de la &randeur, "ue des hommes pleins de sa&acit ont ressenti en prsence des ima&es des anciens dieu6, mal&r leur #eaut parfaite et le charme rpandu autour deu6. Dans leur calme et leur srnit, ils ne peu!ent se laisser aller la Koie, la Kouissance ni ce "uon appelle la satisfaction en particulier. -e calme ternel ne doit pas aller Kus"uau rire et au gracieu' "uen&endre le contentement de soi%mSme. -a satisfaction proprement dite est le sentiment "ui na[t de laccord parfait de notre Ume a!ec sa situation prsente. )apolon, par e6emple, na Kamais e6prim sa satisfaction plus profondment "ue "uand il lui est arri! "uel"ue chose dont tout le monde tait mcontent R car la !rita#le satisfaction nest autre chose "ue lappro#ation intrieure "ue lindi!idu se donne lui%mSme. ses actions, ses efforts personnels. $on dernier de&r est ce sentiment #our&eois de contentement "ue tout homme peut prou!er. Jr ce sentiment et cette e6pression ne peu!ent con!enir au6 dieu6 immortels de lart classi"ue.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :<C

Cest ce caractre de &nralit, dans les dieu6 &recs, "ue lon a !oulu e6primer par de "uon appelle le froid. Cependant ces fi&ures ne sont froides "ue par rapport la !i!acit du sentiment moderne R en elles%mSmes elles ont la chaleur et la !ie. -a pai6 di!ine "ui se reflte dans la forme corporelle !ient de ce "uelles se sparent du fini * elle na[t de leur indiffrence pour tout ce "ui est mortel et passa&er. Cest un adieu sans tristesse et sans effort, mais un adieu la terre et ce monde prissa#le. Dans ces e6istences di!ines, plus le srieu6 et la li#ert se manifestent au dehors, plus le contraste entre cette &randeur et la forme corporelle se fait sentir. Ces di!inits #ienheureuses se plai&nent la fois de leur flicit et de leur e6istence physi"ue. Jn lit dans leurs traits le destin "ui pse sur leurs tStes, et "ui, mesure "ue sa puissance saccro[t, faisant clater de plus en plus cette contradiction entre la &randeur morale et la ralit sensi#le, entra[ne lart classi"ue sa ruine.

retour la table des matires


'''. $i lon demande "uel est le mode de manifestation e6trieure "ui con!ient lart classi"ue, il ny aurait "u rpter ce "ui a t dit * dans lidal classi"ue proprement dit, lindi!idualit spirituelle des dieu6 est reprsente non dans des situations od ils entrent en rapport les uns a!ec les autres et "ui peu!ent occasionner des luttes et des com#ats, mais dans leur ternel repos, leur indpendance, affranchis "uils sont de toute espce de peines et de souffrances, en un mot, dans le calme et la pai' di!ins. -eur caractre dtermin ne se d!eloppe pas de manire e6citer en eu6 des sentiments trop !ifs et des passions !iolentes ou les forcer poursui!re des intrSts particuliers. Gffranchis de toute collision, ils sont dli!rs de tout em#arras, e6empts de soucis. Ce calme parfait, od nappara[t rien de !ide, de froid, dinanim, mais plein de !ie et de sensi#ilit, "uoi"ue inaltra#le, est pour les dieu6 de lart classi"ue la forme de reprsentation la plus con!ena#le. $i donc ils sen&a&ent dans des situations dtermines, les actions au6"uelles ils prennent part ne doi!ent pas Stre de nature en&endrer des collisions. Peu srieu6 en eu6%mSmes, ces com#ats ne doi!ent pas trou#ler leur flicit. Q Parmi les arts, cest par cons"uent la sculpture "ui, mieu6 "ue les autres, reprsente lidal classi"ue a!ec cette indpendance a#solue od la nature di!ine conser!e sa &nralit unie au caractre particulier. Cest surtout lancienne sculpture, dun &o\t plus s!re, "ui sattache fortement ce cct idal. Plus tard, on se laisse aller la reprsentation de situations et de caractres dune !italit dramati"ue. -a posie, "ui fait a&ir les dieu6, les entra[ne dans des luttes et des com#ats. Dailleurs le calme de la plasti"ue, lors"uelle reste dans son !rai domaine, est seul capa#le de6primer le contraste de la &randeur de lesprit et de son e6istence finie a!ec ce srieu6 de la tristesse dont il a t parl plus haut.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D4

II% Le cercle de# die6> !7r$ic6lier#%

:M Pluralit des dieu6. Q 8M G#sence dunit systmati"ue. Q 3M Caractre fondamental du cercle des di!inits. retour la table des matires
'. -a pluralit des dieu6, le polythisme est a#solument essentiel au principe de lart classi"ue. Dans cette pluralit, le monde di!in forme un cercle particulier de di!inits dont chacune est en soi un !rita#le indi!idu et nullement un Stre all&ori"ue. Cha"ue dieu, "uoi"uil ait un caractre propre, est un tout complet "ui runit en lui les "ualits distincti!es des autres di!inits. Par l les dieu6 &recs possdent une !rita#le richesse de caractre. 'ls ne sont ni une e6istence simplement particulire ni une &nralit a#straite. 'ls sont lun et lautre, et, che2 eu6, lun est la cons"uence de lautre. ''. G cause de cette espce dindi!idualit, le polythisme &rec ne peut constituer un tout #ien rel, un ensemble systmatique.

-Jlympe &rec se compose dune multitude de dieu6 distincts, mais "ui ne forment pas une hirarchie constitue. -es ran&s ny sont pas ri&oureusement fi6s. De l la li#ert, la srnit, lindpendance de ces personna&es. $ans cette contradiction apparente, ces di!inits seraient em#arrasses les unes dans les autres, entra!es dans leur d!eloppement et leur puissance. Gu lieu dStre de !rita#les personna&es, elles ne seraient "ue des Stres all&ori"ues, des a#stractions personnifies.
'''. $i lon considre de plus prs le cercle des principales di!inits &rec"ues, daprs leur caractre fondamental et simple, tel "ue la sculpture surtout le reprsente, on trou!e #ien, il est !rai, des diffrences essentielles R mais dans les points particuliers ces diffrences seffacent. -a ri&ueur des distinctions est tempre par une incons"uence "ui est la condition de la #eaut et de lindi!idualit. Ginsi 7upiter possde la sou!erainet sur les dieu6 et les hommes, mais sans par l mettre en pril la li#re indpendance des autres dieu6. 'l est le dieu suprSme R toutefois sa puissance na#sor#e pas la leur. 'l a un rapport a!ec le ciel, lclair et la foudre, a!ec le principe de la !ie dans la nature R dune manire spciale a!ec la puissance de ltat, lordre ta#li par les lois. 'l reprsente aussi la supriorit du sa!oir et de lesprit. $es frres r&nent sur la mer et sur le monde souterrain. Gpollon appara[t comme le dieu de la science, le prcepteur des /uses. -a ruse et llo"uence lha#ilet, dans ses n&ociations, etc., sont les attri#utions d(erm#s, char& aussi de conduire les Umes au6 enfers. -a force militaire est le trait caractristi"ue de "ars. 8ulcain est ha#ile dans les arts mcani"ues.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D:

-inspiration poti"ue, la !ertu inspiratrice du !in, les Keu6 scni"ues, sont attri#us Bacchus. -es di!inits de lautre se6e parcourent un sem#la#le cercle dides. Dans 7unon, le lien conKu&al est le caractre principal. %r#s ensei&ne et propa&e la&riculture, la proprit, le maria&e, a!ec les"uels commence lordre social R "iner!e est la modration, la prudence et la sa&esse R elle prside la l&islation. -a !ier&e &uerrire, pleine de sa&esse et de raison, est la personnification di!ine du &nie athnien, lesprit li#re, ori&inal et profond de la !ille dGthnes. Diane, diffrente de la Diane dphse, a comme trait essentiel, la fiert ddai&neuse de la chastet !ir&inale. Ille aime la chasse et elle est en &nral la Keune fille non dune sensi#ilit discrte et silencieuse, mais dun caractre srieu6, "ui a lUme et la pense hautes. 8nus Gphrodite, a!ec lBmour charmant "ui, aprs a!oir t lancien )ros titani"ue, est de!enu un enfant, reprsente lattrait mutuel des deu6 se6es et la passion de lamour. Telles sont les principales ides "ui forment le fond des di!inits spirituelles et morales. Pour ce "ui est de leur reprsentation sensible, nous pou!ons encore indi"uer la sculpture comme lart &alement capa#le de6primer ce cct particulier des dieu6. In effet, si elle e6prime lindi!idualit dans ce "uelle a de plus ori&inal, par l mSme elle dpasse cette &randeur immo#ile, cette raideur des premires statues R ce "ui ne lempSche pas de runir et de concentrer la multiplicit et la richesse des "ualits indi!iduelles dans cette unit de la personne "ue nous appelons le caract#re. Ille rend ce dernier dans toute sa clart et sa simplicit R elle fi6e dans les statues des dieu6 son e6pression la plus parfaite. Q $ous un rapport, la sculpture est plus idale "ue la posie R mais, dun autre cct, elle indi!idualise le caractre des dieu6 sous la forme humaine entirement dtermine. Ille accomplit ainsi lanthropomorphisme de lidal classi"ue. Comme tant cette reprsentation parfaite de lidal ralis dans une forme e6trieure, ad"uate son ide, les ima&es de la sculpture &rec"ue sont des fi&ures idales au plus haut de&r. Illes sont des modles ternels et a#solus, le point central de la #eaut classi"ue. It leur type doit rester la #ase de toutes les autres productions de lart &rec, od les personna&es entrent en mou!ement, se manifestent dans des actions et des circonstances particulires. III% ,e l4i3di;id67li$1 !ro!re : ch7c63 de# die6>%

retour la table des matires :M /atriau6 pour cette indi!idualisation. Q 8M Conser!ation du caractre moral. Q 3M Prdominance de la&rment et de la &rUce.

Pour reprsenter les dieu6 dans leur !rita#le indi!idualit, il ne suffit pas de les distin&uer par "uel"ues attri#uts particuliers. -art classi"ue ne se #orne

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D8

pas dailleurs reprsenter ces personna&es immo#iles et concentrs en eu6% mSmes R il les montre aussi en mou!ement et en action. -e caractre des dieu6 se particularise donc, et offre les traits spciau6 dont se compose la physionomie propre de cha"ue dieu. Cest l le cct accidentel, positif, historique, "ui fi&ure dans la mytholo&ie et aussi dans lart comme lment accessoire, mais ncessaire.
'. Ces matriau6 sont fournis par lhistoire ou la fable. Ce sont des antcdents, des particularits locales "ui donnent au6 dieu6 leur indi!idualit et leur ori&inalit !i!antes. -es uns sont emprunts au6 reli&ions sym#oli"ues "ui conser!ent une trace dans les nou!elles crations R llment symbolique est a#sor# dans le mythe nou!eau. Dautres sont pris dans les ori&ines nationales "ui se rattachent au6 temps hro>ques et au6 traditions tran&res. Dautres enfin pro!iennent des circonstances locales, relati!es la propa&ation des mythes, leur formation, au6 usa&es et au6 crmonies du culte, etc. Tous ces matriau' faonns par lart donnent au6 dieu6 &recs lapparence, lintrSt et le charme de lhumanit !i!ante. /ais ce cct traditionnel "ui, lori&ine, a!ait un sens sym#oli"ue, la perdu peu peu R il nest plus destin "u complter lindi!idualit des dieu6, leur donner une forme plus humaine et plus sensi#le, aKouter, par ces dtails sou!ent peu di&nes de la maKest di!ine, le cct de lar#itraire et de laccidentel. -a sculpture, "ui reprsente lidal pur, doit, sans le6clure tout fait, le laisser appara[tre le moins possi#le R elle le reprsente comme accessoire dans la coiffure, les armes, les ornements, les attributs e'trieurs.

ne autre source pour la dtermination plus prcise du caractre des dieu6 est leur inter!ention dans les actions et les circonstances de la !ie humaine. 'ci lima&ination du pote se rpand comme une source intarissa#le en une foule dhistoires particuli#res, de traits de caractre et dactions attri#ues au6 dieu6. -e pro#lme de lart consiste com#iner dune manire naturelle et !i!ante laction des personna&es di!ins et les actions humaines, de manire "ue les dieu6 apparaissent comme la cause &nrale de ce "ue lhomme fait et accomplit lui%mSme. -es dieu6, ainsi, sont les principes intrieurs "ui rsident au fond de lUme humaine, ses propres passions dans ce "uelles ont dle!, et sa pense personnelle R ou cest la ncessit de la situation, la force des circonstances dont lhomme su#it laction fatale. Cest ce "ui perce dans toutes les situations od Pomre fait inter!enir les dieu6 et dans la manire dont ils influent sur les !nements. /ais, par ce cct, les dieu6 de lart classi"ue a#andonnent de plus en plus la srnit silencieuse de lidal, pour descendre dans la multiplicit des situations indi!iduelles, des actions, et dans le conflit des passions humaines. -art classi"ue se trou!e ainsi entra[n au dernier de&r dindi!idualisation R il tom#e dans lagrable et le gracieu'. -e di!in sa#sor#e dans le fini, "ui sadresse e6clusi!ement la sensi#ilit, "ui se retrou!e alors et se satisfait au
'''.

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D3

hasard dans les ima&es faonnes par lart. -e srieu6 du caractre di!in fait place la gr+ce "ui, au lieu de frapper lhomme dun saint respect et de lle!er au%dessus de son indi!idualit, le laisse tran"uille spectateur et na dautre prtention "ue de lui plaire. Cette tendance de lart sa#sor#er dans la partie e6trieure des choses, faire pr!aloir llment particulier, fini, mar"ue le point de transition "ui conduit une nou!elle forme de lart R car, une fois le champ ou!ert la multiplicit des formes finies, celles%ci se mettent en opposition a!ec lide, sa &nralit et sa !rit. It alors commence na[tre le d&o\t de la raison pour ces reprsentations, "ui ne rpondent plus leur o#Ket ternel.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :DB

/H+'IT(E III
,EST(U/TI.0 ,E L4+(T /L+SSIQUE%

I% Le ,e#$i3%

retour la table des matires

'ndpendamment des causes e6trieures "ui ont occasionn la dcadence de lart et prcipit sa chute, plusieurs causes internes, prises dans la nature mSme de lidal &rec, rendaient cette chute in!ita#le. Da#ord les dieu6 &recs, comme on la !u, portent en eu6%mSmes le &erme de leur destruction, et le !ice "uils reclent est d!oil par les reprsentations de lart classi"ue lui% mSme. La pluralit des dieu6 et leur di!ersit en font dK des e6istences accidentelles R cette multiplicit ne peut satisfaire la raison. -a pense les dissout et les fait rentrer dans une di!init unique. -es dieu6, dailleurs, ne restent pas dans leur repos ternel R ils entrent en action, prennent part au6 intrSts, au6 passions, et se mSlent au6 collisions de la !ie humaine. Cette multitude de rapports od ils sen&a&ent, comme acteurs dans ce drame, dtruit la maKest di!ine, contredit leur &randeur, leur di&nit, leur #eaut. Dans le !rita#le idal lui%mSme, celui de la sculpture, on remar"ue "uel"ue chose dinanim, dinsensi#le, de froid, un air srieu6 de tristesse silencieuse, "ui indi"ue "ue "uel"ue chose de plus le! pse sur leurs tStes, la Gcessit, le Destin, unit suprSme, di!init a!eu&le, limmua#le fatalit la"uelle sont soumis et les dieu6 et les hommes.

II% ,e#$r6c$io3 de# die6> !7r le6r 73$hro!omor!hi#me%


:M G#sence de !raie personnalit. Q 8M Transition de lart classi"ue lart chrtien. Q 3M Destruction de lart classi"ue dans son propre domaine.

retour la table des matires


'. /ais la cause principale, cest "ue, la ncessit a#solue ne faisant pas partie int&rante de leur personnalit et leur tant tran&re, le cct particulier, indi!iduel nest plus retenu sur sa pente et se d!eloppe de plus en plus sans r&le et sans mesure. 'ls se laissent entra[ner dans les accidents e6trieurs de la !ie humaine, et tom#ent dans toutes les imperfections de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D<

lanthropomorphisme. Ds lors la ruine de ces #elles di!inits de lart est in!ita#le. -a conscience morale sen dtourne et les rprou!e. -es dieu6, il est !rai, sont des personnes morales, mais sous la forme humaine et corporelle. Jr la !raie moralit nappara[t "u la conscience et sous une forme purement spirituelle. -e point de !ue du #eau nest ni celui de la reli&ion ni celui de la morale. -a spiritualit infinie, in!isi#le, !oil le di!in pour la conscience reli&ieuse. Pour la conscience morale, le #ien est une ide, une conception, un de!oir "ui commande le sacrifice des sens. Jn a donc #eau senthousiasmer pour lart et la #eaut &recs, admirer ces #elles di!inits, lUme ne se reconna[t pas tout entire dans lo#Ket de sa contemplation ou de son culte. Ce "uelle conoit comme le !rai idal, cest un Dieu esprit, infini, a#solu, personnel, dou de "ualits morales, de la Kustice, de la #ont, etc. Cest ce dont les dieu6 du polythisme &rec, mal&r leur #eaut, ne nous offrent pas lima&e.
''. 7uant la transition de la mytholo&ie &rec"ue une reli&ion nou!elle et un art nou!eau, elle ne pou!ait plus seffectuer dans le domaine de lima&ination. G lori&ine de lart &rec, la transition appara[t sous la forme dun combat entre les anciens et les nou!eau' dieu6, dans la r&ion mSme de lart et de lima&ination. 'ci, cest sur le terrain plus srieu6 de l histoire "ue saccomplit cette r!olution. -ide nou!elle nappara[t pas comme une r!lation de lart ou sous une forme du mythe et de la fa#le, mais dans lhistoire mSme, par le cours des !nements, par lapparition de Dieu mSme sur la terre, od il est n, a !cu et est ressuscit. Cest l un fonds dides "ue lart na pas in!ent et "uil trou!e en dehors de lui. -es dieu6 de lart classi"ue nont de6istence "ue dans lima&ination R ils nont t !isi#les "ue dans la pierre et le #ois R ils nont pas t la fois chair et esprit. Cette e6istence relle de Dieu en chair et en esprit, le christianisme, pour la premire fois, la montre dans la !ie et les actions dun Dieu prsent parmi les hommes. Ce passa&e ne peut donc saccomplir dans le domaine de lart, parce "ue le Dieu de la reli&ion r!le est le Dieu rel et !i!ant. Compars lui, ses ad!ersaires nont t "ue des Stres ima&inaires, "ui ne peu!ent Stre pris au srieu6 et se rencontrer a!ec lui sur le terrain de lhistoire. -opposition et le com#at ne peu!ent donc offrir le caractre dune lutte srieuse et Stre reprsents comme tels par lart ou la posie. Gussi, toutes les fois "ue lon a essay de faire de ce suKet, che2 les modernes, un thme poti"ue, on la fait dune manire fri!ole et impie, comme dans la :uerre des dieu', de Parny.

Dun autre cct, !ainement se prendrait%on re&retter, comme on la fait sou!ent en prose et en !ers, lidal &rec et la mytholo&ie paVenne, comme plus fa!ora#les lart et la posie "ue la croyance chrtienne, "ui lon accorde une plus haute !rit morale, mais en la re&ardant comme infrieure au point de !ue de lart et du #eau.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :DD

-e christianisme a sa posie et son art lui, son idal essentiellement diffrent de lidal et de lart &recs. 'ci tout parallle est superficiel. -e polythisme, cest lanthropomorphisme. -es dieu6 de la >rce sont de #elles di!inits sous la forme humaine. Ds "ue la raison a compris Dieu comme esprit et comme Ttre infini, a!ec cette conception apparaissent dautres ides, dautres sentiments, dautres e6i&ences, "ue lart ancien est incapa#le de satisfaire, au6"uels il ne peut atteindre, "ui appellent par cons"uent un art nou!eau, une posie nou!elle. Ginsi les re&rets sont superflus, la comparaison na plus de sens * ce nest plus "uun te6te pour la dclamation. Ce "ue lon a pu o#Kecter srieusement au christianisme, ses tendances au mysticisme, lasctisme, "ui, en effet, sont contraires lart, ne sont "ue les e6a&rations de son principe. /ais la pense "ui fait le fond du christianisme, le !rai sentiment chrtien, loin dStre contraires lart, lui sont trs fa!ora#les. De l est sorti un art nou!eau, infrieur, il est !rai, par certains ccts, lart anti"ue, dans la sculpture, par e6emple, mais "ui lui est suprieur, par dautres ccts, de toute la hauteur de son ide compare lide paVenne.
'''. $i lon Kette un coup d`il sur les causes e6trieures "ui, dans son propre domaine, ont amen cette dcadence, il est facile de les reconna[tre dans les situations de la socit anti"ue, "ui annoncent la fois et la ruine de lart et celle de la reli&ion. Jn reconna[t les !ices de cet ordre social od l )tat tait tout, lindi!idu rien par lui%mSme. Ctait l le !ice radical de la cit grecque. Dans cette identification de lhomme et de ltat, les droits de lindi!idu sont mconnus. Celui%ci, alors, cherche se frayer une !oie distincte et indpendante, se spare de lintrSt pu#lic, poursuit ses fins propres, et finalement tra!aille la ruine de ltat. De l l&oVsme "ui mine peu peu cette socit, et les e6cs touKours croissants de la dma&o&ie.

Dun autre cct sl!e dans les Umes dlite le #esoin dune li#ert plus haute dans un tat or&anis sur la #ase de la Kustice et du droit. In attendant, lhomme se replie sur lui%mSme, et, dsertant la loi crite, reli&ieuse et ci!ile, prend sa conscience pour r&le de ses actes. -ocrate mar"ue la!nement de cette ide. G Home, dans les dernires annes de la rpu#li"ue, che2 les Umes ner&i"ues, se r!lent cet anta&onisme et ce dtachement de la socit. De #eau6 caractres nous offrent le spectacle des !ertus pri!es cct de laffai#lissement et de la corruption des m`urs pu#li"ues. Ginsi le principe nou!eau sl!e a!ec ner&ie contre un monde "ui le contredit, et il prend tUche de le reprsenter dans sa corruption. ne nou!elle forme de lart se d!eloppe, od le com#at nest plus celui de la raison au6 prises a!ec la ralit R cest un ta#leau !i!ant de la socit, "ui, par ses e6cs, se dtruit elle%mSme de ses propres mains. Tel est le comique, tel "uGristophane la trait che2 les >recs, en lappli"uant au6 intrSts essentiels

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :DA

de la socit de son temps, sans colre, a!ec une plaisanterie pleine de &aiet et de srnit.

III% L7 #7$ire%
:M Diffrence de la destruction de lart classi"ue et de lart sym#oli"ue. Q 8M -a satire. Q 3M -e monde romain comme monde de la satire. retour la table des matires

/ais cette solution "ui admet encore la possi#ilit de lart, nous la !oyons dispara[tre mesure "ue lopposition, se prolon&eant comme telle, introduit la place de lharmonie poti"ue un rapport prosaV"ue des deu6 ccts. Ds lors, la forme classi"ue de lart est dtruite, la ruine de ses dieu6 est consomme R le monde du #eau est fini dans lhistoire. Q 7uelle est la forme de lart "ui, dans cette transition une forme plus le!e, peut encore trou!er sa place et en hUter la!nement b
'. )ous a!ons !u lart symbolique se terminer aussi par la sparation de la forme et de lide, dans une multitude de &enres particuliers * la comparaison, la fable, lnigme, etc. Jr, sil est !rai "uune sem#la#le sparation constitue, au point de !ue od nous sommes, le principe de la destruction de lidal, nous de!ons nous demander "uelle est la diffrence entre ce mode de transition et le prcdent.

:M Dans la forme symbolique et comparati!e, la forme et lide, mal&r leur affinit, sont naturellement tran&res lune lautre. -es deu6 principes sont daccord entre eu6, puis"ue ce sont prcisment leurs ressem#lances et leurs analo&ies "ui sont la #ase de leur com#inaison ou de leur comparaison. /ais, puis"uils restent ainsi spars et tran&ers au sein mSme de leur union, il ne peut se dclarer entre eu6 dhostilit lors"uils !iennent Stre dsunis. -e lien tant fai#le, "uand il est #ris, ils nen souffrent pas. -idal de l art classique, au contraire, a son principe dans lidentification parfaite de lide et de la forme, de lindi!idualit spirituelle et de la forme corporelle. Ds lors, si les deu6 lments "ui offrent une si complte unit se sparent, cela narri!e "ue, parce "uils ne peu!ent plus se supporter mutuellement R ils ne doi!ent renoncer cette harmonie intime "ue pour passer une incompati#ilit a#solue, une irrconcilia#le inimiti. Comme le caractre du rapport, celui des lments a aussi chan&. Dans lart symbolique, il y a plus ou moins dides a#straites, de penses &nrales sym#oli"uement reprsentes. Jr, dans la forme "ui pr!aut cette po"ue de transition de lart classi"ue lart romanti"ue, le fond se compose #ien aussi
''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :D;

de penses a#straites, de sem#la#les sentiments, de principes rationnels R mais ce ne sont pas ces !rits a#straites en elles%mSmes, cest leur ralisation dans la conscience indi!iduelle, dans la raison personnelle et li#re de lhomme, "ui constitue un des termes de lopposition. Ce "ui caractrise essentiellement cette po"ue de transition, cest la manifestation de lesprit comme pntr du sentiment de sa li#ert et de son indpendance. 'l sa&it de reprsenter les efforts "ue fait lesprit pour pr!aloir sur une forme !ieillie et, en &nral, sur un monde "ui ne lui con!ient plus. In mSme temps, lhomme se dro#e la ralit sensi#le, se retire en lui%mSme R il y cherche la satisfaction intime, la pai6, le #onheur. /ais, en sisolant de la socit, il se condamne une e6istence a#straite, et ne peut Kouir de la plnitude de sa !ie. In face de lui est un monde "ui lui appara[t comme mau!ais et corrompu. Q De cette manire lart prend un caractre srieu6 et rflchi. Hetranch dans sa sa&esse intolrante, fort et confiant dans la !rit de ses principes, il se met en opposition !iolente a!ec la corruption du temps. Jr le noeud de ce drame prsente un caractre prosa>que. n esprit le!, une Ume pntre du sentiment de la !ertu, la !ue dun monde "ui, loin de raliser son idal, ne lui offre "ue le spectacle du !ice et de la folie, sl!e contre lui a!ec indi&nation, le raille a!ec finesse, lacca#le des traits de sa mordante ironie. Q -a forme de lart "ui entreprend de reprsenter cette lutte est la satire. Dans les thories ordinaires, on est fort em#arrass de sa!oir dans "uel &enre elle doit rentrer * elle na rien du pome pi"ue, elle nappartient pas la posie lyri"ue, ce nest pas non plus une posie inspire par la Kouissance intrieure "ui accompa&ne le sentiment de la li#re #eaut et "ui d#orde au dehors. Dans son humeur cha&rine, elle se #orne caractriser a!ec ner&ie le dsaccord "ui clate entre le monde rel et les principes dune morale a#straite. Ille ne produit ni !rita#le posie ni `u!re dart !rita#le. Gussi la forme satiri"ue ne peut Stre re&arde comme un &enre particulier de posie R mais, considre dune manire &nrale, elle est cette forme de transition "ui termine lart classi"ue.
'''. $on !rai domaine nest pas la >rce, "ui est le pays de la #eaut. Telle "ue nous la!ons dcrite, la satire appartient en propre au6 Momains. -esprit du monde romain, cest la domination de la loi a#straite, la destruction de la #eaut, la#sence de srnit dans les m`urs, le refoulement des affections domesti"ues et naturelles en &nral, le sacrifice de lindi!idualit, "ui se d!oue ltat et trou!e son impassi#le di&nit, sa satisfaction rationnelle dans lo#issance la loi. -e principe de cette !ertu politi"ue, dans sa froide et austre rudesse, a soumis au dehors toutes les indi!idualits nationales R tandis "uau dedans le droit sest d!elopp a!ec la mSme ri&ueur et la mSme e6actitude de formes, au point datteindre sa perfection. /ais ce principe tait contraire lart !rita#le R aussi ne trou!e%t%on Home aucun art "ui prsente un caractre de li#ert et de &randeur. -es Homains ont reu et appris des >recs la sculpture et la peinture, la posie pi"ue, lyri"ue et dramati"ue. 'l est remar"uer "ue ce "ui peut Stre appel indi&ne, che2 les Homains, ce

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :DC

sont les farces comiques, les Iescennines et les Btellanes. Gu contraire les comdies tra!ailles a!ec art, celles de Plaute et de Trence, sont dori&ine &rec"ue. Innius puisait dK au6 sources &rec"ues et prosaVsait la mytholo&ie. -es Homains ne peu!ent re!endi"uer, comme leur appartenant en propre, "ue les formes de lart "ui, dans leur principe, sont prosaV"ues, le pome didactique, par e6emple, lors"uil a pour o#Ket la morale et donne ses rfle6ions &nrales les ornements purement e6trieurs du mtre, des ima&es, des comparaisons, dune #elle diction et dune rhtori"ue l&ante. /ais il faut placer a!ant tout la satire. -e d&o\t "uinspire la !ertu le spectacle du monde, tel est le sentiment "ui cherche se6primer sou!ent dans dasse2 creuses dclamations. Cette forme de lart, prosaV"ue en elle%mSme, ne peut de!enir poti"ue "ue lors"uelle nous met de!ant les yeu6 lima&e dune socit corrompue "ui se dtruit de ses propres mains. Cest ainsi "uPorace, "ui, comme lyri"ue, sest e6erc dans la forme et selon la manire &rec"ues, nous trace dans les )p?tres et les -atires, od il est plus ori&inal, un portrait !i!ant des m`urs de son temps et de toutes les sottises "uil a!ait sous les yeu6. )ous trou!ons l un modle de plaisanterie fine et de #on &o\t, mais non au mSme de&r la !rita#le &aiet poti"ue "ui se contente de rendre ridicule ce "ui est mau!ais. Q Che2 dautres, au contraire, la satire nest "uun parallle, un contraste entre le !ice et la !ertu. 'ci le mcontentement, la colre et la haine clatent au dehors sous des formes "ue la sa&esse morale emprunte llo"uence. -indi&nation dune Ume no#le sl!e contre la corruption et la ser!itude. Ille retrace, cct des !ices du Kour, lima&e des anciennes m`urs, de lancienne li#ert, des !ertus dun autre U&e, sans espoir de les !oir rena[tre, "uel"uefois sans !rita#le con!iction. G la fai#lesse et la mo#ilit du caractre, au6 misres, au6 dan&ers, loppro#re du prsent, elle ne peut opposer "ue lindiffrence stoVcienne et lin#ranla#le fermet du sa&e. Q Ce mcontentement donne aussi lhistoire, telle "ue lont crite les Homains, et leur philosophie, un ton sem#la#le. $alluste sl!e contre la corruption des m`urs, la"uelle il ntait pas lui%mSme tran&er. Tite%-i!e, a!ec son l&ance de rhteur, cherche consoler du prsent par la description des anciens Kours. /ais cest surtout Tacite "ui, a!ec un pathti"ue plein dl!ation et de profondeur, d!oile toute la per!ersit de son temps dans un ta#leau frappant de !rit. Plus tard enfin nous !oyons le >rec -ucien, a!ec un esprit plus l&er et une !er!e plus &aie, atta"uer tout, hros, philosophes et dieu6, se mo"uer surtout des anciennes di!inits cause de leur anthropomorphisme. /ais il tom#e sou!ent dans le !er#ia&e, lors"uil raconte les actions des dieu6, et de!ient ennuyeu6, pour nous surtout "ui sommes tout prpars contre la reli&ion "uil !oulait dtruire. Dun autre cct, nous sa!ons "uau point de !ue de la #eaut, mal&r ses plaisanteries et ses sarcasmes, les fa#les "uil tourne en ridicule conser!ent leur !aleur ternelle.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A4

/ais lart ne peut rester dans ce dsaccord entre la conscience humaine et le monde rel sans sortir de son propre principe. -esprit doit Stre conu comme linfini en soi, labsolu. Jr, "uoi"uil ne permette pas la ralit finie de su#sister en face de lui comme !raie et indpendante, il ne peut rester en hostilit a!ec elle. -opposition doit faire place une nou!elle conciliation, et lidal classi"ue doit succder une autre forme de lart, dont le caractre est la sub ecti!it infinie.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A:

T(.ISI*)E SE/TI.0

,E L+ F.()E (.)+0TIQUE ,E L4+(T

D HJ/G)T'7 I I) >)HG-

retour la table des matires :M Principe de la su#Kecti!it intrieure. Q 8M Des ides et des formes "ui constituent le fond de la reprsentation romanti"ue. Q 3M De son mode particulier de reprsentation.

-e caractre de lart romanti"ue se dtermine, selon la mthode "ue nous a!ons sui!ie, par lide "ui en fait le fond et "uil est appel reprsenter. )ous de!ons donc chercher da#ord e6pli"uer le principe nou!eau "ui se r!le la conscience comme lessence a#solue de la !rit, dans cette po"ue du d!eloppement de la pense humaine et dans la forme de lart "ui lui correspond. G lori&ine de lart, la tendance de lima&ination consistait faire effort pour sle!er au%dessus de la nature et atteindre la spiritualit. /ais cet effort ne fut "uune tentati!e impuissante. -intelli&ence ne pou!ant fournir lart ce "ui doit faire le !rita#le fond de ses crations, celui%ci tait condamn nenfanter "ue lima&e &rossire des forces physi"ues, ou reprsenter des a#stractions dpour!ues de personnalit. Tel tait le caractre fondamental de lart, ce premier moment. -a seconde po"ue, celle de lart classi"ue, a offert un aspect tout oppos. 'ci, "uoi"ue lesprit soit o#li& de lutter encore contre des lments "ui appartiennent sa nature, de les dtruire pour saffranchir de ses liens et se d!elopper li#rement, cest lui "ui constitue le fond de la reprsentation R la forme e6trieure et corporelle est seule emprunte la nature. Cette forme ne reste pas dailleurs, comme dans la premire po"ue, superficielle, indtermine, non pntre par lesprit. -art, au contraire, attei&nit son plus haut point de perfection lors"ue saccomplit cet heureu6 accord entre la forme et lide, lors"ue lesprit idalisa la nature et en fit une ima&e fidle de lui% mSme. Cest ainsi "ue lart classi"ue est la reprsentation parfaite de lidal, le r&ne de la #eaut. Hien de plus #eau ne sest !u et ne se !erra. Cependant il e6iste "uel"ue chose encore de plus le! "ue la manifestation belle de lesprit sous la forme sensi#le faonne par lesprit lui% mSme et sa parfaite ima&e R car cette union, "ui saccomplit dans le domaine de la ralit sensi#le, contredit par l mSme la conception de lesprit. - esprit

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A8

a pour essence la conformit a!ec lui%mSme, lunit de son ide et de sa ralisation. 'l ne peut donc trou!er de ralit "ui lui corresponde "ue dans son monde propre, le monde spirituel ou intrieur de lUme. Cest ainsi "uil par!ient Kouir de sa nature infinie et de sa li#ert. 'l doit donc a#andonner cet accord a!ec le monde sensi#le et trou!er sa !rita#le harmonie dans sa nature intime. Gussi cette #elle unit de lidal se #rise R elle laisse ses deu6 lments se sparer, afin "ue lesprit puisse atteindre, par cette sparation, une harmonie plus profonde. Ce d!eloppement de lesprit "ui sl!e ainsi Kus"u lui%mSme, "ui trou!e en lui ce "uil cherchait a!ant dans le monde sensi#le, constitue le principe fondamental de lart romanti"ue. /ais la cons"uence ncessaire, cest "ue, dans cette dernire priode du d!eloppement de lart, la #eaut de lidal classi"ue, "ui est la #eaut sous sa forme la plus parfaite et dans son essence la plus pure. nest plus la chose suprSme R car lesprit sait alors "ue sa !raie nature nest pas de sa#sor#er dans la forme corporelle R il comprend "uil est de son essence da#andonner cette ralit e6trieure pour se replier en lui%mSme R il dclare celle%ci incapa#le de le reprsenter. $i donc cette nou!elle conception est destine se manifester sous la forme du #eau, la #eaut, dans le sens od nous la!ons considre Kus"uici, reste "uel"ue chose dinfrieur et de su#ordonn, elle fait place la beaut spirituelle, "ui rside au fond de lUme, dans les profondeurs de sa nature infinie. Jr, pour "ue lesprit par!ienne prendre ainsi possession de sa nature infinie, il est dautant plus ncessaire "uil a#andonne la forme imparfaite de la sub ecti!it pour sle!er Kus"u labsolu. In dautres termes, lUme humaine doit se manifester comme remplie de lessence di!ine et de lStre a#solu, comme ayant une parfaite conscience de cette unit, et doit y conformer sa !olont. Dun autre cct, le principe di!in ne doit pas Stre compris comme plac en dehors de lhumanit. -anthropomorphisme de la pense &rec"ue doit dispara[tre, mais pour faire place un anthropomorphisme dun ordre plus le!, dont la #ase soit la personnalit humaine sous sa forme !rita#le.

retour la table des matires

In e6aminant de plus prs les diffrents points de !ue "ue renferme cette conception nou!elle, nous a!ons indi"uer le cercle des ob ets et des formes, dont le d!eloppement a son principe dans lide fondamentale de lart romanti"ue.

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A3

Ce "ui constitue le fond !rita#le de la pense romanti"ue, cest donc la conscience "ue lesprit a de sa nature a#solue et infinie, et, par l, de son indpendance et de sa li#ert. Jr cette manire dStre a pour cons"uence la#solue n&ation de tout ce "ui est fini et particulier. Cest lunit simple, "ui, concentre en elle%mSme, carte toute relation e6trieure, se dro#e au mou!ement "ui entra[ne tous les Stres de la nature dans leurs phases successi!es de naissance, daccroissement, de dprissement, de renou!ellement. Toutes les di!inits particulires sont a#sor#es dans cette unit infinie. Dans ce panthon, tous les dieu6 sont dtrcns. -a flamme de la sub ecti!it les a d!ors. G la place de la pluralit plasti"ue, lart ne reconna[t plus "uun seul Dieu, un seul esprit, un 5tre absolu "ui ne rel!e "ue de lui%mSme. Dieu na plus rien de commun a!ec ces personna&es indi!iduels dont chacun a!ait son caractre propre et son rcle distinct, "ui formaient une hirarchie, et dont les rapports taient domins par la puissance dune a!eu&le ncessit. Cependant la#solu, comme tel, chapperait lart et ne serait accessi#le "u la pense a#straite, si, pour o#tenir une e6istence relle conforme sa nature, il ne passait dans le monde e6trieur, dod il retourne ensuite lui% mSme. Jr il est de lessence de la#solu de se raliser, et son d!eloppement a pour premier rsultat le monde !isi#le. In mSme temps, en se manifestant ainsi dans le monde, il ne se r!le pas comme lStre uni"ue, le dieu Kalou6 en face de "ui la nature et lhomme ne sont "ue nant. 'l se manifeste en eu6 comme leur Ume et leur principe de !ie. Gu lieu de rester enferm dans les profondeurs de son essence, il ou!re ses trsors et les rpand dans la cration. 'l prsente ainsi un cct par od il est accessi#le lart et suscepti#le dStre reprsent. /ais ce nest pas dans la nature proprement dite "uil faut chercher la !rita#le ralisation de la#solu, cest dans le monde de la personnalit et de la libert. 'ci, au lieu de perdre dans sa manifestation e6trieure la conscience de lui%mSme, il lac"uiert en se d!eloppant et en se ralisant. Dieu, dans sa ralit, nest donc pas un idal cr par lima&ination. 'l rside au sein du fini, au milieu de ce monde des e6istences accidentelles R et il se sait comme principe di!in "ui est infini R il se r!le lui%mSme son infinit. Ds lors, lhomme tant la !rita#le manifestation de Dieu, lart o#tient le droit plus le! demployer le'istence humaine et, en &nral, les formes du monde sensible pour e6primer la#solu. )anmoins le nou!eau pro#lme pour lart consiste, au lieu de plon&er lesprit dans la matire, reprsenter le retour de lesprit sur lui%mSme et la conscience rflchie de Dieu dans lindi!idu. -a plus haute e6pression de la !rit est dans lhomme. )i la nature proprement dite, le soleil, le ciel, les toiles, etc., ni le cercle des di!inits du monde &rec de la #eaut, ni les hros et leurs actions ne peu!ent fournir le fond des

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :AB

reprsentations de lart. -homme, au contraire, comme indi!idu, dans sa !ie intrieure, conser!e un pri6 infini. $i nous comparons, sous ce rapport, lart romantique lart classique, dont la sculpture &rec"ue est le6pression la plus complte, nous !oyons "ue la plasti"ue des dieu6 ne6prime pas lacti!it de lesprit d&a& de la matire et par!enu la conscience rflchie de lui%mSme. -e caractre accidentel ne lindi!idualit est effac, il est !rai, dans les ima&es des dieu6 dun &enre le! R mais on y chercherait !ainement ce "ui annonce la !raie personnalit, la conscience nette de soi%mSme et la !olont rflchie. G le6trieur, ce dfaut se trahit par un point essentiel * le6pression la plus immatrielle de lUme, la lumire de l2il, man"ue au6 reprsentations de la sculpture R les personna&es de la statuaire de lordre le plus le! sont pri!s du regard. )ous ne pou!ons pntrer dans le monde intrieur de cette Ume "ue l`il seul peut r!ler. -e rayon de lesprit !ient du dehors et ne rencontre rien "ui lui rponde R il appartient au spectateur seul, "ui ne peut contempler le personna&e, pour ainsi dire, Ume dans Ume, `il dans `il. -e dieu de lart romanti"ue, au contraire, est un dieu "ui !oit, "ui se sait, "ui se saisit dans sa personnalit intrieure, et "ui ou!re les profondeurs de sa nature. Q Dun autre cct, comme lesprit a#solu se r!le en mSme temps dune manire sensi#le et se manifeste sous la forme humaine, lhomme se trou!ant en rapport a!ec le monde entier, la reprsentation em#rasse une !aste multiplicit do#Kets appartenant la fois lordre moral et la nature e6trieure. In creusant plus a!ant ce principe de la sub ecti!it absolue, on trou!e dans son d!eloppement les ides et les formes sui!antes * :M Dieu lui%mSme se fait homme. -e Dieu "ui se sait la fois Dieu et homme, "ui, dans sa !ie et ses souffrances, sa naissance, sa mort et sa rsurrection, manifeste la conscience la !raie destine de lesprit, telle est lide fondamentale "ue reprsente lart romanti"ue dans lhistoire du %hrist, de sa m#re et de ses disciples, ainsi "ue dans tous les personna&es che2 les"uels lesprit saint rside, od la di!init se manifeste. 8M In prenant pour modle Dieu lui%mSme, lhomme doit, pour sle!er Kus"u lui, se proposer da#ord de se dpouiller de sa nature finie, de renoncer ce "ui nest en lui "ue nant, et, par cette mort, darri!er la !ie relle, de de!enir ce "ue Dieu, dans sa !ie mortelle, a donn contempler comme la !rit mSme. Jr la douleur infinie de ce sacrifice, cette ide de la souffrance et de la mort, "ui tait plus ou moins e6clue des reprsentations de lart &rec, ou ny apparaissait &ure "ue comme souffrance physi"ue, trou!e pour la premire fois, dans lart romantique, sa place ncessaire et naturelle. Jn ne peut pas dire "ue, che2 les >recs, la mort ait t comprise dans sa si&nification essentielle R ctait un simple passa&e un autre mode de6istence, sans effroi, sans terreurs, une terminaison naturelle sans autres

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A<

suites incommensura#les pour lindi!idu mourant. /ais, ds "ue, dans sa su#stance spirituelle, la personne se sent une !aleur infinie, la destruction "uentra[ne la mort pour elle de!ient terri#le R car cest une mort de lUme "ui, par l, peut se trou!er e6clue Kamais du #onheur, !oue la damnation ternelle. -homme, en >rce, ne sattri#ue pas cette !aleur R aussi ose%t%il se reprsenter la mort a!ec des ima&es moins som#res R car lhomme ne trem#le !rita#lement "ue pour ce "ui est dun &rand pri6 ses yeu6. /aintenant, au contraire, la terreur de!ant la mort et lanantissement de notre Stre semprei&nent fortement dans les Umes. De mSme encore, che2 les >recs, surtout a!ant $ocrate, lide de limmortalit tait peu profonde R ils ne conce!aient &ure la !ie "ue comme inspara#le de le6istence physi"ue. Dans la croyance chrtienne, au contraire, la mort nest "ue la rsurrection de lesprit, lharmonie de lUme a!ec elle%mSme, la !rita#le !ie. Ce nest "uen se d#arrassant des liens de le6istence terrestre "uelle doit entrer en possession de sa !rita#le nature. Telles sont les principales ides "ui forment le fond reli&ieu6 de lart romanti"ue ou chrtien. 3M In dehors du cercle reli&ieu6 se d!eloppent des intrSts "ui appartiennent la !ie mondaine et "ui forment aussi lo#Ket des reprsentations de lart R ce sont des passions, des collisions, des oies et des souffrances "ui portent un caractre terrestre ou purement humain, mais od appara[t pourtant le mSme principe "ui distin&ue la pense moderne, sa!oir * un sentiment plus !if, plus ner&i"ue et plus profond de la personnalit humaine ou de la sub ecti!it.

retour la table des matires


'''. -art romanti"ue ne diffre pas moins de lart classi"ue par la forme, ou le mode de reprsentation, "ue par les ides "ui constituent le fond de ses `u!res.

:M It da#ord, une cons"uence ncessaire du principe prcdent, cest le point de !ue nou!eau sous le"uel la nature ou le monde physi"ue sont en!isa&s. -es o#Kets de la nature perdent leur importance R au moins cessent% ils dStre di!iniss. 'ls nont ni la si&nification sym#oli"ue "ue leur donnait lart oriental, ni laspect particulier en !ertu du"uel ils taient anims et personnifis dans lart &rec et la mytholo&ie. -a nature sefface, elle se retire sur un plan infrieur R luni!ers se condense en un seul point, au foyer de lUme humaine. Celle%ci, a#sor#e par une seule pense, la pense de sunir Dieu, !oit le monde s!anouir, ou elle le re&arde dun `il indiffrent. Wous !oye2 aussi appara[tre un hro>sme tout diffrent de lhroVsme anti"ue, un hroVsme de soumission et de rsignation.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :AD

8M /ais, dun autre cct, prcisment par cela mSme "ue tout se concentre au foyer de lUme humaine, le cercle des ides se trou!e infiniment a&randi. Cette histoire intime de lUme se d!eloppe sous mille formes di!erses empruntes la !ie humaine. Ille rayonne au dehors, et lart sempare de nou!eau de la nature, "ui sert de dcoration et de thUtre lacti!it de lesprit. Par l lhistoire du c`ur humain de!ient infiniment plus riche "uelle ne ltait dans lart et la posie anti"ues. -a multitude croissante des situations, des intrSts et des passions forme un domaine dautant plus !aste "ue lesprit est descendu plus a!ant en lui%mSme. Tous les de&rs, toutes les phases de la !ie, lhumanit tout entire et son d!eloppement de!iennent la matire inpuisa#le des reprsentations de lart. Toutefois lart noccupe ici "uune place secondaire R comme il est incapa#le de r!ler le fond du do&me, la reli&ion constitue encore plus sa #ase essentielle. Gussi conser!e%t%elle la priorit et la supriorit "ue la foi rclame sur les conceptions de lima&ination. 3M De l rsulte une cons"uence importante et une diffrence caractristi"ue pour lart moderne. Cest "ue, dans la reprsentation des formes sensi#les, lart ne craint plus dadmettre dans son sein le rel a!ec ses imperfections et ses dfauts. -e beau nest plus la chose essentielle R le laid occupe une place #eaucoup plus &rande dans ses crations. 'ci donc s!anouit cette #eaut idale "ui l!e les formes du monde rel au%dessus de la condition mortelle, et la remplace par une Keunesse florissante. Cette li#re !italit dans son.calme infini, ce souffle di!in "ui anime la matire, lart romanti"ue na pas pour #ut essentiel de les reprsenter. Gu contraire, il tourne le dos ce point culminant de la #eaut classi"ue, il accorde mSme au laid un rcle illimit dans ses crations. 'l permet tous les o#Kets dentrer dans la reprsentation, mal&r leur caractre accidentel. )anmoins ces o#Kets, "ui sont indiffrents ou !ul&aires, nont de !aleur "uautant "ue les sentiments de lUme se refltent en eu6. /ais, au plus haut point de son d!eloppement, lart ne6prime "ue lesprit, la spiritualit pure, in!isi#le. Jn sent "uil cherche se dpouiller de toutes les formes matrielles, slancer dans une r&ion suprieure au6 sens, od rien ne frappe les re&ards, od aucun son ne !i#re plus loreille. Gussi peut%on dire, en comparant sous ce rapport lart ancien lart moderne, "ue le trait fondamental de lart romanti"ue ou chrtien cest llment musical, en posie laccent lyrique. -accent lyri"ue rsonne partout, mSme dans lpope et le drame. Dans les arts fi&uratifs, ce caractre se fait sentir comme un souffle de lUme et une atmosphre de sentiment.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :AA

retour la table des matires


D'W'$'J).

Q -art romanti"ue offre dans son d!eloppement trois moments

principau6. :M -lment religieu' forme le premier cercle. -a !ie du Christ, sa mort, sa rsurrection, etc., en sont le centre. -ide dominante est cette !olution par la"uelle lesprit se met en hostilit a!ec la nature ou le6istence finie, en triomphe, et, par cette dli!rance, se met en possession de son infinit et de son indpendance a#solue dans son propre domaine. 8M Cette indpendance passe de la sphre reli&ieuse dans le monde profane de lacti!it humaine. 'ci, cest la personnalit de lindi!idu "ui est en scne, et "ui trou!e en soi, comme intrSt essentiel de la !ie, les !ertus "ui dcoulent de son principe * lhonneur, lamour, la fidlit, la #ra!oure, les sentiments et les de!oirs de la che!alerie romantique. 3M n troisime cercle est celui "ue nous dsi&nons sous le nom dindpendance formelle ou e'trieure des caract#res et des particularits indi!iduelles. In effet, lors"ue la personnalit est arri!e ce point e6trSme de son d!eloppement od la li#ert est de!enue pour elle lintrSt essentiel, lo#Ket particulier "uelle poursuit et a!ec le"uel elle sidentifie doit offrir le mSme caractre dindpendance. /ais cette li#ert, nayant pas, comme dans le cercle de la !rit reli&ieuse, une #ase solide dans la !ie intime et profonde de lUme, ne peut Stre "ue dune nature e'trieure ou formelle. Dautre part, les circonstances e6trieures, les situations, les !nements, offrent ce spectacle de la li#ert sous laspect dune foule d a!entures dont lar#itraire et le caprice sont le principe. )ous a!ons ainsi, comme terme final de lpo"ue romanti"ue, ce caractre accidentel des deu6 lments intrieur et e'trieur de lart et leur sparation R ce "ui entra[ne lart sa ruine. Ds lors se r!le pour lintelli&ence humaine la ncessit de se crer, si elle !eut comprendre la !rit, de plus hautes formes "ue celles "ue lart est incapa#le de lui offrir.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :A;

/H+'IT(E '(E)IE(

/E(/LE (ELIGIEU- ,E L4+(T (.)+0TIQUE

retour la table des matires

$i lon ta#lit un parallle entre l idal reli&ieu6 dans lart classique et dans lart romantique, on !oit com#ien celui%ci diffre essentiellement de lidal anti"ue. -a #eaut &rec"ue montre lUme entirement unie la forme corporelle. Dans lart romanti"ue, la #eaut ne rside plus dans lidalisation de la forme sensi#le, mais dans lUme elle%mSme. $ans doute on doit encore e6i&er un certain accord entre la ralit et lide R mais la forme dtermine est indiffrente, elle nest pas purifie de tous les accidents de le6istence relle. -es dieu6 immortels, en soffrant nos yeu6 sous la forme humaine, ne parta&ent pas les #esoins et les misres de la condition mortelle. Gu contraire, le Dieu de lart chrtien nest pas un Dieu solitaire, tran&er au6 conditions de la !ie mortelle R il se fait homme et parta&e les misres et les souffrances de lhumanit. -homme, alors, sapproche de Dieu a!ec confiance et amour. -idal, ici, a donc pour forme et manifestation essentielles le sentiment, lamour. -amour di!in, tel est le fond religieu' de lart. $on suKet principal, cest la !ie, la passion et la mort dun Dieu "ui simmole pour lhomme et lhumanit. -a reprsentation de lamour religieu' est le suKet le plus fa!ora#le pour les #elles crations de lart chrtien. Ginsi lamour, dans Dieu, est reprsent par lhistoire de la rdemption du %hrist, par les di!erses phases de sa !ie, de sa passion, de sa mort et de sa rsurrection. -amour dans lhomme, lunion de lUme humaine a!ec Dieu, appara[t dans la sainte famille, dans lamour maternel de la Wier&e et des disciples. Infin lamour dans lhumanit est manifest par lesprit de l )glise, cest% %dire par lesprit de Dieu prsent dans la socit des fidles, par le retour de lhumanit Dieu, la mort la !ie terrestre, le martyre, le repentir et la con!ersion, les miracles et les l&endes.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :AC

Tels sont les suKets principau6 "ui forment le fond de lart reli&ieu6. Cest lidal chrtien dans ce "uil a de plus le!. -art sen empare et cherche le6primer R mais il ne le fait touKours "uimparfaitement. -art est ici ncessairement dpass par la pense reli&ieuse, et doit reconna[tre son insuffisance. Parcourons rapidement les di!ers ccts de cet idal dans lart chrtien

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;4

I% Hi#$oire de l7 r1dem!$io3 d6 /hri#$%


retour la table des matires '. -art en apparence superflu. Q 8M $on inter!ention ncessaire. 3M Q Particularits accidentelles de la reprsentation e6trieure.

-e principe fondamental de la croyance chrtienne, cest "ue Dieu lui% mSme est homme et "uil sest fait chair. Dans sa personne sest ralise cette harmonie de la nature di!ine et de la nature humaine. Pour cha"ue homme, !oil le modle imiter. Cha"ue indi!idu y trou!e lima&e de son union a!ec Dieu. Ce modle nest pas un simple idal R il sest ralis sous la forme histori"ue. Cest lhistoire de l(omme0Dieu. Cette histoire fournit le suKet principal de lart romanti"ue au point de !ue reli&ieu6. 'l sem#le "ue lart, considr simplement comme tel, soit ici en "uel"ue sorte superflu. Car lessentiel consiste dans la foi, "ui porte en elle%mSme le sentiment de la !rit a#solue et, par cons"uent, rside dans la partie la plus intime de lUme. )anmoins lide reli&ieuse a un cct par le"uel non seulement elle se rend accessi#le lart, mais a #esoin de lui. 'l est de son essence, dans lart romanti"ue, de porter lanthropomorphisme son plus haut de&r, puis"ue lide fondamentale est lunion de la#solu et du di!in a!ec la forme humaine, corporelle et !isi#le, et "ue le Dieu%homme doit Stre reprsent a!ec les conditions inhrentes la !ie terrestre. $ous ce rapport, lart fournit lima&ination, pour la manifestation de Dieu, le spectacle dune forme particulire et relle. 'l reproduit dans un ta#leau !i!ant les traits e6trieurs, la personne du Christ, les circonstances "ui ont accompa&n sa naissance, sa !ie, ses souffrances, sa mort, sa rsurrection et son ascension la droite de Dieu. Ginsi la manifestation !isi#le de Dieu, "ui est un !nement irr!oca#lement pass, se perptue et se renou!elle incessamment par lart.
'''. /ais comme ce "ui constitue le caractre propre de cette manifestation, cest "ue Dieu a paru sous les traits dun homme rel, "uil est impossi#le de confondre a!ec tout autre personna&e de la fa#le et de lhistoire, alors apparaissent de nou!eau dans lart, en !ertu de la nature mSme du suKet reprsent, tous les lments accidentels et particuliers "ui sont inspara#les de le6istence e6trieure et finie, lments dont la #eaut, au point le plus le! de lidal classi"ue, se trou!ait affranchie. Ce "ue lide du #eau a!ait repouss comme ne lui tant pas conforme, ce "ui ne rpond pas lidal, est accueilli ncessairement et reprsent comme essentiel au suKet mSme. ''.

'.

Ginsi donc, lors"ue la personne du %hrist a t choisie comme suKet de reprsentation, les artistes "ui ont entrepris den faire un idal la manire de lidal classi"ue ont fait preu!e du plus mau!ais &o\t. De pareilles tStes de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;:

Christ et ces #elles formes montrent #ien, il est !rai, du srieu6, du calme et de la di&nit R mais la fi&ure du Christ doit e6primer la spiritualit au plus haut de&r de profondeur et de &nralit, et en mSme temps une personnalit #ien caractrise. Jr ces deu6 conditions sopposent ce "ue la flicit soit empreinte sur le cct sensi#le de la forme humaine. Com#iner ces deu6 termes e6trSmes de le6pression et de la forme est un pro#lme de la plus haute difficult. Gussi les peintres particulirement se sont trou!s touKours em#arrasss pour les reprsenter daprs le type traditionnel. -e srieu6 et la profondeur du sentiment doi!ent dominer dans de pareilles tStes R mais les traits et les formes du !isa&e, le6trieur de toute la personne, ne doi!ent pas plus Stre dune #eaut purement idale "ue s&arer dans le commun et le laid, ou mSme sle!er la su#limit proprement dite. $ous le rapport de la forme e6trieure, le mieu6 serait le milieu entre le rel et la #eaut idale. $aisir a!ec Kustesse ce milieu con!ena#le est difficile, et cest en cela "ue peu!ent se montrer principalement lha#ilet, le sens, le talent de lartiste. In &nral, dans la reprsentation des suKets reli&ieu6, nous sommes ici plus ports lar#itraire "ue dans lart classi"ue. -es formes traditionnelles mSme sont Kus"u un certain point indiffrentes. Cest "uel"ue chose daccidentel "ui peut se traiter a!ec une &rande li#ert. -intrSt principal se porte sur la manire dont lartiste a reprsent la spiritualit et le sentiment en eu6%mSmes, puis sur le6cution, les moyens techni"ues, lha#ilet "ui rend capa#le de souffler la !ie de lesprit sur ces fi&ures. -e moment suprSme dans la !ie de lPomme%Dieu, cest le sacrifice de le6istence indi!iduelle, lhistoire de la Passion, des souffrances de la croi6, le supplice de lesprit, les tourments de la mort. Jr cette sphre de reprsentation dans lart diffre au plus haut point de lidal classi"ue. -e Christ fla&ell, couronn dpines, portant sa croi6 au lieu du supplice, e6pirant dans les lon&s tourments dune mort pleine dan&oisses et de souffrances, ne se laisse pas reprsenter sous les traits de la #eaut &rec"ue R ce "ui doit Stre e6prim, cest la &randeur et la saintet, la profondeur du sentiment, la douleur infinie, le calme dans la souffrance. -e cercle de cette reprsentation est a&randi par la prsence des amis dun cct et des ennemis de lautre. -es amis eu6%mSmes ne sont nullement des indi!idus idaliss, mais des indi!idus "ui conser!ent leur caractre propre et particulier. Ce sont des hommes simples "ue lattrait de lesprit di!in a conduits !ers le Christ. 7uant au6 ennemis, "ui se dclarent contre Dieu, "ui loutra&ent, le crucifient, ils sont reprsents comme intrieurement mchants R et la reprsentation de la per!ersit intrieure, de la haine contre Dieu, entra[ne, comme cons"uence dans le6pression e6trieure, la frocit, la #ar#arie, la ra&e empreinte sur ces

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;8

physionomies. $ous tous ces rapports appara[t ici, en opposition a!ec la #eaut classi"ue, la laideur comme lment ncessaire. /ais le moment de la mort, dans le d!eloppement de lesprit, ne doit Stre considr, dans la nature di!ine, "ue comme le point de transition par le"uel saccomplit lharmonie de lesprit a!ec lui%mSme. -es suKets les plus fa!ora#les pour le6pression de cette ide sont la Msurrection et lBscension, sans compter les moments od le Christ appara[t prSchant sa doctrine. Jr ici se prsente, particulirement pour les arts fi&uratifs, une difficult capitale R car, dune part, cest lesprit "uil sa&it de reprsenter en lui%mSme dans sa nature intime et profonde R en mSme temps, cest lesprit a#solu a!ec son caractre infini et uni!ersel, identifi a!ec la personne du Christ, et le! au%dessus de le6istence humaine. Cette infinit et cette profondeur spirituelles doi!ent cependant se r!ler au6 sens sous des formes e6trieures et corporelles.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;3

II% L47mo6r religie6>%

retour la table des matires :M 'de de la#solu dans lamour. Q 8M Du sentiment. Q 3M -amour comme idal de lart romanti"ue.

-esprit a#solu, comme tel, nest pas immdiatement lo#Ket de lart. -a#solue !rit rside dans une r&ion suprieure la manifestation du #eau, "ui ne peut se d&a&er de la forme sensi#le et de lapparence !isi#le. $i lesprit, nanmoins, dans son harmonie !rita#le, doit rece!oir de lart une forme "ui, sans le faire conce!oir par la pense pure, le fasse sentir et contempler, il ne reste "uun sentiment capa#le de remplir cette condition, cest lamour. Dans son essence di!ine, en effet, "uest%il b -e retour harmonieu6 dun autre soi%mSme soi%mSme. -a !rita#le essence de lamour consiste a#andonner la conscience de soi, soublier dans un autre soi%mSme et, nanmoins, dans cet ou#li, se retrou!er et se possder !rita#lement. Cette harmonie, cette satisfaction profonde sont ici la#solu, le #ut suprSme de le6istence.
''. In outre lamour se prsente sous la forme dun sentiment concentr, "ui, au lieu de se d!elopper et de se manifester au dehors, renferme ses trsors en lui%mSme. Par l le mSme principe "ui, dans sa &nralit purement spirituelle, naurait pu se prSter sa reprsentation artisti"ue, de!ient accessi#le lart. In effet, cause de la profondeur "ui caractrise le sentiment, il na pas #esoin de se d!elopper a!ec une clart parfaite R dautre part le c`ur, le sentiment, "uel "ue soit son caractre de spiritualit et dintimit, a touKours un rapport a!ec llment corporel ou sensi#le. 'ls ne peu!ent se manifester au dehors "u tra!ers la forme e6terne du corps par le re&ard, les traits du !isa&e et, dune manire plus spirituelle encore, par la !oi6, la plus haute e6pression de lesprit. /ais le6trieur ne peut appara[tre ici "uautant "ue cest la partie la plus intime de lUme "uil est appel reprsenter.

'.

$il est !rai "ue lessence de lidal soit lharmonie de llment spirituel et de sa manifestation e6trieure, nous pou!ons considrer lamour comme lidal mSme de lart romanti"ue. Dieu est lamour par e6cellence, et par cons"uent il doit Stre reprsent dans le %hrist, comme constituant son essence la plus profonde. -e Christ est lamour di!in. Comment Dieu, dans sa nature di!ine, sunit%il lhumanit pour oprer la rdemption b Cette union ne peut trou!er son ima&e dans celle

'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;B

"ue nous offre lamour humain. $eulement lide de lamour, comme reprsentant Dieu lui%mSme, la#solu, ne pou!ant appara[tre a!ec son caractre uni!ersel, ne se r!le "ue dans la sphre et sous la forme du sentiment. 'l en est de mSme de le6pression de lamour, "ui doit aussi prsenter un caractre &nral comme son o#Ket. Ginsi, che2 les >recs, lancien ros titani"ue et la 8nus $ranie e6primaient une ide &nrale. Gussi le cct de la personnalit et de lindi!idualit taient trs fai#les dans ces conceptions. 'l en est autrement dans les reprsentations de lart romanti"ue R le Christ y para[t plon& dans les profondeurs de la nature di!ine R mais en lui appara[t aussi le cct indi!iduel et personnel R le6pression de lamour prend &alement un caractre humain, sans perdre de son l!ation et de sa &nralit. /ais le suKet le plus accessi#le lart et le plus fa!ora#le lart romanti"ue est lamour de la 8ierge, lamour maternel. minemment rel et humain R il est en mSme temps tout fait spirituel. Dsintress, purifi de tout dsir, nayant rien de sensi#le, et cependant !isi#le, il renferme une Koie intime, une flicit a#solue. -amour pur et sans dsir est #ien diffrent de laffection ordinaire, "ui, "uel"ue !i!e et tendre "uelle soit, demande un o#Ket, aspire un #ut dtermin. -amour maternel, au contraire, est sans arrire%pense de #ut et dintrSt R il sarrSte au lien naturel "ui unit la mre lenfant. /ais ici lamour de la mre ne se renferme pas da!anta&e dans ce rapport naturel. /arie, !is%%!is de lenfant "uelle a port dans son sein, "uelle a enfant dans la douleur, a la conscience et le sentiment parfait delle% mSme. Ce mSme enfant, le san& de son san&, est plac #ien au%dessus delle. It cependant cet Stre si &rand est son fils R elle sou#lie et se retrou!e en lui. -e cct naturel de lamour maternel est entirement spiritualis. $on lment essentiel est lide du di!in R mais cette ide reste pleine de douceur et de naV!et R elle est mer!eilleusement pntre du sentiment naturel et humain. In un mot, cest lamour maternel dans sa flicit, et che2 la seule mre "ui appartienne essentiellement la flicit. Cet amour, il est !rai, nest pas sans douleurs R mais cest la souffrance de la perte, ce sont les dchirements intrieurs la !ue dun fils souffrant, e6pirant et mort. Ce nest pas la torture e6trieure et le martyre, ni une suite du pch, le supplice de le6piation et du repentir. ne pareille situation, cest la #eaut spirituelle, lidal, lidentification a!ec Dieu, un pur ou#li, un sacrifice a#solu de soi%mSme, dans le"uel lUme cependant Kouit de la plnitude de son Stre, puis"uelle trou!e dans cette union la flicit suprSme. Telle est la #elle forme sous la"uelle appara[t, dans lart romanti"ue, la place de lesprit lui%mSme, lamour maternel, cette ima&e de lesprit R car lesprit ne se laisse saisir par lart "ue sous la forme du sentiment R et le sentiment de cette union de lUme a!ec Dieu nest reprsent de la manire la plus !raie, la plus relle et la plus !i!ante "ue dans lamour maternel de la "adone. Gussi y a%t%il eu une po"ue od lamour maternel de la Wier&e a d\

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;<

Stre considr comme ce "uil y a de plus le! et de plus saint dans le culte, Stre !nr et reprsent comme tel. Dans le protestantisme, en opposition ce culte de /arie dans la croyance et dans lart, lIsprit%$aint, lunion de lUme a!ec lui, de!iennent plus tard la plus haute !rit. -harmonie de lesprit a!ec lui%mSme, sous la forme du sentiment, se montre aussi dans les disciples du %hrist, dans les femmes et les amis "ui sattachrent lui. Ce sont pour la plupart des caractres simples "ui reurent lide chrtienne dans sa s!e primiti!e de la #ouche de leur di!in ami, dans les panchements de lamiti, dans lensei&nement et les prdications du Christ, sans passer par les tourments intrieurs de la con!ersion. Gprs sen Stre profondment pntrs, ils sy attachrent de toute la puissance de leur Ume et y restrent fidles. 'l y a #ien loin sans doute de cette union la profondeur "ui caractrise lamour maternel R cependant lUme et le lien de cette socit, cest touKours la personne du Christ, lha#itude de la !ie en commun et lattrait tout%puissant de lesprit.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;D

III% L4e#!ri$ de l4gli#e%


:M -e martyre. Q 8M -e repentir et la con!ersion. Q 3M /iracles et l&endes.

retour la table des matires

-a premire manifestation de lesprit de l)glise, dans lhomme considr comme indi!idu, consiste en ce "ue celui%ci reflte en lui%mSme l!olution di!ine et reproduise dans sa personne lhistoire ternelle de Dieu. Ginsi, ce "ui fait le suKet de cette partie de la reprsentation reli&ieuse, ce sont les souffrances "ue font endurer la !iolence et les cruauts, ensuite le renoncement, le sacrifice !olontaire, les pri!ations "ue lon simpose pour e6citer la douleur, le martyre et les tourments de toute espce, et cela afin "ue lesprit se &lorifie. -e mal physi"ue, la douleur est, dans le martyre, un #ut, cherch et dsir R la &randeur de la &lorification se mesure daprs celle des supplices "ue lhomme a endurs et de la !iolence terri#le la"uelle il est soumis. Ces suKets sont dan&ereu6 pour lart. -e sens de la #eaut se trou!e ainsi facilement #less. In effet le caractre indi!iduel des personna&es doit Stre ici plus fortement d!elopp "ue dans lhistoire de la passion du Christ, lempreinte de la fai#lesse humaine plus mar"ue. Dun autre cct les tourments inouVs, les tortures affreuses, les apprSts du #ourreau, etc., forment un spectacle odieu6, trop loin de la #eaut pour "ue le #on &o\t puisse choisir de pareils suKets. -e tra!ail de lartiste, "uant le6cution, peut Stre e6cellent R mais lintrSt ne sadresse "uau talent de lartiste R celui%ci a #eau para[tre se conformer au6 lois de lart, il sefforce !ainement de mettre son suKet daccord a!ec elles. Gussi ces reprsentations de la souffrance physi"ue ont #esoin dStre enno#lies par une ide "ui sl!e au%dessus de ces tourments de lUme et du corps, et "ui laisse entre!oir le6pression de la #eaut * cest lharmonie spirituelle "ui rside au fond de lUme et "ui appara[t comme le #ut et la rcompense des supplices endurs. -es martyrs conser!ent dans leurs traits lempreinte du di!in, en opposition a!ec la &rossiret et la #ar#arie des perscuteurs. 'ls souffrent la douleur et la mort pour le royaume du ciel. Ce coura&e, cette constance, cette force dUme, la saintet, en un mot, doi!ent appara[tre en eu6 dune manire frappante. -a peinture, en particulier, reprsente sou!ent de pareils suKets. -e pro#lme consiste e6primer cette flicit intrieure des martyrs, en opposition a!ec les tortures de la chair, dans les traits du !isa&e, dans le re&ard, comme un triomphe sur la douleur, la satisfaction intime "ue donne la conscience de possder eu, soi, de sentir au fond de lUme lesprit di!in. -ors"ue, au contraire, la sculpture !eut offrir au6 re&ards des suKets du mSme &enre, elle est peu capa#le de6primer la

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;A

profondeur du sentiment a!ec ce caractre de spiritualit. Ille fait trop ressortir la souffrance physi"ue et les tourments "ui se manifestent la surface du corps.
''. 'l est un autre mode de reprsentation "ui trou!e facilement sa place dans le domaine de lart, cest la con!ersion intrieure. Cest ici par la douleur morale "ue se6prime le chan&ement opr au fond de lUme. Ce retour du mal au #ien, cet effacement des fautes par la honte et le repentir, r!lent la puissance infinie de lamour reli&ieu6 et la prsence relle de lesprit di!in dans lUme humaine. -e sentiment de cette force intrieure de la !olont, "ui, par lassistance di!ine "uelle implore, triomphe du mal, se rconcilie a!ec Dieu, se sent unie lui, en&endre une satisfaction et une flicit ine6prima#les. Cette situation, sans doute, est tout intrieure, et par l elle appartient plus la reli&ion "u lart. /ais comme cest le sentiment "ui domine, et "ue celui%ci peut se faire Kour tra!ers les formes e6trieures du corps, les arts fi&uratifs, la peinture, par e6emple, ont le droit de reprsenter de pareilles histoires de con!ersion, -e cas le plus fa!ora#le, cest lors"ue la con!ersion se concentre dans une seule ima&e, sans prsenter le dtail des fautes et des crimes "ui lont prcde. Telle est la "adeleine, "ue lon peut citer comme le plus #eau suKet de ce &enre. -es 'taliens lont trait a!ec le plus de perfection et selon les r&les de lart. -a "adeleine est reprsente, au moral et au physi"ue, comme la #elle pcheresse, et en la"uelle le pch prsente autant de charme "ue la pnitence. )i le pch ni la saintet ne sont pris entirement au srieu6. 'l lui a t #eaucoup pardonn, parce "uelle a #eaucoup aim. Jn lui pardonne cause de son amour mSme et de sa #eaut. It ce "uil y a de !raiment touchant, cest "uelle se fait scrupule de son amour, "uelle !erse des larmes de douleur dans la #eaut pleine de sentiment de son c`ur naVf et tendre. $on erreur nest pas da!oir #eaucoup aim R une erreur plus #elle et plus touchante est de se croire pcheresse R car sa #eaut mSme donne comprendre "ue son amour na t "uune affection no#le et profonde.

Dans ce cercle Kouent un rcle important les miracles. *n peut en!isa&er le miracle comme une sorte de con!ersion opre au sein de la nature. Ce monde su#it laction di!ine, "ui, dans un fait e6trieur, un phnomne particulier, chan&e et interrompt, comme on dit, le cours naturel des choses. Heprsenter lUme comme saisie dtonnement la !ue de ces !nements surnaturels, od elle croit reconna[tre la prsence de Dieu, tel est le suKet principal de #eaucoup de l&endes. /ais Dieu ne peut diri&er et &ou!erner luni!ers "ue comme tant la raison mSme, par les lois in!aria#les de la nature "uil a mises en elle. 'l ne peut donc aussi se manifester, dans les circonstances et les actions particulires "ui !iolent ces lois, "ue dune manire di&ne de lui, et il ny a "ue les ides ternelles de la raison au6"uelles la nature puisse o#ir. $ous ce rapport, sou!ent les l&endes tom#ent dans la#surde, linsi&nifiant et le ridicule, parce "ualors lesprit et le c`ur doi!ent

'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;;

Stre ports croire la prsence et linter!ention di!ines prcisment par ce "ui en soi est draisonna#le, fau6 et indi&ne de Dieu. -motion reli&ieuse, la foi, la con!ersion, en elles%mSmes, peu!ent a!oir encore de lintrSt R mais ce nest "ue le cct intrieur de la reprsentation, "ui, le6trieur, peut cho"uer le #on sens et la raison.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :;C

/H+'IT(E Il
L+ /HE=+LE(IE

$J) CGHGCTXHI >I)IHG-. Q -I$ $I)T'/I)T$ CPIWG-IHI$7 I$.

:M -honneur. Q 8M -amour. Q 3M -a fidlit. Q Comparaison a!ec lart anti"ue.

retour la table des matires

7uand lhomme a#andonne ltat de sanctification intrieure et cette !ie contemplati!e od il est plon&, il reporte sa pense sur lui%mSme, et cherche une e6istence plus en harmonie a!ec les #esoins de sa nature actuelle R en un mot, il "uitte la !ie reli&ieuse pour la !ie mondaine. -e Christ disait, il est !rai * E Tu laisseras ton pre et ta mre pour me sui!re . F Ju #ien * E -e frre haVra son frre. Q 'ls !ous perscuteront et !ous mettront en croi6, etc. F /ais si le r&ne de Dieu a trou! place dans le monde, sil peut sintroduire dans les o#Kets et les intrSts de la !ie actuelle, et, par l, les rha#iliter R si le pre, la mre, les frres, !i!ent dans une union parfaite, alors le monde commence rclamer ses droits. Ds "uil les a con"uis, la reli&ion cesse dStre hostile la !ie temporelle R lhomme porte ses re&ards autour de lui, et cherche un thUtre pour le d!eloppement de ses tendances naturelles. -e principe fondamental en lui%mSme nest pas chan& * cest touKours lUme et sa personnalit R mais elle se tourne !ers une autre sphre. Cette concentration profonde, "ui sest montre prcdemment dans le cercle reli&ieu6, se reporte a!ec son caractre infini sur le d!eloppement de la personnalit humaine, considre en elle% mSme et pour elle%mSme. $i nous nous demandons "uelles sont les ides et les affections "ui remplissent le c`ur humain ce nou!eau de&r R en !ertu du principe prcdent, nous pou!ons dire "ue le moi nest rempli "ue de lui%mSme, de son indi!idualit, "ui, ses yeu6, est dune !aleur infinie R lindi!idu attache peu dimportance au6 ides &nrales, au6 intrSts, au6 entreprises, au6 actions "ui ont pour o#Ket lordre &nral. Principalement, trois sentiments sl!ent pour lhomme ce caractre infini. Ce sont * lhonneur, lamour et la fidlit. Ce ne sont pas, proprement parler, des "ualits morales et des !ertus, mais seulement des formes de la personnalit moderne "ui se satisfait en elle%mSme R car lindpendance personnelle, pour la"uelle com#at lhonneur, par e6emple, ne ressem#le pas

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C4

la #ra!oure, "ui se6pose pour la cause commune, "ui dfend sa rputation, sa pro#it, etc., ou la Kustice dans le cercle de la !ie pri!e. -honneur com#at uni"uement pour se faire reconna[tre, pour &arantir lin!iola#ilit de la personne indi!iduelle. De mSme lamour, "ui constitue le centre de ce cercle, nest aussi "ue la passion accidentelle dune personne pour une autre, et lors mSme "ue cette passion est a&randie par lima&ination et enno#lie par la profondeur du sentiment, elle nest pas encore le lien moral du maria&e et de la famille. -a fidlit prsente da!anta&e, il est !rai, lapparence du caractre moral, puis"uelle est dsintresse R "uelle sattache un #ut plus le!, un intrSt commun, ou "uelle sa#andonne la !olont dautrui, se soumet ses dsirs et ses ordres. /ais la fidlit ne sadresse pas au #ien &nral de la socit en elle%mSme R elle sattache e6clusi!ement la personne du ma[tre, soit "uil a&isse pour lui%mSme, pour son a!anta&e particulier, soit "uil ait pour mission de maintenir lordre et se d!oue pour les intrSts &nrau6 de la socit. Ces trois sentiments runis et com#ins ensem#le forment, en dehors des rapports reli&ieu6 "ui peu!ent cependant sy reflter encore, le fond principal de la che!alerie. 'ls mar"uent la transition ncessaire de la mysticit reli&ieuse la !ie mondaine proprement dite. Parmi les arts, cest principalement la posie "ui a su sen emparer de la manire la plus con!ena#le et reprsenter cet ordre dides, parce "uelle est capa#le, au plus haut de&r, de6primer la profondeur du sentiment, les fins au6"uelles lUme aspire, et les !nements de la !ie intrieure. $ous ce rapport, nous pou!ons de nou!eau comparer ici l art antique et lart moderne. :M Dans lart antique, limagination a #esoin, comme centre de ses crations, dun fond su#stantiel, de passions "ui portent le caract#re moral. Dans les pomes dPomre, les tra&dies de $ophocle et dIschyle, laction roule sur des intrSts dune !aleur gnrale et a#solue, a!ec les"uels sidentifient les passions des personna&es, ou "ui les dominent. -es discours de ceu6%ci et le d!eloppement de laction sont conformes cette pense fondamentale. Gu%dessus du cercle des hros et des personna&es, "ui conser!ent nanmoins un caractre indi!iduel et indpendant, appara[t un ensem#le de di!inits "ui offrent un caractre #ien plus &nral encore. -ors mSme "ue lart affecte une forme plus accidentelle dans les mille fantaisies od se Koue la sculpture, dans les #as%reliefs, par e6emple, ou dans les l&ies dune po"ue plus tardi!e, dans les pi&rammes et les autres crations capricieuses de la posie lyri"ue, la manire de reprsenter lo#Ket est plus ou moins dtermine par lo#Ket lui%mSme R celui%ci conser!e son caractre essentiel et positif. Ce sont, il est !rai, des ima&es de fantaisie, mais dont le type est fi6e et in!aria#le, tel "ue celui de Wnus, de Bacchus, des /uses, etc.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C:

'l en est de mSme dans les dernires pi&rammes. Ce sont des descriptions do#Kets rels, des penses dtaches, des fleurs #ien connues, "ue le pote cueille et l et "uil runit par un sentiment, par une ide profonde "ui en fait le lien. -artiste tra!aille ainsi sans contrainte, au milieu dun atelier richement peupl de fi&ures, do#Kets et dinstruments de toute espce, appropris au6 fins les plus !aries. 'l nest "ue le ma&icien "ui les !o"ue, les runit et les &roupe sa fantaisie. 8M 'l en est autrement dans lart moderne, lors"uil de!ient profane et ne se d!eloppe plus immdiatement dans le domaine de lhistoire reli&ieuse. Da#ord les !ertus et les entreprises des personna&es ne sont plus celles des hros &recs, dont le christianisme naissant re&ardait les "ualits seulement comme des !ices clatants. Insuite la moralit &rec"ue suppose une socit or&anise et d!eloppe, dans la"uelle la !olont, tout en de!ant se dterminer par elle%mSme, rencontre des lois fi6es et des relations sociales "ui ont une !aleur a#solue R tels sont les rapports des parents et des enfants, des pou6, des citoyens dans un tat od la li#ert est r&ularise par une l&islation positi!e. Comme ces rapports dri!ent des lois mSmes de la nature, ils ne peu!ent plus con!enir cette mysticit reli&ieuse "ui tend effacer le cct naturel des affections humaines, et doit prati"uer des !ertus tout opposes, lhumilit, le sacrifice de la !olont humaine et de lindpendance personnelle. 3M -a li#ert personnelle du monde che!aleresque na pas, il est !rai, pour condition positi!e la rsi&nation et le sacrifice R elle se d!eloppe, au contraire, dans le sein du monde et de la socit. /ais le caractre infini de la personnalit a pour essence la concentration de lhomme en lui%mSme, le sentiment profond de sa nature intime. Hepli sur lui%mSme, il ne considre le monde et lordre social "ue comme le thUtre de sa propre acti!it. $ous ce rapport, la posie na pas ici une #ase positi!e comme dans lanti"uit * elle na aucun type, aucune forme consacrs Relle est entirement li#re R affranchie de toute matire, purement cratrice et productrice, elle ressem#le loiseau "ui tire de sa &or&e mlodieuse toutes les notes de son chant. -ors mSme "uune pareille personnalit rside dans une !olont no#le et dans une Ume profonde, on ne !oit nanmoins partout, dans les actions et les relations, "ue de lar#itraire et de laccidentel. Ginsi nous ne trou!ons dans ces personna&es rien "ui ressem#le la passion ni au caractre anti"ues, mais un &enre particulier dhroVsme "ui se rapporte lamour, lhonneur, la bra!oure, la fidlit, et dont la mesure est uni"uement dans la #assesse ou la no#lesse des sentiments de lUme. Ce "ue les hros du moyen U&e ont de commun a!ec ceu6 de lanti"uit, cest la bra!oure. Toutefois celle%ci prsente encore un caractre tout diffrent. Ce nest plus le coura&e personnel "ui sappuie sur la force physi"ue

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C8

et ladresse du corps ou sur lner&ie de la !olont, et "ui se met au ser!ice dun intrSt rel. Ille a son principe dans le sentiment profond de la personnalit, dans lhonneur, lesprit che!aleres"ue, et, en &nral, dans lima&ination. Gussi elle se dploie dans des entreprises a!entureuses, au milieu daccidents et de hasards de toute espce, d!nements tout e6trieurs R ou #ien elle se laisse &uider par des inspirations dune reli&iosit mysti"ue, dans la"uelle on retrou!e, dailleurs, touKours le mSme caractre, le sentiment de la personnalit. Cette forme de lart sest d!eloppe dans les deu6 hmisphres * dans lJccident, cette terre de la rfle6ion, de la concentration de lesprit en lui% mSme, et dans lJrient, od sest accomplie la premire e6pansion de la li#ert, la premire tentati!e pour laffranchir du fini. Dans lJccident, la posie a pour #ase lUme replie sur elle%mSme, se faisant centre de toutes choses, et cependant ne considrant la !ie prsente "ue comme une partie de la destine, "uelle place dans un monde suprieur, celui de la foi. In &nral, en Jrient, cest le mahomtisme "ui a #alay le sol ancien en chassant toute idolUtrie et toutes les reli&ions enfantes par lima&ination R mais il donne lUme une li#ert intrieure "ui la remplit et la#sor#e tel point, "ue le monde entier sefface et s!anouit. -e c`ur et lesprit, plon&s dans li!resse et le6tase, sans a!oir #esoin de se reprsenter Dieu sous une forme sensi#le, trou!ent en eu6%mSmes une Koie ineffa#le R par ce renoncement !olontaire, ils &o\tent, dans la contemplation et la &lorification de leur o#Ket, les dlices de lamour, le calme et la flicit.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C3

I% L4ho33e6r%
:M 'de de lhonneur. Q 8M $uscepti#ilit de lhonneur. Q 3M Hparation.

retour la table des matires


'. -e motif de lhonneur tait inconnu de lart ancien. Dans l Iliade, Gchille ne se trou!e !i!ement #less "ue parce "ue le pri6 de sa !aleur, sa rcompense, geras, lui a t enle!e par G&amemnon. -offense, ici, porte sur "uel"ue chose de matriel, sur un prsent. Ce prsent, la !rit, est une distinction, un homma&e rendu sa !aleur. Gussi Gchille senflamme de colre parce "uG&amemnon loutra&e, ne lui rend pas, de!ant les >recs, les honneurs "ui lui sont dus. /ais cette offense ne pntre pas Kus"uau c`ur mSme de la personnalit R de sorte "uGchille se trou!e satisfait par la reddition de sa part de #utin, la"uelle sont aKouts dautres o#Kets prcieu6. G&amemnon ne se refuse pas cette rparation, "uoi"ue, daprs nos ides modernes, les deu6 hros se fussent inKuris de la faon la plus &rossire. Ces inKures na!aient fait "ue les irriter lun contre lautre R aussi loffense est efface ds "ue la cause e6trieure a disparu.

-honneur moderne prsente un tout autre caractre. 'ci loffense ne re&arde plus la !aleur relle de lo#Ket R mais la personne en soi, lopinion "ue lhomme a de lui%mSme, la !aleur "uil sattri#ue R et celle%ci est infinie. Ce "ue lindi!idu possde, #ien "uaprs la!oir perdu il nen soit ni plus ni moins "ua!ant, participe de sa personne. Celle%ci a une !aleur a#solue ses yeu6 et doit la!oir de mSme au6 yeu6 des autres. -a mesure de lhonneur nest donc pas dans ce "uest lindi!idu en lui%mSme, mais dans ce "uil sima&ine Stre. Jr le propre de lima&ination est de &nraliser R de sorte "ue Ke puis mettre ma personne tout entire dans tel o#Ket particulier "ui mappartient. Jn a coutume de dire "ue lhonneur est un semblant R rien nest plus !rai R mais, au point de !ue od nous sommes, il faut le prendre plus au srieu6. Ce nest pas seulement lapparence, le simple reflet e6trieur de la personnalit. -ima&e de ce "ui en soi est infini est elle%mSme "uel"ue chose dinfini. Par ce caractre dinfinit, le sem#lant de lhonneur de!ient la personne elle% mSme dans sa plus haute ralit. Cha"ue "ualit particulire, dans la"uelle lhonneur se manifeste et "uil sapproprie, est, par cette seule apparence, le!e une !aleur infinie. Q -honneur, ainsi conu, constitue un des principes fondamentau6 de lart moderne.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :CB

-e domaine de lhonneur est trs tendu. Tout ce "ue Ke suis, ce "ue Ke fais, ce "ue font les autres, intresse mon honneur. .e puis me faire un point dhonneur de ce "ui est #ien en soi, de la fidlit en!ers le prince, du d!ouement la patrie, des de!oirs de mon tat, de la fidlit conKu&ale, de l"uit dans les affaires et le commerce, etc. R mais, au point de !ue de lhonneur, ces de!oirs, l&itimes dailleurs et !rais en soi, ne sont pas encore sanctionns comme tels et reconnus par eu6%mSmes. 'ls ne le sont "uautant "ue Ke les identifie a!ec ma personne et "ue Ken fais des points dhonneur. -homme dhonneur, en tout ceci, pense donc da#ord lui%mSme, et, "uune chose soit ou ne soit pas moralement #onne, la "uestion pour lui nest pas l, mais de sa!oir sil lui con!ient lui, sil est conforme son honneur den&a&er sa foi, "uil sera tenu de &arder. Cest ainsi "uon peut commettre les actions les plus rprhensi#les et Stre encore un homme dhonneur. In outre lhonneur se cre des fins ar#itraires R il se propose pour #ut de soutenir un certain caractre. Jn se re&arde alors comme li en!ers les autres et en!ers soi par ce "ui nest en ralit pas o#li&atoire. -ima&ination sme sur la route des difficults et des em#arras chimri"ues, parce "ue cest un point dhonneur de maintenir le caractre "ue lon a une fois pris. Q In &nral, lo#Ket sur le"uel porte lhonneur, nayant de !aleur "ue par le suKet au"uel il se rapporte, donne prise laccidentel. Gussi, dans les `u!res de lart moderne, nous !oyons ce "ui est #ien dune manire a#solue e6prim comme loi de lhonneur, parce "ue lhomme com#ine a!ec le sentiment du de!oir celui de la di&nit infinie de sa personne. 7ue lhonneur ordonne ou dfende "uel"ue chose, lhomme se met tout entier dans lo#Ket de cet ordre ou de cette dfense. De sorte "ue la trans&ression ne se laissera nullement effacer, pardonner ou rparer par une transaction, et "ue toute compensation est inadmissi#le. /ais par l lhonneur peut de!enir "uel"ue chose de !ain, de fau6, si, par e6emple, le moi, "ui, dans son froid or&ueil, se re&arde comme infini, en fait luni"ue fond de sa conduite, ou si la personne se croit o#li&e par "uel"ue motif criminel. -honneur alors, principalement dans la reprsentation dramati"ue, est une passion froide et sans intrSt, les fins "uil poursuit ne6primant plus des ides !raies, mais une personnalit tout &oVste. 'l ny a "ue les ides essentielles de la raison "ui, dans la succession des !nements, offrent lesprit un encha[nement r&ulier et un d!eloppement ncessaire. Ce man"ue dides !raies se fait sentir particulirement lors"ue lesprit de su#tilit pointilleuse fait entrer dans le domaine de lhonneur des choses insi&nifiantes, "ui nintressent "ue le personna&e. It les suKets ne man"uent Kamais R car alors une minutieuse analyse dcou!re une foule de distinctions. Des particularits "ui, prises en elles%mSmes, sont indiffrentes, peu!ent prendre ainsi de limportance et fournir matire au point dhonneur. -es Ispa&nols surtout ont d!elopp cette casuisti"ue du point dhonneur, dans leur posie dramati"ue, par les raisonnements au6"uels se li!rent, ce suKet, leurs hros sur la scne. Ginsi la fidlit de la femme est recherche Kus"ue dans les plus minutieuses

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C<

circonstances R dK le simple soupon dautrui, la possi#ilit dun pareil soupon, lors mSme "ue le mari en conna[t parfaitement la fausset, de!iennent un suKet "ui #lesse lhonneur. $i cela donne lieu des collisions, leur d!eloppement ne peut nous satisfaire, parce "ue nous na!ons sous les yeu6 rien de rel et de !rai. Gu lieu des motions profondes "ue nous fait prou!er une lutte ncessaire, ce spectacle ne produit "uun sentiment de pni#le an6it. -honneur ne rsidant pas seulement dans la personne mSme, mais aussi dans lopinion, des autres, et sa reconnaissance de!ant Stre rcipro"ue, il est essentiellement suscepti#le R car, aussi loin "ue stendent mes prtentions, "uel "ue soit leur o#Ket, leur fondement est touKours ma !olont ar#itraire. -a plus petite lsion peut a!oir pour moi de limportance. -homme "ui, dans la !ie sociale, se trou!e dans une foule de rapports a!ec mille o#Kets di!ers, peut tendre infiniment le cercle des choses "uil a droit de dire siennes, od il !eut placer son honneur. Ds lors la personnalit des indi!idus, leur or&ueil et leur fiert, sentiments renferms en principe dans lhonneur, sont des causes "ui ternisent les dissensions et les "uerelles. GKoute2 cela "ue, dans loffense comme dans lhonneur en &nral, il ne sa&it pas de lo#Ket en lui%mSme dans le"uel Ke puis me trou!er #less R ce "ui nest pas respect, cest ma personnalit, "ui a identifi cet o#Ket a!ec elle, et "ui alors se dclare atta"ue dans un point idal infini. Par l, toute offense faite lhonneur est re&arde comme "uel"ue chose dinfini en soi et demande une rparation du mSme &enre. 'l e6iste, il est !rai, plusieurs de&rs dans loffense, et de mSme aussi dans la satisfaction. /ais ce "ue la personne re&arde ici, en &nral, comme une offense, la mesure de cette offense et celle de la rparation dpendent entirement de sa !olont. Ille a le droit daller Kus"uau6 derniers scrupules de la suscepti#ilit la plus chatouilleuse. -ors"uune pareille satisfaction est demande, la&resseur, aussi #ien "ue la personne lse, doit Stre re&ard comme un homme dhonneur R car ce "ue Ke !eu6, cest la reconnaissance de mon propre honneur par mon sem#la#le. /ais, pour "uil y ait rciprocit, il faut "ue Ke le considre lui% mSme comme un homme dhonneur R cest%%dire "uil doit passer, dans mon esprit, mal&r son offense, pour une personne dont la !aleur est infinie. Ginsi le principe de lhonneur renferme ce point essentiel * cest "ue lhomme ne peut, par ses propres actions, donner lhomme un droit sur sa personne. Par cons"uent, "uoi "uil ait fait ou commis, il se re&arde, aprs comme a!ant, comme un Stre dune !aleur infinie, in!aria#lement le mSme R il !eut Stre considr et trait comme tel. $i lhonneur, dans ses "uerelles et les rparations "uil e6i&e, a pour principe la conscience dune li#ert illimite "ui ne rel!e "ue delle%mSme, nous !oyons ici appara[tre de nou!eau ce "ui constituait dans lidal ancien le
'''. ''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :CD

caractre fondamental des personna&es hroV"ues, sa!oir cette mSme indpendance. /ais, dans lhonneur, nous na!ons pas seulement lner&ie de la !olont et, la spontanit dans les dcisions. -indpendance personnelle est ici lie lide de soi0m5me, et cette ide constitue prcisment lessence propre de lhonneur. De sorte "ue, dans tous les o#Kets e6trieurs "ui len!ironnent, lindi!idu retrou!e son ima&e et se !oit lui%mSme tout entier. -honneur est la personnalit li#re, replie sur elle%mSme, et "ui, a#sor#e par cet uni"ue sentiment, "ui est son essence, sin"uite peu si lo#Ket est conforme la !rit morale et la raison, ou accidentel et insi&nifiant.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :CA

II% L47mo6r%
:M 'de de lamour. Q 8M -es collisions de lamour. Q 3M $on caractre accidentel.

retour la table des matires


'. $i le caractre fondamental de lhonneur est le sentiment de la personnalit et de son indpendance a#solue, dans lamour, au contraire, le de&r le plus le! est la#andon de soi%mSme, lidentification du suKet a!ec une autre personne dun autre se6e. Cest le renoncement son indi!idualit propre, "ui ne se retrou!e "ue dans autrui. $ous ce rapport, lhonneur et lamour sont opposs lun lautre.

/ais, dun autre cct, nous pou!ons considrer lamour comme la ralisation dun principe "ui se trou!e dK dans lhonneur. -honneur a essentiellement #esoin de !oir la personne "ui se sent dune !aleur infinie, reconnue de mSme par une autre personne. Jr cette reconnaissance est !rita#le et complte, non lors"ue ma personnalit in abstracto, dans "uel"ue cas particulier, et par cons"uent limit, est respecte, mais lors"ue moi tout entier, a!ec ce "ue Ke suis et renferme en moi%mSme, tel "ue Kai t, tel "ue Ke suis et serai, Ke midentifie a!ec un autre au point de constituer sa !olont, sa pense, le #ut de son Stre et sa possession la plus intime. Glors cet autre ne !it "uen moi comme Ke ne !is "uen lui. Ces deu6 Stres ne6istent pour eu6% mSmes "ue dans cette unit parfaite. 'ls placent dans cette identit toute leur Ume et le monde entier. Cest ce caractre dinfinit intrieure "ui donne lamour son importance dans lart moderne, importance "ui saccro[t encore par la richesse des sentiments "ue lide de lamour renferme en elle%mSme. -honneur sappuie sou!ent sur des rfle6ions a#straites et sur la casuisti"ue du raisonnement R il nen est pas de mSme de lamour. $on ori&ine est le sentiment, et comme la diffrence des se6es Koue ici un &rand rcle, il prsente aussi le caractre dun penchant physi"ue spiritualis. Cependant cette diffrence nest essentielle "ue parce "ue lindi!idu met dans cette union son Ume, llment spirituel et infini de son Stre. Ce renoncement soi%mSme pour sidentifier a!ec un autre, cet a#andon dans le"uel le suKet retrou!e cependant la plnitude de son Stre, constitue le caractre infini de lamour. It ce "ui en fait principalement la #eaut, cest "uil ne reste pas un simple penchant, ni un sentiment R sous son charme, lima&ination !oit le monde entier destin lui ser!ir dornement. 'l attire tout dans son cercle et naccorde de pri6 au6 o#Kets "ue dans leur rapport a!ec lui.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :C;

Cest surtout dans les caractres de femmes "uil se r!le a!ec toute sa #eaut R cest che2 les femmes "ue cet a#andon, cet ou#li de soi, est port son plus haut de&r. Toute leur !ie intellectuelle et morale se concentre dans ce sentiment uni"ue et se d!eloppe en !ue de lui R il fait la #ase de leur e6istence, et, si "uel"ue malheur !ient le #riser, elles disparaissent comme un flam#eau "ui steint au premier souffle un peu !iolent. -amour ne prsente pas ce caractre de profondeur dans lart classi"ue R il ny Koue, en &nral, "uun rcle su#alterne, ou il nappara[t "ue sous le point de !ue de la Kouissance sensi#le. Dans Pomre, il est trait sans #eaucoup dimportance R il est reprsent sous sa forme la plus di&ne dans la !ie domesti"ue, dans la personne de Pnlope, ou comme la tendre sollicitude de lpouse et de la mre dans Gndroma"ue, ou #ien encore dans dautres relations morales. Gu contraire le lien "ui unit PUris Plne est reconnu immoral, et il est la cause dplora#le de tous les malheurs, de tous les dsastres de la &uerre de Troie. -amour dGchille pour Brisis na rien de profond ni de srieu6 R car Brisis est une escla!e soumise au #on plaisir du hros. Dans les odes de $apho, le lan&a&e de lamour sl!e, il est !rai, Kus"u lenthousiasme lyri"ue R cependant cest plutct le6pression de la flamme "ui d!ore et consume "ue celle dun sentiment "ui pntre au fond du c`ur et remplit lUme. Dans les charmantes petites posies dGnacron, lamour prsente un tout autre aspect. Cest une Kouissance plus sereine et plus &nrale, "ui ne conna[t ni les tourments infinis, ni la#sorption de le6istence entire dans un sentiment uni"ue, ni la#andon dune Ume oppresse et lan&uissante. -e pote se laisse aller Koyeusement la Kouissance immdiate, naV!ement et sans soucis, sans attacher dimportance la possession e6clusi!e dune femme particulire. -a haute tra&die des anciens ne conna[t &alement pas la passion de lamour dans le sens moderne. Dans Ischyle et dans $ophocle, lamour na pas la prtention de6citer un !rita#le intrSt. Ginsi, "uoi"ue Gnti&one soit destine Stre lpouse dPmon, "ue celui%ci sintresse elle plus !i!ement "u son pre, "uoi "uil aille mSme Kus"u mourir cause delle lors"uil dsespre de la sau!er, il fait cependant !aloir de!ant Cron des raisons tout fait indpendantes de sa passion. Celle%ci ne ressem#le dailleurs nullement celle dun amant moderne et na pas le mSme caractre sentimental. Iuripide traite lamour comme une passion plus srieuse. Cependant lamour de Phdre appara[t che2 lui comme un &arement coupa#le, caus par lardeur du san& et le trou#le des sens, comme un poison funeste !ers dans le c`ur dune femme par Wnus, "ui !eut perdre Pippolyte, parce "ue ce Keune prince refuse de sacrifier sur ses autels. De mSme nous a!ons #ien, dans la 8nus de "dicis, une reprsentation plasti"ue de lamour, "ui ne laisse rien dsirer sous le rapport de la &rUce et de la perfection des formes R mais on chercherait !ainement le6pression du sentiment intrieur, tel "ue le6i&e lart moderne. Jn peut en dire autant de la posie romaine. Gprs la destruction de la rpu#li"ue, et la suite du relUchement des m`urs, lamour nappara[t plus "ue comme une Kouissance sensuelle.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) :CC

Dans le moyen U&e, au contraire, Ptrar"ue, par e6emple, "uoi"uil re&ardUt ses sonnets comme des Keu6 desprit, et fondUt sa rputation sur ses posies et ses `u!res latines, sest immortalis par cet amour idal "ui, sous le ciel italien, se mariait dans une ima&ination ardente a!ec le sentiment reli&ieu6. -inspiration su#lime du Dante a aussi sa source dans son amour pour Batrice. Cet amour se transforme dans lamour reli&ieu6, lors"ue son &nie plein daudace sl!e cette conception su#lime, dans la"uelle il ose ce "ue personne na!ait os a!ant lui, sri&er en Ku&e suprSme du monde et assi&ner au6 hommes leur place dans lenfer, le pur&atoire et le ciel. Comme pour former un contraste a!ec cette &randeur et cette su#limit, Boccace nous reprsente lamour dans la !i!acit de la passion, un amour l&er, folUtre, sans moralit, lors"uil met sous nos yeu6, dans ses nou!elles si !aries, les m`urs de son temps et de son pays. Dans les posies des "innes<nger allemands, lamour se montre sentimental et tendre, sans richesse dima&ination, naVf, mlancoli"ue et monotone. Dans la #ouche des Ispa&nols, il a#onde en ima&es R il est che!aleres"ue, "uel"uefois su#til dans la recherche et la dfense de ses droits et de ses de!oirs, dont il fait autant de points dhonneur personnels R il est aussi enthousiaste, lors"uil se dploie dans tout son clat. Che2 les @ranais, il est, au contraire, plus &alant R il tourne la !anit R cest un sentiment "ui !ise leffet poti"ue, dans le6pression du"uel perce sou!ent #eaucoup desprit et une su#tilit sophisti"ue pleine de sens. Tantct cest une !olupt sans passion, tantct une passion sans !olupt, une sensi#ilit ou plutct une sentimentalit raffine "ui sanalyse dans de lon&ues rfle6ions. Q /ais nous de!ons couper court ces o#ser!ations "ui, prolon&es da!anta&e, seraient ici dplaces.
''. -e monde et la !ie relle sont remplis de causes de di!ision. Jr, "ue lun se reprsente dun cct la socit a!ec son or&anisation actuelle, la !ie domesti"ue, les rapports ci!ils et politi"ues, la loi, le droit, les m`urs, etc., et, en opposition a!ec cette ralit positi!e, une passion "ui &erme dans les Umes ardentes et &nreuses, lamour, cette reli&ion des c`urs, "ui tantct se confond a!ec la reli&ion, tantct se la su#ordonne, lou#lie mSme, et, se re&ardant comme laffaire essentielle, uni"ue, !raiment importante de la !ie, ne peut cependant se rsoudre renoncer tout le reste, fuir au dsert a!ec lo#Ket aim R capa#le dailleurs de se li!rer tous les e6cs, .us"u a#Kurer, par une d&radation cyni"ue, la di&nit humaine, on conoit facilement "ue cette opposition ne doit pas man"uer den&endrer de nom#reuses collisions R car les autres intrSts de la !ie font aussi !aloir leurs e6i&ences et leurs droits, et doi!ent par l #lesser lamour dans ses prtentions une domination sou!eraine.

:M -a collision la plus fr"uente est le conflit de l amour et de lhonneur. -honneur, en effet, a le mSme caractre infini "ue lamour, et il peut Keter sur son chemin un motif "ui soit un o#stacle a#solu. Dans ce cas, le de!oir de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 844

lhomme peut demander le sacrifice de lamour. Dans une certaine classe de la socit, par e6emple, il serait contraire lhonneur daimer une femme dune condition infrieure. -a diffrence des conditions est un rsultat ncessaire de la nature des choses R et dailleurs elle e6iste. $i la !ie sociale na pas encore t r&nre par lide de la !raie li#ert, en !ertu de la"uelle lindi!idu peut choisir lui%mSme sa condition et dterminer sa !ocation, cest touKours, plus ou moins, la naissance "ui assi&ne lhomme son ran& et sa position. Ces distinctions sont encore consacres comme a#solues par lhonneur. Jn se fait un point dhonneur de ne pas dro&er. 8M -es principes ternels de lordre moral eu6%mSmes, lintrSt de ltat, lamour de la patrie, les de!oirs de famille, etc., peu!ent aussi entrer en lutte a!ec lamour, et sopposer laccomplissement de ses fins. Dans les reprsentations modernes od ces principes ont une haute !aleur, ce &enre de collision est un thme fa!ori. -amour se prsente alors lui%mSme comme un droit imposant, le droit sacr du c`ur R il soppose dautres de!oirs et dautres droits. Ju il les dclare infrieurs lui et saffranchit de leur autorit R ou il reconna[t leur supriorit, et alors un com#at sen&a&e au fond de lUme entre la !iolence de la passion et une ide suprieure. -a ,ucelle d*rlans 9de $chiller=, par e6emple, roule sur cette dernire collision. 3M 'l peut aussi e6ister des rapports et des o#stacles e6trieurs "ui sopposent lamour * le cours ordinaire des choses, la prose de la !ie, des accidents malheureu6, les passions, les prKu&s, des ides troites, l&oVsme dans les autres, une foule dincidents de toute espce. -odieu6, le terri#le et le repoussant y occupent sou!ent #eaucoup de place, parce "ue cest la per!ersit, la &rossiret, la rudesse sau!a&e des passions tran&res "ui sont mises en opposition a!ec la tendre #eaut de lamour. Cest surtout dans les drames et les romans "ui ont paru dans ces derniers temps "ue nous !oyons sou!ent de sem#la#les collisions e6trieures. Illes intressent principalement cause de la part "ue nous prenons au6 souffrances, au6 esprances, au6 proKets ren!erss des malheureu6 amants. -e dnouement, selon "uil est heureu6 ou malheureu6, nous satisfait ou nous meut. 7uel"uefois ces productions simplement nous amusent. Q In &nral, cette espce de conflit, ayant pour principe des circonstances purement accidentelles, est dun ordre infrieur. $ous tous ces rapports, sans doute lamour prsente un caractre le!, parce "uil nest pas seulement un penchant pour lautre se6e, mais un sentiment no#le et #eau R il dploie, dans la poursuite de lo#Ket aim, une &rande richesse de "ualits, de lardeur, de la hardiesse, du coura&e R il est capa#le du plus &rand d!ouement. Cependant lamour romanti"ue a aussi ses imperfections. Ce "ui lui man"ue, cest le caractre gnral et a#solu. 'l nest touKours "ue le sentiment personnel de lindi!idu "ui, au lieu de se montrer tout occup des &rands intrSts de la !ie humaine, du #ien, de sa famille, de
'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84:

ltat, de sa patrie, des de!oirs de sa position, du soin de sa li#ert, de la reli&ion, etc., nest rempli "ue de soi, naspire "u se retrou!er dans un autre lui%mSme et faire parta&er sa passion. -e fond de lamour est donc le moi, et il ne rpond pas la nature complte de lhomme. Dans la famille, dans le maria&e mSme, au point de !ue de la morale pri!e et pu#li"ue, la sensi#ilit en elle%mSme, et cette union la"uelle elle aspire prcisment a!ec telle personne et non a!ec une autre, ne Kouent "uun rcle secondaire. Dans lamour romanti"ue, tout roule sur ce principe, lattrait mutuel de deu6 indi!idus de se6e diffrent. Jr, pour"uoi plutct cette personne "ue cette autre b Cest ce "ui na sa raison "ue dans une prfrence toute personnelle et sou!ent dans le caprice. -a femme a son #ien%aim R le Keune homme a sa #ien%aime, o#Ket touKours incompara#le, type suprSme de #eaut et de perfection. /ais sil est !rai "ue chacun fait de celle "uil aime une Wnus ou "uel"ue chose de plus, il est clair "uil y a plusieurs femmes dont on peut en dire autant, et, au fond, personne nest dupe de cette illusion. Cette prfrence e6clusi!e et a#solue est purement une affaire de c`ur, un choi6 tout personnel. Trou!er la plus haute conscience de soi%mSme prcisment dans cette personne "ue lon a rencontre offre lapparence dun Keu et dun caprice du hasard. Jn reconna[t l, il est !rai, la haute li#ert de lindi!idu, et il y a loin de cette li#ert une passion comme celle de la Phdre dIuripide, soumise la puissance dune di!init R mais ce choi6, tout li#re "uil est, par cela seul "uil a pour principe la !olont purement indi!iduelle, se prsente comme "uel"ue chose dar#itraire et daccidentel. Par l, les collisions de lamour, particulirement lors"uil est reprsent comme entrant en lutte a!ec les intrSts &nrau6 de la socit, conser!ent touKours un caractre daccidentalit "ui ne permet pas de les l&itimer, parce "ue cest lhomme, comme indi!idu, "ui, a!ec ses e6i&ences personnelles, soppose ce "ui, par son caractre essentiel, a droit Stre reconnu et respect. -es personna&es des hautes tra&dies anciennes, G&amemnon, Clytemnestre, Jreste, idipe, Gnti&one, Cron, poursui!ent aussi un #ut indi!iduel R mais le motif !rita#le, le principe "ui se montre sous une forme passionne comme le fond de leurs actions et de leur caractre, est dune l&itimit a#solue et, par l mSme aussi, dun intrSt &nral. Gussi les infortunes "ui en sont la suite ne nous touchent pas seulement comme tant leffet dun destin malheureu6, mais comme un malheur "ui commande le respect R elles inspirent une terreur reli&ieuse, parce "ue la passion "ui ne se repose "ue "uand elle a o#tenu satisfaction renferme un principe ternel et ncessaire. 7ue le crime de Clytemnestre ne soit pas puni, dans la pice od Jreste poursuit la !en&eance de son pre, "uGnti&one meure pour a!oir accompli un de!oir fraternel en!ers Polynice, cest l une inKustice, un mal en soi. /ais ces souffrances de lamour, ces esprances #rises, ces tourments, ce martyre "uprou!e un amant, ce #onheur et cette flicit infinis "uil se cre dans son ima&ination, ne sont nullement en soi un intrSt &nral R cest "uel"ue chose "ui le re&arde personnellement. Tout homme a, il est !rai, un

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 848

c`ur fait pour lamour et le droit dy trou!er le #onheur R mais, lors"ue prcisment dans tel cas donn, dans telle ou telle circonstance, il natteint pas son #ut, aucune inKustice ne lui est faite R car il nest pas ncessaire en soi "uil sprenne prcisment de cette femme et "ue nous de!ions nous intresser une chose aussi accidentelle, "ui dpend plus ou moins du caprice, "ui na ni tendue ni &nralit. Cest l le cct froid "ui se fait sentir dans le d!eloppement de cette #r\lante passion.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 843

III% L7 2id1li$1%
:M @idlit du ser!iteur.Q 8M 'ndpendance de la personne dans la fidlit. Q 3M Collision de la fidlit.

retour la table des matires

-e troisime sentiment essentiel si&naler comme e6primant la personnalit moderne dans le cercle de la !ie sociale est la fidlit.
'. Par fidlit, il ne faut pas entendre ici la fidlit une promesse damour, ni la constance dans lamiti, comme nous en trou!ons le plus #eau modle dans Gchille et Patrocle, ou dans le lien plus intime encore "ui unissait Jreste et Pylade. -amiti dans ce sens se d!eloppe surtout dans la Keunesse. Cest l son moment dans la !ie humaine. Cha"ue homme a son chemin faire dans le monde, un tat, une position sociale con"urir et conser!er. Jr, dans la Keunesse, les !ocations et les ran&s ne sont pas encore fi6s. Gussi les Keunes &ens se lient trs facilement entre eu6. -a conformit de sentiments, de !olont et daction les unit si troitement "ue, pour deu6 amis, lentreprise de lun de!ient &alement celle de lautre. 'l nen est dK plus de mSme de lamiti dans lU&e m\r. -homme suit, dans ses relations sociales, une li&ne plus indpendante. 'l ne sen&a&e pas a!ec un ami dans une communaut asse2 troite pour "ue lon ne puisse rien faire sans lautre. -es hommes se rencontrent et se sparent. -eurs intrSts et leurs affaires tantct saccordent, tantct sont diffrents. -amiti, lintimit mSme, la conformit de principes et de direction &nrale su#siste R mais ce nest plus cette amiti de la Keunesse, dans la"uelle lun des deu6 amis ne prend Kamais une rsolution sans lautre, et ne ferait rien "ui p\t nStre pas sa con!enance. 'l est dailleurs conforme au principe de notre socit moderne "ue lhomme pour!oie lui%mSme son sort et ne doi!e sa position "u son propre mrite.

$i la fidlit dans lamiti et dans lamour ne6iste seulement "uentre &au6, la fidlit, telle "ue nous de!ons la considrer ici, se rapporte un suprieur, une personne dun ran& plus le!, un ma?tre. )ous trou!ons "uel"ue chose de sem#la#le dK che2 les anciens, dans la fidlit des ser!iteurs, leur attachement la famille, la maison du ma[tre. -e plus #el e6emple nous en est offert dans le &ardien de pourceau6 d lysse, "ui se6pose Kour et nuit au6 intempries de lair pour &arder ses pourceau6, plein din"uitude sur le sort de son ma[tre, "ui enfin il prSte un fidle secours contre les amants de Pnlope. $haOespeare nous montre lima&e dune fidlit sem#la#le et non moins touchante dans le Moi Lear. -ear dit Nent, "ui !eut le ser!ir * E /e connais%tu, #ra!e homme b Q )on, sei&neur, rpond

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84B

Nent R mais il y a "uel"ue chose dans !otre !isa&e "ui fait "ue Ke !ous appellerais !olontiers mon ma?tre. F Ceci sapproche dK #eaucoup du caractre "ui distin&ue la fidlit che!aleresque R car la fidlit, ici, nest pas celle de lescla!e et du ser!iteur. Celle%ci peut a!oir dK "uel"ue chose de #eau et de touchant R mais elle man"ue nanmoins de la li#ert et de lindpendance dans lindi!idu, "uant ses fins ou actions propres, et par l elle est dun ordre infrieur. Ce "ue nous a!ons e6aminer, cest la fidlit du !assal dans la che!alerie. 'ci lhomme, tout en se d!ouant la personne dun prince, dun roi ou dun empereur, conser!e sa li#re indpendance comme caractre dominant de toute sa conduite. Cette fidlit occupe cependant une place le!e dans le monde che!aleres"ue, parce "uelle est le principal lien "ui unit les mem#res de cette socit et la #ase de son or&anisation, du moins son ori&ine. Ce sentiment, mal&r sa supriorit comme principe social sur ce "ui la prcd, ne ressem#le en rien au patriotisme, "ui a pour #ut un intrSt &nral. 'l ne sadresse "u lindi!idu, au seigneur, et par l il a sa condition dans lhonneur, la!anta&e particulier, lopinion personnelle. -a fidlit appara[t en!ironne de son plus &rand clat dans une socit non encore r&ulirement constitue, demi #ar#are, od le droit et la loi e6ercent un fai#le empire. Dans un pareil tat de socit, les plus puissants, ceu6 "ui l!ent la tSte au%dessus des autres, de!iennent comme des centres autour des"uels se &roupent les infrieurs R ce sont des chefs, des princes. -es autres sattachent eu6 par un li#re choi6. n pareil rapport se transforme ensuite en un lien plus positif, celui de la su;erainet, en !ertu du"uel cha"ue !assal, de son cct, sarro&e des droits et des pri!il&es. /ais le principe fondamental sur le"uel tout repose lori&ine, cest le li#re choi6, aussi #ien "uant lo#Ket sur le"uel doit porter la dpendance "ue sur le maintien de cette dernire. Gussi la fidlit che!aleres"ue sait trs #ien conser!er ses a!anta&es et ses droits, lindpendance et lhonneur de lindi!idu. Ille nest pas reconnue comme un de!oir proprement dit, dont on pourrait e6i&er lac"uittement contre la !olont ar#itraire du suKet. Cha"ue !assal, au contraire, suppose touKours "ue la dure de lo#issance, et en &nral de cet ordre de choses, est su#ordonne son #on plaisir et sa manire de sentir personnelle.
'''. -a fidlit et lo#issance en!ers le sei&neur peu!ent ds lors trs facilement entrer en collision a!ec la passion personnelle ou a!ec la suscepti#ilit de lhonneur, le sentiment de loffense, lamour et une foule dautres accidents intrieurs ou e6trieurs R ce "ui en fait "uel"ue chose dminemment prcaire. n che!alier est fidle son prince R mais son ami a un dmSl soutenir a!ec ce prince. -e !oil o#li& de choisir entre lune et lautre fidlit. G!ant tout, il peut rester fidle lui%mSme, son honneur et son intrSt. )ous trou!ons le plus #el e6emple dune pareille collision dans le %id. 'l est fidle au roi et aussi lui%mSme. -ors"ue le roi a&it sa&ement, il lui prSte lappui de son #ras R mais si la conduite du prince est mau!aise et "ue ''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84<

lui, le Cid, se trou!e offens, il lui retire son puissant secours. Q -es pairs de Charlema&ne nous offrent un rapport sem#la#le. Cest un lien de haute su2erainet et do#issance peu prs analo&ue celui "ue nous a!ons remar"u entre .upiter et les autres dieu6. -e sou!erain ordonne R mais il a #eau &ronder et tonner, ces personna&es, dans le sentiment de leur li#ert et de leur force, rsistent comme et "uand il leur pla[t. Dans le Moman de Menart, le peu de consistance et la fra&ilit de ce lien sont reprsents de la manire la plus !raie et la plus intressante. Dans ce pome, les &rands de lempire ne ser!ent, proprement parler, "ueu6%mSmes, et no#issent "u leur !olont personnelle. De mSme les princes allemands et les che!aliers au moyen U&e ntaient plus, en "uel"ue sorte, dans leur lment naturel, lors"uil sa&issait de faire "uel"ue chose pour lintrSt &nral ou pour leur empereur. Gussi y a% t%il des &ens "ui nestiment si haut le moyen U&e "ue parce "uen effet, dans une pareille socit, chacun se fait Kustice lui%mSme et est un homme dhonneur, lors"uil ne suit "ue sa !olont et son caprice R ce "ui ne peut pas Stre permis dans un tat or&anis et r&ulirement constitu. -a #ase commune de ces trois sentiments, lhonneur, lamour et la fidlit, est donc la personnalit libre. -e c`ur de lhomme sou!re des intrSts touKours plus !astes et plus riches, et en mSme temps il reste touKours en harmonie a!ec lui%mSme. Cest dans lart moderne la plus #elle partie du cercle "ui se trou!e en dehors de la reli&ion proprement dite. Tout ici a pour #ut immdiat lhomme, a!ec le"uel nous pou!ons sympathiser, au moins par un cct, celui de lindpendance personnelle. 'l nen tait pas touKours ainsi dans le domaine reli&ieu6, od il nous arri!ait de rencontrer et l des suKets et des formes de reprsentation "ui heurtaient nos ides. )anmoins ces sentiments nen sont pas moins suscepti#les dStre mis en rapport dune foule de manires a!ec la reli&ion R de sorte "ualors les intrSts reli&ieu6 sont com#ins a!ec ceu6 de la che!alerie, "ui sont tout humains, comme par e6emple dans les a!entures des che!aliers de la Cable Monde la recherche du -aint0:raal. Cette com#inaison introduit dans la posie che!aleres"ue #eaucoup dlments mysti"ues et fantasti"ues, et aussi #eaucoup dall&ories. /ais dun autre cct le domaine de lhonneur, de lamour et de la fidlit peut conser!er son caractre tout humain, para[tre entirement indpendant de celui de la reli&ion, et ne manifester "ue les premiers mou!ements de lUme dans sa su#Kecti!it toute personnelle et tout humaine. Ce "ui man"ue ce cercle, cest "ue le !ide de lUme nest pas com#l par cet ensem#le de rapports, de caractres et de passions emprunts la !ie relle et mondaine. In opposition a!ec cette multiplicit dintrSts, lUme, "ui se sent infinie, reste encore isole et peu satisfaite. Ille sent alors le #esoin de trou!er un plus riche fonds dides et de le d!elopper dans la reprsentation artisti"ue.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84D

/H+'IT(E III
,E L4I0,'E0,+0/E F.()ELLE (E-T(IEU(E) ,ES /+(+/T*(ES ET ,ES '+(TI/UL+(ITS I0,I=I,UELLES

retour la table des matires

)ous a!ons !u la personnalit humaine se d!elopper sur le thUtre de la !ie relle, et y dployer des sentiments no#les, &nreu6, tels "ue lhonneur, lamour et la fidlit. /aintenant cest dans la sphre de la !ie relle et des intrSts purement humains "ue la li#ert et lindpendance du caractre nous apparaissent. -idal, ici, ne consiste "ue dans lner&ie et la pers!rance de la !olont et de la passion, ainsi "ue dans lindpendance du caract#re. -a reli&ion et la che!alerie disparaissent a!ec leurs hautes conceptions, leurs no#les sentiments et leurs fins tout idales. Gu contraire, ce "ui caractrise les nou!eau6 #esoins, cest la soif des Kouissances de la !ie prsente, la poursuite ardente des intrSts humains dans ce "uils ont dactuel, de dtermin, de positif. De mSme, dans les arts fi&uratifs, lhomme !eut se reprsenter les o#Kets dans leur ralit palpa#le et !isi#le. -a destruction de lart classi"ue a commenc par la prdominance de lagrable, et elle a fini par la satire. -art romanti"ue finit par le6a&ration du principe de la personnalit, dpour!ue dun fond su#stantiel et moral, et ds lors a#andonne au caprice, lar#itraire, la fantaisie et au6 e6cs de la passion. 'l ne reste plus lima&ination du pote "u peindre fortement et a!ec profondeur ces caractres, ou au talent de lartiste "u imiter le rel, lesprit montrer sa !er!e dans les com#inaisons et les contrastes pi"uants. Cette tendance se r!le sous trois formes principales * :M lindpendance du caract#re indi!iduel poursui!ant ses fins propres, ses desseins particuliers, sans #ut moral ni reli&ieu6 R 8M le6a&ration du principe che!aleres"ue, et lesprit da!entures R 3M la sparation des lments dont la runion constitue lide mSme de lart, par la destruction de lart lui%mSme, cest%%dire la prdilection pour la ralit commune, limitation du rel, lha#ilet techni"ue, le caprice, la fantaisie et lhumour.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84A

I% ,e l4i3d1!e3d73ce d6 c7r7c$?re i3di;id6el%


:M De lner&ie e6trieure du caractre. Q 8M De la concentration du caractre. Q 3M De lintrSt "ue produit la reprsentation de pareils caractres.

retour la table des matires

Jn peut distin&uer ici deu6 points de !ue principau6. Da#ord se font remar"uer lner&ie et la pers!rance opiniUtre dune !olont "ui sattache e6clusi!ement un #ut dtermin, et concentre tous ses efforts dans sa ralisation. Insuite lindi!idu appara[t comme formant en lui% mSme un tout complet R mais en mSme temps la#sence de culture fait "uil persiste opiniUtrement dans sa concentration intrieure R a#sor# dans la profondeur du sentiment, il est incapa#le de se d!elopper et de se manifester parfaitement au dehors.

retour la table des matires

Ginsi, ce "ue nous a!ons da#ord sous les yeu6, ce sont des caract#res pris en "uel"ue sorte dans ltat de nature. Comme ils ne font "ue sui!re limpulsion !iolente dune passion personnelle et ne reprsentent aucune ide &nrale, ils ne peu!ent Stre ni e6actement dfinis ni classs ri&oureusement. n personna&e de ce &enre na dans lesprit aucun motif rationnel, aucune ide &nrale "ui se com#ine a!ec "uel"ue passion particulire R mais ce "uil mdite, il le ralise, il laccomplit immdiatement sans plus de rfle6ion, pour o#ir sa nature propre "ui est ainsi faite, sans in!o"uer "uel"ue principe le!, sans !ouloir Stre Kustifi par "uel"ue raison morale R infle6i#le, indompt, in#ranla#le dans la rsolution daccomplir ses desseins ou de prir. ne pareille indpendance de caractre ne se manifeste "ue l od le sentiment reli&ieu6 tant trs fai#le, celui de la personnalit humaine est port son plus haut de&r. Tels sont principalement les caractres de $haOespeare, che2 les"uels lner&ie et lopiniUtret, d!eloppes dans tout leur clat, constituent le trait principal "ui nous les fait admirer. - il nest "uestion ni de reli&ion ni dactions dont le motif soit le #esoin "ue lhomme prou!e de se mettre en harmonie a!ec le sentiment reli&ieu6 R il ne sa&it pas non plus dides morales. )ous a!ons sous les yeu6 des personna&es indpendants, placs uni"uement en face deu6%mSmes et de leurs propres desseins, "uils ont conus spontanment et dont ils poursui!ent le6cution a!ec la cons"uence

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84;

in#ranla#le de la passion, sans se li!rer des rfle6ions accessoires, sans !ues &nrales, et uni"uement pour leur satisfaction personnelle. -es tra&dies comme "acbeth, *thello, Michard III, etc., ont pour o#Ket principal la reprsentation dun sem#la#le caractre, en!ironn de fi&ures moins remar"ua#les et moins ner&i"ues. Ginsi le caractre de /ac#eth est la plus !iolente am#ition. 'l hsite da#ord, mais #ientct il tend la main sur la couronne. 'l commet un meurtre pour lo#tenir, et pour la conser!er il se li!re toutes sortes de cruauts. Cette ner&ie de rsolution pers!rante, "ui ne re&arde pas en arrire, cette cons"uence de lhomme a!ec lui%mSme et a!ec un #ut "uil na pris "uen lui, donnent au personna&e son intrSt essentiel. )i le respect de la maKest royale et la saintet "ui len!ironne, ni la dmence de son pouse, ni la dfection de ses !assau6, ni la ruine "ui le menace, rien n#ranle la rsolution de /ac#eth. 'l foule au6 pieds les droits di!ins et humains R rien ne larrSte, il marche son #ut. -ady /ac#eth est un sem#la#le caractre R il ny a "ue le mau!ais &o\t et le !er#ia&e inconsidr de la criti"ue moderne "ui aient pu lui donner un rcle amoureu6. -ors"uelle para[t pour la premire fois sur la scne, et "uelle reoit la lettre de /ac#eth, "ui lui annonce sa rencontre a!ec les sorcires et leur prdiction en ces mots * E $alut, thane de Ca0dor, salut toi "ui seras roi F, elle scrie * E Tu es >lamis et Ca0dor, et tu dois Stre ce "ui test annonc. /ais Ke crains ton caractre 9thy nature= R il est trop plein du miel de la douceur humaine pour prendre le plus court chemin. F Ille ne montre ni amour ni tendresse, ne tmoi&ne aucune Koie du #onheur de son pou6. Ille nprou!e aucun sentiment moral, aucune sympathie, nulle apprhension, nulle piti, comme il sirait une Ume no#le. Ille ne craint "uune chose, cest "ue le caractre de son pou6 ne soit un o#stacle son am#ition. Pour lui, elle le considre seulement comme un moyen. Wous ne trou!e2 che2 elle aucune hsitation, aucune incertitude R elle ne dli#re pas, elle ne flchit pas un moment. Ce nest pas la !en&eance "ui lanime, comme da#ord /ac#eth R il ne faut !oir en elle "ue la simple !iolence du caractre, "ui lui fait accomplir sans autre pense ce "ui est conforme son #ut, Kus"u ce "uenfin le malheur !ienne la frapper. Cette catastrophe "ui, pour /ac#eth, part du dehors et fond sur lui lors"uil a consomm ses crimes, saccomplit intrieurement che2 lady /ac#eth R cest la dmence "ui sempare de son Ume. Q Jn peut en dire autant de Hichard ''', dJthello, de la !ieille /ar&uerite et de tant dautres personna&es de $haOespeare. Hien ne leur ressem#le moins "ue les misra#les caractres de plusieurs pices modernes, de celles de Not2e#ue, par e6emple, "ui paraissent no#les, e6cellents et, au fond, ne sont "ue pitoya#les. -es auteurs plus rcents, "ui ont sou!erainement mpris Not2e#ue, nont pas fait #eaucoup mieu6 "ue lui R par e6emple Peinrich !on Nleist, dans %atherine de (eilbronn et le ,rince de (ombourg. Ces personna&es sont des caractres che2 les"uels, en opposition la force et lner&ie dune !olont claire et cons"uente a!ec elle%mSme, on a reprsent, comme ce "uil y a de plus le! et de plus parfait, les rS!es, les !isions du ma&ntisme et du somnam#ulisme.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 84C

-e prince de Pom#our& est le plus pau!re &nral R il est distrait lors"uil sa&it de prendre des dispositions, et ne sait donner des ordres R pendant la nuit, il est tourment par des !isions R et pendant le Kour, au moment de la #ataille, il commet des fautes &rossires. G!ec ces incertitudes, ces contradictions et ces dissonances intrieures du caractre, ces auteurs ont cru marcher sur les traces de $haOespeare. /ais ils en sont #ien loin * car les caractres de $haOespeare sont parfaitement cons"uents R ils restent fidles eu6%mSmes et leurs passions R ce "uils mditent, ce "uils se proposent, ils laccomplissent dans leurs actions a!ec une !olont in#ranla#le. Jr, plus le caractre est ainsi &oVste, personnel, et approche, par l, de la per!ersit, plus il doit a!oir lutter contre les o#stacles "ui se rencontrent sur son chemin et sopposent la ralisation de ses desseins. Plus aussi il est entra[n par cette ralisation mSme sa propre ruine R car, au milieu mSme du succs, le destin "uil sest prpar, "uil a enfant, le prcipite !ers sa chute. -accomplissement de cette destine nest pas seulement, pour le personna&e, la cons"uence de ses actions R cest un d!eloppement du caractre lui% mSme, dont la fou&ue ne peut sarrSter, et "ui continue se dcha[ner dans toute sa !iolence, ou succom#e puis. Dans les pices &rec"ues, od la passion est enno#lie par le #ut, od les actions ont un principe moral, et od la personnalit indi!iduelle ne Koue pas le principal rcle, le destin est moins inhrent au caractre mSme, "ui sait se renfermer dans les limites de son entreprise, ne les franchit pas et reste la fin ce "uil tait au commencement. /ais, au moment od nous sommes, le d!eloppement des cons"uences de laction est en mSme temps celui du caractre dans sa nature la plus intime et la plus personnelle R ce nest pas seulement la marche e6trieure des !nements. Ginsi les crimes de /ac#eth apparaissent comme un effet de la !iolence de son caractre "ui se per!ertit de plus en plus, et cela dune manire si lo&i"ue et si fatale, "uaussitct "ue lirrsolution a cess, "ue le sort en est Ket, il ne se laisse plus arrSter par aucun o#stacle. $on pouse est dcide ds le premier moment. -e d!eloppement de son rcle ne montre en elle "ue les an6its intrieures "ui saccroissent au point de de!enir des tourments physi"ues. Ces tortures de lesprit se terminent par la dmence, "ui est le dnouement final. 'l en est de mSme de la plupart des autres caractres de $haOespeare, des su#alternes comme des plus importants. -es caractres anti"ues montrent #ien aussi la mSme fermet, et il arri!e des situations e6trSmes od, aucun moyen naturel ne pou!ant triompher de leur rsolution, le pote est o#li& de faire inter!enir un deus e' machina pour le dnouement. Cependant cette opiniUtret, comme on en !oit un e6emple dans ,hiloct#te, sappuie sur un motif le!, et ordinairement se Kustifie par un sentiment moral. Dans ces sortes de caractres, la#sence dides &nrales, le #ut accidentel "uils poursui!ent et lindpendance indi!iduelle ne permettent pas

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:4

un dnouement moral. -e rapport entre les actions et les infortunes du hros reste indtermin, ou na en soi aucun sens. -e fatum, la!eu&le ncessit, repara[t ici. 7uant au hros lui%mSme, il ny a "uune solution di&ne de lui, cest de r!ler sa personnalit infinie, sa force dUme in#ranla#le, "ui sl!e au%dessus de sa passion et de son destin. 7ue cela !ienne dune puissance suprieure, de la ncessit ou du hasard, peu lui importe R le malheur est arri! * il nen recherche ni le motif ni la cause. -homme reste alors impassi#le, immo#ile comme un rocher, en face de cette puissance "ui lacca#le.

retour la table des matires

In opposition a!ec ce "ui prcde, le cct a#strait du caractre peut consister, en second lieu, dans la concentration. -indi!idu alors reste enferm en lui%mSme, sans e6pansion ni d!eloppement. Ce sont ici de ces natures richement doues, "ui renferment en elles% mSmes tout un ensem#le de "ualits latentes, che2 les"uelles cha"ue mou!ement de lUme saccomplit intrieurement, sans laisser rien appara[tre au dehors. -a#straction, telle "ue nous la!ons considre plus haut, consistait en ce "ue lindi!idu sa#sor#e tout entier dans un #ut uni"ue R mais ce #ut, il le laisse parfaitement se manifester au dehors dans la constance opiniUtre a!ec la"uelle il le poursuit, rsolu, selon "ue la fortune lui sera fa!ora#le ou contraire, latteindre ou prir. Ce "ui constitue la seconde espce de simplicit a#straite, celle dont il sa&it ici, cest la#sence de d!eloppement et de manifestation. n pareil caractre est comme une pierre prcieuse "ui ne se montre "ue par un point, mais ce point #rille comme lclair. Pour "uune sem#la#le concentration ait du pri6 et prsente de lintrSt, il faut une richesse intrieure de sentiment "ui ne laisse appara[tre sa profondeur infinie et sa multiplicit "ue dans des manifestations rares et pour ainsi dire muettes. De telles natures simples, naV!es et silencieuses, peu!ent e6ercer sur nous le plus haut attrait. /ais leur silence doit Stre le calme immo#ile de la mer sa surface, "ui cache des a#[mes sans fond, et non pas le silence "ui annonce la#sence dides, un esprit !ide et sans !i!acit. Jn rencontre "uel"uefois des hommes dune intelli&ence trs commune, "ui, en usant dune rser!e ha#ile, donnent penser, par "uel"ues mots, "uils possdent une &rande sa&esse et un esprit profond R de sorte "ue lon croit "ue des trsors sont renferms dans leur Ume, tandis "u la fin on saperoit "uil ny a rien che2 eu6. Gu contraire la richesse et la profondeur des caractres silencieu6 dont nous parlons se r!le 9ce "ui e6i&e dailleurs, de la part de lartiste, #eaucoup de talent et dha#ilet= par des traits isols, dissmins, naVfs et pleins desprit, chapps sans intention, sans &ard au6 personnes capa#les de

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8::

comprendre. Ces intelli&ences saisissent a!ec profondeur le !rai dans tout ce "ui leur est offert, et cependant nentrent pas dans le dtail prosaV"ue des intrSts particuliers et des affaires de la !ie. Illes ne sont pas distraites par les passions communes, les intrSts et les affections du mSme &enre. Pour un caractre ainsi enferm en lui%mSme, il doit arri!er un moment od il sera saisi dans un point dtermin de son monde intrieur, od son ner&ie se concentrera tout entire dans un seul sentiment "ui dcide de la !ie. 'l sy attache alors a!ec une force dautant plus &rande "uelle nest pas parta&e R il ny a pour lui dautre alternati!e "ue le #onheur ou la mort, et cela parce "ue la consistance lui man"ue. In effet, pour "ue le caractre ait de la consistance, il a #esoin dun principe moral "ui le soutienne, et "ui seul peut lui donner une fermet indpendante de lui%mSme. G cette espce de caractres appartiennent les plus charmantes fi&ures de lart romanti"ue, comme $haOespeare a su &alement les crer dans toute leur #eaut. Telle est .uliette, par e6emple, dans Momo et 7uliette. Jn peut se reprsenter .uliette comme tant au commencement de la pice une Keune fille simple et naV!e, pres"ue une enfant, ayant peine "uin2e ou sei2e ans R elle para[t na!oir aucune connaissance delle%mSme et du monde R son c`ur na prou! encore aucun mou!ement, aucune inclination, aucun dsir R dans sa naV!et, elle a contempl le monde "ui len!ironne, comme dans une lanterne ma&i"ue, sans en rien apprendre. Tout coup nous !oyons cette Ume cache d!elopper dans toute leur force les "ualits "uelle reclait, montrer de la ruse, de la prudence, de lner&ie, se sacrifier, se soumettre au6 plus terri#les preu!es. Cest une flamme allume par une tincelle, le #outon dune fleur "ui peine touche par lamour spanouit tout coup, ou!re sa corolle et tous ses ptales, puis se fltrit linstant daprs, et tom#e effeuille plus !ite "uelle na!ait fleuri. /iranda, dans la Cemp5te, est une cration du mSme &enre. le!e dans le silence, $haOespeare nous la montre au moment od elle commence conna[tre les hommes pour la premire fois. 'l fait son portrait en deu6 scnes, et ce portrait est ache!. -a Chcla de $chiller, "uoi"uelle soit une cration dun &enre plus rflchi, peut Stre re&arde comme appartenant la mSme famille. Gu milieu du faste et de lopulence, elle nest pas touche de ces a!anta&es R elle reste sans !anit, simple et naV!e, tout entire luni"ue sentiment "ui lanime. Ce sont particulirement de #elles et no#les natures de femmes pour les"uelles le monde et leur propre conscience sou!rent pour la premire fois, dans lamour, de sorte "uelles sem#lent na[tre seulement alors la !ie spirituelle. -a plupart des chants populaires, particulirement en Gllema&ne, prsentent ce caractre de concentration profonde du sentiment "ui ne peut se d!elopper au dehors. -Ume, pleine dmotions et dides, #ien "ue saisie dun !if intrSt, ne peut se6primer "ue par des manifestations #r!es, "ui r!lent cependant toute la profondeur du sentiment. Cest un mode de reprsentation "ui, dans son mutisme, retourne par l mSme au sym#olisme R

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:8

car ce "uil offre nest pas le6position claire et complte de la pense, mais seulement un si&ne et une indication. )ous na!ons cependant pas ici un sym#ole dont le sens soit une &nralit a#straite R le contenu est au contraire un sentiment intrieur, !i!ant et rel. G des po"ues plus a!ances, lors"ue domine tout fait la pense rflchie, de sem#la#les productions sont de la plus haute difficult, et r!lent un &nie poti"ue !raiment inn. >oethe, surtout dans ses #allades, est ma[tre dans cet art des"uisser sym#oli"uement, par des traits en apparence e6trieurs et insi&nifiants, le sentiment dans toute sa !rit et sa profondeur infinie. Tel est, par e6emple, le Moi de Chul, "ui appartient ce "ue >oethe a compos de plus #eau. -e roi ne fait conna[tre son amour "ue par la coupe "ue le !ieillard a conser!e de son amie. -e !ieu6 #u!eur est prs de mourir. Gutour de lui, dans la &rande salle du palais, sont ran&s les che!aliers R il fait ses hritiers le parta&e de son royaume et de ses trsors R mais sa coupe, il la Kette dans les flots R personne aprs lui ne doit la possder. E 'l la !it tom#er, semplir, puis sen&loutir au fond de la#[me R alors ses paupires se fermrent R plus Kamais le !in nhumecta ses l!res. F /ais ces Umes profondes et silencieuses, dans les"uelles est renferme lner&ie de lesprit, comme ltincelle dans les !eines du caillou, ne sont pas pour cela affranchies de la condition commune. Gussi, lors"ue le son discordant du malheur !ient trou#ler lharmonie de leur e6istence, elles sont e6poses cette cruelle contradiction de na!oir aucune ha#ilet pour se mettre au ni!eau de la situation et conKurer le dan&er. Intra[nes dans une collision, elles ne sa!ent se tirer daffaire R elles se prcipitent tSte #aisse dans laction, ou, dans une passi!e inertie, laissent les !nements sui!re leur cours. Pamlet est un #eau et no#le caractre, et au fond il nest pas fai#le R mais il lui man"ue le sentiment ner&i"ue de la ralit. Glors il tom#e dans une morne et stupide mlancolie, "ui lui fait commettre toutes sortes de #!ues. 'l a loreille trs fine R l od il ny a aucun si&ne e6trieur, rien "ui puisse !eiller le soupon, il !oit de le6traordinaire. 'l ny a plus pour lui rien de naturel R il a touKours les yeu6 fi6s sur lattentat monstrueu6 "ui a t commis. -esprit de son pre lui r!le ce "uil doit faire R ds lors il est intrieurement prSt la !en&eance R sans cesse il pense ce de!oir "ue son c`ur lui prescrit R mais il ne se laisse pas entra[ner su#itement laction comme /ac#eth. 'l nassassine pas, il ne sa#andonne pas la fureur, il ne tire pas lpe, comme -ahrte, la premire occasion. 'l reste plon& dans linaction dune #elle Ume "ui ne peut se mou!oir au dehors, sen&a&er dans les relations de la !ie relle. 'l attend, il cherche dans la droiture de son c`ur une certitude positi!e. -ors"uil la o#tenue, il ne prend aucune ferme rsolution R il se laisse conduire par les !nements e6trieurs. Ginsi pri! du sens de la ralit, il se trompe sur ce "ui len!ironne R il tue, au lieu du roi, le !ieu6 Polonius. 'l a&it a!ec prcipitation "uand il faudrait user de circonspection, et l, au contraire, od il est #esoin de cette acti!it "ui !a droit au #ut, il reste a#sor# en lui%mSme Kus"u ce "ue, sans sa participation, le

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:3

d!eloppement naturel des circonstances ait amen un dnouement fatal "ui para[t une cons"uence de ce "ui sest pass au fond de lUme. Dans les temps modernes, cette disposition morale se rencontre plutct dans les conditions infrieures de la socit. Des hommes dont lesprit man"ue de culture sont incapa#les de comprendre des !ues &nrales et la multiplicit des &rands intrSts R de sorte "ue, si le #ut uni"ue "uils poursui!ent leur chappe, leur Ume ne peut se reposer dans un autre, ni trou!er un nou!el o#Ket pour leur acti!it. Ce dfaut de culture intellectuelle e6pli"ue pour"uoi ces caractres concentrs en eu6%mSmes sattachent a!ec tant dopiniUtret et de tnacit ce "uils ont une fois entrepris, "uel"ue ori&inale et sin&ulire "ue soit parfois lide "ui les domine. ne pareille o#stination, concentre et taciturne, se rencontre principalement che2 les Gllemands, "ui, pour cette raison, paraissent facilement tStus, hrisss, noueu6, ina#orda#les, et, dans leurs actions, dans toute leur conduite, incertains et contradictoires. Comme modle dans lart de dessiner et de reprsenter de pareils caractres pris dans la classe infrieure du peuple, nous ne citerons ici "ue Pippel, lauteur du %ours de la !ie en ligne ascendante , un des rares ou!ra&es allemands du &enre humoristi"ue "ui soient !raiment ori&inau6. 'l se tient loin de la sentimentalit de .ean%Paul et du mau!ais &o\t de ses situations. 'l y a che2 lui, au contraire, un mer!eilleu6 de&r, indi!idualit, fra[cheur et !italit. 'l e6celle reprsenter ces caractres concentrs "ui touffent en eu6% mSmes, et "ui, lors"uune fois ils se dterminent a&ir, le font a!ec une !iolence terri#le. 'l les peint dune manire saisissante de !rit. Ces hommes sortent des contradictions infinies au6"uelles leur Ume est en proie, et des malheureuses circonstances od ils se !oient en&a&s, en prenant un parti !iolent. 'ls accomplissent par l, de leurs propres mains, ce "ui autrement serait le rsultat dun destin e6trieur. Par e6emple, dans Momo et 7uliette, des accidents impr!us font chouer le plan concert par la prudence et lha#ilet du moine, et dterminent la mort des deu6 amants. Ginsi, ce "ui distin&ue ces caractres abstraits, cest "ue les uns dploient une force e6traordinaire de !olont pour accomplir un dessein tout personnel et "uils donnent comme tel, marchant droit au #ut, et ren!ersant tous les o#stacles "ui se trou!ent sur leur passa&e. -es autres dclent une nature riche et fconde, et sils !iennent Stre !i!ement mus par "uel"ue intrSt "ui les touche profondment, ils concentrent toute ltendue et la profondeur de leur indi!idualit sur ce point. /ais comme ils sont rests tran&ers au6 affaires du monde, sils se trou!ent en&a&s dans "uel"ue collision, ils sont hors dtat de comprendre leur situation et dappeler leur secours la prudence et lha#ilet pour sortir dem#arras.

retour la table des matires

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:B

'''. 'l nous reste un troisime point indi"uer. Pour "ue ces caractres e6clusifs et #orns, "ui pourtant possdent un fond riche, nous intressent dune manire relle et profonde, il faut "ue ce "uil y a de #orn che2 eu6 nous apparaisse comme "uel"ue chose daccidentel et de fatal R en dautres termes, "ue la passion particulire "ui a#sor#e leur !olont se perde dans un ensem#le plus !aste et plus profond de "ualits morales. Cette profondeur et cette richesse desprit, $haOespeare, en effet, nous les manifeste dans ses personna&es. montre en eu6 des hommes dune ima&ination li#re, dun esprit heureusement dou, suprieurs ce "uils sont et au6 situations od ils se trou!ent en&a&s R de sorte "uils sont pousss au6 actions "uils commettent seulement par le malheur et les circonstances. Cependant il ne faudrait pas entendre ceci dans ce sens, par e6emple, "ue les crimes de /ac#eth ne de!raient Stre imputs "u la mchancet des sorcires. -es sorcires sont #ien plutct le reflet de sa propre !olont dK fi6e et arrSte. Ce "ue les personna&es de $haOespeare e6cutent, le #ut particulier "uils poursui!ent a son ori&ine, sa racine, dans leur indi!idualit. /ais, a!ec cette indi!idualit touKours identi"ue elle%mSme, ils conser!ent en mSme temps une certaine l!ation "ui fait en partie ou#lier ce "uils sont daprs leurs actions et leur conduite relle, et "ui les a&randit nos yeu6. De mSme les personna&es infrieurs de $haOespeare * $tephano, TrinOale, Pistol, et le hros entre tous, @alstaff, ne sortent pas de leur tri!ialit R mais ils se montrent en mSme temps comme des &ens "ui rien ne man"ue du cct de lesprit, "ui ont une e6istence toute li#re et pourraient Stre des Stres suprieurs. $ou!ent, au contraire, dans les tra&dies franaises, les personna&es les plus le!s et les meilleurs, !us de prs et la lumire, ne sont "ue des Stres mprisa#les, "ui ont tout au plus asse2 desprit pour se Kustifier par des sophismes. Dans $haOespeare, nous ne trou!ons aucune Kustification, aucune condamnation, mais seulement la pense dun destin &nral, au point de !ue du"uel se placent les personna&es, sans se plaindre, sans son&er la !en&eance. 'ls !oient tout sen&loutir dans cet a#[me, eu6 et tout ce "ui les en!ironne. $ous tous ces rapports, le domaine "ue prsentent de pareils caractres est un champ infiniment riche, mais od lon est e6pos au dan&er de tom#er dans linsi&nifiance, la fadeur et la platitude. Gussi na%t%il t donn "u un petit nom#re de &rands ma[tres da!oir asse2 de &nie et de &o\t pour saisir ici le !rai et le #eau.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:<

II% ,e# +;e3$6re#%


:M Caractre accidentel des entreprises et des collisions. Q 8M Heprsentation comi"ue des caractres a!entureu6. Q 3M Du romanes"ue.

retour la table des matires

Gprs a!oir considr ce "ui fait le fond intime de la reprsentation, nous de!ons Keter un coup d`il sur la partie e'trieure, cest%%dire sur la forme sous la"uelle les !nements se produisent dans le monde romanti"ue. n des caractres de lart romanti"ue, cest "ue, dans la sphre reli&ieuse, lUme, trou!ant se satisfaire en elle%mSme, na pas #esoin de se d!elopper dans le monde e6trieur. Dun autre cct, "uand lide reli&ieuse ne se fait plus sentir, et "ue la !olont li#re ne rel!e plus "ue delle%mSme, les personna&es poursui!ent alors des fins tout indi!iduelles dans un monde od tout para[t ar#itraire et accidentel. Celui%ci appara[t a#andonn lui%mSme et li!r au hasard. Dans son allure irr&ulire, il prsente une complication d!nements "ui sentremSlent sans ordre et sans liaison. Gussi, cest l la forme e6trieure "uaffectent les !nements dans lart romanti"ue, en opposition a!ec lart classi"ue, od les actions et les !nements se rattachent un #ut &nral, un principe !rai et ncessaire, "ui dtermine la forme, le caractre et le mode de d!eloppement des circonstances e6trieures. Dans lart romanti"ue aussi nous trou!ons des intrSts &nrau6, des ides morales R mais ils ne dterminent pas ostensi#lement les !nements * ils ne sont pas le principe "ui en ordonne et r&le le cours. Ceu6%ci doi!ent, au contraire, conser!er leur li#re allure et affecter une forme accidentelle R cest ce "ui constitue ce "uon nomme des a!entures. Tel est le caractre de la plupart des &rands !nements du moyen U&e, des croisades, par e6emple, "ue nous pou!ons appeler sous ce rapport les &randes a!entures du monde chrtien. 7uel "ue soit le Ku&ement "ue lon porte sur les croisades et sur les motifs diffrents "ui les ont fait entreprendre, on ne peut nier "uau #ut le!, reli&ieu6, la dli!rance du $aint%$pulcre, ne se mSlent dautres motifs intresss et matriels, et "ue le #ut reli&ieu6 et le #ut profane ne se contredisent, "ue lun ne corrompe lautre. 7uant leur forme &nrale, les croisades prsentent la#sence la plus complte dunit. Illes sont faites par des masses, par des multitudes "ui se prcipitent !ers cette e6pdition selon leur #on plaisir et leur caprice indi!iduel. -e dfaut dunit, la#sence de plan
'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:D

et de direction font man"uer les entreprises. -es efforts et les tentati!es se multiplient et se dissminent en une foule da!entures particulires. Dans un autre domaine, celui de la !ie profane, la carrire est ou!erte aussi une foule da!entures, dont lo#Ket est plus ou moins ima&inaire, et dont le principe est lamour, lhonneur ou la fidlit. $e #attre pour la &loire dun nom, !oler au secours de linnocence, accomplir les plus mer!eilleu6 e6ploits pour lhonneur de sa dame, !oil le motif de la plupart des #eau6 e6ploits "ue cl#rent les romans de che!alerie ou les posies de cette po"ue et des postrieures.
''. Ces !ices de la che!alerie entra[nent sa ruine. )ous en trou!ons le ta#leau le plus fidle dans les pomes de lGrioste et de Cer!ants.

Ce "ui amuse surtout, dans lGrioste, cest la manire dont les !nements, les personna&es et leurs entreprises se croisent et sentrelacent, ce la#yrinthe de contes od se succdent dans un mo#ile ta#leau une foule de rapports fantasti"ues et de situations comi"ues a!ec les"uels le pote se Koue a!entureusement Kus"u la fri!olit. Cest une plaisanterie et une folie perptuelles "ue les hros doi!ent prendre au srieu6. -amour principalement tom#e des pures r&ions de lamour di!in de Dante et de la tendresse idale de Ptrar"ue dans des histoires o#scnes et des collisions risi#les. In mSme temps lhroVsme et la #ra!oure sont pousss une e6a&ration telle, "uau lieu de6citer ltonnement sans e6clure la croyance, ils font rire du caractre fa#uleu6 de tous ces e6ploits. /ais, mal&r la manire #i2arre dont les situations sont amenes, dont les dmSls et les conflits sont mis en scne, commencent, sont interrompus et repris, puis coups de nou!eau, et enfin se terminent par un dnouement inattendu, a!ec sa manire comi"ue, de traiter la che!alerie, Grioste sait cependant contenir et faire ressortir ce "ue celle%ci a de no#le, les sentiments &nreu6, lamour, lhonneur, la #ra!oure, de mSme "uil e6celle peindre les "ualits dun autre &enre, la finesse, la ruse, la prsence desprit, etc. $i la manire de lGrioste est celle du conte, l`u!re de Cer!ants tient da!anta&e du roman. Don 7uichotte est une no#le nature R la che!alerie la rendu fou, parce "ua!ec son caractre a!entureu6, il se trou!e plac au milieu dune socit or&anise, od tout est r&l. Cest ce "ui fournit la contradiction comi"ue dun monde r&ulirement constitu et dune Ume isole "ui !eut crer cet ordre r&ulier par la che!alerie, "uand celle%ci ne pourrait "ue le ren!erser. /ais, mal&r cette plaisante a#erration, Cer!ants a fait de son hros un caractre naturellement no#le, dou dune foule de "ualits de lesprit et du c`ur "ui le rendent naV!ement intressant. Don 7uichotte est, mal&r sa folie, parfaitement s\r de lui%mSme et de son #ut R ou plutct sa folie consiste dans cette con!iction profonde et dans son ide fi6e. $ans cette naV!e scurit, il ne serait pas un personna&e rellement comi"ue. Cette

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:A

impertur#a#le assurance dans la !rit de ses opinions est encore rele!e dune manire tout fait &rande et heureuse par les plus #eau6 traits de caractre. Tout lou!ra&e nen est pas moins une perptuelle drision de la che!alerie. Partout r&ne une !rita#le ironie, tandis "ue dans lGrioste le rcit de toutes ces a!entures nest "uune plaisanterie fri!ole. /ais, dun autre cct, lhistoire de don 7uichotte nest "ue la trame dans la"uelle sentremSle toute une srie de nou!elles !raiment romanti"ues. -institution "ue le roman dtruit par le ridicule y conser!e encore sa !aleur et son importance.
'''. /ais ce "ui mar"ue le mieu6 la destruction de lart romanti"ue et de la che!alerie, cest le roman moderne, "ui a pour antcdents le roman de che!alerie et le roman pastoral. -e roman est la che!alerie rentre dans la !ie relle R cest une protestation contre le rel, lidal dans une socit od tout est fi6, r&l da!ance par des lois, des usa&es contraires au li#re d!eloppement des penchants naturels et des sentiments de lUme R cest la che!alerie #our&eoise. -e mSme principe "ui faisait courir les a!entures Kette les personna&es dans les situations les plus di!erses et les plus e6traordinaires. -ima&ination, d&o\te de ce "ui est, se taille un monde sa fantaisie, et se cre un idal od elle puisse ou#lier les con!enances sociales, les lois, les intrSts positifs. -es Keunes &ens et les femmes surtout prou!ent le #esoin de cet aliment pour le c`ur ou de cette distraction contre lennui. -U&e m\r succde la Keunesse R le Keune homme se marie et rentre dans les intrSts positifs. Tel est aussi le dnouement de la plupart des romans, od la prose succde la posie, le rel lidal.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:;

III% ,e#$r6c$io3 de l47r$ rom73$i56e%


:M De limitation de la nature. Q 8M De lhumour. Q 3M @in de la forme romanti"ue de lart.

retour la table des matires

'l nous reste !oir comment le principe romanti"ue, aprs a!oir dtruit lidal classi"ue, est entra[n lui%mSme sa propre ruine. Ce "ui doit ici nous frapper, cest le caractre compltement accidentel et e'trieur de la matire "ue lart met en `u!re. Dans le plasticisme de l art classique, llment intrieur et spirituel est si troitement li llment e6trieur, "ue celui%ci est sa forme mSme et ne sen dtache pas comme terme indpendant. /ais dans lart romantique, od lUme se retire en elle%mSme, tout ce "ue renferme le monde e6trieur o#tient le droit de se d!elopper sparment, de se maintenir dans son e6istence propre et particulire. Comme le #ut essentiel de la reprsentation est de manifester la personne humaine concentre en elle%mSme, peu importent les o#Kets dtermins du monde physi"ue ou moral od celle%ci se d!eloppe. Ce principe peut donc se manifester dans les circonstances les plus di!erses, au milieu des situations les plus opposes, de toutes sortes dcarts et d&arements, de conflits et de rparations R car ce "uon cherche, ce "uon !eut faire ressortir, cest le d!eloppement sub ectif ou personnel de lindi!idu, sa manire dStre et de sentir, et non une ide ob ecti!e, un principe &nral et a#solu. Dans les reprsentations de lart romanti"ue, tout a sa place R toutes les sphres, toutes les manifestations de la !ie, ce "uil y a de plus &rand et de plus petit, de plus le! et de plus #as, le moral et limmoral y fi&urent &alement. Ginsi nous !oyons dans $haOespeare des scnes particulires, sans lien a!ec laction totale, se dissminer dans la pice, offrir une foule dincidents od !iennent prendre place toutes les situations. Des plus hautes r&ions, des plus &rands intrSts on descend au6 choses les plus !ul&aires et les plus insi&nifiantes, comme, dans (amlet, la con!ersation des sentinelles R dans Momo et 7uliette, les propos des domesti"ues R ailleurs, sans compter les #ouffons, les scnes de ta!erne, od rien ne man"ue la dcoration. -es o#Kets les plus !ul&aires sont e6poss au6 yeu6, a#solument comme, dans le cercle reli&ieu6, "uand on reprsente la naissance du Christ et ladoration des ma&es, les #oeufs et les Unes, la crche et la paille font partie essentielle du ta#leau. 'l sem#le "ue le mot E les hum#les seront le!s F doit aussi trou!er son accomplissement dans lart. Tous ces o#Kets entrent dans la reprsentation soit comme simples accessoires, soit pour eu6%mSmes. 7uoi "uil en soit, cest dans ce domaine de laccidentel "ue se dclare la ruine de lart romanti"ue. Car, dun cct le rel,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8:C

au point de !ue de lidal, se prsente dans son o#Kecti!it prosa>que R cest le fond de la !ie commune "ui, au lieu dStre saisi dans son essence, sa partie morale et di!ine, est reprsent dans son lment passa&er et fini. Dautre part, lartiste, a!ec sa manire toute personnelle de sentir et de conce!oir, a!ec les droits et le pou!oir ar#itraire de ce "uon nomme communment lesprit, sri&e en ma[tre a#solu de toute ralit. 'l chan&e son &r lordre naturel des choses, ne respecte rien, foule au6 pieds la r&le et la coutume. 'l nest satisfait "ue "uand les o#Kets "ui fi&urent dans son ta#leau, par la forme et la position #i2arre "ue leur donne lopinion, le caprice ou la !er!e humoristi"ue, offrent un ensem#le contradictoire, un spectacle fantasti"ue, od tout se heurte et se dtruit. )ous a!ons donc parler * :M du principe de ces nom#reu6 ou!ra&es dart od la reprsentation de la !ie commune ou de la ralit e6trieure se rapproche de l imitation de la nature R 8M de lhumour, "ui Koue un &rand rcle dans lart et la posie modernes R 3M et enfin indi"uer la situation actuelle de lart et les conditions dans les"uelles il peut encore se d!elopper de nos Kours.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 884

I% ,e l4imi$7$io3 d6 r1el d73# l47r$%

retour la table des matires

-e cercle des o#Kets "ue peut em#rasser cette sphre stend linfini. In effet, lart y prend pour suKet de ses reprsentations non des ides ncessaires, dont le domaine est essentiellement imit, mais la ralit accidentelle dans la multiplicit infinie de ses modifications et de ses rapports la nature et linnom#ra#le !arit des phnomnes "ui se Kouent sa surface, la !ie de lhomme et ses accidents Kournaliers, les #esoins et les Kouissances physi"ues, les ha#itudes, les situations, les actions, soit dans la famille, soit dans la socit ci!ile, en &nral toute cette face mo#ile du monde e6trieur. De cette faon, lart nincline pas seulement, comme cela se remar"ue dans le romanti"ue en &nral, !ers le genre descriptif et le portrait R il sy a#sor#e tout entier. 7uil sa&isse de sculpture, de peinture ou de posie, il retourne limitation de la nature. 'l cherche dessein se rapprocher des accidents de la !ie relle prise en elle%mSme, sou!ent laide ou prosaV"ue. 'ci donc sl!e une "uestion * de pareilles productions sont%elles rellement des `u!res dart b $ans doute, si nous les comparons au6 !rita#les crations de lart "ui prsentent le caractre de lidal, cest%%dire od lon trou!e la fois une ide essentielle et !raie et une forme "ui lui con!ient parfaitement, elles peu!ent para[tre rester au%dessous de sa sphre. /ais lart renferme encore un autre lment "ui est ici, en particulier, dune importance relle * la conception et le'cution personnelle de lartiste, le talent a!ec le"uel il sait reproduire fidlement la !ie dans les Stres de la nature, saisir les traits par les"uels lesprit se manifeste dans les particularits les plus e6trieures de le6istence humaine. Par l il prSte un sens et de lintrSt ce "ui est en soi insi&nifiant. Jr cette !rit et cette ha#ilet mritent dStre admires dans la reprsentation. GKoute2 cela le pou!oir "ua lartiste de communi"uer au6 o#Kets sa propre !italit, de leur prSter son esprit et sa sensi#ilit, de les reprsenter lima&ination sous une forme !i!ante et anime. $ous ce rapport, nous ne pou!ons refuser au6 productions de ce &enre le titre d`u!res dart. Parmi les arts particuliers, ce sont principalement la posie et la peinture "ui se sont appli"ues reprsenter de pareils o#Kets. In effet, le fond de la reprsentation est ici "uel"ue chose de particulier. -a forme est &alement prise dans une particularit accidentelle et cependant !raie du monde e6trieur R or, ni larchitecture, ni la sculpture, ni la musique ne peu!ent satisfaire une pareille condition.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88:

'. Dans la posie, cest la !ie domesti"ue a!ec ses !ertus pri!es, la pro#it, la sa&esse prati"ue et la morale du Kour, "ui est reprsente dans des intri&ues #our&eoises, od fi&urent des personna&es emprunts au conditions moyennes et infrieures de la socit. In @rance, Diderot particulirement a cherch faire pr!aloir, dans ce sens, limitation de la nature et de la !ie relle. Che2 nous, >oethe et $chiller, dans leur Keunesse, entrrent dans une pareille !oie. 'ls comprenaient, cependant, le naturel dans un sens plus le! et cherchaient, au milieu de ces particularits !i!antes, une ide plus profonde et des collisions dun intrSt plus rel. Insuite !inrent Not2e#ue et 'ffland. -e premier, a!ec sa rapidit superficielle de conception et de production, le second, a!ec sa suffisance srieuse et sa moralit #our&eoise, se mirent raconter les m`urs du Kour !ues dun cct troit et prosaV"ue, et a!ec peu de sens pour la !raie posie. In &nral, lart a, che2 nous, adopt ce &enre a!ec prdilection, "uoi"ue trs tard, et il a su atteindre une certaine !irtuosit. -on&temps lart fut, pour nous, "uel"ue chose dtran&er, demprunt, non une cration ori&inale. Jr, limitation du rel force le pote prendre ses suKets dans le monde "ui len!ironne, la !ie nationale et les m`urs du pu#lic. Par suite de ce #esoin de crer un art "ui nous f\t propre et une posie nationale, f\t%ce au prKudice de lidal et de la #eaut, la #ride f\t lUche au penchant, "ui entra[nait !ers de sem#la#les reprsentations. Dautres peuples les ont ddai&nes da!anta&e ou ne font "uy arri!er. ''. /ais ce "ui a t compos de plus di&ne dStre admir dans ce &enre, cest la peinture de genre des (ollandais. )ous en a!ons dK parl plus haut R nous de!ons y insister. Che2 les Pollandais, cette satisfaction "ue leur fait prou!er la ralit prsente, mSme en ce "ui touche au6 dtails les plus ordinaires et au6 plus petites particularits de la !ie, se6pli"ue facilement. -es a!anta&es "ue la nature fournit au6 autres peuples, ils ont d\ les con"urir par de rudes com#ats et un tra!ail opiniUtre. Henferms dans un troit espace, ils sont de!enus &rands par le soin et limportance attachs au6 plus petites choses. Dun autre cct, cest un peuple de pScheurs, de matelots, de #our&eois et de paysans R par l ils sentent le pri6 de ce "uils sa!ent se procurer par une !ie acti!e, patiente et industrieuse. n point de !ue considrer, cest "ue les Pollandais taient protestants. Jr, il nappartient "uau protestantisme de sa!oir entrer compltement dans la prose de la !ie, de lui laisser sa place indpendante et son li#re d!eloppement cct des rapports reli&ieu6. 'l ne serait !enu lesprit daucun autre peuple, plac dans des conditions diffrentes, de choisir, pour en faire le fond principal de ses `u!res dart, des o#Kets sem#la#les ceu6 "ue la peinture hollandaise nous met sous les yeu6 R mais, au milieu des intrSts matriels, les Pollandais nont pas ressenti, en "uel"ue sorte, la ncessit et la pau!ret, ni lasser!issement de lesprit. 'ls ont rform eu6%mSmes leur &lise, triomph du despotisme reli&ieu6 aussi #ien "ue de la puissance temporelle et de la grandde;;a espa&nole, par leur acti!it, leur 2le patrioti"ue, leur #ra!oure, leur
:

)ote de ld. lectroni"ue * !oir premire partie, chap. ''', sect. ' * peinture de &enre.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 888

conomie. Cest ainsi "ue se sont d!eloppes che2 eu6, a!ec le sentiment dune li#ert "uils ne doi!ent "u eu6%mSmes, a!ec laisance et le #ien%Stre, les "ualits "ui les distin&uent, lhonnStet, la franchise, la #onne humeur, une Koyeuse &aiet, et on peut dire aussi lor&ueil dune e6istence tran"uille et sereine. Cest l, en mSme temps, ce "ui Kustifie le choi6 de leurs suKets de peinture. De pareilles reprsentations ne peu!ent satisfaire un esprit "ui demande lart des ides profondes, un fond su#stantiel et !rai. /ais, si elles parlent peu lintelli&ence, elles peu!ent plaire au6 sens. Ce "ui doit ici nous charmer et nous sduire, cest lart de peindre, le talent du peintre comme tel. It, en effet, si lon !eut sa!oir Kus"uod peut aller cet art, il faut e6aminer ces petits ta#leau6. Cest alors "uon dira de tel ou tel ma[tre * E Celui%l sait peindre. F Par cons"uent, il ne sa&it pas, pour le peintre, de nous donner, dans une `u!re dart, la reprsentation des choses "uil nous met sous les yeu6 * des raisins, des fleurs, des cerfs, des ar#res, des dunes, la mer, le soleil, le ciel, les o#Kets "ui ser!ent de parure ou dornement la !ie commune, des che!au6, des &uerriers, des paysans, laction de fumer ou darracher des dents, toutes sortes de scnes domesti"ues R nous a!ons da!ance la reprsentation parfaite de tout cela dans notre esprit, et toutes ces choses e6istent dK dans la nature. Ce "ui doit nous plaire, ce nest donc pas lo#Ket en lui%mSme et sa ralit, mais lapparence, "ui, relati!ement ce "uelle reprsente, est dpour!ue dintrSt. 'ndpendamment de la #eaut de lo#Ket, lapparence est en "uel"ue sorte fi6e en elle%mSme et pour elle%mSme. -art nest autre chose "ue lha#ilet suprieure reprsenter tous les secrets de lapparence !isi#le sur la"uelle se concentre lattention. -art consiste principalement saisir les phnomnes du monde rel dans leur !italit, tout en o#ser!ant les lois &nrales de lapparence, pier a!ec finesse les traits instantans et mo#iles, et fi6er ainsi a!ec fidlit et !rit ce "uil y a de plus fu&itif. n ar#re, un paysa&e, sont dK "uel"ue chose en soi de fi6e et de permanent R mais le #rillant du mtal, lclat dune &rappe de raisin con!ena#lement claire, un rayon dro# , la lune ou au soleil, un sourire, le6pression si rapidement efface des affections de lUme, un &este comi"ue, des poses, les airs du !isa&e, ce "uil y a au monde de plus fu&itif, le saisir, le rendre dura#le pour les yeu6 dans sa plus parfaite !italit, tel est le pro#lme difficile de lart ce de&r. -art classi"ue, dans son idal, ne reprsente "ue ce "ui est su#stantiel et fi6e. 'ci, cest la nature chan&eante dans ses phnomnes les plus mo#iles * le cours dune ri!ire, une chute deau, les !a&ues cumantes de la mer, un intrieur a!ec lclat des !erres et des assiettes, etc. R puis les circonstances e6trieures, les situations les plus accidentelles de la !ie * une femme "ui enfile une ai&uille la lumire, une halte de #ri&ands R ce "uil y a de plus instantan dans le &este et le maintien, dans leur e6pression "ui sefface si !ite le rire ou le ricanement dun paysan, ce "uun Jstade, un Teniers, un $teen , sa!ent reprsenter en ma[tres R tout cela est fi6 sur la toile et pose de!ant nos
:

-dition de :;A< su#stitue >reen $teen 9note de ld. lectroni"ue=.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 883

yeu6. Cest un triomphe de lart sur la dure passa&re, et dans le"uel il trompe lesprit lui%mSme, pour montrer uni"uement sa puissance sur la ralit accidentelle et fu&iti!e. Comme lapparence en elle%mSme est lo#Ket essentiel de lart, celui%ci !a encore plus loin lors"uil entreprend de la fi6er. In effet, indpendamment des o#Kets, les moyens de reprsentation de!iennent eu6%mSmes un #ut. De sorte "ue lhabilet personnelle de lartiste, dans lemploi des moyens techniques, sl!e au ran& do#Ket rel et important des `u!res de lart. DK les anciens peintres hollandais a!aient tudi fond les effets physi"ues des couleurs. Wan IycO, Pemlin&, $corel sa!aient imiter, de manire produire la plus parfaite illusion, lclat de lor et de lar&ent, le #rillant des pierres prcieuses, de la soie, du !elours, des fourrures. Cette facult de pou!oir produire, par la ma&ie des couleurs et les secrets dun art mer!eilleu6, les effets les plus frappants, donne dK l`u!re dart une !aleur propre. De mSme "uen &nral lesprit, en saisissant le monde e6trieur par lima&ination et la pense, se reproduit lui%mSme, de mSme ici la chose principale, indpendamment de lo#Ket, est le pou!oir crateur de lartiste dans llment sensi#le des couleurs et de la lumire. Cest en "uel"ue sorte une musique !isible R les sons sem#lent transforms en couleurs. In effet, si, dans la musi"ue, cha"ue son isol nest rien par lui%mSme et ne produit son effet "ue par son rapport a!ec dautres sons, il en est de mSme des couleurs. $i nous re&ardons de prs lapparence colore, "ui, de loin, a le #rillant de lor, ou le fai#le clat du &alon, nous ne !oyons plus "ue des raies Kaunes et #lanches, et des surfaces peintes. Cha"ue couleur en particulier na point cet clat et ce luisant "ui est un effet de la com#inaison. Prene2 le satin de Ter#orch, cha"ue trait de couleur pris isolment est dun &ris mat "ui tient plus ou moins du #lanc, du #leu et du Kaune R mais, dans un certain loi&nement, la position relati!e des couleurs fait appara[tre le #eau et dou6 reflet propre au satin rel. 'l en est de mSme du !elours, de di!ers Keu6 de lumire, de la teinte !aporeuse des nua&es. Ce nest pas ici le, sentiment "ui cherche se reflter dans les o#Kets, comme cela, par e6emple, a lieu sou!ent dans les paysa&es R cest le talent personnel de lartiste "ui se manifeste ainsi o#Kecti!ement par lha#ilet a!ec la"uelle il dispose de ses moyens et de leurs effets pour reprsenter les o#Kets a!ec une parfaite ressem#lance.
'''. /ais, par l aussi, lintrSt pour lo#Ket reprsent se reporte uni"uement sur la personne de lartiste lui%mSme, "ui, au lieu de sappli"uer e6cuter une `u!re dart parfaite en soi, ne cherche "u se montrer, se donner lui%mSme en spectacle dans ce "ui est sa production personnelle. Jr, ds "ue cette sub ecti!it ne concerne plus les moyens e6trieurs, mais le fond mSme de la reprsentation, lart de!ient ainsi lart de la fantaisie et de lhumour.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88B

II% ,e l4h6mo6r%

retour la table des matires

Dans lhumour, cest la personne de lartiste "ui se met elle%mSme en scne tout entire dans ce "uelle a de superficiel la fois et de profond, de sorte "uil sa&it essentiellement de la !aleur spirituelle de cette personnalit.
'. -humour ne se propose donc pas de laisser un suKet se d!elopper de lui%mSme conformment sa nature essentielle, sor&aniser, prendre ainsi la forme artisti"ue "ui lui con!ient. Comme cest au contraire lartiste lui%mSme "ui sintroduit dans son suKet, sa tUche consiste principalement refouler tout ce "ui tend o#tenir ou para[t a!oir une !aleur o#Kecti!e et une forme fi6e dans le monde e6trieur, lclipser et leffacer par la puissance de ses ides propres, par des clairs dima&ination et des conceptions frappantes. Par l le caractre indpendant de lide, laccord ncessaire de la forme et de lide, "ui dri!e de lide mSme, sont anantis. -a reprsentation nest plus "uun Keu de lima&ination "ui com#ine son &r, altre et #oule!erse leurs rapports, un d!er&onda&e de lesprit "ui sa&ite en tous sens et se met la torture pour trou!er des conceptions e6traordinaires au6"uelles lauteur se laisse aller et sacrifie son suKet.

-illusion naturelle en ceci est de sima&iner "uil est trs facile de faire des plaisanteries et des Keu6 desprit sur soi%mSme et sur tout ce "ui se prsente, et il nest pas rare "ue le lecteur se laisse sduire en effet par la forme humoristi"ue R mais il arri!e sou!ent aussi "ue lhumour est fade et insi&nifiant, lors"ue le pote se laisse aller au caprice de ses ides et des plaisanteries "ui se succdent sans suite ni liaison, et od les o#Kets les plus htro&nes sont rapprochs a!ec une #i2arrerie calcule pour produire de leffet. Plusieurs nations sont indul&entes pour ce &enre dhumour R dautres sont plus s!res. Che2 les @ranais, en &nral, le &enre humoristi"ue fait peu fortune R che2 nous il russit da!anta&e. )ous sommes plus tolrants pour ce "ui scarte du !rai. Ginsi, .ean%Paul est un humoriste trs &o\t, et cependant plus "ue tous les autres il cherche produire de leffet par des rapprochements #i2arres entre les o#Kets les plus loi&ns. 'l sme au hasard, il entasse pSle% mSle des ides "ui nont de rapport "ue dans son ima&ination. -e fond du rcit et la marche des !nements est ce "uil y a de moins intressant dans ses romans R la chose principale, ce sont touKours les traits et les saillies dont ils sont parsems. -e suKet nest "uune occasion pour lauteur de dployer sa !er!e humoristi"ue et de faire #riller son esprit. In rapprochant et en com#inant ainsi des matriau6 ramasss de toutes les parties du monde, de tous les domaines de la ralit, lhumour rtro&rade !ers le sym#ole, dans le"uel la forme et lide sont &alement tran&res lune lautre. $eulement,

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88<

ici, cest la simple personnalit du pote "ui fournit les deu6 lments et les runit ar#itrairement R mais une pareille suite de conceptions, enfantes par le caprice, fati&ue #ientct, surtout si nous essayons de pntrer a!ec nos propres ides dans ces com#inaisons pres"ue indchiffra#les "ui se sont offertes accidentellement lesprit du pote. Che2 .ean%Paul, en particulier, les mtaphores, les saillies, les plaisanteries sentrecho"uent et se dtruisent R cest une e6plosion continuelle dont on est #loui. /ais ce "ui doit se dtruire doit aupara!ant sStre d!elopp et a!oir t prpar. Dun autre cct, lhumour, lors"ue le pote man"ue de fond et nest pas inspir par une connaissance profonde de la ralit, tom#e dans le sentimental et la fausse sensi#ilit, ce dont .ean%Paul fournit &alement le6emple. -e !ritable humour, "ui !eut se tenir loi&n de cette e6croissance de lart, doit, par cons"uent, Koindre, une &rande richesse dima&ination, #eaucoup de sens et de profondeur desprit, afin de d!elopper ce "ui para[t purement ar#itraire comme rellement plein de !rit, et de faire ressortir a!ec soin de ces particularits accidentelles une ide su#stantielle et !raie. Pour le pote "ui sa#andonne ainsi au cours de ses ides, comme, par e6emple, $terne et Pippel, il faut une manire simple et naV!e, une allure facile "ui trompe l`il et fasse prendre le chan&e, "ui, a!ec une finesse d&uise sous une apparence fri!ole, donne prcisment la plus haute ide de la profondeur de la pense. Par cela mSme "ue ce sont des traits "ui Kaillissent au hasard et sans ordre, lencha[nement intrieur doit Stre dautant plus profondment mar"u, et au milieu de ces particularits doit percer le rayon lumineu6 de lesprit. )ous sommes arri!s ici au terme de lart romanti"ue.
'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88D

III% Fi3 de l47r$ rom73$i56e%

retour la table des matires


'. -art, tel "ue nous la!ons considr dans son d!eloppement, a!ait pour principe fondamental lunit de lide et de la forme, en mSme temps lidentification de la pense personnelle de lartiste a!ec son suKet et son `u!re. 'l y a plus, cest le mode dtermin de cette union "ui nous a fourni une r&le fi6e pour classer et Ku&er toutes les manifestations successi!es de lart, daprs les ides "ui en constituent le fond et les formes "ui leur correspondent.

G lori&ine, lesprit, non encore li#re et nayant pas conscience de lui% mSme, cherchait la#solu dans la nature et la conce!ait par cons"uent comme di!ine. Plus tard, dans lart classi"ue, lima&ination reprsentait les dieu6 &recs comme des Stres indi!iduels, des puissances li#res et spirituelles, mais dautant plus essentiellement lies la forme humaine. Pour la premire fois, lart romanti"ue plon&ea lesprit dans les profondeurs de sa nature intime. In face de lesprit, la chair, la matire et le monde furent considrs comme un pur nant R et cependant ils surent recon"urir Kus"u un certain de&r leur importance et leur ralit. Ces diffrentes manires de6pli"uer luni!ers constituent la reli&ion et, en &nral, lesprit des peuples et des principales po"ues de lhumanit. Ces ides ont aussi pntr dans lart, dont la destination est de trou!er pour lesprit dun peuple le6pression artisti"ue la plus con!ena#le. Tant "ue lartiste sidentifie compltement a!ec lune de ces conceptions, et reste attach par une foi !i!e et ferme une reli&ion particulire, il prend au srieu' ces ides et leur reprsentation. Ces ides sont pour lui le !rai a#solu, linfini, tel "uil le trou!e dans sa conscience. Illes font la partie la plus intime de son Stre, sa propre su#stance. 7uant la forme sous la"uelle il les reprsente, elle aussi est pour lui, comme artiste, la manire la plus le!e de se r!ler lui%mSme et de se rendre sensi#les la#solu et lessence des choses en &nral. Cest seulement alors "uil est !raiment inspir, et "ue ses crations ne sont point un produit du caprice. Illes naissent en lui et de lui R elles sortent de ce &erme fcond dont la force !i!ante ne se repose pas "uelle ne soit par!enue se d!elopper dans une forme indi!iduelle "ui lui con!ienne. Q 'l nen est plus de mSme auKourdhui. $i nous !oulons prendre pour suKet dun ou!ra&e de sculpture ou de peinture une di!init &rec"ue, ou si les protestants !eulent reprsenter la Wier&e, il ne peut y a!oir l pour lartiste rien de !rita#lement srieu6. Ce "ui nous man"ue, cest la foi. $ans doute, dans les temps od la croyance tait pleine et entire, lartiste na!ait pas #esoin dStre ce "uon appelle un homme pieu6, et rarement e\t%on rencontr,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88A

aucune po"ue, la haute d!otion che2 les artistes. /ais il suffisait lartiste "ue lide constituUt sa su#stance la plus intime, et lui fit sentir un irrsisti#le #esoin de la reprsenter. Dans le d!eloppement tout spontan de son ima&ination, il est alors uni lo#Ket "uil reprsente R sa personnalit sa#sor#e entirement en lui, et l`u!re dart sort dun seul Ket de lacti!it non parta&e du &nie. $on allure est ferme et assure, il conser!e toute sa force de concentration et son intensit. Telle est la condition fondamentale pour "ue lart soffre dans toute sa perfection. Gu contraire, dans la situation "ue nous a!ons d\ assi&ner lart au terme de son d!eloppement, les rapports sont totalement chan&s. It cela est un rsultat ncessaire de la marche des choses. 7uand lart a manifest par toutes leurs faces les conceptions "ui ont fait la #ase des croyances de lhumanit, "uil a parcouru le cercle entier des suKets "ui leur appartiennent, sa mission, par rapport cha"ue peuple, cha"ue moment de lhistoire, cha"ue croyance dtermine, est finie. Iu opposition a!ec les po"ues od, fidle lesprit de sa nation et de son sicle, lartiste se renferme dans le cercle dune croyance particulire, nous trou!ons une position toute diffrente, "ui ne sest montre compltement et na o#tenu sa !rita#le importance "ue dans les temps modernes. De nos Kours, che2 pres"ue tous les peuples, le d!eloppement de la rfle6ion, la criti"ue et, particulirement en Gllema&ne, la li#ert philosophi"ue se sont empars des artistes. Tous les de&rs de lart romanti"ue ayant t parcourus, ils ont fait ta#le rase dans leur esprit. -art est de!enu un li#re instrument "ue chacun peut manier con!ena#lement, selon la mesure de son talent personnel, et "ui peut sadapter toute espce de suKets, de "uel"ue nature "uils soient. -artiste se tient par l au%dessus des ides et des formes consacres. $on esprit se meut dans sa li#ert, indpendant des conceptions et des croyances dans les"uelles le principe ternel et di!in sest manifest la conscience et au6 sens. Gucune ide, aucune forme ne se confond plus a!ec lessence de sa nature et de son Ume. Cha"ue suKet lui est indiffrent, pour!u "uil ne soit pas en opposition a!ec cette loi tout e6trieure, "ui prescrit de se conformer au6 r&les du #eau et de lart en &nral. -artiste se trou!e !is%%!is de son suKet dans le mSme rapport "ue le pote dramati"ue !is%%!is des personna&es "uil fait para[tre sur la scne, et "ui lui sont tran&ers. 'l met #ien son &nie dans son `u!re, il la tire de sa propre su#stance, mais seulement "uant au caractre &nral ou purement accidentel. )e lui demande2 pas "uil prSte da!anta&e sa propre indi!idualit ses personna&es. 'l a recours son ma&asin de types, de fi&ures, de formes artisti"ues antrieurs, "ui, pris en eu6%mSmes, lui sont indiffrents et nont dimportance "ue parce "uils paraissent prcisment les plus con!ena#les pour le suKet "uil traite. -e suKet, dailleurs, dans la plupart des arts, nest pas choisi par lartiste R celui%ci tra!aille de commande. $a&it%il de reprsenter des traits de lhistoire sainte ou profane, de faire un portrait, de construire une &lise, il doit son&er la manire de6cuter ce "ui lui est prescrit. 'l a #eau mettre son Ume dans le suKet donn, il ne peut sidentifier compltement a!ec

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88;

lui. 'l ne sert de rien non plus de !ouloir sapproprier les croyances &nrales de lhumanit, de de!enir, par e6emple, catholi"ue en !ue de lart, comme plusieurs lont fait dans ces derniers temps, afin de donner une forme fi6e leurs sentiments. -artiste a #esoin de nStre pas forc de son&er sa sanctification R il ne doit pas se proccuper de son propre salut. $on Ume, &rande et li#re, a!ant de se mettre l`u!re, doit dK se sentir ferme sur son propre terrain, Stre s\re delle%mSme, et ne puiser cette confiance "uen elle. $urtout, le &rand artiste, auKourdhui, a #esoin de cette li#re culture de lintelli&ence par la"uelle toute superstition ou toute croyance restreinte a!ec des formes dtermines, ntant plus ses yeu6 "uun moment de la !rit a#solue, il sl!e au%dessus delles, ny !oit pas des conditions "ui simposent son e6position et son mode de reprsentation. 'l ne leur accorde de pri6 "u cause des hautes ides "uil leur prSte en les faisant re!i!re dans ses crations. De cette manire, toutes les formes, comme toutes les ides, sont au ser!ice de lartiste, dont le talent et le &nie ne sont plus o#li&s de senfermer dans une forme particulire de lart.
''. $i, maintenant, nous nous demandons "uel est le fond et "uelles sont les formes "ui peu!ent nanmoins Stre re&ards comme propres ce de&r de d!eloppement de lart, en !ertu de son caractre &nral, !oici ce "uon peut dire *

'l rsulte de tout ce "ui prcde "ue lart cesse dStre attach un cercle dtermin dides et de formes. 'l se consacre un nou!eau culte, celui de lhumanit. Tout ce "ue le c`ur de lhomme renferme dans son immensit, ses Koies et ses souffrances, ses intrSts, ses actions et ses destines de!iennent son domaine. 'ci, lartiste possde !rita#lement son suKet en lui%mSme. Cest lesprit de lhomme inspir par lui%mSme, contemplant linfinit de ses sentiments et de ses situations, crant li#rement, e6primant de mSme ses conceptions, lesprit de lhomme "ui rien nest tran&er de ce "ui fait #attre le c`ur humain. Cest l le fond sur le"uel lart tra!aille, et, au point de !ue artisti"ue, il est illimit. -e choi6 des ides et des formes est a#andonn son ima&ination. Gucun intrSt nest e6clu, parce "ue lart na plus #esoin de reprsenter seulement ce "ui est inhrent une po"ue particulire R tous les suKets od lhomme peut se retrou!er che2 lui sont de son domaine. /ais, au milieu de cette multitude de suKets appartenant toutes les po"ues, on peut poser cette condition en principe * cest "ue, "uant la manire de les traiter, lesprit actuel doit partout se manifester. -artiste moderne peut, sans doute, se faire le contemporain des anciens, mSme de lanti"uit la plus recule. 'l est #eau dStre le dernier des homrides. -es reprsentations "ui reproduisent le style romanti"ue du moyen U&e ont aussi

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 88C

leur mrite. /ais autre chose est cette uni!ersalit desprit, cette facult dentrer profondment dans la pense de cha"ue suKet, et de saisir son caractre ori&inal R autre chose est la manire de le traiter. 'l ne peut para[tre, dans notre po"ue, ni un Pomre, ni un $ophocle, ni un Dante, ni un Grioste ou un $haOespeare Ce "uPomre a chant, ce "ue les autres ont e6prim dans la li#ert de leur &nie, est dit une fois pour toutes. Ce sont l des suKets, des ides, des formes "ui sont puiss. -actuel seul a de la !ie et de la fra[cheur, le reste est pUle et froid. )ous de!ons sans doute reprocher au6 @ranais, sous le rapport de lhistoire et de la criti"ue, da!oir reprsent les personna&es &recs, romains, chinois, pru!iens, comme des princes et des princesses franais, de leur a!oir prSt les passions et les ides de -ouis ('W et de -ouis (W. $i, toutefois, ces passions et ces ides taient en soi plus profondes et plus #elles, cette li#ert "ue prend lart de transporter ainsi le prsent dans le pass nest pas si mau!aise. Gu contraire, tout suKet, "uel"ue po"ue et "uel"ue nation "uil appartienne, no#tient sa !rit artisti"ue "ue par cette actualit !i!ante. Cest ainsi "uil meut le c`ur de lhomme dont il est le reflet R cest ainsi "uil parle notre sensi#ilit, notre ima&ination. -a manifestation, le d!eloppement de la nature humaine, dans ce "uelle a din!aria#le, et en mSme temps dans la multiplicit de ses lments et de ses formes, est ce "ui, dsormais, dans ce !aste champ de situations et de passions, doit constituer le fond a#solu de lart. )ous pou!ons terminer ici la considration des formes particuli#res "ue re!St lidal dans son d!eloppement. )ous a!ons fait de ces formes lo#Ket dune recherche tendue, afin de faire conna[tre les ides "uelles renferment et dod se dduit &alement le mode de reprsentation artisti"ue R car lide est ce "ui dans lart, comme dans toute `u!re humaine, est llment essentiel. -art, en !ertu de sa nature, na pas dautre destination "ue celle de manifester, sous une forme sensi#le et ad"uate, lide "ui constitue le fond des choses R et la philosophie de lart, par cons"uent, a pour #ut principal de saisir, par la pense a#straite, cette ide et sa manifestation sous la forme du #eau dans lhistoire de lhumanit.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 834

T(.ISI*)E '+(TIE SBST*)E ,ES +(TS '+(TI/ULIE(S

I0T(.,U/TI.0 ET ,I=ISI.0

retour la table des matires

-a premire partie de la science "ue nous tudions a eu pour o#Ket l ide gnrale du beau, sa ralisation dans la nature et dans lart, lidal, en un mot, dans lunit non encore d!eloppe de ses dterminations fondamentales, indpendamment de son contenu particulier et de ses modes di!ers de manifestation. Cette unit sest d!eloppe ensuite dans une srie de formes particulires, dont les caractres distinctifs reprsentent ceu6 de lide elle%mSme. -e &nie crateur de lart tait appel enfanter ainsi un systme harmonieu6 de conceptions idales, od se reflte la pense uni!erselle dans le cercle des choses di!ines et humaines. Ce "ui man"ue ces deu6 sphres, cest la ralisation du #eau dans llment e'trieur lui%mSme. In effet, dans ce "ui prcde, lidal ne sest offert nous "ue dune manire &nrale, dans les dterminations de la pense uni!erselle. Jr, il est de lessence du #eau de se manifester e6trieurement comme `u!re dart, de se donner immdiatement en spectacle au6 sens et lima&ination. Ce nest mSme "u ce titre "uil mrite le nom didal. Par cette ralisation, il sort de la#straction pour de!enir "uel"ue chose de concret, de rel et dindi!iduel. )ous a!ons donc, en troisime lieu, considrer l`u!re dart en elle%mSme dans llment de la reprsentation sensi#le. -art, "ui manifeste et ralise ainsi lidal, doit Stre conu comme un tout or&anis en soi, un or&anisme dont les di!ers lments, "uoi"ue diffrents et indpendants les uns des autres, conser!ent leur rapport mutuel et forment une unit systmati"ue. Cha"ue mem#re, li au tout, y conser!e son indpendance, et ce titre peut lui%mSme reprsenter la totalit des formes successi!es de lart. Ce monde rel de lart, cest le syst#me des arts particuliers.

'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83:

)ous y retrou!erons la mSme pro&ression "ui, dans les formes particulires de lart, nous a conduits du sym#oli"ue au classi"ue, du classi"ue au romanti"ue. It cela ne doit pas nous tonner, puis"ue ce sont prcisment les formes mSmes de lart "ui se ralisent dans les arts proprement dits. Dun autre cct, chacun des arts, indpendamment des formes &nrales "ui se ralisent en eu6, a en lui%mSme son propre d!eloppement. Cha"ue art a son po"ue florissante, son point de perfection R en de et au del il y a lpo"ue "ui prcde et "ui suit cette perfection R car les `u!res de lart sont les `u!res de lesprit, et elles ne sont pas immdiatement parfaites dans leur espce comme les productions de la nature. -es arts ont un commencement, un accroissement, une perfection et une fin R ils croissent, fleurissent et d&nrent. Ces caractres &nrau6, dont nous e6poserons ici le d!eloppement, parce "uils se reproduisent dans tous les arts, sont ce "uon a coutume de dsi&ner sons les noms de styles s!re, idal et &racieu6. Ce sont les diffrents styles de lart. 'ls sappli"uent principalement, soit au mode &nral de conception et de reprsentation, soit la forme e6trieure comme man"uant de li#ert, li#re ou surchar&e de dtails, et en &nral tous les ccts par od la dtermination de lide perce dans la manifestation e6trieure, soit le6cution techni"ue et la manire dont ces matriau6 de lart sont employs. Q Cest un prKu& ordinaire de sima&iner "ue lart a commenc par le simple et le naturel. $ans doute, compars au !rita#le idal, linculte et le &rossier sont plus naturels et plus simples. /ais autre chose est le naturel, le !i!ant, le simple, comme reprsentant la #eaut dans lart. Ces commencements, "ui sont simples et naturels dans le sens de la &rossiret, nappartiennent nullement lart et la #eaut. Cest ainsi, par e6emple, "ue les enfants font des fi&ures simples et !ous dessinent en deu6 traits irr&uliers une fi&ure dhomme, un che!al, etc. -a #eaut, comme `u!re de lesprit, a #esoin, mSme dans ses commencements, dune techni"ue perfectionne, dessais multiplis et de6ercice. -e simple, considr comme caractre du #eau, est un rsultat. Jn ny arri!e "uaprs Stre pass par de nom#reu6 intermdiaires. 'l faut a!oir triomph de la multiplicit, de la !arit, de la confusion. -a simplicit consiste alors cacher, effacer, dans cette !ictoire, tous les prparatifs et les chafauda&es intrieurs R de sorte "ue la li#re #eaut paraisse sortir sans o#stacle comme dun seul Ket. 'l en est ici comme des manires dun homme #ien le!, "ui, dans tout ce "uil dit et ce "uil fait, se montre simple, li#re et naturel, "ualits "uil sem#le possder comme un don de la nature et "ui sont cependant che2 lui le fruit dune ducation parfaite.
''. DI$ $TY-I$ DI -GHT.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 838

Ginsi donc, lo&i"uement et histori"uement, lart, dans ses commencements, nous appara[t sans naturel, lourd, minutieu6 dans les accessoires, sattachant tra!ailler pni#lement les !Stements et les ornements. It plus cette partie e6trieure est compli"ue et !arie, plus est simple, en effet, la partie od rside le6pression, cest%%dire plus est pau!re le6pression !raiment li#re et !i!ante de lUme dans les formes et les mou!ements. Gussi les premiers ou!ra&es, dans tous les arts, offrent le moins de richesse pour le fond. Ce sont, dans la posie, de simples rcits, des tho&onies, od fermentent des penses a#straites mal e6primes R dans la sculpture, "uel"ues saints en pierre et en #ois. -e6cution en est uniforme ou confuse, raide et froide. -e6pression de la fi&ure est stupide, immo#ile, ou, loppos, elle est dune !i!acit e6a&re. -es formes, les mou!ements du corps sont inanims. -es #ras sont fi6s sur le corps R les Kam#es ne sont pas dtaches, ou elles sont mal a&ences, an&uleuses, affectent des mou!ements raides. -es fi&ures sont &rossirement faonnes R les mem#res ramasss ou e6cessi!ement mai&res et allon&s. -es accessoires e6trieurs, au contraire, lha#illement, la che!elure, les armes et autres ornements, sont tra!aills a!ec prdilection et a!ec #eaucoup de soin. /ais les plis du !Stement restent raides et dtachs, sans se marier au6 formes du corps, comme on le !oit trs sou!ent dans les ima&es de la Wier&e et des saints des premiers temps. 'ls sont la fois rapprochs dans une r&ularit uniforme, et #riss de plusieurs manires en an&les rudes R au lieu dStre flottants, ils pendent lar&es et amples. De mSme, les premires posies sont saccades, incohrentes et monotones R une seule ide ou un seul sentiment y domine R ou #ien elles sont pleines dUpret et de !iolence. -es dtails sont entremSls et sans clart R lensem#le, mal li, ne peut former un tout !i!ant et fortement or&anis. :M -e style, tel "ue nous de!ons le considrer ici, commence a!ec lart proprement dit. Dans les commencements il est encore Upre et rude, mais dK tempr par une #eaut s!re. Ce style est le #eau dans sa haute simplicit R il sattache llment essentiel, le6prime et le reprsente dans ses masses et ddai&ne encore la &rUce et la&rment R il laisse dominer la chose mSme, et ne consacre "ue peu de soin et de tra!ail au6 accessoires. -e style s!#re se #orne aussi reproduire fidlement le suKet donn. In ce "ui concerne le fond, il sen tient, pour la conception et la reprsentation, ce "ui est fourni, par e6emple, par la tradition reli&ieuse. 'l !eut aussi, "uant la forme e'trieure, conser!er simplement le suKet lui mSme, non y su#stituer une in!ention personnelle. 'l se contente de cette impression &nrale et &rande "ui na[t du suKet en soi et de son e6pression. De mSme tout ce "ui est accidentel est #anni de ce style, afin "ue le caprice et lar#itraire ne paraissent pas sy introduire. -es motifs sont simples, les passions peu nom#reuses R aussi offre%t%il une &rande !arit dans les dtails, les formes, les mou!ements.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 833

8M Wient, en second lieu, le style idal, le style pur, le #eau style, "ui tient le milieu entre le6pression simple et la tendance tout fait prononce au &racieu6. -e caractre de ce style est la plus haute !italit com#ine a!ec une &randeur calme et #elle, telle "ue nous ladmirons dans les `u!res de Phidias ou dans Pomre. 'ci la !ie est rpandue sur tous les points, dans toutes les formes, les manires, les mou!ements et les mem#res. Hien dinsi&nifiant, rien "ui ne soit e6pressif. De "uel"ue cct "ue lou!ra&e dart soit considr, tout en lui est actif et anim, tout y trahit le #attement du pouls, le mou!ement de la !ie li#re. In mSme temps cette !italit manifeste un tout uni"ue R elle est le6pression dune mSme ide, dune seule indi!idualit, dune seule action. Dans une pareille !italit, naturelle et !raie, nous trou!ons &alement le souffle de la &rUce rpandu sur lou!ra&e entier. Gilleurs la &rUce na[t du dsir de plaire lauditeur ou au spectateur, tandis "ue le style s!re la ddai&ne. 'ci la &rUce, charis, ne se montre "ue comme une sorte de remerciement ou une simple complaisance. Gussi elle reste, dans le style idal, entirement li#re de ce dsir de plaire. 7uoi"ue le suKet reprsent soit concentr, renferm en lui%mSme, lors"ue, dans lart, il se manifeste et prend en "uel"ue sorte la peine de6ister pour nous, de sortir de cet tat de concentration pour passer la !ie acti!e, ce passa&e doit se6primer comme une sorte de complaisance de la part du personna&e, "ui ne para[t pas a!oir #esoin pour lui%mSme de cette e6istence concrte et anime, et cependant sy a#andonne en notre fa!eur. ne pareille &rUce ne peut se maintenir ce de&r "uautant "ue llment essentiel para[t se suffire lui%mSme, insouciant l&ard de ses charmes e6trieurs, "ui fleurissent la surface comme une sorte de superfluit. cette indiffrence "ui na[t dune scurit profonde constitue le #el a#andon de la &rUce, la"uelle nattache aucun pri6 cette manifestation delle%mSme. Cest ici &alement "uil faut chercher le caractre le! du beau style. -art !rita#lement #eau et li#re est sans souci de la forme e6trieure, dans la"uelle il ne laisse percer aucun retour sur soi%mSme, aucune attention, aucun dessein prmdit. Dans cha"ue e6pression, cha"ue air ou manire dStre e6trieure, il na en !ue "ue lide et lUme du tout. Tel est lidal du #eau style, "ui nest ni rude ni s!re, mais sadoucit dK dans le sens de la srnit du #eau. 'l nest fait !iolence aucune forme, aucune partie R cha"ue mem#re appara[t indpendant, Kouit dune e6istence propre, et cependant se contente de nStre "uun moment dans le tout. Cest l ce "ui seul peut, la profondeur et la forte dtermination de lindi!idualit et du caractre, aKouter la &rUce et lanimation. -e suKet en lui%mSme conser!e toute sa prpondrance R mais, en se d!eloppant dans une riche !arit de traits et de formes, "ui rend sa manifestation parfaitement dtermine, claire, !i!ante et prsente, il laisse &alement au spectateur sa li#ert. Gu lieu da#sor#er son esprit dans une pense a#straite, il lui met sous les yeu6 lima&e du mou!ement et de la !ie. 3M /ais, lors"ue cette tendance !a plus loin, le style idal passe au gracieu', la&ra#le. 'ci perce un autre #ut "ue celui de la !italit du suKet

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83B

lui%mSme. Plaire, produire de leffet se r!le comme une intention, et de!ient en soi une tUche nou!elle. -Bpollon du Eel!d#re, par e6emple, nappartient pas encore au style &racieu6, mais il mar"ue la transition du haut idal ce &enre. Dans un pareil style, ce nest plus au suKet seul "ue se rapporte la manifestation e6trieure tout entire. -es particularits, lors"uelles sortent naturellement du suKet lui%mSme, sont cependant plus ou moins indpendantes. Jn sait "uelles ont t adaptes, intercales dessein, comme ornements ou pisodes. /ais prcisment parce "uelles restent accidentelles pour le suKet, "uelles nont leur destination essentielle "ue dans leur rapport a!ec le spectateur, lauditeur ou le lecteur, elles flattent celui "ui elles sadressent. Wir&ile et Porace, par e6emple, nous font plaisir, sous ce rapport, par un style tra!aill a!ec art, od lon reconna[t un dou#le #ut * lintention de plaire et des efforts pour y par!enir. Dans larchitecture, la sculpture et la peinture, le style &racieu6 fait dispara[tre les masses simples et &randes. Partout se montrent de petites ima&es indpendantes de l`u!re totale, des ornements, des dcorations, des dcoupures, des che!eu6 arran&s a!ec soin et orns a!ec l&ance, des airs souriants, des draperies Ketes a!ec &rUce, des couleurs et des formes attrayantes, des poses frappantes et difficiles, sans Stre encore forces, #eaucoup de mou!ement. Dans larchitecture &othi"ue par e6emple, lpo"ue od elle passe au &racieu6, lornementation est tra!aille a!ec un soin infini R le tout appara[t compos de colonnettes hardiment superposes, a!ec les ornements les plus !aris R dune foule de tourelles R dai&uilles, etc., "ui plaisent l`il par elles%mSmes, sans cependant dtruire leffet des proportions &nrales et des masses, "ui noffrent dailleurs "ue des dimensions moyennes. )ous pou!ons re&arder comme une e6tension de ce &enre ce "uon appelle le style effet. 'l peut employer aussi le cho"uant, le s!re, le colossal 9od, par e6emple, sest sou!ent &ar le &nie e6traordinaire de /ichel%Gn&e=, des contrastes heurts comme moyens de6pression. -effet en &nral, cest la tendance dominante de lart se tourner !ers le pu#lic. -o#Ket reprsent nest plus en soi calme, plein de srnit, se suffisant lui%mSme R il se proKette au dehors, appelle sur lui le re&ard du spectateur et sefforce de se mettre en rapport a!ec lui. Ces deu6 "ualits, lindpendance calme et la complaisance soffrir au6 re&ards du spectateur, doi!ent la !rit se rencontrer dans l`u!re dart, mais se com#iner dans le plus parfait "uili#re. -art, dans le style s!re, est%il entirement renferm en lui%mSme, sans !ouloir parler au spectateur, alors il est froid. $il lui fait trop da!ances, il pla[t, mais limpression nest pas produite par lide, par sa conception et sa reprsentation. Cette tendance d&nre ensuite en prdilection pour les accidents de lapparence sensi#le. -ima&e elle%mSme de!ient "uel"ue chose daccidentel R nous ny reconnaissons pas le suKet lui%mSme et sa forme ncessaire dtermine par sa nature, mais le pote et lartiste, a!ec leurs fins personnelles, leur sa!oir%faire et leur talent de6cution. Par l le spectateur est d#arrass du fond essentiel de la reprsentation. -artiste se met en tSte%%

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83<

tSte a!ec le pu#lie. Ce dont il sa&it a!ant tout, cest "ue chacun !oie ce "ue celui%ci a !oulu faire, a!ec "uelle ha#ilet il la saisi et e6cut. Jr, Stre mis ainsi en communaut de !ues a!ec lartiste, cest ce "ui flatte le plus. -e lecteur, lauditeur ou le spectateur admire le pote et le musicien, le peintre, etc., dautant plus facilement "uil trou!e sa !anit plus satisfaite, "ue l`u!re dart lin!ite da!anta&e sasseoir ce tri#unal intrieur, et lui met, comme dans la main, les intentions de lartiste. -e style s!re, au contraire, naccorde pres"ue rien au spectateur. Par sa &randeur seule et par la manire simple dont il est e6prim, le suKet lui%mSme repousse s!rement tout ce "ui ressem#le la personnalit. Cela peut Stre aussi leffet dune simple hypocondrie de lartiste, "ui, aprs a!oir mis dans son `u!re une ide profonde, ne !eut pas procder une e6position li#re, facile et sereine R il rend dessein difficile au spectateur le6plication de sa pense. /ais le mystrieu6 "ui stale, son tour, est &alement une affectation et offre un fau6 contraste a!ec le &racieu6 dont il a t parl plus haut. -es @ranais, principalement, tra!aillent dans ce &enre "ui flatte le spectateur, "ui est a&ra#le et produit de leffet. ils ont culti! cette manire fri!ole, a&ra#le de plaire au pu#lie, comme la chose essentielle, parce "uils cherchent la !aleur principale de leurs `u!res dans la satisfaction des autres R ils !eulent a!ant tout intresser, produire de limpression. )ous autres Gllemands, au contraire, nous nous attachons trop e6clusi!ement au fond dans les `u!res dart. $atisfait de la profondeur de son ide, lartiste sin"uite peu du pu#lic, "ui doit se pour!oir lui%mSme, se mettre lesprit la torture et se tirer daffaire comme il lui pla[t et comme il peut.
'''. D'W'$'J) DI$ GHT$. Q Jn a cherch diffrents principes pour la classification des arts. -a !raie di!ision ne peut Stre tire, "ue de la nature mSme de l`u!re dart, "ui, dans lensem#le des espces, d!eloppe la totalit des faces et des moments renferms dans sa propre ide.

n autre principe "ui, sous ce rapport, para[t &alement important, est celui%ci * lart sadresse au6 sens comme lesprit R ds lors la di!ision des arts particuliers doit sappuyer sur les sens au6"uels ils sadressent et sur les matriau' sensi#les "ui leur correspondent. 'l est facile de !oir "ue le toucher, le go3t et lodorat doi!ent Stre immdiatement e6clus. 7ue lon distin&ue les statues au toucher, en le promenant sur la surface douce et moelleuse du mar#re, il ny a rien l "ui soit commun a!ec la perception du #eau et la Kouissance artisti"ue. -`u!re dart, comme telle, ne se laisse pas da!anta&e &o\ter. Jn ne peut e6i&er le d!eloppement et le raffinement du &o\t "ue pour lapprciation des mets ou des "ualits chimi"ues des corps. -o#Ket dart, au contraire, doit Stre

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83D

considr en soi, peru par lhomme dune manire purement contemplati!e, 'l na aucun rapport a!ec le dsir et la !olont. -odorat ne peut pas da!anta&e Stre un or&ane appropri la Kouissance artisti"ue, parce "ue les o#Kets ne sadressent lui "ue par leffet dune dcomposition chimi"ue et "uautant "uils se dissol!ent dans lair. Cest aussi une action toute physi"ue. -a !ue, au contraire, est purement contemplati!e. Ille le doit en partie la lumire, cette matire en "uel"ue sorte immatrielle. Celle%ci ne porte aucune atteinte au6 o#Kets, leur li#ert et leur indpendance R elle les fait seulement appara[tre. -a !ue, ce sens sans dsir, em#rasse lensem#le des e6istences matrielles, les corps spars et distri#us dans lespace, inaltra#les dans leur int&rit, manifests uni"uement par la forme et la couleur. -autre sens intellectuel est lou>e. )ous a!ons ici loppos de lapparence !isi#le. -ouVe, au lieu dStre en rapport a!ec la forme et la couleur, peroit le son, les !i#rations des corps, sans aucune dissolution ni altration. Ce mou!ement idal, dans le"uel, par le son, se r!le, en "uel"ue sorte, le principe interne, lUme des corps, loreille le saisit dune faon tout aussi intellectuelle "ue l`il peroit la forme ou la couleur. G ces deu6 sens !ient saKouter un troisime lment, l imagination sensible, cette facult "ui conser!e les ima&es. Celles%ci pntrent dans lesprit par les sens R elles sy coordonnent sous linfluence des notions &nrales a!ec les"uelles lima&ination acti!e les met en rapport et les ramne lunit. Par l les ralits du monde e6trieur se spiritualisent en "uel"ue sorte, tandis "ue les ides, leur tour, se matrialisent dans lima&ination et se prsentent la conscience sous une forme sensi#le. Ce triple mode de perception fournit la di!ision connue * :M Brts du dessin, "ui reprsentent leurs ides par les formes !isi#les et les couleurs R 8M Grt musical ou des sons R 3M ,osie, "ui, comme art de la parole, emploie le son simplement comme si&ne, et sadresse par cet intermdiaire lUme, lima&ination, lesprit. /ais on se trou!e #ientct em#arrass, parce "ue le caractre "ui sert de #ase la di!ision, au lieu dStre tir de lide de la chose mSme, est e6trieur et superficiel. )ous a!ons donc chercher un principe de classification plus profond, laide du"uel nous puissions ta#lir un lien systmati"ue entre tous les points de cette troisime partie.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83A

D'W'$'J)

retour la table des matires

-art a pour o#Ket la reprsentation de l idal. Jr lidal, cest la#solu lui% mSme, et la#solu, cest lesprit. -es arts doi!ent donc se classer daprs la manire dont ils sont plus ou moins capa#les de le6primer. Cette &radation, "ui assi&ne au6 arts leur place et leur ran& daprs leur de&r de spiritualit, aura en mSme temps la!anta&e de rpondre au pro&rs histori"ue et au6 formes fondamentales de lart, tudies prcdemment. Daprs ce principe de di!ision, le systme des arts particuliers sor&anise de la manire sui!ante
'. -architecture soffre nous la premire R cest par elle "ue lart d#ute, et cela en !ertu de sa nature mSme. Ille est le commencement de lart, parce "ue lart, son ori&ine, ne trou!ant, pour la reprsentation de llment spirituel "uil renferme, ni les matriau6 con!ena#les ni la forme "ui lui correspond, doit se #orner des essais, dont le #ut est datteindre la !rita#le harmonie des deu6 termes, et se contenter dun lien encore e6trieur entre lide et le mode de reprsentation. -es matriau6 de ce premier art sont fournis par la matire proprement dite, non anime par lesprit, mais faonne seulement daprs les lois de la pesanteur, par les li&nes et les formes de la nature e6trieure, disposes a!ec rgularit et symtrie, de manire former, par leur ensem#le, une `u!re dart "ui offre un simple reflet de lesprit.

Wient en second lieu la sculpture. -e principe "ui fait le fond de ses reprsentations est lindi!idualit spirituelle comme constituant lidal classi"ue. Ille le reprsente de telle sorte "ue llment intrieur ou spirituel soit prsent et !isi#le dans lapparence corporelle immanente lesprit. Gussi lart doit ici crer une `u!re !raiment artisti"ue. Ille prend par cons"uent encore pour lment physi"ue la matire pesante a!ec ses trois dimensions, mais sans se #orner la faonner r&ulirement selon les lois de la pesanteur et les autres conditions physi"ues, et y aKouter les formes du r&ne or&ani"ue et inor&ani"ue. Dun autre cct, elle ne !a pas Kus"u rduire cette matire nStre "uune simple apparence, une ima&e delle%mSme, ni concentrer en elle les moyens par les"uels elle se rend !isi#le. -a forme dtermine par le fond mSme est ici la !italit de lesprit, la forme humaine et son or&anisme !i!ant pntr du souffle de lesprit. It celle%ci doit reprsenter, dune manire parfaite, le6istence di!ine dans son indpendance et sa maKest calme, inaccessi#le au6 trou#les et au6 a&itations de la !ie acti!e, ses conflits et ses souffrances.

''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83;

'''. )ous de!ons runir dans une mSme classe les arts "ui sont appels reprsenter lUme dans sa concentration intrieure ou sub ecti!e.

:M -a peinture commence cette srie R car elle rduit la forme physi"ue nStre "ue le6pression de llment intrieur. 7uoi"ue retenue dans les limites du monde e6trieur, elle ne reprsente pas seulement la concentration idale de la#solu en lui%mSme, elle le manifeste aussi dans sa personnalit sub ecti!e, dans son e6istence spirituelle. -homme aussi, a!ec son caractre dtermin, ses sensations, ses !olonts, ses actions, ses rapports a!ec les autres Stres, dans ses peines, ses souffrances, la mort, dans tout le cercle des passions et des affections, est le suKet de la peinture. Ce nest donc plus seulement Dieu, comme tel, comme o#Ket de la conscience humaine, mais cette conscience elle%mSme * Dieu, soit dans sa !ie relle, ses actions et ses souffrances, soit comme esprit de l&lise. Cest aussi le c`ur humain, a!ec ses pri!ations, ses souffrances, sa sanctification, les Koies de la !ie acti!e et du monde rel. Comme moyens de reprsenter ces ides, la peinture est o#li&e demployer lapparence !isible en &nral, les formes de la nature et celles de lor&anisme humain en particulier, en tant "ue celui%ci laisse clairement entre!oir en lui llment spirituel. /ais, "uant llment physi"ue proprement dit, elle ne peut employer la matire pesante telle "uelle e6iste a!ec ses trois dimensions R elle doit spiritualiser cette matire comme elle le fait pour ses fi&ures. -e premier pas par le"uel llment physi"ue se rapproche, par l, de lesprit consiste da#ord dans la disposition de lapparence relle, transforme pour l`il en une apparence purement artisti"ue R ensuite, dans les couleurs, dont les nuances, les transitions et la fusion concourent effectuer ce chan&ement. Ginsi la peinture, pour mieu6 e6primer lUme et ses sentiments, rduit les trois dimensions de ltendue la surface, celle%ci, "uoi"ue matrielle, tant plus !oisine de lesprit. Ille reprsente lloi&nement des o#Kets, leur distance respecti!e dans lespace et les fi&ures par lillusion des couleurs R car la peinture na pas seulement pour #ut doffrir au6 re&ards une apparence !isi#le, elle !eut "ue celle%ci concentre en elle%mSme ses moyens de !isi#ilit, afin "uelle nen paraisse "ue mieu6 lima&e et l`u!re de lesprit. Dans la sculpture et larchitecture, les formes sont rendues !isi#les par la lumire e6trieure. Dans la peinture, au contraire, la matire, o#scure par elle%mSme, a en soi son lment interne, son idal * la lumire R elle tire delle%mSme sa clart et son o#scurit. Jr lunit, la com#inaison de la lumire et de lo#scur, cest la couleur. 8M -a musique, dans la mSme sphre, forme une opposition a!ec la peinture. $on lment propre est lUme mSme, le sentiment in!isible ou sans forme, "ui ne peut se manifester dans le6trieur et sa ralit, mais seulement par un phnomne e6trieur "ui dispara[t rapidement et sefface de lui%mSme. Cest l le fond mSme de cet art. $on lment physi"ue est le son, ses modes, ses com#inaisons, ses accords, les di!erses manires dont les sons se di!isent,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 83C

se lient, sopposent, forment des oppositions, des dissonances harmonises, sui!ant les rapports de la "uantit et de la mesure faonnes par lart. 3M Gprs la peinture et la musi"ue, !ient lart "ui se6prime par la parole, la posie, le !rita#le art de lesprit R car tout ce "ue conoit la conscience, ce "uelle la#ore par le tra!ail de la pense dans le monde intrieur de lUme, la parole seule peut le rece!oir, le6primer et le reprsenter lima&ination. Par le fond, la posie est donc le plus riche de tous les arts R son domaine est illimit. Cependant, ce "uelle &a&ne sous le rapport des ides, elle le perd par le cct sensi#le. Comme elle ne sadresse ni au6 sens, ni au simple sentiment, comme elle !eut reprsenter lesprit et lima&ination les ides de lesprit la#ores dans lesprit, llment physi"ue par le"uel elle se6prime nest plus pour lesprit et lima&ination "uun moyen, artisti"uement faonn, il est !rai, mais un simple moyen pour la manifestation de lesprit lui%mSme. 'l ne conser!e pas la !aleur dun o#Ket physi"ue, dans le"uel lide peut trou!er la forme "ui lui con!ient. Ce moyen ne peut Stre "ue le son, de tous les matriau6 de lart le mieu6 appropri lesprit. -e son cependant ne conser!e dK plus, comme dans la musi"ue, de !aleur par lui%mSme, au point "ue lart ait pour #ut essentiel de le faonner, et spuise dans cette tUche. -e son doit Stre ici pntr par lide, rempli par la pense dtermine "uil e6prime et appara[tre comme simple signe de ce contenu. 7uant au6 modes de reprsentation, la posie, sous ce rapport, se montre lart uni!ersel, parce "uelle reproduit dans son propre domaine ceu6 de tous les autres arts R ce "ui na lieu "uaccidentellement dans la peinture et la musi"ue. In effet, :M comme posie pique, elle donne son contenu la forme de lob ecti!it, "ui, la !rit, narri!e pas, comme dans les arts du dessin, se produire au6 re&ards. Cependant, cest un monde saisi par lima&ination sous une forme ob ecti!e et "ui est reprsent comme tel lima&ination intrieure. Cest ce "ue fait le discours proprement dit, "ui se satisfait en lui%mSme dans son fond et sa forme. 8M Dun autre cct, la posie nen est pas moins, lin!erse, un discours sub ectif. Cest lUme e6primant au dehors ce "uelle sent lintrieur. Telle est la posie lyrique, "ui appelle la musi"ue son secours, pour pntrer plus a!ant dans les profondeurs du sentiment. 3M In troisime lieu, la posie se d!eloppe par le discours dans les limites dune action compl#te, "ui, reprsente o#Kecti!ement, manifeste en mSme temps les sentiments intrieurs "ue renferme ce spectacle offert au6 re&ards, et par cons"uent se marie a!ec la musi"ue, les &estes, la mimi"ue, la danse, etc. Cest lart dramatique, dans le"uel lhomme tout entier reprsente, en un spectacle !isi#le, l`u!re dart produite par lhomme.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B4

Ces cinq arts forment le systme dtermin et or&anis des arts rels. In dehors deu6 il e6iste, sans doute, encore dautres arts, lart des ardins, de la danse, etc. /ais nous ne pourrons en parler "ue dune manire occasionnelle R car la recherche philosophi"ue doit se #orner au6 distinctions fondamentales, d!elopper et faire comprendre les !rita#les formes "ui leur correspondent. 'l y a dans la nature des espces mi6tes, des amphi#ies, des Stres de transition R il en est de mSme, dans lart, de ces &enres mi6tes, "uoi"ue ceu6%ci puissent offrir encore #eaucoup da&rment et de mrite, mais rien de !rita#lement parfait.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B:

'(E)IE(E SE/TI.0
+(/HITE/TU(E

')THJD CT'J)

retour la table des matires

In parcourant le cercle des arts, si nous traitons da#ord de larchitecture, cela ne !eut pas seulement dire "uelle doit occuper cette place dans lordre lo&i"ue, mais "uelle est, histori"uement parlant, le premier des arts. )ous nessayerons pas, toutefois, de rsoudre la "uestion du commencement des #eau6%arts. -histoire "ui ne sappuie "ue sur des donnes empiri"ues, aussi #ien "ue les rfle6ions superficielles, doit Stre #annie de notre suKet. -es hommes sont ordinairement ports !ouloir se reprsenter une chose daprs son ori&ine, parce "ue le commencement est la forme la plus simple sous la"uelle elle se montre. Jn croit "ue cette forme simple manifeste la chose dans son ide et son type ori&inel. /ais, en ralit, le simple commencement est insi&nifiant et accidentel au6 yeu6 du philosophe. $elon les ides !ul&aires, rien de plus facile comprendre. Cest ainsi "ue lon raconte, pour e6pli"uer lori&ine de la peinture, lhistoire dune femme "ui a!ait trac la silhouette de son amant pendant "uil dormait. Jn fait aussi commencer larchitecture tantct par une ca!erne, tantct par un morceau de #ois &rossirement taill. De pareils commencements sont en soi si faciles conce!oir "ue lori&ine de lart ne para[t plus a!oir #esoin daucune autre e6plication. -es >recs, en particulier, ont in!ent, non seulement sur lori&ine des #eau6%arts, mais sur celle des institutions morales et des relations sociales, #eaucoup dhistoires &racieuses, par les"uelles se satisfaisait ce #esoin de se reprsenter la premire naissance des choses. $i de pareils rcits ne sont pas histori"ues, ils ne doi!ent pas da!anta&e a!oir la prtention de faire comprendre comment les choses naissent en !ertu de leur ide. -e !rai mode de6plication doit Stre cherch dans les limites de lhistoire. )ous a!ons donc mar"uer un commencement daprs lide mSme de lart. -e premier pro#lme de lart consiste faonner les formes du monde physi"ue, de la nature proprement dite, disposer le thUtre sur le"uel appara[t lesprit, et en mSme temps incorporer la matire une ide, lui donner une forme R ide et forme "ui restent e6trieures elle, puis"uelles ne sont ni la forme ni lide immanentes. -art "ui sadresse ce pro#lme est

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B8

larchitecture, dont le premier d!eloppement a prcd celui de la sculpture et de la musi"ue. $i lon remonte au6 premiers commencements de larchitecture, on trou!e la cabane comme ha#itation de lhomme, et le temple comme enceinte consacre au culte de la di!init, od se runissent ses adorateurs. Cest l tout ce "ue nous pou!ons saisir lori&ine, comme point de dpart. Pour dterminer ce commencement dune manire plus prcise, on sest attach ensuite la diffrence des matriau6, et lon sest di!is sur la "uestion de sa!oir si larchitecture a!ait commenc par les constructions en bois, ainsi "ue le pense Witru!e, ou par des constructions en pierre. Cette diffrence ne man"ue pas sans doute dimportance R car elle ne concerne pas seulement, comme on pourrait le croire au premier coup d`il, les matriau6 e6trieurs. G ceu6%ci sont lies des formes architectoni"ues, le mode dornementation, par e6emple. )ous pou!ons cependant n&li&er cette distinction comme un cct e6trieur, "ui re&arde plutct llment empiri"ue et accidentel. Dans la maison, le temple et les autres difices, le point essentiel "ui nous intresse ici, cest "ue de pareilles constructions ne sont encore "ue de simples moyens "ui supposent un but e6trieur. -a ca#ane et le temple supposent des ha#itants, des hommes, la statue des dieu6 pour les"uels ils ont t construits. Ginsi da#ord est donn, en dehors de lart, un #esoin dont la satisfaction, conforme un #ut positif, na rien de commun a!ec les #eau6%arts, et ne produit encore aucun ou!ra&e "ui leur appartienne. De mSme, lhomme aime danser et chanter R il prou!e le #esoin de communi"uer sa pense par le lan&a&e. /ais parler, danser, pousser des cris ou chanter nest pas encore la posie, la danse, la musi"ue. $i, dans le cercle de lutilit architectoni"ue propre satisfaire des #esoins particuliers, perce dK la tendance une forme artisti"ue et la #eaut, nous a!ons encore, dans ce mode darchitecture, ta#lir une distinction. Dun cct est lhomme, lima&e du dieu, comme le but essentiel pour le"uel larchitecture, dautre part, ne fournit "ue le moyen, sa!oir la#ri, lenceinte, etc. )ous ne pou!ons cependant faire dun rapport aussi essentiel "ue cette sparation le point de dpart, "ui est de sa nature "uel"ue chose dimmdiat, de simple. )ous de!ons chercher un point od une pareille distinction napparaisse pas encore. $ous ce rapport, Kai dK dit plus haut "ue larchitecture correspond la forme symbolique de lart, et ralise le principe de celle%ci de la manire "ui lui est la mieu6 approprie. Cest "ue larchitecture en &nral nest capa#le de6primer les ides "ui rsident dans ses `u!res "ue par un appareil e6trieur de formes matrielles "ue lesprit nanime pas et "ui lui sert da#ri ou dornement. Jr, au commencement de lart, nous trou!ons des monuments od la distinction entre le but et le moyen, entre lhomme, par e6emple, ou lima&e du dieu, et ldifice comme destin laccomplissement de ce #ut, nappara[t pas encore. )ous de!ons porter da#ord nos re&ards sur ces ou!ra&es

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B3

darchitecture "ui ont, en "uel"ue sorte, comme ceu6 de la sculpture, une e6istence indpendante, et "ui ne trou!ent pas leur sens dans un autre #ut ou #esoin, mais le portent en eu6%mSmes. Ceci est un point de la plus haute importance R car il rside dans lide de la chose mSme, et seul il peut donner une e6plication des formes e6trieures, si nom#reuses et si di!erses, de larchitecture, et un fil conducteur ce la#yrinthe. Cette architecture indpendante ne sen distin&uera pas moins de la sculpture, puis"ue, comme architecture, ses `u!res ne peu!ent reprsenter rien de !raiment spirituel, de personnel. Celles%ci ne peu!ent porter lempreinte dune ide, dans leur aspect e6trieur, "ue dune manire sym#oli"ue. Par l cette espce darchitecture est, proprement parler, symbolique. Cela sappli"ue &alement son cct matriel. 'ci la simple diffrence de la construction en #ois et de la construction en pierre na plus la mSme importance, cette diffrence ntant relati!e "u la manire de limiter un espace, de former une enceinte destine un #ut reli&ieu6 ou humain, comme cela a lieu dans les maisons, les palais, les temples, etc. n pareil espace peut aussi #ien so#tenir en creusant des masses dK solides, ou, !ice !ersa, en construisant des murailles et des toits "ui forment une enceinte. Jr, a!ec aucun de ces deu6 &enres de tra!au6 ne peut commencer larchitecture indpendante, "ue nous pou!ons, pour cette raison, appeler sculpture inor&ani"ue. Car, si lon l!e des reprsentations indpendantes en elles%mSmes, cest sans chercher atteindre le #ut dune #eaut li#re et la manifestation de lesprit dans sa forme corporelle la plus parfaite R mais, en &nral, elle met sous nos yeu6 une forme symbolique destine montrer et e6primer simplement une ide. Cependant larchitecture ne peut pas sarrSter ce point de dpart. $a mission consiste prcisment faonner pour lesprit dK prsent, pour lhomme, ou pour les ima&es !isi#les de ses dieu6, sorties de ses mains, la nature e6trieure comme appareil en!ironnant, la tra!ailler idalement, artisti"uement, dans le sens de la #eaut. Ce monument, ds lors, ne porte plus en lui%mSme sa si&nification, il la trou!e dans un autre o#Ket dans l homme, ses #esoins, les usa&es de la !ie de famille, de la socit ci!ile, du culte, etc. R et, par cons"uent, il perd lindpendance des `u!res de larchitecture sym#oli"ue. )ous pou!ons, sous ce rapport, faire consister le pro&rs de larchitecture en ceci "uelle laisse appara[tre la diffrence indi"ue plus haut entre le #ut et le moyen, et leur distinction nette, "uelle #Utisse ds lors pour lhomme ou pour lima&e forme humaine, faonne par la sculpture, une demeure architectoni"ue, un palais, un temple conforme sa destination. Gu troisime et dernier de&r se runissent les deu6 moments antrieurs. -a sparation des deu6 termes su#siste, et toutefois larchitecture repara[t sous sa forme indpendante.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8BB

retour la table des matires


D'W'$'J). Q Ces trois points de !ue appli"us la di!ision de larchitecture dans son ensem#le nous donnent la classification sui!ante, "ui reproduit les diffrences essentielles de la chose mSme, en mSme temps "ue son d!eloppement historique *

:M -architecture symbolique proprement dite ou indpendante R Q 8M larchitecture classique, "ui, laissant la sculpture le soin de faonner lima&e indi!iduelle de lesprit, dpouille larchitecture de son indpendance, la rduit dresser un appareil inor&ani"ue, construit a!ec art, et appropri des desseins, des ides "ue lhomme ralise de son cct dune manire indpendante R Q 3M larchitecture romantique 9"uels "ue soient les noms "uon lui donne=, dans la"uelle, il est !rai, les maisons, les &lises, les palais ne sont aussi "ue des ha#itations et des lieu6 de runion pour des #esoins ci!ils, reli&ieu6, etc., mais, dun autre cct, ne se rapportent "uindirectement ce #ut, se disposent et sl!ent, pour eu6%mSmes, dune manire indpendante. $i donc larchitecture, daprs son caractre fondamental, reste touKours lart minemment symbolique, toutefois les formes symbolique, classique, romantique, "ui mar"uent le d!eloppement &nral de lart, ser!ent de #ase sa di!ision. Illes sont ici dune plus &rande importance "ue dans les autres arts. Car, dans la sculpture, le caractre classi"ue, et dans la musi"ue le caractre romanti"ue, pntrent si profondment le principe mSme de ces arts, "uil ne conser!e plus "uune place plus ou moins troite dans leur d!eloppement. Dans la posie, "uoi"ue le cachet de toutes les formes de lart puisse sempreindre facilement sur ses `u!res, la classification la plus propre la nature de cet art est la di!ision en posie pi"ue, lyri"ue et dramati"ue. -architecture, au contraire, est lart "ui se6erce par e6cellence dans le domaine du monde physi"ue. De sorte "uici la diffrence essentielle consiste sa!oir si le monument "ui sadresse au6 yeu6 renferme en lui%mSme son propre sens, ou sil est considr comme moyen pour un #ut tran&er lui, ou si enfin, "uoi"uau ser!ice de ce #ut tran&er, il conser!e en mSme temps son indpendance. -e premier cas rpond au &enre sym#oli"ue proprement dit R le second au classi"ue. -a runion des deu6 caractres se manifeste paralllement a!ec lart romanti"ue. Car, si celui%ci se sert de llment e6trieur comme moyen de6pression, il la#andonne cependant pour se retirer en lui%mSme, et, ds lors, il peut le laisser se d!elopper li#rement et o#tenir une forme indpendante.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B<

/H+'IT(E '(E)IE(
+(/HITE/TU(E I0,'E0,+0TE .U SB)<.LIQUE

retour la table des matires

-e #ut de lart, son #esoin ori&inel, cest de produire au6 re&ards une conception ne de lesprit, de la manifester comme son `u!re propre. -`u!re dart offerte au6 sens doit donc renfermer en soi une ide. De plus, il faut "uelle la reprsente de telle sorte "ue lon reconnaisse "ue celle%ci, aussi #ien "ue sa forme !isi#le, nest pas seulement un o#Ket rel de la nature, mais un produit de lima&ination et de lacti!it artisti"ues de lesprit. $ous ce rapport, lintrSt !rita#le de ces monuments consiste en ce "ue ce sont les conceptions ori&inelles, les penses uni!erselles de lesprit humain "ui sont offertes nos re&ards. Toutefois de pareilles conceptions sont da#ord a#straites et indtermines dans lesprit des peuples. De sorte "ue lhomme, pour se les reprsenter, sempare des formes &alement a#straites "ue lui offrent la nature et ses masses pesantes, matire capa#le, il est !rai, de rece!oir une forme dtermine, mais non en elle%mSme !rita#lement concrte, !i!ante et spirituelle. Ds lors le rapport entre le fond et la forme !isi#le, par la"uelle lide doit passer de lima&ination de lartiste dans celle du spectateur, ne peut Stre "ue dune nature purement symbolique. De plus, un ou!ra&e darchitecture, destin reprsenter ainsi une ide &nrale, nest l pour aucun autre #ut "ue celui de6primer en soi cette haute pense. 'l est, par cons"uent, le li#re sym#ole dune ide "ui offre un intrSt &nral. Cest un lan&a&e "ui, tout muet "uil est, parle lesprit. -es monuments de cette architecture doi!ent donc, par eu6%mSmes, donner penser, !eiller des ides &nrales. 'ls ne sont pas simplement destins renfermer, dans leur enceinte, des choses "ui ont leur si&nification propre et une forme indpendante. /ais ensuite, pour cette raison mSme, la forme "ui manifeste de pareilles ides ne peut plus Stre un simple si&ne, comme le sont, par e6emple, che2 nous, les croi6 le!es sur les tom#es des morts ou les pierres entasses sur un champ de #ataille. Car des si&nes de cette espce sont #ien propres rappeler des sou!enirs ou !eiller des ides R mais une croi6, un amas de pierres ne6priment pas, par eu6%mSmes, ces ides ils peu!ent aussi #ien ser!ir rappeler tout autre !nement. Cest l ce "ui constitue le ca ract#re gnral de larchitecture sym#oli"ue. Jn peut dire, sous ce rapport, "ue des nations entires nont su e6primer leurs croyances reli&ieuses, leurs #esoins intellectuels les plus profonds, "uen #Utissant de pareils monuments R au moins les ont%elles principalement

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8BD

e6prims dans la forme architecturale. Ceci, toutefois, ainsi "ue nous la!ons !u en traitant de lart sym#oli"ue, na eu lieu, proprement parler, "ue dans lJrient. Ce sont, en particulier, les anti"ues constructions des Ba#yloniens, des 'ndiens et des &yptiens "ui nous offrent parfaitement ce caractre. Ginsi, du moins, se6pli"ue, en &rande partie, leur ori&ine. -a plupart ne6istent plus "uen ruines, mais elles nen #ra!ent pas moins les sicles et les r!olutions. Tant par leur caractre fantasti"ue "ue par leurs formes et leurs masses colossales, elles nous Kettent dans ladmiration et ltonnement. Ce sont des ou!ra&es dont la construction a#sor#e lacti!it et la !ie entire des nations, certaines po"ues.
D'W'$'J). Q $i nous !oulons donner une di!ision plus prcise, on ne peut ici, comme dans larchitecture classi"ue ou romanti"ue, partir de formes dtermines.

-es ides "ue reprsentent ces monuments sont des conceptions informes sur la nature et la !ie des Stres, des notions &alement lmentaires sur le monde moral R conception !a&ues et incohrentes, sans lien "ui les unisse et les coordonne comme d!eloppements dune mSme ide. Cette a#sence de liaison et dencha[nement fait aussi "uelles sont trs !aries et trs mo#iles. Gu milieu de cette multiplicit dides et de formes, on ne peut donc son&er traiter le suKet ni de manire lpuiser, ni dans un ordre systmati"ue. :M )ous nous attacherons, da#ord, au6 monuments "ui reprsentent des conceptions dun caractre tout fait &nral, et od lesprit des indi!idus et des peuples a trou! un centre, un point dunit. Ginsi le principal #ut de pareilles constructions, en elles%mSmes indpendantes, nest autre "ue dle!er un ou!ra&e "ui soit un point de runion pour une nation ou pour des nations di!erses, et autour du"uel elles se rassem#lent. n autre #ut peut sy aKouter * celui de manifester, par la forme e6trieure, le lien principal "ui unit les hommes, la pense reli&ieuse des peuples R ce "ui donne un sens plus dtermin ces ou!ra&es et leur e6pression sym#oli"ue. 8M /ais larchitecture ne peut sarrSter cette ide !a&ue, lmentaire, dans sa totalit &nrale. Bientct les reprsentations sym#oli"ues se particularisent. -e contenu sym#oli"ue, les ides, se dterminent, se prcisent da!anta&e, et, par l aussi, permettent leurs formes de se distin&uer les unes des autres dune manire plus positi!e, comme, par e6emple, dans les colonnes du lin&am, les o#lis"ues, etc. Dun autre cct en affectant ainsi des formes particulires, larchitecture, tout en se d!eloppant dune manire li#re et indpendante, !a Kus"uau point de se confondre en "uel"ue sorte a!ec la sculpture. Ille accueille des formes du r&ne or&ani"ue ou danimau6, des fi&ures humaines, "uelle a&randit toutefois dans des proportions colossales et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8BA

faonne en masses &i&antes"ues. Ille les ran&e r&ulirement, y aKoute des murailles, des murs, des portes, des alles, et, par l, traite ce "ui appartient ici la sculpture, dune manire a#solument architectoni"ue. -es sphin' &yptiens, les /emnons, de &rands temples tout entiers offrent ce caractre. 3M -architecture sym#oli"ue commence montrer sa transition larchitecture classi"ue, lors"uelle repousse de son sein la sculpture et "uelle commence se faire une ha#itation approprie dautres fins, non immdiatement e6primes par les formes architectoni"ues. '. .6;r7ge# d47rchi$ec$6re 8E$i# !o6r l7 r163io3 de# !e6!le#%

retour la table des matires

E 7uest%ce "ue le saint b F demande >oethe, dans un de ses disti"ues, et il rpond * E Cest ce "ui runit plusieurs Umes. F )ous pou!ons dire, en ce sens, "ue le saint, comme #ut et lieu mSme de runion pour les hommes, a t le premier caractre de larchitecture indpendante. -e6emple le plus remar"ua#le nous en est offert par le rcit de la tour de Ba#ylone. Dans la !aste plaine de lIuphrate, les hommes l!ent un ou!ra&e &i&antes"ue darchitecture R ils le #Utissent en commun, et la communaut du tra!ail est en mSme temps le #ut et lide de lou!ra&e lui%mSme. In effet la fondation de ce lien social ne reprsente pas une simple runion patriarcale. Gu contraire, lunit de la famille sest ici prcisment dissoute R ldifice "ui sl!e dans les nues est le sym#ole de cette dissolution de la socit primiti!e et de la formation dune nou!elle et plus !aste socit. -es peuples dalors se sont runis pour tra!ailler ce monument R et, comme ils se rassem#laient pour construire un immense ou!ra&e, le produit de leurs efforts de!ait Stre le lien social. -e sol creus et remu, des masses de pierres a&ences et cou!rant toute une contre de formes architectoni"ues, faisaient alors ce "ue firent depuis les m`urs, les coutumes, les institutions politi"ues et les lois. ne pareille construction est sym#oli"ue, puis"uelle ne si&nifie autre chose "ue ce lien lui%mSme, "uelle ne peut e6primer "ue dune manire e6trieure, par sa forme et son aspect, le principe reli&ieu6 "ui runit les hommes. Cette tradition rapporte aussi e6pressment "ue de ce point de runion les peuplades se sont de nou!eau spares. n autre difice darchitecture "ui offre dK un fondement histori"ue plus certain est la tour de Blus, dont parle Prodote 9 ', c. :;:=. )ous ne !oulons pas rechercher ici ses rapports a!ec la Bi#le. )ous ne pou!ons appeler un temple, dans le sens moderne du mot, cet difice dans son ensem#le. Cest une enceinte de temple, en forme de carr, dont cha"ue cct a!ait deu6 stades, et od lon pntrait par des portes dairain. Gu milieu, dit Prodote, "ui a!ait !u

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8B;

cet ou!ra&e colossal, tait une tour non creuse lintrieur, mais massi!e 9purgos stereos= de la lon&ueur et de la lar&eur dun stade. $ur cette tour sen l!e une seconde, puis une troisime, et ainsi Kus"u huit tours superposes. n chemin circulaire conduit Kus"uau sommet R et peu prs moiti de la hauteur est un lieu de repos, a!ec des #ancs, od peu!ent sarrSter ceu6 "ui montent. /ais, sur la dernire tour est un &rand temple, et dans ce temple, il y a un lit de repos prpar a!ec soin, et, !is%%!is, une ta#le dor. Cependant il ny a point de statue le!e dans le temple, et aucun homme ny entre pendant la nuit, e6cept une des femmes du pays "ue le dieu se choisit entre toutes, comme disent les Chaldens, les prStres de ce dieu. -es prStres prtendent "ue le dieu !ient !isiter le temple et se repose sur le lit. Prodote raconte aussi 9c. :;3= "uau%dessous, dans le sanctuaire, est un autre temple od sl!e une &rande statue dor du dieu, a!ec une &rande ta#le dor de!ant lui R et il parle &alement de deu6 &rands autels en dehors du temple, sur les"uels on immole des !ictimes. )anmoins nous ne pou!ons assimiler cette construction &i&antes"ue au6 temples dans le sens &rec ou moderne R car les sept premires assises sont entirement massi!es, et la huitime ou la plus le!e est la seule od sKourne le dieu in!isi#le, "ui ne reoit l aucune prire des prStres ou des fidles. -a statue tait au%dessous, en dehors de ldifice. Ginsi lou!ra&e entier sl!e indpendant, pour lui%mSme, sans rapport un autre #ut, sans rapport au culte et au ser!ice di!in, "uoi"ue ce ne soit, dK plus un simple point de runion, mais un !rita#le difice reli&ieu6. -a forme, en effet, reste encore ici a#andonne au hasard et laccidentel. Ille est dtermine seulement par le principe matriel de la solidit Rcest la forme dun cu#e. In mSme temps, on se demande "uel est le sens de lou!ra&e considr dans son ensem#le et en "uoi il prsente un caractre sym#oli"ue. 7uoi"ue Prodote ne lait pas formellement indi"u, nous de!ons le trou!er dans le nom#re des ta&es massifs. 'l y en a sept, plus un huitime pour le sKour nocturne du dieu R or le nom#re sept reprsente !raisem#la#lement, dune manire sym#oli"ue, le nom#re des plantes et des sphres clestes. Dans la /die, il y a!ait aussi des !illes #Uties daprs le mSme principe sym#oli"ue, comme, par e6emple, Ic#atane, a!ec ses sept murailles circulaires. Prodote dit 9', C;= "ue celles%ci sle!aient les unes au%dessus des autres, non seulement par un effet de la disposition du terrain, mais encore dessein et dans un #ut dart. -es remparts taient peints de di!erses couleurs, le premier en #lanc, le second en noir, le troisime couleur de pourpre, le "uatrime en #leu, le cin"uime en rou&e R le si6ime tait recou!ert de lames dar&ent et le septime de lames dor. Dans lenceinte de ce dernier taient le palais du roi et le trsor. Ic#atane 9!. Creu2er N, la !ille des /des, a!ec le chUteau du roi plac au centre, et ses sept murailles circulaires recou!ertes de pla"ues dtain de diffrentes couleurs, reprsente les sphres du ciel "ui entourent le palais du soleil.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8BC

II% .6;r7ge# d47rchi$ec$6re 56i $ie33e3$ le milie6 e3$re l47rchi$ec$6re e$ l7 #c6l!$6re%


:M Colonnes phalli"ues. Q 8M J#lis"ues. Q 3M Temples &yptiens.

retour la table des matires

n d!eloppement ultrieur de larchitecture consiste en ce "ue les ides "uelle reprsente offrent un caractre moins !a&ue, moins a#strait, a!ec des formes &alement plus concrtes. Celles%ci nanmoins, tout en se particularisant, ou en se &roupant pour former de &rands difices, sont employes non la manire de la sculpture, mais selon les r&les de larchitecture et ses lois propres. -e caractre fondamental consiste seulement dans le mlan&e de larchitecture et de la sculpture, "uoi"ue celle%l reste llment principal. Dans lJrient, comme il a t dit, la force uni!erselle de la !ie dans la nature, non le principe spirituel, est reprsente et adore sous diffrentes formes. Cest principalement dans l'nde "ue ce culte tait &nral. 'l se propa&ea aussi dans la Phry&ie et dans la $yrie, sous la forme de lima&e de la &rande desse, de la desse de la fcondit. 'l fut adopt aussi par les >recs eu6%mSmes. -a puissance productrice de la nature fut reprsente da#ord et adore sous lem#lme de lor&ane de la &nration * le phallus et le lin&am. -'nde fut le si&e principal de ce culte. -es &yptiens 9Prodote, '', c. B;= ny taient pas tran&ers. -es >recs adoptrent un culte sem#la#le. Dans l'nde, cette espce de culte rendu la force productrice de la nature, sous la forme de lor&ane de la &nration, donna naissance des ou!ra&es darchitecture destins le rappeler. Ce sont de &i&antes"ues ima&es, en forme de colonnes de pierre massi!e, le!es comme des tours, plus lar&es la #ase "uau sommet. Jri&inairement elles na!aient dautre #ut "ue dStre des em#lmes, et elles taient des o#Kets de !nration. Ce fut seulement plus tard "ue lon commena prati"uer, dans lintrieur, des ou!ertures et des e6ca!ations et y placer les ima&es des dieu6. Cette coutume se conser!a Kus"ue dans les Perms &recs, petits temples portatifs. -ori&ine indienne tait les colonnes de phallus non creuses, "ui se taillrent plus tard, se di!isrent en corce et en noyau, et de!inrent des pa&odes. -a mSme si&nification et la mSme forme se retrou!ent dans la conception, a&randie par lima&ination, du mont /rou, reprsent comme un moulinet dans la mer de lait dont il a en&endr le monde. Prodote fait aussi mention de sem#la#les colonnes dont il attri#ue la construction $sostris 9c. :D8=.
'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<4

retour la table des matires


''.

)ous trou!ons de sem#la#les monuments, "ui tiennent le milieu entre la sculpture et larchitecture, principalement en &ypte. 'ci se placent, par e6emple, les o#lis"ues. 'ls nempruntent pas, il est !rai, leur forme la nature or&ani"ue et !i!ante, au r&ne !&tal ou animal ou la forme humaine R leur confi&uration est tout fait r&ulire. 'ls nont cependant pas non plus, pour destination, de ser!ir de demeures ou de temples R ils offrent un aspect li#re et indpendant, et tirent leur si&nification sym#oli"ue des rayons du soleil. DK Pline leur donne cette si&nification 9((((W', BB Q et (((W'', ;=. 'ls taient consacrs au dieu du soleil, dont ils de!aient, la fois, rece!oir et reprsenter les rayons. Dans les monuments de la Perse, on !oit aussi des rayons de feu "ui schappent des colonnes 9Creu2er, ', p. AA;=. Gprs les o#lis"ues, nous de!ons mentionner principalement les "emnons. -es &randes statues de /emnon, Th#es, a!aient la forme humaine. Par leur aspect &randiose et leur masse, elles rappelaient les formes inor&ani"ues et architectoni"ues, plutct "ue celles de la sculpture. Cest ainsi "ue nous apparaissent ensuite les colonnes de /emnon, ran&es la file, et "ui, par cela mSme "uelles ne tirent leur effet "ue de ce mode de disposition et de leur &randeur, descendent du ran& de la sculpture celui de larchitecture. -es &yptiens et les thiopiens adoraient /emnon, le fils de laurore, et lui offraient des sacrifices, lors"ue le soleil darde ses premiers rayons R de sorte "ue lima&e du dieu saluait, a!ec la !oi6, ses adorateurs. Ginsi, ce ntait pas par sa proprit de rendre des sons, da!oir une !oi6, ou simplement par sa forme, "uil a!ait de limportance et de lintrSt, ctait par son e6istence !i!ante, comme oracle, comme r!lation R et cependant celle%ci ntait encore "ue sym#oli"ue. Ce "ui !ient dStre dit des statues colossales de /emnon sappli"ue &alement au6 sphin', dont Kai dK parl . Jn trou!e en &ypte des sphin6, non seulement en nom#re prodi&ieu6, mais dune tonnante &randeur. n des plus cl#res est celui "ui se !oit dans le !oisina&e du &roupe des pyramides du Caire. $a lon&ueur est de BB; pieds R sa hauteur, des on&les la tSte, de D< R les pieds de de!ant, tendus depuis la poitrine Kus"uau #out des on&les, de <A, et la hauteur des on&les de ;. Cependant cette masse norme na pas t taille da#ord et ensuite transporte dans le lieu "uelle occupe auKourdhui. -ors"ue lon creuse la #ase, on trou!e "ue le sol est de calcaire, et lon !oit "ue tout cet ou!ra&e est taill dune seule roche, dont il forme encore une partie. Cette immense statue se rapproche, il est !rai, da!anta&e de la sculpture proprement dite, dans ses proportions colossales. Cependant les sphin6 nen taient pas moins placs la file pour former des a!enues R ce "ui leur donne un caractre parfaitement architectoni"ue.
:

Woir plus haut * le $phin6.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<:

retour la table des matires

Jr ces simples monuments, mal&r leur caractre indpendant, ne restent pas isols. 'ls se multiplient, affectent des formes di!erses, se &roupent en masses entoures de murs, de manire produire des constructions, en forme de temples, de la#yrinthes, de6ca!ations souterraines. :M In ce "ui concerne da#ord lenceinte des temples &yptiens, ce sont des constructions ou!ertes, sans toits, sans portes, sans alles entre les murailles, ni surtout entre les &aleries R ce sont des forSts de colonnes. Ces ou!ra&es em#rassent la plus !aste tendue. -`il se promne sur un &rand nom#re do#Kets "ui sont l pour eu6 seuls, pour leffet "uils produisent, sans ser!ir soit de demeure un dieu, soit de lieu de prires ses adorateurs. 'ls frappent dautant mieu6 lima&ination par laspect colossal de leurs dimensions et de leurs masses. -es formes et les fi&ures particulires appellent aussi lintrSt sur elles%mSmes, destines "uelles sont, comme symboles, offrir une si&nification purement &nrale. Jn peut les re&arder comme tenant lieu de li!res, en tant "uelles r!lent leur si&nification, non par leur confi&uration e6trieure, mais par des caractres et des ima&es &ra!s sur la surface. $ous ce rapport, on peut appeler ces &i&antes"ues constructions une sorte de muse de sculpture. /ais elles soffrent, pour la plupart, en si &rand nom#re et a!ec une si constante rptition de la mSme forme, "uelles constituent des files, des ran&es R cette disposition leur conser!e un caractre architectoni"ue. $eulement elles ne trou!ent "ue mieu6 leur propre #ut dans cet arran&ement mSme, et alors nont supporter ni architra!es, ni cou!ertures .
:

'''.

-es &rands difices de ce &enre commencent par un chemin pa!, lar&e de cent pieds, sui!ant le rapport de $tra#on, et dont la lon&ueur est triple ou "uadruple. De cha"ue cct de cette a!enue 9dromos= sont des sphin6, ran&s par files de <4 :44, dune hauteur de 84 34 pieds. Puis !ient une ma&nifi"ue entre 9propylon=, plus troite en haut "uen #as, a!ec des piliers dune masse e6traordinaire, de :4 84 fois la taille dun homme, en partie li#res et isols, en partie confondus a!ec les murs. Ceu6%ci, leur tour, sont des murailles &randioses, li#res et indpendantes, plus lar&es en #as "uen haut, sle!ant o#li"uement Kus"u la hauteur de <4 D4 pieds, sans se lier des murailles trans!ersales, sans supporter de tra!es, et former ainsi une ha#itation. Dans leur inter!alle se montrent des murs !erticau6, mais "ui indi"uent trop leur destination de supports pour appartenir larchitecture indpendante. j et l des /emnons sappuient sur de sem#la#les murailles, "ui forment aussi des ran&es, et sont cou!ertes dhiro&lyphes ou de peintures e6traordinaires R de sorte "uelles faisaient au6 @ranais, "ui les !oyaient pour la premire fois, leffet de toiles dindienne imprimes. Jn peut les considrer comme les feuillets dun li!re mystrieu6, dont les caractres, au milieu de ces masses imposantes, frappent lUme dtonnement et e6citent en elle de !a&ues penses, comme les sons mlancoli"ues dune cloche. -es portes se succdent ensuite, et alternent di!ersement a!ec des ran&es de sphin6. Tantct cest une place dcou!erte, entoure de murs ordinaires, "ui sou!re de!ant !ous a!ec des alles de colonnes conduisant ces murs. Wient ensuite une place cou!erte, sans toutefois ser!ir dha#itation R cest une forSt de colonnes "ui ne supportent aucune !o\te, mais simplement des ta#les de pierre. Gprs ces alles de sphin6,
1

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<8

De sem#la#les constructions, a!ec, des ran&es de fi&ures danimau6, de /emnons, des portes immenses, des murailles, des colonnades dune dimension prodi&ieuse, se continuent pendant des lieues entires. Wous chemine2 ainsi parmi des ou!ra&es humains aussi &rands et aussi di&nes dtonnement, dont la plupart nont de #ut spcial "ue dans les diffrents actes du culte. Ces masses de pierres entasses !ous racontent et !ous r!lent les choses di!ines. G ces constructions sont attaches des significations symboliques. Ginsi le nom#re des sphin6, des /emnons, la disposition des colonnes et des alles dsi&nent les Kours de lanne, les dou2e si&nes du 2odia"ue, les sept plantes, les phases principales du cours de la lune. Dun cct, la sculpture ne sest pas encore ici tout fait affranchie de larchitecture. Dautre part, ce "ui est, proprement parler, architectoni"ue, les proportions, les distances, le nom#re des colonnes, des murs, des de&rs, est trait de telle sorte "ue ces rapports ne trou!ent pas leur #ut propre en eu6%mSmes, mais sont dtermins sym#oli"uement. Par l, cette action de #Utir et de crer se montre comme ayant en soi son propre #ut, et mSme comme un culte od le roi et le peuple se runissent. Plusieurs ou!ra&es, tels "ue des canau6, le lac /`ris, et, en &nral, les tra!au6 hydrauli"ues, ont, il est !rai, rapport la&riculture et au6 d#ordements du )il. Cest ainsi "uau rapport dProdote 9'', c. :4;=, $sostris fit sillonner de canau6 toute la contre, "ui Kus"ualors a!ait t parcourue che!al, et rendit, par l, inutiles les che!au6 et les chars. /ais les principau6 ou!ra&es furent touKours ces constructions reli&ieuses, "ue les &yptiens le!aient, en "uel"ue sorte, par instinct, comme les a#eilles #Utissent leurs ruches. -eur fortune tait r&le par la loi ainsi "ue les autres conditions de la !ie. -e sol tait prodi&ieusement fertile. Point de tra!ail pni#le R tout le tra!ail consistait dans les semailles et la rcolte. -es intrSts et les affaires, "ui occupent tant de place dans la !ie des autres peuples, taient ici trs restreints. $i lon e6cepte ce "ue les prStres racontent des e6pditions maritimes de $sostris, on ne trou!e pres"ue aucun rcit de na!i&ations e6trieures. In &nral, les &yptiens restaient enferms dans leur pays, occups ainsi #Utir et construire. /ais larchitecture sym#oli"ue ou
ces ran&es de colonnes, ces murailles parsemes dhiro&lyphes, aprs un porti"ue a!ec des ailes, de!ant les"uelles sl!ent des o#lis"ues et sont accroupis des lions, ou encore aprs des cours dentre, en!ironnes dalles plus troites, le tout se termine par le temple proprement dit, le sanctuaire 9se1os=, sui!ant $tra#on, de moyenne &randeur. Gucune ima&e du dieu. 7uel"uefois seulement une statue danimal. Cette demeure de la di!init tait "uel"uefois un monolithe, comme le temple de Buto, dont Prodote fait la description sui!ante 9'', c. :<<=. E 'l est, dit%il, dune seule pierre en hauteur et en lar&eur R ses ccts sont &au6 R chacune de ses dimensions est de B4 coudes. ne autre pierre, dont les re#ords ont B coudes, lui sert de cou!erture. F /ais, en &nral, les sanctuaires sont si petits, "uune assem#le de fidles ne peut y trou!er place. Jr une runion dadorateurs est ncessaire un temple. Gutrement, ce nest plus "uune #o[te, une cham#re du trsor, un lieu od lon conser!e les ima&es sacres, etc.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<3

indpendante fournit le caractre fondamental de leurs &rands ou!ra&es. Cest "uici lUme humaine, lesprit, ne sest pas encore saisi lui%mSme dans ses tendances et ses manifestations e6trieures R il ne sest pas pris comme o#Ket, comme produit de sa li#re acti!it. -a conscience de soi nest pas encore m\re pour produire ses fruits R elle nest pas arri!e pour elle%mSme son entire e6istence R elle fait effort, elle cherche, elle aspire, produisant incessamment sans pou!oir se satisfaire pleinement, et, par cons"uent, sans relUche ni repos. Car, cest seulement dans la reprsentation conforme lesprit "ue lesprit, arri! son complet d!eloppement, peut se satisfaire, et, ds lors, sait se limiter dans ses crations. -`u!re dart sym#oli"ue, au contraire, reste plus ou moins indfinie. 8M G larchitecture gyptienne appartiennent aussi les labyrinthes. Ce sont des cours a!ec des alles de colonnes, autour des"uelles circulent, entre les murailles, des chemins entremSls dune manire ni&mati"ue. -eur #ut nest pas le pro#lme puril de trou!er leur issue, mais une promenade instructi!e au milieu dni&mes sym#oli"ues R car ces chemins de!aient, ainsi "ue Ke lai indi"u prcdemment, reprsenter, dans leurs dtours, la marche des corps clestes. 'ls sont construits en partie au%dessous, en partie au%dessus du sol, et accompa&ns, en dehors des alles, dun nom#re prodi&ieu6 de cham#res et de salles, dont les murs sont cou!erts dhiro&lyphes. -e plus &rand la#yrinthe a!ait ltendue du lac /`ris. Prodote, "ui la!ait !u lui%mSme, dit 9'', c. :B;= "uil la trou! au%dessus de tout ce "uon peut en dire et "uil surpasse mSme les pyramides. 'l en attri#ue la construction au6 dou2e rois, et en fait la description sui!ante. -ou!ra&e entier se compose de deu6 ta&es, lun au% dessous, lautre au%dessus du sol, ensem#le renfermant trois mille cham#res, "uin2e cents chacun. -ta&e suprieur, le seul "uProdote a!ait pu !isiter, tait di!is en dou2e cours, "ui se succdaient a!ec des portes lopposite les unes des autres, si6 !ers le nord, si6 !ers le midi. Cha"ue cour tait entoure dune colonnade de pierre #lanche taille a!ec soin. Des cours, continue Prodote, on !a dans les cham#res R des cham#res dans les salles R des salles dans dautres espaces, et des cham#res dans les cours. 7uant au6 alles de ce la#yrinthe, Prodote aKoute "ue tous ces chemins tra!ers des espaces cou!erts, et leurs nom#reu6 dtours entre les cours, la!aient rempli de mille surprises diffrentes. Pline 9(((W', p. :C= les dcrit comme o#scures, fati&antes pour ltran&er, cause de leurs innom#ra#les circuits. G lou!erture des portes, on entendait un #ruit sem#la#le celui du tonnerre R et, daprs $tra#on, "ui, comme tmoin oculaire, a la mSme autorit "uProdote, il est clair &alement "ue ces chemins circulaient autour des espaces en forme de cours. Ce sont principalement les &yptiens "ui ont #Uti de sem#la#les la#yrinthes. 'l sen trou!e cependant un pareil, "uoi"ue plus petit, en Crte, et "ui est une imitation de ceu6 d&ypte. 'l y en a aussi en /ore et /alte. 3M Cette architecture, toutefois, par ses cham#res et ses salles, se rapproche dK du &enre "ui a pour type la maison, ainsi "ue la partie

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<B

souterraine du la#yrinthe, "ui a!ait pour destination de renfermer les tom#eau6 des fondateurs et des crocodiles sacrs. De sorte "uici les chemins seuls et leurs dtours reprsentent larchitecture sym#oli"ue indpendante. )ous pou!ons donc trou!er dans ces ou!ra&es une transition od larchitecture sym#oli"ue commence se rapprocher delle%mSme de larchitecture classi"ue.

III% '7##7ge de l47rchi$ec$6re #Am8oli56e : l47rchi$ec$6re cl7##i56e%


:M Grchitecture souterraine de l'nde et de l&ypte. Q 8M Demeures des morts, pyramides. Q 3M Passa&e larchitecture classi"ue.

retour la table des matires


'. 7uel"ue tonnantes "ue soient ces constructions, larchitecture souterraine des 'ndiens et des &yptiens, commune aussi au6 peuples orientau6, doit para[tre encore plus e6traordinaire. Ce "ue nous trou!ons de colossal et de &randiose la surface du sol ne peut se comparer ce "ue lon dcou!re sous terre dans l'nde, $alsette, en face de Bom#ay R Illora, dans la haute &ypte, et en )u#ie. Dans ces prodi&ieuses e6ca!ations se montre da#ord le #esoin dune enceinte ferme de toutes parts. Q 7ue les hommes aient cherch un asile dans ces ca!ernes, "ue des peuplades entires naient pas eu dautre demeure, on ne peut lattri#uer "u une imprieuse ncessit. 'l en e6iste dans les monta&nes de la .ude, od on les trou!e par milliers, disposes en plusieurs ta&es. 'l y a aussi dans le Par2, auprs de >oslar, au Hammels#er&, des cham#res od les hommes se &lissaient en rampant et ont cach leurs pro!isions. /ais les ou!ra&es darchitecture souterraine indiens ou &yptiens taient dun tout autre &enre. Da#ord ils ser!aient de lieu de runion. Ctaient des espces de cathdrales souterraines, faites dans le #ut dinspirer une surprise reli&ieuse, le recueillement, "ue6citait encore la !ue des ima&es et des reprsentations sym#oli"ues, des colonnades, des sphin6, des /emnons, des lphants, de colossales idoles tailles sur le roc mSme, sortant en &roupes, a!ec le #loc entier encore informe de la pierre. Gu%de!ant, sur la face du rocher, plusieurs de ces difices taient entirement ou!erts R dautres taient ou tout fait som#res ou seulement clairs par des flam#eau6 R "uel"ues%uns a!aient simplement une ou!erture par en haut. Compares au6 difices "ui sl!ent la surface du sol, de pareilles e6ca!ations restent ce "uil y a de plus primitif. De sorte "ue lon peut considrer les #auches e6traordinaires darchitecture au%dessus du sol seulement comme une imitation et une !&tation de larchitecture souterraine "ui spanouit la surface de la terre. Car il ny a rien ici de positi!ement #Uti R cest "uel"ue chose de d#lay et de d&rossi. $e creuser une demeure est plus naturel "ue de6traire, de chercher da#ord des matriau6 pour les

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<<

entasser ensuite et les faonner. Jn peut, sous ce rapport, conce!oir "ue la ca!erne a d\ prcder la ca#ane. Dans les ca!ernes, il sa&it simplement dlar&ir, non de limiter R ou sil faut limiter et resserrer un espace, la#ri e6iste dK. -architecture souterraine, par cons"uent, part plutct de ce "ui est donn R et comme elle laisse su#sister la masse principale telle "uelle est, elle ne se dploie pas encore aussi li#rement "ue celle "ui construit au%dessus du sol. Pour nous, cependant, ces constructions, "uoi"uelles portent encore le caractre sym#oli"ue, appartiennent dK un de&r plus a!anc. Car elles ne sont plus aussi e6clusi!ement sym#oli"ues R elles nous offrent le #ut positif de ser!ir dasile et da#ri * des murailles, des toits. -a plupart des reprsentations sym#oli"ues proprement dites sont renfermes dans leur enceinte. 7uel"ue chose danalo&ue la simple maison, dans le sens &rec et moderne, se montre ici sous ses formes naturelles. Jn doit mentionner ensuite les ca!ernes de "ithra, "uoi"uelles se trou!ent dans une tout autre contre. -e culte de /ithra est ori&inaire de la Perse, dod il se propa&ea plus tard dans lempire romain. Jn trou!e aussi, dans ces ca!ernes de /ithra, des routes, des alles souterraines. Celles%ci paraissent, sous un rapport, destines reprsenter le cours des astres R mais aussi 9comme on le !oit encore auKourdhui dans les lo&es maonni"ues, od lon est conduit dans plusieurs chemins offrant au6 yeu6 di!ers spectacles=, elles indi"uent les !oya&es sym#oli"ues "ue lUme doit accomplir dans sa purification. Cette ide, toutefois, est mieu6 e6prime par dautres tra!au6 "ue par ceu6 de larchitecture, dont elle ntait pas lo#Ket principal. )ous pou!ons mentionner encore, sous le mSme rapport, les catacombes romaines, "ui a!aient certainement, lori&ine, un autre usa&e et une autre si&nification "ue de ser!ir de canau6, de tom#eau6 ou de cloa"ues.

retour la table des matires


''. /ais si lon !eut une transition mieu6 caractrise de larchitecture sym#oli"ue indpendante celle "ui sastreint un #ut utile, on la trou!e dans les ou!ra&es darchitecture "ui, comme demeures des morts, sont en partie creuss dans la terre, et en partie le!s sa surface.

Cest en particulier che2 les &yptiens "uune architecture souterraine et celle "ui sl!e au%dessus du sol se com#inent a!ec un empire des morts. De mSme "ue cest en &ypte "ue, pour la premire fois, un royaume de lin!isible sta#lit et trou!e naturellement sa place. -'ndien #r\le ses morts, ou laisse les cada!res &isants pourrir sur la terre. -es hommes, selon la croyance indienne, ne font "uun a!ec Dieu, sont des dieu6 ou le de!iennent R on ne !a donc pas Kus"u une distinction prcise entre les !i!ants et les morts. Gussi les monuments de larchitecture indienne, lors"uils ne doi!ent pas leur

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<D

ori&ine au mahomtisme, ne sont pas des demeures pour les morts. 'ls paraissent, en &nral, comme ces tonnantes e6ca!ations, appartenir une po"ue antrieure. /ais che2 les &yptiens se manifeste a!ec force lopposition de la !ie et de la mort. -e spirituel commence se sparer. )ous !oyons appara[tre lesprit indi!iduel, dans sa nature concrte et en !oie de se d!elopper. Gussi les morts sont conser!s intacts dans leur e6istence indi!iduelle. In opposition a!ec lide de la#sorption des Stres dans le sein de la nature, ils sont soustraits ce torrent de la !ie uni!erselle, et prser!s de la destruction. -indi!idualit est le principe de la !rita#le conception de lesprit. Car lesprit ne peut e6ister "ue comme indi!idu, comme personnalit. Gussi de!ons%nous re&arder ces honneurs rendus au6 morts, et leur conser!ation. comme un premier pas important !ers la!nement de lindi!idualit spirituelle. Prodote, ainsi "ue nous la!ons dK dit plus haut, raconte "ue les &yptiens sont les premiers "ui aient profess formellement "ue les Umes des hommes sont immortelles. 7uel"ue imparfaite "ue soit encore ici la permanence de lindi!idualit spirituelle, puis"ue le mort, pendant trois mille ans, doit parcourir le cercle entier des animau6 de la terre, de leau et de lair, a!ant de passer de nou!eau dans un corps humain, il y a nanmoins, dans cette conception et dans lusa&e dembaumer les corps, une tentati!e pour perptuer lindi!idualit corporelle et le6istence personnelle indpendante du corps. 'l rsulte de l une cons"uence importante pour larchitecture, cest "ue le spirituel, comme si&nification intrieure, se spare aussi du corporel. Ds lors il est reprsent pour lui%mSme, tandis "ue len!eloppe e6trieure se dploie tout autour comme simple appareil architectoni"ue. Par l, les demeures des morts, en &ypte, forment, en ce sens, les plus anciens temples. -essentiel, le centre du culte, est un 5tre indi!iduel "ui a son sens et sa !aleur propre, et "ui se manifeste lui%mSme comme distinct de son ha#itation, simple en!eloppe construite son ser!ice, pour lui ser!ir da#ri. G la !rit, ce nest pas un homme rel, pour les #esoins du"uel une maison ou un palais ont t #Utis, mais ce sont des morts "ui nont #esoin de rien, des rois, des animau6 sacrs R autour de leur dpouille sl!ent des constructions &i&antes"ues. De mSme "ue la&riculture arrSte les courses errantes des peuples nomades et donne ceu6%ci des demeures fi6es, de mSme, en &nral, les tom#eau6, les mausoles et le culte des morts runissent les hommes. G ceu6 "ui ne possdent encore aucune demeure propre, aucune proprit, ils donnent un point de runion, un lieu saint "uils dfendront et "uils ne !oudront pas se laisser ra!ir. Ginsi, sui!ant le rcit dProdote 9'', c. :8D%:8A=, les $cythes, ce peuple ha#itu la fuite, #attaient touKours en retraite de!ant larme de Darius. /ais, lors"ue Darius en!oya leur roi ce messa&e * E $il se croyait asse2 fort pour lui rsister, "uil se prsentUt au com#at, sinon il de!ait reconna[tre Darius pour son ma[tre F, 'danthyrsus rpondit "uils na!aient ni !illes, ni campa&nes et, partant, rien dfendre, puis"ue Darius ne pou!ait

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<A

leur rien ra!a&er R mais "ue, sil !oulait les forcer au com#at, ils a!aient les tom#eau6 de leurs pres R "uil essayUt den approcher ou de les !ioler, alors il !errait sils sa!aient ou non com#attre pour leurs tom#eau6. -es plus anciens tom#eau6 dans le &enre &randiose se trou!ent en &ypte R ce sont les pyramides. Ce "ui, au premier aspect, nous frappe dadmiration, cest leur &randeur colossale, "ui, en mSme temps, nous fait rflchir sur la dure des sicles, sur la di!ersit, le nom#re et la pers!rance des efforts humains ncessaires pour raliser ces constructions &i&antes"ues. $ous le rapport de leur forme, au contraire, elles nont rien dattachant. In peu de minutes le tout a t saisi et contempl. /al&r cette simplicit et cette r&ularit, on a lon&temps disput sur leur destination. -es anciens, Prodote, $tra#on, assi&naient dK leur usa&e. -es anciens, les modernes, d#itent ce suKet #eaucoup de fa#les et font #eaucoup de conKectures. -es Gra#es ont cherch se frayer !iolemment un accs dans lintrieur des pyramides, croyant y trou!er des trsors. Ces fouilles, au lieu datteindre le #ut dsir, nont fait "uendomma&er ces monuments, sans "uon soit mSme arri! de !rita#les souterrains et des cham#res. -es Iuropens modernes sont enfin par!enus mieu6 conna[tre lintrieur des pyramides. Bel2oni dcou!rit le tom#eau dun roi dans la pyramide de Chphren. -es entres taient fermes, de la manire la plus solide, par des pierres "uadran&ulaires R et il para[t "ue dK, au moment de la construction, les &yptiens cherchaient faire en sorte "ue, si laccs !enait Stre connu, on ne p\t le dcou!rir de nou!eau ni lou!rir "ua!ec &randes difficults. Cela prou!e "ue les pyramides de!aient rester fermes et ne ser!ir ultrieurement aucun usa&e. )anmoins dans leur intrieur on trou!a des cham#res, des souterrains, "ui sem#laient si&nifier les routes "ue lUme parcourt aprs la mort, dans ses !olutions et ses mtamorphoses R de &randes salles, des canau6 souterrains, "ui tantct montaient, tantct descendaient. -e tom#eau du roi, dcou!ert par Bel2oni, se prolon&e ainsi, taill dans les rochers toute la lon&ueur dune lieue. Dans la salle principale tait un sarcopha&e de &ranit dpos sur le pa!. Cependant on ne trou!a "uun reste dossements animau6, !raisem#la#lement ceu6 dune momie dGpis. /ais le tout annonait, nen pas douter, la destination dune spulture. -es pyramides diffrent par lanciennet, la &randeur et la forme. -es plus anciennes paraissent plutct Stre des pierres entasses les unes sur les autres en forme pyramidale. -es plus rcentes sont #Uties r&ulirement. 7uel"ues%unes ont une espce de plate%forme au sommet. Dautres se terminent tout fait en pointe. $ur dautres, enfin, on trou!e des interruptions "ui, selon la description "uProdote fait des pyramides, peu!ent se6pli"uer par la manire dont les &yptiens procdaient dans leurs constructions. Dans les anciennes pyramides, sui!ant les relations modernes des @ranais, les cham#res et les souterrains sont entrelacs. Dans les plus rcentes, les dtours sont moins nom#reu6 R mais les murs sont cou!erts dhiro&lyphes, au point "ue pour en faire la copie e6acte il faudrait plusieurs annes.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<;

De cette faon les pyramides, "uoi"ue #ien di&nes en elles%mSmes de6citer notre admiration, ne sont cependant "ue de simples cristau6, des en!eloppes "ui renferment un noyau, un esprit in!isi#le, et elles ser!ent la conser!ation de son corps. Cest dans ce mort cach, "ui ne se manifeste "u lui%mSme, "ue rside tout le sens du monument. /ais larchitecture, "ui, Kus"ue%l indpendante, a!ait en en elle%mSme comme architecture sa propre si&nification, se #rise R et dans le parta&e de ces deu6 lments, elle sasser!it un #ut tran&er. In mSme temps la sculpture reoit la tUche de faonner ce "ui est proprement parler llment intrieur, "uoi"ue da#ord lima&e indi!iduelle soit encore maintenue dans sa forme naturelle et physi"ue comme momie. Q Ginsi donc, lors"ue nous considrons larchitecture &yptienne dans son ensem#le, nous trou!ons, dun cct, des constructions compltement sym#oli"ues. Dautre part, principalement en ce "ui a rapport au6 tom#eau6, appara[t dK clairement la destination spciale de larchitecture, de ser!ir de simple en!eloppe. G cela se Koint un autre caractre essentiel, cest "ue larchitecture ne se contente plus seulement de creuser et de faonner des ca!ernes R elle se montre comme une nature inor&ani"ue construite par la main de lhomme, partout od celle%ci est ncessaire pour le #ut propos. Dautres peuples ont construit de sem#la#les tom#eau6 sacrs, destins renfermer le cada!re dun mort, au%dessus du"uel ils sle!aient. -e tom#eau de /ausole, en Carie, celui dPadrien 9le fort actuel $aint%Gn&e, Home, palais dune structure soi&ne, primiti!ement #Uti pour un mort=, taient des ou!ra&es dK renomms dans lanti"uit. 'ci se place aussi une espce de monuments le!s en lhonneur des morts, "ui, par leur structure et leurs accessoires, imitaient, dans de petites proportions, les temples consacrs au6 dieu6. n pareil temple a!ait un Kardin, un #erceau de !erdure, une fontaine, une !i&ne, et ensuite des chapelles od sle!aient les statues des morts sous la forme de dieu6. Cest principalement du temps des empereurs "ue de pareils monuments, a!ec les statues des morts, sous la forme dGpollon, de Wnus, de /iner!e, furent construits. Ces fi&ures, aussi #ien "ue lensem#le du monument, une sem#la#le po"ue, si&nifiaient une apothose R ctait le temple du mort. De mSme aussi, che2 les &yptiens,lem#aumement, les em#lmes et le coffre indi"uaient "ue le mort tait osiris. /ais les !raies constructions de ce &enre, aussi &randioses "ue simples, ce sont touKours les pyramides d&ypte. 'ci appara[t lart de #Utir proprement dit, et la li&ne essentielle, la li&ne droite, en &nral, la r&ularit et la simplicit des formes &omtri"ues. Car larchitecture, comme en!eloppe purement e6trieure, comme nature inor&ani"ue incapa#le de re!Stir lapparence dun Stre indi!iduel, dStre anime, !i!ifie par lesprit "ui lha#ite, ne peut offrir dans son aspect "uune forme tran&re lesprit. Jr cette forme "ui lui est e6trieure nest pas or&ani"ue, elle est a#straite et mathmati"ue. /ais "uoi"ue la pyramide commence dK offrir la destination dune maison, cependant, che2 elle, la forme rectan&ulaire ne

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8<C

domine pas encore partout, comme dans la maison proprement dite. Ille a aussi une destination pour elle%mSme, "ui ne rentre point dans la simple conformit un #ut. Gussi elle sincline et se ramne immdiatement sur elle% mSme, de la #ase au sommet, sans interruption.

retour la table des matires


'''. Ceci peut nous ser!ir de transition de larchitecture sym#oli"ue ou indpendante larchitecture proprement dite, cest%%dire soumise un #ut positif.

'l e6iste, pour cette dernire, deu6 points de dpart. -un est larchitecture sym#oli"ue, lautre est le #esoin, et la conformit des moyens propres le satisfaire. Dans les crations sym#oli"ues, lappropriation architectoni"ue des parties un #ut est un simple accessoire R cest une disposition purement e6trieure. -e6trSme oppos, ici, cest la maison telle "ue le6i&ent les premiers #esoins * des colonnes ou des murs "ui sl!ent !erticalement a!ec des poutres places dessus an&le droit, le tout recou!ert dun toit. 7ue le #esoin de cette disposition se manifeste de lui%mSme, ce nest pas ce dont il sa&it R mais larchitecture proprement dite, telle "ue nous allons ltudier, sous le nom darchitecture classique, a%t%elle son ori&ine seulement dans le #esoin, ou dans ces ou!ra&es purement sym#oli"ues, "ui nous conduisent naturellement au6 constructions caractrises par un #ut dutilit positi!e b Woil le point essentiel dcider. -e besoin produit, dans larchitecture, des formes "ui ne sont "ue r&ulires et ne sadressent "u lentendement. Telles sont la li&ne droite, les an&les droits, des surfaces planes. Jr, dans larchitecture su#ordonne lutile, ce "ui constitue le #ut proprement dit, le #ut a#solu * la statue, les hommes eu6%mSmes, lassem#le des fidles, ou le peuple "ui se runit pour d#attre ses intrSts &nrau6, tout cela nest plus simplement relatif la satisfaction des #esoins physi"ues, mais des ides reli&ieuses ou politi"ues. -e premier #esoin, en particulier, est de former un a#ri pour lima&e, la statue du dieu, ou, en &nral, lo#Ket sacr, reprsent pour lui%mSme, et "ui est l prsent. -es /emnons, les sphin6, par e6emple, se tiennent sur des places dcou!ertes ou dans un #ois sacr, en!ironns de la nature e6trieure. /ais de sem#la#les reprsentations, et, plus encore, les fi&ures de di!inits forme humaine sont tires dun autre domaine "ue celui de la nature physi"ue R elles appartiennent au monde de limagination. Ce sont des crations de lart humain. Par cons"uent lappareil en!ironnant fourni par la nature ne leur suffit plus. Illes ont #esoin, pour leur e6istence e6trieure, dune habitation et dune en!eloppe "ui aient la mSme ori&ine "uelles%mSmes, cest%%dire "ui soient &alement sorties de lima&ination de lhomme. Cest seulement dans une demeure faonne par lart "ue les dieu6 trou!ent llment "ui leur

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D4

con!ient. /ais alors ce monument e6trieur na pas son o#Ket en lui%mSme R il sert un autre #ut "uau sien propre, et par l il tom#e sous la loi de la conformit un #ut. Cependant, pour sle!er Kus"u la #eaut, ces formes, od lutilit seule se fait remar"uer, doi!ent a#andonner cette premire simplicit R elles doi!ent, outre la symtrie et leurythmie, se rapprocher des formes or&ani"ues, !i!antes, replies sur elles%mSmes, plus riches et plus !aries. Ds lors lattention se porte sur des dtails et des o#Kets aupara!ant n&li&s. Jn commence soccuper srieusement de perfectionner certains ccts et de faonner des ornements "ui sont tout fait indiffrents pour le simple #ut dutilit. Ginsi une poutre se continue en droite li&ne et se termine en deu6 #outs. De mSme, un poteau, "ui doit supporter des poutres ou un toit, sl!e au%dessus de terre et atteint sa terminaison l od la poutre sappuie sur lui. -architecture de lutile fera ressortir ces points de sparation, et les faonnera par lart R tandis "uune reprsentation or&ani"ue, comme une plante, un homme, prsente la !rit aussi un haut et un #as, mais faonns naturellement dune manire or&ani"ue R elle se distin&ue en pieds et en tSte, on, dans les plantes, en racines et en couronne. -architecture sym#oli"ue, au contraire, prend plus ou moins son point de dpart dans de pareilles formes or&ani"ues, comme on le !oit dans les sphin', les "emnons, etc. Ille ne peut, cependant, chapper compltement la li&ne droite, la r&ularit dans les murs, les portes, les poutres, les o#lis"ues. It, en &nral, lors"uelle !eut le!er et ran&er architectoni"uement ces colosses dun &enre sculptural, elle doit appeler son secours l&alit dans les &randeurs et les inter!alles, lali&nement des alles, en un mot, lordre et la r&ularit "ui caractrisent lart de #Utir proprement dit. Ille possde donc les deu6 principes. $eulement, tandis "ue leur runion est opre par larchitecture classi"ue "ui, tout en se conformant un #ut utile, nen est pas moins la #elle architecture, elle les renferme de telle sorte "uau lieu dStre fondus ensem#le ils sont encore spars. )ous pou!ons donc conce!oir la transition de la manire sui!ante * dun cct, larchitecture, Kus"uici indpendante, doit modifier les formes du r&ne or&ani"ue selon les lois mathmati"ues de la r&ularit, et sle!er la conformit au #ut R tandis "ue, dun autre cct, la simple r&ularit des formes doit marcher la rencontre du principe de la forme or&ani"ue. - od les deu6 e6trSmes se rencontrent et se pntrent mutuellement na[t la #elle architecture classi"ue proprement dite. Cette union, son ori&ine relle, se fait reconna[tre clairement, dans un pro&rs dK manifeste dans larchitecture prcdente * le perfectionnement de la colonne. In effet, pour former une enceinte, des murs sont, il est !rai, ncessaires. /ais des murailles peu!ent aussi, comme nous la!ons !u, e6ister

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D:

indpendantes, sans former un !rita#le a#ri. Pour cela une enceinte de murs latrau6 ne suffit pas R il faut y aKouter un toit. /aintenant ce toit a #esoin lui% mSme dStre support. -e moyen le plus simple, ce sont des colonnes, dont la destination essentielle et en mSme temps ri&oureuse, sous ce rapport, consiste ser!ir de support. Gussi, l od il sa&it simplement de supporter, les murs sont, ri&oureusement parlant, superflus R car le fait de supporter est un rapport mcani"ue et appartient au domaine de la pesanteur et de ses lois. 'ci, maintenant, la pesanteur dun corps, son poids se runit dans son centre de &ra!it. 'l doit sappuyer sur ce centre, afin de reposer plom# et sans crainte dStre e6pos tom#er. Cest ce "ue permet la colonne. Che2 elle, la force du support appara[t l`il rduite son minimum de moyens matriels. Ce "ue fait un mur a!ec #eaucoup de frais, "uel"ues colonnes le font tout aussi #ien R et cest une &rande #eaut dans larchitecture classi"ue de ne pas le!er plus de colonnes "uil nen est #esoin en ralit pour soutenir le poids des poutres ou de ldifice "ui sappuie sur elles. Dans larchitecture proprement dite, les colonnes sont un simple ornement R elles ne ser!ent pas la !rita#le #eaut. Gussi la colonne, lors"uelle sl!e seule pour elle%mSme, ne remplit pas sa destination. Jn a, il est !rai, le! aussi des colonnes triomphales, telles "ue la fameuse colonne TraKane et celle de )apolon R mais cest seulement un pidestal pour une statue. It dailleurs elles sont re!Stues de #as%reliefs la mmoire et en lhonneur du hros dont elles supportent lima&e. Gu suKet de la colonne, il est remar"uer com#ien, dans le pro&rs de larchitecture, elle doit se dro#er la forme naturelle et concrte pour atteindre la forme a#straite, la fois approprie son #ut et la #eaut. Puis"ue larchitecture indpendante a son point de dpart dans les formes or&ani"ues, elle peut semparer des formes humaines. Ginsi, en &ypte, ce sont encore, en partie, des fi&ures humaines, des /emnons, par e6emple, "ui ser!ent de colonnes. /ais elles sont ici une simple superfluit, leur destination ntant pas, proprement parler, de ser!ir de support. Che2 les >recs, on trou!e un autre &enre. - od les colonnes sont uni"uement destines supporter, on trou!e des cariatides. /ais celles%ci ne peu!ent Stre employes "ue dans de petites dimensions. Dailleurs on considre comme un mau!ais emploi de la forme humaine de lacca#ler sous le poids de ces masses. Jr les cariatides offrent ce caractre doppression, et leur costume indi"ue lescla!a&e condamn porter de pareils fardeau6. Ds lors la forme or&ani"ue naturelle pour les poteau6 et les soutiens, pour ce "ui est destin supporter, cest l arbre R ce sont les plantes en &nral, un tronc, une ti&e fle6i#le, "ui monte !erticalement. -e tronc de lar#re porte dK naturellement sa couronne R le chaume, les pis R la ti&e, les fleurs. -architecture &yptienne emprunte aussi ces formes. Cependant elles ne se sont pas encore affranchies de la nature pour prendre le caractre simple "ui con!ient leur destination. $ous ce rapport, le &randiose dans le style des

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D8

palais et des temples des &yptiens, le caractre colossal des colonnades, leur nom#re infini, les proportions &i&antes"ues de lensem#le, ont dK Ket le spectateur dans la surprise et ladmiration. Jn !oit ici les colonnes, dans leur plus &rande !arit, sortir des formes du r&ne !&tal. Ce sont des ti&es de lotus et dautres ar#res "ui se dressent en colonnes et se dtachent les unes des autres. Dans les colonnades, par e6emple, les colonnes nont pas toutes la mSme confi&uration R elles !arient de lune lautre ou de deu6 deu6, de deu6 trois. Denon, dans son ou!ra&e sur le6pdition d&ypte, a recueilli un &rand nom#re de pareilles formes. -e tout nest pas encore une forme mathmati"uement r&ulire. -a #ase ressem#le un oi&non R la feuille schappe de la racine comme celle du roseau. Tantct cest un faisceau de feuilles "ui partent de la racine, comme dans di!erses plantes * de cette #ase sl!e ensuite la ti&e, frSle et fle6i#le, !erticalement et en li&ne droite R tantct elle monte en colonne entortille et contourne. -e chapiteau lui%mSme est form dun entrelacement de rameau6 et de feuilla&es "ui prsentent laspect dune fleur. -imitation de la nature nest cependant pas fidle. -es formes des plantes sont disposes dune manire architectoni"ue R elles se rapprochent des li&nes circulaires, &omtri"ues, mSme de la droite li&ne. De sorte "ue ces colonnes, dans leur ensem#le, offrent l`il "uel"ue chose de sem#la#le ce "uon appelle des arabesques. Cest ici le lieu, en effet, de parler des arabesques R car, par leur ide mSme, elles appartiennent la transition des formes de la nature or&ani"ue employes par larchitecture au6 formes s!rement r&ulires de larchitecture proprement dite. /ais lors"ue celle%ci sest affranchie de son ori&ine et se d!eloppe selon sa !raie destination, elle rduit les ara#es"ues nStre plus "uun ornement et un a&rment. Ce sont, alors, des plantes entrelaces, des fi&ures danimau6 ou dhommes sortant de ces plantes ou entremSles a!ec elles, ou des animau6 "ui marchent dessus. $i ces ara#es"ues conser!ent un sens sym#oli"ue, elles nen doi!ent pas moins mar"uer la transition dun r&ne un autre R sans "uoi elles ne sont "ue des Keu6 de lima&ination "ui samuse rapprocher, com#iner et entremSler les diffrentes formes de la nature. Dans de pareils ornements architectoni"ues, od lima&ination peut se permettre des fantaisies de toute espce, comme cela se !oit aussi dans les meu#les en #ois, en pierre, dans les !Stements, etc., le caractre principal et la r&le fondamentale, cest "ue les plantes, les feuilles, les fleurs, les animau6, se rapprochent, le plus possi#le, de la forme inor&ani"ue et &omtri"ue. Cest pour"uoi on a sou!ent trou! de la raideur dans les ara#es"ues, et une imitation infidle des formes or&ani"ues. Gussi nest%il pas rare "uon les ait #lUmes, "ue lon ait fait lart un reproche de leur emploi. Cest principalement dans la peinture "ue cet emploi a t criti"u, #ien "ue Haphahl lui%mSme ait entrepris de peindre des ara#es"ues sur une &rande tendue, et "uil lait fait a!ec un esprit, une !arit, une &rUce "ui ne peu!ent Stre surpasss. Q $ans doute les ara#es"ues, aussi #ien sous le rapport des formes or&ani"ues "ue sous celui des lois de la mcani"ue, sont

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D3

contraires la nature. Cependant cette infidlit est non seulement un droit de lart, en &nral, mais un de!oir de larchitecture R car cest par l seulement "ue les formes !i!antes, impropres dailleurs larchitecture, saccommodent au !rita#le style architectoni"ue, et se mettent en harmonie a!ec lui. Cest surtout la nature !&tale "ui se prSte le plus facilement cet accord. Gussi, en Jrient, est%elle employe a!ec profusion dans les ara#es"ues. -es plantes ne sont pas encore des Stres sensi#les. Illes se laissent naturellement adapter au6 usa&es architectoni"ues, puis"uelles forment delles%mSmes des a#ris, des om#ra&es contre la pluie, le !ent ou le soleil, et "uen &nral elles nont pas encore ces ondulations li#res "ui, dans le r&ne suprieur, se dro#ent la r&ularit des li&nes mathmati"ues. Imployes architectoni"uement, leurs feuilles, dK r&ulires par elles%mSmes, sont r&ularises de manire offrir des li&nes circulaires ou droites plus ri&oureuses R et, par l, tout ce "ui pourrait Stre considr comme forc, peu naturel ou raide, dans les formes !&tales, doit Stre re&ard comme des modifications "uelles ont su#ies pour saccommoder au #ut architectoni"ue. In rsum, a!ec la colonne, larchitecture proprement dite a#andonne les formes purement or&ani"ues pour adopter la r&ularit mathmati"ue R et toutefois elle conser!e "uel"ue chose "ui rappelle le r&ne or&ani"ue. Ce dou#le point de dpart, sa!oir * le #esoin proprement dit et la li#ert affranchie de tout #ut dutilit, a d\ Stre si&nal ici R car la !raie architecture est la runion des deu6 principes. -a #elle colonne procde dune forme emprunte la nature, "ui fut ensuite faonne en poteau et prit une confi&uration r&ulire et &omtri"ue.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8DB

/H+'IT(E II
+(/HITE/TU(E /L+SSIQUE

retour la table des matires

-architecture, lors"uelle occupe sa !rita#le place, celle "ui rpond son ide, doit a!oir un sens, ser!ir un #ut "ui ne soient pas en elle%mSme. Ille de!ient alors un simple appareil inor&ani"ue, un tout ordonn et construit selon les lois de la pesanteur. In mSme temps ses formes affectent la s!re r&ularit des li&nes droites, des an&les, du cercle, des rapports numri"ues et &omtri"ues R elles sont soumises une mesure limite en soi et des r&les fi6es. $a #eaut consiste dans cette r&ularit mSme, affranchie de tout mlan&e immdiat a!ec les formes or&ani"ues, humaines et sym#oli"ues. Bien "uelle ser!e une fin tran&re, elle constitue un tout parfait en soi R elle laisse entre!oir dans toutes les parties son #ut essentiel, et, dans lharmonie de ses rapports, transforme lutile en beau. -architecture, ce de&r, rpond son ide propre, prcisment parce "uelle nest pas capa#le de reprsenter lesprit et la pense dans leur !rita#le ralit, "uelle ne peut ainsi faonner la matire et les formes de la nature inanime "ue de manire en offrir un simple reflet. Dans le6amen de cette architecture dont le caractre est dunir la beaut lutilit, nous adoptons la marche sui!ante * :M )ous a!ons dterminer, dune manire plus prcise, son ide gnrale et son caractre essentiel R 8M )ous dcrirons les caractres particuliers des formes architectoni"ues "ui rsultent du #ut pour le"uel l`u!re darchitecture a t construite R 3M )ous pourrons Keter enfin un coup d`il sur les formes plus spciales encore "ue larchitecture classi"ue nous offre dans son d!eloppement.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D<

I% /7r7c$?re g131r7l de l47rchi$ec$6re cl7##i56e%


:M $u#ordination un #ut dtermin. Q 8M Gppropriation de ldifice ce #ut. Q 3M -a maison comme type fondamental.

retour la table des matires

)ous la!ons dK dit plusieurs reprises, le caractre fondamental de larchitecture proprement dite consiste en ce "ue lide "uelle e6prime ne rside pas e6clusi!ement dans lou!ra&e darchitecture lui%mSme, ce "ui en ferait un sym#ole indpendant de lide, mais en ce "ue celle%ci, au contraire, a dK trou! son e6istence indpendante en dehors de larchitecture. Ille peut sStre ralise de deu6 manires soit "uun autre art dune porte plus &rande 9dans lart classi"ue, la sculpture= ait faonn une ima&e ou reprsentation de cette ide, soit "ue lhomme la personnifie en lui%mSme dune manire !i!ante dans sa !ie et ses actions. Iu outre, ces deu6 modes peu!ent se trou!er runis. Ginsi larchitecture de Ba#yloniens, des 'ndiens, des &yptiens, reprsente sym#oli"uement, dans des ima&es "ui ont une si&nification et une !aleur propres, ce "ue ces peuples re&ardaient comme la#solu et le !rai. Dun autre cct elle sert prot&er lhomme, le conser!e, mal&r la mort, dans sa forme naturelle. Jn !oit, ds lors, "ue lo#Ket spirituel est dK spar de l`u!re darchitecture R il a une e6istence indpendante, et larchitecture se met son ser!ice. Cest lui "ui donne au monument un sens propre et constitue son !rita#le #ut. Ce #ut de!ient aussi dK le principe r&ulateur "ui simpose lensem#le de lou!ra&e, dtermine sa forme fondamentale, son s"uelette en "uel"ue sorte, et ne permet ni au6 matriau6, ni la fantaisie ou lar#itraire de se montrer indpendamment de lui pour leur propre compte, ainsi "ue cela a lieu dans les architectures sym#oli"ue ou romanti"ue. Celles%ci dploient en effet, en dehors de ce "ui est conforme au #ut, un lu6e daccessoires et de formes aussi nom#reuses "ue !aries.

'.

retour la table des matires


''. -a premire "uestion "ui sl!e au suKet dune `u!re darchitecture de ce &enre est prcisment celle de son but et de sa destination, ainsi "ue des circonstances "ui prsident son l!ation. @aire "ue la construction soit en harmonie a!ec le climat, lemplacement, le paysa&e en!ironnant, et, dans lo#ser!ation de toutes ces conditions, se conformer au #ut principal, produire un ensem#le dont toutes les parties concourent une li#re unit, tel est le pro#lme &nral dont la solution parfaite doit r!ler le &o\t et le talent de larchitecte. Che2 les >recs, des constructions ou!ertes, des temples, des colonnades et des porti"ues od lon pou!ait sarrSter ou se promener pendant le Kour, des a!enues, comme le fameu6 escalier "ui conduisait lGcropolis,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8DD

Gthnes, taient de!enus le principal o#Ket de larchitecture. -es ha#itations pri!es taient dailleurs trs simples. Che2 les Homains, au contraire, appara[t le lu6e des maisons particulires, des !illas surtout, de mSme "ue la ma&nificence des palais des empereurs, des #ains pu#lics, des thUtres, des cir"ues, des amphithUtres, des a"ueducs, des fontaines, etc. /ais de tels difices, che2 les"uels lutilit reste le caractre dominant, ne peu!ent touKours, plus ou moins, donner lieu la #eaut "ue comme ornement. Ce "ui offre le plus de li#ert, dans cette sphre, est donc le #ut reli&ieu6 R cest le temple, comme ser!ant da#ri un o#Ket di!in, "ui appartient dK au6 #eau6% arts et a t faonn par la sculpture, la statue du dieu. /al&r ces fins "ui lui sont imposes, larchitecture proprement dite para[t maintenant plus li#re "ue larchitecture sym#oli"ue du de&r antrieur, "ui empruntait la nature ses formes or&ani"ues. Ille est plus li#re mSme "ue la sculpture, "ui est force dadopter la forme humaine telle "uelle lui est offerte, de sattacher ses proportions essentielles R tandis "ue larchitecture classi"ue in!ente elle%mSme son plan et sa confi&uration &nrale, daprs un #ut tout intellectuel. Q 7uant la forme e6trieure, elle ne consulte "ue le #on &o\t, sans a!oir de modle direct. Cette plus &rande li#ert doit en effet lui Stre accorde, sous un rapport. Cependant son domaine reste limit, et un trait sur larchitecture classi"ue, cause de la ri&ueur mathmati"ue des formes, est en &nral "uel"ue chose da#strait, od la scheresse est in!ita#le. @riedrich !on $chle&el a appel larchitecture une musique glace. It en effet ces deu6 arts 9larchitecture et la musi"ue= sappuient sur une harmonie de rapports "ui se laissent ramener au6 nom#res et, par l, sont facilement saisissa#les lentendement dans leurs traits essentiels.

retour la table des matires


'''. -e type "ui sert de #ase au plan &nral et ses rapports simples, srieu6, &randioses, ou a&ra#les et &racieu6, est, ainsi "ue nous la!ons dit, donn par la maison. Ce sont des murs, des colonnes, des poutres, disposs selon des formes aussi &omtri"ues "ue celles du cristal. 7uant la nature de ces rapports, ils ne se laissent pas ramener des caractres et des proportions numri"ues dune parfaite prcision. /ais un carr lon&, par e6emple, a!ec des an&les droits, est plus a&ra#le l`il "uun simple carr, parce "ue, dans une fi&ure o#lon&ue, il y a dans l&alit une in&alit. Par cela seul "ue lune des dimensions, la lar&eur, est la moiti de lautre, la lon&ueur, elle offre dK un rapport a&ra#le. ne fi&ure troite et lon&ue, au contraire, est peu &racieuse. -, en mSme temps, doi!ent Stre conser!s les rapports mcani"ues. entre ce "ui supporte et ce "ui est support, selon leur !raie mesure et leur e6acte proportion. Ginsi une lourde poutre ne doit pas reposer sur une l&ante, mais frSle colonne R et, rcipro"uement, on ne doit pas faire de &rands frais de supports pour soutenir, en dfiniti!e, un poids

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8DA

l&er. Dans tous ces rapports, dans celui de la lar&eur la lon&ueur et la hauteur de ldifice, de la hauteur des colonnes leur paisseur, dans les inter!alles, le nom#re des colonnes, le mode, la multiplicit ou la simplicit des ornements, la &randeur des filets et des #ordures, etc., domine che2 les anciens une eurythmie naturelle, "ua su trou!er principalement le sens plein de Kustesse des >recs. 'ls sen cartent #ien, et l, dans les dtails R mais, dans lensem#le, les rapports essentiels sont o#ser!s et ne sortent Kamais des conditions de la #eaut.

II. Caractres particuliers des formes architectoniques.


:M De la construction en #ois et en pierre. Q 8M Des di!erses parties du temple &rec. Q 3M $on ensem#le.

retour la table des matires


'. Jn a lon&temps disput sur la "uestion de sa!oir si le point de dpart de larchitecture est la construction en bois ou en pierre, et si cest de cette diffrence "ue dri!ent les formes architectoni"ues. Pour larchitecture proprement dite, en tant "uelle fait dominer lutile et d!eloppe le type fondamental de la maison, la construction en #ois peut Stre en effet re&arde comme primiti!e. .e donnerai #ri!ement mon opinion sur ce point liti&ieu6.

-a manire commune den!isa&er les choses est dima&iner une loi a#straite et simple pour e6pli"uer une production comple6e, telle "uelle soffre nous, et "ui sest antrieurement d!eloppe. Cest dans ce sens "ue Pirt cherche au6 difices darchitecture che2 les >recs un modle fondamental, une sorte de thorie primiti!e, un s"uelette anatomi"ue. It il le trou!e, "uant la forme et au6 matriau6 "ui sy rattachent, dans la maison et la construction en bois. ne maison, comme telle, est #Utie pour ser!ir dha#itation, pour prot&er contre la nei&e, la pluie, les inKures de lair, les animau6, les hommes mSmes. Ille e6i&e une enceinte ferme de toutes parts, afin "uune famille ou une plus &rande runion dindi!idus puisse sy renfermer, ha#iter ensem#le, !a"uer leurs #esoins et leurs occupations. Toutes les parties sont com#ines de manire ser!ir des usa&es humains. Gussi lhomme, en se #Utissant une demeure, se montre%t%il proccup de pour!oir plusieurs choses la fois, et de la faire ser!ir une multitude de fins. -ou!ra&e se su#di!ise, forme un ensem#le de compartiments "ui sadaptent et sa&encent mcani"uement dans lintrSt de la dure et de la solidit, daprs les lois de la pesanteur, la ncessit de donner de la consistance ldifice, de le fermer, de soutenir les parties suprieures, de maintenir les hori2ontales dans la mSme position, de lier fortement celles "ui se rencontrent au6 an&les et au6 encoi&nures, etc. /aintenant, il est !rai, la

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8D;

maison e6i&e aussi une enceinte totale, et ici les murs sont ce "uil y a de plus con!ena#le et de plus s\r. $ous ce rapport, la construction en pierre para[t le mieu6 rpondre au #ut. /ais on peut aussi #ien former une muraille a!ec des poteau6 placs cct les uns des autres et sur les"uels reposent des poutres, celles%ci ser!ant en mSme temps runir et affermir les poteau6 "ui les supportent an&le droit. -e tout est termin par un toit ou une cou!erture. Dailleurs, dans la maison du dieu, dans le temple, le #ut principal est moins de former une enceinte ferme et un a#ri, "ue dle!er un difice dont les parties se soutiennent mutuellement par le rapport de la masse et des soutiens. $ous ce rapport mcani"ue, la construction en #ois sem#le la premire et la plus naturelle. In effet des poteau6 ser!ant de supports, des poutres trans!ersales sappuyant sur eu6 et ser!ant les runir, constituent ici la disposition fondamentale. Jr cette sparation et cette runion, aussi #ien "ue le mode da&encement, "ui rpond au #ut, appartiennent essentiellement la construction en #ois, "ui trou!e immdiatement dans l arbre les matriau6 propres ce dessein. n ar#re, sans e6i&er un tra!ail #ien lon& et #ien difficile, soffre de lui%mSme comme propre faire la fois des poteau6 et des poutres. -e #ois a dK par lui%mSme une forme faonne par la nature R il prsente des parties distinctes, des li&nes plus ou moins droites, "ui peu!ent Stre immdiatement runies an&les droits, ai&us ou o#tus, et ainsi fournissent des poteau6 an&ulaires, des soutiens, des tra!erses et un toit. Q -a pierre, au contraire, na par elle%mSme aucune forme #ien dtermine. Compare lar#re, elle est une masse informe "ui, pour Stre #rise et approprie un #ut, a #esoin dStre tra!aille, afin "ue les fra&ments puissent se Ku6taposer, se superposer et se com#iner ensem#le. Plusieurs oprations di!erses sont ncessaires pour lui donner la forme et lutilit "ue le #ois a dK par lui% mSme. In outre les pierres, "uand elles offrent de &randes masses, in!itent plutct creuser. )ayant en &nral aucune forme #ien dtermine par elles% mSmes, elles nen sont "ue plus propres les rece!oir toutes. Gussi fournissent%elles des matriau6 trs con!ena#les lart sym#oli"ue et aussi lart romanti"ue, Illes se prStent leurs formes fantasti"ues R tandis "ue le #ois, par la direction naturelle du tronc en li&ne droite, para[t plus immdiatement propre Stre employ, en !ue de cette troite conformit un #ut, de cette r&ularit "ui est le principe de larchitecture classi"ue. $ous ce rapport, la construction en pierre domine principalement dans larchitecture sym#oli"ue, "uoi"ue aussi, che2 les &yptiens, par e6emple, dans leurs alles de colonnes recou!ertes denta#lements, se fassent sentir des #esoins "ue la construction en #ois est en tat de satisfaire plus facilement, plus primiti!ement. /ais, son tour, larchitecture classi"ue ne sarrSte pas la construction en #ois. Gu contraire, lors"uelle sest perfectionne au point de produire la #eaut, elle e6cute ses difices en pierres R toutefois de telle sorte "ue, dun cct, dans les formes architectoni"ues se fait touKours reconna[tre le type primitif et ori&inel de la construction en #ois, tandis "ue, dun autre cct, saKoutent des caractres "ui nappartiennent plus e6clusi!ement celle%ci.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8DC

retour la table des matires


''. $i maintenant nous tudions, sous leurs principau6 aspects, la maison comme type fondamental et le temple "ui en dri!e, lessentiel peut se rsumer dans les indications sui!antes.

Considrons da#ord la maison sous le point de !ue mcani"ue. Ginsi "uil a t dit plus haut, nous a!ons, dun cct, la partie "ui supporte 9des masses disposes architectoni"uement pour ce #ut= R de lautre, la partie supporte, toutes deu6 lies entre elles pour leur maintien et solidit. G cela saKoute, en troisime lieu, la dtermination de l enceinte totale, de lespace circonscrit selon les trois dimensions, lon&ueur, lar&eur et profondeur. /aintenant, une construction "ui rsulte de la&encement de di!erses parties formant un tout comple6e doit montrer ce caractre dans son aspect e6trieur. De l naissent des diffrences essentielles, "ui doi!ent appara[tre aussi #ien dans la forme distincti!e et le d!eloppement spcial de chacune des parties "ue dans leur assem#la&e harmoni"ue. :M Ce "ui doit da#ord fi6er notre attention, ce sont les supports. Ds "uil sa&it de masses destines supporter, la muraille soffre notre esprit comme ce "uil y a de plus solide et de plus s\r. Cest un effet de nos #esoins actuels. /ais la muraille na pas, on la !u, pour #ut uni"ue de ser!ir de support R elle sert essentiellement former une enceinte et lier les parties de ldifice. Gussi elle constitue dans larchitecture romanti"ue un lment essentiel et dominant. -e caractre distinctif de larchitecture classi"ue consiste en ce "uelle dispose ses supports comme tels. Ille emploie pour cela les colonnes, comme lment fondamental le plus propre ce #ut et le plus fa!ora#le la #eaut architectoni"ue. -a colonne na dautre destination "ue celle de supporter R et "uoi"uune ran&e de colonnes mar"ue une limitation, elles nenferment pas comme un mur ou une solide muraille. Illes se proKettent en a!ant du mur proprement dit, li#rement poses pour elles%mSmes. Cette uni"ue destination dStre un support a pour cons"uence ncessaire "ue la colonne, a!ant tout, soit en rapport a!ec le poids "ui repose sur elle, "uelle conser!e laspect de sa conformit au #ut, et, par cons"uent, ne soit ni trop forte ni trop fai#le R "uelle ne paraisse pas crase, "uelle ne monte pas trop haut ni trop facilement, comme si elle se Kouait de son fardeau. $i les colonnes se distin&uent des murs "ui forment une enceinte, elles ne diffrent pas moins des simples poteau'. -e poteau est immdiatement fich en terre et se termine l od le fardeau est pos sur lui. $a lon&ueur d%. termine, le point od il commence et celui od il finit, apparaissent ainsi comme une dimension n&ati!ement limite par "uel"ue chose de6trieur,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A4

comme une mesure accidentelle "ui ne lui est point inhrente. /ais les deu6 points de dpart et de terminaison sont compris dans lide mSme de la colonne comme support. Par cons"uent ils doi!ent appara[tre en elle comme en faisant partie essentielle. Tel est le motif pour le"uel la #elle architecture accorde la colonne une base et un chapiteau. Dans lordre toscan, il est !rai, on ne trou!e point de #ase R la colonne sem#le sortir immdiatement de terre R mais alors sa lon&ueur pour l`il est "uel"ue chose daccidentel R on ne sait si la colonne nest pas plus ou moins profondment enfonce dans le sol par le poids de la masse "uelle supporte. Gfin "ue son commencement napparaisse pas comme indtermin et ar#itraire, elle doit a!oir un pied "ui lui soit donn dessein, sur le"uel elle sappuie, et "ui fasse reconna[tre e6pressment le point od elle commence. -art indi"ue par l deu6 choses. 'l dit * ici commence la colonne R il fait remar"uer ensuite l`il la solidit, la fermet du soutien, et !eut "ue le re&ard se pose sur lui a!ec confiance. In !ertu du mSme principe, la colonne doit se terminer par un chapiteau "ui montre aussi la destination propre de supporter, et dise en mSme temps * ici finit la colonne. Cette ncessit dappeler lattention sur le commencement et la terminaison du support, faonn dessein, donne la !rita#le raison de la base et du chapiteau. 'l en est ici comme en musi"ue de la cadence, "ui a #esoin dStre fortement mar"ue. Dans un li!re, la phrase finit par un point et commence par une maKuscule. Gu moyen U&e, de &randes lettres ornes mar"uaient le commencement du li!re, "ui se terminait par dautres ornements. Q Ginsi donc, #ien "ue la #ase et le chapiteau dpassent les limites du strict ncessaire, on ne doit pas les considrer comme un simple ornement ou !ouloir les faire uni"uement dri!er du modle des colonnes &yptiennes, "ui rappellent encore le type du r&ne !&tal. -es formes or&ani"ues, telles "ue la sculpture les reprsente che2 les animau6 et lhomme, ont leur commencement et leur fin en elles%mSmes, dans leurs li#res contours, puis"ue cest lor&anisme !i!ant et anim "ui dtermine du dedans au dehors les limites de la forme e6trieure. -architecture, au contraire, na pour la colonne et sa confi&uration e6trieure dautre moyen "ue de montrer le caractre mcani"ue du support et celui de la distance de la #ase au point od le poids support termine la colonne. /ais les lments particuliers "ui entrent dans cette dtermination, appartenant aussi la colonne, doi!ent Stre &alement mis en relief et faonns par lart. $a lon&ueur prcise, les diffrentes proportions "uelle affecte en #as et en haut, son port, etc., ne doi!ent pas para[tre seulement accidentels et se trou!er l par leffet dune cause tran&re ils doi!ent Stre reprsents comme sortant de sa nature mSme. 7uant au6 formes de la colonne, autres "ue la #ase et le chapiteau, la colonne da#ord est ronde, dune forme circulaire R car elle doit appara[tre li#re et ferme sur elle%mSme. Jr la li&ne la plus simple, "ui dlimite a!ec une prcision mathmati"ue, en un mot la plus r&ulire, est le cercle. Par l, la colonne montre dK, dans sa forme, "uelle nest pas destine prsenter une surface unie, massi!e et continue, comme les poteau6 taills an&le droit et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A:

placs la suite les uns des autres forment des murs et des murailles, mais "uelle a pour uni"ue #ut de ser!ir de support, li#re "uelle est dailleurs. De plus, en sle!ant !erticalement, dordinaire, la colonne, partir du tiers de la hauteur, est l&rement amincie. $on contour et son paisseur diminuent, parce "ue les parties infrieures ont supporter, en plus, les suprieures, et doi!ent aussi faire remar"uer l`il ce rapport mcani"ue de la colonne considre en elle%mSme. Infin les colonnes sont sou!ent canneles dans le sens !ertical, da#ord pour multiplier la forme simple en soi, ensuite pour faire para[tre, par cette di!ision, les colonnes plus paisses, "uand cela est ncessaire. 7uoi"ue la colonne soit pose isolment, et pour elle%mSme, elle doit cependant montrer "ue ce nest pas cause delle, mais de la masse "uelle supporte. Jr, la maison ayant #esoin dStre enferme de toutes parts, la colonne isole ne suffit pas R il faut "uelle se multiplie, "ue plusieurs colonnes sali&nent et forment une range. Celles%ci doi!ent supporter le mSme fardeau. Jr le fardeau commun, "ui en mSme temps dtermine leur &ale hauteur et les lie entre elles, est celui des poutres. Ceci nous conduit du support son oppos, ce "ui est support. 8M Ce "ue supporte la colonne, cest la poutre pose sur elle. -e premier rapport "ui se fait remar"uer cet &ard, cest la disposition angle droit R car un sol de ni!eau est, sui!ant la loi de la pesanteur, le seul "ui soit solide et con!ena#le, et lan&le droit, le seul "ui &arantisse la solidit. -es an&les ai&us ou o#li"ues, au contraire, sont indtermins, et, dans leurs mesures, chan&eants et accidentels. -es lments essentiels de la poutre se com#inent de la manire sui!ante * $ur les colonnes &ales en hauteur, ran&es en li&ne droite, sappuie immdiatement larchitra!e, la poutre principale "ui lie les colonnes entre elles et pse sur elles &alement. Comme simple poutre, elle na #esoin "ue dune forme prsentant "uatre surfaces planes, rectan&ulaires dans toutes les dimensions, et con!ena#lement a&ences. -eur parfaite r&ularit suffit. /ais comme larchitra!e, supporte par les colonnes, supporte les autres poutres, "ui lui donnent son tour la fonction de support, larchitecture, en se perfectionnant, fait ressortir aussi cette dou#le destination dans la poutre principale en indi"uant le support, dans la partie suprieure, par des filets faisant saillie. Ginsi, par l, la poutre principale nest pas seulement en rapport a!ec les colonnes "ui la supportent, mais aussi a!ec le fardeau "ui sappuie sur elle. Cest l ce "ui forme la frise. -a frise se compose, dune part, de la tSte des poutres du toit "ui reposent sur la poutre principale R de lautre, de leurs espaces intermdiaires. Par l, la frise a dK essentiellement une e6istence

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A8

distincte, comme larchitra!e, et elle doit la mar"uer, plus tard, dune manire plus saillante, surtout lors"ue larchitecture, tout en e6cutant des ou!ra&es en pierre, suit, a!ec plus de6actitude encore, le type fondamental de la maison en #ois. Ceci fournit la distinction des triglyphes et des mtopes. -es tri&lyphes, en effet, sont des tStes de poutres "ui offrent trois di!isions. -es mtopes sont les espaces trian&ulaires entre les tri&lyphes. Dans les premiers temps ils taient pro#a#lement laisss !ides R plus tard ils furent remplis et mSme recou!erts et orns de #as%reliefs. -a frise, "ui repose sur larchitra!e, supporte, son tour, la couronne ou corniche. Celle%ci a pour destination de soutenir le toit "ui termine ldifice dans sa hauteur. /ais de "uelle manire doit soprer cette terminaison b Car un dou#le mode peut e6ister * lun hori;ontal et an&le droit, lautre oblique ou en pointe, sa#aissant en an&le o#tus. $i nous ne considrons "ue le ncessaire, il sem#le "ue, dans les contres du midi, "ui ont peu souffrir de la pluie et des ora&es, il nest #esoin da#ri "ue contre le soleil. n toit hori2ontal, an&le droit, peut suffire pour les maisons. Dans les pays du nord, au contraire, od il faut se prser!er de la pluie "ui doit scouler, et de la nei&e "ui ne doit pas trop saccumuler, des toits mieu6 appropris ce #ut sont indispensa#les. )anmoins, dans la #elle architecture, le #esoin ne doit pas seul dcider. Comme art, elle a aussi satisfaire les e6i&ences plus hautes de la #eaut et de la &rUce. Ce "ui sl!e de terre !erticalement doit Stre reprsent a!ec une #ase, ou un pied sur le"uel il sappuie et "ui lui ser!e de soutien. Dailleurs les colonnes et les murailles, dans larchitecture proprement dite, nous offrent laspect matriel dun support. -a partie suprieure, au contraire, le toit, ne doit plus supporter, mais seulement Stre supporte, et montrer dans sa forme cette distinction. Ille doit donc Stre construite de telle sorte "uelle ne puisse plus supporter, et, par cons"uent, se terminer en un an&le soit ai&u, soit o#tus. Gussi les anciens temples nont encore aucune toiture hori2ontale R la cou!erture est forme par des plans "ui se runissent en an&les o#tus. It cest pour la #eaut "ue ldifice se termine ainsi R car le toit hori2ontal ne conser!e pas laspect dun tout ache!, puis"uune surface hori2ontale peut touKours supporter encore R ce "ui nest plus possi#le la li&ne od se runissent les deu6 plans dun toit inclin. Cest ainsi "ue, dans la peinture elle%mSme, la forme pyramidale, pour le &roupement des fi&ures, nous satisfait aussi da!anta&e. 3M Heste considrer lenceinte ferme de toutes parts, les murs et les murailles. -es colonnes supportent R elles forment, il est !rai, une enceinte, mais elles na#ritent pas. Cest le contraire dun intrieur ferm par des murailles. $i donc une enceinte parfaite est ncessaire, on doit aussi employer des murailles paisses et solides R cest ce "ui a lieu en effet dans la construction des temples.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A3

7uant ce "ui concerne ces murailles, il ny a rien de plus en dire, si ce nest "uelles doi!ent sle!er en droite li&ne, former des plans perpendiculaire au sol, parce "ue des murs "ui montent an&les ai&us ou o#tus donnent l`il laspect dun difice "ui menace ruine R leur direction nest pas fermement ta#lie. $ils sl!ent ainsi sui!ant tel ou tel an&le, cela peut para[tre purement accidentel. -a r&ularit &omtri"ue et la conformit des moyens au #ut e6i&ent donc de nou!eau lan&le droit. Puis"ue les murailles peu!ent ser!ir da#ri aussi #ien "ue de support, tandis "ue les colonnes se #ornent cette dernire fonction, il en rsulte "ue l od les deu6 #esoins diffrents, de supporter et da#riter, doi!ent Stre satisfaits, les colonnes peu!ent Stre a#aisses et runies par des murs pais ou des murailles. De l naissent les demi0colonnes. Ginsi Pirt, daprs Witru!e, donne pour #ase sa construction primiti!e "uatre poteau6 an&ulaires. /ais sil sa&it de pour!oir au #esoin dun a#ri et "ue lon !euille des demi%colonnes, il faudra, dit%il, "ue celles%ci soient scelles dans des murs. Jn !oit, ds lors, "ue les demi%colonnes sont de la plus haute anti"uit. Q Cette ori&ine peut Stre !raie R cependant les demi%colonnes sont, a#solument parlant, de mau!ais &o\t, parce "uainsi deu6 #uts opposs de deu6 manires sont Ku6taposs et se mSlent sans ncessit intime. Jn peut sans doute dfendre les demi%colonnes R cest lors"ue, dans le6plication de la colonne, on part si ri&oureusement de la construction en #ois, "uon la re&arde comme principe fondamental, mSme au point de !ue de la#ri. Toutefois, dans les murs massifs, la colonne na plus aucun sens R elle est rduite nStre "uun poteau R car la colonne proprement dite est essentiellement ronde, ferme sur elle%mSme. Ille e6prime l`il, prcisment par cette dlimitation parfaite, "uelle rpu&ne toute modification dans le sens des surfaces planes, et, par cons"uent, tout re!Stissement de murs. $i donc lon !eut a!oir, dans les murs, des appuis, ce ne doit pas Stre des colonnes, mais des surfaces planes, "ui peu!ent stendre prcisment de manire former une muraille. Ginsi >oethe, dans un crit de sa Keunesse sur larchitecture allemande 9:AA3=, fait une !iolente sortie contre ce systme. $elon lui, des colonnes scelles dans les murs, dans des constructions "ui ont pour #ut essentiel da#riter, sont une a#surdit. Ce nest pas "uil ne !euille reconna[tre la #eaut des colonnes R au contraire, il les !ante #eaucoup. $eulement * E >arde2%!ous #ien, aKoute%t%il, de les employer mal propos. -eur nature est dStre li#res. /alheur au6 misra#les "ui ont scell leur taille dlie dans de massi!es murailles e F De l il passe larchitecture proprement dite du moyen U&e et celle des temps modernes, et il dit * E -a colonne nest nullement une partie int&rante de nos ha#itations R elle rpu&ne plutct lessence de toutes nos constructions. )os maisons ne naissent pas de "uatre colonnes au6 "uatre an&les R elles procdent de "uatre murs sur les "uatre ccts, les"uels remplacent toutes les colonnes ou plutct les e6cluent R et l od !ous les raKuste2 maladroitement, elles sont une incommode superfluit. 'l en est de

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8AB

mSme de nos palais, de nos &lises, un petit nom#re de cas e6cepts, dont Ke nai pas #esoin de tenir compte. F Q Dans cette sortie, occasionne par un sentiment li#re et Kuste de la ralit, est e6prim le !rai principe de la colonne. Dans larchitecture moderne, nous trou!ons en effet sou!ent lemploi des pilastres R mais on les a considrs comme lom#re rpte des colonnes antrieures. Dailleurs ils ne sont pas ronds, mais offrent des surfaces planes. 'l est !ident, daprs cela, "ue les murailles peu!ent aussi supporter R cependant, puis"ue dK la fonction de support est remplie pas les colonnes, elles doi!ent a!oir essentiellement pour #ut, dans larchitecture classi"ue perfectionne, de ser!ir da#ri. $i elles supportent comme les colonnes, celles% ci nont plus de destination propre elles cessent dStre des parties distinctes de ldifice. -es murailles, leur tour, ne prsentent plus lesprit une ide nette, mais confuse. Cest pour"uoi, dans la. construction des temples, la salle du milieu, od se trou!e lima&e du dieu, est sou!ent ou!erte par en haut. $i une cou!erture est ncessaire, il est plus conforme au6 r&les du #eau "ue celle%ci soit supporte pour elle%mSme R car la superposition immdiate de larchitra!e et du toit sur la muraille en!ironnante est purement leffet de la ncessit et du #esoin, non de la li#re #eaut architecturale. Dans larchitecture classi"ue, il nest #esoin, pour supporter, ni de murs ni de murailles, "ui seraient #ien plutct contraires au #ut R car, ainsi "ue nous la!ons !u plus haut, ils offrent plus dapprSts, font plus de frais "uil nen faut pour remplir loffice de supports. Tels sont les lments essentiels "ui, dans larchitecture classi"ue, doi!ent se d!elopper et re!Stir des formes particulires.

retour la table des matires


'''. Ces di!erses parties doi!ent conser!er l`il leur caractre distinct. Illes nen doi!ent pas moins se runir pour former un tout harmonieu'. Gous allons, en terminant, Keter un coup d`il sur cet ensem#le "ui, dans larchitecture, ne peut Stre "uune con!enance rcipro"ue des parties, une parfaite eurythmie de proportions.

In &nral, les temples &recs offrent un aspect "ui satisfait la !ue et la rassasie, pour ainsi dire. Hien ne sl!e #ien haut R le tout stend r&ulirement en lon& et en lar&e et se d!eloppe sans monter. Pour !oir le fronton, l`il, peine, a #esoin de diri&er dessein le re&ard en haut. 'l se trou!e, au contraire, attir dans le sens de la lon&ueur R tandis "ue larchitecture &othi"ue du moyen U&e sl!e dune manire pres"ue dmesure et slance !ers le ciel. Che2 les anciens, la lar&eur, comme offrant une assise solide et commode, reste la chose

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A<

principale. -a hauteur est plutct emprunte la taille humaine. Ille au&mente seulement en proportion de la lar&eur et de la &randeur de ldifice. De plus, les ornements sont mna&s de manire "uils ne nuisent pas le6pression &nrale de simplicit R car le mode dornementation est ici une chose trs importante. -es anciens, particulirement les >recs, o#ser!aient en cela la plus #elle mesure. Cest ainsi "ue cette simplicit non interrompue des &randes surfaces et des &randes li&nes fait para[tre celles%ci moins &randes "ue si "uel"ue di!ersit !enait la #riser et donner l`il une mesure dtermine. /ais si cette distri#ution et cette ornementation sont remplies de petits dtails, au point "ue lon nait de!ant soi "ue cette multiplicit do#Kets et de dtails, alors leffet des &randes proportions et des dimensions &randioses est dtruit. -es anciens, en &nral, ne tra!aillaient ni dans le #ut de faire para[tre, par de tels moyens, leurs difices plus &rands "uils ntaient rellement, ni de manire produire leffet oppos en #risant lensem#le par des interruptions et des ornements R ce "ui fait "ualors les parties tant petites et man"uant dunit, dun lien "ui les runisse, le tout para[t, en "uel"ue sorte, plus petit. De mSme leurs #eau6 monuments ne sont pas da!anta&e dune forme simplement massi!e et crase. 'ls ne sl!ent pas non plus une hauteur dmesure en comparaison de leur tendue. 'ls tiennent encore, sous ce rapport, un milieu parfait, et permettent, en mSme temps, mal&r leur simplicit, une !arit pleine de mesure et de so#rit. /ais, a!ant tout, le caractre fondamental de lensem#le et de ses parties simples appara[t, de la manire la plus claire, tra!ers lensem#le et les dtails. 'l maintient lindi!idualit de la forme totale R de mSme "ue, dans lidal classi"ue, lStre uni!ersel se manifeste dans laccidentel et le particulier dod il tire sa !italit, mais ne sy disperse pas, les ma[trise au contraire et les harmonise a!ec lui% mSme. 7uant la disposition et la distribution du temple, on doit, sous ce rapport, remar"uer, dun cct, des pro&rs successifs et des perfectionnements considra#les, et, en mSme temps, #eaucoup de choses traditionnelles. -es parties principales, "ui peu!ent nous intresser ici, se #ornent au6 sui!antes * lintrieur, la cella 9naos= ferme de murs, a!ec lima&e du dieu, la!ant0 temple 9pronaos=, larri#re0temple 9opistodomos= et enfin la colonnade "ui entourait tout ldifice. -e &enre "ue Witru!e appelle amphiprostylos a!ait, lori&ine, un a!ant et un arrire%temple, a!ec une ran&e de colonnes en a!ant R "uoi, ensuite, dans le peripteros saKoute encore un ran& de colonnes de cha"ue cct R Kus"u ce "uenfin, au plus haut de&r de perfectionnement, dans le dipteros, ces ran&es de colonnes soient dou#les autour du temple tout entier, et "ue dans lhyp=tros sintroduise, lintrieur du naos, des alles de colonnes dou#le ran& et superposes, asse2 distantes des murailles pour laisser circuler comme dans les &aleries e6trieures. Witru!e donne comme modle de ce &enre le temple huit colonnes de /iner!e, Gthnes,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8AD

et celui, di6 colonnes, de .upiter, Jlympie 9Pirt, (istoire de larchit., p. :B%:; R et p. :<:=.

''',

)ous omettons les diffrences "ui soffrent ensuite, sous le rapport du nom#re des colonnes, aussi #ien "ue de leur distance respecti!e et des murailles, pour nous #orner faire remar"uer la si&nification particulire "ue les colonnades et les portiques, etc., ont, en &nral, dans larchitecture des temples &recs. Dans ces prostyles et amphiprostyles, dans ces colonnades simples ou dou#les "ui conduisent immdiatement lair li#re, nous !oyons les hommes circuler li#rement, dcou!ert, dissmins ou formant et l des &roupes R car les colonnes ne forment pas une enceinte ferme, mais des limites "ue lon peut tra!erser en tout sens R de sorte "ue !ous Stes moiti dedans et moiti dehors, ou du moins lon peut partout passer immdiatement lair li#re. De cette faon aussi les lon&ues murailles derrire la colonnade ne permettent pas la foule de se presser autour dun lieu central, od le re&ard puisse se diri&er "uand les alles sont remplies. Gu contraire, l`il est #ien plutct dtourn dun pareil centre !ers tous les ccts. Gu lieu du spectacle dune assem#le runie dans un seul #ut, tout para[t Stre diri& !ers le6trieur, et nous offre laspect dune promenade anime. - des hommes "ui ont du loisir se li!rent des con!ersations sans fin, od r&nent la &aiet, la srnit. -intrieur du temple, il est !rai, laisse pressentir "uel"ue chose de plus srieu6 et de plus &ra!e. Toutefois nous trou!ons encore ici, "uel"uefois au moins, et en particulier dans les difices du &enre le plus perfectionn, une enceinte entirement ou!erte !ers le6trieur R ce "ui indi"ue "uil ne faut pas prendre le srieu6 lui%mSme trop la ri&ueur. It ainsi le6pression totale de ce temple reste #ien, en elle%mSme, simple et &rande. /ais il y a, en mSme temps, un air de srnit, "uel"ue chose dou!ert et de &racieu6. Cela doit Stre, puis"ue ldifice entier a t construit plutct pour Stre un lieu commode od lon p\t sarrSter et l, aller et !enir, circuler li#rement, "ue pour ser!ir une assem#le dhommes presss autour dun point central ou dun sanctuaire, spars du dehors et enferms de toutes parts. III% ,e# di221re3$# #$Ale# d73# l47rchi$ec$6re cl7##i56e%
:M Du style ioni"ue, dori"ue, corinthien. Q 8M De la construction romaine. Q 3M De larcade : .

retour la table des matires


:

'ci, ldition Bnard nindi"ue pas e6actement le plan des pa&es sui!antes 9"uon retrou!e dans dautres ditions= * :M Du style ioni"ue, dori"ue, corinthien. Q 8M De la construction romaine. Q De larcade et de la !o\te. Q 3M Caractre &nral de larchitecture romaine ^note de ld. lectroni"ue_.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8AA

$i nous Ketons, en terminant, un coup d`il sur les formes "ui, dans larchitecture classi"ue, fournissent le type &nral de cha"ue ordre, nous pou!ons si&naler les diffrences sui!antes comme les plus importantes. Ce "uil est facile de remar"uer, au premier coup d`il, cest cette di!ersit de styles "ui se manifeste, de la manire la plus frappante, dans les colonnes. Gussi, ce sont les di!erses espces de colonnes dont Ke me #ornerai donner les principau6 si&nes caractristi"ues.
'. -es ordres darchitecture les plus connus sont * le dorique, lionique, le corinthien, "ui, pour la #eaut architectoni"ue et la r&ularit, nont pas t surpasss R car larchitecture toscane, et, selon Pirt, lancienne architecture &rec"ue, dans leur pau!ret dnue dornements, appartiennent larchitecture en #ois primiti!e et simple, non la #elle architecture. 7uant lordre "ue lon appelle romain, "ui nest "ue le style corinthien plus orn, il ne fait pas un &enre part,

-es points principau6 considrer ici sont * :M le rapport de la hauteur des colonnes leur paisseur R 8M les diffrentes espces de bases et de chapiteau', et, enfin, 3M la distance des colonnes entre elles. -a colonne para[t lourde et crase lors"uelle natteint pas "uatre fois la lon&ueur de son diamtre. $i elle dpasse di6 fois cette hauteur, elle appara[t alors l`il trop mince et trop dlie, relati!ement sa destination comme support. -a distance des colonnes est dans un rapport troit a!ec le caractre prcdent R car, si lon !eut "ue les colonnes paraissent plus paisses, elles doi!ent Stre places une distance plus petite. Illes para[tront, au contraire, plus fai#les et plus minces, si !ous au&mente2 la distance. 'l nest pas non plus sans importance "ue les colonnes aient ou naient pas de pidestal, "ue le chapiteau soit plus haut ou plus #as, sans ornements ou orn. Par l, le caractre total est chan&. 7uant au f3t, la r&le est "uil doit Stre laiss uni et sans ornements, "uoi"uil ne prsente pas a#solument la mSme paisseur dans toute sa lon&ueur. Wers le haut, il de!ient un peu plus mince "uau #as et au milieu R ce "ui produit un renflement "ui, peine sensi#le, doit cependant Stre !isi#le l`il. Plus tard, il est !rai, la fin du moyen U&e, lors"uon appli"ua de nou!eau les anciennes formes de colonnes larchitecture chrtienne, on trou!a ce style trop nu, et lon entoura le f\t de couronnes de fleurs R on le fit serpenter en spirales. /ais cela est dplac et contre le #on &o\t, parce "ue la colonne ne doit pas remplir une autre fonction "ue celle de support, et "uen !ertu de cette destination, elle doit monter li#rement selon la !erticale. -a seule modification "ue les anciens apportrent ici la forme des colonnes, ce sont les cannelures R ce "ui, comme lo#ser!e dK Witru!e, la fait para[tre plus lar&e "ue si elle, tait simplement unie. De

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8A;

pareilles cannelures se rencontrent dans les difices des plus &randes dimensions. Pour ce "ui est des autres caractres "ui distin&uent les ordres dorique, ionique et corinthien, Ke me #ornerai indi"uer les principau6, "ui sont les sui!ants. :M Dans les premires constructions, la solidit de ldifice est le caractre fondamental au"uel sarrSte larchitecture R elle nose encore essayer des proportions plus l&antes, plus l&res et plus hardies R elle se contente des formes massi!es. Cest ce "ui a lieu dans l architecture dorique. Che2 elle se fait sentir encore la prdominance de llment matriel, du poids et de la masse R et cela appara[t principalement dans le rapport de la lar&eur et de la hauteur. n difice sl!e%t%il facilement et li#rement, le poids des lourdes masses para[t !aincu R stend%il, au contraire, plus lar&e et plus #as R alors, comme dans le style dori"ue, le poids domine tout. -a fermet et la solidit se font remar"uer comme la chose principale. Daprs ce caractre, les colonnes dori"ues, compares celles des autres ordres, sont les plus lar&es et les plus #asses. -es anciens ne les l!ent pas au%dessus de si6 fois la hauteur de leur diamtre infrieur, et elles nont sou!ent "ue "uatre fois ce diamtre R ce "ui fait "uelles conser!ent, mal&r leur forme massi!e, lapparence dune force !irile, srieuse, simple, sans ornements R comme on le !oit dans les temples de Paestum et de Corinthe. )anmoins les colonnes dori"ues postrieures !ont Kus"u la hauteur de sept fois leur diamtre R et, pour dautres constructions "ue des temples, Witru!e aKoute encore un demi%diamtre. /ais, en &nral, larchitecture dori"ue se distin&ue par ce caractre, "uelle se rapproche encore de la simplicit primiti!e de la construction en #ois, "uoi"uelle soit plus suscepti#le de rece!oir des dcorations et des ornements "ue larchitecture toscane. Cependant les colonnes nont pres"ue pas de #ase R elles reposent immdiatement sur le sou#assement. -e chapiteau est dune forme simple, comprim sous le #ourrelet et le tailloir. -e f\t tait tantct laiss uni, tantct creus de !in&t cannelures, "ui sou!ent, dans le tiers infrieur, taient superficielles, et en haut plus profondes. 7uant ce "ui concerne la distance des colonnes, celle%ci, dans les anciens monuments, comporte la lar&eur de deu6 diamtres. 7uel"ues%uns seulement prsentent un inter!alle de deu6 diamtres et demi. n autre caractre particulier larchitecture dori"ue, et par od elle se rapproche du type de la construction en #ois, consiste dans les triglyphes et les mtopes. -es tri&lyphes, en effet, indi"uent dans la frise, par des di!isions prismati"ues, les tStes des poutres du toit places sur larchitra!e R tandis "ue les mtopes remplissent linter!alle dune poutre une autre. Dans larchitecture dori"ue, ils conser!ent encore la forme dun carr. Pour

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8AC

lornement, ils sont recou!erts de #as%reliefs. $ous les tri&lyphes, et au haut de larchitra!e, sur la face lisse du milieu, si6 petits corps de forme coni"ue, les gouttes, leur ser!ent dornement. 8M $i le style dori"ue se #orne plaire par son caractre de solidit, larchitecture ionique sl!e au type de la l&ret, de la &rUce et de ll&ance, tout en restant encore simple. -a hauteur des colonnes !arie entre sept et di6 fois la mesure de leur diamtre infrieur R elle est dtermine, selon Witru!e, principalement par ltendue des espaces intermdiaires, parce "ue, "uand ces inter!alles sont &rands, les colonnes paraissent plus minces et par l plus lances. -ors"uils sont plus troits, elles sem#lent plus paisses et plus #asses. Par cons"uent larchitecture, pour !iter une trop &rande mai&reur comme une apparence trop massi!e, est force, dans le premier cas, de rduire, dans le second, dau&menter la hauteur. $i donc les inter!alles dpassent trois diamtres, la hauteur des colonnes ne doit on comporter "ue huit. Ille est de huit et demi, au contraire, dans le cas dune distance de deu6 et un "uart trois diamtres. /ais si les colonnes sont seulement deu6 diamtres de distance, alors la hauteur de la colonne sl!e Kus"u neuf diamtres et demi, et Kus"u di6 dans le cas de la distance la plus courte, celle dun diamtre et demi. Toutefois ces derniers cas soffrent trs rarement R et, en Ku&er par les monuments "ui nous restent de larchitecture ionienne, les anciens se sont peu ser!i des colonnes des plus hautes proportions. Jn peut trou!er dautres diffrences entre le style ionique et le style dorique. Ginsi les colonnes ioni"ues ne sl!ent pas immdiatement, comme les colonnes dori"ues, de manire "ue leur f\t sorte du sou#assement mSme R elles reposent sur une #ase "ui offre plusieurs moulures. Creuses dailleurs de cannelures plus lar&es et plus profondes, au nom#re de !in&t%"uatre, elles montent en amincissant sensi#lement leur taille dlie Kus"uau chapiteau. Cest par l "ue se distin&ue particulirement le temple ionien dphse du temple dorien de Paestum. -e chapiteau ionien arri!e, de la mSme faon, la richesse et la &rUce. 'l na pas seulement un #ourrelet di!is en di!erses moulures et recou!ert dune ta#le ou tailloir R il offre, droite et &auche, des !olutes, et sur les ccts un ornement sem#la#le un coussin, ce "ui lui a fait donner le nom de chapiteau coussin. -es !olutes, sur les coussins, indi"uent la terminaison de la colonne "ui pourrait encore sle!er da!anta&e, mais, mal&r cette possi#ilit, se recour#e sur elle%mSme. G!ec cette forme l&ante, &racieuse et orne des colonnes, larchitecture ionienne e6i&e aussi une architra!e moins pesante. Ille cherche encore, sous ce rapport, au&menter la &rUce. De cette manire, elle ne montre plus, comme larchitecture dorienne, des traces du type primitif de la construction en #ois. Gussi, dans la frise unie, elle supprime les tri&lyphes et les mtopes. Gu contraire, comme principau6 ornements, soffrent des tStes danimau6

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;4

destins au6 sacrifices, entrelaces de &uirlandes de, fleurs. -es tStes de poutres, faisant saillie, sont remplaces par des denticules 9Pirth. ', p. 8B=. 3M 7uant lordre corinthien, il conser!e le principe de lordre ionien. G!ec une &ale l&ance, il sl!e une ma&nificence pleine de &o\t et dploie la plus &rande richesse dornements et de dcorations. De mSme, tout en conser!ant les di!isions dtermines par la construction en #ois, il les enno#lit par des ornements. Dans les di!ers filets et petites moulures de la corniche et des tra!es, dans les di!erses parties de lenta#lement ou des #ases arran&es de diffrentes faons, dans ses super#es chapiteau6, il montre une richesse et une !arit "ui charment les yeu6. -a colonne corinthienne ne dpasse pas, il est !rai, la hauteur de la colonne ionienne, puis"ue ordinairement, a!ec de sem#la#les cannelures, elle ne sl!e "ue huit ou neuf fois le diamtre infrieur. Cependant, cause de son chapiteau, elle para[t plus lance, surtout plus riche R car le chapiteau comporte un diamtre infrieur, plus un huitime. 'l a aussi, sur les "uatre an&les, des !olutes plus lances, sans coussins, tandis "ue la partie infrieure est orne de feuilles dacanthe. Q -es >recs ont, l%dessus, une charmante histoire. Jn raconte "uune dame dune &rande #eaut tant morte, sa nourrice a!ait rassem#l tous ses Kouets denfance dans une petite cor#eille, et a!ait plac celle%ci sur le tom#eau, lendroit od poussait une ti&e dacanthe. -es feuilles a!aient #ientct entour la cor#eille, ce "ui donna lide du chapiteau corinthien. 7uant au6 autres caractres "ui distin&uent le style corinthien du style ionien et du dorien, Ke me #ornerai mentionner encore les tStes de che!rons, &racieusement chancres sous la partie suprieure de la corniche, ainsi "ue la saillie des &outtes fi&ures par les denticules et les modillons, la partie suprieure de lenta#lement.

retour la table des matires


''. Jn peut considrer comme forme intermdiaire, entre larchitecture &rec"ue et larchitecture chrtienne, larchitecture romaine, en tant "ue, che2 elle, commence lemploi de larcade et de la !o3te.

-po"ue la"uelle commence la construction en arcades ne peut se dterminer a!ec prcision. Cependant il para[t certain "ue ni les &yptiens, "uel"ue loin "uils aient t dans lart de #Utir, ni les Ba#yloniens, ni les 'sralites, ni les Phniciens, ne connaissaient larcade et la !o\te. Du moins les monuments de larchitecture &yptienne montrent seulement "ue, lors"uil sa&issait de faire supporter les toits dans lintrieur de ldifice, les &yptiens ne sa!aient employer "ue des colonnes massi!es, sur les"uelles, ensuite, sont

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;:

places, an&le droit, des pierres plates en &uise de poutres. -ors"ue de lar&es entres ou des arches de pont de!aient Stre !o\tes, ils ne sa!aient employer dautre moyen "ue de laisser dpasser, des deu6 ccts, une pierre "ui, son tour, en portait une autre "ui sa!anait da!anta&e, et ainsi de suite R de sorte "uainsi les murs latrau6 allaient touKours en se rtrcissant !ers le haut, Kus"u ce "uenfin il ne f\t ncessaire "ue dune seule pierre pour fermer la dernire ou!erture. 7uand ils na!aient pas recours cet e6pdient, ils cou!raient linter!alle a!ec de &randes pierres "uils diri&eaient les unes contre les autres, comme des che!rons. Che2 les >recs, nous trou!ons #ien des monuments od la construction en cintre est employe, rarement toutefois. Pirt, "ui a crit lou!ra&e le plus remar"ua#le sur larchitecture et son histoire dans lanti"uit, prtend "ue, parmi ces monuments, il ny en a aucun "ue lon puisse admettre a!ec certitude a!oir t #Uti a!ant lpo"ue de Pricls. Dans larchitecture &rec"ue, en effet, la colonne et la poutre place an&le droit sur elle sont llment caractristi"ue di!ersement perfectionn. De sorte "uici la colonne, en dehors de sa destination propre de supporter les poutres, est peu employe. /ais larcade, "ui se recour#e, sur deu6 piliers ou colonnes, et la !o\te en forme de calotte, renferment "uel"ue chose de plus, puis"ue la colonne commence dK ici a#andonner sa destination de simple support. In effet larcade, dans son ascension, sa cour#ure et son inclinaison, na rien de commun a!ec la colonne et sa manire de supporter. -es diffrentes parties du demi%cercle se supportent rcipro"uement, se soutiennent et se continuent R de sorte "uelles se passent #ien mieu6 "uune simple tra!e du soutien de la colonne. Dans larchitecture romaine, ainsi "ue nous la!ons dit, la construction cintre et la !o3te sont trs ordinaires. 'l y a plus * il e6iste danciens d#ris "ui, si lon doit aKouter foi au6 tmoi&na&es postrieurs, remonteraient pres"ue au6 temps des rois de Home. De ce &enre sont les catacom#es, &outs "ui a!aient des !o\tes. It cependant celles%ci de!raient plutct Stre re&ardes comme des ou!ra&es dune restauration postrieure. -opinion la plus !raisem#la#le 9$n"ue, p. C4= attri#ue la dcou!erte de la !o\te Dmocrite, "ui soccupait #eaucoup de di!erses applications mathmati"ues, et "ui in!enta aussi, dit%on, lart de tailler les pierres. Parmi les principau6 difices de larchitecture romaine od appara[t la forme cintre comme type fondamental, on doit citer le ,anthon dBgrippa consacr .upiter ltor. Jutre la statue de .upiter, il de!ait encore renfermer si6 autres niches, a!ec des ima&es colossales de di!inits * /ars, Wnus et .ules Csar di!inis, ainsi "ue trois autres "uil nest pas facile de dsi&ner e6actement. De cha"ue cct de ces niches taient deu6 colonnes corinthiennes, et sur lensem#le le toit maKestueu6 formait une !o\te, dans la forme dun hmisphre, comme imitation de la !o\te cleste. $ous le rapport

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;8

de la partie techni"ue, il est remar"uer "ue ce toit ntait pas !o\t en pierre. -es Homains, en effet, faisaient, dans la plupart de leurs !o\tes, da#ord une construction en #ois de la forme de la !o\te "uils !oulaient #Utir R puis ils coulaient dessus un mlan&e de chau6 et de mortier de pou22olane, compos de fra&ments dune espce de tuf l&er et de tuiles crases. Ce mlan&e une fois sec, le tout formait une seule masse R de sorte "ue la charpente pou!ait Stre porte plus loin, et la !o\te, cause de la l&ret des matriau6 et de la solidit de la liaison, ne6erait sur la muraille "uune fai#le pression.

retour la table des matires

-architecture des Momains, sans parler de cette nou!elle construction cintre, a!ait, en &nral, une autre tendue et un autre caractre "ue larchitecture grecque. -es >recs, mal&r la parfaite conformit au #ut, se distin&uaient par la perfection artisti"ue, par la no#lesse, la simplicit, aussi #ien "ue par la l&ret et ll&ance de leurs ornements. -es Homains, au contraire, sont, il est !rai, plus in&nieu6 dans la partie mcani"ue R mais sils affectent aussi plus de richesse et de faste, cest a!ec moins de no#lesse et de &rUce. De plus, on !oit appara[tre dans leur architecture une multiplicit de fins "ue les >recs ne connaissaient pas R car, comme Ke lai dK dit en commenant, les >recs dployaient la ma&nificence et la #eaut de leur art seulement pour les difices pu#lics R les maisons des particuliers restaient insi&nifiantes. Che2 les Homains, au contraire, on !oit, dun cct, stendre le cercle des monuments pu#lics, dans la construction des"uels lappropriation au #ut se com#inait a!ec une ma&nificence &randiose, tels "ue les thUtres, les amphithUtres pour les com#ats dhommes et les amusements du peuple. /ais, en outre, larchitecture prit aussi un &rand d!eloppement dans la sphre de la !ie pri!e, principalement aprs les &uerres ci!iles. Jn construisit des !illas, des bains, des galeries, des escaliers a!ec tout le lu6e dune prodi&alit &randiose. Par l, un nou!eau domaine fut ou!ert larchitecture, "ue lart des ardins appela aussi son aide. Ille fut perfectionne dans ce sens a!ec #eaucoup desprit et de &o\t. -a !illa de -ucullus en fournit un #rillant chantillon.

'''.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;3

/H+'IT(E III
+(/HITE/TU(E (.)+0TIQUE

retour la table des matires

-architecture gothique du moyen U&e, "ui forme ici le centre et le type de lart romanti"ue proprement dit, fut re&arde pendant lon&temps comme "uel"ue chose de &rossier et de #ar#are. Ce fut surtout >oethe "ui, lpo"ue de sa Keunesse, la remit en honneur pour la premire fois. Depuis, on a tudi a!ec une ardeur touKours croissante ces &rands monuments R on les a apprcis dans leur rapport a!ec le culte chrtien et lon a saisi lharmonie de ces formes architectoni"ues a!ec lesprit le plus intime du christianisme. I% So3 c7r7c$?re g131r7l% 7uant au caractre &nral de ces monuments, od larchitecture reli&ieuse frappe nos premiers re&ards, nous a!ons dK !u "uici larchitecture indpendante et larchitecture dpendante, soumise un #ut, se runissent. Toutefois cette runion ne consiste pas dans la fusion des formes architectoni"ues de lJrient et de la >rce. /ais l, plus encore "ue dans la construction du temple &rec, la maison, la#ri, fournit le type fondamental R tandis "ue, dun autre cct, seffacent dautant mieu6 la simple utilit, lappropriation au #ut. -a maison sl!e indpendante de ce #ut, li#re pour elle%mSme. Ginsi cette maison de Dieu, cet difice architectural se montre conforme sa destination, parfaitement appropri au culte et dautres usa&es R mais son caractre propre consiste en ce "uil sl!e au%dessus de toute fin particulire, parfait "uil est en soi, indpendant et a#solu. -e monument est l pour lui%mSme, in#ranla#le et ternel. Gucun rapport purement positif ne donne plus lensem#le son caractre. G lintrieur, rien "ui ressem#le cette forme de #o[te de nos &lises protestantes, "ui ne sont construites "ue pour Stre remplies dhommes et ne renferment "ue des stalles. G le6trieur, ldifice monte, slance li#rement dans les airs. De sorte "ue la conformit au but, "uoi"ue soffrant au6 yeu6, sefface nanmoins et laisse lensem#le lapparence dune e6istence indpendante. Hien ne le limite et ne lach!e parfaitement R tout se perd dans la &randeur de lensem#le. 'l a un #ut dtermin et le montre R mais, dans son aspect &randiose et son calme su#lime, il sl!e, au%dessus de la simple destination utile, "uel"ue chose dinfini en soi.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;B

Cet affranchissement de lutile et de la simple solidit constitue un premier caractre. Dun autre cct, cest ici "ue pour la premire fois la plus haute particularisation, la plus &rande di!ersit et multiplicit trou!ent le champ le plus li#re, sans "ue, toutefois, lensem#le se dissmine en simples particularits et en dtails accidentels. Gu contraire, la &randeur de l`u!re dart ramne cette multiplicit la plus #elle simplicit. -a su#stance du tout se parta&e, se dissmine dans les di!isions infinies dun monde de formes indi!iduelles. /ais en mSme temps cette immense di!ersit se classe a!ec simplicit, se coordonne a!ec r&ularit, se distri#ue a!ec symtrie. -ide totale saffermit, en mSme temps "uelle se meut et se dploie a!ec leurythmie la plus satisfaisante pour les yeu6 R elle maintient dans cette infinit de dtails la plus ferme unit, y introduit la plus haute clart sans leur faire !iolence. II% Se# 2orme# !7r$ic6li?re#%
:M -a maison entirement ferme comme forme fondamentale. Q 8M Disposition de lintrieur et de le6trieur. Q 3M /odes dornementation.

retour la table des matires

$i nous passons le6amen des formes particulires dans les"uelles larchitecture romanti"ue d!eloppe son caractre spcifi"ue, nous a!ons ici, comme il t dit plus haut, nous occuper seulement de larchitecture gothique, et principalement de la structure des glises chrtiennes, en opposition a!ec celle du temple &rec. '. -a forme fondamentale est, ici, la maison enti#rement ferme. Iu effet, de mSme "ue lesprit chrtien se retire dans lintrieur de la conscience, de mSme l&lise est lenceinte ferme de toutes parts od les fidles se runissent et !iennent se recueillir intrieurement. Cest le lieu de recueillement de lUme en elle%mSme, "ui senferme aussi matriellement dans lespace. /ais si, dans la mditation intrieure, lUme chrtienne se retire en elle%mSme, elle sl!e, en mSme temps, au%dessus du fini R et ceci dtermine &alement le caractre de la maison de Dieu. -architecture prend, ds lors, pour sa si&nification indpendante de la conformit au #ut, ll!ation !ers linfini, caractre "uelle tend e6primer par les proportions de ses formes architectoni"ues. -impression "ue lart doit par cons"uent chercher produire est, en opposition cet aspect ou!ert et serein du temple &rec, da#ord celle du calme de lUme "ui, dtache de la nature e6trieure et du monde, se recueille en elle%mSme ensuite celle dune maKest su#lime "ui sl!e et slance au del des limites des sens. $i donc les difices de larchitecture classi"ue, en &nral, stendent hori2ontalement, le caractre

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;<

oppos des glises chrtiennes consiste sle!er du sol et slancer dans les airs. Cet ou#li du monde e6trieur, des a&itations et des intrSts de la !ie, il doit Stre produit aussi par cet difice ferm de toutes parts. Gdieu donc les porti"ues ou!erts, les &aleries "ui mettent en communication a!ec le monde et la !ie e6trieure. ne place leur est rser!e, mais a!ec une toute autre si&nification, dans lintrieur mSme de ldifice. De mSme, la lumire du soleil est intercepte, ou ses rayons ne pntrent "uo#scurcis par les peintures des !itrau6 ncessaires pour complter le parfait isolement du dehors. Ce dont lhomme a #esoin, ce nest pas de ce "ui lui est donn par la nature e6trieure, mais dun monde fait par lui et pour lui seul, appropri sa mditation intrieure, lentretien de lUme a!ec Dieu et a!ec elle%mSme. /ais le caractre le plus &nral et le plus frappant "ue prsente la maison de Dieu dans son ensem#le et ses parties, cest le li#re essor, l lancement en pointes, formes soit par des arcs #riss, soit par des li&nes droites. -architecture classi"ue, dans la"uelle les colonnes ou les poteau6, a!ec des poutres poses dessus, fournissent la forme fondamentale, fait de la disposition an&le droit et du support la chose principale R car le poids "ui repose an&le droit indi"ue, dune manire prcise, "uil est support R et si les poutres, leur tour, supportent elles%mSmes le toit, leurs surfaces se rapprochent an&les o#tus. 'l ny a pas lieu de parler ici dune direction en pointe et dune tendance monter !erticalement R il ne sa&it "ue de reposer et de supporter. De mSme un plein%cintre, "ui, dans une l&re cour#ure, se prolon&e &alement dune colonne une autre et est dcrit dun mSme point central, repose aussi sur des supports infrieurs. Dans larchitecture romanti"ue, au contraire, laction de supporter en elle%mSme, et en mSme temps la disposition an&le droit ne constituent plus la forme fondamentale. -oin de l, elles seffacent, par cela mSme "ue les murs "ui nous en!ironnent de toutes parts, le6trieur et lintrieur, slancent li#rement, sans diffrence #ien mar"ue entre ce "ui supporte et ce "ui est support, et se rencontrent en un an&le ai&u. Ce li#re lancement "ui domine tout et le rapprochement au sommet constituent ici le caractre essentiel dod naissent, dun cct, le triangle aigu, a!ec une #ase plus ou moins lar&e ou troite, dautre part, logi!e, "ui fournissent les traits les plus frappants de larchitecture &othi"ue. /aintenant, le recueillement intrieur et ll!ation de lUme !ers Dieu offrent, comme culte, une multiplicit de moments et dactes "ui ne peu!ent plus Stre accomplis le6trieur, dans des salles ou!ertes ou de!ant les temples. -eur place est mar"ue dans lintrieur de la maison de Dieu. $i donc, dans le temple classi"ue, la forme e6trieure est la chose principale et reste, par les &aleries, indpendante de la partie intrieure R dans larchitecture romanti"ue, au contraire, lintrieur de ldifice non seulement a une

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;D

importance capitale, puis"ue le tout nest autre chose "uune enceinte ferme, mais encore se manifeste partout dans le6trieur, dont il dtermine la forme et lordonnance particulires.

retour la table des matires

''. $i nous !oulons poursui!re notre tude plus en dtail, nous de!ons commencer par lintrieur R il nous sera plus facile de nous rendre compte ensuite de le6trieur. )ous a!ons dK dit "ue la principale destination de l&lise, en ce "ui concerne lintrieur, cest "uelle doit enfermer de toutes parts le lieu consacr lassem#le des fidles et au recueillement, les prot&er la fois contre les inKures de lair et les #ruits du monde e6trieur. -espace intrieur doit donc Stre une enceinte compltement ferme R tandis "ue le temples &recs, outre les &aleries ou!ertes et les porti"ues, a!aient encore sou!ent leur cella ou!erte. /ais, de plus, comme la mditation chrtienne est une l!ation de lUme au%dessus des #ornes du monde rel et une aspiration !ers Dieu, a!ec "ui elle cherche sunir, le temple chrtien manifeste, dans ses di!erses parties, la tendance sharmoniser dans une seule et mSme unit. In mSme temps, larchitecture romanti"ue se fait un de!oir de laisser entre!oir, dans la forme et lordonnance de son difice, la pense intime et profonde du culte "uelle a#rite dans ses murs, autant du moins "ue cela est possi#le daprs les r&les de cet art. Ille lui laisse le soin de dterminer la forme de lintrieur et de le6trieur. De ce principe dcoulent les cons"uences sui!antes. :M -espace intrieur ne doit pas Stre un espace !ide, dune a#straite rgularit, "ui ne comporte pres"ue aucune di!ersit dans les parties, et ne rclame pas une harmonie suprieure pour maintenir leur accord. 'l a #esoin dune forme diffrente sous le rapport de la lon&ueur, de la lar&eur, de la hauteur, et du mode de ces dimensions. -es formes circulaires, carres, rectan&ulaires, a!ec leur parfaite &alit, ne con!iendraient pas au6 murailles "ui dterminent lenceinte, ni au6 toitures. -es lans, les a&itations intrieures de lUme, lharmonie "ui y succde, lors"uelle sl!e au%dessus des choses terrestres, !ers linfini, !ers le monde in!isi#le, ne seraient pas e6primes architectoni"uement dans cette &alit insi&nifiante dun cercle ou dun carr. 8M ne autre cons"uence, "ui se rattache celle%ci, cest "ue, dans larchitecture &othi"ue, la conformit au but, caractre essentiel de la maison, soit sous le rapport de la#ri form par les murailles et la toiture, soit sous celui des colonnes et des poutres, est une chose accessoire pour laspect de lensem#le. Par l sefface, comme il a dK t indi"u, plus haut, le6acte
'.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;A

proportion entre le poids et le support. Dun autre cct, la forme an&le droit dispara[t comme ntant plus, ds lors, la mieu6 approprie au #ut. Ille fait place au6 formes analo&ues celles "ue nous offre la nature, celles dune ma&nifi"ue et puissante !&tation, sle!ant li#rement !ers le ciel. 7uand on entre dans lintrieur dune cathdrale du moyen U&e, cette !ue fait moins son&er la solidit des piliers "ui supportent ldifice, leur rapport mcani"ue a!ec la !o\te "ui repose sur eu6, "uau6 som#res arcades dune forSt dont les ar#res rapprochs entrelacent leurs rameau6. ne tra!erse a #esoin dun point dappui solide et dune direction an&le droit. /ais, dans larchitecture &othi"ue, les murs sl!ent deu6%mSmes li#rement R il en est de mSme des piliers, "ui se dploient dans di!ers sens, et se rencontrent comme accidentellement. In dautres termes, leur destination, de supporter la !o\te "ui, en effet, sappuie sur eu6, nest pas e6pressment manifeste et reprsente en soi. Jn dirait "uils ne supportent rien, de mSme "ue, dans lar#re, les #ranches ne paraissent pas supportes par le tronc, mais, dans leur forme de l&re cour#ure, sem#lent une continuation de la ti&e, et forment, a!ec les rameau6 dun autre ar#re, un toit de feuilla&e. ne pareille !o\te Kette lUme dans la rS!erie. Cette mystrieuse horreur des #ois "ui porte la mditation, la cathdrale la produit par ses som#res murailles, et, au%dessous, par la forSt de piliers et de colonnettes "ui dploient li#rement leurs chapiteau6 et se reKoi&nent au sommet. Cependant on ne doit pas pour cela dire "ue larchitecture &othi"ue a pris les ar#res et les forSts pour premier modle de ses formes. 3M /aintenant, si la direction en pointe est, en &nral, la forme fondamentale dans larchitecture &othi"ue, lintrieur des &lises elle prend la forme spciale de logi!e. Par l, les colonnes, en particulier, reoi!ent une tout autre destination et une forme toute nou!elle. -es &lises &othi"ues ont #esoin, pour "ue leur !aste enceinte soit ferme de toutes parts, dune toiture "ui, en raison de la &randeur de ldifice, e6erce un poids considra#le et rend des supports ncessaires. 'ci, par cons"uent, les colonnes paraissent tout fait leur place. /ais le caractre ascensionnel chan&eant prcisment laction de supporter en lapparence de monter li#rement, nous ne pou!ons trou!er ici la colonne dans le sens propre de larchitecture classi"ue. Ille fait place des piliers "ui, au lieu de poutres trans!ersales, soutiennent des arcades, de telle sorte "ue celles%ci paraissent une simple continuation des piliers, "ui sem#lent se rencontrer &alement dune manire accidentelle la pointe. Jn peut, la !rit, se reprsenter cette terminaison ncessaire de deu6 piliers distants lun de lautre et se runissant en pointe, comme, analo&ue au toit dun pi&non "ui repose sur deu6 poteau6 dencoi&nure. /ais, "uand on considre les faces latrales, lors mSme "uelles reposent, an&le tout fait o#tus, sur les piliers, et se rapprochent ensuite an&le ai&u, cette disposition !eille lide de support et de poids support.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;;

-ogi!e, au contraire, dont les arcs sem#lent da#ord sle!er des piliers en li&ne droite, puis se cour#ent lentement et insensi#lement, pour se runir en se rapprochant du poids de la !o\te place au%dessus, offre parfaitement laspect dune continuation !rita#le des piliers eu6%mSmes, se recour#ant en arcades. -es piliers et la !o\te paraissent, par opposition a!ec les colonnes, former une seule et mSme chose, "uoi"ue les arcades sappuient aussi sur les chapiteau6 dod elles sl!ent. Cependant les chapiteau6 disparaissent "uel"uefois, comme dans plusieurs &lises des Pays%Bas, ce "ui rend cette unit plus frappante encore pour les yeu6. -a tendance sle!er de!ant se manifester comme caractre principal, la hauteur des piliers dpasse la lar&eur de leur #ase dans une mesure "ue l`il ne peut plus calculer. -es piliers amincis de!iennent s!eltes, minces, lancs, et montent une hauteur telle, "ue l`il ne peut saisir immdiatement la dimension totale. 'l erre et l, et slance lui%mSme en haut, Kus"u ce "uil attei&ne la cour#ure doucement o#li"ue des arcs "ui finissent par se reKoindre, et l se repose R de mSme "ue lUme, dans sa mditation, da#ord in"uite et trou#le, sl!e &raduellement de la terre !ers le ciel et ne trou!e son repos "ue dans Dieu. -a dernire diffrence entre les piliers et les colonnes, cest "ue le pilier gothique proprement dit est faonn dans sa partie essentielle et caractristi"ue. 'l ne reste pas, comme la colonne, rond, solide, un seul et mSme cylindre. DK, sa #ase, il prsente une ti&e dcoupe en forme de roseau6, un faisceau de filets "ui, en haut, se dispersent en di!ers sens, et rayonnent, de tous ccts, en nom#reuses ramifications. It si dK, dans larchitecture classi"ue, se montre un pro&rs "ui remplace la masse, la solidit, la simplicit, par la l&ret, ll&ance, la richesse des ornements, le mSme caractre se fait remar"uer de nou!eau dans le pilier "ui, dans son s!elte lancement, se dro#e de plus en plus la fonction de support, et li#re, "uoi"ue arrSt au sommet, sem#le planer dans les airs. -a mSme forme de piliers et do&i!es se reproduit dans les fen5tres et les portes. -es fen5tres, surtout celles des #as ccts, comme celles de la nef et du ch`ur, mais celles%ci plus encore, sont dune &randeur colossale, afin "ue le re&ard "ui repose sur leur partie infrieure ne puisse em#rasser leur partie suprieure, et alors, comme dans les arcades, soit diri& en haut. De l na[t le mSme sentiment din"uitude et daspiration "ui doit Stre communi"u au spectateur. In outre les carreau6 des fenStres ne sont, comme il a t dit, "u moiti transparents par leffet des peinture sur !erre. Ces !itrau', da#ord, reprsentent de saintes histoires R ensuite ils sont coloris pour tendre une om#re mystrieuse et laisser #riller la lumire des cier&es R car, ici, cest un autre Kour "ue celui de la nature e6trieure "ui doit donner la lumire.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8;C

7uant lordonnance totale de lintrieur de l&lise &othi"ue, nous a!ons dK !u "ue ses di!erses parties de!aient diffrer en hauteur, lar&eur et lon&ueur. ne premire di!ision nous fait distin&uer le ch2ur, les transepts et la nef, des #as c.ts "ui les entourent. :M BG$%CkT$. Q Ces derniers sont ferms, du c.t e'trieur, par les murs "ui forment lenceinte de ldifice, et de!ant les"uels sl!ent des piliers et des arcades R du cct intrieur, par les piliers et les o&i!es, "ui sont ou!erts sur le !aisseau, parce "uil ny a pas de murs entre eu6. -es bas0c.ts occupent donc une position "ui est lin!erse de celle des &aleries dans les temples &recs, les"uels sou!rent le6trieur et sont ferms lintrieur, tandis "ue les alles latrales, dans les &lises &othi"ues, laissent un li#re accs dans le !aisseau central par linter!alle des piliers. 7uel"uefois ces alles latrales sont dou#les, triples mSme, comme dans la cathdrale dGn!ers. 8M -G )I@.Q -a nef principale, elle%mSme, ferme en haut par des murs, tantct dune hauteur dou#le, tantct plus #asse et dans des rapports !aria#les, sl!e au%dessus des #as ccts. De sorte "ue les murs de!iennent ainsi, en "uel"ue sorte, des piliers lancs, "ui partout montent en o&i!es et forment des !o\tes. Cependant il e6iste aussi des &lises od les #as%ccts attei&nent la mSme hauteur "ue la nef, comme, par e6emple, dans le ch`ur de $aint%$#ald )urem#er& * ce "ui donne lensem#le un aspect de l&ret et dl&ance &randiose, "uel"ue chose de li#re et dou!ert. De cette manire le tout est di!is et ordonn par les ran&es de piliers "ui circulent et poussent comme une forSt dar#res dont les rameau6 recour#s schappent dans les airs. Q Jn a !oulu sou!ent trou!er un &rand sens mystique dans le nombre de ces piliers, et, en &nral, dans les rapports mathmati"ues. $ans doute, au temps de la plus #elle fleur de larchitecture &othi"ue, lpo"ue, par e6emple, od fut #Utie la cathdrale de Colo&ne, on accordait une &rande importance ces nom#res sym#oli"ues, parce "ue la conception encore confuse des ides rationnelles se contente facilement de ces si&nes e6trieurs. Cependant ces Keu6 plus ou moins ar#itraires dune sym#oli"ue infrieure ne donnent au6 `u!res de larchitecture ni un sens plus profond ni une #eaut dun ordre plus le!. -eur sens et leur esprit se6priment dans des formes et des reprsentations dun tout autre caractre "ue la si&nification mysti"ue des nom#res. Jn doit donc #ien se &arder daller trop loin dans la recherche de pareilles all&ories R car !ouloir ici trou!er touKours et en toute chose un sens profond ne rend pas moins puril et superficiel "ue la!eu&le rudition "ui passe sur la profondeur clairement e6prime sans la comprendre. 3M -I CPi H. Q 7uant au6 caractres distinctifs du ch2ur et de la nef, Ke me #ornerai ce "ui suit. -e grand autel, ce centre proprement dit du culte, sl!e dans le ch`ur et le consacre comme lieu destin au cler&, en opposition a!ec lassem#le des fidles, "ui a sa place mar"ue dans la nef, od est aussi la chaire prScher. Des de&rs plus ou moins nom#reu6 conduisent

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C4

au ch`ur R de sorte "ue toute cette partie et ce "uelle nous offre sont !isi#les de tous les points du temple. De mSme le ch`ur, sous le rapport des dcorations, est plus orn R et cependant, compar la nef, mSme la hauteur des !o\tes tant &ale, il est plus srieu6, plus solennel, plus su#lime. /ais, a!ant tout, cest ici "ue ldifice, a!ec des piliers plus rapprochs et plus pais, par les"uels la lar&eur sefface de plus en plus, se ferme totalement. -e tout, paraissant sle!er dune manire plus calme et plus haute, a#outit une enceinte parfaitement ferme R tandis "ue les transepts laissent encore, par les portes dalle et !enue, une li#re communication a!ec le monde e6trieur. 7uant lorientation, le ch`ur est tourn du cct de lest R la nef louest R les transepts au nord et au sud. Cependant il e6iste aussi des &lises a!ec un dou#le ch`ur, lun au le!ant, lautre au couchant, et od les portails principau6 sont au6 transepts. Q -a pierre pour le #aptSme, cette conscration de lentre de lhomme dans le sein de l&lise, est le!e dans une espce de porti"ue, auprs de lentre principale. Pour "ue les fidles puissent se recueillir plus en particulier, se distri#uent autour de ldifice, principalement autour du ch`ur et de la nef, de petites chapelles, "ui forment chacune, en "uel"ue sorte, une nou!elle &lise. Q Telle est lordonnance &nrale de ldifice. Dans une pareille cathdrale, il y a place pour tout un peuple R car, ici, la foule des fidles dune !ille et de toute la contre en!ironnante ne doit pas se runir autour de ldifice, mais dans son intrieur. De mSme aussi, tous les intrSts si !aris de la !ie "ui touchent la reli&ion trou!ent place cct les uns des autres. Gucune di!ision #ien fi6e de #ancs r&ulirement ran&s ne parta&e et ne resserre le !aste espace. Chacun !a et !ient tran"uillement, sarrSte, prend une chaise, sa&enouille, fait sa prire et sloi&ne de nou!eau. $i ce nest lheure de la &rand messe, les choses les plus di!erses se font dans le mSme temps. 'ci on prSche R l on porte un malade R une procession passe lentement R plus loin on #aptise R ou cest un mort "ue lon apporte l&lise. Dans un autre lieu, un prStre dit la messe et #nit des pou6 R et partout le peuple est rpandu au pied des autels et des ima&es des saints. n seul et mSme difice renferme la fois toutes ces actions si di!erses. /ais cette multiplicit et cette !arit dactions isoles dispara[t dans son perptuel chan&ement de!ant la !aste tendue et la &randeur de ldifice. Hien nen remplit lensem#le R tout passe et scoule rapidement R les indi!idus, leurs mou!ements et leurs actes dtermins se perdent, se dissminent comme une !i!ante poussire dans cette immensit. -e fait momentan nest !isi#le "ue dans son insta#ilit rapide R et au%dessus sl!ent ces espaces infinis, ces constructions &i&antes"ues, a!ec leur ferme structure et leurs immua#les formes. Tels sont les principau6 caractres "ui distin&uent lintrieur de l&lise &othi"ue. 'l ne faut chercher ici, proprement parler, aucune conformit un

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C:

#ut positif R mais tout est appropri au recueillement intrieur de lUme, retire dans les profondeurs de sa nature intime, et son l!ation au%dessus de tout ce "ui est particulier et fini. Ginsi ces difices, som#res dans leur intrieur, sont spars de la nature par un espace entirement ferm de toutes parts R en mSme temps, ils ne sont pas moins ache!s dans leurs plus petits dtails "ue su#limes par leur &randeur et leur l!ation prodi&ieuse.
''. $i nous considrons maintenant l e'trieur, il a t dK dit plus haut "u la diffrence du temple &rec, dans larchitecture &othi"ue la forme e6trieure, la dcoration et la disposition des murailles, etc., taient dtermines par lintrieur, parce "ue le6trieur doit appara[tre seulement comme une en!eloppe de lintrieur.

:M -a forme totale en croi' laisse reconna[tre dans son plan la disposition sem#la#le de lintrieur, puis"ue, ainsi, le ch`ur et la nef se dtachent des transepts R elle fait aussi distin&uer l`il la hauteur in&ale des #as ccts de celle de la nef et du ch`ur. O& La faPade principale, comme le6trieur de la nef et des #as ccts, correspond aussi la structure de lintrieur dans les portails. ne porte principale, "ui conduit dans la nef, est place entre les entres plus petites des #as ccts, et indi"ue, par le rtrcissement mna& pour la perspecti!e, "ue le6trieur doit se rapetisser, se rtrcir, dispara[tre, pour donner accs dans lintrieur. Celui%ci sannonce dK au6 yeu6. Pour conduire ce mystrieu6 asile, le6trieur se creuse lui%mSme R de mSme "ue lUme, lors"uelle rentre en elle%mSme, senfonce peu peu dans ses profondeurs. Insuite, au%dessus des portails latrau', sl!ent &alement, en rapport immdiat a!ec lintrieur, des fen5tres colossales R de mSme "ue les portails sl!ent en forme o&i!ale comme celle "ui est employe spcialement pour les arcades de lintrieur. $ur le grand portail sou!re un &rand cercle, la rosace, "ui appartient &alement en propre ce &enre darchitecture, et ne con!ient "u elle. 7uand elle man"ue, elle est remplace par une fenStre en o&i!e encore plus colossale. -es faades des transepts offrent une sem#la#le ordonnance. -es murailles de la nef, du ch`ur, des #as%ccts, "uant la forme des fenStres et celle des murs solides intermdiaires, se modlent e6trieurement sur lintrieur et le manifestent au dehors. /ais, dun autre cct, le6trieur, mal&r le lien troit "ui lunit a!ec la forme et le plan de lintrieur, "uil a pour destination denfermer, nen commence pas moins prendre un aspect indpendant. $ous ce point de !ue, nous pou!ons mentionner les contreforts. Ceu6%ci prennent la place des nom#reu6 piliers de lintrieur et. sont comme, les points dappui ncessaires ll!ation et la solidit de lensem#le. In mSme temps, ils manifestent le6trieur, dans leur distance, leur nom#re, etc., la di!ision des ran&s de piliers intrieurs, "uoi"uils ne reproduisent pas leur forme propre R au

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C8

contraire, plus ceu6%ci sl!ent, plus ils se ramassent en talons, pour prsenter plus de force. 3M )anmoins, comme lintrieur ne doit Stre en lui%mSme "uune enceinte ferme de toutes parts, ce caractre doit seffacer dans la forme e6trieure et faire entirement place au type ascensionnel. Par l, le6trieur o#tient une forme indpendante de lintrieur, forme "ui se manifeste principalement par la tendance sle!er de tous ccts en ai&uilles, comme un forSt montante de pyramides superposes. G cette tendance se rattachent dK les triangles trs lancs, "ui sl!ent indpendamment des o&i!es au%dessus des portails, particulirement ceu6 de la faade principale, et aussi au%dessus des fenStres colossales de la nef et du ch`ur. -e toit, dont le pi&non appara[t surtout dans la faade principale des transepts, affecte &alement la forme en pointe. De mSme les contreforts, "ui de toutes parts se terminent en tourelles, offrent l`il, comme les piliers de lintrieur, une forSt de troncs, de rameau6 et darcades, "ui dresse dans les airs ses cimes pointues. /ais ce sont les tours "ui l!ent, de la manire la plus li#re, leur tSte su#lime dans les airs. In elles, en effet, se concentre, en "uel"ue sorte, la masse totale de ldifice pour slancer li#rement une hauteur "ue l`il ne peut calculer, sans toutefois perdre son caractre de calme et de solidit. De pareilles tours sont situes soit la faade principale, au%dessus des deu6 #as ccts, tandis "uune troisime tour plus massi!e sl!e du point od se rencontrent les !o\tes des transepts, de la nef et du ch`ur, ou #ien une seule tour fait la faade principale et occupe la lar&eur entire de la nef. Telle est, du moins, la disposition "ui soffre le plus ordinairement. $ous le rapport du culte, les tours ser!ent lo&er les cloches R et le son des cloches appartient en propre au culte chrtien. Cette !oi6, la fois simple et !a&ue, est minemment propre, par son caractre solennel, porter au recueillement. Cependant elle nest "uune premire prparation "ui !ient encore du dehors. -e son articul, au contraire, par le"uel se6prime un ensem#le dtermin de sentiments et dides, est le chant, "ui ne se fait entendre "ue dans lintrieur de l&lise. -a !oi6 inarticule ne peut trou!er sa place "ue dans le6trieur de ldifice R elle retentit du haut des tours, et de ces hautes et pures r&ions se rpand au loin sur la terre.

retour la table des matires

'''. In ce "ui re&arde lornementation, Kai dK indi"u les caractres principau6.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C3

-e premier point "ui serait d!elopper concerne limportance des ornements, en &nral, dans larchitecture &othi"ue. -architecture classi"ue conser!e une sa&e mesure dans la dcoration de ses difices. /ais comme, dans larchitecture &othi"ue, il sa&it principalement de faire para[tre plus &randes et surtout plus hautes "uelles ne le sont rellement les masses "uelle superpose, elle ne se contente plus des simples surfaces. Ille les di!ise, les dcoupe partout dans des formes "ui, elles%mSmes, e6priment la tendance ascensionnelle. Des piliers, des o&i!es et, au%dessus, des trian&les "ui se dressent en pointes, reparaissent dans les ornements. De cette faon, lunit simple des &randes masses est di!ise et faonne Kus"ue dans les plus petits dtails et les dernires particularits * ce "ui fait "ue lensem#le offre, en lui% mSme, un prodi&ieu6 contraste. Dun cct, l`il saisit les li&nes fondamentales "ui se dessinent dans des dimensions &i&antes"ues, mais dune ordonnance facile R il se perd, dun autre cct, dans une multiplicit et une !arit infinies dornements. De sorte "u la plus haute &nralit et simplicit sopposent la plus &rande particularit et !arit de dtails R de mSme "ue, dans la mditation chrtienne, par une opposition sem#la#le, lUme, mesure "uelle senfonce dans un monde infini, le repeuple de choses finies, et se perd dans les dtails et les particularits de ses minutieuses analyses. Ce contraste, dailleurs, doit in!iter la mditation, comme cette l!ation !eille le sentiment du su#lime. Du reste, la chose principale, dans ce mode de dcoration, consiste ne pas #riser les li&nes principales par la multiplicit et la !arit des ornements, mais les faire dominer et appara[tre nettement tra!ers cette multiplicit, comme lessentiel "ui tout se rapporte. Cest dans ce cas seulement "ue les difices &othi"ues conser!ent la solennit de leur srieu6 &randiose. De mSme "ue la mditation reli&ieuse, tout en se promenant tra!ers les particularits du sentiment et tous les rapports de la !ie indi!iduelle, doit &ra!er dans le c`ur, en traits ineffaa#les, les principes &nrau6 et fi6es, de mSme aussi les types fondamentau6 de larchitecture doi!ent touKours tout ramener ces li&nes principales, de!ant les"uelles seffacent les di!isions, les interruptions et les ornements les plus di!ers. n second cct considrer, dans lornementation de ces difices, est &alement en harmonie a!ec le caractre de lart romanti"ue. -e romanti"ue, en &nral, a, da#ord, pour principe, la concentration intrieure, le retour de lUme sur elle%mSme. Dun autre cct, lintrieur doit se reflter dans le'trieur, et, de l, re!enir sur lui%mSme. Jr, dans larchitecture, cest la masse !isi#le et matrielle, tendue, dans la"uelle est manifest, autant "ue cela est possi#le, ce "uil y a de plus spirituel. G!ec de pareils matriau6, il ne reste plus autre chose faire la reprsentation artisti"ue "ue de ne pas laisser la matire, la masse, r&ner dans sa matrialit mSme, mais de la percer, de la #riser, de la morceler en tous sens, de lui enle!er lapparence de sa consistance naturelle et son indpendance propre. $ous ce rapport, les ornements, surtout le6trieur, "ui montre moins la destination du temple, celle dStre une enceinte ferme, offrent laspect de la pierre partout sculpte

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8CB

et cisele, dun rseau Ket sur la surface entire. It il ne6iste aucune architecture "ui, a!ec des masses aussi &i&antes"ues, aussi pesantes, dune aussi solide structure, offre, un pareil de&r de perfection, le type de la l&ret et de ll&ance. 3M 7uant au mode et la disposition des ornements, il est remar"uer "uen dehors des o&i!es, des piliers, des cercles, etc., les formes rappellent le r&ne or&ani"ue proprement dit. Cest ce "uindi"ue dK cette masse perce Kour, faonne et tra!aille en tout sens. Wiennent ensuite, e6pressment, les feuilles, les fleurons, les rosettes, et dans les entrelacements, la manire des arabesques, des figures dhommes et danimau', en partie relles, en partie fantasti"ues. -ima&ination romanti"ue montre aussi, par l, dans larchitecture, sa richesse par des in!entions et des com#inaisons sin&ulires dlments htro&nes R "uoi"ue, dun autre cct, lpo"ue du style &othi"ue le plus pur, une rptition constante des mSmes formes simples ait t o#ser!e mSme dans les ornements, comme, par e6emple, dans les o&i!es des fenStres. III% ,e# di221re3$# ge3re# d47rchi$ec$6re rom73$i56e%
:M -architecture antrieure lart &othi"ue. Q 8M -architecture &othi"ue proprement dite. Q 3M -architecture ci!ile au moyen U&e.

retour la table des matires

-e dernier point, sur le"uel KaKouterai encore "uel"ues mots, re&arde les principales formes dans les"uelles sest d!eloppe larchitecture romanti"ue, "uoi"uil ne sa&isse ici, en aucune faon, de donner une histoire de cette #ranche de lart.
'. 'l faut #ien distin&uer de larchitecture gothique, telle "ue Ke lai dcrite plus haut, ce "uon appelle larchitecture romane, "ui a son ori&ine dans larchitecture romaine. -a plus ancienne forme des &lises chrtiennes rappelle celle des basiliques, puis"ue primiti!ement elles ntaient autres "ue ces difices pu#lics de lpo"ue impriale, de &randes salles o#lon&ues a!ec un com#le en #ois, telles "ue Constantin les a#andonna au6 chrtiens. Dans ces salles se trou!ait une tri#une. -ors"ue les fidles se runissaient pour le ser!ice di!in, le prStre sy plaait pour chanter, pour parler ou pour lire R ce "ui peut a!oir donn lide du ch`ur. -architecture chrtienne emprunta, de la mSme manire, larchitecture classi"ue, les autres formes, comme, par e6emple, lusa&e des colonnes a!ec des pleins cintres, les rotondes et tout le mode dornementation, particulirement dans lempire romain dJccident. Dans celui dJrient, on para[t aussi Stre rest fidle au mSme &enre darchitecture Kus"uau temps de .ustinien. It, en mSme temps, ce "ui fut #Uti

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C<

en 'talie par les Jstro&oths et les -om#ards conser!a, dans les parties essentielles, le caractre fondamental du style romain. Q Dans larchitecture postrieure de lempire #y2antin sintroduisirent plusieurs chan&ements. -e centre est mar"u par une rotonde supporte par "uatre piliers et la"uelle sadaptent ensuite diffrentes constructions pour les usa&es particuliers du rite &rec, diffrent du romain. /ais il ne faut pas confondre a!ec cette architecture, particulire lempire #y2antin, celle "ue lon dsi&na par la dnomination &nrale darchitecture #y2antine, et "ui fut employe en 'talie, en @rance, en Gn&leterre et en Gllema&ne Kus"u la fin du dou2ime sicle. Cest au trei2ime sicle "ue se d!eloppa larchitecture &othi"ue sous sa !rita#le forme, celle dont nous a!ons indi"u plus haut les principau6 caractres. De nos Kours, on a ni "uelle nous ![nt des >oths, et on la appele allemande ou &ermani"ue . )ous pou!ons nanmoins conser!er lancienne dnomination, "ui est plus usite. In Ispa&ne, en effet, se trou!ent des traces trs anciennes de cette architecture, et "ui indi"uent un rapport a!ec les !nements histori"ues, puis"ue les rois &oths, refouls dans les monta&nes de lGsturie et de la >alice, sy maintinrent indpendants. Par l, sans doute, une affinit intime entre larchitecture &othi"ue et larchitecture ara#e para[t !raisem#la#le. Cependant elles sont essentiellement distinctes R car le trait caractristi"ue de larchitecture ara#e du moyen U&e nest pas lo&i!e, mais ce "uon appelle le fer che!al. It, dailleurs, des difices "ui sont destins tout un autre culte nous offrent une richesse et une ma&nificence orientales, des ornements sem#la#les des plantes, et dautres dcorations od se mSlent e6trieurement le style romain et celui du moyen U&e.
:

''.

'''. Paralllement ce d!eloppement de larchitecture reli&ieuse appara[t aussi larchitecture ci!ile, "ui reproduit, en le modifiant de son point de !ue, le caractre des monuments reli&ieu6. /ais, dans larchitecture ci!ile, lart a encore une carrire peu tendue, parce "uici des fins #ornes, ainsi "uune multitude de #esoins, rclament une satisfaction plus prcise et ne laissent le champ li#re la #eaut "ue dans les dcorations. Jutre leurythmie &nrale des formes et des proportions, lart ne pourra #ien se montrer "ue dans la dcoration des faades, des escaliers, des fenStres, des portes, des pi&nons, des tours, etc. R de telle sorte, toutefois, "ue le #ut dutilit reste le principe dterminant et dominant. Gu moyen U&e, cest principalement lha#itation fortifie, le ch+teau fort, "ui appara[t comme le type principal, non seulement sur des hauteurs isoles et des collines escarpes, mais aussi dans les !illes, od cha"ue palais, cha"ue ha#itation principale dune famille, en 'talie, par e6emple, prenait la forme dune petite forteresse ou dun chUteau. -es murs, les portes, les tours, les ponts%le!is sont ici dtermins par le #esoin, et sont seulement orns et em#ellis par lart. -a solidit, la s\ret de dfense, Kointes la ma&nificence &randiose, lindi!idualit !i!ante des formes particulires et
:

/. Witet, dans ses )tudes sur lhistoire de lart , a dmontr com#ien cette dnomination est contraire la !rit histori"ue. C. B.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8CD

leur harmonie, constituent ici le caractre principal de ce &enre, dont la description nous mnerait trop loin.

retour la table des matires


GHT DI$ .GHD')$.Q Comme complment, enfin, nous pou!ons encore mentionner #ri!ement lart des ardins.

Cet art non seulement cre autour de lhomme une seconde nature destine son a&rment R il attire aussi dans son cercle, en les faonnant toutefois, les paysa&e de la nature, et les traite selon les r&les de larchitecture, comme ser!ant dentoura&e des difices. In ce "ui touche lart des ardins proprement dit, nous pou!ons parfaitement distin&uer en lui llment pittoresque de llment architectural. -e &enre du parc, en effet, nest pas, proprement parler, architectoni"ue. 'l ny a dans ces o#Kets li#res de la nature rien "ui offre laspect dune construction R cest un tableau "ui laisse ces o#Kets leur caractre propre et sefforce de reproduire la &rande et li#re nature. In effet, ce "ui nous pla[t dans ce paysa&e, dont la mo#ile !arit met sous nos yeu6 des rochers, a!ec leurs &randes et rudes masses, des !alles, des #ois, des prairies, des &a2ons, des ruisseau6 "ui serpentent, de lar&es fleu!es, a!ec leurs ri!es animes, des lacs tran"uilles, couronns dar#res, de #ruyantes cascades, cest "ue tout cela est runi, resserr dans un mSme espace pour former un seul et mSme ensem#le. Cest de cette faon "ue dK lart des Kardins des Chinois prsente des paysa&es entiers, a!ec des lacs et des [les, des ri!ires, des "uartiers de rocher, etc. Dans de sem#la#les parcs, surtout ceu6 de ces derniers temps, da#ord tout doit conser!er la li#ert de la nature elle%mSme R tandis "ue, dun autre cct, celle%ci est tra!aille et faonne a!ec art, sous les conditions du terrain donn R ce "ui constitue un dsaccord "ui ne peut Stre compltement le!. 'l ny a, sous ce rapport, rien "ui soit de plus mau!ais &o\t "ue laffectation, partout !isi#le, de la#sence de #ut, "uune pareille !iolence "ui !ient de lar#itraire. $ans compter "ue le caractre propre de r&ularit "ui doit Stre dans les Kardins a disparu. n Kardin, en effet, a pour destination de ser!ir la&rment de la promenade, la con!ersation dans un lieu "ui nest plus la nature proprement dite, mais la nature faonne par lhomme pour son propre usa&e, pour lui ser!ir dentoura&e, en un mot, dans un lieu arran& par lui et pour lui. n &rand parc, au contraire, surtout lors"uil est parsem de petits temples chinois, de mos"ues tur"ues, de chUtelets, de ponts, dermita&es, "ue sais%Ke b de toutes sortes de curiosits tran&res, prend dK ainsi la prtention de fi6er sur soi les re&ards R on !eut "uil soit "uel"ue chose, "uil ait un sens par lui%mSme. /ais alors ce plaisir, "ui est, en effet, #ientct satisfait, sefface si !ite "ue lon ne peut, sans d&o\t, re&arder deu6 fois le mSme o#Ket R car cet in&rdient ne prsente au6 re&ards

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8CA

rien dinfini, rien "ui e6prime lUme !i!ante de la nature R et dailleurs, relati!ement lentretien, la con!ersation dans la promenade, il nest "uune distraction ennuyeuse et importune. n ardin, comme tel, ne doit Stre "uun a&ra#le entoura&e, et rien de plus R il ne doit point se faire !aloir lui%mSme, ni distraire lhomme de lhomme, le faire sortir de son intrieur. -architecture, a!ec ses li&nes &omtri"ues, a!ec lordre, la r&ularit, la symtrie, a ici sa place R elle arran&e et dispose les o#Kets de la nature eu6%mSmes architectoni"uement. -art des Kardins des /on&ols, de lautre cct de la &rande muraille, dans le Ti#et, les paradis de la Perse, se conforment da!anta&e ce type. Ce ne sont nullement des parcs an&lais, mais des salles, a!ec des fleurs, des fontaines, des Kets deau, des cours, des palais, od lhomme sKourne au sein dune nature ma&nifi"ue, &randiose, od tout est dispos a!ec prodi&alit pour les #esoins et la commodit de lhomme. /ais cest surtout dans lart franais des Kardins "ue le principe architectoni"ue a t appli"u. 'l est le complment ordinaire de la construction des &rands palais R il plante les ar#res en &randes alles, dans une parfaite r&ularit, les taille, l!e des murs et des haies, et transforme ainsi la nature elle%mSme en une !aste ha#itation sous un ciel li#re.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8C;

,EU-I*)E SE/TI.0
S/UL'TU(E

')THJD CT'J)

retour la table des matires

G la nature inor&ani"ue, premire manifestation de lesprit, telle "uelle appara[t artisti"uement faonne dans larchitecture, soppose lesprit lui% mSme. Cest lui "ui doit dsormais faire le fond !rita#le des `u!res de lart et de ses reprsentations. -architecture, en effet, ne peut en offrir au6 re&ards "uun !a&ue et imparfait sym#ole. GssuKettie au6 lois de la pesanteur ou de la matire inerte, elle sest !ainement efforce de crer de la pense une e6pression plus claire et ad"uate. -art, donc, a#andonne le r&ne inor&ani"ue pour passer dans un autre r&ne, od appara[t, a!ec la !ie et lesprit, une plus haute !rit. Cest sur ce chemin "ue parcourt lesprit, en se dtachant de le6istence matrielle, pour re!enir sur lui%mSme, "ue nous rencontrons la sculpture. /ais le premier pas "ue fait lart dans cette r&ion nou!elle nest pas encore le !rita#le retour de lesprit sur lui%mSme, la conscience rflchie "uil prend de sa nature intime, ce "ui rendrait ncessaire un mode de manifestation purement immatriel. Cest ce "ui arri!e au6 de&rs suprieurs pour la posie, la musi"ue, et, "uoi"u un de&r moindre, pour la peinture elle%mSme. /ais lesprit ne se saisit da#ord "uautant "uil se6prime encore par le6istence corporelle. -art "ui prend pour o#Ket ce moment du d!eloppement de lesprit sera ds lors appel reprsenter l indi!idualit spirituelle sous la forme de la matire telle "uelle appara[t immdiatement nos sens. -e corps proprement dit, cest la matire tendue R cest la pierre, le mtal, lar&ile, en un mot, le solide a!ec ses trois dimensions. -a forme "ui con!ient ici lesprit, cest le corps rel par le"uel la sculpture reprsente lesprit sous laspect de ltendue complte. :M $ous ce rapport, la sculpture se trou!e encore au mSme de&r "ue larchitecture. Ille sen distin&ue, cependant, en ce "uelle ne tra!aille pas la matire inor&ani"ue comme "uel"ue chose dtran&er lesprit, de manire

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 8CC

en faire un simple appareil appropri son usa&e. Ille reprsente, au contraire, lStre spirituel lui%mSme, ayant en soi sa propre fin, li#re et indpendant, et cela, dans une forme corporelle "ui con!ient essentiellement son indi!idualit. In mSme temps, elle offre au6 yeu6 les deu6 termes, le corps et lesprit, comme formant un seul et mSme tout, inspara#les. -`u!re de sculpture saffranchit, ds lors, de la destination impose larchitecture, celle de ser!ir lesprit de simple en!eloppe matrielle. Ille e6iste par elle% mSme et pour elle%mSme. /al&r cette diffrence, lima&e faonne par la sculpture reste dans un rapport essentiel a!ec les o#Kets "ui len!ironnent. Jn ne peut faire une statue, un &roupe, encore moins un #as%relief, sans prendre en considration le lieu od ils doi!ent Stre placs. It dK cette appropriation la nature e6trieure, la disposition de lespace ou du local, doit e6ister dans la conception premire. Par l, la sculpture conser!e un rapport dura#le, principalement a!ec lenceinte architecturale. -a premire destination des statues fut dStre faites pour les temples, dStre places dans la cella, de mSme "ue la peinture fournit des ta#leau6 dautel au6 &lises chrtiennes. Jr les statues ne sont pas seulement destines au6 temples et au6 &lises * les salles, les escaliers, les Kardins, les places pu#li"ues, les portes, les colonnes isoles, les arcs de triomphe, sont anims et, en "uel"ue sorte, peupls par les ima&es de la sculpture. 'l y a plus * indpendamment du local, cha"ue statue e6i&e, comme sa place, son terrain propre, un. pidestal. Q /ais cen est asse2 sur les rapports de la sculpture et de larchitecture. 8M $i nous comparons la sculpture a!ec les autres arts, a!ec la posie et la peinture en particulier, il sem#le "ue la sculpture "ui offre la forme humaine anime par lesprit, para[t possder la manire la plus conforme la nature de. reprsenter le principe spirituel. -a peinture et la posie seraient, au contraire, moins naturelles. -a premire, en effet, au lieu des trois dimensions de ltendue, nemploie "ue la surface. 7uant au discours, il e6prime encore moins le corporel, dont il ne transmet lide "ue par les sons, si&nes artificiels et intendus. Q /ais si lima&e cre par la sculpture para[t offrir "uel"ue chose de plus naturel, prcisment cette forme corporelle ne rpond pas la !raie nature de lesprit. Celui%ci, au contraire, ne se6prime #ien "ue par la parole, par les actions "ui r!lent et d!eloppent sa pense intime, et le montrent tel "uil est. $ous ce rapport, la sculpture est infrieure surtout la posie. -es arts du dessin, il est !rai, lemportent par la clart plasti"ue, "ui nous met sous les yeu6 la forme corporelle. -a posie ne peut dcrire la fi&ure de lhomme, sa che!elure, son front, ses Kolies, sa taille, son !Stement, son maintien. Ille ne le fait pas a!ec la mSme prcision et la mSme e6actitude R mais, ce "ui lui man"ue sous ce rapport, lima&ination y supple. Celle%ci, dailleurs, na pas #esoin, pour se les reprsenter, dune dtermination aussi e6acte et aussi dtaille. -a posie montre, a!ant tout, lhomme en action, lhomme a&issant en !ertu de ses ides et de ses passions, accomplissant sa destine dans les di!erses circonstances de la !ie R elle reproduit ses

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 344

impressions, ses discours, les r!lations de son Ume, les !nements e6trieurs. Cest ce "ue ne peut faire la sculpture, ou du moins ce "uelle fait trs imparfaitement. Ille nest capa#le de reprsenter ni les sentiments internes de lUme, ni les passions dtermines "ui la&itent, ni une suite dactions, comme le fait la posie. Ille noffre le caractre &nral de lindi!idu "uautant "ue le corps le6prime dans un moment dtermin, et cela sans mou!ement, sans action !i!ante, sans d!eloppement. 3M Ille le cde aussi, sous ce rapport, la peinture. Dans la peinture, en effet, par la couleur du !isa&e, la lumire et les om#res, le6pression de lesprit non seulement ac"uiert, dans le sens du naturel, une plus &rande e6actitude matrielle, mais elle y &a&ne, surtout du cct du caractre physio&nomi"ue et patho&nomi"ue, une !rit et une !italit suprieures. Ds lors, ou pourrait croire "uil man"ue "uel"ue chose la sculpture, et "uelle ferait #ien daKouter sa prro&ati!e de reproduire les trois dimensions les a!anta&es de la peinture. )est%ce pas, en effet, ar#itrairement "uelle a#andonne celle%ci la couleur b )est%ce pas une pau!ret, une maladresse de6cution "ue de se #orner un seul cct de la ralit, la forme matrielle, et de sa#straire un tel point b Q -a rponse est facile. -a forme "ue reprsente la sculpture nest, il est !rai, "uun cct a#strait du corps humain, rel et !i!ant R elle noffre aucune di!ersit de couleurs et de mou!ements. /ais cela nest pas pour elle une imperfection R ce sont les #ornes "ue lart sest poses lui%mSme, en !ertu de son essence, dans lemploi de ses matriau6 et dans son mode de reprsentation. Cha"ue art a un fond dtermin et un mode de reprsentation artisti"ue distincts de tous les autres. 'l en est de lart comme des di!erses sciences. -a &omtrie ne soccupe "ue de lespace R la Kurisprudence du droit, etc. -art, comme toute cration de lesprit, procde par de&rs. Ce "ui est spar dans la pense, "uoi"ue non dans la ralit, il le spare &alement. 'l maintient par cons"uent ces de&rs fortement distincts, pour les d!elopper selon leurs caractres dtermins. Ginsi, dans les matriau6 tendus sur les"uels se6ercent les arts du dessin, on doit distin&uer par la pense, et sparer lun de lautre, le corps proprement dit, a!ec la totalit de ses dimensions et sa forme a#straite, l apparence !isible en soi, plus particularise, plus !i!ante sous le rapport de la di!ersit des couleurs. -a sculpture sarrSte au premier de&r, la forme humaine proprement dite, "uelle faonne comme un corps stromtri"ue, daprs sa simple confi&uration dtermine par les dimensions de lespace. In un mot, lart "ui, le premier, a pour o#Ket la forme du corps humain comme e6pression de lesprit, ne !a, dans cette reprsentation, "ue Kus"uau premier mode de le6istence naturelle, Kus"u la simple manifestation dans la lumire, sans admettre la couleur. Cest ce de&r "ue sarrSte la sculpture R

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34:

car les arts du dessin, "ui ne peu!ent, comme la posie, em#rasser la totalit des apparences !isibles en sadressant lima&ination, doi!ent les d!elopper sparment. )ous nous trou!ons donc placs ici entre les deu6 points e6trSmes * :M la nature inorganique, telle "ue larchitecture la transforme en un sym#ole purement indicatif de lesprit R et 8M le'pression de l+me replie sur elle% mSme, personnelle et libre, dans la particularisation complte de toutes ses tendances, passions, actions, etc. 'ci domine encore la &nralit su#stantielle de lesprit, de ses fins, de ses traits caractristi"ues, etc. G ce point intermdiaire, et dans cette &nralit, lUme participe du corps R elle impli"ue mSme le6istence corporelle, dont elle est inspara#le. -esprit est comme fondu a!ec la forme e6trieure et !isi#le. 'ci se prcisent deu6 points dK plus haut indi"us * :M -a sculpture, a!ons%nous dit, au lieu de se ser!ir, pour son mode de6pression, de reprsentations sym#oli"ues "ui se #ornent indi"uer lesprit, emploie la forme humaine "ui le manifeste rellement. Ds lors, comme reprsentation de lUme pri!e de passion et de sentiment dtermin, elle peut dautant mieu6 se contenter de le6trieur de la forme humaine en elle%mSme, dans la"uelle lUme est comme rpandue sur tous les points. Telle est aussi la raison pour la"uelle la sculpture ne reprsente pas lesprit en action, dans une succession de mou!ements ayant un #ut dtermin, ni en&a& dans des entreprises et des actions "ui manifestent un caractre. Ille le prsente, en "uel"ue sorte, restant ob ectif, et par cons"uent, de prfrence, dans une attitude calme, ou lors"ue le mou!ement et le &roupement nindi"uent "uun premier commencement daction. /ais elle se &arde #ien de reprsenter lUme entra[ne dans toutes les collisions, les luttes intrieures ou e6trieures, ou se d!eloppant dans une multiplicit dactions e6trieures. Gussi, par cela mSme "ue la sculpture offre nos yeu6 lesprit a#sor# dans la forme corporelle destine le manifester par son ensem#le, il lui man"ue le point essentiel od se concentre le6pression de lUme comme Ume, le re&ard de l 2il, ainsi "ue nous le ferons !oir a!ec plus de d!eloppement par la suite. Q 8M Dun autre cct, comme la sculpture na pas pour o#Ket lindi!idualit "ui se particularise, "ui se dploie dans une multiplicit dactions, elle na pas non plus #esoin, pour son mode de reprsentation, comme la peinture, de la ma&ie des couleurs "ui, par la finesse et la !arit de leurs nuances, sont propres e6primer toute la richesse des traits particuliers du caractre et manifester lUme tout entire, a!ec tous les sentiments "ui la&itent. Incore moins lui est%il ncessaire de6primer ce "ui se passe dans ses intimes profondeurs par le re&ard de l`il. -a sculpture ne doit pas admettre les matriau6 dont elle na pas encore #esoin au de&r particulier od elle sarrSte. Ille nemploie, par cons"uent, "ue la forme et les dimensions totales du corps, non les couleurs de la peinture. -ima&e faonne par la sculpture est, dans sa totalit, dune seule couleur, de mar#re #lanc, par e6emple R elle noffre aucune !arit de couleurs. -es mtau6 sont

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 348

aussi son ser!ice, cette matire premire, uniforme, identi"ue elle%mSme, "ui offre comme laspect dune lumire ruisselante, sans opposition ni harmonie de couleurs. Cest une chose "ui montre le &rand sens et le &nie des >recs, "ue da!oir saisi ce point et da!oir su le maintenir. G la !rit, la sculpture &rec"ue, la"uelle nous de!ons surtout nous arrSter, nous offre des e6emples de statues de di!erses couleurs R mais da#ord il faut distin&uer le commencement et la fin de lart de ce "uil a produit lpo"ue de sa plus haute perfection. Pareillement, nous de!ons carter ce "ui a t introduit dans lart par llment traditionnel ou reli&ieu6. -a sculpture a, d\ parcourir plusieurs de&rs antrieurs a!ant datteindre sa forme dfiniti!e, et ses commencements sont trs diffrents du haut point de perfection od elle est par!enue plus tard. -es ou!ra&es de lancienne sculpture sont de #ois peint * telles sont les idoles &yptiennes R on en trou!e aussi de pareilles che2 les >recs. /ais on doit e6clure de sem#la#les o#Kets de la sculpture proprement dite, lors"uil sa&it de dterminer son ide fondamentale. Jn ne peut donc nier "uil ne se prsente plusieurs e6emples de statues peintes R mais plus le &o\t artisti"ue se d!eloppe, plus la sculpture E se d#arrasse du lu6e clos couleurs, "ui ne lui con!ient pas. WStue de #lanc, elle ne se ser!it au contraire de la lumire et des om#res "uafin de donner ses `u!res plus de douceur et de calme, et de rpandre sur elles une clart #ienfaisante pour les yeu6 du spectateur. F 9/eyer.= Q Contre luniformit de couleur du mar#re, on peut o#Kecter, sans doute, non seulement les nom#reuses statues dairain, mais #ien plus encore les &rands et les plus #eau6 ou!ra&es "ui, comme le .upiter de Phidias, taient de di!erses couleurs. /ais il nest pas "uestion de la#sence de couleur considre dune manire aussi a#straite et aussi a#solue. Da#ord li!oire et lor ne sont encore nullement lemploi des couleurs de la peinture. Insuite les di!ers ou!ra&es dun art particulier ne maintiennent pas touKours, dans la ralit, lide fondamentale dans une aussi stricte in!aria#ilit R ils sont o#li&s de se prSter dune manire plus !i!ante des fins di!erses R ils ont un local diffrent, et par l sharmonisent a!ec des circonstances e6trieures "ui, ds lors, modifient leur type propre. Ginsi les ima&es de la sculpture taient sou!ent faites dune matire riche comme lor et li!oire R elles taient assises sur des si&es ma&nifi"ues, ou reposaient sur un pidestal lui%mSme faonn a!ec art et od le lu6e a!ait dploy ses prodi&alits. Illes a!aient des ornements prcieu6, afin "ue le peuple, en contemplant des ou!ra&es dune telle ma&nificence, p\t, en mSme temps, Kouir du spectacle de sa puissance et de sa richesse. -a sculpture, en particulier, par cela mSme "uelle est un art plus simple, ne se renferme pas dans cette simplicit a#straite R elle apporte a!ec elle #eaucoup daccessoires "ui tiennent llment traditionnel et stationnaire, au local, au6 ori&ines. Ille fait aussi #eaucoup de concessions au #esoin dori&inalit "ui caractrise lesprit populaire R car lhomme de la !ie acti!e demande une !arit "ui rKouisse l`il R il !eut "uon occupe ses sens et son ima&ination sous plusieurs aspects. 'l en est ici comme de la lecture des

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 343

tra&dies &rec"ues, "ui ne nous donne aussi l`u!re dart "ue dans la forme a#straite. Dans la ralit, la pice saKoutent la reprsentation par des acteurs !i!ants, le costume, les dcorations scni"ues, la danse et la musi"ue. De mSme aussi, lima&e de la sculpture, dans sa ralit e6trieure, ne man"ue pas daccessoires !aris. /ais nous a!ons ici seulement nous occuper de l`u!re de la sculpture en elle%mSme R ces ccts e6trieurs ne doi!ent pas nous empScher de comprendre lide la plus intime de la chose, dans son caractre de simplicit et da#straction.
D'W'$'J). Q -a sculpture forme le centre de l idal classique. Le point central de notre tude sera donc la manire dont la sculpture atteint l idal classique et le ralise.

-tude plus spciale et la thorie de cet art doi!ent nous le faire considrer * :M dans son principe R 8M dans son idal R 3& dans les matriau' "uil emploie, ainsi "ue dans ses di!ers modes de reprsentation et les principales po"ues de son d!eloppement historique.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34B

CHAPITRE PREMIER
,U '(I0/I'E ,E L+ =(IT+<LE S/UL'TU(E%

retour la table des matires

-a sculpture, considre en &nral, ralise ce prodi&e, "ue lesprit sincarne tout fait dans la matire, et la faonne de telle sorte, "uil de!ient prsent en elle et y reconna[t sa parfaite ima&e. Ce "ue nous a!ons considrer, sous ce rapport, se rattache au6 points sui!ants * 7uelles sont les manires dStre de lesprit, suscepti#les dStre reprsentes dans cet lment de la simple forme ou de ltendue !isi#le b Comment les formes de ltendue doi!ent%elles Stre faonnes pour manifester lesprit dans la #elle forme corporelle b Ce "ue nous a!ons considrer ici, en &nral, cest lunit de lordo rerum e'tensarum et de lordo rerum idearum , la premire #elle union de lUme et du corps, en tant "ue lesprit, llment. intrieur, dans la sculpture, ne se6prime "ue dans la forme corporelle.
:

In troisime lieu, cette union rpond ce "ue nous a!ons conna[tre comme constituant lidal classique. De sorte "ue la plasti"ue ou la sculpture sera donne comme lart proprement dit de lidal classi"ue. )ous a!ons donc traiter dans ce chapitre * :M Du fond essentiel de la sculpture R 8M De la #elle forme dans la sculpture R 3M De la sculpture comme idal de lart classi"ue.

Ce sont des termes emprunts $pino2a. Woici le te6te * E ,orro ordo et conne'io idearum idem est ac ordo et conne'io rerum. 9Eth. '', prop. A.= Q Jn sait "ue, dans le systme de $pino2a, la su#stance uni!erselle a deu6 attri#uts * ltendue et la pense R "ue ces deu6 attri#uts se d!eloppent en une infinit de modes, ce "ui constitue luni!ers des corps et luni!ers des Umes 9W. ibid.=. Jr ces deu6 sortes de modes ne sont pas spars, ils sont lis par une intime conne6ion. -uni!ers des corps et luni!ers des Umes ne sont "uun seul et mSme uni!ers. -Ume humaine, en particulier, cest lide du corps, "ui est lo#Ket de lUme. Tous deu6 ont leur unit dans celle de leur principe, dont ils ne sont "ue des modes. Q Jn ne doit pas stonner de !oir Pe&el citer ici $pino2a. Comme lui, $chellin& admet cette unit 9systme de lidentit=. - ide h&lienne, "ui repara[t partout, doit saccuser surtout dans la sculpture, od laccord parfait de lide et de la forme se ralise dans lidal classi"ue. 9W. supra, Du classi"ue en &nral=. C. B.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34<

I% ,6 2o3d e##e3$iel de l7 #c6l!$6re%

retour la table des matires

)ous ne pou!ons "ue rpter ici ce "ui a t dit plus haut * lo#Ket des reprsentations de la sculpture, cest lesprit su#stantiel, non encore repli sur lui%mSme et incarn dans une forme corporelle. Cest lindi!idualit spirituelle dans son essence, a!ec son caractre &nral, uni!ersel, ternel, lesprit le! au%dessus des inclinations, des caprices, des impressions passa&res. Gussi toute cette face du principe personnel doit Stre e6clue des reprsentations de la sculpture. :M -e spirituel, dans cette indpendance parfaite et a#solue, cette e6istence de lesprit non particularise, inaltra#le, cest ce "ue nous nommons le di!in, en opposition a!ec le6istence finie, "ui se d!eloppe au milieu des accidents et des hasards dans le monde de la di!ersit, de la contradiction, de la !arit et du mou!ement. -a sculpture, sous ce rapport, doit reprsenter le di!in en soi, dans son calme infini et sa su#limit, ternel, immo#ile, sans personnalit tout fait su#Kecti!e, sans dsaccord daction ou de situation. It si maintenant elle passe une dtermination plus prcise, "uel"ue chose d humain dans la forme et le caractre, elle doit encore ici nadmettre "ue lin!aria#le et le fi6e, cette dtermination dans sa su#stance, choisir celle%ci pour former le fond de la reprsentation, non laccidentel et le passa&er R car la spiritualit o#Kecti!e ne descend pas Kus"u la particularit chan&eante et fu&iti!e, "ui est le propre de la su#Kecti!it en!isa&e comme simple indi!idualit. Dans un rcit #io&raphi"ue, par e6emple, od lon raconte les accidents !aris et les actions dun indi!idu, cette complication d!nements di!ers, dactions et de particularits, se termine ordinairement par une description du caractre de lindi!idu, description "ui rsume tous ces dtails dans des "ualits &nrales, comme bon, uste, bra!e, esprit le!, etc. De pareilles "ualits sont la nature fi6e dun indi!idu, tandis "ue les autres particularits nappartiennent "u sa manifestation accidentelle. Jr cet lment fi6e, cest aussi ce "ue la sculpture doit reprsenter comme constituant uni"uement la !raie indi!idualit. Cependant elle ne fait pas, en "uel"ue sorte, de ces "ualits &nrales de simples all&ories R elle cre de !rita#les indi!idus, les conoit et les reprsente dans leur spiritualit ob ecti!e, comme des Stres complets et parfaits en soi, dans un repos a#solu, affranchis de toute influence tran&re. Pour cha"ue personna&e de la sculpture, le su#stantiel est touKours le principe essentiel, et ni la rfle6ion et le sentiment personnel, ni les particularits superficielles et chan&eantes ne peu!ent Kamais dominer. -ternel, dans les dieu6 et dans les hommes, dpouill de lar#itraire et de la personnalit accidentelle, doit Stre reprsent dans sa parfaite et inaltra#le clart.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34D

8M n autre point considrer est celui%ci * le fond de la sculpture, par cela mSme "ue llment matriel e6i&e une reprsentation e6trieure sui!ant les trois dimensions du solide, ne peut Stre le spirituel comme tel, cest%%dire lUme replie sur elle%mSme et a#sor#e en soi, mais le spirituel "ui commence prendre conscience de soi dans un autre lui%mSme, le corps. -a sculpture ne doit admettre pour o#Ket de ses reprsentations "ue ce "ui, dans la nature mSme et lessence o#Kecti!e de lesprit, se laisse parfaitement e6primer dans la forme e6trieure ou corporelle. Gutrement elle choisit un fond "ue son lment matriel nest plus capa#le de rece!oir et de reprsenter con!ena#lement. II% ,e l7 8elle 2orme d73# l7 #c6l!$6re%
:M I6clusion des particularits de la forme. Q 8M I6clusion des airs du !isa&e. Q 3M -indi!idualit su#stantielle.

retour la table des matires

-e fond de la sculpture tant dtermin, "uelles sont les formes corporelles appeles le6primer b Dans larchitecture classi"ue, la maison est, en "uel"ue sorte, le s"uelette anatomi"ue trou! da!ance, "ui lart doit ensuite donner la forme. De mSme, la sculpture trou!e le type fondamental de ses reprsentations dans la forme humaine. /ais si la maison est dK une in!ention de lhomme, "uoi"ue non encore une cration artisti"ue, la structure du corps humain appara[t comme un produit de la nature indpendant de lhomme. Par cons"uent le type fondamental de la sculpture est donn et non in!ent par lui. )anmoins, "ue la forme humaine appartienne la nature, cest une e6pression trs !a&ue sur la"uelle nous de!ons da#ord nous entendre. Dans la nature, en particulier dans le r&ne animal, la srie ascendante des formes rpond la srie parallle des moments ou d!eloppements de lide. Cest ce "ui a t indi"u plus haut, larticle du beau dans la nature 9premire partie, chap. ''=. -e prou!er nest pas ici de notre suKet. Cest la philosophie de la nature e6pli"uer cette correspondance mutuelle de lide et de la forme corporelle, de l+me et du corps R elle de faire !oir Kus"u "uel point ce sont les ccts particuliers de lUme elle%mSme "ui partout sont raliss dans la forme du corps et la structure des di!ers or&anes. Jr la forme humaine nest pas, comme la forme animale, seulement le corps de lUme, mais celui de lesprit. 'l ne faut pas confondre lesprit et lUme. -Ume nest "ue le principe de !ie "ui anime le corps R lesprit, cest lStre "ui a conscience de lui%mSme, "ui possde la conscience rflchie de sa nature intime, de ses sentiments, de ses penses, des fins au6"uelles il aspire. Q G!ec cette norme diffrence de la

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34A

!ie animale et de la !ie spirituelle, il peut para[tre tran&e "ue le corps humain montre une telle analo&ie a!ec la forme animale. Cest "ue lesprit est la fois esprit et Ume, puis"uil est !i!ant. Comme tel, il doit re!Stir une forme "ui rpond lor&anisme animal R mais aussi, cause de sa supriorit, il se faonne un corps lui, od apparaissent les ides et les sentiments "ui lui sont propres. Ginsi le corps humain nest pas un Stre simplement physi"ue. Dans sa forme et dans sa structure, il manifeste en "uel"ue sorte le6istence sensi#le et naturelle de lesprit. Insuite, comme o#Ket plus le!, il doit se distin&uer dautant plus de la forme animale, e6primer des ides et des sentiments dun ordre suprieur. Cest de ce principe "ue nous de!ons partir ici. -a forme humaine, comme e6pression de lesprit, est donne lartiste. 'l ne la trou!e pas seulement en &nral, mais en particulier R indi!iduellement dans tel ou tel type, comme ser!ant reflter les sentiments intrieurs de lesprit, dans la forme, les traits, le maintien et les ha#itudes du corps. 7uant un accord plus dtermin de lUme et du corps, il est difficile ici dta#lir des caractres prcis. )ous remar"uerons seulement "uil ne faut pas confondre cette manire den!isa&er, dans les `u!res de la sculpture, la correspondance parfaite de lUme et des formes du corps a!ec la pathognomonique ou physiognomonique, ltude des traits de la physionomie, etc. -a science de >all ou de -a!ater, "ui tudie la correspondance des caractres a!ec certains traits du !isa&e ou les formes de la tSte, na rien de commun a!ec ltude artisti"ue des ou!ra&es de la statuaire. Ceu6%ci sem#lent, il est !rai, nous in!iter cette tude R mais le point de !ue est tout autre, cest celui de laccord harmonieu6 et ncessaire des formes dod rsulte la #eaut. -e fond de la sculpture e6clut prcisment toutes les particularits du caractre indi!iduel, au6"uelles sattache le physionomiste. Jn peut ds lors ta#lir les principes sui!ants * :M In raison mSme du fond "ue la sculpture est appele reprsenter, l`u!re de la sculpture ne doit reprsenter "ue llment fi'e, gnral, rgulier, in!ariable dans la forme humaine, "uoi"uil soit ncessaire de lindi!idualiser, de telle sorte "ue ce ne soit pas seulement lide a#straite "ui soit mise sous nos yeu6, mais une forme indi!iduelle fondue de la manire la plus intime a!ec elle. Dun autre cct, la sculpture, comme nous la!ons !u, doit saffranchir de la personnalit accidentelle et de son e6pression, dans ce "ui constitue son lment essentiel et interne. Par l il est interdit lartiste de !ouloir, en ce "ui re&arde la physionomie, aller Kus"u la reprsentation des airs de !isage. Car les airs "ue lon se donne ne sont autre chose "ue la manifestation de ce "uil y a de plus personnel, de plus particulier dans le caractre indi!iduel et dans

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34;

les sentiments, les penses, la !olont. -homme, dans son air et ses &estes, e6prime seulement la manire dont il se sent prcisment comme indi!idu, soit "uil soccupe simplement de lui%mSme, soit "uen outre il se rflchisse dans ses rapports a!ec les o#Kets e6trieurs ou a!ec ses sem#la#les. 7ue lon e6amine, par e6emple, surtout dans les petites !illes, les hommes "ui passent dans la rue. Che2 la plupart on !oit, dans leurs &estes et leurs airs, "uils ne sont occups "ue deu6%mSmes, de leur parure et de leurs !Stements, en &nral de leur personne, ou #ien "uils sont occups des autres passants, ou de "uel"ues rarets et #a&atelles. -es airs de fiert, den!ie, de suffisance, etc., sont de ce &enre. /ais lair de la personne peut aussi a!oir son principe dans un autre sentiment, dans la comparaison de le6istence a#solue a!ec sa propre e6istence particulire. -humilit, la fiert, lair menaant ou craintif, sont de cette espce. Dans une telle comparaison appara[t dK la sparation du suKet, comme tel, et de luni!ersel. -e sentiment du su#stantiel finit touKours par un retour sur soi%mSme R de sorte "ue cest le moi, et non la su#stance, "ui en est le fond dominant. Jr ni cette sparation ni cette prpondrance du suKet indi!iduel ne peut caractriser la forme, "ui reste s!rement fidle au principe de la sculpture. 8M Infin, outre les airs proprement dits, le6pression de la physionomie renferme #eaucoup de choses "ui se refltent passa&rement sur le !isa&e et dans la contenance de lhomme * un sourire fu&itif, un re&ard od l`il irrit lance une flamme soudaine, un air de ddain rapidement effac, etc. -a #ouche, l`il, surtout, offrent, sous ce rapport, la plus &rande mo#ilit et la capacit de rece!oir et de6primer cha"ue nuance de la passion, cha"ue mou!ement dtermin de lUme. -a sculpture doit sinterdire des choses aussi passa&res, "ui sont un o#Ket con!ena#le pour la peinture. Ille doit, au contraire, se renfermer dans les traits permanents de le6pression de lesprit, les fi6er et les reproduire sur le !isa&e, et aussi dans le maintien et les formes du corps. 3M Ginsi le pro#lme de la reprsentation sculpturale consiste en ceci * incarner dans la forme humaine le principe spirituel dans sa nature, la fois gnrale et indi!iduelle, mais non encore particularise et su#Kecti!ement replie sur elle%mSme R mettre ces deu6 termes dans une parfaite harmonie, en noffrant "ue les traits &nrau6 et in!aria#les des formes "ui correspondent llment spirituel, et en cartant ce "ui est accidentel et passa&er, #ien "ue la fi&ure ne doi!e pas man"uer dindi!idualit. n aussi parfait accord entre le6trieur et lintrieur, tel "ue la sculpture doit le raliser, nous conduit au troisime point "ue nous a!ons e6aminer.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 34C

III% L7 #c6l!$6re comme id17l de l47r$ cl7##i56e%

retour la table des matires

-a premire cons"uence tirer des considrations prcdentes, cest "ue la sculpture est, plus "ue tous les autres arts, affecte l idal. In effet, cause, la fois, de la clart de son o#Ket "ui se conoit comme esprit, et de la parfaite appropriation de la forme cette ide, elle est en dehors de lart sym#oli"ue. Dun autre cct, elle ne !a pas encore Kus"u ce de&r de su#Kecti!it intrieure od lUme tant tout a#sor#e en elle%mSme, la forme e6trieure de!ient indiffrente. Ille constitue, par cons"uent, le centre de lart classique. G la !rit, lidalit classi"ue ne se montre pas tout fait tran&re larchitecture sym#oli"ue et romanti"ue R nanmoins, lidal, dans sa sphre propre, nest pas la plus haute loi de ces formes &nrales de lart ni de ces arts, parce "uils nont pas, comme la sculpture, pour o#Ket la reprsentation de lindi!idualit li#re, du caractre rendu !isi#le, de la #elle et li#re ncessit. -a fi&ure et la forme des personna&es de la sculpture doi!ent sortir de lima&ination de lartiste, pures de tout allia&e, d&a&e de toute accidentalit morale ou physi"ue. Gucune prdilection particulire pour les particularits de passion, de plaisir, de dsirs, pour les caprices, les saillies et les fantaisies, ne doit sy trahir. Ce "ui est ordonn lartiste, au moins dans ses plus hautes reprsentations, cest, on la !u, de reprsenter uni"uement lesprit sous une forme corporelle, a!ec les traits simplement &nrau6 de la structure et de lor&anisme du corps humain. $on in!ention se #orne en partie sa!oir ta#lir un accord entre lintrieur et le6trieur, en partie donner au personna&e le de&r Kuste dindi!idualit od celle%ci incline encore luni!ersel, et par l se marie a!ec lui. -a sculpture doit faire comme font les dieu6 dans leur propre domaine, "ui crent daprs des ides ternelles, et laissent la crature le soin dache!er sa li#ert et sa personnalit dans le monde rel. -es tholo&iens ta#lissent &alement une diffrence entre ce "ue Dieu fait et ce "ue lhomme accomplit dans sa prsomption et sa !olont ar#itraire. -idal plasti"ue est au%dessus de pareilles "uestions. 'l occupe ce milieu de la flicit di!ine et de la li#re ncessit, od ni la#straction de la &nralit ni lar#itraire de la particularit nont plus de !aleur et de si&nification. Ce sens du !rai caractre plastique, de lunion de lhumain et du di!in, fut principalement propre la :r#ce. $oit "uon len!isa&e dans ses potes ou ses orateurs, soit "uon ltudie dans ses historiens ou ses philosophes, on ne la pas encore saisie son point central, si lon napporte, comme la clef "ui en donne le6plication, le point de !ue de la sculpture. Cest de ce point de !ue de la plasti"ue, "uil faut considrer, Ke ne dis pas seulement les hros pi"ues et dramati"ues, mais aussi les hommes dtat et les philosophes "ui

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:4

appartiennent lhistoire. -es hommes daction eu6%mSmes, aussi #ien "ue les potes et les penseurs, ont, dans les #eau6 Kours de la >rce, ce mSme caractre plasti"ue, &nral la fois et indi!iduel, et cela le6trieur comme lintrieur. 'ls se l!ent &rands et li#res sur la #ase de leur forte et su#stantielle indi!idualit, se crant deu6%mSmes, se formant ce "uils furent et !oulurent Stre. -e sicle de Pricls fut particulirement riche en pareils caractres * Pricls lui%mSme, Phidias, Platon et surtout $ophocle R de mSme aussi, Thucydide, (nophon, $ocrate, chacun dans son &enre, sans "ue lun f\t moindre par la comparaison a!ec les autres. Tous en soi sont ces hautes natures dartistes, ces artistes idau6 deu6%mSmes, des indi!idus dun seul Ket, des `u!res dart "ui sont l comme des ima&es des dieu6 immortels, che2 les"uels rien nest passa&er et suKet la mort. -e mSme caractre plasti"ue se retrou!e dans les `u!res dart "ui reprsentent la force ou la #eaut du corps, che2 les !ain"ueurs des Keu6 Jlympiens, Kus"ue dans lapparition de Phryn, "ui, comme la plus #elle des femmes, sortait nue des eau6 de!ant la >rce entire.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3::

/H+'IT(E Il
L4I,+L ,E L+ S/UL'TU(E

I% /7r7c$?re g131r7l de l7 2orme id17le d73# l7 #c6l!$6re%

retour la table des matires

)ous a!ons dK !u prcdemment "uel est le principe &nral de l idal classique R par cons"uent il ne sa&it ici "ue de la manire dont ce principe se ralise par la sculpture sous la forme humaine. n point le! de comparaison est fourni par la diffrence entre le maintien et la physionomie, "ui che2 lhomme manifestent lesprit, et le6trieur des animau6, "ui ne sl!e pas au%dessus de la simple e6pression de la !ie physi"ue, et reste en harmonie a!ec les #esoins naturels, ainsi "ua!ec la structure de lor&anisme animal appropri ces #esoins. Cependant cette mesure est encore indtermine, parce "ue la forme humaine, soit "uant le6trieur du corps, soit "uant le6pression, noffre nullement par elle%mSme un caractre idal. -oin de l, nous pou!ons, daprs les #eau6 modles de la sculpture &rec"ue, nous faire une ide du chemin "ue lidal a!ait faire pour arri!er le6pression spirituellement #elle de ses fi&ures. $ous ce rapport, comme en ce "ui touche lamour !rai et la !i!e intelli&ence de lart, cest surtout 6inc1elmann "ui, par le talent a!ec le"uel il sait reproduire dans son style les chefs%d`u!re "uil dcrit, par la Kustesse de ses Ku&ements et de ses rfle6ions, a #anni les !a&ues discours sur lidal de la #eaut &rec"ue, en caractrisant les formes des parties en dtail et a!ec prcision, tra!ail seul !raiment instructif. Jn peut, sans doute, aKouter de nou!elles remar"ues de dtail, et montrer en cela de lesprit et de la sa&acit, faire ses rser!es, etc. /ais on doit se &arder, en sa#andonnant de pareils dtails, ou cause de "uel"ues erreurs, dou#lier le point principal par lui ta#li. 7uel"ues d!eloppements "ue prennent les connaissances positi!es, ce point doit touKours Stre prsuppos comme lessentiel. )anmoins, on ne peut le nier, depuis la mort de ?incOelmann, non seulement la connaissance des ou!ra&es de la sculpture anti"ue sest tendue sous le rapport de leur "uantit, mais aussi, en ce "ui concerne le style de ces ou!ra&es et lapprciation de leur #eaut, elle repose sur un principe plus solide. ?incOelmann a!ait, la !rit, sous les yeu6 un &rand nom#re de statues &yptiennes et &rec"ues R mais, une po"ue plus rcente, il faut aKouter ltude plus immdiate des sculptures &inti"ues aussi #ien "ue des chefs%d`u!re attri#us Phidias, et "ue lon doit re&arder comme appartenant son temps, ou e6cuts sous sa

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:8

direction. In un mot, nous sommes plus familiariss a!ec un &rand nom#re de sculptures, de statues et de #as%reliefs "ui, sous le rapport de la s!rit du style idal, doi!ent Stre attri#us lpo"ue la plus florissante de lart &rec. )ous de!ons, comme on sait, ces monuments admira#les de la sculpture &rec"ue au6 efforts de lord Il&in, "ui, tant am#assadeur en Tur"uie, enle!a du Parthnon, Gthnes, et aussi dans les autres !illes &rec"ues, des statues et des #as%reliefs dune &rande #eaut, et les transporta en Gn&leterre. -intrSt de tous les connaisseurs et de tous les amis des arts a t appel sur lpo"ue et le mode de la sculpture &rec"ue, "ui, dans la s!rit encore pure de son style, constitue la &randeur propre et ll!ation de lidal. Ce "ue lopinion pu#li"ue a pris dans les ou!ra&es de cette po"ue, ce nest pas la &rUce des formes et des poses, ni le charme de le6pression, "ui, dK, comme au temps "ui sui!it Phidias, affecte de se produire au dehors et "ui a pour #ut la&rment du spectateur R ce nest pas non plus ll&ance et la hardiesse de le6cution R mais ce "ui a e6cit duni!ersels lo&es, cest le6pression de force, de li#ert, dindpendance empreinte dans ces fi&ures. -admiration surtout a t son com#le en ce "ui re&arde la li#re !italit "ui partout pntre et sassuKettit la matire. -artiste a su, en effet, amollir et animer le mar#re, lui communi"uer la !ie et lui donner une Ume. In particulier, lors"ue la louan&e est puise, elle re!ient touKours la reprsentation du fleu!e couch, "ui appartient ce "uil y a de plus #eau parmi les ou!ra&es conser!s de lanti"uit. -a !italit de ces `u!res consiste en ce "uelles sortent li#res de lesprit de lartiste. G ce de&r, lartiste ne se contente pas de donner une ide, en "uel"ue sorte &nrale, de ce "uil !eut reprsenter, par certains contours, certaines indications, et par une e6pression &nrale. 'l nadopte pas non plus, "uant la forme indi!iduelle et au6 dtails, les formes telles "uil les trou!e accidentellement dans le monde e6trieur. 'l ne sattache pas reproduire ces accidents a!ec une minutieuse fidlit R mais il sait, dans une cration ori&inale et li#re, mettre les particularits, les dtails indi!iduels "ui appartiennent la nature relle, en harmonie a!ec les traits &nrau6 de la forme humaine, accord dod rsulte une fi&ure indi!iduelle "ui se montre parfaitement pntre du fond spirituel "uelle est appele reprsenter, et od se manifestent en mSme temps la !italit propre, la conception et linspiration de lartiste. -e fond &nral nest pas in!ent par lui R il lui est fourni tout entier par la mytholo&ie et par la tradition. De mSme, il trou!e aussi da!ance la forme humaine a!ec ses proportions &nrales et mSme ses caractres particuliers R mais lindi!idualisation li#re et !i!ante "uil rpand dans toutes les parties est sa conception propre, son `u!re, le produit de son talent. -effet, la ma&ie de cette !italit et de cette li#ert sont uni"uement produits par le6actitude, le soin scrupuleu6 a!ec les"uels sont tra!ailles toutes les parties R ce "ui suppose la connaissance la plus prcise de lor&anisation de ces parties et lha#itude de les saisir en mou!ement comme

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:3

au repos. -a manire et le mode selon les"uels les di!ers mem#res, dans cha"ue tat de repos et de mou!ement, se placent, stendent, sarrondissent, seffacent, etc., doi!ent Stre e6prims a!ec la dernire fidlit. )ous trou!ons cette e6cution et cette disposition parfaites dans tous les ou!ra&es anti"ues, et lanimation est atteinte uni"uement par un soin et une !rit infinis. -`il, lors"uil considre de pareils ou!ra&es, ne peut da#ord, sans doute, clairement reconna[tre une foule de dtails "ui napparaissent "ue "uand ils sont clairs dune certaine manire par une forte opposition de la lumire et des om#res, ou "ui ne sont reconnaissa#les "uau toucher. /ais, "uoi"ue ces nuances dlicates ne se laissent pas remar"uer au premier coup d`il, le6pression &nrale "uelles produisent nest cependant pas perdue. Illes ressortent, en partie, dans une autre position du spectateur. Cest essentiellement l ce "ui produit limpression de fluidit or&ani"ue de tous les mem#res et de leurs formes. Ce souffle de lanimation, cette Ume des formes matrielles, pro!ient de ce "ue cha"ue partie, dailleurs parfaitement reprsente en soi, &rUce la richesse et la facilit des transitions, reste dans une dpendance permanente non seulement a!ec la plus !oisine, mais a!ec le tout. -a statue, ainsi, est anime sur cha"ue point R en mSme temps, les plus petits dtails sont conformes au #ut R tout a sa diffrence, son caractre propre et sa si&nification, et nanmoins se fond a!ec lensem#le. De sorte "ue le tout se laisse lui%mSme reconna[tre dans les parties, et "ue cha"ue partie spare conser!e lintrSt dun tout non di!is. -a peau, "uoi"ue la plupart des statues soient endomma&es et ron&es par lair la surface, para[t molle, lasti"ue, et tra!ers le mar#re mSme #ouillonne encore la force pleine du feu de la !ie, dans cette tSte de che!al, par e6emple, "ui est un morceau inimita#le. Cette fusion rcipro"ue des contours or&ani"ues, "ui se com#ine a!ec le6actitude la plus scrupuleuse dans les dtails, sans former des surfaces trop r&ulires ou "uel"ue chose de circulaire et de con!e6e, est ce "ui produit a!ant tout cette atmosphre de !ie, cette mollesse, cette idalit de toutes les parties, cette harmonie "ui rpand comme un souffle spirituel sur lensem#le. 7uelle "ue soit, toutefois, la fidlit a!ec la"uelle les formes sont e6primes dans les dtails et dans lensem#le, elle ne !a pas Kus"u copier la nature en elle%mSme R car la sculpture na touKours affaire "u la forme a#straite. Ille doit, par cons"uent, dune part, a#andonner ce "ui, dans le corps est purement physi"ue, cest%%dire ce "ui est simplement affect au6 fonctions naturelles. Dun autre cct, elle ne peut aller Kus"u particulariser les accessoires e6trieurs. Pour la che!elure, par e6emple, elle se contente de saisir et reprsenter ce "uil y a de plus &nral dans les formes. De cette faon seulement la forme humaine se montre telle "uelle doit se montrer dans la sculpture, non comme simple forme physi"ue, mais comme ima&e et e6pression de lesprit. G cela se rattache une considration plus troite * cest "ue si, dans la sculpture, lesprit se6prime, en effet, sous la forme corporelle, celle%ci, nanmoins, dans le !rita#le idal, ne le manifeste pas de telle faon "uen elle%mSme elle puisse, par le charme et la &rUce "ui lui sont propres, ou

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:B

par ses harmonieuses proportions, sattri#uer elle seule le plaisir du spectateur. Gu contraire, le !rai, le s!re idal, doit, sans doute, incarner lesprit, le rendre !isi#le sous la forme corporelle et dans son e6pression, mais cependant ne montrer touKours celle%ci "ue simplement maintenue, supporte, et parfaitement pntre par lesprit. -es ondulations de la !ie, la douceur et la &rUce, la richesse sensi#le et la #eaut de lor&anisme corporel ne doi!ent pas plus Stre en soi le #ut de la reprsentation "ue le cct indi!iduel de la spiritualit ne peut aller Kus"u le6pression des particularits du caractre dans le personna&e, "ui, ds lors, se tourne !ers le spectateur et se rapproche de lui. II% /F$1# !7r$ic6lier# de l7 2orme id17le d73# l7 #c6l!$6re%
:M -e profil &rec et les di!erses parties de la forme humaine. Q 8M -e maintien et les mou!ements du corps. Q 3M -ha#illement.

retour la table des matires

$i nous !enons maintenant considrer plus en dtail les points principau6 "ui concernent la forme idale de la sculpture, nous sui!rons, "uant lessentiel, ?incOelmann, "ui a dcrit ces formes particulires a!ec un &rand sens et un rare #onheur, ainsi "ue la manire dont elles ont t traites par les artistes &recs, pour mriter dStre re&ardes comme lidal de la sculpture. -a !italit, cette chose fluide, chappe, il est !rai, au6 r&les prcises de la raison, "ui, ici, ne peut pas caractriser les particularits aussi facilement "ue dans larchitecture. Dans lensem#le, nanmoins, ainsi "ue nous la!ons dK !u, se laisse saisir une harmonie relle entre la li#re spiritualit et les formes du corps. G!ant tout, il faut se rappeler ce principe, "ue dans l`u!re de sculpture en &nral, la forme humaine doit e6primer lesprit. Jr, "uoi"ue le6pression spirituelle doi!e Stre rpandue dans tout le6trieur du corps, elle se manifeste principalement dans les traits du !isa&e R les autres mem#res ne sont capa#les de la reflter "ue par leur maintien, en tant "ue celui%ci dri!e de lesprit li#re en soi. Dans la considration des formes idales, nous commencerons da#ord par la t5te R nous parlerons ensuite du maintien du corps R nous terminerons par ce "ui re&arde le !5tement.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:<

retour la table des matires


'. Dans la forme idale de la t5te humaine, nous rencontrons, a!ant tout, ce "uon appelle le profil grec.

Ce profil consiste dans le rapport particulier du front a!ec le ne2, dans la li&ne pres"ue droite ou doucement recour#e selon la"uelle le front se continue par le ne2 sans interruption, ensuite dans la direction an&le droit de cette li&ne, "ui, si on la tire de la racine du ne2 Kus"uau canal de loreille, fait un an&le droit a!ec la premire li&ne du front ou du ne2. G!ec une pareille li&ne, le ne2 et le front se correspondent partout dans la #elle sculpture idale. Q Jn peut se demander si cest un simple accident national et artisti"ue, ou une ncessit physiolo&i"ue. Camper , lillustre physiolo&iste hollandais, a dtermin le !rai caractre de cette li&ne comme tant la li&ne de la #eaut du !isa&e. 'l y !oit la principale diffrence "ui distin&ue la fi&ure humaine du profil animal R il suit &alement les diffrentes modifications de cette li&ne dans les diffrentes races dhommes. $ur "uoi Blumen#ach, il est !rai 9 de 8ariet. nation., AD4=, le contredit. /ais, en &nral, la li&ne dont il sa&it est, en effet, une diffrence trs caractristi"ue entre la fi&ure humaine et celle des animau6. Che2 les animau', la &ueule et les os du ne2 forment #ien aussi une li&ne plus ou moins droite R mais la saillie particulire du museau animal, "ui se proKette en a!ant pour se rapprocher des o#Kets, se dtermine essentiellement par le rapport a!ec le crUne, dans le"uel loreille est plus ou moins dprime R de sorte "ue la li&ne tire de la racine du ne2 la #ase du crUne forme a!ec celle du front, non plus, comme che2 lhomme, un an&le droit, mais un an&le ai&u. 'l nest personne "ui ne sente cette diffrence, "ui, dailleurs, peut se prciser mathmati"uement.
:

Dans la conformation de la tSte che2 les animau6, le mufle, destin saisir et #royer a!ec la mUchoire suprieure et infrieure, les dents et les muscles "ui ser!ent la mastication, forment la partie prominente. G cet or&ane principal, les autres or&anes ne sont aKouts "ue comme au6iliaires et accessoires. Ginsi le ne2 pour flairer la nourriture, l`il pour pier, lui sont su#ordonns. -aspect frappant de cette conformation, e6clusi!ement consacre au6 #esoins naturels et leur satisfaction, donne la t5te animale le6pression dune simple appropriation au6 fonctions physi"ues, sans aucune idalit spirituelle. De mSme, on peut ensuite comprendre, daprs lor&ane de la mastication, tout lor&anisme animal. In effet, le mode dtermin de nourriture e6i&e une structure dtermine du mufle, une espce particulire de dents a!ec la"uelle se lient, de la manire la plus troite, la structure des mUchoires et de leurs muscles, les os de la face, et plus loin les !ert#res cer!icales, les os des cuisses et des Kam#es, les on&les, etc.
:

)ous corri&eons ldition Bnard "ui indi"ue E Campe F 9note de ld. lectroni"ue=.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:D

$i la face humaine doit dK, daprs sa conformation physi"ue, a!oir une empreinte spirituelle, ces or&anes, "ui che2 lanimal apparaissent comme les plus importants, se retirent che2 lhomme et font place ceu6 "ui e6priment non un rapport prati"ue et matriel, mais contemplatif et intellectuel. -e !isage humain a, par cons"uent, un second centre od se manifeste le rapport de lUme, de lesprit, a!ec les choses. Cest ce "ui a lieu dans la partie suprieure, dans le front, si&e de la rfle6ion, et dans les yeu6, situs au% dessous, et od se reflte lUme entire, enfin dans les traits en!ironnants. Gu front, en effet, sont attaches la pense, la rfle6ion, la mditation, tandis "ue lintrieur se reflte plus clairement et se concentre dans les yeu6. -ors donc "ue le front sa!ance, tandis "ue la #ouche et les mUchoires se retirent, la fi&ure humaine prend le caractre spirituel. Ds lors cette disposition du front est, ncessairement, le principe dterminant pour toute la structure du crUne. Celui%ci, maintenant, ne se retire plus en arrire, il ne forme plus lun des ccts dun an&le ai&u, dont la pointe, le mufle, tait diri&e en a!ant R mais du front, par le ne2, Kus"uau #out du menton, on peut tirer une li&ne "ui, a!ec une seconde tire au%dessus de la partie postrieure de la tSte et oppose au sommet du front, offre un an&le droit, ou "ui sen rapproche. In troisime lieu, la transition et la liaison entre la partie suprieure du !isa&e et la partie infrieure, entre le front purement contemplatif et spirituel et lor&ane prati"ue de la mastication, se forme au moyen du ne2. Par ses fonctions, comme or&ane de lodorat, le ne; tient le milieu entre la relation toute prati"ue et la relation thorti"ue a!ec le monde e6trieur. Dans ce milieu, il est encore, il est !rai, affect un #esoin animal. Car lodorat est essentiellement associ au &o\t R ce "ui fait "ue che2 lanimal le ne2 est au ser!ice de la #ouche et de la nutrition. /ais odorer, flairer, ce nest pas a&ir positi!ement sur les o#Kets, les dtruire, comme man&er et &o\ter. -e ne2 ne reoit "ue le rsultat de la transformation chimi"ue des corps, "ui se mSlent a!ec lair dans leur dissolution in!isi#le et permanente. $i on effectue la transition du front au ne2, de telle sorte "ue le front se recour#e sur lui%mSme et se retire en arri!ant au ne2, tandis "ue celui%ci, de son cct, par opposition au front, reste dprim pour se rele!er ensuite, les deu6 parties du !isa&e, la contemplati!e ou celle du front, et celle du ne2 et de la #ouche "ui indi"ue une fonction physi"ue, forment une opposition mar"ue, dans la"uelle le ne2, "ui appartient &alement au6 deu6 systmes, descend du front au systme de la #ouche. Insuite le front, dans sa position isole, conser!e en soi une e6pression de duret et de concentration intellectuelle &oVste, "ui contraste a!ec le caractre e6pressif et communicatif de la #ouche. Dans ce cas, celle% ci, "ui sert dor&ane la nutrition, prend le ne2 son ser!ice, comme instrument par od commencent se satisfaire ses dsirs dans laction de flairer. Celui%ci se montre ainsi diri& dans le sens dun #esoin physi"ue. .oi&ne2 ce "ui prcde les accidents de la forme, les modifications "ui chappent une dtermination prcise et "ui peu!ent soffrir dans le ne2 et

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:A

dans le front. -e mode selon le"uel le front est !o\t, plus ou moins prominent ou fuyant, tout cela ne peut se dterminer a!ec e6actitude. -e ne2 peut aussi Stre plus ou moins pat, ou pointu, pendant, recour#, profondment dprim ou retrouss. Q Gu contraire, dans lheureuse et facile fusion, dans la #elle harmonie "ue prsente le profil grec entre la partie suprieure et la partie infrieure du !isa&e, par la transition douce et non interrompue du front, si&e de lintelli&ence, au ne2, celui%ci appara[t prcisment, &rUce cette dpendance, plus appropri au front, et o#tient ainsi lui%mSme, comme attir au systme de lesprit, une e6pression et un caractre spirituels. Q -odorat de!ient, en mSme temps, un or&ane intellectuel, un ne2 "ui a de la finesse pour les choses spirituelles. It de fait, le ne2, par le rechi&nement et dautres mou!ements, "uel"ue insi&nifiants "uils puissent para[tre, se montre cependant hautement suscepti#le de6primer les Ku&ements et les sentiments de lesprit. Ginsi nous disons dun homme fier * E 'l porte le ne2 haut F R et nous attri#uons une Keune femme "ui a un petit ne2 retrouss un air pi"uant. 'l en est de mSme de la bouche. Ille a da#ord, il est !rai, pour destination dStre lor&ane affect la satisfaction de la faim et de la soif. /ais elle e6prime aussi des sentiments et des passions de lUme. DK, che2 lanimal, elle sert, sous ce rapport, crier R che2 lhomme, parler, rire, soupirer. Gussi les traits de la #ouche elle%mSme ont dK un rapport a!ec lacte tout spirituel de communi"uer la pense par la parole, ou a!ec la Koie, la douleur, etc. Jn dit, Ke le sais, "uune telle conformation du !isa&e ne fut prfre "ue par les >recs comme la seule !rita#lement #elle R "ue les Chinois, les .uifs, les &yptiens re&ardaient dautres formes, et mSme entirement opposes, comme non moins #elles, sinon mSme suprieures R de sorte "ue, les autorits se #alanant, il nest pas prou! "ue le profil &rec soit le type de la !raie #eaut. /ais ce nest l "uun propos superficiel. -e profil grec ne peut Stre re&ard nullement comme une forme e6trieure ou accidentelle R il appartient lidal de la #eaut a#solue, parce "ue cest seulement dans cette conformation de la fi&ure "ue le6pression de lesprit refoule entirement llment purement physi"ue sur un plan infrieur, et, en second lieu, se dro#e le plus au6 accidents de la forme, sans cependant montrer une simple r&ularit et #annir toute indi!idualit. )ous nous arrSterons moins au6 autres parties de la tSte humaine. )ous parlerons #ri!ement * :M du front, de l2il et de loreille, comme de la partie du !isa&e "ui se rapporte spcialement au point de !ue thortique et lesprit R 8M du ne;, de la bouche et du menton, comme de celle "ui se rattache da!anta&e au cct pratique. 3M )ous aurons aussi dire "uel"ues mots de la che!elure comme accompa&nement e6trieur, "ui permet la tSte de sarrondir en un #el o!ale.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:;

:M -e front, dans la forme idale de la sculpture classi"ue, nest ni #om# ni en &nral le! R car, #ien "ue lintelli&ence doi!e se manifester dans la conformation de la fi&ure, ce nest cependant pas le spirituel comme tel "ue la sculpture est appele reprsenter, mais lindi!idualit "ui se6prime encore entirement dans le corporel. Gussi, dans les tStes dPercule, le front est particulirement #as, parce "uPercule a plutct la force corporelle musculaire diri&e au dehors "ue celle de lesprit replie en dedans. Dans les autres personna&es, le front est di!ersement modifi, plus a#aiss dans les tStes de femmes "ue caractrisent la &rUce et la Keunesse, plus haut dans les fi&ures pleines de di&nit od se pei&nent lintelli&ence et le &nie. Wers les tempes, il ne tom#e pas en an&le ai&u et ne descend pas sur elles R il sarrondit uniformment en une !o\te douce, et il est &arni de che!eu6 R car les an&les ai&us d&arnis de che!eu6 et les enfoncements sur les tempes appartiennent seulement un U&e a!anc, mais non la Keunesse ternellement florissante des di!inits idales et des hros. 8M In ce "ui re&arde l2il, nous de!ons &alement poser en principe "ue, outre sa couleur "ui appartient en propre la peinture, le re&ard de l`il man"ue encore la forme idale de la sculpture. -es anciens, il est !rai, ont peint les yeu6 dans "uel"ues statues de /iner!e et dautres di!inits faites pour des temples. Dans plusieurs on trou!e encore des traces de couleur R dans ces ima&es sacres, les artistes ont sou!ent cru de!oir, contre les r&les du #on &o\t, se maintenir autant "ue possi#le dans le traditionnel. Gilleurs, on !oit "ue ces statues ont d\ a!oir des yeu6 di!oire adapts. /ais cela pro!ient du plaisir dorner richement et pompeusement les statues des dieu6. In &nral, ce sont ou des commencements de lart, ou des traditions reli&ieuses, ou des e6ceptions. Dailleurs, la couleur ne donne pas touKours l`il le re&ard concentr "ui seul lui prSte une parfaite e6pression. )ous pou!ons donc re&arder ici comme un point dcid "ue, dans les statues et les #ustes !raiment classi"ues et li#res "ui nous sont par!enus de lanti"uit, la pupille de l`il man"ue, et, a!ec elle, le6pression spirituelle du re&ard R car, #ien "ue sou!ent, dans le &lo#e de l`il, la pupille soit mar"ue ou indi"ue par un enfoncement coni"ue "ui e6prime le point #rillant de la pupille, et par l une sorte de re&ard, ce nest l "uune forme de l`il "ui reste tout e6trieure R ce nest nullement le !rai re&ard, le re&ard de lUme. Jn peut sima&iner "uil doit en co\ter #eaucoup artiste de sacrifier ainsi l`il, cette !i!e et simple e6pression de lesprit. Woule2%!ous trou!er le fond de la pense dun homme, a!oir le sens, le principe de6plication de toutes ses manifestations e6trieures, re&arde2%le dans l`il. Cest surtout le re&ard "ui est plein dUme R en lui se concentre le sentiment intime a!ec ce "uil a de plus profond. ne main presse met en contact lUme de lhomme a!ec celle de son sem#la#le R com#ien plus rapidement le re&ard de l`il e Jr cette chose si e6pressi!e, la sculpture doit sen pri!er. Dans la peinture, au contraire, &rUce

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 3:C

la couleur et ses nuances, cette e6pression de la pense intime appara[t soit en elle%mSme, soit dans les nom#reu6 rapports du personna&e a!ec les choses e6trieures. Cest "ue da#ord la sphre de lartiste, dans la sculpture, nest ni la profondeur de lUme en soi, la#sorption de lhomme tout entier en lui% mSme, "ui appara[t dans le re&ard, ce point lumineu6 par e6cellence, ni la personnalit en&a&e, disperse dans le monde e6trieur. -a sculpture a pour #ut la forme du corps dans sa totalit, od lUme doit se rpandre et se manifester sur tous les points. De sorte "uil ne lui est pas permis de ramener ainsi tout un point uni"ue e6primant la simplicit de lUme, et linstantanit du re&ard. -`u!re de sculpture ne possde pas de sentiment intime et profond, "ui ait #esoin de se manifester part, dans cette spiritualit du re&ard, en opposition a!ec les autres parties du corps, dentrer dans cette opposition de l`il et du corps. Ce "uest le personna&e lintrieur, comme Ume et comme esprit, reste entirement fondu dans la totalit de son e6trieur, et lesprit "ui le contemple, le spectateur seul en saisit lensem#le. Q Dun autre cct, l`il est diri& !ers le monde e6trieur R il re&arde essentiellement "uel"ue chose et montre par l lhomme dans son rapport a!ec une multiplicit do#Kets e6trieurs, aussi #ien "ue rece!ant des impressions de ce "ui lentoure ou passe sous ses yeu6. Jr, le !rita#le personna&e de la sculpture est prcisment dro# cette relation a!ec les choses e6trieures R il est a#sor# en lui%mSme, dans ce "ui fait le fond de son sentiment ou de sa situation R il est indpendant en soi. 'l ne disperse point son Ume, ne se mSle point au6 choses e6trieures. Q In troisime lieu, le re&ard de l`il ac"uiert sa si&nification d!eloppe par le6pression du reste du corps, dans les &estes et les discours, "uoi"uil se distin&ue de ce d!eloppement comme tant seulement le point physi"ue od lUme se rend !isi#le et od se concentre la multiplicit des formes du corps et de ses accessoires. Jr une pareille e6tension, une telle particularisation sont tran&res la plasti"ue, et ainsi une e6pression plus dtermine dans l`il, "ui ne trou!erait pas &alement dans la totalit du corps un d!eloppement correspondant, ne serait "uune particularit accidentelle "ue l`u!re de la sculpture doit carter loin delle. Daprs ces principes, la sculpture nest pri!e de rien par la#sence du re&ard dans ses personna&es R et de plus elle doit, conformment son point de !ue tout entier, renoncer tout ce mode de6pression de lUme. Gussi tel fut le &rand sens des anciens, "uils surent maintenir fermement les limites et la circonscription de la sculpture et restrent s!rement fidles cette a#straction. Cest la preu!e dune haute raison Kointe la richesse de leur ima&ination idale, dun coup d`il aussi !aste "ue s\r. 'l se rencontre #ien dans lancienne sculpture des cas od l`il para[t re&arder un point dtermin, comme par e6emple dans la statue du @aune "ui contemple le Keune Bacchus. -e sourire est dune e6pression pleine dUme. Cependant l`il, ici, ne re&arde pas. -es statues proprement dites des dieu6, dans leurs situations simples, ne sont pas reprsentes dans un rapport aussi spcial, en ce "ui concerne la direction de l`il et du re&ard.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 384

Pour ce "ui est maintenant de la forme de l2il, dans les `u!res de la sculpture idale il est &ros, ou!ert, o!ale. 7uant sa direction, il forme a!ec la li&ne du front et le ne2 un an&le droit. 'l est situ profondment. DK ?incOelmann. 9'W, :. W, ch. <, l :C;= met la &randeur de l`il parmi les caractres de la #eaut, de mSme "uune lumire plus &rande est plus #elle "uune petite. /ais la &randeur de l`il, aKoute%t%il, est proportionne la ca!it de los od il est enchUss. Ille se montre aussi dans la coupe et lou!erture des paupires, dont la suprieure dcrit un arc plus recour# "ue linfrieure dans les #eau6 yeu6. Dans les tStes de profil du &enre su#lime, le &lo#e de l`il forme lui%mSme un profil et o#tient, prcisment par cette ou!erture coupe, une &randeur et un re&ard ou!ert, dont la lumire est indi"ue sur les monnaies par un point le! sur la prunelle. Cependant tous les &rands yeu6 ne sont pas #eau6. 'ls ne le de!iennent "ue par la coupe des paupires et par leur situation profonde. In effet l`il a #esoin de nStre pas trop prominent, de ne pas se proKeter en "uel"ue sorte dans le monde e6trieur R car, da#ord, ce rapport a!ec le monde e6trieur sloi&ne de lidal et se trou!e en opposition a!ec le caractre de concentration "ue la sculpture donne ses personna&es. -a prominence de l`il indi"ue, en mSme temps, "ue son &lo#e est tir tantct en dehors, tantct en arrire R et, en particulier dans lcar"uillement, il montre "ue lhomme est sorti de lui%mSme, ou, dans la#sence de pense, ressem#le lanimal, ou enfin "uil est a#sor# dans la contemplation stupide de "uel"ue o#Ket sensi#le. Dans les tStes idales de la sculpture ancienne, l`il est mSme plus enfonc "ue de nature. $elon ?incOelmann, dans les &randes statues places loin du re&ard du spectateur, l`il, sans cette position profonde, aurait t sans e6pression et en "uel"ue sorte mort, si, par la profondeur des or#ites, le Keu de la lumire et des om#res ne lui a!ait donn plus de !i!acit. /ais cet enfoncement de l`il a encore une autre si&nification. Par l, le front sa!ance plus "ue de nature R la partie intelli&ente du !isa&e domine, et le6pression spirituelle domine plus aussi, elle ressort plus !i!ement R tandis "ue, de leur cct, les om#res renforces dans les or#ites font aussi pressentir la profondeur, la concentration de lesprit comme a!eu&l sur le dehors, un retour sur soi, dont leffet se rpand sur la fi&ure entire. $ur les mdailles des meilleurs temps, les yeu6 sont aussi placs profondment et les os de l`il sont saillants. Gu contraire, les sourcils sont e6prims, non par un arc lar&e de petits poils, mais seulement par la saillie fortement prononce des os de l`il. Ceu6%ci, sans interrompre le front dans leur forme continue, comme le font les sourcils par leur couleur et leur l!ation relati!e, se dessinent en couronne ellipti"ue autour des yeu6. Cest pour cela "ue larc des sourcils, lors"uil est le! et par l indpendant, na pas t re&ard comme une chose #elle. 3M ?incOelmann dit de loreille "ue les anciens la tra!aillaient a!ec le plus &rand soin R de sorte "ue, dans les pierres &ra!es, loreille e6cute a!ec moins de soin tait un si&ne non "ui!o"ue de linauthenticit de lou!ra&e.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 38:

-es statues, les portraits, en particulier, reproduisaient sou!ent loreille de lindi!idu a!ec sa forme propre. $ou!ent on pou!ait, cause de cela, par la forme de loreille, reconna[tre la personne reprsente elle%mSme, si cette particularit tait connue, et, par e6emple, dune oreille a!ec une ou!erture e6traordinairement &rande, conclure un /arc%Gurle. -es anciens allaient mSme ici Kus"u reprsenter les difformits. Q $ur plusieurs tStes idales, "uel"ues%unes dPercule, par e6emple, ?incOelmann remar"ue des oreilles dune espce particulire * elles sont aplaties, et leurs ourlets cartila&ineu6 &onfls. Illes dsi&naient les athltes et les pancratiastes. Jr, Percule, dans les Keu6 "uil institua lui%mSme lis en lhonneur de Plops, remporta le pri6 comme pancratiaste. 7uant la partie du !isa&e spcialement affecte des fonctions physi"ues, nous a!ons encore parler de la forme dtermine du ne;, de la bouche et du menton. -es diffrences dans la forme du ne; donnent au !isa&e la confi&uration la plus !arie et une trs &rande di!ersit de6pression. Ginsi nous sommes ha#itus associer un ne2 fort a!ec des ailes minces un esprit pntrant, tandis "uun ne2 lar&e, ou pendant, ou retrouss dune manire animale, indi"ue en &nral la sensualit, la #Stise et la #rutalit. /ais la sculpture doit saffranchir de tels e6trSmes, et, il y a plus, de leurs de&rs intermdiaires, dans la forme et le6pression. Ille !ite par cons"uent, prcisment comme nous le !oyons dans le profil &rec non seulement "ue le ne2 se dtache du front, mais "uil se recour#e en #as ou en haut, se termine en pointe ou sarrondisse et se renfle le6trmit, "uil sl!e au milieu, se dprime sur le front et !ers la #ouche, en &nral "uil soit fort et pais. Ille met la place de ces modifications !aries une forme en "uel"ue sorte indiffrente, !i!ante toutefois, et od se fait sentir encore lindi!idualit. Gprs l`il, la bouche appartient la plus #elle partie de la fi&ure, lors"uelle nest pas faonne daprs sa fonction physi"ue, comme or&ane pour laction de man&er et de #oire, mais daprs sa si&nification intellectuelle. Ille ne le cde "u l`il pour la !arit et la richesse de6pression, puis"uelle peut reprsenter dune manire !i!ante les plus fines nuances de la plaisanterie, du mpris, de len!ie, tous les de&rs de la douleur et de la Koie, par les mou!ements les plus dlicats et le Keu le plus anim, ainsi "ue, dans sa forme immo#ile, la &rUce, le srieu6, la sensi#ilit, le ddain, la#andon, etc. 7uant au6 nuances particulires de le6pression spirituelle, la sculpture lemploie peu R et elle doit principalement carter de la forme et de la coupe des l!res le purement sensi#le, ce "ui dsi&ne les #esoins physi"ues. Ille ne fait par cons"uent la #ouche, en &nral, ni trop d!eloppe ni trop mes"uine R car des l!res trop minces e6priment aussi peu de sensi#ilit. -a l!re infrieure doit Stre plus pleine "ue la suprieure R ce "ui a!ait lieu pour $chiller * dans la conformation de sa #ouche, on pou!ait lire cette e6pression

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 388

et cette richesse du sentiment. Cette forme idale des l!res compare celle de la &ueule des animau6 donne la #ouche lapparence dune certaine a#sence de #esoins, tandis "ue dans lanimal, "uand la partie suprieure sa!ance, elle indi"ue le dsir de se Keter sur la nourriture et de la saisir. Che2 lhomme, la #ouche est, sous le rapport intellectuel, principalement le si&e de la parole, lor&ane pour la li#re communication de la pense rflchie, comme l`il est le6pression de lUme sensi#le. -es `u!res idales de la sculpture nont pas ferm fortement les l!res. Dans celles de lpo"ue florissante de lart, la #ouche est, au contraire, un peu entrou!erte, sans cependant laisser !oir les dents, "ui nont rien !oir a!ec le6pression du spirituel. Jn peut e6pli"uer cela en disant "ue dans lacti!it des sens, particulirement dans laction de re&arder fortement et fi6ement les o#Kets dtermins, la #ouche se ferme, tandis "uau contraire, dans ltat de li#re concentration, elle sou!re l&rement * les an&les de la #ouche sinclinent seulement un peu. -e menton, enfin, ach!e, dans sa forme idale, le6pression spirituelle de la #ouche, lors"uil ne man"ue pas tout fait, comme che2 lanimal, ou ne se retire pas et ne reste pas tout fait mai&re, comme dans les ou!ra&es de la sculpture &yptienne, lors"uil descend mSme plus #as "ue dordinaire. Glors, dans la plnitude de sa forme arrondie, principalement si la l!re infrieure est plus courte, il offre encore plus de &randeur. In effet un menton plein prsente le6pression dune certaine satit et du calme. Jn !oit, au contraire, de !ieilles femmes, lhumeur remuante et "uerelleuse, dont le menton #ranle, mai&re et tir par des muscles dcharns. >oethe compare leurs mUchoires des pinces "ui !eulent saisir. Toute cette a&itation dispara[t dans un menton plein. Cependant la fossette, "ue lon re&arde maintenant comme "uel"ue chose de #eau, est un a&rment accidentel et nappartient pas essentiellement la #eaut. /ais, la place, un &rand menton rond passe pour un si&ne non trompeur des tStes anti"ues. Dans la 8nus de "dicis, par e6emple, il est plus petit R mais on a dcou!ert "uil a!ait souffert. Pour ache!er, il ne nous reste plus parler "ue de la che!elure. -es che!eu6, en &nral, ont le caractre dune !&tation plutct "ue dune forme animale * ils prou!ent moins la force de lor&anisme "uils ne sont un indice de fai#lesse. -es Bar#ares laissent leurs che!eu6 tom#er plats, ou les portent coups tout autour, non ondoyants ou #oucls. -es anciens, au contraire, consacraient #eaucoup de soin la che!elure dans les `u!res idales de la sculpture. -es modernes en mettent moins et montrent en ceci moins dha#ilet. $ans doute les anciens aussi ne laissaient pas, lors"uils tra!aillaient sur une pierre trs dure, la che!elure principale flotter en #oucles "ui retom#ent li#rement R ils la reprsentaient coupe courte, et, cause de cela, finement pei&ne. /ais, sur les statues de mar#re de la #onne po"ue, les che!eu6 furent conser!s #oucls et &rands dans les tStes dhommes et de femmes. Dans celles%ci, les che!eu6 furent reprsents rele!s et rassem#ls en haut. Jn les !oit, au moins 9?incOelmann= former des ondulations et des

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 383

enfoncements profonds, afin de para[tre plus a#ondants par leffet de la lumire et des om#res R ce "ui ne peut a!oir lieu "ue par des sillons plus fortement creuss. In outre, che2 les di!erses di!inits, le Ket et la disposition des che!eu6 sont diffrents. Cest de la mSme manire "ue la peinture chrtienne fait reconna[tre le Christ par une espce particulire de raie de che!eu6 et de #oucles, limitation des"uels, auKourdhui, plusieurs indi!idus se donnent un air de notre $ei&neur .sus%Christ. Ces diffrentes parties sharmonisent ensem#le selon la forme de la tSte. -a #elle forme est ici dtermine par une li&ne "ui se rapproche, le plus possi#le, de lo!ale. Ce "ui est rude, an&uleu6, pointu, ai&u, est effac, pour faire place une harmonie continue de formes douces et &racieuses, sans cependant offrir une r&ularit simplement symtri"ue, ou s&arer dans la di!ersit, la multiplicit des li&nes, des directions et des contours, comme dans les autres parties du corps. G la formation de cet o!ale ferm sur lui% mSme appartient, particulirement pour laspect antrieur de la fi&ure, le &racieu6 et li#re contour de la li&ne "ui remonte du menton loreille, aussi #ien "ue la li&ne, dK mentionne, "ue dcrit le front dans le !oisina&e de l`il R de mSme larc tir au%dessus du profil, partir du front sur la pointe du ne2 Kus"uau menton, et la #elle !o\te forme par larrire de la tSte Kus"u la nu"ue.

retour la table des matires


''. 7uant ce "ui concerne le corps et les membres, le cou, la poitrine, le dos, le !entre, les bras, les mains, les cuisses et les pieds, nous entrons ici dans un autre ordre. 'ls peu!ent #ien Stre #eau6 dans leur forme, mais seulement dune #eaut physi"ue et !i!ante, sans e6primer dK lesprit par leur simple confi&uration, comme le fait le !isa&e. -es anciens ont aussi, pour la forme de ces mem#res et son e6cution, montr le sens le plus le! de la #eaut. Cependant ces formes, dans la !raie sculpture, ne se font pas !aloir simplement comme #eaut de la !ie R elles doi!ent, comme mem#res du corps humain, offrir en mSme temps lima&e de lesprit, autant "ue le corporel en est capa#le R car, autrement, le6pression de lUme se concentrerait e6clusi!ement sur la face. Jr, dans le plasticisme de la sculpture, lesprit, prcisment, doit para[tre rpandu sur toute la surface du corps, se fondre a!ec lui, et non pas sisoler, se retirer en soi, en opposition a!ec le principe corporel.

$i nous nous demandons maintenant par "uels moyens la poitrine, le !entre, le dos et les e6trmits concourent le6pression de lesprit et, par l, peu!ent rece!oir eu6%mSmes, outre la #elle !italit, le souffle dune !ie spirituelle, ce sont les sui!ants *

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 38B

:M -a position respecti!e dans la"uelle les mem#res sont placs, en tant "ue celle%ci part de lintrieur de lesprit et est dtermine li#rement par le dedans R 8M -e mou!ement ou le repos dans leur pleine #eaut et dans la li#ert de la forme. 3M Ce mode de position et de mou!ement constitue, dans son aspect dtermin par son e6pression, la situation particulire dans la"uelle est saisi lidal, "ui ne peut Kamais Stre une &nralit purement a#straite. Q .aKouterai sur chacun de ces points "uel"ues o#ser!ations &nrales * :M In ce "ui concerne le maintien du corps, ce "ui soffre au premier coup d`il, cest la station droite de lhomme. -e corps animal court paralllement au sol. -a &ueule et l`il sui!ent la mSme direction "ue lchine. -animal ne peut de lui%mSme faire cesser ce rapport a!ec la pesanteur, "ui le distin&ue. -oppos a lieu che2 lhomme, puis"ue l`il re&ardant en a!ant, dans sa direction naturelle, fait un an&le droit a!ec la li&ne de la pesanteur et du corps. -homme peut aussi, la !rit, marcher "uatre pattes, et cest ce "ue font les enfants. /ais, aussitct "ue la conscience commence s!eiller, il rompt le lien animal "ui lattache au sol, il se tient droit et li#re. Ce mode de station est un effet de la !olont R car si nous cessons de !ouloir, notre corps se laissera aller et retom#era sur le sol. Par cela seul, la station droite a dK une e6pression spirituelle. -e fait de se le!er sur le sol, tant li la !olont, dpend de lesprit et indi"ue la li#ert. Gussi a%t%on coutume de dire dun homme "ui a un caractre indpendant, "ui ne soumet pas ses sentiments, ses proKets et ses desseins ceu6 dautrui, "uil se tient ferme sur ses pieds. Cependant la station droite nest pas encore #elle par elle%mSme R mais elle le de!ient par la li#ert de la forme. In effet, "ue lhomme se tienne simplement droit R "uil laisse pendre ses #ras sem#la#lement le lon& du corps, sans les dtacher, tandis "ue les Kam#es restent de mSme serres lune contre lautre, cela donne une e6pression dsa&ra#le de raideur, "uand mSme on ny !errait aucune contrainte. -a raideur produit ici, dun cct, la simple r&ularit en "uel"ue sorte architectoni"ue R les mem#res sont symtri"uement Ku6taposs. Dun autre cct, aucune dtermination spirituelle !enant de lintrieur ne se manifeste au dehors. -es #ras, les Kam#es, la poitrine, le !entre, tous les mem#res sont l tels "uils sem#lent Stre pousss lhomme naturellement, sans Stre mis par lesprit et la !olont dans des rapports nou!eau6. 'l en est de mSme "uand le corps est assis. -e fait de ramasser ses mem#res et de saccroupir sur le sol indi"ue une a#sence de li#ert, "uel"ue chose de su#ordonn, de ser!ile et di&no#le. -e maintien li#re, au contraire, !ite, dune part, la r&ularit a#straite et lan&ularit R il diri&e la position du corps sui!ant des li&nes "ui se rapprochent des formes propres au r&ne or&ani"ue. Dun autre cct, il laisse entre!oir des dterminations spirituelles,

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 38<

de sorte "ue lon peut reconna[tre par la position du corps les situations morales et les passions de lUme, Cest dans ce cas seulement "ue la contenance est un indice de ltat de lesprit. Jn doit cependant se conduire a!ec #eaucoup de rser!e dans lapplication de ce principe la sculpture, "ui, au suKet du maintien, a plusieurs difficults surmonter. :M In effet le rapport "ui doit !arier entre les mem#res est #ien dtermin par lintrieur et la disposition de lUme R mais pour cela il ne faut pas placer les parties du corps dans un rapport "ui soit contraire sa structure et ses lois. 8M 'l faut !iter de ne donner ainsi "ue lapparence dune contrainte e6erce sur les mem#res, de se mettre par l en opposition a!ec llment matriel et massif, a!ec le"uel il est donn la sculpture de6cuter les conceptions de lartiste. 3M In troisime lieu, le maintien ne doit para[tre nullement forc et contraint. -impression produite sur nous doit Stre la mSme "ue si le corps a!ait pris cette position de lui%mSme. $ans cela, le corps et lesprit se montrent comme diffrents, tran&ers lun lautre. -un donne des ordres, lautre se contente do#ir R tandis "ue tous deu6, au moins dans la sculpture, doi!ent former un seul et mSme tout, offrir une harmonie parfaite. - absence de contrainte est, sous ce rapport, une condition capitale. Ille rsulte de la complte fusion de lesprit et des mem#res "uil anime et pntre, et "ui se plient naturellement ses dterminations. In ce "ui touche de plus prs le mode de contenance "ue la position des mem#res, dans la sculpture idale, est char&e de6primer, ce mode rsulte de ce "ui a t dit prcdemment R ce ne doit pas Stre ce "uil y a de !aria#le et de momentan. -a sculpture ne reprsente pas ses personna&es comme sils taient ptrifis et &lacs tout coup au milieu de laction par le cor de Puon. Gu contraire, la contenance, "uoi"uelle puisse touKours indi"uer une action caractrise, ne doit e6primer "uun commencement et une prparation, une intention on une cessation et un retour au repos. -e repos et lindpendance de lesprit, "ui renferment en soi la possi#ilit de tout un monde, sont ce "uil y a de plus conforme au #ut de la sculpture. 8M 'l en est du mou!ement comme du maintien. 'l trou!e moins sa place dans la sculpture proprement dite, parce "ue celle%ci ne !a pas !olontiers Kus"uau mode de reprsentation "ui se rapproche dun art plus d!elopp. Jffrir au6 re&ards lima&e de la nature di!ine dans le calme de la flicit, se suffisant elle%mSme, e6empte de com#ats, telle est sa principale tUche. Par l mSme est donc e6clue la multiplicit des mou!ements. Ille reprsente plutct son personna&e de#out, a#sor# en lui%mSme, appuy ou couch, dans une situation complte R elle sa#stient de toute action dtermine, ne concentre pas toute la force dans un seul moment et ne fait pas de ce moment la chose principale. Ille e6prime la dure &alement calme. -a situation du personna&e di!in doit rappeler "ue rien nest passa&er dans cette nature immortelle. -e fait de sortir de soi, de se Keter au milieu dune action dtermine pleine de conflits, leffort momentan, "ui ne peut ni ne !eut se maintenir, sont contraires la paisi#le idalit de la sculpture, et ne se montrent "ue l od, dans les &roupes et les #as%reliefs, les moments particuliers dune action sont

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 38D

reprsents conformment au principe de la peinture, "ui commence para[tre. -e spectacle des fortes passions et de leur ruption pro&ressi!e cause, il est !rai, une impression dura#le et continue R mais, cette impression une fois produite, on ny re!ient pas !olontiers. Insuite le point saillant de la reprsentation est aussi laffaire dun moment, et il est &alement !u et saisi en un coup d`il, tandis "ue prcisment la richesse intrieure et la li#ert, linfini et lternel, od lattention peut sa#sor#er lon&temps, sont refouls en arrire. 3M Toutefois, ce nest pas dire "ue la sculpture, lors"uelle maintient la s!rit de son principe, et son plus haut de&r de perfection, e6clue tout fait les attitudes du mou!ement. Ille ne reprsenterait alors "ue le di!in dans son indtermination et son indiffrence. $i, au contraire, elle doit offrir nos yeu6, sous une forme indi!iduelle et corporelle, le principe "ui est lessence des choses, la situation "ui porte lempreinte de cette ide doit aussi Stre indi!iduelle. Jr, cette indi!idualit dune situation dtermine, cest ce "ui se6prime principalement par lattitude du corps et parle mou!ement. Cependant, comme llment &nral et su#stantiel dans la sculpture est la chose principale, et "ue lindi!idualit se concentre dans lindpendance personnelle, la situation particulire ne doit pas Stre dtermine au point de trou#ler on de dtruire la plnitude de cette force su#stantielle "ui est le fond de la reprsentation, soit en entra[nant le personna&e dans la lutte et les collisions, soit en len&a&eant compltement dans les dtails dune circonstance particulire od un fait domine et affecte une importance e6clusi!e. Ille doit plutct se #orner aune dtermination simple, isole, non essentielle et trop srieuse, ou encore un mode dacti!it insouciante et sereine, "ui se Koue la surface de lindi!idualit et "ui naltre en rien la profondeur et le calme de cette nature.

retour la table des matires


'''. DI -PGB'--I/I)T. Q -e dernier point important "ui nous reste considrer est celui de lhabillement.

Gu premier coup d`il, on peut sima&iner "ue la forme nue, "ue la #eaut du corps, pntre par lesprit, dans son maintien, ses mou!ements, est ce "ui con!ient le mieu6 lidal de la sculpture, et "ue le !5tement nest pour elle "uun o#stacle. Cest dans ce sens "ue lon entend encore auKourdhui des plaintes sur ce "ue la sculpture moderne est si sou!ent force de !Stir ses personna&es. G cela se Koi&nent des re&rets sur le man"ue doccasion, pour nos artistes, dtudier le nu "ue les anciens a!aient sans cesse sous les yeu6. In &nral, on se contente de rpondre "ue, sous le rapport de la #eaut sensi#le, sans doute, la prfrence de!rait Stre accorde au nu, mais "ue la #eaut physi"ue en soi nest pas la #eaut suprSme de la sculpture R "uainsi

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Esthtique, tome premier (1835, posth.) 38A

les >recs ne commettaient aucune erreur lors"uils reprsentaient la plupart des statues dhommes sans !Stement et, au contraire, le plus &rand nom#re des femmes ha#illes. -e !5tement, en &nral, a#straction faite du #ut artisti"ue, trou!e son principe da#ord dans le #esoin de se prser!er des influences de la temprature, la nature nayant pas par&n ce soin lhomme comme lanimal "uelle a cou!ert de peau, de plumes, de poils, dcailles, etc. R ensuite dans le sentiment de la pudeur "ui pousse lhomme se !Stir. -a pudeur, philosophi"uement parlant, cest un commencement de courrou6 intrieur contre "uel"ue chose "ui ne doit pas Stre. -homme "ui a conscience de sa haute destination morale doit considrer la simple animalit comme "uel"ue chose dindi&ne de lui R il doit chercher cacher les parties du corps telles "ue le #as%!entre, la poitrine, le dos, les Kam#es, "ui ser!ent simplement au6 fonctions animales. Che2 tous les peuples od se fa