Vous êtes sur la page 1sur 144

^0 6- M-y^^ ^ ///

LE BERGSONISME
DU MEME AUTEUR:
AUX CAHIERS DE LA QUINZAINE

Mon premier testament 1 vol.

Dialogue d'Eleuthre i vol.

L'ordination 1 vol.
AVR 1 9 197A f
IC'
JULIEN BENDA

Le Bemsonisme
ou

fne Philosophie de la Mobilit

Contentez- vous de croire, ne


vous mlez pas de connatre.

{pire de Julien l'Apostat aux


Chrtiens.)

DEUXIEME EDITION

PARIS
MERCYRE DE FRANCE
XXVI, RVE DE COND, XXVI

B\6U0-
> ttave*^^^
^^b>,^

JUSTIFICATION DU TIRAGE

1,618
Nous considrerons ici la philosophie de
M. Bergson dans la prtention trs nette qu'elle
a d'tre une doctrine, particulirement en cela
qu'elle propose un biii-, qu'elle enseigne une m-
ihode, qu'elle prsente des rsultais. Nous lais-

serons de la considrer avec certains admi-


rateurs modestes ou prudents, mais qui cer-
tainement l-dessus n'ont point consult le

Matre comme un simple excitateur d'ides


exempt de prtention dogmatique, ou comme
l'humble expression d'une tendance , ou en-
core comme une de ces uvres de littrature
philosophique dont on trahit les ides en les
sparant du mouvement qui les porte. Aussi
comme
bien n'est-ce rien de tout cela, mais bien
comme une doctrine, et de quelle importance !

rien moins qu'une re nouvelle de la Philo-


1.
LE BERGSONISME

Sophie , une rnovation intgrale des m-


thodes de l'esprit , un remaniement complet

du systme entier de la connaissance , que


cette uvre est salue par un nombre de per-
sonnes croissant de jour en jour, dont cer-
taines sont prises au srieux (i).

(1) Il ne faut pas que l'appareil littraire nous donne le


change sur la nature de l'uvre il:ne s'agit point ici,
comme chez un Nietzsche ou un Renan, d'un mouvement
motionnel ou littraire au cours duquel se ti'ouvent, par
occasion, des ides philosophiques; il s'agit d'ides philo-
sophiques, sujet mme de l'uvre, qu'on arrange ensuite
en mouvement. Ce n'est point de la littrature qui contient
de la philosophie, c'est de la philosophie sur quoi on a pos
de la littrature. Aussi bien les images ne sont-elles point
l'effet d'un primordial et imprieux besoin visionnaire,
comme chez un Hugo ou une Noailles; elles sont l titre
pdagogique, trs visiblement poses aprs coup et pour
mieux faire comprendre une ide, comme chez un Taine,
chez un Guyau ou un Jaurs.
Il ne faut pas non plus que les restrictions que fait
M. Bergson sur la porte de son uvre nous en dissimu-
lent la prtention nettement dogmatique. A la diffrence
des systmes proprement dits, nous dit-il, dont chacun fut
l'uvre d'un homme de gnie et se prsenta comme un bloc,
prendre ou laisser, cette philosophie ne pourra se con-
stituer que par l'effort collectif progressif de bien des
penseurs... Aussi le prsent essai ne vise-t-il pas rsoudre
tout d'un coup les plus grands problmes. 11 voudrait sim-
plement dfinir la mthode et faire entrevoir sur quelques
points essentiels la possibilit de l'appliquer. {Evolution
cratrice, Int., p. VII.) L'auteur entend donc dfinir une m-
thode (pour rsoudre les plus grands problmes ) et point
du tout philosopher en dilettante ou pancher son me :

nous ne lui en faisons pas dire davantage. (Voira la fin du


volume la note A sur les ides et motions philosophiques.^
LE BUT

Le but de cette philosophie est clair. Voici ce


qu'on pourrait appeler l'expos des motifs : on
reconnatra les expressions mmes de M. Berg-
son. (Voir au surplus un vritable formulaire
dans Matire et mmoire, pp. 207 sqq, et dans
Y Introduction la mtaphysique, pp. 26 sqq.) (1).

1. Les tats , les choses toutes faites ,

les phnomnes identiques eux-mmes pen-


dant un certain temps, sont des fictions de l'Intel-

ligence. La ralit est incessante mobilit (2).

(1) C'est remarquer que ceux qui nous reprocheront de


mettre en forme une philosophie essentiellement infor-
mulable n'arrtent pas d'en faire autant. Le Bergso-
nisme, dit M. G. Rageot [Revue philosophique, juillet 1907),
par sa nature mme est insaisissable. Seulement le mme
auteur, au moment o il dit cela, vient de consacrer dix
pages exposer ce que c'est que \' volution cratrice. Le
Bergsonisme ne se dclare insaisissable qu' ceux qui
le discutent.
(2) On s'tonnera peut-tre de trouver souvent ici le con-
LE BERGSONISME

2. Cette mobilit, la Science en tant qu'in-


tellectuelle (rationalisme) ne l'atteint pas. Elle
rapproche des tats , elle divise le tout fait

en tout petits morceaux et n'atteint pas pour


cela le se faisant . Spencer, par exemple, di-
vise l'volu en fragments plus petits qui sont
toujours de l'volu et croit avoir atteint le
principe de l'volution , ce qui volue ! {Evo-
lution cratrice, 177, 894, 898, passim.) Com-
ment d'ailleurs la science intellectuelle atten-
drait-elle la mobilit ? L'Intelligence n'est propre
connatre que de l'immobile, que de l'arrt; le

mobile n'est pas de son ressort, et avec des


arrts combins l'infini on ne fera jamais de
la mobilit.

3. Atteindre la mobilit, tel est le but de la

prsente philosophie (1).

tenu de nombreuses pages de M. Bergson exprim en


quelques lignes... M. Bergson dit la mme chose de trs
nombreuses fois il est professeur.
:

(1) Nous retenons ici de l'uvre de M. Bergson ce par


quoi elle veut tre une philosophie , c'est--dire un ensei-
gnement d'ordre hautement gnral; nous laissons de ct
pour l'instant des tudes d'ordre particulier, comme la tho-
rie de l'intensit, la critique du paralllisme psycho-physio-
logique ou la thorie de la slection des images. Aussi
bien n'est-ce pas ces tudes peu littraires, peu amu-
santes , presque objectives
qui font la gloire de
M. Bergson ni son action. On peut se demander si tel
grand pontife de la doctrine les a seulement lues. (Sur la cri-
tique du paralllisme psycho-physiologique voir la note B.)
LE BUT

Ce programme appelle tout de suite quelques


observations :

1 Du reproche fait aux rationalistes.

Que les rationalistes n'aient point atteint le mou-


vement d'volution en lui-mme , ni le prin-

cipe de ce qui volue , etc., rien de plus vrai ;

seulement, ce qui n'est pas moins vrai, et ce que


l'on omet de dire, c'est qu'ils n'ont jamais pr-
tendu l'atteindre ; bien mieux ! c'est que le rejet

de ces sortes de spculations est l'essence mme


de leur philosophie. (Qu'on trouve cette philo-
sophie, en raison mme de ce rejet, pauvre,
plate, insuffisante aux besoins de l'me, etc.,

c'est une autre affaire. ) Demander raison


Spencer du titre d' volutionnisrae qu'il
donne sa doctrine, l'accuser {Evolution cra-
trice, p. SgS) d'avoir promis V volution , le

devenir , qu'en effet il n'a point donns, c'est


en bon polmiste (encore qu'un peu pais) pro-
fiter de l'quivoque des mots et se plaire m-
connatre le sens parfaitement net que l'auteur
leur a donn et par la dfinition de son pro-
gramme et par toute son uvre. Ce que Spencer
a voulu, ce qu'il a voulu exclusivement, c'est.
10 LE BERGSOXISME

tant donn des tats successifs et diffrents,


considrs franchement comme tats et poss
comme effets d'une force qii^on n interrogera
pas, caractriser les diffrences de ces tats.
(Que la caractrisation qu'il en a donne soit
inexacte, simpliste, arbitraire, etc., c'est encore
une autre question. Il faut prvoirions les d-
placements de question avec nos adversaires.)
Prtendre qu'il ait voulu donner une thorie de
rvolution en tant que mouvement, une thorie
[v. crt., ibid.) o le changement devien-
drait enfin la substance mme des choses ;
pr-
tendre mme que, sans l'avouer, sans se l'avouer,
il l'ait subrepticement tent, c'est ce que ne sau-
rait faire aucun lecteur honnte (i). On admire
au contraire, quand on relit ce philosophe aprs
les pointes de M. Bergson, sa cohsion avec soi-
mme, soit sa annonce
fidlit la platitude qu'il

et son attention ne point dvier dans ce penser


mtaphysique qu'il avait
non peut-tre sans
rsignation dcid de bannir. Quant ce qui
(1) Qu'on prenne par exemple, dans les Principes de Biolo-
gie, l'Essai d'une dfinition de la Vie et les chapitres sur la
Croissance, sur le Dveloppement, sur l'Adaptation, sur la
Variation et qu'on dise s'il s'y trouve autre chose qu'une
volont de caractriser les choses ayant chang; qu'on dise
s'il s'y trouve la moindre tentative d'atteindre les choses e/i
train de changer.
Il

une thorie de T volution


est de faire consister
dans une simple caractrisation de diffrences
d'tats, nous verrons plus loin si M. Bergson,
dans la mesure o il a rendu compte de quelque
chose touchant l'Evolution, a fait autre chose (i).

Un autre reproche fait par M. Bergson aux


volutionnistes, c'est que ces philosophes, se
proposant de montrer la formation de l'Intelli-

gence, commencent par se la donner loiile for-


me du fait qu'ils commencent par poser le

monde comme un ensemble d' objets , de


choses , de faits , etc., bref de ces d-
coupages qui ne sont prcisment rien autre
que la manire de voir propre l'Intelligence
[Ev. crai. ^ 200,897, p^issim). C'est exactement
comme si l'on disait d'une personne qui veut
montrer la foraiation de la langue franaise

(D Pour ce que nous appelons la fldlit de Spencer la


platitude, voir par exemple (Premiers principes, 62) sa
prudence se garer de la croyance que nous saurions ce
que c'est que la Force. Uuanl ce qu'il y ait de la rsigna-
tion chez ce philosophe dans son bannissement de la sp-
culation mtaphysique, ce qui nous le fait croire c'est l'rao-
tion de ses pages [Id., | 26) sur la ncessit de croire un
Absolu et sur l'existence d'une conscience indfinie... De-
vant le dehors impassible des penseurs anglais, il faut tou-
jours songer ce mot de Stuart Mill sur un de ses amis {M-
moires, p. 144) Comme la jdupart des Anglais qui poss-
:

dent des sentiments, il v trouvait un embarras.


12 LE BERGSONISME

qu'elle se donne cette langue toute forme du


fait qu'elle s'exprime en franais. Laissons de
ct pour l'instant l'affirmation que l'Intelligence
ne s'exprime que par objets , par choses
toutes faites , par dcoupages , etc.. Ce qui
est certain, c'est que l'Intelligence exprime tout
dans la langue de l'Intelligence. Mais en quoi
parler la langue de l'Intelligence, tre l'Intel-
ligence, cela se soi Intel-
est-il donner
ligence l'Intelligence? En quoi parler fran-
ais cela se donner soi
est-il ne dis pas (je

celui qui vous observe) franais? En le

quoi tre un il cela se donner est-il soi,

il phnomne de
le vue On croit rver la ?.. .

devant tant de confusion...

Enfin, c'est remarquer que chaque fois que


M. Bergson a l'occasion de dire que l'Intelli-

gence ne donne les choses qu' travers sa struc-


ture, il a l'air de le lui apprendre. Mais elle le

sait, monsieur le Professeur; elle le sait depuis


trois sicles ; elle n'arrte pas de le dire. Il fau-
drait pourtant cesser de punir les gens en leur
faisant dire ce qu'ils n'ont pas dit, ou en ignorant
ce qu'ils ont dit (i).

(1) " Il n'est gure besoin de rappeler que les classiflca-


LE BUT 13

2" D'une quivoque sur la mobilit . Est-ce


la Continuit, ou est-ce la Force ?

M. Bergson promet la mobilit . Toutefois


on se demande tout instant en le lisant ce
qu'il entend au juste par cette mobilit .

Est-ce le phnomne pris dans son changement


continu, dans sa variation infiniment petite par

tions sont des conceptions subjectives auxquelles ne cor-


respond aucune dmarcation absolue de la nature. Ce sont
des artifices l'aide desquels nous limitons et arrangeons
les matires soumises nos recherches, afin de faciliter
l'uvre de l'esprit. (Spencer, Principes de Biologie, I,
p. 71.) Et encore : Parce qu'un mot parl ou crit peut

tre dtach de tous les autres, on a, par inadvertance,


suppos que la chose signifie par un mot pouvait tre
dtache des choses signifies par les autres mots. (Pre-
miers principes, | 39.) Tout le paragraphe n'est que le dve-
loppement de r incommensurabilit du langage avec le
rel, si chre M. Bergson.
D'ailleurs les Bergsoniens jouent de malheur avec Spen-
cer. La formule de Spencer, dit M. G. Sorel [Indpendance,
1" juillet 1911), sur le passage de l'homogne l'htrogne
ist drive des ides que les biologistes se faisaient autrefois
ur la simplicit du protoplasma ; une observation plus
ttentive a montr que la matire vivante va d'un mlange
ont la composition est mal discernable un systme de
arties facilement discernables. Autrement dit, n'est-ce
<as ? Spencer, en partant du protoplasma, a cru (et tort)
artir de l'homogne absolu. Or, coulez Spencer [Pre-
ners principes, p. 284): Ici, les termes doivent tre com-

pris en un sens relatif... Comme il n'y a pas d'existence


oncrte qui soit absolument simple, comme nous ne trou-
ions nulle part l'homognit complte, la transformation
e fait toujours dans le sens d'une plus grande complexit,
'une multiformil croissante ou d'une htrognit plus
14 LE BERGSONISME

opposition au phnomne pris dans sa variation


trs petite^ mais toujours dtermine, arrte?
Ou bien est-ce mouvement, pos comme Teffet
le

indivis d'une /brce, comme la dtente indcom-


posable d'une tension, et par opposition toute
tentative de composer ce mouvement avec des
points de l'espace, avec des notions spatiales
(rien alors d'infinitsimal dans cette 'mobi-
lit ))) ? En un mot, est-ce la Continuit, ou
est-ce la Force ? C'est videmment la Continuit
qu'il vise, par exemple^ dans la dure en tant
qu'il entend par l une connaissance de notre
moi dans son changement ininterrompu ,

dans son coulement , le progrs continu du


pass qui ronge l'avenir et qu'il l'oppose la

connaissance du moi dans ses changements dis-


continus [Ev. crt., 2-5); c'est encore elle qu'il

vise dans des passages de ce genre (/<:/., p. 3o) :

S'il faut que la variation ait atteint une certaine

importance et une certaine gnralit pour qu'elle


donne naissance une espce nouvelle, elle se pro-

avance. Le lecteur devra se souvenir de cette restriction.


Au reste, on se demande pourquoi les Irrationaiistes
s'abaissent discuter les rsultats d'un Spencer, puisque
c'est sa mlhode qui est mauvaise et qu'elle ne peut rien
donner de bon. C'est curieux comme ces penseurs ont peu
de confiance dans leurs propres prmisses.
LE BUT 16

duit tout moment, continue, insensible, dans chaque


tre vivant... ;

c'est elle qu'il vise quand il reproche l'Intel-

ligence {Id.^ p. 177) de ne pouvoir penser l'vo-


lution au sens propre du mot, c'est--dire la
continuit d'un changement qui serait mobitit
pure ;
quand il propose comme exemple la
science le calcul infinitsimal, considr hors de
ses applications {Introduction la mtaphysique,
p. 28) (i),etc., etc.; mais, non moinsvidemment,
c'est la Force qu'il vise, dans la mme dure ,
par exemple, quand il l'appelle tout moment
une pousse , un ressort , une tension ;
c'est la Force qu'il vise, hors de toute ide
et en tant seulement qu'elle est
d'infinitsimal
incomposableavec l'Espace, dans cette image
de la dure , de la mobilit pure (Int.
la mtaphys., p. 6) :

(1) La tche du philosophe, telle q\ie nous l'entendons,


ressemble beaucoup celle du mathmaticien qui dtermine
une fonction en partant de la diffrentielle. {Molire et
mmoire, p. 204.)
Qu'on ne nous reproche pas de citer ici
des passages d'ouvrages diffrents la pense de Bergson, :

dit un de ses fidles, est une suite de variations heureuses


sur un thme unique . (G. Rageot, loc. cil.) M. Glilouin
aussi nous parle de 1' unit de la doctrine , et justement
propos de l'ide de dure .
16 LE BERGSONISME

Imaginons donc plutt un lastique infiniment


un point ma-
petit (i), contract, si c'tait possible, en
thmatique. Tirons-le progressivement de manire
fairesortir du point une ligne quiira toujours s'agran-
dissant. Fixons notre attention, non pas sur la ligne
en tant que ligne, mais surVaction qui la trace. Con-
sidrons que cette action, en dpit de sa dure, est
indivisible l'on suppose qu'elle s'accomplit sans ar-
si

rt, que,on intercale un arrt, on en fait deux ac-


si

tions au lieu d'une et que chacune de ces actions


sera l'indivisible dont nous parlons, que ce n'est pas
l'action mouvante elle-mme qui est jamais divisible,
mais la ligne immobile qu'elle dpose au-dessous
d'elle comme une trace dans l'espace. Dgageons-
nous enfin de l'espace qui sous-tend le mouvement
pour ne tenir compte que du mouvement lui-mme,
de l'acte de tension ou d'extension, enfin de la mobi-
lit pure. Nous aurons cette fois une image plus fi-

dle du dveloppement de notre moi dans la dure;

c'est encore la Force qu'il vise dans cette con-


ception du mouvement {Ev. crt., p. 334; ^^^^
aussi Int. la mtaphys., p. 19) :

La vrit est que si la flche part du point A pour


retomber au point B, son mouvement AB est aussi

(1) Ilest vident qu'ici infiniment petit veut dire trs


petit . Il ne faut pas demander la proprit du style aux

intuitifs ils sont trop presss.


:
LE BUT 17

simple, aussi indcomposable, en tant que mouve-


ment, que la tension de l'arc qui la lance ;

etc., etc. (i). Distinguer ces deux mobili-


ts , quelque mpris qu'ait M. Bergson pour
les ides claires et distinctes , offrait pour-
tant quelque intrt, mme du point de vue de
ce philosophe : car cette mobiht , on va nous
demander de la saisir par l'Intuition ; or, si l'on

est assez dispos trouver que la Force est ob-


jet d'Intuition, par contre on rpugne singuli-
rement accorder qu'il en soit de mme de la
Continuit et qu'elle ne soit pas au contraire mi-
nemment objet d'intellection. (Il est vrai que
nous ne savons pas encore ce que c'est que
l'Intuition.) Au surplus, comme la Science ne
rend compte des phnomnes de ceux de la

Vie, par exemple ni dans leur variation infi-


niment petite ni dans la Force qu'ils manifes-

(1) On
peut dire que toute Vvolution cratrice (notam-
ment premires pages, sur la dure ) est une longue
les
confusion de ces deux mobilits . Au surplus, M. Bergson
le dit textuellement [Introd., p. VII) dure relle signifie
:

continuit indivise et cration, comme si ces


la fois
deux ides(enadmettantqu'elles puissentcoexister) n'taient
pas assez diffrentes pour qu'on ft tenu de nous dire
quand on prend l'une et quand on prend l'autre... D'ailleurs
le fait de pages entires o l'on ne sait pas de quoi on parle
est un des traits de cette Philosophie. C'est une des causes
de son succs.
18 LE BERGSONISME

tent, la philosophie de M. Bergson, qu'elle rende

compte de Tune ou de l'autre, sera galement


originale

Il faut convenir que ce manquement distin-


guer entre les ides de Force et de Continuit
est pratiqu par des esprits bien moins lgers
(plus lourds) que M. Bergson. Il est bien clair
pourtant que l'ide de Force n'impli(|ue rien d'in-
fmilsimal : l'ide de Force implique l'ide d'une
cration^ soit de la production d'une certaine
existence ; elle n'implique pas du tout que cette
existence soit tenue, pour se produire, de pas-
ser par tous les tats intermdiaires qui la spa-
rent de la non-existence. 11 sufft de songer
l'ide de Cration du monde pour voir comme
ride de Force est peu incompatible avec l'ide
de soudainet. On peut mme soutenir que l'ide
de Force, en tant qu'elle est essentiellement lie

l'ide e phnomne ou chose sensible, est essen-


tiellement incompatible avec l'ide de change-
ment infinitsimal ou changement insensible.

Toutefois on dirait que M. Bergson a choisi


plaisir les expressions les plus propres favori-
ser la confusion de la Force et de la Continuit:

I
LE BUT 19

le u se faisant , par le verbe faire , exprime


ride de Force, cependant que, par le participe
prsent, il exprime l'ide de Continuit ;
!' vo-
lution cratrice pose par le mot cratrice

l'ide de Force, cependant que par le mot vo-


lution elle pose l'ide de Continuit.., Ce
philosophe a le gnie de l'quivoque (i).

3^ Du refus fait r Intelligence de connatre


de la mobilit.

L encore on peut se demander ce que veut


dire au juste M. Bergson. Veut-il dire que
l'Intelligence ne possde pas parmi ses cat-
gories la catgorie du mobile? C'est ce qu'on est
fond croire en lisant que l'Intelligence ne
pense que par objets , par >< choses , par
faits , que de la mobilit mme notre intel-
ligence se dtourne , etc.. Et alors on rpond
qu'en vrit la catgorie de mouvement, d'action,
d'nergie, d'indtermin, de diffrentielle (ou

(1) Tout cela revient encore confondre le mouvement ens


tant qu'il signifie changement de A (distinct) en B (distinct)
avec le mouvement en tant qu'il signifie fusion in-dis-
tinction de A avec B. Le premier mouvement implique-
cration (cration de B) le second au contraire, en tant
;

qu'il veut voir B dans A, est essentiellement ngateur de


cration, de nouveaut.
20 LE BERGSONISME

pure mobilit), a existe. Ou bien veut-il dire que


l'Intelligence n'explique pas ce que cesl que
la mobilit ( reproches Spencer et tous
ceux qui ne se mettent pas dans rinlrieiir de
la mobilit) ? Mais alors on se demande pourquoi
M. Bergson s'arrte en si bon chemin: est-ce
qu'il croit par hasard que l'Intelligence explique
ce que ceslque l'immobilit (i) ? Au surplus
Dous touchons l une des croyances les plus
intressantes de cette philosophie, par quoi elle
est minemment expressive de son temps : c'est
la croyance que l'immobile est moins mystrieux
que le mobile. Ou plutt, c'est la croyance que le
mobile seul est mystrieux et que l'immobile, lui,
est parfaitement comprhensible. Comme si le

fait par lequel une chose s'efforce de se main-


tenir identique elle-mme au lieu de cder
au changement tait moins mystrieux que
le fait par lequel elle change au lieu de rester

(1) Ilparat qu'il le croit M. Bergson fait plus de cr-


:

dit (qu'on ne pense) la connaissance scientifique il admet


:

mme que, sur certains points, en physique par exemple,


la science atteint non pas des quivalences ou des conven-
tions, mais le rel lui-mme. (A. Chaumeix, Revue hebdo-
madaire, \" janvier 1910, p. 31.) Au fond, tout cela est une
manuvre on accorde la Science sur le terrain physique
:

bien plus qu'elle ne demande afin de pouvoir sur le terrain


vital lui refuser tout.
LE BUT 21

la mme. Mais on ne fera jamais admettre a


des instables.

Remarquons ce propos combien la mta-


physique, si attentive faire la distinction entre
la chose qui change et ce qui fait quelle change,
a nglig de faire la distinction symtrique entre
la chose qui s'arrte et ce qui fait quelle s'arrte,
disons entre Varrt et la puissance d'arrt. Il

est clair que, cette distinction faite, \di puissance


d'arrt aurait droit par rapport l'arrt autant
de vnration que la puissance de changement
par rapport au changement. D'ailleurs, c'est bien
cette puissance d'arrt, la puissance que vn-
rent les nations qui ont institu (arrt) quelque
chose ; c'est bien elle, en particulier, le Christ
occidental : ^puissance d'institution, non de chan-
gement.

A propos de cette affirmation que l'Intelli-

gence ne pense que par objets , par choses


toutes faites , que de la mobilit mme elle

se dtourne , etc., disons que nous tenons l un


autre des traits essentiels de cette Philosophie :

l'affirmation gratuite. A tout instant on demeure


interdit devant des affirmations normes, dont
2.
22 LE BERGSONISME

la preuve elle seule exigerait des volumes, et


qu'on vous jette l comme des choses videntes,
comme des donnes du sens commun . En
voici quelques-unes :

Posons en principe que l'Intelligence vise d'abord


fabriquer {Ev. crt., p. 166).

Si l'on passait en revue les facults intellectuelles,


on verrait que l'intelligence ne se sent son aise,
n'est tout fait chez elle que lorsqu'elle opre sur
la matire brute, en particulier sur des solides
[M., p. 167).

On peut conjecturer qu'ils (l'Intelligence et l'Ins-


tinct) commencrent par tre impliqus l'un dans
Fautre, que l'activit psychique originelle participa
des deux la fois (/c/., p. i53).

La premire grande scission qui dut s'effectuer


(dans le mouvement de la vie) fut celle des deux
rgnes vgtal et animal, qui se trouvent ainsi tre
complmentaires l'un de l'autre (/c/., p. 276).

Ces choses-l on conviendra qu'elles sont


d'importance sont poses sans l ombre d'une
preuve. El cest sur elles que va reposer tout
l'difice. Avez-vous vu, dans la dernire citation?
le fait pos est dubitatif la premire grande
LE BUT 2$

scission qui dut s'effectuer et sa cons-


quence au moyen de ainsi )^ est devenue
tout de suite une affirmation... C'est entendu;
qu'il faut d'abord affirmer les choses sans savoir
si elles sont vraies; que, sinon, Ton n'avance-
rait jamais ; qu'il faut se jeter l'eau sans
se demander si l'on sait nager, etc.. C'est gal,,
on abuse : ruolution cratrice n'est qu'une
longue noyade (i).

Mais prcisons la croyance de M. Bergsoa


sur les rapports du mobile et de l'immobile.
Cette croyance c'est que la connaissance du
mobile porte en elle-mme celle de l'immobile :

la mobilit tant connue, une simple dgrada-


tion donne l'immobile : Il est si ais de pas-
ser, par simple dgradation, du mouvement au

(1) Remarquons que ces affirmations gratuites deviennent


tout de suite chez les disciples des clioses dmontres :

L'intellig-ence et la matire, qui sonl accordes dans leur


gense simultane. ^G. Sorel, Reu. mlaphys. et morale,
janv. 1911, p. 67.) Le philosophe de la vie a prcis dune
manire dfinitive le vritable rle de l'intelligence en nous.
montrant qu'elle a son complment ncessaire dans l'ins-
tinct. (G. Rageot, loc. cit., p. 80.) L'uolution cratrice
)>

met bien en relief le fait que la conscience unique s'est ma-


nifeste par deux sortes de mentalits l'intuition et l'in-
:

telligence, dit une bergsonienne qui fonde sur ce


fait une thorie des sexes. [Revue des ides, 1.5 octobre

1910.) Nous assistons l la formation d'un dogme.


24 LE BERGSONISME

ralentissement et Timmobilit [Int. la m-


taphys., p. 20). Cela, un des plus purs
c'est
exemples de la puissance de M. Bergson
oublier ce qu'il a pos. Qu'il soit facile de pas-
serdu mouvement l'immobilit, rien de plus
vraipour la connaissance rationnelle du mou-
vement, c'est--dire pour celle qui compose
ride de mouvement avec les ides de chan-
gement effectu^ de temps coul, bref avec
les ides de grandeurs mesurables : il lui suffit

de donner l'une de ces grandeurs une valeur


de plus en plus petite, et enfin nulle. Mais rien
videmment de plus faux pour la connais-
sance irrationnelle du mouvement. Que venez-
vous en elTet parler de dgradation , de
ralentissement , c'est--dire, en fin de compte,
de mouvement ayant lieu en un temps moindre,
vous qui avez justement fond votre ide de
mouvement et avec quel fracas ! sur la

proscription de l'ide de temps mesurable, sur


la proscription de l'ide de quantit? C'est tou-
jours la mme chose : vous ne voulez jamais
comprendre qu'une fois que vous vous tes mis
dans l'Absolu, // faut y rester, et ce relatif que
vous lchez d'une main, vous n'attendez qu' le

rattraper de l'autre... Or vous qui connaissez


LE BUT 25

le mouvement en tant que qualit, qui vous tes


installs dans son intrieur , d'emble

et en repoussant l'infirmit du Nombre, vous


ne pouvez plus le connatre qu'en tant que qua-
lit: c'est--dire que ce que nous appelons, nous
autres mchants relativistes un mouve- ,

ment plus lent , ce ne peut tre pour vous


que du mouvement ; un mouvement encore
plus lent , ce ne peut tre toujours que du

mouvement ... Et quand il n'y a plus de mou-


vement ? dites-vous. Eh bien, quand il n'y a

plus de mouvement, votre comptence tombe et


il vous faut vous installer dans une autre
qualit (i).

l\^ De la prtention cognitive de cette philosophie.

Enfin remarquons bien, pour juger ce pro-


gramme, qu'il prtend connatre. Il ne s'agit pas
du tout ici de croire au se faisant , il s'agit

de le connatre. Pour ce qui est, par exemple,

(1) Il est curieux de voir que cette superstition mtaphy-


sique
la connaissance du mouvement est l'omni-con-
naissance
a son quivalent dans la pense scientifique :

c'est la croyance que la science de l'Energie vaut pour


toute espce de phnomne. Contre cette croyance, voir
M. Emile Picard Quelques rflexions sur la mcanique,
:

p. 31.
26 LE BERGSONISME

du moi en train de changer ( dure ), il ne


s'agit pas du tout de croire ce mouvement, de
l'adorer, de l'treindre d'une prhension mys-
tique, d'une possession sombre et muette...; il
s'agit de faire concider ce moi changeant avec
le moi conscient , c'est--dire, aussi longtemps

que les mots auront quelque sens, d'en avoir


une certaine exprience^ une certaine reprsen-
tation. Pour ce qui est du mouvement d'volu-
tion , c'est bien autre chose : ici il s'agit bel et
bien " expliquer, de trouver une signification, de
rendre compte. \}n\\\rt corameV Evolution cra-
trice n'entend pas du tout tre un hymne d'ado-
ration aumouvement de la vie, un succdan des
Eblouissements ou du Cur innombrable. Il en-
tend essayer de dire ce que c'est que ce mouve-
ment, ou du moins ce qu'il signifie. Ce qu'il

reproche aux autres, c'est de ne l'avoir point fait.

Signification de l'Evolution, tel est le titre


d'un des principaux chapitres (et ici on ne peut
pas se mprendre sur le sens du mot volu-
tion )... On peut dire que toute la thse de
M. Bergson c'est que, si l'on n'a pas jusqu'ici
rendu compte du mouvement, ce n'est pas du
tout, comme on le dit dans une orgueilleuse
modestie , parce qu'il est inconnaissable ,
LE BUT 27

c'est parce qu'on s'y est mal pris; et que toute


son uvre c'estjustement denous dire comment
il faut s'y prendre pour atteindre cette connais-
sance. D'ailleurs ce ne peut tre que parce
qu'il passe pour faire connatre ces choses mta-
physiques (force, mouvance ou autres rali-

ts ) que M. Bergson passe pour un novateur;


car s'il passait simplement pour enseigner que
ces choses sont objets de croyance et non de con-
naissance, de sympathie et non d'intellection^
et qu'on n'accde cette sympathie qu'en dlais-
sant les murs de la raison, nous doutons qu'il

y ait encore des personnes assez ignorantes pour


trouver cela bien nouveau. Mais c'est en dou-
tant de cela que certainement iious nous trom-
pons (i).

Il est trs curieux de voir l'effort de certains


Bergsoniens pour ignorer de V Evolution cra"
trice cette prtention dogmatique, laquelle appa-
remment leur semble dure justifier : Si grand
que puisse tre un philosophe, dit M. Sorel

(1) On nous dit qu'on l'oubliait, vers 18'J0, cette part qui
chappe la raison, et qu'il fut singulirement salutaire
d'en rappeler l'existence... Qu'est-ce dire? Que c'est cela
l'uvre de M. Bergson ? Mais alors qu'on le dise, et qu'on
entende aussi que ce n'est pas pour avoir rduit trois ou
quatre Homais sorbonnards, voire mme toute la Sor-
bonne, qu'on est un grand philosophe .
><
28 LE BERGSONISME

[Bev. miaphy. et mor., janv. 1911), il ne sau-


rait, mme quand il crit un livre dont l'in-

fluence s'tendra loin dans l'avenir, se dtacher


totalement de certaines manires de prsenter
les choses qui sont reues de son temps, et ses

lecteurs ont beaucoup de peine ne pas inter-


prter les textes douteux dans un sens conforme
leurs prjugs. On peut trouver dans VEvoUi-
lion cratrice des passages qui permettraient de
soutenir que M. Bergson a cru que la philoso-
phie de la vie doit aboutir, aprs de longues
recherches diriges avec sagacit, une sorte
de dogmatique, qui se distinguerait de la science
surtout par le fait qu'elle serait beaucoup moins
serre. Je citerai seulement deux fragments.

L-dessus M. Sorel cite des passages qui ne


laissent aucun doute sur la prtention dogma-
tique du livre puis il ajoute
;
On pour- :

rait entendre ces passages en les appliquant


une sorte de science; mais il convient d'inter-
prter le dtail d'un tel livre, en vue de donner
aux ides gnrales le plus d'originalit possible.
C'est l'ide de mystre qui doit donc diriger
l'interprtation, car V Evolution cratrice est
essentiellement un manifeste signifiant aux mo-
dernes que la principale proccupation des phi-

I
LE BUT -11
'

'UIq^^
0^5
' " '0

losophes doit tre de rflchir sur les mystres


de la vie. On voit comme M. Sorel a raison
et combien certains lecteurs ont de peine en
effet ne pas interprter les textes (mme non

douteux) dans un sens conforme leurs prju-


gs... Toutefois remarquez l'habilet de l'expres-
sion v rflchir sur les mystres de la vie qui
peut vouloir dire aussi bien se pencher religieu-
semenl sur ces mystres que chercher les pn-
trer. Mme dsir de nier la prtention scien-
tiste du Bergsonisme chez M. Rageot {loc. cil.) :

Cette philosophie ne se donne point pour ache-


ve, mais, bien au contraire, pour inachevable,
par essence Ce qui n'empche pas
et dfinition.

d'ailleurs que quatre lignes plus bas on nous dit


qu'elle ne saurait se poser comme un cadre
dj tout fait (que dites-vous de dj ?) et

que deux pages plus haut on dclare que les


deux premiers chapitres de V Evolution cratrice
constituent comme une biologie gnrale .
M.Chaumeix,lui, est un peu plus net : La facult
de l'intuition nous fait connatre ce qui devient,
ce qui se cre... {loc. cit., p. 82). Il est vrai que
pour M. Chaumeix la facult de l'intuition est un
pouvoir de la raison , ce qui doit bien sur-
prendre M. Bergson... Quant ce
30 LE BERGSONISME

M. Bergson pense de ces jugements, nous


croyons savoir qu'en gnral il n'est pas content
de ses admirateurs franais, qui tous, plus ou
moins, le prennent [)Our un mtaphysicien et un
pote plutt que pour un savant (i) ;
qu'il dclare

volontiers n'tre vraiment compris qu' l'tran-


ger,notamment par certains no-vitalistes alle-
mands qui inscrivent une de ses penses en
pigraphe de leur revue prtention nettement
scientiste.

(1) Il y a pourtant des exceptions : ainsi M. Gillouin veut


que la Biologie utilise dj quelques-unes des vues de
M. Bergson . Toutefois, c'est l une nouvelle si tonnante
qu'on ne peut se dfendre de dplorer que l'auteur en ait
gard les preuves pour lui.
II. LA MTHODE : L'a INTUITION

Quand Talmud
a cit sur la
le
mme ligne
des opinions qui s'ex-
cluent absolument, il finit par cette
formule Et toutes ces opinions
:

sont parole de vie.


Renan.

Comment atteindre la mobilit , le se


faisant ? En mourant au mode de con-
naissance ordinaire, l'Intelligence, lequel n'est
donc bon qu' connatre du tout fait, et en nais-
sant un autre mode de connaissance, sjDcia-
lement adapt, lui, connatre du mouvement
et, en particulier, de la Vie : l'Intuition.
Qu'est-ce que c'est que cette Intuition ? Certes
cela n'est pas facile dire : seulement dans
Vlniroduciion la mtaphysique et dans Vvo-
lulion cratrice on trouve jusqu' six choses
diffrentes dsignes sous ce mme mot. Il

posait des dfinitions exactes, dit Fontenelle de


32 LE BERGSONISME

Leibniz, qui le privaient de l'agrable libert


d'abuser des termes dans les occasions.

M. Bergson entend ne pas se priver de l'agra-


ble libert)>... Toutefois nous avons un critrium

pour reconnatre la vraie Intuition, pour aller en


toute bonne foi la pense de M. Bergson derrire
l'incertitude de son criture : d'abord l'Intuition
annonce est d'une tout autre nature que Vln-
telligence ( Intuition et Intelligence repr-
sentent deux directions opposes du Travail
Conscient , volut. crt. ^ p. 289); elle s'efforce
de rompre avec les procds de l'Intelligence :

concept, percept et mme image [Int. la mta-


phys. p. 6 sqq.)
, ;

de plus, l'Intuition annonce
est adapte connatre spcialement du mouve-
ment (
l'Intelligence est accorde sur la ma-
tire et l'Intuition sur la vie , volut. crt.

p. 194; l'Intuition marche dans le sens mme


de la vie, l'Intelligence va en sens inverse,

id., p. 289; l'analyse opre toujours sur l'im-


mobile, l'Intuition se place dans la mobilit,

Int. lamtaphys., p. 19; etc.). Arms de ce


critrium, passons en revue les diverses in-

tuitions de M. Bergson (1).

(1) Il est vrai que, par moments, on dit que le noyau de


l'intelligence ne dilTre pas radicalement du fluide qui l'en-
LA METHODE : L (( INTUITION 33

Premire intuition. H y a d'abord la con-


naissance absolutiste ou connaissance qui saisit
l'objet e/i lui-mme au lieu de le comprendre par
ses rapports avec d'autres objets. C'est cette in-
tuition ))-l qui est propose, par exemple, dans
ces premires pages de V Introduction la M-
taphysique qui aboutissent cette dfinition :

On appelle intuition cette espce de sympathie


intellectuelle par laquelle on se transporte l'int-
rieur d'un objet pour concider avec ce qu'il a
d'unique et par consquent d'inexprimable. [Loc.
cit., p. 3.)

C'est le chimisme de Hegel. C'est Vintueri de


Descartes, qui considre l'ide en la compre-
nant toute entire la fois et non successive-
ment . C'est surtout (d'ailleurs M. Bergson
convient que cette intuition est depuis long-
temps classe en philosophie) la claire connais-
sance de Spinoza ou connaissance du troisime
genre, celle qui saisit la quatrime propor-
veloppe , que l'intelligence se sent surtout son aise en
prsence de la matire brute , et que M. Sorel [Indpen-
dance, \" mai 1911) se borne dire maintenant que, pour
appliquera la vie les procds du raisonnement scientifique,
il faut prendre beaucoup de prcautions ... Il est clair que

le Bergsonisme, pour parler avec M. Sorel, a peur de sa


barbarie. Au surplus, il faut nous habituer avec les Berg-
soniens ce qu'une affirmation n'exclue jamais son con-
traire.
34 LE BERGSONISME

tionnelle trois nombres donns dans le rapport


mme de ces quatre nombres et non pas par l'ap-
plication d'une rgle : cette connaissance peroit
chaque chose non plus dans certains de ses attri-

buts, mais dans son essence particulire {Ethi-


que, II, 4o) ; non plus dans la succession de ses
parties, mais dans leur indcomposable simul-
tanit [id., II, 29); elle possde son objet.

J'appelle claire connaissance, celle que nous


obtenons, non par une conviction fonde sur le

raisonnement, mais par le sentiment et la jouis-


sance de la chose elle-mme. [Court trait,

II, 2.) A la nettet prs, on croirait entendre


M. Bergson. Or, cette intuition -l n'est
certainement point l'Intuition annonce: d'abord,
elle ne rompt pas du tout avec les procds de
l'Intelligence, elle ne rompt pas du tout avec
l'image, avec l'ide, avec la'reprsentation ; elle

se contente de ne point les comparer avec d'au-


tres ; elle est sympathie , elle est amour ,

elle est auscultation , c'est entendu, mais


sympathie intellectuelle, amour intellectuel, aus-
cultation intellectuelle ; de plus, en admettant
qu'elle saisisse le se faisant , elle n'est en
rien adapte le saisir spcialement, ei peut tout
aussi bien saisir le tout fait ; car la chose
LA METHODE ! L INTUITION 35

immobile comporte un absolu, un en soi-mme^


indpendant de tout rapport avec les autres
choses, tout aussi bien que la chose mobile;
absolu ne veut pas du tout dire mobilit, c'est
l encore une des grossires confusions de cette
philosophie. Enfin, il y aurait encore une raison
pour que cette intuition ne ft pas celle qu'on
nous promet, c'est Timpuissance essentielle o
elle est d' expliquer (encore une fois, on
veut expliquer le mouvement d'Evolu-
tion , non l'aimer), en tant qu'expliquer ne
saurait consister qu' exprimer une chose en
fonction d'une autre chose ; et, de fait, on ne
voit pas comment
celui qui peroit un objet la

Vie, par exemple en lui-mme et hors de tout


rapport avec un autre objet pourrait, sans sor-
tir de ce mode de connaissance, faire autre
chose que de s'abmer dans la contemplation
solitaire de cet objet et rpter ternellement
et uniquement le nom d'amour qu'il lui aura
donn: r lan vitale, par exemple (i). On ne
(1) Dans spinoziste, par exemple, on ne voit
l'intuition
pas facilement comment la connaissance d'un objet dans
son essence particulire concide, comme le veut Spinoza,
avec la connaissance de cet objet dans son rapport
Vordre universel. C'est l de ces obscurits qui ne dispa-
raissent que sous les doigts de certains commentateurs,
outrageusement clairs.
36 LE BERGSONISME

voit mme pas enquoi, s'il lui [Aaii ensuite d'ex-

pliquer, le fait de ce pralable commerce mys-


tique servira son pouvoir explicateur. Les sec-
taires de l'Intuition le soutiennent pourtant, et
que l'Intuition est la base ncessaire de toute
Intellection. Qui ne voit qu'ils se plaisent ici
prendre pour Intuition V Intellection confuse, la-

quelle n'est pas du tout le refus de percevoir


l'objet dans son rapport d'autres choses, mais
est ce moment fbrile et brouillon oi l'on es-
saye des rapports qu'on sent inadquats et qui,

si souvent en effet, prcde l'tablissement d'un


rapport juste ?

On ne dira jamais assez la parfaite strilit


de cette connaissance absolutiste et par quel
soufflet au bon sens des hommes prtention
cognitive osent s'en rclamer. Prenons ce sai-
sissant manifeste de James {Exprience reli-

gieuse, p- 8) :

Il est probable qu'un crabe se sentirait indigne-


ment outrag s'il entendait avec quelle dsinvolture
nous le classons une fois pour tontes parmi les crus-
tacs. Vous vous trompez tout fait, dirait-il ;
je
suis moi-mme, moi-mme, vous dis-je, et rien d'autre.

J'admets que vous tes arriv, en mourant


LA METHODE : L INTUITION 37

toute espce de catgorie, concider , sym-


pathiser avec ce crabe en tant qu'il est lui-

mme, LUI-MME et rien d'autre. Qu'est-ce que


vous tirerez de l ? Qu'est-ce que vous pourrez
faire d'autre, sans sortir de cette communion, que
de psalmodier : Je suis lui-mme, je suis lui-
mme ? Comment de cet objet noncerez-vous
quelque science car vous ne renoncez pas la
science, vous dites seulement qu elle est mal faite
qui ne soit prcisment connatre cet objet en
tant qu'il est autre chose que lui-mme? Pre-
nons encore ce cri d'un de vos sides (Ph. Millet,
Temps du 8 aot 1911) : Le premier mrite de
James, comme celui de Bergson, aura t de
nous rendre un monde en chair et en os (en-
tendez le monde lui-mme et non plus vu tra-
vers les catgories que l'entendement braque

sur le rel) (1). Admettons encore cela: vous


avez rejet toutes les catgories, tous les clas-
sements, toutes les notions abstraites , tous
les points de vue , toutes les traductions

(1) L'article entier est stupfiant. On y lit : On ne s'tait


gure avis avant eux (James et Bergson) d'une solution
pourtant simple. Si l'univers est inintelligible, la faute en
est peut-tre la raison humaine et non lunivers...
Que dites-vous de On ne s'tait jamais avis ? Comme
:

si Kant n'avait pas exist. Ces philosophes ont vraiment un


bon public.
38 LE BERGSONISME

du rel, et vous tes all au monde avec votre


seul amour, et vous l'avez treint lai-mme,
dans sa ralit et non dans ses aspects^
vous le possdez dans sa vie mme en ce
qu'elle a prcisment d'irrductible l'ide
claire, vous communiez avec cette vie, vous vi-
vez de cette vie, vous tes cette vie... Voil qui
est fait... Et puis aprs?... Ce n'est pas un
pome qu'on vous demande et que vous avez
promis, c'est une philosophie : ce n'est pas un
sentiment du monde, c'est une exptication ; ce
n'est pas ceux qui adorent que vous venez rem-
placer, c'est ceux qui expliquent, et parce qu'ils
expliquent mal ... Et expliquez donc avec
votre monde en chair et en os , expliquez
donc sans catgories. On vous attend.
Je sais bien ce que vous inventerez Soit: :

notre absolu n'explique rien par lui-mme ;


mais c'est lui qui nous conduira de bonnes
explications, de bonnes catgories... En-
core un de vos bons tours. Votre absolu ne
vous conduira aucune catgorie, bonne ni ni
mauvaise s'il doit vous arriver de trouver une
;

catgorie, ce sera, non point par suite de votre


absolu, mais par rupture d'avec lui. Votre crabe^
qui se connat en tant qu'il est lui-mme et
LA MTHODE '.
l' INTUITION 39

rien d'autre que lui-mme , ne sera jamais


conduit par l se connatre comme crustac
ou autre genre; il lui faudra pour cela, comme
vous dites, un coup de gnie . Cela, parce
qu'il faut pour passer d'une totalit indcom-

posable
d'une exprience intgrale aux
parties qui la composent un hiatus du mme
genre que celui-l,
que vous ne cessez de d-
noncer, qu'il faut pour passer des parties
la totalit. Mais cette rciprocit-l, vous ne
voulez jamais la voir : toujours parce que vous
ne voulez pas voir que, vous tant mis dans
l'Absolu, // faut y rester. Mauvais amants de
l'Absolu, qui voulez toujours tricher avec lui et
le rendre utile (i).

(1) Cette tricherie inspire tout le livre de Matire et m-


moire On veut de la perception totale ou connaissance
:

de l'objet dans la totalit infinie et indcomposable de ses


lments tirer, par limilalion, par restriction, par stection,
la perception utile , comme si du fait qu'on dclare la
perception totale capable de limitation on n'y rintroduisait
pas l'attribut de quantit, sur l'exclusion duquel on a prci-
sment fond toute sa dfinition... Cette critique dpasse
M. Bergson elle atteint en somme tous les mtaphj'siciens,
;

lesquels tous, dfinissant leur infini par l'exclusion de


la limitabiiit, la rintroduisent subrepticement, les uns en
parlant de 1' individuation du Genre , les autres des d-
terminations de la Substance , les autres de 1' incarna-
tion de Dieu ... Il est vrai que la fidlit l'Infini et son
essentielle strilit demande beaucoup de courage: rien n'est
plus affreux que ce mot de Spinoza L'Homme n'tait pas
:

ncessaire...
40 LE BERGSONISME

Deuxime intuition. Il y a encore V invention


intellectuelle, soit rintelligence en tant qu'elle
forme des concepts nouveaux, qu'elle invente des
catgories nouvi lies, par opposition ce que
M. Bergson parat prendre pour de ["inertie in-

tellectuelle^ soit l'Intelligence en tant qu'elle


classe ce qu'elle trouve dans d'anciennes cat-
gories toutes faites. (Rien voir, n'est-ce pas?
avec la prc*iente intuition.) Cette invention
intellectuelle est, parat-il, particulirement n-
cessaire pour comprendre la vie. Mais coutons
le brillant mtaphysicien :

L'ide que non s pourrions avoir crer de toutes


pices, pour un objet nouveau, un nouveau concept,
peut-tre une nouvelle mthode de penser, nous r-
pugne profondment. L'histoire de la philosophie est
l cependant, qui nous montre l'ternel conflit des
systmes, l'impos^sibilit de faire entrer dfinitive-
ment le rel dans ces vtements de confection que
sont nos conc<pls tout faits, la ncessit de travail-
ler sur mesure. Plutt que d'en venir cette extr-
mit, notre raison aime mieux annoncer une fois
pour toutes, avec une orgueilleuse modestie, qu'elle
ne connatra que du relatif et que l'absolu n'est pas
de sou ressort cette dclaration prliminaire lui
:

permet d'appliquer sans scrupule sa mthode habi-


tuelle de penser- et, sous prtexte qu'elle ne touche
pas l'absolu, de Irancher absolument sur toutes
LA METHODE '.
L INTUITION 41

choses. Platon fut le premier riger en thorie que


connatre le rel consiste lui trouver son Ide, c'est-
-dire le faire entrerdans un cadre prexistant qui
serait dj notre disposition,
comme si nous pos-
sdions implicitement la science universelle. Mais
cette croyance est naturelle l'intelligence humaine,
toujours proccupe de savoir sous quelle ancienne
rubrique elle cataloguera n'imporie quel objet nou-
veau, et l'on pourrait dire, en un certain sens, que
nous naissons tous platoniciens.
Nulle part l'impuissance de cette mthode ne s'tale
aussi manifestement que dans les thories de la vie.
Si, en voluant dans la direction des Vertbrs en g-
nral, de l'homme et de l'intelligence en particulier,
la vie a d abandonner en route bien des lments
incompatibles avec ce mode particulier d'organisa-
tion et les confier, comme nous le montrerons,
d'autres lignes de dveloppement, c'est la totalit de
ces lments que nous devrons rechercher et fondre
avec l'intelligence proprement dite, pour ressaisir
la vraie nature de l'activit vitale. Nous y serons
sans doute aids, d'ailleurs, par la frange de repr-
sentation confuse qui entoure notre reprsentation
distincte, je veux dire intellectuelle que peut tre
:

cette frange inutile, en effet, sinon la partie du prin-


cipe voluant qui ne s'est pas rtrcie la forme
spciale de notre organisation et qui a pass en con-
trebande ? C'est donc l que nous devrons aller cher-
cher des indications pour dilater la forme intellec-
tuelle de notre pense; c'est l que nous puiserons
42 LE BERGSONISME

l'lan ncessaire pour nous hausser au-dessus de


nous-mmes. {v. crt., p. 52.)

Outre l'intrt qu'il prsente pour faire com-


prendre ce second tat de grce ncessaire la

connaissance de la Vie, nous avons tenu citer

ce long passage comme un exemple de la coh-


rence de pense de M. Bergson. Dans le pre-
mier alina, qu'oppose-t-on la mthode des
catgories prexistantes ? L'Intelligence for-
mant de nouvelles catgories. Et dans le second
alina, qu'oppose-t-on la mme mthodel Une
frange de reprsentation confuse , une par-
tiedu principe voluant qui ne s'est pas rtrcie
la forme spciale de notre organisation ;

c'est--dire, sans qu'on nous ait prvenus et alors

que tout le mouvement comporte qu il s'agit de la


mme chose, quelque chose d'absolument diff-
rent. Car enfin qu'est-ce qu'une frange de re-
prsentation confuse , qu'est-ce qu'une partie
du principe voluant qui ne s'est pas rtrcie
la forme spciale de notre organisation , qu'est-
ce que tout cela, si peu queje comprenne ce que
a veut dire (nous verrons plus loin que a veut
dire l'Instinct par opposition l'Intelligence),
qu'est-ce que tout cela a voir avec l'invention
LA. METHODE : L <( INTUITION 43

d'une catgorie? Cette extraordinaire puissance


lcher son ide chaquetournantdephrasepour
quelque chose qui lui ressemble (notez qu'au
cours du premier alina mthode des catgories
la

prexistantes est devenue pendant quatre lignes


la prtention des relativistes connatre l'ab-
solu) est un trait essentiel de la manire de
M. Bergson. Si l'un des traits du style viril c'est
ia fermet d'un auteur maintenir son ide
ontre les cent ides qui veulent lui donner le

change, si en un mot c'est proprement la tenue,

le style de M. Bergson est le modle du style


fminin.
Autre exemple entre mille {v. crai.,

p. 3):

L'apparente discontinuit de la vie psychologique


tientdonc ce que notre attention se fixe sur elle
par une srie d'actes discontinus o il n'y a qu'une
:

pente douce, nous croyons apercevoir, en suivant la


ligne brise de nos actes d'attention, les marches
d'un escalier. Il est vrai que notre vie psychologique
est pleine d'imprvu. Mille incidents surgissent, qui
semblent trancher sur ce qui les prcde, ne point
se rattacher ce qui les suit. Mais la discontinuit
de leurs apparitions se dtache sur la continuit d'un
fond o ils se dessinent et auquel ils doivent les in-
tervalles mmes qui les sparent ce sont les coups :
44 LE BERGSONISME

de timbale qui clatent de loin en loin dans la sym-


phonie. Notre attention se fixe sur eux parce qu'ils
l'intressent davantage, mais chacun d'eux est port
par la masse psychologique
fluide de notre existence
tout entire. Chacun d'eux n'est que le point le mieux
clair d'une zone mouvante qui comprend tout ce
que nous sentons, pensons, voulons, tout ce que
nous sommes enfin un moment donn. C'est cette
zone entire qui constitue, en ralit, notre tat (i).

Avez-vous vu le tour de passe-passe ? Notre


moi qui tait d'abord un changement continu
une pente douce , par opposition aux mar-
ches d'un escalier
est devenu la fin du
paragraphe tout ce que nous sommes un moment
donn, ce qui est tout autre chose.
La loi est

(1) On pourra aussi admirer la tenue des images (sans


parler de leur beaut) propos de cette chose qui devient
tour tour les marches d'un escalier , des coups de
timbale et des points mieux clairs ... Ailleurs (p. 233)
la dure met des btons dans les roues , et (p. 232) la
dduction est tout de suite au bout de son rouleau ...
La rputation d' artiste faite M. Bergson dans les mi-
lieux littraires est une chose curieuse on dirait que les
:

gens de lettres sont si reconnaissants un philosophe de


faire de la littrature que subitement ils suspendent en

sa faveur tous leurs critriums d'art; et, de fait, on les


voit admirer alors des choses qui de tout autre les trou-
veraient pleins de mpris. Combien je sais d'admirateurs de
r art de M. Bergson qui depuis longtemps auraient
fait justice de cette vilaine matire verbale, de cette ima-
gerie d'occasion, de cette priode amorphe, aussi d-
nue de belles courbes que de belles artes,
s'il ne

s'agissait pas d'un philosophe.


LA MTHODE : l' INTUITION )) 45

vidente : on prend l'ide que la plume amne


eton lche celle qu'on prsentait. C'estrigou-
reusement le prsent inclin sur l'avenir. On
avance par chutes successives. On produit par
fausses couches successives. Ou encore (c'est la

mme chose, mais a sonne mieux) par tats


naissants. Comme Debussy, comme Maeterlinck.
C'est la vie , nous dit-on, dans son a inces-

sante mobilit , dans son perptuel inach-


vement , etc., etc.. Soit. Mais l'uvre de
M. Bergson veut-elle tre la vie ou une pense
sur la viel Une imitation de la vie ou une expli-
cation de la vie? Il faudrait pourtant s'entendre.
Il est vrai que c'est justement ce qu'on ne veut
pas(i).
Toutefois ce style mobile triomphe pour
d'autres causes : il enchante les princes de l'obli-
que, les clercs de la pirouette, tous ceux qui
en quelque mode s'affranchissent de l'identit...

Cependant que l'exaspration de l'honnte lec-


teur qui s'acharne trouver un sens ces flui-

(1) La vraie ide de ceux qui dfendent ce style, c'est


qu'une pense sur mobilit doit tre une mobilit. Par
la
ncessit, dit M. Rageot [loc. cit.), ce mtaphysicien de
l'coulement universel ne peut procder qu'en artiste
(entendez : sans rigueur ). C'est comme si l'on disait
qu'une pense sur le bleu doit tre bleue.
8.
46 I E BERGSONISME

dites emplit de gaiet ces affranchis. Mais


revenons l'Intuition.
Que cette invention de catgories ne soit pas
encore l'intuition annonce, cela est vident: elle

est en effet minemment intellectuelle, et elle


n'est en rien adapte spcialement au mobile:
on invente aussi des catgories pour l'immo-
bile.
Quant ce qu'il y ait automatisme
intellectuel pousser les phnomnes qu'on
trouve dans des rubriques prexistantes , on
peut se demander si le fait de dcouvrir qu'une
chose apparemment particulire rentre dans
une catgorie dj connue n'est pas une inven-
iion aussi bien que l'invention d'une catgorie ;

si, en d'autres termes, la dcouverte d'une res-


semblance n'est pas un fait d'activit mentale
t d'invention tout autant que la dcouverte
d'une dissemblance. Mais on ne fera jamais
admettre a une tte romantique... Au surplus,
quand on pense que c'est cette manie de pous-
ser les faits dans des catgories prexistantes

<juiamne un Newton trouver que le mou-


vement plantaire est le mme que la chute
des pierres, un Lavoisier trouver que la respi-
ration est une combustion et un Maxwell trou-
ver que la vibration lumineuse est une pola-
LA METHODE : L INTUITION 47

risation dilectrique, on sourit du reproche de


strilit qu'enveloppent visiblement les mpris
de M. Bergson. Et puis l'on se demande, lorsqu'il
vient dire que la dure est une action , ce
qu'il fait d'autre que de pousser ce qu'il trouve
dans une catgorie prexistante.
Troisime INTUITION. Une autre intuition
de M. Bergson, c'est la facult de trouver un sens
(ou de retrouver un sens prconu) un ensemble
de faits, par opposition l'acceptation brute de
ces faits ou l'opration de les rpartir mca-
niquement sous quelques tiquettes. C'est la

signification de cette intuition-l qui ressort, par


exemple, du passage suivant {Introduction ta
mtaphysique, p. 53. Voir aussi 1' ElTort intel-
lectuel Ti), Revue philosophique, janvier 1902) :

Disons-le pour conclure : cette facult n'a rien de


mystrieux. Il parmi nous qui n'ait
n'est personne
eu occasion de l'exercer dans une certaine mesure.
Quiconque s'est essay la composition littraire,
parexemple, sait bien que, lorsque le sujet a t lon-
guement tudi, tous les documents recueillis, toutes
les notes prises, il faut, pour aborder le travail de
composition lui-mme, quelque chose de plus, un
effort, souvent trs pnible, pour se placer tout d'un
coup au cur mme du sujet et pour aller cher-
cher aussi profondment que possible une impul-
48 LE BERGSONISME

sion laquelle il n'y aura plus ensuite qu' se laisser


aller.

Notons en passant que ce qu'on omet de dire


ici c'estque, cette impulsion une fois trou-
ve, il faut revenir sur ces documents recueil-
lis , sur ces notes prises et n'en conserver
que ce qui se rapporte cette impulsion. C'est
visiblement ce que ne fait pas M. Bergson, ni tel

crivain bergsonien ,

Cette intuition -l c'est, si l'on veut, la

comprhension subjective ou introduction d'une


vue personnelle par opposition la froide et
objective considration des faits ; c'est l'inven-

tion d'une thorie (en tant qu'une thorie est


invention, uvre d'art) par opposition aux
nomenclatures, etc.. Rien encored'inintellectuel
dans cette intuition ni de spcialement adapt
la mobilit. Notons toutefois avant de la quitter
que cette intuition est particulirement chre
aux Bergsoniens conciliateurs c'est elle qu'ils :

citent pour vous assurer que le Bergsonisme n'est


point barbare, que son intuition est minemment
base d'intelleclion, qu'elle suppose une longue
camaraderie pralable (voir la suite du pas-
sage cit) avec la connaissance rationnelle, etc..
LA METHODE : L INTUITION

Le malheur c'est qu'il y a une autre intuition,


parfaitement inintellectuelle, celle-l, et que
c'est celle-l qui est la vraie (i).

QuATmME INTUITION. Cette intuition, c'est


l'instinct, c'est le vouloir, c'est l'action, en tant
que l'instinct n'est point connaissance, en tant
qu'il n'est point langage, en tant qu'il est la con-
tinuation mme de la vie organique. Voici des
passages dcisifs :

C'est sur la forme mme


de la vie, au contraire,
qu'est moul Tandis que l'intelligence
l'instinct.
traite toutes choses mcaniquement, l'instinct pro-
cde, si l'on peut parler ainsi, organiquement. Si la
conscience qui sommeille en lui se rveillait, s'il
s'intriorisait en connaissance aulieu de s'extrioriser
en action, si nous savions l'interroger, et s'il pouvait
rpondre, il nous livrerait les secrets les plus intimes
de la vie. Car il ne fait que continuer le travail par
lequel la vie organise la matire, tel point que nous
ne saurions dire, comme on l'a montr bien souvent,

(1) II y a encore bien d'autres intuitions il y a par :

exemple cette intuition (Ev. crt., p. 230) qui sent une pro-
prit (du triangle isocle par exemple) au lieu qu'elle la
dmontre. [Intuition que les savants ont classe en tant que
telle et comme mode d'information bien avant l'invitation
de M. Bergson : cf. E. Borel, Bvue mtaphys.
et morale,
nov. 1907 ; F. Klein, Confrences sur les mathmatiques, VI.]
Rien voir, n'est-ce pas ? avec la connaissance absolutiste,
ni avec l'invention d'une catgorie, ni avec l'aperception
d'un sens un ensemble de faits...
50 LE BERGSONISME

O l'organisation finit et o l'instinct commence.


Quand le petit poulet brise sa coquille d'un coup
de bec, il agit par instinct, et pourtant il se borne
suivre le mouvement qui l'a port travers la vie

embryonnaire. {volut. crt., nature de l'instinct,

P- 179-)

Et encore :

Quelle que soit la force qui se traduit dans la


gense du systme nerveux de la Chenille, nous ne
l'atteignons, avec nos yeux et notre intelligence, que
comme une juxtaposition de nerfs et de centres ner-
veux. II est vrai que nous en atteignons ainsi tout
l'effet extrieur. Le Sphex, lui, n'en saisit sans doute

que peu de chose, juste ce qui l'intresse; du moins


le saisit-il du dedans, tout autrement que par un pro-

cessus de connaissance, par une intuition (reue plu-


tt que reprsente) (i)qui ressemble sans doute ce
qui s'appelle chez nous sympathie divinatrice. {Id.,
ibid., p. 190.)

Et encore :

(1) Plutt joue que pense, dira-t-on encore (pp. 158,


196). Et encore, en cet amour pour la chose vcue et non
pense Il faut revivre l'existence du personnage qui vous
:

occupe... concider avec elle en tre non pas un spectateur,


;

mais un acteur. [Essai sur les donnes immdiates de la


conscience, p. 144.) Vous avez enfin compris que le temps
ne demande pas tre vu mais vcu. (/(/., p. 146.) Nous
ne pensons pas le temps rel ; nous le vivons. (Ev. crai.,
p. 50.)
L.V MTHODE : L INTUITION 51

L'instinct est sympathie (i). Si cette sympathie


pouvait tendre son objet et aussi rflchir sur elle-
mme, elle nous donnerait la clef des oprations
vitales,
de mme que l'intelligence, dveloppe et
redresse, nous introduit dans la matire. Car, nous
ne saurions trop le rpter, Tintelligence et l'instinct
sont tourns dans deux sens opposs, celle-l vers
la matire inerte, celui-ci vers la vie. L'intelligence,
par l'intermdiaire de la science qui est son uvre,
nous livrera de plus en plus compltement le secret
des oprations physiques; de la vie elle ne nous
apporte, et ne prtend d'ailleurs nous apporter,
qu'une traduction en termes d'inertie. Elle tourne
tout autour, prenant, du dehors, le plus grand nombre
possible de vues sur cet objet qu'elle attire chez elle,
au lieu d'entrer chez lui. Mais c'est l'intrieur
mme de la vie que nous conduirait Vinfuition, je
veux dire l'instinct devenu dsintress, conscient de
lui-mme, capable de rflchir sur son objet et de
l'largir indfiniment. (Id., ibid., p. 191.)

Cette fois-ci nous y sommes. Cette intuition-l


estbienrintuition annonce : elleest bien inintei-
mouvement,
lectuelle;et elle est bien adapte au
bien adapte au seul mouvement, elle semoule
sur la forme mme de la vie , elle est ^ com-
mensurable avec la vie, elle concide avec
la vie, bien mieux ! elle est la vie... Reste

(1) On ne dit plus intellectuelle .


52 LE BERGSONISME

savoir maintenant comment une chose peut tre


la fois la vie et connaissance de la u/e. Car enfin
on nous a promis une connaissance de la vie
et l'Instinct n'est pas connaissance de la vie,

M. Bergson en convient s il s'intriorisait en


:

connaissance, autrement dit il ne le fait pas j*

si nous pouvions l'interroger e/ s'il pouvait r-

pondre, autrement dit il ne le peut pas. C'est


l le tour de passe-passe excuter. C'est l que,
si l'on russit, on sera videmment un penseur
peu banal. Alors on invente que l'Instinct se
retourne sur lui-mme , qu'il se tord sur lui-

mme , qu'il se renverse , qu'il se con-


tracte , qu'il se convuls ,
qu'il se violente ...

M. Bergson sent bien que a ne passe pas facile-


ment... Cela ne peut durer, dit-il, que quelques
instants ... C'est une lampe presque teinte
qui ne se ranime que de loin en loin. On com- . .

prend que les amis de M. Bergson exigent qu'on


l'entende au lieu de le lire : il est certain qu'on
n'a pas de trop de toutes les ressources du geste
et de toutes les sductions de la voix pour faire
passer de pareilles histoires.
C'est amusant de voir l'effort de certains fidles
pour effacer du brviaire bergsonien cet article
de rinstinct-connaissance, lequel videmment
LA METHODE *.
L INTUITION 53

leur semble lourd porter. 11 (M. Pierre Las-


danger que prsente la
serre) tait effray par le
vulgarisation d'une doctrine dans laquelle il
croyait trouver, entre autres paradoxes, la thse
suivante : faire de Tinstinct le vritable instru-
ment de la connaissance la plus haute. (G. So-
^EL, r Indpendance, i''mai 1911.) Que dites-vous
de croyait trouver aprs ce que nous venons
de citer? Dcidment leBergsonisme a peur de
sa barbarie... M. Sorel, faisant ensuite une dis-
tinction entre l'instinct de l'animal (qu'il trouve
divin) et ce que le langage courant appelle les
instincts de l'homme, dclare : Bergson n'a
jamais suppos que les instincts de l'homme
pussent nous fournir laplus haute connaissance.

Bergson le suppose donc pour l'instinct de l'ani-


mal ? Nous n'en demandons pas davantage.
(Sur une mprise touchant l'intuition bergso-
nienne^ voir la note G.)

Nous ne voudrions point quitter cette intui-


tion sans montrer l'tat d'esprit extraordinaire
qui est au fond d'une telle conception. Au fond
de cette intuition qui est connaissance de la vie

parce qu'elle est la vie, qui est connaissance du


mouvement parce quelle est mouvement, il y a
54 LE BERGSONISME

en effet les deux croyances suivantes proprement


stupfiantes :

i"!! yad'abordla croyance que la connaissance


est une chose capable de solidit, de fluidit, de
mobilit, ces mots tant pris dans un sens propre.
Car ce n'est pas une mobilit mtaphorique,
mais bien quelque mobilit relle cette mobilit
(concepts fluides , plastiques , etc..)
n raison de laquelle la connaissance intuitive
peut devenir , peut tre ce mouvement ex-
trieur qu'elle veut connatre ; c'est bien quelque
solidit relle cette solidit (concepts soli-

des, percepts solides , figs , immo-


biles , etc..) en raison de laquelle la connais-
sance intellectuelle est inapte se mouler sur
ce mouvement, concider avec lui. Com-
ment autrement expliquer que ce soit la con-
naissance du mouvement, et non une autre, qui
soit tenue d'tre mobile ? Pourquoi pas aussi
bien la connaissance de n'importe quoi ? Allez
au fond de tout cela et vous serez forc de re-
connatre que la connaissance du mouvement
emprunte sa mobilit au mouvement dont
elle est la connaissance... On croira nous con-
fondre en rpondant qu'au contraire ce qu'on
a voulu dire c'est que c'est le mouvement ex-
LA METHODE I L INTUITION 55

trieur qui, lui, n'a pas d'autre mobilit que


celle de la connaissance (le mouvement est
d'ordre psychologique ) : comme si cela n'tait
pas toujours affirmer seulement en sens in-

verse une affreuse identit entre le mouvement


matriel et l'ternel mystre qu'est le mouve-

ment )) de connatre (i).

Disons ce propos que, quelle que soit notre


application, nous n'arrivons pas comprendre
ce que c'est qu'un concept fluide. Nous com-
prenons trs bien ce que c'est que le concept
d'une fluidit, le concept d'une chose en train
de changer, d'une chose se faisant mais cela, ;

c'estun concept parfaitement rigide, parfai-


tement dfini le concept ! indfini est un
;

concept parfaitement dfini ; concept de tout


point semblable ceux qu'attaque M. Bergson
et dont, par surcrot, on n'avait pas attendu le

Bergsonisme pour faire un ample usage... Veut-


on parler d'un concept complexe, c'est--dire
de la substitution d'une srie nuance de con-

(1) C'est proprement identifier l'ide du mouvement et le


mouvement. Comme si Vide du mouvement, en tant qu'on
peut la dire mouvement (comme n'importe quelle ide) et
faute d'un meilleur mot, ressemblait ce mouvement dont
elle est l'ide. C'est prendre proprement des mtaphores
pour des ralits... Le matre de penser de M. Bergson,
c'est Victor Hugo.
56 LE BERGSONISME

cepts un concept unique et trop simple ? Mais


cela, ce n'est jamais qu'une srie de concepts rigi-
des, avec lesquels, fussent-ils en nombre infini,

on ne fera jamais du mouvement . Sans comp-


ter que, pour dnoncer les concepts trop simples
et rappeler la complexit des choses, l encore
on n'avait pas attendu M. Bergson... Veut-on
dire enfinun concept capable de signifier, selon
les besoins, des choses diverses ? C'est ce qu'il
semble quand on nous parle d'un concept sou-
ple, plastique , toujours prt se mouler

sur les formes de l'intuition ; mais cela, c'est


une quivoque, c'est--dire exactement le con-
traire d'un concept... Aprs tout, c'est peut-tre
bien cela qu'on veut dire...
2** La seconde croyance c'est que la connais-
sance peut tre commensarable avec son objet.
Car enfin, dire que la connaissance intellectuelle
de la vie est incommensurable la vie, c'est
bien dire que la connaissance inintellectuelle ou
intuitive lui est, elle, commensurable... On de-
meure interdit devant cette connaissance qui
prsente avec son objet quelque communaut de
nature. Invinciblement des refrains nous revien-
nent de ceux qui au grand sicle nous apprirent
penser : Le cercle est une chose; l'ide du
LA MTHODE : L INTUITION 57

cercle est une autre chose, qui n'a pas de centre


ni de priphrie. Mais il ne s'agit pas d'ide,
nous crie-t-on, il s'agit d'intuition. Eh bien, l,

vraiment, nous croyons que Y intuition du cercle,


elle nonplus, n'a pasdecentreni de priphrie (i).
Oii cette extraordinaire croyance la com-
mensurabilit de la connaissance avec son objet
clate magnifiquement, c'est en ces mille pas-
sages o M. Bergson refuse l'Intelligence de
connatre la vie parce quelle nest elle-mme
qu'un produit partiel de la vie. Se reprsenter
l'ensemble de la vie ne peut pas consister
combiner entre elles des ides simples dposes
en nous par la vie elle-mme au cours de son
volution : comment la partie quivaudrait-elle
au tout, le contenu au contenant, etc.. {v.
crt., p. 53. Voir aussi p. 1 14, etpassim...) On
croit rver. Qu'est-ce que c'est que cette relation
de tout partie qu'on tablit entre la connais-

est vident qu'on n'chappe pas en rpondant que


(1) Il
les objets n'existent pas en eux-mmes, qu'ils n'existent
prcisment qu'en tant qu'ides, en tant qu'images, dit
Matire et mmoire. Nous en serons quittes pour transposer
laformule du mode raliste dans le mode idaliste au lieu :

de dire le cercle est une chose, l'ide du cercle est une


autre chose , nous dirons le cercle est une image, l'ide
du cercle est une autre image . Que ce soit parmi les
choses ou parmi les images, il faudra bien que le cercle et
l'ide du cercle soient d'ordre diffrent.
58 LE BERGSONISME

sance de la vie et la vie ? Qu'est-ce que c'est que


cette quivalence qu'on rclame entre l'une
et l'autre comme entre une table et un mtre de
menuisier? Et alors, quoi? L'Intelligence est
quivalente aux phnomnes astronomiques,
desquels M. Bergson lui permet de connatre?
Elle est quivalente aux phnomnes phy-
siques? Aux phnomnes chimiques? En vrit,

nous avions dj Spencer pour croire que la


connaissance est une adaptation de l'interne
l'externe.. . Mais que penser de ces catholiques
qui viennent se faire ondoyer par cet affreux
matrialiste ?

Enfin nous ferons remarquer que cette intui-


tion qui est connaissance de la vie parce qu'elle
est la vie, apporte dans ses plis l'affirmation

suivante : C'est en devenant la vie que l'on


comprend la vie (i). Nous ne nous arrterons
pas dvelopper qu'aux termes de cette croyance
c'est les apaches qui devraient faire les traits

de biologie et les filles publiques les traits sur


l'amour; non plus qu' rappeler quel ternel
tonnement c'est de voir combien ceux-l qui

(1) James le dit formellement {Exp. relig., p. 408) :

Celui-l seul possde la vie que la vie possde. Qui ne


voit qu'il y a l un affreux calembour sur le mot possder ?
LA METHODE : L INTUITION 59

ont le plus exerc la vie la vie amoureuse,


par exemple n'en ont gnralement rien com-
pris et combien ceux qui en ont compris quelque
chose (Spinoza, Stendhal, Balzac) l'ont relative-

ment peu exerce (i). Nous ferons observer seu-


lement quel attrait devait tre une telle philoso-
phie pour une socit qui entend ne point faire
l'effort de comprendre, jouir violemment de la

vie, et toucher en mme temps les avantages


qui, quoi qu'elle en dise, continuent de s'attacher
au renom de l'intellection... Toutefois le succs
de ITntuitionisme tient des causes plus grosses.
Il tient d'abord ce qu'il institue leprimat du
sentiment sur du fminin sur le viril, du
l'ide,

trouble sur le svre, du musical sur le plas-


tique. (De ce point de vue la gloire de M. Berg-
son est le mme fait que celle de M. Bataille.)
Il tient surtout ce qu'il proclame la supriorit

du vagissement sur la parole, du ttonnement


sur la matrise, de l'esprit qui se cherche sur
l'esprit qui se possde : on conoit que des

(1) Plus prcisment combien ceux qui ont compris


:

quelque chose l'amour se sont, en tant qu'ils s'appli-


quaient le comprendre, abstenus de l'exercer. Soit cette
vrit peu subtile, mais que toute l'esthtique moderne
nous conteste, que la comprhension d'un sentiment est,
en tant que comprhension, extrieure l'exercice de ce
sentiment.
60 LE BERGSONISME

docteurs brouillons, des bardes embourbs, des


potesses mobiles, que tous les incapables
d'une pense possde se soient rus au triomphe
d'une philosophie qui rige leur inquitude en
sommet esthtique et leur jette en pture l'es-
prit matre de lui. Tous ces gens-l n'avaient
pour eux que des pontifes de ruelle ou des
archontes d'estaminet. Ils ont maintenant un
philosophe ! Ils n'ont jamais t pareille
fte.

Nous ne saurions laisser cette intuition sans


relever le propos cent fois tenu par M. Bergson
que c'est par cette intuition que valent les grands
philosophes, les Descartes, les Spinoza, les
Leibniz, par les moments o ils dlaissrent en
faveur d'elle la pense conceptuelle, par ces
pousses d'intuition qui font craquer tous leurs
systmes , etc., etc.. Notons d'abord ce qu'il

y a de comique vouloir que les auteurs des


plus belles synthses qu'on ait encoie produites
vaillent par leurs digressions, par leurs inci-
dentes, par leurs parenthses; que les auteurs
de magnifiques cathdrales vaillent par quelques
couloirs ou quelques dgagements (ainsi cer-
tains esthtes veulent que l'auteur des Matres
LA METHODE : L INTUITION 61

Chanteurs et de la Ttralogie vaille par


quelques mesures fugitives , o il oublia
son systme ) ; et vouloir aussi que les pen-
seurs les plus admirablement rflchis et les
plus videmment conscients qu'on ait vus soient
grands par les moments o ils n'auraient pas
su ce qu'ils faisaient, par leurs moments d' ins-

tinct (i). Admirons en tout cela le soin de ce


petit homme de rduire les plus grands sa
taille; admirons le soin de cette femme de fmi-
niser les plus virils (2). Toutefois prenons
quelques-unes de ces pousses d'intuition :

les scholies d'un Spinoza, par exemple, ou ses

(1) Bien mieux, soient grands par cette partie de leur


pense qu'ils n'ont pas su exprimer. Car apprenez qu'aucun
penseur n'a su mettre la main surcequila vraiment voulu
dire. En ce point (o se ramasse la pense du philo-
sophe) est quelque chose de si simple, de si extraordinai-
rement simple que le philosophe n'a jamais russi le
dire. (Bergson, l'Intuition philosophique , Rev. miaphys.
<<

et mor., nov. 1911.) L-dessus, M. Bergson prend Berkeley


et Spinoza et donne comme tant ce point secret de leur
pense qu'ils n'ont pas su exprimer des choses qu'ils
ont parfaitement exprimes, le premier dans le Dialogue
d'Hylas et de Philonous (pp. 161, 163, dit. 1895), le second
dans l'Ethique (II, prop. 7, scliolie). M. Bergson abuse
vraiment de ce que les gens ne vont pas voir les textes.
(2) Comme exemple de cette volont que les plus grands
esprits vaillent par leurs intuitions , voir G. Sorel
(Revue mtaphys. et mor., sept. 1910, janv. 1911). Au fond,
c'est l'affirmation que l'homme ne vaut point par celles
de ses penses qu'il juge importantes mais par celles qu'il
croit accessoires. En gnral, le fait est vrai mais ce qui ;
62 LE BERGSONISME

lettres, ou les digressions d'un Descartes, ou


celles d'un Leibniz, ou tout ce qu'on voudra de
ces philosophes qui fait craquer leurs sys-
tmes. J'avoue que j'ai beau me mettre la tte

l'envers, je ne vois pas en quoi il a fallu, pour


trouver ces choses-l, violenter la conscience,
tordre le vouloir sur lui-mme, rompre avec
le concept, rompre avec le percept, inverser
la connaissance, mourir aux murs intellec-
tuelles. Il me semble qu'il a fallu au contraire
et tout simplement tre trs intelligent.
Et alors on se demande si ce que M. Bergson
appelle Intuition, ce n'est pas tout simplement
l'Intelligence, en tant qu'elle est pntration,
invention, cration, personnalit l'Intelligence
enfin
par opposition une espce de fonc-
,

tionnement bureaucratique de l'esprit clas-


sement de faits, dressage de fiches, applica-
tions de rgles , ou encore une espce de r-
ceptivit scolaire ou de purile constructivit,
ou autres bas ouvrages qu'il plat aux Bergso-
niens d'appeler Intelligence pour les besoins de

est remarquable ici, c'est le dsir qu'on a qu'il le soit, c'est


la joiequ'on a de le constater... Au fond de cette joie il y a
la haine trs chrtienne
de la possession de l'esprit par
lui-mme, et la religion
trs romantique
de l'Inconscient.
LA METHODE : L INTUITION 68

leur thse, mais qu'aucune personne autorise


n'a jamais appel de ce nom. 11 est clair que si
on appelle Intuition ce que nous appelons Intel-
ligence et Intelligence ce que nous appelons
sottise, le cas de l'Intelligence est mauvais...
On nous dit que c'est ce fonctionnement bureau-
cratique de l'esprit ce que les sociologues

appellent l'Intelligence. Mais alors qu'on dise :

M. Bergson a ruin ce que les sociologues ap-


pellent l'Intelligence. Qu'on ne dise pas : il a
ruin l'Intelligence. On conviendra que c'est

moins grave (i).

Plus gnralement, admirons cette manuvre


des ennemis de l'Intelligence de bloquer l'In-

telligence dans ses basses fonctions discursives


et de dcrter qu'en ses formes suprieures elle

n'est plus de Tlntelligence. Comme si l'Intel-

ligence vive n'tait pas de l'Intelligence. Comme


si le concept rf/rec? n'tait pas du concept. Comme
si l'esprit intuitif n'tait pas de l'esprit ? Et

L'impression profonde la catastrophe intrieure


(1)
produite par M. Bergson dans tant de cerveaux tient
trs souvent ce qu'ils avaient pralablement cette con-
ception toute statique de l'Intelligence il est clair que
:

quand on a cru jusqu' vingt-cinq ans que toute l'In-


telligence consiste raisonner, grouper et diviser, la
parole de M. Bergson est une rvlation. Cela expliquerait
pourquoi parmi ces rvls il y a tant de profesiseurs.
64 LE BERGSONISME

qu'est-ce donc alors ?... Est-ce que nous allons


tre dupes des mtaphores ? Est-ce que I'k Intel-
ligence en action est une action ? Est-ce que
le concept en mouvement est un mouve-

ment? Est-ce que le sentiment de l'esprit


est un sentiment?
Enfin, remarquons la volont qu'ils ont de
confondre avec ce fonctionnement bureaucra-
tique de l'esprit, avec cette mort de l'esprit, la
puissance synthtique de l'esprit. A tout ins-
tant, l'on dit que les penseurs, en sortant de
leurs systmes , reviennent par l la pense
en action, la connaissance vive, l'intelligence
en mouvement. On a bien soin de ne pas dis-
tinguer entre les systmes ... Comme si

tous les systmes taient des jeux de mandarin !

Comme si les systmes d'un Spinoza, d'un


Comte ou d'un Wagner voire d'un Taine ou
d'un Brunetire n'taient pas, et en tant que
systmes, de la pense en action, de la crbra-
tion vive, de l'intelligence pass/onne/Ze ! Comme
si pense vivante voulait dire pense courte !

Comme si la formation d'un tre organis n'tait


pas vie autant que celle d'un protozoaire!...
Mais on ne fera jamais admettre a des pro-
tozoaires.
LA MTHODE : L INTUITION ^^ 6S

Et remarquons leur manie d'opposer la con-


naissance vive la connaissance de l'abstrait.

Comme si la connaissance vive d'une chose abs-


traite, a n'existait pas. Comme s'il n'y avait
pas des esprits qui s'installent dans l'abs-

trait au lieu de tourner autour , tout comme


d'autres font pour le concret, qui le vivent ,
qui
en jouissent, qui s'unissent lui dans son tre
indcomposable (i). Mais on ne fera jamais
comprendre cela des visuels des gens que ,

la moindre abstraction ennuie, ces esprits

fins qui ne sont que fins et ne peuvent avoir la

patience de descendre jusqu'aux premiers prin-


cipes des choses spculatives et d'imagination,
qu'ils n'ont jamais vues dans le monde et dans
l'usage .

Enfin nous voudrions encore examiner deux


autres prtentions de l'Intuition. La premire,
c'est la prtention qu'elle a, parce qu'elle con-
natrait les choses dans leur mobilit , de

(1) Quand on causait avec M. Hermite, jamais il n'vo-


quait une image sensiile, et pourtant vous vous aperceviez
bientt que les entits les plus abstraites taient pour lui
comme des tres vivants. Il ne les voyait pas, mais il sen-
tait qu'elles ne sont pas un simple assemblage artificiel, et
qu'elles ont je ne sais quel principe d'unit interne.
(H. PoiNCAR, la Valeur de la science, p. 32.)

4.
66 LE BERGSONISME

les connatre dans leur ralit . La relati-

vit de la connaissance ne serait donc pas dfi-


nitive. .. N'eus rtablirions l'Intuition dans sa
puret premire et nous reprendrions contact
avec le rel... etc. Et encore: Les philoso-
phies chappent la critique kantienne (c'est--

dire cessent d'tre relativistes) dans la mesure


o elles sont intuitives. Et encore : Est rela-
tive la connaissance symbolique par concepts
prexistants qui va du fixe au mouvant, mais
non pas la connaissance intuitive qui s'installe
dans le mouvant et adopte la vie mme des
choses. Cette intuition atteint l'absolu. Cela,
ce n'est pas l'un des moindres attraits de la
doctrine: on va toucher de l'Absolu!... Or, ad-
mettons que vous tes arrivs connatre les
choses dans leur mobilit . Comment con-
natrez-vous cette mobilit, sinon travers
votre esprit (devenu Intuition, c'est entendu) ?

En quoi la connatrez-vous comme ralit ?


Et si notre Intelligence dforme la ralit
en l'immobilisant, qu'est-ce qui vous dit que
votre Intuition ne la dforme pas en la mo-
bilisant? Que savez-vous de la ralit, que savez-

vous des lignes intrieures de la structure


des choses , et par quelle grossire rification
LA METHODE : L (( INTUITION 67

des concepts venez-vous lui essayer vos cat"


gories mentales d'immobile ou de mobile ? Vous
nous direz que c'est nous les ralistes, qui
paraissons croire une ralit hors de la con-
naissance ;
que la ralit ne saurait tre qu'une
connaissance. Soit ; mais alors pourquoi plutt
la vtre que la ntre ?

L'autre prtention c'est que par l'Intuition l'on


,

s'lve au-dessus de l'tat d'homme, on trans-

cende la condition humaine. Ce qui revient


dire (et d'ailleurs on le que la connaissance dit)

humaine, dans ce qu'elle a de proprement hu-


main et dont elle est si fire Tlntelligence
(en particulier le concept, le principe d'identit)
est dans l'histoire de la Connaissance non
pas un terme suprieur, mais plutt un arrt,
un accident, un recul (i), et que l'Homme
s'lve, non pas en cultivant ce mode propre-
ment humain, mais au contraire en en sortant et
en accdant un mode qu'il partage avec les
autres espces (l'action du petit poulet qui brise
sa coquille). Cela, c'est toute une table de valeurs,

(1) On ne cesse dans cette Philosophie d'humilier l'Intel-


ligence, qu'on veut voir lie exclusivement nos besoins
pratiques , utilitaires , corporels , infrieurs ...

C'est l'Intuition, parait-il, c'est 1" action qui est dsin-


tresse .
68 LE BERGSONISME

toute une thorie du Surhomme. Peu neuve


assurment, mais que M. Bergson, dans la
morale qu'il prpare, saura certainement
assaisonner d'images et habiller de semblants
scientifiques. On peut prdire le plus violent
succs une morale qui compte comme clients
assurs tous ceux qui veulent humilier l'Homme,
soit qu'ils veuillent l'asservir, soit qu'ils veuil-
lent se venger de n'avoir pu atteindre cette
forme du connatre qui fait sa caractristique et
son honneur (i).

(1) Dans une rcente brochure {la Perception du change


ment, M. Bergson dclare qu'il existe au moins une classe
de ces privilgis qui se meuvent dans la perception
pure, non souille par ces limitations , par ces dfor-
mations qu'implique l'Intelligence ce sont les artistes
:
;

ceux-l ne s'occupent, parait-il, qu' largir leur per-


ception, sans chercher s'lever au-dessus d'elle (loc.
cit., p. 7 sqq)... On renonce discuter devant de tels propos.
Comme si l'artiste n'tait pas par excellence celui qui d-
forme sa perception (mme largie ) qui l'ordonne, qui
;

y fait un choix, qui lui impose un sens comme si celui


;

qui donne sa perception telle quelle, sans ordre, sans choix,


sans s'lever au-dessus d'elle , n'tait pas, de l'aveu
mme de ceux qui l'en louent, le contraire d'un artiste !...
Plus loin {id., p. 13) on nous dit que l'artiste est celui qui
peroit pour percevoir pour rien, pour le plaisir .
Comme si celui-l n'tait pas un dilettante, c'est--dire exac-
tement le contraire dun artiste !... C'est toujours la mme
impuissance distinguer entre la fluidification de l'tre et
l'acte crateur.
III. LES RESULTATS

Mais laissons la mthode, ou plutt voyons-


la dans ses rsultats. Aussi bien M. Bergson

nous avertit que, prise en elle-mme, elle est


incomprhensible et qu'il faut se dcider l'ap-
pliquer sans la comprendre... {v. crai., pp. 211
sqq.). Nous examinerons les deux principaux
rsultats les deux principales connaissances
d'une mobilit qu'apporte M. Bergson:
la perception du moi dans sa mobilit (ou du-
re ) et la signification de l'Evolution .

1" Perception du moi dans sa mobilil


ou perception de la dure .

Qu'est-ce que c'est que ce moi dans sa mobi-


lit ou dure ? C'est, comme toujours avec
M. Bergson, sous un seul et mme mot, des

choses fort diffrentes. Toutefois ces choses se


70 LE BERGSONISME

ramnent assez bien celles que nous avons


distingues plus haut : la Force et la Continuit.

La dure , c'est d'abord le moi en tant


qu'il est une force, en tant qu'il est une action
et non pas une chose , une ralit irrduc-
tible l'espace immobile , un ressort , une
tension , une pousse , un dynamisme

interne , etc..
Que le moi soit une force,
tout le monde l'accordera. C'est mme une vrit
peuneuve. Leibniz l'a jete dans le monde savant
et on peut dire que Maine de Biran l'a fait passer
dans le domaine public. Mais ce qu'on accordera
moins et en cette affrmation-l M. Bergson

est bien original


c'est que, pour percevoir
cette force, il soit ncessaire d'entrer dans un
tat tout fait particulier, de rompre avec les
murs de la conscience ordinaire, de nous
saisir nous-mmes dans la plus profonde totalit
de notre tre de dtacher nos yeux de l'ombre
,

qui nous suit pour rentrer en nous-mmes ,


d'attendre un de ces rares instants o une
irrsistible pousse fait clater la crote ex-
trieure de nos tats psychologiques, o notre
conception de la vie est l'quivalent de toute
LES RESULTATS 71

notre exprience passe , etc., etc.. La vrit,


c'est qu'au contraire cette perception de notre
moi en tant que force, c'est notre conscience dans
ce qu'elle a de plus banal, de plus constant, de
plus propre tous ses instants, de moins extra-
ordinaire, de moins particulier, parce que cette
force qu'il s'agit de percevoir n'est autre chose
que le fait par lequel l'esprit relient son ide
au lieu de la laisser chapper (volont), autre-
ment dit n'est autre chose que le fait par
lequel l'esprit a une ide, c'est--dire enfin
autre chose que le fait par lequel nous pensons,
par lequel nous sommes, dans ce que la connais-
sance ou existence a de plus essentiel, de plus
propre chacun de ses instants, de moins excep-
tionnel, de moins particulier. C'est encore par
le plus noir des romantismes, qu'on vient in-

vestir d'une mystrieuse exceptionnalit le fait


le plus gnral du monde et rserver aux tats
passionnels un caractre qui est commun tous
les faits psychologiques (i).

(1) Cette admirable ide que la pense est essentiellement


une force parce qu'elle implique l'action de tenir ferme
l'ide dans l'esprit et de l'empcher de s'chapper est de
William James (du William James d'avant VExprience reli-
gieuse : Principles of psychology, chap. XXVI). Nous la
ddions ceux qui disent qu'il n'y a plus de place dans la
Philosophie que pour de petites vues fines , et que les
72 LE BERGSONISME

Cette volont, ce moi en tant qu'activit,


M. Bergson en fait le synonyme de libert (car
vous ne trouverez pas dans tout V Essai sur les
donnes immdiates de la conscience d'autre cri-
trium de la libert de cet acte que le fait

qu'il est non pas une chose) (i). L-


un acte et
dessus on dire, qu'on donne une
dit, et on laisse
thorie de la libert , un crasement du

dterminisme , une rhabilitation de l'homme


dans sa dignit , etc.. Qui ne voit qu'on pra-
tique ici la plus grossire des confusions sur le

mot libert ? Quel rapport y a-t-il entre cette


libert de l'acte par rapport la chose accom-
plie, ce refus qu'il fait de supporter avec elle
une commune mesure, d'entrer dans ses catgo-
ries, dans son langage, etc. . . et le fait par lequel
cet acte serait ce qu'il est par sa propre volont
et non par quelque dterminante extrieure lui

philosophes ne sauraient valoir que par leur sensibilit .


Pour Maine de Biran aussi (quoique pour d'autres rai-
sons), la conscience du moi en tant que force est essen-
tiellement la conscience ordinaire, celle de tous les instants.
Nous trouvons, dit-il, profondment empreinte en nous

la notion de cause, ou de force, et ce sentiment n'est


autre que celui de notre existence mme, dont celui de l'ac-
tivit est insparable.

(1) James a clairement vu que l'acte de la pense n'est pas


libre du fait qu'il est acte ; il pose nettement que,
s'il le dclare libre, c'est par une affirmation surajoute,
dont ne cache pas d'ailleurs qu'elle n'est chez lui
il que
l'affirmation d'une prfrence. (Id., ibid.)\
LES RESULTATS 73

(commencement absolu), ce qui est la seule chose


que de tous temps la philosophie et l'inquitude
morale aient appel libert ? De toute la discus-
sion de M. Bergson, comme il le dit lui-mme
ses adversaires, la vraie question de la libert
sort intacte.
Plus prcisment, ce qu'on nous dit [Essaie

pp. 125 et sqq.), c'est que l'acte est libre en tant


qu'il mane du moi fondamental et qu'il

chappe au moi superficiel (que crent une


ducation mal comprise, les habitudes de la

vie sociale, les murs du langage, etc.). Or cet


acte-l est libre du moi superficiel c'est toute :

sa libert. Reste savoir si le moi fondamen-


tal qui constitue cet acte est, lui, libre ou

dtermin. De cela, qui est toute la question


de la libert,
M. Bergson ne souffle mot. Et
c'est son droit mais alors qu'on soit plus mo-
;

deste et qu'on ne crie pas une solution en-


tirement nouvelle du problme del Libert .
C'est comme si on nous disait (qu'on nous
permette cette comparaison vulgaire mais trs
clarifiante) Vous tes libre quand vous quittez
:

ce faux \^ous-mme qui est votre vtement.

Je suis libre, dirai-je, de mon vtement. Et


voil tout. Mais ce qui reste de moi alors, cela
5
74 LE BERGSONISME

est-il libre ? C'est toute la question. El vous


n'en dites rien (i).

Toutefois la discussion du dterminisme pure-


ment psychologique par M. Bergson mrite qu'on
l'examine, au moins comme procd. Elle con-
siste en substance faire dire aux dterministes
la phrase suivante :

La question est de savoir si, connaissant ds


aujourd'hui tous les antcdents futurs, quelque in-
telligence suprieure pourrait prdire avec une ab-
solue certitude la dcision qui en sortira,

puis montrer que la question n'a pas de sens


parce qu'il n'y a aucun rapport entre des an-

(1) Cette ide que la plupart de nos actes? sont plus ou


moins automatiques et que l'acte proprement volontaire est
une exception a dj t soutenue par M. Ribot dans les
Maladies de la volont encore qu'ici la volont ne soit pas tout
(

fait celle qu'entend M. Bergson et qu'elle s'oppose, par


exemple, la passion) Si l'on compte dans chaque vie hu-
:

maine ce qui doit tre inscrit au compte de l'automatisme,


de l'habitude, des passions et surtout de l'imitation, on verra
que le nombre des actes purement volontaires, au sens
strict du mot, est bien petit. Pour la plupart des hommes,
l'imitation suffit; ils se contentent de ce qui a t de la volont
chez d'autres, et, comme ils pensent avec les ides de tout le
monde, ils agissent avec la volont de tout le monde... La
volont est un accident heureux. (Th. Hibot, /oc. cit., con-
Itision.) Mais au moins M. Ribot prend soin de dire {Id., in-
troduction) que cette volont n'a rien voir avec la libert
mtaphysique.
LES RESULTATS 75

tcdents, lesquels sont voqus en tant qu'actes


accomplis, et une dcision, laquelle est un acte
s' accomplissant (remarquez l'habilet du mot
<c dcision : action de se dcider) (i). Le
malheur c'est que les dterministes n'ont jamais
prtendu prvoir la dcision en tant qu'acte s' ac-

complissant, mais bien entant qu'elle se traduira


par un acte accompli, en quoi leur inconnue est
donc parfaitement homogne leurs donnes.
C'est exactement comme si l'on disait aux math-
maticiens (d'ailleurs M. Berg-son l'insinue tout
instant) que, parce qu'ils se donnent les projec-
tionsd'un point M d'une trajectoire sur deuxplan s,
ils ne dtermineront jamais la /"orce du mobile
en ce point. Mais ils ne cherchent pas a; ils

cherchent la projection du point M sur un troi-


sime plan, de manire complter la connais-
sance ^uvem.Qni extrieure qu'ils cherchent
du point M; tout comme les dterministes
cherchent, ayant les projections d'un acte sur
certaines catgories de l'esprit, sa projection
sur une dernire catgorie, de manire com-

Entre une opration acheve et 1' opration elle-


(1)
mme , entre une chose et un progrs ; au fond

entre un temps coul (antcdent) et un temps qui


s'coule (dcision). [Essai, 3' partie, passim.]
76 LE BERGSONISME

plter la connaissance purement extrieure


qu'ils cherchent de cet acte... C'est toujours le

mme procd : mettre les gens en chec parce


qu'ils n'apportent point ce qu'ils s'puisent
dire qu'ils n'ont jamais cherch. Aristote disait :

il y a la critique, et puis il y a l'hypocritique (i).

Une autre habilet c'est de prsenter le dter-


ministe comme croyant la possibilit d'une
certitude absolue dans la prvision, M. Berg-
son sent bien en effet qu'avec celui qui s'en tient
une certitude probable il n'aura pas raison.
Aussi insiste-t-il pour que le dterministe soit
implacable dans ses prtentions :

Mais le dterministe va beaucoup plus loin : il af-


firme que contingence de notre solution tient ce
la

que nous ne connaissons jamais toutes les conditions


du problme que la probabilit de notre prvision
;

augmenterait mesure qu'on nous fournirait un plus


grand nombre de ces conditions et qu'enfin la con- ;

naissance complte, parfaite, de tous les antcdents

(1) Cette crainte qu'on prenne la Force pour une chose


capable en elle-mme d'une mesure mathmatique est vrai-
ment extraordinaire chez M. Bergson. Tout le premier cha-
pitre de VEssai n'est pas autre chose que l'affirmation de
cette ide (lue la sensation en tant que force (intensit) ne
relve point, en tant que telle, de la catgorie du nombre (du
plus grand et du plus petit], et qu'on ne lui applique ces ca-
tgories que parce qu'on la considre dans ses effets et
non dans sa relle nature. En vrit on s'en doutait.
LES RSULTATS 77

sans exception aucune rendrait la prvision infailli-


blement vraie (i).

On devine que ce dterministe est vite ex-


cut. Le malheur c'est que depuis Taine, et parmi
les gens qui pensent, ce dterministe qui croit
la possibilit d'une formule ncessairement ter-
nelle, qui refuse la nature le droit l'imprvu
et prend la biologie et la psychologie pour des
sciences dductives, ce dterministe -l est
un fantme. L'un mme des rares modernes que
cite M. Bergson comme atteints d'une telle
croyance (Huxley) est clbre par son insistance
combattre l'ide que la nature ne fait pas de
saut . (Huxley, l'volution et V origine des Es-
pces, pp. 23, 27, 66, etc.) (2).

(1) Essai, p. 140. Celte attaque, justifie dans une cer-


taine mesure en 1890 par linfluence alors rgnante de
Taine, est maintenue par M. Bergson vingt ans plus tard
et avec autant de force (Eu. crai., pp. 41, sqq) alors qu'on
cherche vainement o sont aujourd'hui les reprsentants,
du moins accrdits, de la croyance qu'elle dnonce.
D'ailleurs M. Bergson est oblig d'aller chercher ces re-
prsentants assez loin Laplace, Du
: Bois-Reymond,
(Huxley est cit sans rfrence). Comme si ces savants
taient en quoi que ce soit les inspirateurs de l'actuelle
philosophie gnrale; comme si surtout la rcusation des
mathmaticiens en fait de sciences naturelles n'tait pas un
rritable dogme de la pense actuelle.
(2) Ce livre de Huxley est lire en entier comme preuve
de la dformation que M. Bergson imprime ses adver-
78 LE BERGSONISME

(Sur la doctrine volutionniste et la Conti-


nuit, voir la note D.)

Enfin remarquons, titre de renseignement


sur l'me bergsonienne, que les Bergsoniens ne
se contentent pas de nier le dterminisme : ils

le dtestent. On nous a enfin dlivrs de ce

cauchemar dterministe, dit M. Ph. Millet (/oc.


c//.). Chaque fois que M. Bergson croit trouver

une loi de la Science en dfaut, il ne se contente


pas de le dire ; visiblement il s'en rjouit (on pour-
rait aussi bien s'en attrister, n'est-ce pas ?) ; et

il ne s'en rjouit pas, comme un Poincar,


parce qu'on va trouver une autre loi, il s'en r-
jouit parce qu'il y a chec de Tide de loi... Par
contre, il l'aime, il la caresse, il l'adore, cette
ide de phnomne libre , inclass, inclas-

saires pour avoir raison d'eux. On y lit des choses comme


celle-ci (p. 62) Les conditions qui ont dtermin Texis-
:

tence des espces sont des plus complexes et, de plus, en


ce qui concerne la plupart d'entre elles, ces conditions d-
passent la porte de nos connaissances... (Tout ce que Dar-
win a fait, c'est) 1 s'appuyant sur l'observaiion et l'exp-
:

rience, d'tablir par induction certains grands faits; 2 de


raisonner sur ces donnes 3 de vrifier la valeur du rsul-
;

tat de ses raisonnements en comparant les dductions qu'il


en tirait avec les faits qu'il observait dans la nature. O
est doncla prtention des rationalistes de trancher absolu-

ment sur toutes choses ? sinon dans quelques grimauds


d'anticlricalisme qu'en vrit l'histoire de la pense hu-
maine a le droit d'ignorer.
LES RESULTATS 79

sable, surtout imprvisible . Il a beau recon-


natre que tout phnomne contient sans
doute une part de dtermination , c'est l'autre

seule qu'il aime la part de nouveaut


c'est d'elle seule qu'il s'occupe... Horreur de
l'ide de loi, passion de la surprise : c'est toute

l'me des enfants (i).

C'est une des gloires de l'esprit moderne


d'avoir voulu, dans le naufrage de l'ide de loi
exprimable^ sauver l'ide de loi. On sait que
pour la Science moderne une loi (fonction) dont
il faudrait changer l'expression pour chacun
de ses nouveaux points est tout de mme une
loi, l'ide de loi ne consistant plus qu'en l'ide

d'une correspondance (exprimable ou non) entre


deux grandeurs : en sorte qu'au regard de Dieu
lemonde, dans l'incohrence de ses tats succes-
sifs, restetout de mme une loi. On peut dire
que l'absence du besoin moral qui est au fond

(1) Voir ce propos l'article cit de M. Bergson (!' In-


tuition philosophique , nov. 1911). Ici, ce sont les philoso-
phes qui valent surtout parce qu'ils ont d' imprvisible ,
entendez de non dpendant des ides de leur temps. (Im-
prvisibilit encore toute relative, et qui revient au fond
les faire dpendre de leur race plutt que de leur milieu.)
Le fait est fort soutenable; mais l encore ce qui est cu-
rieux c'est le plaisir qu'on trouve le constater, c'est l'hor-
reur qu'on a pour la dtermination.
80 LE BERGSONISME

de cette nouvelle notion de fonction,, c'est l'es-

sence mme de l'me bergsonienne.

Mais la dure est encore autre chose que


le moi en tant que force. Elle est le moi en tant
qu'il est essentiellement une chose qui dure
que ses lments ne sont pas
e'est--dire en tant
des choses n'ayant pour elles que l'instantanit
mais des choses qui s'tendent sur un certain
temps:

Il n'y a pas d'toffe plus rsistante ni plus sub-


Notre dure n'est pas un instant qui rem-
stantielle.
place un instant il n'y aurait alors que du prsent,
:

pas de prolongement du pass dans l'actuel, etc..

Or, ici, il faut distinguer.


Tant qu'on se borne cette dfinition de la

dure sans y rien introduire d'infinitsimal, rien


de plus normal que la perception de cette dure.
Il n'y a mme pas d'autre perception du moi et
la encore on ne voit pas en quoi pour y parvenir,,

il faut torturer les murs de la conscience.


M. Bergson nous dit encore que c'est cette du-
re, essentielle l'lment de conscience, qui
est proprement la mmoire. Rien encore de plus
LES RSULTATS 81

vrai. Et tout cela est peu neuf. Dj Leibniz di-


sait dans une formule admirable Un corps :

est un esprit momentan ou un esprit sans sou-


venir. EiHEi^ovYiEn (le Personnalisme^p. 874):
Un phnomne qui, en tant que reprsent,
ne s'tendrait pas sur un moment dfini entre
deux instants serait une apparition fuyante
laquelle ne conviendrait pas moins la ngation
que l'affirmation d'existence... Le moindre ph-
nomne exige une dure, comme la moindre
ligne une tendue. Et encore (p. 870) On :

ne voit pas les psyschologues assez attentifs


cette vrit, que la mmoire, avant d'tre

la facult de se souvenir des choses passes,


est la connaissance que la conscience a d'elle-
mme en tant qu'elle ne s'vanouit pas l'ins-
tant mme o elle s'apparat, ce qui serait
une faon nouvelle de ne point exister (1).
Mais M. Bergson ne se borne pas dire que
l'lment de conscience dpasse l'instant: il in-
crimine la croyance que l'tat de conscience
reste identique lui-mme sur un temps si petit

soit-il : De chaque tat pris part, j'aime


croire qu'il reste ce qu'il est pendant tout le

(1) Le contraste de ce style philosophique avec celui de


M. Bergson n'chappera personne.
.6.
82 LE BERGSONISME

temps qu'il se produit. Pourtant un lger effort


d'attention me rvlerait qu'il n'y a pas d'af-
fection, pas de reprsentation, pas de volition
qui ne se modifie tout instant... La vrit est
qu'on change sans cesse, et que l'tat lui-mme
est dj du changement . {v. crt., p. 2.) De
mme la transition brusque n'est qu'une illusion :

Si l'tatqui res/e /e mme est plus vari qu'on ne


le croit, inversement le passage d'un tat un

autre ressemble plus qu'on ne se l'imagine un


mme tat qui se prolonge : la transition est con-
tinue... O nous croyons apercevoir les mar-
ches d'un escalier , il y a en ralit une pente
douce , etc.. {Id., ibid.) On ne peut pas s'y m-
prendre : ici, c'est le moi entant
ce que l'on vise
qu'il progresse, non pas par diffrences finies si
petites soient-elles, mais par diffrences infini-
ment petites et c'est dans celle diffrence infini-
ment petite qu'on veut nous apprendre le perce-
voir. Il est clair que, si nous percevons cela, pour
le coup nous percevrons du moi mobile , du

moi fuyant , du moi se faisant, du prsent


inclin sur l'avenir, et des tats s'entre-
pntrant , et de la multiplicit dans l'unit
et du temps qui s'coule au lieu d'tre
coul, etc.. : carie changement infinitsimal,
LES RSULTATS 83

lui, est indtermination pure, contradiction pure,


mobilit pure. Tout cela est bien tentant... Le
malheur c'est que le changement infinitsimal
est le modle de Vlre de raison^ de l'tre in-
vent par l'esprit pour ses besoins de logique,
hors de toute perceptibilit, et que jamais con-
science, si bauche ft-elle, si vanescente, si

inverse, si renverse, si violente, n'a peru de


son moi autre chose que des tals finis^ trs peu
longtemps les mmes si l'on veut (continuitpA^-
sique), mais bien finis... D'ailleurs, M. Bergson
sent bien que a n'ira encore pas tout droit cette
perception du moi infinitsimal... Elle encore
ne saurait durer que quelques instants , trs
rares , trs fugitifs ... Combien rares ! com-
bien fugitifs ! autant que ceux o se laisse per-
cevoir la quantit imaginaire, ou l'entropie, ou
la modification virtuelle.
Aprs tout, M. Bergson peroit peut-tre son
moi dans son changement infinitsimal... Hinton
percevait bien la quatrime dimension (i).

(1) Nous visons aussi bien en


tout ceci cette continuit
mouvante du monde, cette
continuit indivise dont

parle Matire et mmoire, toutes choses qui, parait-il, ne
sont point des inventions de l'Intelligence, mais sont des
objets de perception sensible, d'intuition immdiate !... (Sur
cette croyance que l'analyse infinitsimale est justement
LE BERGSONISME

Enfin nous ne saurions laisser cette dure

sans parler d'un grand bluff dont elle est l'oc-

casion. La dure, nous crie-t-on de toutes parts,


c'est une distinction profonde entre le temps
et l'espace , c'est une vue profonde sur
l'htrognit de ces deux ordres de faits que
la Philosophie accouplait automatiquement
comme des choses de mme espce , etc.. On
voit qu'il n'y a rien de tout cela. La dure

n'est pointdu tout une distinction entre le temps


et l'espace elle est une distinction entre deux
;

modes du temps entre le temps coul, qu'on


:

dclare adquat l'espace, et qu'on appelle pour

une intuition des phnomnes dans leur mobilit, voir la


note E.)
Sur ce que le moi soit changement essentiellement dis-
continu, et cela justement parce qu'il est un acte, citons
encore Renouvier (loc. cit., p. 371) ... On peut en appeler
:

au sentiment intime du caractre du vouloir comme net-


tement oppos l'ide de continuit mathmatique de
l'action. I)'une part, en effet, un acte s'oppose un tat
justement en ce qu'il ne signifie pas, comme l'tat, la per-
manence, la continuation pure et simple, mais bien Vinitia-
live ;de l'autre, l'effort ne se conoit que comme form
d'une sorte de srie de moments d'action pour se soutenir
contre des tendances contraires.
Quanta cette entrepntration des tats de conscience ,
fort bien perceptible en effet, qui ne voit qu'elle est un
effet de cette proprit de la conscience dite conservation
des traces , le ou les tats de conscience prcdents
n'tant pas encore effacs quand se produit l'tat suivant,
c qui n'a rien voir avec la mobilit d'aucun desdils
tats ?
LES RESULTATS 85

cela spatial , sans aucune espce (Tinf-


rence sur la nature de l'espace, et le temps qui
s'ecoM/e, lequel, lui, n'est pas adquat l'espace ;

entre le temps tout fait et le temps se faisant,


entre le temps quantit et le temps qualit (i).

Quant la diffrence profonde qu'il y a entre


la nature du temps {coul ou s''coulant) et la

nature de l'espace, pas l'ombre d'une ide chez


M. Bergson sur ce grave sujet mtaphysique.
Au surplus, voici vraiment une ide sur l'ht-
rognit du temps et de l'espace :

Chacun de nous a un temps qui lui est propre pour


les accs et les intermittences de sa pense. Il n'a
ni lemoyen d'en mesurer les dures, faute de leur
connatre une unit de mesure, ni la possibiht de les

(1) Le temps peut-il se reprsenter adquatement par


de l'espace ?
Oui, s'il s'agit du temps coul. (Essai
sur les donnes immdiales, p. 168.) Notez que le temps qui
s'coule peut aussi bien se reprsenter adquatement par
de l'espace si on considre de l'espace qui s'coule (la tra-
jectoire en train de se faire), et c'est d'ailleurs ce que
dira M. Bergson. Au fond toute cette thorie de la
dure et de son incommensurabilit l'espace revient
cette pense d'une banalit vraiment confondante, sa-
voir que le temps (comme toute grandeur continue, comme
l'espace par exemple) implique d'une part des tats finis
et d'autre part des tats infinitsimaux ou pure mobilit, et
qu'avec les uns on ne recouvrira jamais les autres. 11 est vrai
qu'on prtend percevoir le temps infinitsimal, et cela c'est
vraiment original.
86 LE BERGSONISME

rapporter aux phnomnes internes des autres con-


sciences dans le mme temps, d' une manire directe,
ou sans recourir l'observation de phnomnes
externes qui coexistent avec les unes et les autres.
Ces derniers phnomnes sont ceux de l'exprience
commune des choses reprsentes dans l'espace. Le
temps est donc li aux caractres essentiels de l'in-
dividualit, au petit monde que chacun est soi-
mme, et il doit en tre ainsi puisque la conscience
du moi en est insparable. L'espace, fonction gn-
rale de l'extriorit sensible, forme universelle don-
ne Valtrit mutuelle des consciences, l'espace,
en soumettant notre observation et notre vrifi-
cation approximative certains mouvements prio-
diques, dans cours desquels nous supposons que
le
le rapport de retendue parcourue au temps coul
reste invariablej nous fournit de mesure du
l'unit
temps sous mesure de l'espace
l'aspect de l'unit de
correspondant en ce mouvement uniforme. Grce
ce procd, que les hommes -ont trouv sans peine
par l'observation de l'uniformit des principaux
phnomnes temps, si individuel et si
clestes, le
variable en son sige rel, a pu se rgler pour r-
gler lui-mme les relations sociales, la vie de com-
munaut des hommes et, grce l'abstraction
;

scientifique, la dure a reu l'application du nombre


par l'entremise de l'tendue, et le rapport de l'espace
au temps, quoique quantits htrognes, l'une me-
surable et l'autre non, est devenu intelligible. (Rb-
NOuviER, loc. cit., p. 371.)
LES RESULTATS 87

On voit en passant que, contrairement ce


que dit M. Bergson, letemps coul est, tout aussi
bien que le temps qui s'coule, htrogne

l'espace (i) .

Et nous voudrions examiner encore une autre


distinction profonde de M. Bergson : c'est
celle qu'il fait entre les phnomnes physiques
et les faits de conscience et qui consiste dire
que les premiers prsentent des rptitions, des
retours de conditions semblables, tandis que
les seconds n'en sauraient prsenter parce
qu'ici, le temps la dure faisant partie
intgrante du phnomne, deux faits de cons-
cience dont l'un est postrieur l'autre sont deux
phnomnes diffrents. (D'o l'illgitimit d'ap-
pliquer aux faits de conscience les mmes m-
thodes qu'aux faits physiques.) Comme s'il

n'tait pas vident que les faits physiques


n'otrent des rptitions que dans l'tat simplifi
(abstrait) o les imagine la Science et que daus

(1) On trouvera encore une vraie distinction entre le


temps et l'espace chez M. Ernest Mach
(la Mcanique, ex-
pos historique et critique de son dveloppement, p. 217, sqq).
L'auteur pose la nature psychologique du temps, pais
r impossibilit absolue de mesurer par le temps les va-
riations des choses ... Ici encore letemps coul est aussi
bien que l'autre incommensurable aux phnomnes spa-
tiaux.
88 LE BERGSONISME

leur tat total (concret) deux faits physiques sont,


eux aussi, par cela seul que l'un est postrieur
l'autre, deux phnomnes diffrents comme ;

si une pierre, dans son tat total, dans sa ralit,

n'tait pas aujourd'hui et demain deux phno-


mnes diffrents ; comme si les transformations
relles de la matire n'taient pas, elles aussi,
irrversibles (i). Il est clair que si on considre
les faits de conscience dans leur tat concret et
les faits physiques dans l'tal abstrait o les en-

visage la Science, ces deux ordres de faits pr-


senteront une diffrence profonde ; seulement
cette diffrence profonde, elle est entre le con-
cret et V abstrait, elle n'est pas entre le physique
et le psychique. Cela est si vrai que, lorsque
M. Bergson considre les faits physiques, eux
aussi, dans leur concrtion dans la dure ,

il croit pouvoir assimiler leur dveloppe-


ment un dveloppement psychique. Ce qui est
peut-tre excessif (2).

(Pour plus de dtails voir la note F.)

(1) C'est incroyable ce qu'ils arrivent dire en cette


volont sombre que la vie seule soit changement Un :

groupe d'lments (matriels) qui a pass par un tat peut


donc toujours y revenir: c'est dire qu'il ne vieillit pas.
Bref, un objet matriel n'a pas d'histoire. (Gillouin.)
(2) vol. crai., le devenir et la forme, p. 323.
LES RESULTATS 89

On voit ce propos que dnoncer, comme le

fait M. Bergson, que la Science ne considre


pas les phnomnes dans la dure {Ev,
crt. , p. 42 et passim), cela revient tout simple-
ment dnoncer que la Science ne considre pas
les phnomnes dans leur ralit concrte, mais
dans une abstraction qu'elle en forme pour son
usage. En vrit on s'en doutait... Mais ce qui
est curieux, c'est la prtention qu'a M. Bergson
de faire de la science avec du concret (i).

Enfin retenons cette volont, vraiment singu-


lire chez un savant, d'ignorer toute rptition
de conditions. C'est la loi du pote :

Aimez ce que jamais on ne verra deux fois.

Mais le chantre d'Eva n'avait pas la prten-


tion de dfinir une mthode biologique.

(1) Plus gnralement, de faire de la science avec ce qui


est proprement ngation de la science le concret, l'indivi-
;

duel, l'unique, l'inconceptuel, l'imprvisible, l'inexprimable...


En vrit on ne peut s'empcher de penser Pourquoi cette
:

prtention de science ? Alors que si on se donnait simple-


ment pour cole de sentiment et d'amour on serait inexpu-
gnable... C'est que la flatterie du nom de science est grande.
Il n'y a gure que les vrais savants qui en soient affranchis.
90 LE BERGSONISME

2** Signification de V volution.

Il est bien entendu que ce qu'on nous promet


ici c'est une signification de Yacte d'volution,
par opposition au rsultat de cet acte {Eu.
crai., Int., pp. 54, 898, passim) ; on a assez tanc
l'adversaire parce qu'il ne donnait que \e rsultat
et non pas acte ; une signification de
et c'est
cet acte, c'est--dire, non pas une affirmation de
son existence, mais un essai de caractrist ion
de qualification, d'interprtation, d'nonciation
de ce qu'il est. Nous ne saurions trop le rappe-
ler: l'Intuition n'est pas une cole de foi, c'est un
instrument de connaissance... Nous lisons V Evo-
lution cratrice de ce point de vue. Que trouvons-
nous? Que l'acte vital est (p. 269) une ralit
qui se fait travers une autre (la matire) qui se
dfait ressemble (pp. io3, 262)3 l'acte
, qu'il

indivisible del main traversant de la limaille de


fer , qu'il est comme un effort pour relever
un poids qui tombe , qu'il est (p. 278) un
lan , qu'il est exigence de raction ,
imprvisibilit , libert , nouveaut ,
indtermination , (p. 5i) incommensurabi-
lit avec l'ide , (p. 262) accroissement (ici

il est dit qu'on a avanc dans la connaissance


LES RESULTATS 91

de cet acte), progrs , (p. 270) continuit de


jaillissement , qu'il est comme un large cou-
rant de conscience charg d'une multiplicit
norme de virtualits qui s'entrepntrent ,
(p. 271) un flux o l'entendement pratique des
coupes instantanes , (p. 280) une immensit
de virtualits, un empitement mutuel de mille
et mille tendances qui ne seront pourtant mille

et mille qu'une fois extriorises les unes par


rapport aux autres, c'est--dire spatialises ,
qu'il est (pp. 261, 2S1) comparable au senti-
ment simple qui se cache derrire les lettres
multiples qui composent un pome, etc., etc.
(nous passons 1' action qui est comme le
chemin que se fraye la dernire fuse du feu
d'artifice parmi les dbris qui retombent des
fuses teintes et autres quincailleries qui font
pmer M. Gillouin). Or, nous le demandons
et nous demandons qu'on relise les pas-
'
sages cits en les replaant dans le mouvement
qui les porte, et mieux qu'on relise le livre entier
du point de vue prcis o nous sommes pla-
cs : qu'a-t-on fait d'autre en tout cela que
d'exprimer sous des formes varies et d'illustrer
d'images cette seule et mme ide, que Vacie
vital est un acte etquil n'est pas une chose?
92 LE BERGSONISME

Qu'a-t-on fail d'autre, sous les espces de


libert , d' imprvisibilit , d' exigence
de cration ;, etd' unit dans la multiplicit ,
et d' incommensurabilit avec l'ide , et d'ir-

rductibilit l'espace, et d' indivisibilit et

de virtualit , et d' entrepntration , qu'a-


t-on fait d'autre que d'puiser le contenu logique
de ride d'acte en tant qu' elle s' oppose V ide de
chose (sans oublier naturellement de la confondre
avec l'ide de continuit) ? En quoi en tout cela et
pour si peu que ce soit a-t-on dit ce que c'est que
cet acte d'volution, en quoiet pour si peu que ce
soit l'a-t-on caractris c'est--dire exprim en
fonction de quelque chose qui ne soit pas lui,
de quelque chose qui ne soit pas impliqu dans
son appellation ? En quoi en a-t-on donn
Tombre d'une explication, l'ombre d'une signi-
fication ? Qu'a-t-on fait d'autre que d'en affirmer
l'existence et de pitiner fanatiquement dans
cette affirmation ? En quoi a-t-on donn l'ombre
d'une co/2/7a/ssa/2ce, et qu'a-t-on fait d'autre qu'un
acte de foi {i) ?

(1) Nous refusons de


voir une caraclrisalion de l'acte
vital dans cette affirmation que l'acte vital est de mme
nature que l'acte de conscience , affirmation purement
gratuite et d'ailleurs franchement prsente comme telle.
( Tel est le caractre de notre volution intrieure ; et tel
LES RESULTATS 93

Est-ce dire qu'un gros ouvrage comme


Evolution cratrice ne contienne point quelque
explication (nouvelle ou juste, ce n'est point ici

l'affaire) sur l'Evolution de la vie, sur le Progrs


des tres? Certes il en contient. Mais sont-elles
l'explication promise, c'est--dire l'explication
d'un acte d'volution, dun progrs en train de
se faire '^ C'est toute la question, n'est-ce-pas?
Or, prenons un exemple {Eu. crt., pp. 278-
275):

Maintenant, en quoi consiste le progrs du systme

ner\"eux lui-mme? En un dveloppement simultan


de l'activit automalique et de l'activit volontaire,
la premire fournissant la seconde un instrument

appropri. Ainsi, dans un organisme tel que le ntre,


un nombre considrable de mcanismes moteurs se
montent dans la moelle et dans le bulbe, n'attendant
qu'un signal pour librer l'acte correspondant...
L'organisme se comporte de plus en plus comme
une machine agir qui se reconstruirait tout entire
pour chaque action nouvelle, comme si elle tait de
caoutchouc et pouvait, tout instant, changer la
forme de toutes ses pices. Mais, avant l'apparition

aussi, sans doule, celui de l'volution de la vie , Eu. crt.,

p. 52.) On comprendaprs ce que nous venons de dire


l'indulgence de M. Bergson pour ceux qui prennent les mots
pour des explications. Sans doute, dit-il iEv. crt., p. 45),
le principe vital n'explique pas grand' chose... Que
<>

dites-vous de pas grand' chose ?


94 LE BEUGSONISME

du systme nerveux, avant mme la formation d'un


organisme proprement dit, dj dans ia masse in-
diffrencie de l'Amibe se manifestait cette proprit
essentielle de la vie animale. L'Amibe se dforme
dans des directions variables sa masse entire fait
;

donc ce que la diffrenciation des parties localisera


dans un systme sensori-moteur chez Tanimal dve-
lopp. Ainsi, etc.,

Qu'a-t-on fait d'autre ici que de prendre un


lat de la vie (notre organisme) puis un autre
tat (l'Amibe) et de caractriser leur diffrence?
Qu'a-t-on caractris d'autre, sous le nom de
progrs du systme nerveux, qu'une diffrence
d'tats. Tout comme Spencer. En quoi a-t-on ca-
ractris Vacte de ce progrs, la chose en train
de progresser, le mouvement en dehors de ses
rsultats'^ Ce qu'on avait promis, enfin (i).

Autre exemple (p. 281):

Au plus bas degr de l'chelle des organismes nous

(1) On nous confondre en faisant remarquer que


croira
ces organisme, celui de l'Amibe) sont parfaite-
lals (notre
ment prsents ici en tant que mouvement, en tant que ten-
dance, en tant que volont, etc.. Mais quelle identit y a-t-il
entre le mouvement qu'est une forme vivante et le mouve-
ment par lequel cette forme passe une autre forme, ce qui
est le vrai mouvement qu'on nous a promis (mouvement
d'volution) ? Au surplus, pour inviter l'esprit considrer
le mouvement qu'est une forme vivante, on n'avait pas at-
tendu M. Bergson la physiologie, a existe.
:
LES RESULTATS 95

trouvons dj de vritables associations, les colonies


microbiennes, et dans ces associations, s'il faut en
croire un travail rcent, la tendance s'individuer
par la constitution d'un noyau. La mme tendance
se retrouve un chelon plus lev, chez ces Proto-
phytes qui, une fois sortis de la cellule-mre par
voie de division, restent unis les uns aux autres par
la substance glatineuse qui entoure leur surface,
comme aussi chez ces Protozoaires qui commencent
par entremler leurs pseudopodes et finissent par se
souder ensemble. On connat la thorie dite colo-
niale de la gense des organismes suprieurs. Les
Protozoaires constitus par une cellule unique, au-
raient form, en se juxtaposant, des agrgats, les-
quels, se rapprochant leur tour, auraient form
des agrgats d'agrgats: ainsi, des organismes de
plus en plus compliqus, de plus en plus diffren-
cis aussi, seraient ns de l'association d'organismes
peine diffrencis et lmentaires. Sous cette
forme extrme, la thse a soulev des objections
graves... Mais il n'en est pas moins vrai que les
choses se passent comme si tout organisme suprieur
tait n d'une association de cellules qui se seraient
partag entre elles le travail. Trs probablement,
ce ne sont pas les cellules qui ont fait l'individu
par voie d'association c'est plutt l'individu qui a
;

fait les cellules par voie de dissociation. Mais ceci


mme nous rvle, dans la gense de l'individu, une
hantise de la forme sociale, comme s'il ne pouvait se
dvelopper qu' la condition de scinder sa substance
en lments ayant eux-mmes une apparence d'indi-
96 LE BERGSONISME

vidualit et unis entre eux par une apparence de so-


ciabilit. Nombreux sont les cas o la nature parat
hsiter entre les deux formes, et se demander si elle
constituera une socit ou un individu il suffit alors
:

de la plus lgre impulsion pour faire pencher la


balance d'un ct ou de l'autre. Si l'on prend un In-
fusoire assez volumineux, tel que le Stentor, et qu'on
le coupe en deux moitis contenant chacune une
partie du noyau, chacune des deux moitis rgnre
un Stentor indpendant mais si l'on effectue la di-
;

vision incompltement, en laissant entre les deux


moitis une communication protoplasmique, on les
voit excuter, chacune de son ct, des mouvements
parfaitement synergiques, de sorte qu'il suffit ici
d'un fil maintenu ou coup pour que la vie affecte la
forme sociale ou la forme individuelle. Ainsi, dans
des organismes rudimentaires faits d'une cellule
unique, nous constatons dj que l'individualit ap-
parente du tout est le compos d'un nombre non d-
fini d'individualits virtuelles, virtuellement asso-
cies. Mais, de bas en haut del srie des vivants, la
mme loi se manifeste. Et c'est ce que nous expri-
mons en disant qu'unit et multiplicit sont des ca-
tgories de la matire inerte, que l'lan vital n'eslni
unit ni multiplicit pures, et que si la matire
laquelle il se communique le met en demeure d'opter
pour l'une des deux, son option ne sera jamais dfi-
nitive: il sautera indfiniment de l'une l'autre.
L'volution de la vie dans la double direction de l'in-
dividualite et de l'association n'a donc rien d'acci-
dentel. Elle tient l'essence mme de la vie.
LES RESULTATS 97

Ici encore qu'a-t-on fait d'autre dans la

mesure o l'on a expliqu quelque chose que


de prendre des tats de la vie (les colonies mi-
crobiennes, les Protophytes, les Protozoaires,
le Stentor en divers tats) et d'exprimer un
rapport entre ces tats (accroissement de la ten-

dance simultane l'association et Tindivi-


duation; chose d'ailleurs peu nouvelle)? Qu'a-
t-on fait d'autre que de rapprocher de l'vo-
lu ? Tout comme Spencer. Je sais bien qu'on
nous a dit une hantise qui se passe dans la gense
de l'individu, et aussi ce qu'est de la
la virtualit

cellule unique, et aussi que cette tendance simul-


tane l'individuation et l'association c'est
Vlan vital lui-mme. Qui ne voit qu'on n'a fait

que traduire en langue mtaphysique etporter au


compte de la mobilit pure
avec les coups de
pouce ncessaires (que dites-vous par exemple
du Ainsi nous constatons dj... aprs l'ex-
:

prience du Stentor ?)
les caractres qu'on a

trouvs une diffrence d'tats ?


En rsum, et pour revenir la prtention de
cette philosophie de connatre le se faisant :

dans mesure o il s'occupe du se faisant ,


la

M. Bergson n'explique rien et dans la mesure;

o il explique quelque chose, il s'occupe du tout


6
98 LE BERGSONISME

fail. En vrit, on s'y attendait. Cela dit, nous


n'empcherons pas les gens de croire qu'on leur
a donn la lune, ni M. Bergson d'exploiter leur
<:rdulit.

Et maintenant il est entendu que nous ne m-


connaissons pas l'archipel de vues fines qu'est
l'uvre de M. Bergson, de fuyances suggestives,
d'vanescences brillantes, defailliteslumineuses,
d'avortements radiants..., et non plus 1' atmo-
sphre de cette uvre, ni son actualit , ni
la tendance philosophique parfaitement
nette qu'elle manifeste (i). Ce que nous vou-
lions montrer c'est que, pour ce qui est d'appor-
ter comme on nous le raconte une philo-
sophie , en tant qu'une philosophie c'est, en son
moindre sens, une pense qui se tient (et une
philosophie sur l'excellence qu'il peut y avoir
pour la pense ne se tenir point doit tre,
comme une autre, une pense qui se tient; une
philosophie de l'incohrence n'a pas tre une
incohrence), M. Bergson n'apporte rien. Faisons
mieux et disons que, par cette extraordinaire

(1) Sur la nature de celte tendance, voir la note G.


LES RESULTATS 99

impuissance que nous avons montre tenir son


ide, retenir ce qu'il a pos, maintenir le sens
sous le mot, par son incroyable facilit tomber
dans l'ide qui vient et lcher celle qu'il an-
nonce, en un mot par cette espce de labilit con-
gnitalequi caractrise toutesa manire, M. Berg-
son vritable lixir de l'esprit dit de finesse
nous semble raliser un des plusrares degrs que
puisse atteindre chez le mle l'absenced'esprit de
systme ou de consistance mentale. Cela dit, on
est libre de trouver l'esprit de finesse suprieur
l'esprit de systme, de le trouver seul grand, seul
beau, seul important...; seulement, ce que nous
demandons alors, c'est qu'on Vhonore comme tel

et qu'on ne vienne pas, par la livre des honneurs


qu'on lui rend, tcher le faire passer pour puis-
sance constructive. Qu'on trouve M. Bergson
admirable prcisment pour cette perptuelle
contradiction qu'est sa pense, pour son essen-
pour son incapacit de se figer
tielle liquidit,

en ide nette, pour sa fluence pour son incon-


,

sistance, pour sa fidlit l'inconsistance, rien


de mieux; mais alors qu'il soit entendu que c'est
l ses valeurs, et qu'on ne vienne pas, en nous
parlant de sa doctrine ou d'une philosophie
nouvelle ou d'un principe de rnovation int-
100 LE BERGSONISME

gralepourla Philosophie, et de la solidit de


la construction et de son austre beaut (Le
Roy), ou d'une philosophie qui demeurera dans
l'Histoire parmi les cinq ou six grandes philo-
sophies (Pguy), ou d'un gnie qui vient ap-
prendre ses contemporains mettre de l'ordre
dans leurs ides (Sorel), ou d'ouvrages dont
l'importance historique gale celle de la Critique
de la raison pure (Chaumeix), ou de la plus
grande philosophie que la France ait eue depuis
Descartes (i)etrEuropedepuis Kant (Gillouin),
poser une parit entre cette nombreuse impuis-
sance et les plus hauts produits de la force de
l'esprit. En un mot, et nous inspirant d'un pen-
seur cher nos adversaires, ce que nous deman-
dons c'est qu'on respecte la distinction entre les
esprits forts et troits et les esprits amples
et faibles . Nous sommes tout prts accorder
que les esprits forts sont troits; qu'on nous ac-
corde que les esprits amples sontfaibles. M. Berg-
son, esprit minemment ample, est un esprit
minemment Qu'on lui rende la fois les
faible.

honneurs de l'ampleur et ceux de la faiblesse (2).

(1)Notez qu'elle a eu Comte et Renouvier.


(2)En relisant cette page, nous nous persuadons que c'est
le dsir d'accorder quelque chose l'adversaire qui nous

II
LES RESULTATS 101

Enfin ce qui se rveille avec le Bergsonisme,


ce qui reprend confiance, ce qui s'arme de nou-
veau, c'est l'ternelle prtention des mystiques
d'tre en mme temps des docteurs, c'est l'ter-
nelle prtention de ceux qui adorent d'tre en
mme temps ceux qui comprennent, c'est l'ter-
nelle prtention de ceux qui agissent d'tre en
mme temps (i) ceux qui expliquent. Nous ne
cesserons de le dire : s'il est parfaitement vrai
que connatre n'est pas vivre , rciproque-
ment vivre nesi pas connatre ; s'il est parfai-
tement vrai qu' avec des points de vue nous ne
ferons jamais une chose , rciproquement avec
des choses vous ne ferez jamais un point de vue :

s'il est incontestable que nous qui regardons


la ligne dcrite par le mobile, nous ne sommes
pas cette ligne , rciproquement vous qui tes
devenus cette ligne, vous ne pouvez plus la voir;
s'il est incontestable que notre raison reste n-
cessairement l'extrieur des choses , non
moins ncessairement votre installation

fait l'esprit " ample de M. Bergson. La vrit,


proclamer
c'estque rien n'est moins ample que cet esprit, rien n'est
plus monotone, plus monomane, plus hypnotis sur un
unique point, plus ressasseur de la mme chose, plus appa-
emment incapable de diversit et de renouvellement les :

esprits faibles et troits, a existe.


(1) Et en tant que tels.
102 LE BERGSONISME

l'intrieur des choses a rompu tout commerce

avec la raison. Donc aimez, treignez, croyez,


sentez, vivez; soyez des saints, des hros, des
potes; ayez avec les choses des communions
intimes, instantanes, totales, et des fusions,
des eflusions, des confusions que nous n'aurons
jamais; bien mieux, soyez les choses, so^e^: l'ac-
tion, soyez la vie; tout a on vous l'accorde;
c'est votre part; elle est sublime; elle n'est qu'
vous; on ne le dira jamais assez; toute la faute
de nos pres'a t de vous le nier. Seulement,,
ds que vous vous mlez d'mettre l'ombre d'une
ide,nous vous arrtons. Au surplus, nousvous
bloquons dans vos principes. Notre connais-
sance, dites-vous, est la vraie; seulement, pour
ce qui est d'une suite d'ides claires, par essence
mme elle en est incapable. C'est votre propre
aveu. Nous sommes dcids en abuser.

4912.
NOTES
NOTE A

IDES ET MOTIONS PHILOSOPHIQUES

Tout ce que nous disons sur la prtention dogma-


tique de celte philosophie revient dire encore que
M. Bergson prtend avoir des ides philosophiques et
non pas seulement des motions philosophiques.
Prcisons cette distinction :

Une ide philosophique, c'est renonciation d'un rap-


port entre des termes philosophiques. L'ide de Dieu
n'est pensable que par rapport l'ide du monde
(Renouvier), voil une ide philosophique. La vie est
une tendance l'individuation (Schelling), voil en-
core une ide philosophique. L'espace est la condi-
tion de la possibilit des phnomnes et non point un
concept empirique driv d'expriences antrieures
(Kant), voil une ide philosophique.
Une motion philosophique, c'est une motion cause
par l'ide de phnomnes trs gnraux :

Les larmes et le sang arroseront ta cendre,


Et tu rejailliras de la ntre, fort !

voil une motion philosophique. 11 y a de la gran-


deur dans une telle manire d'envisager la vie et ses
diverses puissances, animant l'origine quelques
106 LE BERGSONISME

formes ou une forme unique sous un souffle du Cra-


teur (Darwin), voil encore une motion philoso-
phique. Le silence ternel de ces espaces infinis-
m'effraye , voil le typede l'motion philosophique (1).

Cette distinction sera mal reue elle empcherait


:

une foule de discussions interminables par exemple ;

de savoir s'il y a plus de philosophie dans Goethe


que dans Kant. Tout le monde conviendrait qu'il y a
plus d'ides philosophiques dans Kant et plus cVmo-
lions philosophiques dans Goethe. Et ce serait fini.

La notiond' ide philosophique est trs impopu-


laire auprs des gens du monde c'est l une forme de
:

la haine trs naturelle qu'ils ont contre toute prtention


de tourner en science ce qui est un objet de causerie
facile et agrable (critique littraire, histoire, psycho-
logie...) (2).

(1) Voici une admirable motion philosophique :

La ncessit absolue est le vritable abme de la raison


humaine. L'ternit mme, quelque horriblement sublime
qu'on la dpeigne, ne frappe pas beaucoup prs l'esprit
de tant de vertige... On ne peut ni se dfendre de cette
pense ni la supporter qu'un tre, que nous nous repr-
:

sentons comme le plus lev de tous les tres possibles, se


dit en quelque sorte lui-mme je suis d'une ternit
:

l'autre, rien n'existe hors de moi que par ma volont mais ;

cVo suis-je donc'!... (Kant).


(2) On peut compter aussi comme motions philosophi-
ques, bien plus que comme ides, ces ides-impressions,
jetes la vole, sans preuve, sans prcision, sans organi-
sation, comme on en trouve dans maint littrateur dogma-
tique... Sur cette distinction entre les ides-impressions
et les ides, en matire de critique littraire par exemple,
citons un crivain peu suspect de trop de complaisance aux
NOTES 107

Cette haine de Yide philosophique s'exprime en di-


vers modes :

Les uns dclarent que les ides philosophiques, telles


qu'on vient de les dfinir, n'existent pas que les;

termes philosophiques, entre lesquels on nonce


un rapport, impliquent toujours un postulat sur la na-
ture des choses qu'ils sont tous teints des prjugs
inconscients propres leur poque, etc. Cela est
vrai mais cela est vrai aussi de toute espce d'ide
;

sur des termes gnraux. Qu'on accorde une ide


philosophique la mme valeur toute relative
qu'
telle thorie physique ou biologique, nous n'en deman-
dons pas davantage.
Les autres observent que la plupart du temps ces
termes philosophiques , entre lesquels s'noncent
ces l'apports , ne sont pas proprement dfinis .
Cela est vrai. Mais cela n'empche pas qu'ils le sont
chez certains et surtout cela ne prouve pas qu'ils ne
peuvent point l'tre. Au surplus, nous sommes tout
prts dire que les vraies ides philosophiques sont
fort rares, travers toute l'Histoire, et que la plupart
des choses qui se donnent pour telles ne sont qu'une
pdantesque inanit.

distinctions tranches Geoffroy, dit M. Jules Lematre, a


:

dj, en critique, des vues plus nettes que Fnelon ou que


Perrault; mais ce ne sont toujours que des vues ... Il n'a
pas l'imagination constructive des critiques philosophes...
C'est autre chose d'avoir, comme lui, des vues parses,
ou de les lier fortement en un vaste systme, qui nous
montrera, sous un aspect rajeuni, des uvres que nous
connaissions; qui nous rvlera, entre les hommes et les
uvres, ou entre les genres, ou entre les poques litt-
raires, des rapports et des liaisons jusque-l insoupon-
ns... {Impressions de thtre, X, p. 270.)
108 LE BERGSONISME

D'autres refusent de considrer la philosophie


du
moins moderne
en tant qu'ides parce que sur ce
sujet, disent-ils, il ne saurait plus y avoir d'ides nou-
velles. Bon moyen de se dispenser d'examiner, sans
renoncer d'ailleurs juger. Toutefois il semble bien
qu'il n'y ait plus place aujourd'hui pour des ides nou-
velles qu'en une philosophie assez modeste et que,
pour ce qui est des grands problmes mtaphysiques
et des positions possibles de l'esprit par rapport eux,
tout en effet soit dit. On aimerait seulement que ceux
qui savent si bien l'occasion s'armer de cette vrit
ne l'oubliassent point si souvent, et qu'en particulier
ils ne se fissent point tant prier pour reconnatre que

leur mtaphysique nouvelle n'est qu'un tissu de


banalits.
D'autres dclarent enfin que les ides philosophiques,
si elles existent, ne les intressent pas l'motion seule
:

les touche... Avec ceux-l au moins on va s'entendre :

ils prendront l'motion et nous laisseront l'ide...


Erreur vous n'avez pas plutt pos ce partage qu'ils
!

rclament les ides leur Dante, leur Shakspeare, leur


:

Nietzsche ont des ides, de vraies ides, les seules


ides... C'est que, s'ils mprisent l'ide, ils ne sont pas
arrivs encore mpriser le prestige qui s'attache
son nom (1).

(1)C'est encore une manire de refuser aux philosophes i

l'intrtde ce qu'ils noncent que de dire avec M. G. Se-- ;


rel {Revue mlaphysique el morale, sept. 1910) Une philo-*
:

Sophie ne vaut que par les rsultats qu'elle provoque indi-


rectement. Comme s'il n'y avait pas des philosophies qui
valent par leurs rsultats directs, par leurs aflirmation^
propres. Admirez encore une fois cette volont que les
gens ne vaillent jamais par ce qu'ils disent. Cette volont a ^^'
ses raisons.
NOTES 109

Un des hommes qui se sont le plus distingus ces


derniers temps dans la haine de l'ide philosophique
est Sainte-Beuve. Qui ne sent, par exemple, dans le
passage suivant, une mauvaise humeur de principe
contre la prtention scientiste des philosophes Nul :

en son temps n'a plus spirituellement que lui (La Fon-


taine) rfut Descartes et les Cartsiens sur l'me des
btes, et sur ces prtendues machines que ce philo-
sophe ne connaissait pas mieux que l'homme
altier
qu'il se flattait d'expliquer aussi (1). Surtout l'on sait
son irritation contre la prtention des philosophes
d'crire une langue idologique, osant se passer de
couleur , d' ornement , d' agrment littraire
(voir, par exemple, son jugement sur les loges acad-
miques de Condorcet). On nous permettra de citer sur
ce Sainte-Beuve particulier le jugement d'un philo-
sophe :

Sainte-Beuve jug par Renouvier. On com-


prend bien l'aversion que le commun des gendeleitres
tmoigne pour la philosophie. Elle ressemble chez cer-
tains de la haine. L'insuffisance de leurs tudes et l'in-
fluence de rimaginalion, source unique de ce qu'ils ont de
talents, en raison de leurs succs de forum, expliquent
assez, chez eu.\, en ne leur supposant qu'une dose ordi-
naire de frivolit mondaine, le mpris auquel on est trop
souvent port pour les choses qu'on ne connat pas et
auxquelles on n'est point propre.
Un critique clbre du sicle dernier a manifest, dans
-.

tous ses crits, cette aversion. Cependant, il est ais de


".6ir l'intelligence rare qu'il montre des questions et
.l'habilet qu'il met n'en trahir nulle part l'ignorance par
spn langage, tout en s'abstenant d'en donner son opinion,

Causeries du Lundi, Yll, 527. Et ailleurs {Id., H, 180)


(l) :

j pensait encore que Descartes, ce soi-disant nouvel


II

inventeur de la vrit, etc.. Voir aussi VI, 375.


>
110 LE BERGSONISME

que ni l'incapacit ni la frivolit ne sont les raisons de son


parti pris de s'enfermer dans la littrature pure; et la
finesse; la pntration,
l'lvation des sentiments quel-
quefois
dont il fait preuve dans l'analyse des caractres
ou des uvres des crivains minents (nonobstant la bas-
sesse et la platitude de son humeur propre) nous font un
sujet d'tonnement du reproche qu'il lui arrive d'adresser
quelques penseurs d'avoir gt leur style et diminu leur
vrai mrite, en cherchant prciser ou claircir leurs doc-
trines et us pour cela des termes exigs par l'exactitude
de l'analyse et par l'expression positive de l'ide. N'est-ce
pas l une faon de recommander le got du frivole ?
{Penses et rflexions de Charles Benouvier, publies par
L. Prat)

NOTE B

SUR LA CRITIQUE DU PARALLLISME PSYCHO-PHYSIOLOGIQUE


PAR M. BERGSON

Nous voudrions montrer que cette critique la


clef de vote de l'difice bergsonien, l'crasement
dfinitif du matrialisme (T. de Visan)
repose tout
entire sur une quivoque.
Le principe de cette critique consiste soutenir que,
dans la proposition L'tat crbral implique l'tal
:

psychologique, on passe subrepticement et dans la


mme phrase de la notation raliste la notation ida-
lise, r tat crbral signifiant une chose tandis que
r psychologique signifie Vide d'une chose; et
tat
que, si l'on exprime cette proposition en restant fidle,
comme on le doit, une seule et mme notation
l'idaliste, par exemple
elle devient une contradic-
tion :
NOTES m
La thse du paralllisme (dans l'hypothse idaliste) con-
sistera soutenir que nous pouvons, une fois en posses-
sion de l'tat crbral, supprimer par un coup de baguette
magique tous les objets perus sans rien changer ce qui
se passe dans la conscience, car c'est cet tat crbral
caus par les objets, et non pas les objets eux-mmes, qui
dtermine la perception consciente. Mais comment ne pas
voir qu'une proposition de ce genre est absurde dans l'hy-
pothse idaliste? Pour l'idalisme, les objets extrieurs
sont des images et le cerveau est Tune d'elles. Il n'y a rien
de plus dans les choses mmes que ce qui est tal ou
talable dans l'image qu'elles prsentent. Il n'y a donc rien
de plus dans un chass-crois d'atomes crbraux que le
chass-crois de ces atomes. Puisque cest l tout ce qu'on
a suppos dans le cerveau, c'est l tout ce qui s'y trouve
et tout ce qu'on en peut tirer. Dire que l'image du monde
environnant sort de cette image, ou qu'elle s'exprime par
cette image, ou qu'elle surgit ds que cette image est po-
se, ou qu'on se la donne en se donnant cette image, serait
se contredire soi-mme, puisque ces deux images, le monde
extrieur et le mouvement intracrbral, ont t supposes
de mme nature, et que la seconde image est, par hypo-
thse, une infime partie du champ de la reprsentation
alors que la premire remplit le champ de la reprsenta-
tion tout entier (1).

Or, il est clair que les deux images dont il est


question dans cette dernire phrase, et qui ont t
supposes de mme nature , n'ont t supposes telles
que par M. Bergson et pour les besoins de sa cause.
Qui ne voit en effet que, lorsqu'on parle au commen-
cement de cette phrase de l'image du monde envi-
ronnant , on parle de l'image de ce monde dans le

Le paralllisme psycho-physiologique , Revue de m-


(1)
taphysiqueet de morale, nov. 1904. M. Bergson conclut For-
:

mule dans une langue rigoureusement idaliste, la thse


du paralllisme se rsumerait donc dans cette proposition
contradictoire : la partie est le tout.
112 LE BERGSONISME

cerveau, c'est--dire de la reprsentation d'un objet


dans un autre (image tant pris ici en un sens phy-
sique ou raliste), tandis que, lorsqu'on dit que le cer-
veau, ou le mouvement intracrbral (comme aussi le
monde extrieur dans les phrases prcdentes) sont
des images , on exprime que l'existence de ces
choses
comme de toutes choses est purement
conceptuelle (image tant pris ici en un sens mtaphy-
sique ou idaliste) ?

Pour nous mieux comprendre, nous dirons que


faire
la critique de M. Bergson revient ceci Les objets :

qui sont dans ma chambre sont des images la glace ;

qui est au-dessus de la chemine n'est que l'une d'entre


elles. Comment l'image de ces objets serait-elle conte-
nue dans cette glace, qui n'en est qu'une partie ? On
voit assez le jeu qu'on fait sur le mot image (1).
Plus prcisment, voici le dtail de ce merveilleux
tour de main on prend la proposition parallliste le
:

cerveau (ou le mouvement intracrbral) contient (ou


suscite) l'image du monde extrieur par une subite ;

rigueur idaliste on y remplace le cerveau par


l'image du cerveau , puis on feint de prendre
l'image du monde extrieur , qui est au second
membre, pour une expression idaliste. Ds lors il y a
commune mesure, la partie ne saurait contenir le tout,
tre le tout, etc..
On voit que la confusion des deux notations, que

(1) Mme jeu sur le mot reprsentation , quand


M. Bergson dit [ibid.) : les mouvements intrieurs du cer-
veau, reprsentations parmi
des reprsentations, n'ont
donc pas susciter puisque les
les autres reprsentations,
autres reprsentalions sont donnes avec eux, autour
d'eux. Ils ont h les susciter, dirons-nous, en tant que r.
prsentations dans le cerveau.
NOTES 113

M. Bergson veut voir dans la proposition parallliste,


c'est lui qui la cre en imposant au mot image du
monde extrieur un sens idaliste. La proposition
initiale est parfaitement homogne et tout entire
raliste : le cerveau, qui est une chose, contient l'image
du monde extrieur, laquelle est aussi une chose. Sx on
veut traduire dans une langue rigoureusement
la
idaliste , il faut en traduire les deux lermes en cette
langue, et non le premier seulement, et dire le cer- :

veau, qui est une image, contient l'image du monde


extrieur, laquelle est aussi une image, non pas en tant
qu'image (physique) du monde extrieur dans le cer-
veau, mais en tant qxx'image de ce fait physique (1).
Ainsi traduite, la proposition parallliste, s'il est pos-
sible qu'elle soit fausse, n'est point absurde.

Tout cela revient au fond cette confusion, pour


ainsi dire constante chez les mtaphysiciens, qui est
de confondre sous le nom d'ides des choses (ou
images des choses) le fait par lequel les choses
n'existent qu'en tant que penses (idalisme) et le fait
par lequel les choses sont penses par l'une d'entre
elles. Celte confusion,
qu'un Spinoza voulait vi-
demment prvenir (bien qu'il y soit tomb comme les
autres) quand il disait qu'il n'y a aucune ressemblance
entre l'Intelligence de Dieu et celle de l'Homme,
cette confusion nous semble constituer la base du livre

(1) Ce qui embrouille du mot image


tout, c'est le choix
pour exprimer coup de gnie de
le fait idaliste, vritable
l'obscurantisme. Au lieu d' image mettons tre con-
ceptuel , tout devient distinct le cerveau, qui est un tre
:

conceptuel, contient l'image du monde extrieur, qui est, elle


aussi, un tre conceptuel.
114 LE BERGSONISME

de Matire etmmoire. On y confond constamment sous


le mme nom e perception 1 le fait par lequel les cho-
:

ses n'ont d'autre existence que d'tre des choses perues,


des images , cela en dehors de toute personnalit
percevante (1) et 2 le fait par lequel ces images sont
;

perues par l'une d'entre elles, s'agrgent par rap-


port l'une d'entre elles comme centre (qui est mon
corps, mon cerveau, mon moi) (2). C'est sur cette con-
fusion que se fonde toute l'attaque contre la thorie
de la reprsentation et toute la thorie qu'on veut
mettre en sa place. Qu'on examine, par exemple, le pas-
sage suivant [Matire et mmoire, p. 28) :

Vous nous aviez montr les images extrieures modi-


fiant les nerfs, propageant leur influence dans le cerveau.
Allez jusqu'au bout. Le mouvement va traverser la sub-
stance crbrale et s'panouira alors en action volontaire.
Voil tout le mcanisme de la perception. Quant la per-

(1) C'est bien cette perception impersonnelle le point de


dpart de Matire et mmoire tel que le comprennent les
grands initis. Le monde rel... est l'immense rservoir
d'images o puisent mme mes yeux et chacun de mes
sens. Je pars de lui, non de moi. [P. L. Couchoud, Une
mtaphysique nouvelle , Revue de mtaphysique et de morale,
mars 1902.] Quant ce monde, perception impersonnelle,
continue et indivise, dit M. Bergson, c'est, au
fond, ride universelle de Hegel ou encore l'attribut divin
de la Pense, en tant qu'il est infini et non dtermin dans
des individus. C'est effrayant de voir comme les grandes
ides mtaphysiques sont peu renouvelables.
C'est aussi
cette perception impersonnelle la survie > que M. Bergson
promet ses auditeurs de Foi et Vie. Heureusement pour
lui, ils ne s'en aperoivent pas.
(2) Voici qui fait toucher du doigt cette distinction :

Ma perception, l'tat pur, et isole de ma mmoire, ne


va pas de mon corps aux autres corps; elle est dans l'en-
semble des corps, d'abord, puis peu peu se limite et adopte
mon corps pour centre. [Matire el mmoire, p. 53.^
NOTES 115

ception mme, en tant qu'image, vous n'avez pas en


retracer la gense, puisque vous l'avez pose d'abord;
puisque, en vous donnant le cerveau, en vous donnant la
moindre parcelle de matire, vous vous donniez la totalit
des images...

Cette perception-image, que vous vous tiez donne


du fait que vous vous donniez le cerveau, du fait que
vous vous donniez la moindre parcelle de matire ,
ce n'est pas autre chose que le monde en tant que
vous le posez comme un ensemble d'images et non de
choses, cela en dehors de toute personnalit percevante.
Or, qu'est-ce que cette image a de commun avec
l'image qui accompagne le mcanisme crbral que
vous dcriviez, image d'un objet dans un autre objet
(d'une image dans une autre image , si vous
voulez) et dont vous montrez par le ton de votre
phrase que vous sentez bien que c'est l la chose
expliquer. Vous confondez l'image du monde agrge
par rapport une image centrale (le cerveau) avec le
monde en tant qu'il est une image en dehors de tout
centre d'agrgation, et pos comme image par pure no-
tation idaliste. Bien mieux! vous l'expliquez, celte
image du monde par rapport au cerveau, par cela
mme et par cela seul que vous l'identifiez cette pri-
mordiale notation idaliste du monde. En vrit on se
demande pourquoi vous vous mettez en frais d'expli-
cations ultrieures pour cette perception personnelle,
avec vos thories de la limitation , de la slec-
tion des images, etc., car ds maintenant elle est
tout explique.

Toutes ces confusions ne sont en somme que l'ter-


nel brouillement de la notation idaliste et de la nota-
116 LE BERGSONISME

tion raliste, brouillement que M. Bergson a l'audace


de reprocher ses adversaires. On peut dire que
Matire et mmoire est construit tout entier sur ce
brouillement. La page que nous venons d'en citer en
est un exemple entre mille. Que dites-vous, par
exemple, de ces images extrieures qui modifient
les nerfs , qui propagent leur influence dans le
cerveau ? Convenez que cela vaut le logement de l'me
dans la glande pinale. Avisez-vous de transcrire toutes
ces propositions dans une notation homogne ida-
liste ou raliste c'est--dire de parler d' images ext-
rieures modifiant V image des nerfs ou bien d' objets
extrieurs (vibrations extrieures) modifiant les nerfs ,
et vous veri*ez s'crouler tout l'difice (4). Toutefois
le chef-d'uvre du genre est une phrase comme celle-
ci (le paralllisme psycho-physiologique, lac. ci7., p.899:

Je conois bien, dans l'hypothse idaliste, que la modi-


fication crbrale soit un e/f'et de l'action des objets ext-
rieurs, un mouvement reu par l'organisme et qui va pr-
parer des ractions appropries images parmi des images,
:

images mouvantes comme toutes les images, les centres


nerveux prsentent des parties mobiles qui recueillent cer-
tains mouvements extrieurs et les prolongent en mouve-
ments de raction tantt accomplis, tantt commencs seu-
lement...

Que dites-vous de ces images qui prsentent des


parties mobiles
?... Mais avez-vous vu le tour?
Images parmi des images, nous voil en pur ida-
lisme on ajoute images mouvantes, et sur le mot
;

mouvant on passe en idalisme... C'est Robert-


Houdin au Portique.

(1) Un collgue de M. Bergson nous dit l'avoir invit


cette transcription de Matire el mmoire en une notation
homogne, mais que M. Bergson s'y est toujours refus.
NOTES 117

NOTEC

d'une mprise sur l'intuition bergsonienne :

qu'e-lle n'est point l'intelligence intuitive (1)

Dans un rcent article sur le Bergsonisme (2)


M. Edouard Le Roy, voulant faire entendre ce que
c'est que l'intuition bergsonienne, s'exprime ainsi :

Sur ce point si ncessaire, et qui est dcisif, rappelez-


vous une page clbre de Sainte-Beuve dfinissant sa
mttiode :Entrer en son auteur, s'y installer, le produire
sous ses aspects divers, le faire vivre, se mouvoir et par-
ler comme il a d faire, le suivre en son intrieur et dans
ses murs domestiques aussi avant qu'on le peut... Au
type vague, abstrait, gnral, se mle et s'incorpore par
degrs une ralit individuelle... on a trouv Ihomme.
...Transposez celte page dans l'ordre mtaphysique, voil
l'intuition, telle que la prconise M. Bergson.

M. Le Roy dit encore :

On n'atteint ainsi (par l'analyse conceptuelle) des choses


que la surface, les contacts rciproques, les parties com-
munes, les intersections mutuelles, mais non point l'unit
organique ni l'essence intrieure. Le philosophe doit, non
pas se tenir distance des choses, mais pratiquer sur elles

(1) Rsum d'un article paru dans la Revue du mois


(mai 1912).

(2) Une philosophie nouvelle [Revue des Deux-Mondes,


1er fvrier 1912).
Cet article est d'un grand prix pour
l'anti-Bergsonisme; il pose nettement le Bergsonisme comme
une philosophie , avec une mthode , avec des doc-
trines, une ide directrice , c'est--dire comme une
chose saisissable il s'lve contre ceux qui veulent y voir
;

un pome , un impressionnisme mtaphysique ... Mieux


vaudrait un sage ennemi.

7.
118 LE BERGSONISME

une sorte d'auscullation intime, et surtout donner cet effort


de sympathie par lequel on s'installe dans l'objet, on se
mle amicalement lui, on s'accorde son rythme origi-
nal et, d'un mot, on le vit.

Ces textes sont prcieux ils mettent en forme une


:

erreur capitale qu'on trouve au fond de presque tous


les Bergsoniens, qui est de prendre l'intuition berg-
sonienne pour cette Intelligence particulire connue
sous le nom d'Intelligence intuitive.
Depuis longtemps, en effet, la psychologie a dis-
tingu deux sortes d'Intelligences l'une, dite discur-
:

sive, qui connat son objet par ses caractres ext-


rieurs, dans ses proprits gnrales^; l'autre, dite inlui-
live, qui entre en contact direct avec son objet, le

connat dans sa nature intrieure et dans ses proprits


particulires. Voici de cette seconde Intelligence une
description trs complte :

Cette connaissance intuitive... ne comporte pas de divi-


sion d'analyse elle ne procde pas par moments distincts
:

qui correspondraient chacun une partie dfinie de la ra-


lit elle est une synthse qui comprend tout tre dans son
:

indcomposable unit, car elle considre en lui non pas sa


limite, sa ngation, mais son essence positive, son affir-
mation intrieure. Par suite, elle n'est pas une science toute
formelle, qui tourne autour des choses pour en dcrire les
proprits gnrales, sans pntrer dans l'intimit d'une
essence spciale elle est une science concrte qui saisit
;

chaque tre singulier dans la source mme de sa ralit


singulire, ce nest pas une conception purement externe
des choses; c'en est un sentiment, une jouissance (1).
(L, Bbunschvicg, Spinoza, p. 177.)

Il est clair que l'intuition bergsonienne que nous

(1) Un sentiment de l'esprit, bien entendu.

#
NOTES 119

dcrit M. Le Roy n'est pas autre chose que cette Intel-


ligence intuitive.
L'intuition bergsonienne ainsi entendue n'aurait donc
rien d'anti-intellectuel : il est vident que concevoir un
objet, non plus dans ses parties communes , mais
dans sa personnalit, c'est toujours concevoir, c'est tou-
jours rester dans le concept connatre une essence
;

intrieure , c'est toujours connatre une essence, c'est-


-dire une ide. L'Intelligence, parce qu'elle devient
directe, pntrante et sentante, n'en est pas moins In-
telligence et ne devient pas pour cela un tat affectif
ou une action.
Et l'intuition bergsonienne ainsi entendue se trou-
verait tre un mode de connaissance qu'ont prcisment
exalt les plus farouches rationalistes. Les plus grandes
vrits, dit Claude Bernard, ne sont au fond qu'un sen-
timent de l'esprit. [Int. l'lude de la mdecine exp-
On peut dire que l'Imagination cratrice
rimentale, p. 48.)
de M. Ribot n'est qu'une longue ovation ce mode
de connaissance. Rcemment, M. Emile Borel se plai-
sait montrer que toutes les grandes dcouvertes
mathmatiques sont dues l'Intelligence intuitive (1).

(1) La logique et l'intuition en mathmatiques {Revue de


mtaphysique et de morale, mai I9U7). Voir aussi la place
capitale faite rintelligence intuitive par M. E. Mach
dans les dcouvertes de la mcanique (loc. cil., pp. 18, 32,
126, 167). M. Ribot a trs bien indiqu le moment o
l'Intuition devient malfaisante c'est proprement quand
:

elle tourne la religion d'elle-mme, la croyance qu'elle


se sufflt, quelle est une fin et non un moyen. Certes, ce
serait une grossire erreur de prtendre que l'intuition et
la divination n'ont pas jou un rle capital dans les dcou-
vertes des savants; elles sont l'origine de presque toutes
t il y a un moment o la cration scientifique et la cration
artistique concident dans leurs conditions psychologiques;
120 LE BERGSONISME

L'intuition bergsonienne, on l'a vu, n'est rien de


pareil. Destine connatre spcialement des phno-
mnes de la vie et s'efforant pour cela de se mou-
ler sur ces phnomnes, elle repousse l'Intelligence
sous toutes ses formes, aussi bien en son mode intuitif
qu'en son mode discursif (parce qu'elle n'est qu'un pro-
duit partiel de la vie, parce qu'elle ne consiste qu'en
points de vue sur la vie, parce qu'elle procde par
dcoupages qui ne sauraient concider avec la mobilit)
et elle devient la vie elle-mme, par opposition toute
reprsentation, c'est--dire le mouvement organique,
le Vouloir en tant qu'il prolonge ce mouvement orga-
nique, la Tendance, l'Instinct. On conviendra que l'acte
par lequel le petit poulet brise sa coquille (on a vu que
c'est pour M. Bergson l'idal de l'intuition) ne ressem-
ble pas prcisment l'acte par lequel l'esprit d'un
Sainte-Beuve se reprsente un individu au lieu de se
reprsenter un genre.

Dans la rponse qu'il nous lit (Revue du mo/s, 10 juin


1912),M. Le Roy se dfend de mconnatre que l'intui-
tion bergsonienne soit l'Instinct en invoquant le sien

mais nul savant digne de ce nom ne confond la vision d'une


vrit avec ladmonstration d'une vrit; il ne la tient pour
scientifique que quand il a fourni ses preuves. Le mysti-
cisme est la rintgration, dans la science, de l'amour du
merveilleux et du dsir illusoire d'agir sur la nature, sans
recherches pralables, sans peine, sans travail. (Th. Ribot,
Psychologie des sentiments, pp. 378-379). On peut dire que
cette malfaisance de l'Intuition commence quand l'Intui-
tion prend conscience d'elle-mme et, de fait, on ne voit
:

pas que les grands Intuitifs ceux qui ont vraiment servi
la science aient prononc Nous sommes des Intuitifs,
:

nous autres !
NOTES ] 21

texte suivant u Autour


: de l'intelligence actuelle
subsiste un halo d'instinct. Ce halo reprsente le reste
de la nbulosit premire aux dpens de laquelle s'est
constitue l'intelligence comme un noyau
de conden-
sation brillante ; encore aujourd'hui l'atmos-
et c'est
phre qui la fait vivre, c'est la frange de tact, de pal-
pation subtile, de frlement rvlateur, de sympathie
divinatoire, que nous voyons en jeu dans les phno-
mnes d'invention, comme aussi dans les actes de cette
attention la vie , de ce sens du rel qui est
l'me du bon sens, si profondment distinct du sens
commun. Eh bien La tche propre du philosophe
!

serait de rsorber l'intelligence dans l'instinct, ou plu-


tt de rintgrer l'instinct dans l'intelligence, disons
mieux de reconqurir, du centre de l'intelligence,
:

tout ce que celle-ci a d sacrifier des ressources ini-


tiales. En cela consiste le retour au primitif, l'imm-
diat, au rel, au vcu. En cela consiste l'intuition.
Nous ne voyons pas en quoi ce texte dit aulre chose
que ceux que nous avons cits on y prononce bien le
:

mot d' instinct (et aussi d' acte et deu retour au


vcu ), mais sous ces mots on ne dsigne rien d'autre
qu'une forme particulirement fine de l'Intelligence.
Qu'est-ce en effet que cette frange de tact, de palpa-
tion subtile, de frlement rvlateur,... que nous
voyons en jeu dans les phnomnes d'invention et dans
les actes d'attention la vie , qu'est-ce que tout cela
a voir avec l'Instinct en tant qu'il est Yacle vital par
opposition toute reprsentation ?
Ayant ainsi protest qu'il prend bien l'intuition berg-
sonienne pour l'Instinct, M. Le Roy, par une singu-
lire logique, s'efforce de montrer que nous nous
trompons en prenant cette intuition pour l'Instinct. 11
cite cette rponse de M. Bergson M. Borel, que nous
122 LE BERGSONISME

reproduisons titre de document sur la nettet de


M. Bergson Nulle part je n'ai prtendu qu'il fallt
:

<( remplacer l'intelligence par une chose diffrente


ou lui prfrer l'instinct. J'ai simplement essay de
montrer que, lorsqu'on quitte le domaine des objets
mathmatiques et physiques pour entrer dans celui
le la vie et de la conscience, on doit faire appel un
certain sens de la vie qui tranche sur l'entendement
pur, et qui a son origine dans la mme pousse vitale
que l'instinct quoique l'instinct proprement dit soit
tout autre chose.
Toutefois, il y a en effet une diffrence entre l'intui-
tion bergsonienne et l'Instinct; et comme M. Le Roy,
consultant M. Bergson, n'arrive pas la dire, nous
allons la dire pour lui l'intuition bergsonienne n'est
:

pas tout fait l'Instinct, elle est en vrit ce que serait


r Instinct s'il pouvait penser et parler, si nous pouvions
l'interroger et s'il pouvait rpondre {Eu. crt., 179),
elle est ce que serait l'Instinct s'il s'intriorisait en
connaissance au lieu de s'extrioriser en action (/(/,,
ibid.), elle est l'Instinct devenu dsintress, cons-
cient de lui-mme, capable de rflchir sur son objet
et de l'largir indfiniment {Id., 491), ce qui ne signifie
pas du tout, comme veut le faire croire M. Le Roy,
l'Instinct tant devenu dsintress, conscient de lui-
mme, etc., mais (on le voit par les autres textes, pm
tous dans le mme chapitre) l'Instinct s'il tait devenu d-
sintress, etc.. En un mot, l'intuition bergsonienne,
c'est la chose intellectuelle
que serait l'Instinct
s'il n'tait pas la chose parfaitement inintellectuelle

(qui ((s'extriorise en action , qui u ne s'intriorise


pas en connaissance ) qu'on dclare qu'il est. Nous
avouons que cette intellectualit-l, cette diffrence-l
d'avec l'Instinct, nous osons n'en pas tenir compte.
NOTES
123

NOTE D

EVOLUTIONNISME ET CONTINUITE

Cette ide que l'volutionnisme consisterait en une


croyance un changement malhmaliquemenl continu,
exclusif donc de toute nouveaut, de toute cration,
est une erreur trs rpandue. La doctrine de l'volu-
tion est en opposition avec les lois de l'esprit, dont les
oprations sont discontinues, et avec les phnomnes
de toute nature qui ne peuvent tre que cela pour l'ex-
prience, quand elle vise (cette doctrine) ramener
parsesexplicationsles changements concrets des choses
au cas abstrait de la continuit mathmatique... En
ajoutant l'illusion qui consiste croire le fait d'un
saut, comme tel, expliqu par la diminution de sa por-
te, on fait une opration de thorie analogue celle
du mathmaticien dans la mthode dexhauslion. On
est tonn de trouver chez un Renouvier [Philosophie
analytique de V histoire, IV, p. 3i3) une telle application
faire dire ses adversaires ce qu'ils ne veulent point
dire. volutionnisme, du moins dans l'esprit des grands
reprsentants de cette doctrine, signifie opposition
l'hypothse des crations spciales (Spencer, Prin-
cipes de biologie, 1, 403) et aussi l'hypothse des mo-
difications abruptes considrables (i), cette croyance
que des formes nouvelles seraient soudainement pro-
duites d'une manire inexplicable par les formes ant-
rieures . (Darwin, De V origine des espces, notes aux
dernires ditions anglaises, CLXXXIII) en d'autres :

(1) Encore qu'elle les admette (mutations).


124 LE BKBGSONISME

termes volutionnisme signifie, chez ces penseurs,


croyance que les changements sont rductibles une
suite de changements trs petits et plus facilement ex-
plicables (c'est--dire plus facilement rductibles en
lois). Il est hors de doute, bien qu'ils ne l'aient point
dit formellement et malgr les expressions de change-
ments insensibles et autres abus de langage, que
dans leur esprit ces changements trs petits sont bien
finis (que l'volution est donc cratrice ) et n'ont
rien voir avec le changement infinilsimal, ou conti-
nuit mathmatique, dont le concept prcis, en tant
qu'il s'oppose celui de continuit physique, semble
avoir t totalement inconnu du naturaliste Darwin et
mme de l'ingnieur Spencer, visiblement peu inform
de mathmatique mtaphysique.

NOTE E

SUR CETTE CROYANCE QUE l'anALYSE INFINITSIMALE


POURSUIT LES PHNOMNES DANS LEUR MOBILIT

Dans son Introduction la mtaphysique, M. Berg-


son crit :

La plus puissante des mthodes d'investigation dont l'es-


prithumain dispose, l'analyse infinitsimale, est ne de
cette inversion mme (l'inversion par laquelle l'esprit va de
la ralit fige des phnomnes leur ralit mou-
vante ). La mathmatique moderne est prcisment un
!

effort pour substituer au tout fait le se faisant, pour suivre


la gnration des grandeurs, pour saisir le mouvement,
non plus du dehors et dans son rsultat tal, mais du de-
dans et dans sa tendance changer, enfin pour adopter la

#
NOTES 125

continuit mobile du dessin des choses. Il est vrai qu'elle


s'en tient au dessin, n'tant que la science des grandeurs.
Il est vrai aussi qu'elle n'a pu aboutir ses applications
merveilleuses que par l'invention de certains symboles, et
que si l'intuition dont nous venons de parler est l'origine de
l'invention, c'est le symbole seul qui intervient dans l'appli-
cation... (1).

Ce passage tmoigne des ides les plus radicalement


fausses sur sens de l'analyse infinitsimale, et a cer-
le
tainement infect quantit d'esprits en raison du man-
que de dfense o sont la plupart des gens contre
toute affirmation sur de tels sujets et de la tendance
pralable qu'ils ont se figurer la mathmatique comme
une science diabolique et capable de tout... H-
tons-nous donc de dire que l'analyse infinitsimale n'a
pas du tout pour effort de substituer au lout fait le
se faisant , ni de suivre la gnration des gran-
deurs, ni de saisir le mouvement dans sa tendance
changer, ni d'adopter aucune continuit mobile.
L'analyse infinitsimale a pour effort de substituer un
tout fait, difficile atteindre, un ensemble de petites par-
ties aliquotes
d'lments de ce tout fait, plus
faciles atteindre, et dont la somme reconstituera la
grandeur cherche; puis de substituer ces lments
qu'on ne saurait eux-mmes connatre qu'approximati-
vement, d'autres lments exactement connaissables,
eux, et qu'on admet pouvoir en ces petites dimensions
confondre avec les premiers. Comme il est vident que
cette confusion est d'autant moins illgitime que les
quantits sur lesquelles elle porte sont plus petites, on
est conduit considrer pour chacun de ces lments
des valeurs de plus en plus petites et finalement
:

(1) Loc. cit., p. 27.


126 LE BERGSONISME

chercher ce que devient la somme de ces lments


(somme qui constitue toujours la grandeur cherche)
quand chacun d'eux, par une suite de valeurs de plus
en plus petites, aleinl la limite zro (moment pour le-
quel on dmontre que la confusion des deux sries
d'lments est rigoureusemenl lgiiimo.]... On voit qu'en
tout ceci on n'a considr et on n'a cherch connatre
que du loul fait les lments de la grandeur attein-
:

dre sont du tout fait; les lments qu'on leur substitue


sont pareillement du tout fait leurs limites (zro) et la
;

somme de leurs limites [Vlnlgrale] sont du loul fait, et


enfin les valeurs de plus en plus petites qu'on leur fait
prendre pour qu'ils atteignent cette limite sont aussi
du loul fail des grandeurs finies en nombre infini n'en
:

sont pas moins des grandeurs finies... Maintenant il


arrive qu'au cours de l'opralion el pour la commodit
de ta pense on considre cette suite de valeurs de plus
en plus petites comme une chose, qui, elle alors, en
tant que chose, est bien une chose mouvante, chan-
geante, infinie, contradictoire... Mais il est clair que
c'est l une pure fiction de l'esprit, un pur symbole
(un algorithme) (1) et que jamais le mathmaticien n'a
cru l'existence de cette chose ni la possibilit de
la saisir (2). Au surplus, sur la nature de l'infinit-
simal et sur ce qu'il en faut penser, nous ne saurions
mieux faire que de citer l'inventeur :

(1) Il esttrs amusant de voir que le symbole, que M. Berg-


son dnonce constamment comme l'teignoir de l'ide de
mouvance, est prcisment ce qui la cre.
(2) (^est ce que constateront ceux qui connaissent un peu
la thorie infinitsimale en remarquant qu'elle ne fait tat
de ces choses variables qu'en ce moment prliminaire o
elle tablit le droit qu'on a de substituer la limite de l'une
la limite de l'autre (c'est les deux fameux thormes sur
les infiniment petits ), et qu'ensuite elle n'en parle plus.
NOTES 127

On s'embarrasse de mme dans les sries des nombres


qui vont l'infini. On conoit un dernier terme, un nombre
infini ou infiniment petit, mais tout cela ne sont que des
fictions. Tout nombre est fini et assignable, toute ligne l'est
de mme, et les infinis ou infiniment petits n'y signifient
que des grandeurs qu'on peut prendre aussi grandes ou aussi
petites que Von voudra, pour montrer qu'une erreur est moindre
que celle qu'on a assigne, c'est--dire qu'il n'y a aucune er-
reur : ou bien on entend par l'infiniment petit l'tat de l'va-
nouissement ou du commencement d'une grandeur, conus
l'imitation des grandeurs dj formes (1).

A rimitation des grandeurs dj formes, c'est--dire


exactement le contraire du se faisant .

Cette erreur sur l'infiniment petit est un excellent


exemple du danger auquel on s'expose quand on arrte
une thorie scientifique dans le cours de son dification
et que l'on s'avise d'interprter comme ralits les
symboles intermdiaires qu'elle emploie. Sur le droit
qu'a le savant de ne point rendre compte de ces sym-
boles intermdiaires et de ne permettre une confronta-
tion de sa thorie avec la ralit qu'une fois que cette
thorie est termine, voir les admirables pages de
M. Pierre Duhem dans Vvolution de la Mcanique (II,
2) et aussi dans /a Thorie physique, son objet, sa struc-
ture (ch. VI, 7).

Quant au mobile psychologique de M. Bergson dans


cette volontque la mathmatique poursuive le se
faisant , il vaut qu'on le signale, parce qu'il est au fond
de tout irrationaliste, du moins moderne. Le voici en
deux mots :

(1) Leibniz, Essais de thodice, discours prliminaire,


n 70.
128 LE BERGSONISME

1 Le rationaliste, quoi qu'il prtende, ne pense qu'


l'irrationel.
2 Disons que nos mthodes sont au fond celles de la
science: elles seront plus respectes.

NOTE F

SUR LA DISTINCTION PROFONDE FAITE PAR M. BERGSON


ENTRE LE MONDE MATRIEL ET LE MONDE VIVANT

Nous ne saurions trop insister sur cette distinction


profonde , qui met en pleine lumire la prestidigita-
tion de M. Bergson. L'assertion prcise de ce philosophe
c'est que le phnomne matriel ne prsente que des
changements spatiaux, des changements de position,
affects par des lments qui, eux, en tant que nature,
ne changent pas (d'o la lgitimit d'admettre ici des
recommencements, lesquels ne sont ds lors que des re-
mises en place), et que le changement de nature
inces-
sante transformation n'appartient qu'au phnomne
vivant (d'o ici l'impossibilit de recommencements,

puisque ici chaque tat du phnomne est par rapport


l'tat prcdent une vritable nouveaut). Voici des
textes :

On ne prvoit de l'avenir que ce qui ressemble au pass


ou ce qui est recomposable avec des lments semblables
ceux du pass. Tel est le cas des faits astronomiques,
physiques, chimiques, de tous ceux qui font partie d'un
systme o se juxtaposent simplement des lments censs
immuables, o il ne se produit que des changements de
position, o il n'y a pas d'absurdit thorique imaginer
que les choses soient remises en place, o par consquent
NOTES 129

le mme phnomne total ou du moins les mmes phno-


mnes lmentaires peuvent se rpter. Mais d'une situa-
tion originale, qui communique quelque chose de son ori-
ginalit ses lments, c'est--dire aux vues partielles
qu'on prend sur elle, comment pourrait-on se la figurer
donne avant qu'elle se produise? Tout ce qu'on peut dire
est qu'elle s'explique, une fois produite, par les lments
que l'analyse y dcouvre. {uol. crt., p. 30.)

Et, la page suivante, en note:

Nous accepterions volontiers cette seconde formule de


M. Sailles (que la vie est cration); mais faut-il entendre
par cration, comme le fait l'auteur, une synthse d'l-
ments ? L o les lments prexistent, la synthse qui
s'en fera est virtuellement donne, n'tant que l'un des ar-
rangements possibles cet arrangement, une inlelligence
:

surhumaine aurait pu l'apercevoir d'avance parmi tous les


possibles qui l'entouraient. -Nous estimons au contraire
que, dans le domaine de la vie, les lments n'ont pas
d'existence relle et spare. Ce sont des vues multiples
de l'esprit sur un processus indivisible. Et cest pourquoi
il y a contingence radicale dans le progrs, incommensura-

bilit entre ce qui prcde et ce qui suit, enfin dure (1).

On reste confondu devant de telles dclarations. O


M. Bergson a-t-il vu que les faits astronomiques, phy-
siques, chimiques, ne prsentent que des changements
de position ? Est-ce que les changements de qualit de
la matire, a n'existe pas? Est-ce que M. Bergson ne
nous dit pas lui-mme que les lments matriels sont
seulement censs immuables? Parce que la Science,
pour mesurer ces changements de qualit, les fait
correspondre des changements spatiaux, est-ce que

(1) Admirez le c'est pourquoi . C'est le triomphe de la


confusion signale plus haut (p. 19, note) entre l'ide d'/-
dislinction et l'ide de cration ou nouveaut (ici contin-
gence ).
130 LE BERGSONISME

M. Bergson s'imagine qu'ils sont spatiaux? Parce que


la Science ramne les changements de temprature,
par exemple, aux changements de place d'une surface,
mercurielle est-ce que M. Bergson s'imagine que
les changements de temprature sont des change-
ments de place ?... Pour ce qui est de ces situa-
tions originales > que M. Bergson localise au monde
vivant, est-ce que le monde matriel n'a pas aussi les
siennes? Est-ce qu'on ne les explique pas, elles aussi,
seulement une fois produites ? Est-ce qu'on s'est
jamais figur la radioactivit, par exemple, donne
avant qu'elle se produise * ? Admirez cette continuelle
volont d'insinuer que le monde matriel, lui, n'a rien
d'irrationnel, qu'ici l'homme peut tout comprendre,
tout prvoir... Mais o l'on croit rver, c'est devant
cette phrase Nous estimons au contraire que, dans
:

le domaine de la vie, les lments n'ont pas d'existence


relle et spare. Ah a est-ce qu'ils en ont une
!

dans le domaine de la matire ? Est-ce que le pro-


cessus d'une transformation chimique n'est pas, lui
aussi, indivisible ? Est-ce qu'il n'y a pas, l aussi,
incommensurabilit entre ce qui prcde et ce qui
suit(l) ?... Mais le procd clate maintenant: on

prend lesystme d'entits fixes que la science substitue


partout la ralit changeante quand il s'agit du
:

monde vivant on dnonce la substitution et quand il


;

s'agit du monde matriel on feint de croire que le sys-


tme concide avec la ralit. Il est clair qu'avec ce
procd le monde vivant et le monde matriel sont
profondment diffrents.
(I) En admettant que prcdent et suivant aient un
sens quand il s'agit d'une ralit indivisible . Ces mysti-
ques ne veulent jamais comprendre que leur position les
condamne au silence.
NOTES 131

NOTE G
SUR LA TENDANCE DE CETTE PHILOSOPHIE

Autant la philosophie de M. Bergson est inintelli-


gible, autant la tendance qui l'inspire sa volont
philosophique
est chose vidente. Cette volont, c'est
la haine profonde de idenlil, c'est l'horreur de cette
ide qu'une chose soit celle chose si peu de temps que
ce soit, et c'est la passion de la mobilit, plus exacte-
ment de la contradiction, de V indtermination, de cette
ide qu'une chose est la fois cette chose et une autre
chose (multiplicit dans l'unit) en particulier c'est la
;

volont que cette contradiction soit, non pas la nga-


tion de l'identit, mais un principe positif', le principe
positif (1). Volont essentiellement asiatique (cf. Go-
bineau, les Religions de l'Asie centrale, I) qui sduit
toujours les sages occidentaux, en mme temps qu'elle
les effraye. Toutefois la passion de la contradiction ne
consiste point ici, comme chez un Spinoza, en faire
un concept et l'aimer d'esprit; le bouddhiste parisien
est plus pratique il entend toucher le contradictoire,
:

en jouir matriellement par l ce n'est point d'un


;

Spinoza qu'il relve parmi les fils de Sem, mais plutt


d'un Jamblique, autre intuitionniste , dont le succs
auprs des sadiques de son temps semble avoir dpass
encore celui de M. Bergson.

(1) Voir, en ce sens, dans Vuolulion cratrice, le chapitre


sur r ide de dsordre , o l'auteur veut que cette ide
exprime une chose positive, et non pas le contraire de
l'ordre.
TABLE

Introduction ^

Le but : ^
4 du reproche fait aux rationalistes .... 9
2 d'une quivoque sur la mobilit . Est-ce
la Continuit, ou est-ce la Force ? . . . . IS
3 du refus fait l'Intelligence de connatre de
la mobilit 19
4 de la prtention cognitive de cette philoso-
phie 23

La mthode : l' intuition 3i

l""^ intuition 33
2 intuition 40
3e intuition 47
4 intuition 49

Les rsultats 69
1 Perception du moi dans sa mobilit ou per-
ception de la dure . La libert >
bergsonienne.
Critique du dterminisme,
par M. Bergson. Htrognit du temps et de
l'espace, etc 69
2 Signification de l'volution 9
8
134 LE BERGSONISME

Conclusion 98

Notes :

A) Ides et motions philosophiques .... 405


B) Sur la critique du paralllisme psycho-phy-
siologique par M. Bergson HO
C) d'une mprise sur l'intuition bergsonienne :

qu'elle n'est point l'Intelligence intuitive . . 117


D) volutionnisme et Continuit 123
E) Sur cette croyance que l'analyse infinitsi-
male poursuit les phnomnes dans leur
mobilit 124
F) Sur la distinction profonde faite par
M. Bergson entre le monde matriel et le
monde vivant 128
G) Sur la tendance de cette philosophie . . 131
ACHEV D'IMPRIMER
le six juillet mil neuf cent douze

PAR

E. ARRAULT ET C'

A TOURS

pour le

MERCVRE
DE

FRANCE

3216
CE B 2430
.B43B45 1912
COO 8ENDA JULIE BERGSONISM
ACC# 1375579
Bibliothques Libraries
Universit d'Ottawa University of Ottawa
Echance Date Due

C MAR 3 2002

t.
NOV 1 9 1996
M