Le libre arbitre existe-t-il?

Le libre arbitre
• Introduction
• Le libre arbitre d’un point de vue neuroscientifique
• Expériences de Benjamin Libet
• Interprétations des expériences
• Le libre arbitre d’un point de vue philosophique
• Le dualisme
• Le déterminisme
• L’existentialisme
• Conclusion
Introduction
• Nous avons coutumes de penser que nous sommes libres, doté du
libre arbitre pourtant parfois nous agissons sous la contrainte ou sous
une influence extérieure de notre environnement, c’est à ce moment
là que nous commençons de douter de notre liberté et à penser que
peut-être nous sommes pas complètement libre ou même peut-être
nous est déterminé ce que nous sommes.
• Ces à cette interrogations que nous allons essayer de répondre
aujourd’hui.
• Nous allons voir ce que la neuroscientifique pense de la question et
ce que les philosophes pensent de la question.
Libre arbitre d’un point de vue
neuroscientifique :
• En neuroscience, nous avons essayer de comprendre le libre arbitre
en se basant sur l’activité cérébrale.
Libre arbitre d’un point de vue neuroscientifique :
Expérience de Benjamin Libet
• En 1983, Benjamin Libet effectue une expérience très surprenante.
• L’expérience consiste à donner aux sujets un bouton sur lequel ils
devront appuyer quand ils leur plaira tout en leur plaçant des
électrodes dans le crâne.
• Le but de l’expérience:
• Mesurer le moment ou les sujets décident de bouger le doigts;
• Mesurer le moment ou les sujets bougent réellement le doigts;
• Mesurer le moment ou le cerveau des participants s’active.
L’activation cérébrale
précède la décision
consciente
Interprétation des expériences
• Ces expériences ont divisé la communauté scientifique en trois
catégories.
• Le libre arbitre n’existe pas.
• Faut redéfinir le libre arbitre.
• Le libre arbitre ne peut pas être déduit de ces expériences.
Libre arbitre n’existe pas : Patrick Haggard
• Le libre arbitre n’existe pas.
• Le choix est le résultat d’un processus neurologique déterministe non
de la volonté(s’oppose au dualisme).
• Le cerveau décide à chaque instant ce qu’il va faire en se basant sur
les informations dont il dispose (les souvenirs, les informations).
• Le libre n’est pas une réalité tangible mais une pure sensation
résultante de la stimulation d’une zone dans le cerveau appelée aire
motrice présupplémentaire qui donne le sentiment du besoin d’agir.
Redéfinir le libre arbitre : Libet.
• Libet redéfinit le libre arbitre
• La décision se fait de manière inconsciente, suite à une multitude
d’intentions surgissant au hasard causées par des événements
mentaux inconscients.
• Néanmoins, nous disposons du pouvoir de rejeter ces décisions (droit
de veto).
Ne peut pas être déduit: Casaniga.
• Le libre arbitre est une propriété émergente propre au niveau social
et à l’interaction des cerveaux entre eux.
• On ne peut pas déduire si le libre arbitre existe ou n’existe pas en
regardant dans le cerveau.
• Comme on ne peut pas déduire le trafic de la route en regardant le
capot d’une voiture.
Ne peut pas être déduit: Casaniga.
• Le cerveau est un système complexe et dynamique ou la causalité
n’est pas linéaire mais circulaire.
• Il n’ y pas d’instant t0 puis t1 ou l’action effectué en t1 est le résultat
de t2 comme présenté dans l’expérience de Libet.
• Chaque neurone envoie un potentiel d’action et est influencé dans
son activité par l’instant précédent.
Le libre arbitre d’un point de vue
philosophique
• Trois courants principaux:
• Dualisme
• Déterminisme
• existentialisme
Dualisme : Descartes
• Le libre arbitre existe.
• Descartes affirme que les données de la conscience sont fiables: si j’ai
conscience d’être libre c’est que je le suis.
• Le libre arbitre ne peut pas être prouvé mais éprouvé.
• Le libre arbitre repose entièrement sur la volonté à se déterminer
(l’autodétermination) qui n’est fondamentalement indéterminé par
quoi que ce soit d’autre qu’elle-même.
Le déterminisme: Spinoza
• Le libre arbitre n’est qu’une illusion( libre arbitre# liberté)
• Nous avons conscience de notre existence, nous avons conscience de nos désirs
mais nous ignorons les causes qui déterminent ces désirs (les passions…).
• Spinoza s’oppose à l’idée que la volonté soit une cause première.
• «Un enfant croit librement désirer du lait » 
• La liberté conçue comme découle de nos passions déterminés par les corps
environnant.
• La liberté = se préserver dans son être = essayer de s’unir avec l’essence de
Dieu.
• Identifier les passions, se libérer des causes externes…
L’existentialisme : Sartre.
• La liberté ne relève pas de l’avoir mais de l’etre.
• Ce n’est pas une propriété que nous pouvons acquérir ou perdre, ni
une qualité surajoutée mais elle est l’étoffe de l’etre.
• Ces choix décide ce qu’il est (l’existence précède l’essence).
• Condamné d’etre libre = Fardeau
Conclusion
Entre ceux qui pense que le libre arbitre existe et ceux qui pense qu’il
n’existe pas en passant par ceux qui pense qu’il faut le redéfinir ou ceux
qui croit en une liberté absolue, la question ne semble pas être
tranché. Pourtant la plupart pense qu’il faut continuer à croire en
l’existence d’un libre arbitre car la vie ne serait plus la même si on
venait à vous dire que vous n’avez pas de libre arbitre et que vous êtes
entièrement déterminés.