N 1862

______

ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIME LGISLATURE

Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 9 avril 2014.

AVIS
PRSENT AU NOM DE LA COMMISSION DES FINANCES, DE LCONOMIE GNRALE ET DU CONTRLE BUDGTAIRE SUR LE PROJET DE LOI, ADOPT PAR LE SNAT,

relatif lconomie sociale et solidaire (n 1536),

PAR

M. RGIS JUANICO Dput. ____

Voir les numros : Snat : 805 (2012-2013), 69, 70, 84, 85, 106 et T.A. 29 (2013-2014). Assemble nationale : 1536, 1830, 1835, 1863 et 1864.

SOMMAIRE ___
Pages

INTRODUCTION ................................................................................... 5
I. LE RLE FONDAMENTAL DES ASSOCIATIONS DANS LCONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE ................................................................................7 A. UNE VALUATION DE LCONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE QUIL CONVIENT DAMLIORER .........................................................................7 1. Retenir dautres indicateurs que le produit intrieur brut ..................................... 8 2. Mieux valuer et mettre en valeur le bnvolat .................................................... 9 3. Mieux prendre en compte la diversit de lconomie sociale et solidaire .......... 10 B. LE RLE ESSENTIEL DU SECTEUR ASSOCIATIF AU SEIN DU SECTEUR PRIV NON LUCRATIF.......................................................... 11 1. Des organismes de lconomie sociale et solidaire lucratifs et non lucratifs ..... 11 2. La prpondrance des associations ..................................................................... 13 II. LE RGIME FISCAL APPLICABLE AUX ORGANISMES SANS BUT LUCRATIF : UNE STABILISATION DEPUIS DIX ANS ET DES INTERROGATIONS ....................................................................................... 16 A. DES SITUATIONS DIFFICILES JUSQUEN 2000 .................................... 17 B. LA STABILISATION ET LA CLARIFICATION DU RGIME FISCAL DES ORGANISMES SANS BUT LUCRATIF .................................................... 19 1. Les conditions gnrales du rgime fiscal des organismes sans but lucratif ...... 19 2. Le caractre intress ou dsintress de la gestion ........................................... 22
a. Les rmunrations des dirigeants ....................................................................... 22 b. Les rmunrations des salaris .......................................................................... 23 c. Les prlvements sur les ressources ou sur lactif.............................................. 24

3. La situation de lorganisme au regard du secteur concurrentiel ......................... 24

a. Lorganisme concurrence-t-il une entreprise ?................................................... 24 b. Les conditions de gestion : la rgle des 4 P ....................................................... 24

C. LES RDUCTIONS DIMPT POUR DON OU SUBVENTION ................ 25 III. LES AVANCES EN FAVEUR DES ASSOCIATIONS, DES FONDATIONS ET DES FONDS DE DOTATION DANS LE PROJET DE LOI ..................... 26 A. LA DFINITION DE LA SUBVENTION ET LE DISPOSITIF LOCAL DACCOMPAGNEMENT ........................................................................... 27 1. Les subventions publiques .................................................................................. 27 2. Le dispositif local daccompagnement ............................................................... 29

B. LE NOUVEAU RGIME DMISSION DES TITRES ASSOCIATIFS ....... 30 1. Lassouplissement des conditions dmission des titres associatifs ................... 30 2. Lamlioration du dispositif des titres associatifs par le Snat ........................... 32 3. Souscrire un titre associatif, geste militant ......................................................... 32 C. LA FORMALISATION DU DROIT APPLICABLE EN CAS DE FUSION OU DE SCISSION DASSOCIATIONS............................................................ 33 1. Le rgime des fusions et scissions dassociations............................................... 33 2. Une extension souhaitable aux fondations et fonds de dotation ? ...................... 34 3. Un rgime fiscal pnalisant pour les organismes soumis aux impts commerciaux ...................................................................................................... 35

EXAMEN EN COMMISSION .............................................................. 39

INTRODUCTION Lconomie Sociale et Solidaire dsigne un mode dentreprendre conciliant la fois performance conomique, innovation et utilit sociale. Le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire permet une reconnaissance officielle des acteurs de lconomie Sociale et Solidaire et leur donne les moyens de leur dveloppement. Dans le contexte de la crise financire et conomique survenue en 2008, la ncessit de transformer durablement notre systme de production est devenue plus urgente, pour dpasser le modle classique fond sur la maximisation des profits. Les dsordres rsultant de la financiarisation, de la spculation et de labsence de prise en compte des externalits environnementales ou sociales mettent en vidence lintrt de produire autrement, entreprendre autrement, consommer autrement afin de satisfaire des objectifs de long terme : cohsion sociale, ancrage territorial des emplois, dveloppement durable. Les principes de lconomie Sociale et Solidaire de lucrativit limite et de mise en rserve dune partie des bnfices font recentrer les ressources de lentreprise sur son projet et non sur la rmunration des actionnaires. La participation de tous sa gouvernance dmocratique laide mieux dfinir ses objectifs et viter la prise de pouvoir par un petit nombre dintrts. Ce modle conomique se caractrise par plus de temprance, moins dimpatience, moins de rentabilit court terme et de permabilit aux convulsions des marchs financiers. Aprs la loi bancaire, le texte sur lconomie Sociale et Solidaire tire les leons de la crise et propose un autre modle de dveloppement conomique et social. Les diffrentes familles traditionnelles de lconomie sociale et solidaire coopratives, associations, mutuelles, fondations ont vu leurs fondements conforts par diffrentes lois au cours du sicle pass mais il manquait un texte qui affirme leurs principes communs, tout en tendant la main aux nouvelles et nombreuses initiatives qui se dveloppent. Le Gouvernement a souhait, par le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire, remdier une absence de cadre lgislatif et prendre en compte des volutions rcentes : larrive de nouveaux acteurs qui dclarent leur appartenance ce secteur sans toutefois relever des quatre catgories historiques. Il propose ainsi de reconnatre lappartenance au secteur de lESS dacteurs (les entrepreneurs sociaux ), qui dveloppent leurs activits, en recourant aux statuts classiques dentreprises relevant du code de commerce, dont la finalit nest pas seulement la recherche du profit, mais aussi lutilit et la finalit sociale des activits quils dveloppent.

Lconomie Sociale et Solidaire reprsente un secteur cl de lconomie Franaise. En Europe, lconomie Sociale et Solidaire reprsente prs de 7 % de la population salarie soit 11 millions demplois. En France, lconomie Sociale et Solidaire reprsente 10 % du PIB, prs de 200 000 structures employant 2,4 millions de salaris soit 1 emploi priv sur 8 : des emplois bien souvent non dlocalisables et ancrs dans la vie des territoires. Ce secteur est trs dynamique en terme de cration demplois : ces dix dernires annes, les entreprises de lconomie Sociale et Solidaire ont cr 440 000 nouveaux emplois, soit 23 % de hausse contre 7 % dans le secteur priv. Alors que lengagement associatif t dcrt Grande Cause Nationale 2014 , il est bon de rappeler que 80 % des emplois de lESS proviennent des associations. 50 % des emplois davenir crs depuis fin 2012 dpendent du secteur de lconomie Sociale et Solidaire. Cest aussi un gisement demplois pour lavenir : ltude dimpact du projet de loi voque 100 000 emplois supplmentaires crs et dici 2020, prs de 600 000 emplois seront renouveler en raison des dparts la retraite dans des secteurs porteurs comme les services la personne, la petite enfance ou lconomie circulaire. Avec ce texte de loi, le financement du secteur de lconomie Sociale et Solidaire est galement mieux assur avec la nouvelle dfinition de lagrment d entreprise solidaire dutilit sociale en lieu et place de lagrment d entreprise solidaire . Les acteurs de lconomie Sociale et Solidaire pourront sappuyer sur trois grands leviers dinvestissement : 500 millions deuros ddis dans le cadre de BPI France, 100 millions deuros dans le cadre du Programme dInvestissements dAvenir 2 sous forme dappel projets et 40 millions deuros du Fonds dInnovation Sociale. Il faut ajouter ces financements spcifiques une mesure fiscale de soutien la vie associative entre en vigueur depuis le 1er janvier 2014 portant labattement de la taxe sur les salaires des associations employeuses de 6 000 20 000 euros pour un montant de plus de 300 millions deuros. Au total, 70 % de ces associations ne paieront plus de taxe sur les salaires. Le projet de loi est donc trs riche et la commission des Finances sen est justement saisie pour avis. Si la saisine porte sur diffrents aspects du texte : la dfinition de la subvention, le dispositif local daccompagnement, les dispositions affrentes aux socits dassurance, aux mutuelles et aux institutions de prvoyance, aux associations, fondations et fonds de dotation, le Rapporteur pour avis a souhait insister sur un point qui lui parat essentiel : le dveloppement de la vie associative et la reconnaissance de lengagement associatif.

I. LE RLE FONDAMENTAL DES ASSOCIATIONS DANS LCONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE

Lconomie sociale et solidaire (ESS) peut tre dfinie comme un mode dentreprendre alternatif la seule recherche du profit ; elle sanalyse comme une rponse la crise conomique qui, depuis 2008, a mis en vidence une nouvelle fois les limites du libralisme conomique. Le Gouvernement a souhait, par le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire, remdier une absence de cadre lgislatif et prendre en compte des volutions rcentes : larrive de nouveaux acteurs qui dclarent leur appartenance ce secteur sans toutefois relever des quatre catgories historiques qui, de longue date, appartiennent lconomie sociale et solidaire (associations, coopratives, mutuelles et fondations). Il propose ainsi de reconnatre lappartenance au secteur de lESS dacteurs (les entrepreneurs sociaux ), qui dveloppent leurs activits, en recourant aux statuts classiques dentreprises relevant du code de commerce, dont la finalit nest pas seulement la recherche du profit, mais aussi lutilit et la finalit sociale des activits quils dveloppent. Dans ce contexte, le Rapporteur pour avis souhaite insister sur deux points : la contribution essentielle de lconomie sociale et solidaire, dont lapport chappe aux mesures habituelles de lactivit conomique et, au sein du secteur de lESS, la place incontournable des associations.
A. UNE VALUATION DE LCONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE QUIL CONVIENT DAMLIORER

Le secteur de lconomie sociale et solidaire sanalyse comme un mode dentreprendre alternatif finalit sociale et solidaire ; son valuation ne peut donc tre rduite aux seuls indicateurs conomiques et financiers, et en particulier le produit intrieur brut. Le cur de lconomie sociale et solidaire est constitu dassociations sans activits lucratives et animes presque totalement par des bnvoles. conomiquement, leur apport peut tre quantifi zro, pour autant leur utilit conomique et sociale est certaine. La problmatique de lvaluation de lapport de lconomie sociale et solidaire a fait lobjet dun rapport rcent au Gouvernement, sous la direction de M. Philippe Frmeaux, qui pose clairement les problmes dvaluation et propose des solutions (1).

(1) Lvaluation de lconomie sociale et solidaire , rapport de mission M. Benot Hamon, ministre dlgu en charge de lconomie sociale et solidaire et de la consommation, septembre 2013.

1. Retenir dautres indicateurs que le produit intrieur brut

Le PIB agrge lensemble des richesses produites, quelles soient le fait de lactivit des acteurs privs sur le march ou de celle des acteurs publics financs par limpt. Cet agrgat est cependant de plus en plus contest, pour son incapacit prendre en compte les dgts sociaux et environnementaux engendrs par la croissance, ensuite parce que lactivit conomique est susceptible dalimenter les crises sociale et environnementale. Le PIB nest donc pas un indicateur pertinent pour mesurer notre bien-tre actuel et futur. Les organisations de lESS, qui sont dabord au service de leurs adhrents, socitaires ou associs, et veillent la qualit des relations sociales, mritent la mise en place dautres indicateurs que le PIB, permettant de mieux valuer la relation entre lactivit conomique et le bien-tre social. Le poids de lconomie sociale et solidaire dans le PIB demeure incertain, les valuations schenillant de 3 % 10 %, le rapport prcit retenant une valuation de lordre de 6 % 6,5 % raison de 3 % de contribution des associations et 3,5 % pour les coopratives et les mutuelles. Au demeurant, depuis bientt une cinquantaine dannes et les travaux du club de Rome, il est acquis que le PIB intgre difficilement la destruction de richesse engendre par lactivit conomique et ne mesure pas le bien-tre, alors que chacun a pris conscience du caractre limit des ressources cologiques de la plante. Le PIB sanalyse comme un compte dexploitation et non un compte de capital, un bilan. Il cumule les flux de richesse montaires, mais ne mesure pas lvolution du stock de ressources ncessaires pour produire ces flux (ressources naturelles, mais aussi ressources sociales). Le PIB ne prend en compte que les activits marchandes ou les activits non marchandes dont la production est assure par des personnes rmunres cette fin. Il ne valorise donc pas le troc, lactivit domestique, lentraide de voisinage et toutes les activits bnvoles, qui concourent pourtant de manire essentielle la qualit de notre vie individuelle et collective. Le PIB sous-estime donc fortement lapport de lconomie sociale et solidaire. Dabord, parce que lESS poursuit dautres buts que la recherche du profit, et que nombre de ses organisations parviennent mobiliser de nombreux bnvoles, notamment dans les associations. De mme, la gouvernance de nombreuses fondations, coopratives et mutuelles repose en grande partie sur le bnvolat. Ensuite, une partie du produit de lESS est estime, comme dans le secteur public, la valeur de son cot. Il apparat donc souhaitable de dvelopper de nouveaux outils macroconomiques et indicateurs de richesse qui puissent mieux apprcier lvolution du bien-tre individuel et collectif et linscription de nos socits dans la dure. Lenjeu nest pas seulement dvaluer spcifiquement lapport de lESS mais dapprcier si le systme conomique et social satisfait ou non les objectifs sociaux collectifs.

Le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire prvoit deux dispositions pour amliorer la connaissance statistique de lESS : dans les missions des chambres rgionales de lconomie sociale et solidaire (CRESS) prvues larticle 4, la contribution la collecte, lexploitation et la mise disposition des donnes conomiques et sociales relatives aux entreprises de lconomie sociale et solidaire ; dans larticle 8 sur le suivi statistique, lactivit et les modalits de financement des entreprises de lconomie sociale et solidaire dfinies larticle 1er font lobjet dun suivi statistique spcifique auquel participent lInstitut national de la statistique et des tudes conomiques, les services statistiques ministriels, la Banque de France ainsi que la Banque publique dinvestissement. Pour ce suivi statistique, ces institutions et organismes mettent en uvre, par voie de conventions, les changes de donnes mentionnes au IV de larticle L. 141-6 du code montaire et financier. Il est important que le suivi statistique ne se limite pas lactivit conomique et modalits de financement des entreprises de lconomie sociale et solidaire tels que dfinis par larticle 8, mais intgre bien lensemble des donnes conomiques et sociales que peut collecter lINSEE, par exemple travers lenqute mnages. Il est galement ncessaire que le conseil national des CRESS, travers son observatoire, ou quun observatoire public (INSEE-BPI) puisse runir lensemble des donnes collectes afin de fluidifier les relations entre tous les organismes qui collectent et traitent des donnes socio-conomiques sur lESS et pour disposer dune large base de donnes socio-conomiques.
2. Mieux valuer et mettre en valeur le bnvolat

On dnombrait la fin de 2012 710 628 associations dont 147 811 associations employeuses et donc 562 817 associations non-employeuses. Le cur du mouvement associatif, lui-mme au cur de lconomie sociale et solidaire, repose donc sur le bnvolat. On ne dispose en France denqutes sur le bnvolat que depuis la fin des annes 1990. Ces enqutes ont t ralises seulement auprs de mnages. La connaissance du bnvolat gagnerait galement tre enrichie grce des enqutes menes auprs des associations. Les deux types denqutes doivent en effet tre considres comme complmentaires. En mme temps, le Bureau international du travail (BIT) recommande depuis 2008 ladjonction dun bref questionnaire sur le travail bnvole aux enqutes nationales sur les forces de travail (lenqute emploi en France). De nombreux aspects de la participation bnvole restent peu connus, voire inconnus. En France, il semble admis que le nombre de bnvoles crot depuis une vingtaine dannes, sans que lon sache si leur participation est rgulire ou occasionnelle, ni lvolution de cette participation selon lge.

 10

Linfluence des volutions conomiques, sociales et socitales sur la participation des bnvoles, les gratifications et avantages que tirent les bnvoles de leur don de temps demeurent mconnus. Il sagit galement de mieux estimer le volume de travail que reprsente aujourdhui le bnvolat associatif. Cette estimation est ncessaire pour que le concours de ce travail non rmunr puisse tre intgr des indicateurs macroconomiques de richesse largis par rapport ceux actuellement utiliss en comptabilit nationale. Il est essentiel que la statistique publique se donne les moyens dun dispositif prenne dobservation du comportement bnvole. Au-del de lapproche statistique, le Rapporteur pour avis sinterroge sur lopportunit de la mise en place dun vritable statut du bnvolat et de la mise en uvre dune politique de formation des bnvoles.
3. Mieux prendre en compte la diversit de lconomie sociale et solidaire

Le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire propose donc de donner une dfinition lgale du champ de lESS en dterminant les critres permettant une organisation den faire ou non partie. Cest lobjet des articles 1er, 2 et 7 du projet de loi. Lconomie sociale et solidaire procde de la convergence de deux mouvements. Le premier a rassembl, compter des annes 1970, sous le terme dconomie sociale les quatre catgories dacteurs historiques : les coopratives, les mutuelles, les associations et les fondations. Ces diffrentes organisations ont en commun de partager certains principes statutaires libre entre et libre sortie, objet social visant satisfaire leurs associs ou adhrents, gouvernance qui se veut dmocratique et enfin, non-lucrativit ou lucrativit troitement limite. Le second mouvement, qui sest reconnu dans la notion dconomie solidaire, sest matrialis, en rponse au dfi du chmage, dans des initiatives visant offrir des emplois des personnes victimes du chmage de masse (insertion par lactivit conomique, micro-crdit, coopratives dactivits et demploi), promouvoir des formes dchange plus quitable (commerce quitable) ou dvelopper des productions plus soutenables (nergies renouvelables, agriculture biologique et circuits courts). La dfinition reconnue dans le projet de loi est donc inclusive et formalise la situation rsultant du mouvement social, qui continue faire dbat, entre les partisans dune conomie sociale centre sur ses statuts et les dfenseurs dune conomie solidaire qui valorise plutt lobjet social et sa mise en pratique. Ces derniers appartiennent au mouvement de mise en uvre dune nouvelle notion, celle de lentreprise sociale, dans un contexte marqu la fois par la crise de ltat social et la monte de la finance thique ou responsable.

 11

Certaines organisations de lconomie sociale et solidaire sont donc totalement insres dans le march et positionnes en concurrence frontale avec les socits de capitaux, tout en portant des valeurs de coopration et de solidarit. Dautres, lautre extrme du spectre, sont lies ltat social et dpendent troitement des financements assurs par la sphre publique, en contrepartie des missions de service public qui leur sont dlgues. Entre les deux, de multiples organisations produisent des biens dont lutilit sociale est reconnue par les pouvoirs publics et bnficient, ce titre, de ressources hybrides afin de dlivrer leurs services des prix rduits, au bnfice de tous, ou pour faciliter laccs des publics les moins solvables. Sur le plan fiscal, on y reviendra, les organismes sans but lucratif sont placs hors du champ des impts commerciaux (TVA, impt sur les socits, contribution conomique territoriale ; ils ne perdent le bnfice de cet avantage que sils sont grs avec des objectifs et des mthodes qui les assimilent des entreprises commerciales (gestion intresse, concurrence du secteur commercial).
B. LE RLE ESSENTIEL DU SECTEUR ASSOCIATIF AU SEIN DU SECTEUR PRIV NON LUCRATIF 1. Des organismes de lconomie sociale et solidaire lucratifs et non lucratifs

Larticle 1er du projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire numre les structures ddies la mise en uvre des activits dESS : dune part les personnes morales de droit priv, constitues sous la forme de coopratives, de mutuelles ou dunions relevant du code de la mutualit ou de socits dassurance mutuelles relevant du code des assurances, de fondations ou dassociations rgies par la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat dassociation ou, le cas chant, par le code civil local applicable aux dpartements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle ; dautre part les socits commerciales qui respectent les conditions gnrales dappartenance lESS (but autre que le partage des bnfices, gouvernance dmocratique, rgles de gestion spcifiques), qui recherchent une utilit sociale ( titre principal : soutien des personnes en situation de fragilit, ou contribution la prservation et au dveloppement du lien social, la lutte contre les exclusions et ingalits sanitaires, sociales et conomiques, ou au maintien et au renforcement de la cohsion territoriale, ou concours au dveloppement durable), et qui respectent des principes de gestion spcifiques. Ces diffrentes catgories dorganismes nont pas le mme positionnement au sein de lconomie sociale et solidaire, compte tenu de la prise en compte diffrencie par ladministration fiscale, pour chaque catgorie dorganisme, du critre de lucrativit. Encore une fois, la perspective fiscale ne sert pas rduire lanalyse de lconomie sociale et solidaire mais lenrichir, puisque ladministration fiscale est appele sinterroger quotidiennement sur la nature des organismes dont elle doit assurer la qualification fiscale.

 12

Les socits commerciales, y compris les socits dassurance mutuelles sont assujetties limpt sur les socits et aux autres impts commerciaux (TVA, contribution conomique territoriale). Il en est de mme des socits coopratives, mais certaines catgories de coopratives sont exonres dans certaines limites (socits coopratives agricoles et leurs unions, socits coopratives artisanales et de leurs unions, coopratives dentreprises de transports, coopratives de transport fluvial, coopratives maritimes et leurs unions). Le rgime fiscal des mutuelles et des institutions de prvoyance diffre selon leur catgorie dactivit. Les institutions de prvoyance et les mutuelles relevant du livre II du code la mutualit (activits lies aux oprations dassurance et de capitalisation) ont vu, au 1er janvier 2012, leur rgime fiscal align sur celui des socits dassurance et sont donc soumises aux impts commerciaux. Le rgime fiscal des mutuelles rgies par le livre Ier du code de la mutualit (toute activit ne relevant pas du livre II ou du livre III du code de la mutualit) et par le livre III du code de la mutualit (activits lies la prvention, laction sociale et la gestion de ralisations sanitaires et sociales) sapprcie par rapport aux rgles dfinies en matire de fiscalit des organismes sans but lucratif. Les mutuelles rgies par le livre Ier du code de la mutualit sont donc agrges comme une catgorie diverse, puisque rsiduelle : elles comprennent notamment les systmes fdraux de garantie dfinis larticle L. 111-6 du code de la mutualit, les fdrations de mutuelles dfinies larticle L. 111-5 du code de la mutualit, les mutuelles et les unions exerant lactivit danimation et de coordination de la vie mutualiste au plan local ainsi que lactivit de prvention et de promotion de la sant, les mutuelles ou les unions procdant la mise en uvre de la formation des lus mutualistes, les mutuelles ou les unions proposant des prestations de services pour faciliter lactivit de leurs membres. Les associations, fondations et fonds de dotation sont des organismes sans but lucratif qui ne sont pas passibles de limpt sur les socits (1 bis de larticle 206 du code gnral des impts). Toutefois, ces organismes sont soumis aux impts commerciaux pour leurs exploitations ou oprations de caractre lucratif. On prcisera dans la deuxime partie du prsent avis de quelle manire ladministration a cristallis, sous le contrle du juge, les critres de lucrativit. Ainsi, ces trois dernires catgories constituent le cur de lconomie sociale et solidaire.

 13

2. La prpondrance des associations

Le rapport au Premier ministre sur limpact de la mise en uvre du crdit dimpt pour la comptitivit et lemploi (CICE) sur la fiscalit du secteur priv non lucratif (1), cosign par le Rapporteur pour avis, sintresse au secteur priv non lucratif au sens strict : les associations et les fondations, sans que les fonds de dotation soient mentionns. Il comporte dintressants lments statistiques, dorigines diverses, qui soulignent la prpondrance des associations. Il est question de 147 811 associations employeuses en 2012 (selon les donnes de lACOSS, page 6 du rapport). On retient nanmoins la prpondrance des associations non-employeuses, et au sein des associations employeuses, la faible proportion dassociations soumises limpt sur les socits (6,9 % en 2010). Au sein de lensemble associatif, La catgorie la plus importante est lassociation dclare, qui regroupe 93,4 % des associations employeuses. La mme forme juridique qui a peu volu depuis 1901 association dclare agrge lassociation de quartier la plus modeste et de trs grandes associations.
EFFECTIF DES DIFFRENTES FORMES DASSOCIATIONS EN 2012 Nombre dentreprises rpertories dans SIRENE 2 396 681 647 573 494 6 297 186 2 365 1 008 15 662 710 628 2 008 Nombre dtablissements employeurs 1 408 166 554 344 321 405 100 3 990 578 4 635 178 335 1 262 Effectif salaris (au 31/12/2012) 5 833 1 528 821 7 476 13 354 6 660 584 122 774 7 626 57 544 1 750 672 2 161

Code juridique 9210 9220 9221 9222 9223 9224 9230 9240 9260 9300

Catgorie juridique Association non dclare Association dclare Association dclare dinsertion par lconomique Association intermdiaire Groupement demployeurs Association davocats responsabilits individuelles Association dclare reconnue dutilit publique Congrgation Association de droit local (Alsace et Moselle) Total Associations Fondations

Source : ACOSS et rapport Impact de la mise en uvre du crdit dimpt comptitivit emploi (CICE) sur la fiscalit du secteur priv lucratif .

(1) Impact de la mise en uvre du crdit dimpt comptitivit emploi (CICE) sur la fiscalit du secteur priv non lucratif , par Yves Blein, Laurent Grandguillaume, Jrme Guedj et Rgis Juanico, dputs, dcembre 2013.

 14

Les associations employeuses sont au nombre de 147 811 pour 1 753 513 salaris au 31 dcembre 2012, selon le deuxime tableau ci-aprs dont les donnes diffrent lgrement du prcdent. 14 % des salaris sont employs par des associations qui comptent moins de 9 salaris mais qui reprsentent pourtant 72 % des associations en nombre, alors que 62 % des salaris des associations sont employs par des associations qui comptent plus de 50 salaris, mais qui ne reprsentent que 3,9 % des associations.
TAILLE DES ASSOCIATIONS EMPLOYEUSES EN FRANCE EN 2012 Taille Pas de salaris de 1 2 salaris de 3 5 salaris de 6 9 salaris de 10 19 salaris de 20 49 salaris de 50 99 salaris 100 199 salaris 200 salaris et plus TOTAL Nombre dentreprises 34 254 53 212 22 394 12 855 10 746 8 639 3 180 1 389 1 142 147 811 Nombre dtablissements 35 141 55 711 24 230 14 117 12 337 11 188 5 781 4 624 16 078 179 207 Effectif salari 70 525 84 204 93 728 147 548 270 051 216 073 188 901 682 483 1 753 513

Source : ACOSS et rapport Impact de la mise en uvre du crdit dimpt comptitivit emploi (CICE) sur la fiscalit du secteur priv lucratif .

Les 562 817 associations qui nont aucun salari ne sont impactes ni par la lucrativit ni par la fiscalit. Les associations comptant de 1 49 salaris reprsentent 85 % du nombre dassociations employeuses mais seulement 38 % des effectifs des associations employeuses. Les associations comptant plus de 49 salaris reprsentent 15 % du nombre des associations employeuses mais 62 % des effectifs, soit plus dun million de salaris. La taille de lassociation ou de lorganisme but non lucratif diffre selon les secteurs : les entreprises adaptes qui accueillent les travailleurs en situation de handicap comptaient, en 2011, 77,7 % dentreprises de plus de 20 salaris, alors que dans le secteur culturel la plupart des associations comptent moins de 20 salaris. Dautres donnes, qui portent sur 2010, mettent en vidence la faible part des associations employeuses effectivement soumises limpt sur les socits. Comme la taille moyenne diffre selon les secteurs, le taux de fiscalisation limpt sur les socits est ingal : 24,4 % des associations employeuses dclares dinsertion par lconomique sont fiscalises et 34,3 % des groupements demployeurs comparer 6 % des associations dclares et 1,8 % des associations dclares reconnues dutilit publique. La question de la fiscalit (de lassujettissement aux impts commerciaux) concerne un faible nombre dorganismes non lucratifs, mais les plus importants, et se pose dans un contexte de dveloppement conomique des associations.

 15

De 1998 2009, les associations ont connu une forte expansion : lemploi dans le secteur associatif a augment de 30,2 % comparer 14,3 % dans le secteur priv ; la masse salariale globale verse par les associations a augment de 63,3 % (46,2 % dans le secteur priv) ; le salaire moyen par salari a davantage augment dans le secteur priv que dans le secteur associatif.
NOMBRE DASSOCIATIONS FISCALISES LIMPT SUR LES SOCITS EN 2010 Forme juridique Association non dclare Association dclare Association dclare dinsertion par lconomique Association intermdiaire Groupement demployeurs Association dclare reconnue dutilit publique Association de droit local (Alsace et Moselle) Total Nombre dassociations employeurs 1 408 166 554 344 321 6 297 3 990 4 635 183 549 BIC-RN 16 4 968 46 4 341 46 133 5 554 BIC-RS 19 4 519 25 5 1 662 22 119 6 371 BA-RN 0 1 0 0 0 0 0 1 BA-RS 0 0 0 0 2 0 0 2 Autre 8 480 13 0 153 5 13 672 Total 43 9 968 84 9 2 158 73 265 12 600 en % 3,1 % 6,0 % 24,4 % 2,8 % 34,3 % 1,8 % 5,7 % 6,9 %

Source : DGFiP, ACOSS et rapport Impact de la mise en uvre du crdit dimpt comptitivit emploi (CICE) sur la fiscalit du secteur priv lucratif . BIC-RN : Bnfices industriels et commerciaux rgime normal BIC-RN : BIC rgime simplifi BA-RN : Bnfices agricoles rgime normal BA-RS : BA rgime simplifi

En comparaison, 2 008 fondations avaient t rpertories en 2012 dont 1 262 fondations employeuses pour 2 161 salaris. Il est noter que ce dernier lment concernant les salaris est en nette distorsion avec les donnes transmises dans le cadre de ltude dimpact qui font tat de 1 110 fondations employeuses de 63 180 salaris. En dernier lieu, les fonds de dotation, de cration rcente, institus en 2008, sont au nombre denviron 1 300, dont la moiti environ na pas dactivit. Les associations sont donc le socle de lconomie sociale et solidaire non seulement raison de leur nombre et de leur importance. Au-del de leur utilit conomique, elles sont un cadre et un modle pour lengagement des 16 millions de bnvoles qui les font vivre.

 16

Cette situation particulire explique que le Gouvernement vient de dcider, le 14 fvrier 2014, daccorder le label Grande Cause nationale 2014 lEngagement associatif. Ce label permettra au Mouvement associatif dobtenir des diffusions gratuites sur les radios et les tlvisions publiques lorsquil souhaitera organiser des campagnes faisant appel la gnrosit publique. Le Premier ministre a voulu ainsi valoriser et promouvoir le rle des associations et de lengagement bnvole dans notre socit. Cette dcision constitue une nouvelle tape dans la politique mise en uvre pour soutenir le mouvement associatif, faciliter le bnvolat et favoriser lemploi au sein de lconomie sociale et solidaire. Lobjectif est galement de sensibiliser les Franais aux enjeux de cet engagement au service des autres, qui, depuis la loi de 1901, constitue une chance pour notre pays et un pilier de notre modle social et rpublicain.
II. LE RGIME FISCAL APPLICABLE AUX ORGANISMES SANS BUT LUCRATIF : UNE STABILISATION DEPUIS DIX ANS ET DES INTERROGATIONS

Le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire, dans sa version dorigine comme dans celle issue des travaux du Snat, ne modifie pas une virgule au code gnral des impts. Pour autant, la notion dutilit sociale est apparue dans la jurisprudence lorsquil sest agi de justifier lattribution davantages fiscaux des associations accuses de concurrence dloyale. Ensuite, deux instructions fiscales de 1998 et 1999 ont confort lapproche par lutilit sociale. La perspective fiscale npuise pas lanalyse de lconomie sociale et solidaire ; cependant ladministration fiscale dispose de linformation pratique et se place dans une perspective pragmatique quand il sagit de soumettre ou non aux impts commerciaux un organisme sans but lucratif. Lenjeu est important puisque lassujettissement aux impts commerciaux porte sur limpt sur les socits de droit commun, la cotisation foncire des entreprises ainsi que le cas chant la cotisation sur la valeur ajoute des entreprises qui ont succd au 1er janvier 2010 la taxe professionnelle, et la taxe sur la valeur ajoute. Les organismes non lucratifs non assujettis aux impts commerciaux sont principalement redevables de la taxe sur les salaires et de la taxe foncire. Aprs la grave crise de la fin des annes 1990, qui stait traduite par une inscurit juridique forte et des redressements fiscaux croissants lencontre des associations, le rgime fiscal applicable aux organismes sans but lucratif a fait lobjet de concertations puis sest cristallis en plusieurs instructions reprises en un document unique en 2006, il est maintenant formalis dans la documentation de base du bulletin officiel des finances publiques (BOFIP-Impts).

 17

Le rgime fiscal des mutuelles rgies par les livres Ier ou III du code de la mutualit, celui des associations, fondations et fonds de dotation dpend donc de lapprciation porte sur le caractre lucratif ou non de leur activit.
A. DES SITUATIONS DIFFICILES JUSQUEN 2000

Une vague de redressements fiscaux a frapp nombre dorganismes but non lucratif dans les annes 1990 : redressements forts enjeux puisque lassujettissement aux impts commerciaux (IS, TVA, taxe professionnelle) dune association, qui intervenait gnralement avec un effet rtroactif sur trois ans, compte tenu des rgles prvalant en matire de contrle fiscal, avait quasiment toujours des consquences dsastreuses sur la viabilit financire de lassociation. En fait, concrtement, en cas de remise en cause du caractre non lucratif dune association, sa liquidation tait parfois invitable compte tenu des montants en jeu. Depuis fort longtemps, ds les annes 1930, le bnfice des exonrations fiscales tait subordonn la condition que les associations poursuivent des buts dsintresss ou, au contraire, ne se livrent pas des oprations de caractre lucratif. Il ne suffisait pas, pour bnficier davantages fiscaux, quune association fonctionne conformment aux rgles de la loi de 1901, mais il lui fallait satisfaire des conditions en matire fiscale, et qui ont principalement trait au caractre lucratif ou non de ses activits. Ce caractre lucratif tait considr comme tabli soit lorsque lassociation exerce une activit commerciale dans des conditions proches de celle dune entreprise, soit lorsque la gestion de lassociation nest pas dsintresse. La loi et la jurisprudence ont progressivement prcis ce quil fallait entendre par gestion dsintresse en indiquant (1) les trois conditions cumulatives que devait respecter lassociation pour satisfaire ce critre : gestion titre bnvole par des personnes nayant elle-mme ou par personnes interposes aucun intrt direct ou indirect dans les rsultats de lexploitation, absence de distribution directe ou indirecte de bnfices, impossibilit pour les membres de lassociation de se dclarer attributaires des apports. Ladministration, sinspirant de la dmarche du Conseil dtat qui, ds 1973, avait appliqu les mmes rgles pour dfinir les critres dassujettissement aux trois impts commerciaux, a dabord tendu, par une instruction du 27 mai 1977, cette interprtation de la notion de gestion dsintresse aux autres impts commerciaux, alors que le 1 du 7 de larticle 261 avait seulement pour objet de prciser les rgles applicables en matire de TVA. Puis le juge a confirm la dmarche de ladministration, en dduisant de nombreuses reprises de labsence de gestion dsintresse le caractre lucratif de lactivit dune association, que celle-ci verse ses dirigeants des rmunrations leves ou des avantages importants. Ainsi, la seule circonstance quun dirigeant
(1) Article 8 de la loi de finances pour 1976, dispositions codifies au 1 du 7 de larticle 261 du code gnral des impts.

 18

lu ou un dirigeant de fait peroive une rmunration tait de nature rendre lucrative lactivit dune association et lui faire perdre par voie de consquence le bnfice de lexonration des impts commerciaux. En revanche, le fait que le dirigeant lu bnficie dune faible rmunration ou de remboursements de frais ne remettait pas en cause le caractre dsintress de la gestion. Au cours des annes 1990, les contrles fiscaux sur les associations se sont multiplis, et les consquences trs dommageables pour les associations de la remise en cause de leur caractre non lucratif ont alors conduit sinterroger sur ladquation de linterprtation des textes fiscaux avec lvolution du mouvement associatif. En rponse cette situation, le Premier ministre M. Lionel Jospin a confi en dcembre 1997 M. Guillaume Goulard, matre des requtes au Conseil dtat, une mission en vue de proposer au Gouvernement des mesures tendant clarifier les rgles applicables aux associations en matire fiscale. Le rapport Goulard, remis au Premier ministre en mars 1998, comportait non seulement des propositions relatives aux conditions dans lesquelles ladministration peut considrer que doivent tre assujetties aux impts commerciaux les associations qui, mme lorsque leur gestion est dsintresse, adoptent un comportement commercial sur un march concurrentiel, mais il prconisait galement des mesures destines mettre fin linscurit fiscale. Ladministration fiscale a ragi la situation en plusieurs tapes. Deux instructions 4 H-5-98 du 15 septembre 1998 et 4 H-1-99 du 16 fvrier 1999 ont profondment renouvel le rgime fiscal applicable aux organismes sans but lucratif (associations rgies par la loi du 1er juillet 1901, congrgations religieuses, associations rgies par la loi locale maintenue en vigueur dans les dpartements de la Moselle du Bas-Rhin et du Haut-Rhin, fondations reconnues dutilit publique et fondations dentreprise), pour ce qui concerne limpt sur les socits et par extension les deux autres impts commerciaux. Ces instructions ont t mal reues et ladministration a dcid dun moratoire sur lapplication du critre de gestion dsintresse en 2000, jusqu la parution dune instruction portant sur les trois impts commerciaux, prise aprs concertation, linstruction 4 H-3-00 du 7 novembre 2000, qui a globalement ramen la srnit au sein des organismes but non lucratif. Une instruction fiscale balai 4 H-5-06 du 18 dcembre 2006 a rassembl dans un document unique le rgime fiscal densemble de ces organismes tel quil a t dfini par les instructions 4 H-5-98, 4 H-1-99, 4 H-3-00, 4 C-2-00 du 4 mai 2000 (qui porte sur le rgime fiscal du mcnat) et 4 H-6-01 du 24 dcembre 2001 (impt sur les socits). Elle a galement comment les modifications apportes, par larticle 6 de la loi de finances initiale pour 2002 et son dcret dapplication n 2004-76 du 20 janvier 2004 codifis respectivement au 1 du 7 de larticle 261 du code gnral des impts et larticle 242 C de lannexe II au code prcit, la dfinition de la gestion dsintresse de ces organismes, et par larticle 20 de la loi de finances pour 2005 concernant lexonration dimpt sur les socits des revenus patrimoniaux des fondations reconnues dutilit publique.

 19

Lensemble de la doctrine administrative a t transpos en 2012 au sein du bulletin officiel des finances publiques-Impts (BOFIP).
B. LA STABILISATION ET LA CLARIFICATION DU RGIME FISCAL DES ORGANISMES SANS BUT LUCRATIF 1. Les conditions gnrales du rgime fiscal des organismes sans but lucratif

La doctrine actuellement en vigueur peut tre rsume comme suit : un organisme sans but lucratif (OSBL) est soumis aux impts commerciaux si sa gestion est intresse. Si sa gestion est dsintresse, et quil ne concurrence pas le secteur commercial, un OSBL nest pas imposable. Si sa gestion est dsintresse et quil concurrence le secteur commercial, un OSBL est imposable lorsquil exerce son activit selon des modalits de gestion similaires celles des entreprises commerciales. Sur ce dernier point, quatre lments doivent tre pris en compte, tant prcis que chacun deux prsente une importance plus ou moins grande dans lapprciation du caractre lucratif de lactivit. Ainsi, il convient dtudier, dans un ordre dimportance dcroissante, les critres suivants : le produit propos par lorganisme, le public bnficiaire, les prix quil pratique et la publicit quil fait. Lanalyse ci-dessus est commune aux trois impts commerciaux : impt sur les socits de droit commun, cotisation foncire des entreprises (ainsi que le cas chant la cotisation sur la valeur ajoute des entreprises CVAE) et taxe sur la valeur ajoute (TVA). Le caractre lucratif dun organisme est donc dtermin par une dmarche en trois tapes conduite, pour chaque activit de lorganisme, tapes rsumes par le schma ci-aprs. Lorsquune activit est reconnue lucrative, cette activit peut nanmoins bnficier des exonrations propres chacun des trois impts commerciaux ds lors quelle en remplit les conditions. Lexamen de la lucrativit des activits exerces par un organisme est conduit activit par activit. Ainsi, un organisme peut se trouver en situation de non-concurrence et donc de non lucrativit pour certaines de ses activits, et en situation de concurrence pour dautres. Si toutes les activits exerces par un organisme sont non lucratives, lorganisme nest pas soumis aux impts commerciaux et ce quel que soit le montant de son budget ou de son chiffre daffaires.

 20

Il peut toutefois tre assujetti limpt sur les socits (IS) taux rduit sur ses revenus patrimoniaux en application du 5 de larticle 206 du code gnral des impts.

 21

Si lorganisme exerce une ou plusieurs activits lucratives en plus de ses activits non lucratives, il est en principe soumis limpt sur les socits (et la TVA) pour lensemble de son activit. Toutefois, lassujettissement ces deux impts porte au plus sur ses activits lucratives, ds lors que ses activits non lucratives sont prpondrantes. En matire dimpt sur les socits, lassujettissement des seules activits lucratives est subordonn leur sectorisation. Dans tous les cas, la cotisation foncire des entreprises (CFE) et, le cas chant, la cotisation sur la valeur ajoute des entreprises (CVAE) sappliquent uniquement aux activits lucratives de lassociation. Des dispositifs limitant la porte de la taxation ont t mis en place lorsque les activits non lucratives sont significativement prpondrantes. Par ailleurs, si ses activits lucratives ne sont pas prpondrantes, un organisme peut, sous certaines conditions, constituer, en ce qui concerne limpt sur les socits, un secteur dit lucratif . Limposition limpt sur les socits de droit commun porte alors sur ce seul secteur. Le tableau ci-dessous rcapitule les diffrents cas dimposition envisageables, notamment au regard de limpt sur les socits.
SYNTHSE DU RGIME FISCAL DES ORGANISMES SANS BUT LUCRATIF Activits lucratives prpondrantes Activits non lucratives prpondrantes Recettes lucratives annuelles 60 000 Hors champ de limpt sur les socits au taux de droit Impt sur les Taxation de toutes commun. socits les activits Dans le champ de limpt sur les socits taux rduit pour les revenus patrimoniaux Cotisation foncire des Taxation des seules entreprises (et Exonration activits lucratives CVAE le cas chant) Taxation de toutes les activits (sauf Taxe sur la application dune Exonration valeur ajoute mesure dexonration spcifique)
Source : DGFiP.

Recettes lucratives annuelles > 60 000 Taxation au choix de lorganisme de toutes les activits ou, si sectorisation, des seules activits lucratives (et des revenus patrimoniaux) Taxation des seules activits lucratives Taxation des activits lucratives (sauf application dune mesure dexonration spcifique) et ouverture des droits dduction en fonction des rgles applicables aux redevables partiels

 22

2. Le caractre intress ou dsintress de la gestion

La premire tape dexamen du caractre lucratif dun organisme est la plus importante puisquil suffit que les organismes sans but lucratif aient une gestion non dsintresse pour tre soumis aux impts commerciaux. Le caractre dsintress de la gestion dun organisme est avr si les conditions suivantes sont remplies : lorganisme est gr et administr titre bnvole par des personnes nayant elles-mmes, ou par personne interpose, aucun intrt direct ou indirect dans les rsultats de lexploitation ; lorganisme ne procde aucune distribution directe ou indirecte de bnfice, sous quelle que forme que ce soit ; les membres de lorganisme et leurs ayants droit ne peuvent pas tre dclars attributaires dune part quelconque de lactif, sous rserve du droit de reprise des apports. a. Les rmunrations des dirigeants Toutefois, sous certaines conditions, lorganisme peut rmunrer ses dirigeants sans pour autant perdre le caractre dsintress de sa gestion. Il est admis que le caractre dsintress de la gestion de lorganisme ne soit pas remis en cause si la rmunration brute mensuelle totale verse chaque dirigeant, de droit ou de fait, nexcde pas les trois quarts du SMIC. En outre, si la rmunration des dirigeants est suprieure la tolrance des trois quarts du SMIC, le nombre de dirigeants pouvant tre rmunrs sera limit en fonction du montant et de la nature des ressources de lorganisme et de ceux qui lui sont affilis. Par ailleurs, le fait que lorganisme recourt une main-duvre salarie ne remet pas en cause la gestion dsintresse. Cela tant, les rmunrations verses aux salaris ne doivent pas prsenter un caractre excessif. De surcrot, le montant de lensemble des rmunrations verses mensuellement chaque dirigeant, au titre des fonctions de dirigeants ou dautres activits au sein de lorganisme, ne peut excder trois fois le montant du plafond de la scurit sociale vis larticle L. 241-3 du code de la scurit sociale. Ce plafond, qui est fix chaque anne par dcret, est de 3 129 euros par mois pour les rmunrations verses compter du 1er janvier 2014. Cette limite sapplique lensemble des rmunrations verses une mme personne, quelle soit dirigeante dun ou de plusieurs organismes et que cette rmunration soit perue ou non au titre dautres fonctions que celles de dirigeant (exemple : activit denseignement au sein de lorganisme), sans prendre en compte les rmunrations verses dautres titres.

 23

Le d du 1 du 7 de larticle 261 du code gnral des impts prvoit quun nombre limit de dirigeants peut tre rmunr en fonction du montant des ressources de lorganisme, sans que cela remette en cause le caractre dsintress de la gestion de ce dernier. Le montant retenir pour apprcier la capacit de lorganisme rmunrer des dirigeants est gal lensemble des ressources financires verses lorganisme, quelque titre que ce soit, par des personnes physiques ou par des personnes morales de droit priv sauf si ces dernires sont contrles en droit ou en fait et finances majoritairement par des personnes morales de droit public. Les contributions ou apports effectus en nature ou en industrie lorganisme ainsi que les versements effectus par des personnes morales de droit public (tat, Union europenne, organismes consulaires, collectivits territoriales, tablissements publics, etc.) ne sont pas pris en compte, et ce quelle que soit la forme des versements (subventions, dons, prix de journes) et quil existe ou non une contrepartie ces versements. Le tableau ci-aprs prsente les seuils retenus par le d du 1 du 7 de larticle 261 du code gnral des impts prcit.
NOMBRE DE DIRIGEANTS POUVANT TRE RMUNRS EN FONCTION DES RESSOURCES Montant des ressources de lorganisme majores des ressources des organismes affilis et hors ressources issues de versements publics Jusqu 200 000 Suprieur 200 000 et jusqu 500 000 Suprieur 500 000 et jusqu 1 000 000 Au-del de 1 000 000
Source : DGFiP.

Nombre de dirigeants pouvant tre rmunrs Aucun 1 2 3

Les rgles en vigueur pour limiter les rmunrations des dirigeants garantissent le caractre dsintress de la gestion des organismes but non lucratif. b. Les rmunrations des salaris Un organisme peut recourir une main-duvre salarie sans que cela ne remette en cause le caractre dsintress de sa gestion. Cependant, si le montant des salaires allous ne correspond pas un travail effectif ou est excessif eu gard limportance des services rendus, compte tenu des usages professionnels, le caractre dsintress de la gestion ne peut pas tre admis. De plus, lorsquun des salaris est galement dirigeant de droit de lorganisme, les rmunrations quil peroit doivent satisfaire aux conditions prvues pour les dirigeants, y compris lorsquelles sont verses au titre de son activit salarie distincte de ses fonctions de dirigeant.

 24

c. Les prlvements sur les ressources ou sur lactif Un organisme, qui procde des distributions de ses ressources, directes ou indirectes, revt un caractre lucratif. Cette disposition vise les rmunrations, les distributions directes des rsultats et tous les avantages injustifis, de quelque nature quils soient (prise en charge de dpenses personnelles, rmunrations exagres ou injustifies, service de rmunrations de comptes courants, prlvements en nature, prts des taux prfrentiels, etc.) et quel que soit le bnficiaire (fondateurs, membres, salaris, fournisseurs...). En cas de dissolution, lorsque le patrimoine dun organisme est dvolu un autre organisme ayant un but effectivement non lucratif, le caractre dsintress de sa gestion nest pas remis en cause. Il en serait autrement, sous rserve du droit de reprise des apports stipul lors de la ralisation desdits apports, si toute autre personne morale ou toute personne physique tait dclare attributaire dune part quelconque de lactif.
3. La situation de lorganisme au regard du secteur concurrentiel

a. Lorganisme concurrence-t-il une entreprise ? Cest, aprs lexamen de la gestion, la deuxime tape de lanalyse. La situation de lorganisme sapprcie concrtement par rapport des entreprises ou des organismes lucratifs exerant la mme activit, dans le mme secteur. Lapprciation de la concurrence ne seffectue donc pas en fonction de catgories gnrales dactivits (spectacles, tourisme, activits sportives...) mais lintrieur de ces catgories. Cest un niveau fin que lidentit dactivits doit tre apprcie. En dfinitive, la question est de savoir si le public peut indiffremment sadresser une structure lucrative ou non lucrative. Cet lment sapprcie en fonction de la situation gographique de lorganisme. En cas dabsence de concurrence, lorganisme est exonr des impts commerciaux. Sinon, les conditions de gestion sont examines (troisime et dernire tape de lexamen). b. Les conditions de gestion : la rgle des 4 P Lintervention dun organisme but non lucratif dans un domaine dactivit o coexistent des entreprises du secteur lucratif ne conduit pas ipso facto le soumettre aux impts commerciaux. Il convient en effet de considrer lutilit sociale de lactivit, laffectation des excdents dgags par lexploitation, les conditions dans lesquelles le service est accessible, ainsi que les mthodes auxquelles lorganisme a recours pour exercer son activit.

 25

Ainsi, pour apprcier si lorganisme exerce son activit dans des conditions similaires celles dune entreprise, il faut examiner successivement les critres suivants selon la mthode du faisceau dindices : le Produit propos par lorganisme, le Public bnficiaire, les Prix qui sont pratiqus, et les oprations de communication ralises ( Publicit ). Lnumration qui prcde classe ces critres en fonction de limportance dcroissante quil convient de leur accorder. Par exemple, le critre de la Publicit ne peut lui seul permettre de conclure la lucrativit dun organisme. linverse, une attention toute particulire doit tre attache aux critres de lutilit sociale ( Produit et Public ) et de laffectation des excdents. Le Rapporteur pour avis considre que le critre de publicit apparat aujourdhui inadapt, dans un contexte o laccs aux nouvelles technologies sest fortement dvelopp dans les quinze dernires annes. Le fort dveloppement de la publicit de la part des entreprises dans des secteurs tels que les services domicile, la garde denfants ou le tourisme ne bnficie pas aux acteurs non lucratifs, et limite laccs du public loffre des acteurs non lucratifs. Il ne propose pas la suppression du critre de publicit dans le cadre du projet de loi puisquil sagit dun critre dfini par instruction administrative. Il invite donc ladministration rviser sa doctrine sur ce point.
C. LES RDUCTIONS DIMPT POUR DON OU SUBVENTION

Les contribuables domicilis en France qui effectuent des versements, dons ainsi que cotisations, ou qui abandonnent expressment des revenus ou produits au profit dorganismes dfinis larticle 200 du code gnral des impts, bnficient dune rduction dimpt. Ouvrent droit la rduction dimpt les versements affects : a) des fondations ou associations reconnues dutilit publique, des fondations universitaires ou des fondations partenariales et, pour les seuls salaris des entreprises fondatrices ou des entreprises du groupe de socits auquel appartient lentreprise fondatrice, des fondations dentreprise lorsque ces organismes rpondent aux conditions fixes au b) ci-dessous ; b) des uvres ou organismes dintrt gnral ayant un caractre philanthropique, ducatif, scientifique, social, humanitaire, sportif, familial, culturel, ou concourant la mise en valeur du patrimoine artistique, la dfense de lenvironnement naturel ou la diffusion de la culture, de la langue et des connaissances scientifiques franaises ; c) des tablissements denseignement suprieur ou denseignement artistique, publics ou privs, but non lucratif ;

 26

d) des organismes agrs ayant pour objet exclusif de participer, par le versement daides financires, la cration dentreprises ; e) des associations cultuelles et de bienfaisance, ainsi que des tablissements publics des cultes reconnus dAlsace-Moselle ; f) des organismes publics ou privs dont la gestion est dsintresse et qui ont pour activit principale la prsentation au public duvres dramatiques, lyriques, musicales, chorgraphiques, cinmatographiques et de cirque ou lorganisation dexpositions dart contemporain, la condition que les versements soient affects cette activit ; g) des fonds de dotation rpondant aux caractristiques mentionnes au b) ci-dessus ou de fonds de dotation dont la gestion est dsintresse et qui reversent les revenus tirs des dons et versements des organismes mentionns aux a) f) ci-dessus ou la Fondation du patrimoine, ou une fondation ou association reconnue dutilit publique agre par le ministre charg du budget. Le taux de la rduction dimpt sur le revenu est gal 66 % du montant des sommes prises dans la limite dun plafond global de 20 % du revenu imposable qui correspondent des dons et versements. Ce taux est port 75 % pour les versements, retenus dans la limite dun plafond de 521 euros, effectus au profit des organismes sans but lucratif qui procdent la fourniture gratuite de repas des personnes en difficult, qui contribuent favoriser leur logement ou qui procdent, titre principal, la fourniture gratuite des soins mentionns au 1 du 4 de larticle 261 du code gnral des impts des personnes en difficult. Symtriquement, larticle 238 bis du code gnral des impts prvoit une rduction dimpt pour les entreprises soumises limpt sur le revenu ou limpt sur les socits gale 60 % des dons et versements dans la limite de 5 % du chiffre daffaires. III. LES AVANCES EN FAVEUR DES ASSOCIATIONS, DES FONDATIONS
ET DES FONDS DE DOTATION DANS LE PROJET DE LOI

Le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire suscite lintrt de la reprsentation nationale : quatre commissions saisies au Snat et sept lAssemble nationale. On ne peut que se fliciter dun tel intrt ; le Rapporteur pour avis limitera volontairement pour autant son analyse des dispositions dont la commission des Finances sest saisie aux principaux sujets qui sont encore en dbat. Beaucoup a dj t fait au Snat, quelques ajustements apparaissent encore ncessaires.

 27

A. LA DFINITION DE LA SUBVENTION ET LE DISPOSITIF LOCAL DACCOMPAGNEMENT

Le chapitre III regroupe les dispositifs qui concourent au dveloppement des entreprises de lconomie sociale et solidaire. Il propose une dfinition nouvelle et utile des subventions publiques (article 10) et le Snat a introduit larticle 10 bis, qui dfinit le dispositif local daccompagnement (DLA).
1. Les subventions publiques

Larticle 10 apporte une amlioration trs attendue pour la vie associative de notre pays en ce quil inscrit expressment dans le droit franais la dfinition des subventions. En effet, depuis plusieurs annes, les acteurs associatifs ont alert les pouvoirs publics sur la monte en puissance de la commande publique au dtriment de la subvention. Dans le financement public des associations, qui continue de reprsenter la moiti du financement total du secteur concern, les commandes publiques ont progress de 73 % entre 2005 et 2011, soit une augmentation de 10 % par an en moyenne, tandis que les subventions diminuaient de 17 % au cours de la mme priode. Une telle volution est dommageable, car elle affecte la capacit des associations tre une force dinnovation et de proposition. Il existe aujourdhui un dsquilibre entre les instruments juridiques de la commande publique, qui sont prcis, encadrs et codifis, et ceux qui sappliquent la subvention, que les collectivits territoriales estiment peu prcis. La notion de subvention et les normes qui sy rapportent reposent en effet, ce jour, sur des supports de porte juridique limite, telle la circulaire du Premier ministre du 18 janvier 2010 relative aux relations entre les pouvoirs publics et les associations. Dans leur ensemble, les associations et les collectivits territoriales ont formul le souhait dune clarification par la loi du rgime juridique des subventions, en vue den dvelopper lusage quand la commande publique nest pas adapte. Larticle 10 propose une rponse ces enjeux en inscrivant dans la loi une dfinition de la subvention, aussi bien dans lobjectif de clarifier le rgime juridique de la subvention que pour en dvelopper lusage titre alternatif de la commande publique. Sur larticle 10, le Snat a adopt en commission un amendement rdactionnel et en sance un amendement de sa commission des Lois, rput rdactionnel, mais dont la porte napparat pas judicieuse dans tous ses aspects. Le Rapporteur pour avis souhaite donc que larticle 10 bnficie de diffrentes amliorations lors de son examen par lAssemble nationale.

 28

En premier lieu, la dfinition des subventions qui est propose retient quelles sont des contributions facultatives, sous forme pcuniaire ou en nature, dont le montant est valu dans lacte dattribution. Lvaluation des contributions en nature leur cot rel poserait problme car elle conduirait un trs grand nombre dassociations franchir le seuil de 153 000 euros de subventions publiques partir duquel elles doivent faire certifier leurs comptes par un commissaire aux comptes. Cest notamment le cas des associations sportives qui peuvent par exemple bnficier de mises dispositions dquipements sportifs. Par ailleurs, lamendement prcit de la commission des Lois du Snat a malencontreusement supprim la mention selon laquelle les subventions peuvent tre destines la ralisation dun projet dinvestissement, prcision qui figurait dans la rdaction initiale du projet de loi. Il convient de raffirmer lintention du Gouvernement et la possibilit de subventionner un projet dinvestissement. En effet, pour diversifier leurs activits, exprimenter de nouveaux services, augmenter leur public, les associations doivent investir dans des domaines varis comme le gros matriel pdagogique, le mobilier, lentretien immobilier. Il apparat galement important de prciser que lorganisme de droit priv bnficiaire de la subvention est autoris conserver une marge raisonnable de son rsultat dexploitation en vue de la constitution de fonds propres, du dveloppement de la structure ou de son innovation sociale. En effet, la pratique des budgets en quilibre pour les financements publics peut conduire empcher la ralisation dexcdents de gestion par les associations. Elle freine la dmarche de recherche et de dveloppement, le renouvellement de la capacit dinnovation. De plus, en labsence dexcdents de gestion mme en cas de subvention, les associations seraient dans limpossibilit dmettre des titres associatifs par manque de capacit financire. En dernier lieu, il est important de prciser que les mentions minimales devant figurer dans les actes dattribution des subventions, afin que celles-ci soient considres comme des mandats pour laccomplissement de services dintrt conomique gnral (SIEG), soient fixes par dcret. La dfinition lgale de la subvention doit permettre dviter des requalifications en commande publique, par exemple en cas de pratique dappels projets lancs par des collectivits, mais qui pourraient relever juridiquement dune qualification de commande publique. En effet, certaines pratiques de mandat de SIEG de collectivits peuvent tre soumises une requalification en commande publique. La complexit de la rglementation europenne des aides dtat et de son application aux associations des secteurs social et mdico-social est leve. Deux guides sur les SIEG sont parus en 2013, celui de la Commission europenne et celui du Secrtariat gnral aux affaires europennes (SGAE), mais ils ne suffisent pas lever le risque de requalification.

 29

Il est donc souhaitable quun dcret pris en application de larticle 10 permette aussi de scuriser juridiquement les dcisions de mandat de SIEG adoptes par les collectivits territoriales.
2. Le dispositif local daccompagnement

Le Snat a insr dans le projet de loi un article 10 bis ayant pour seul objet de donner une dfinition lgale au dispositif local daccompagnement (DLA). Selon le rapport de sa commission des Affaires conomiques et le site Internet de lAgence de valorisation des initiatives socio-conomiques (Avise), le DLA a t cr en 2002 par ltat et la Caisse des dpts et consignations afin dappuyer les structures qui dveloppent des activits et services dutilit sociale cratrices demploi (associations relevant de la loi de 1901, structures coopratives, structures dinsertion par lactivit conomique). Dans chaque dpartement, une ou plusieurs structures assurent cette fonction. Elles ralisent un diagnostic des structures concernes, laborent avec elles un plan daccompagnement, financent des prestations de conseil et en assurent le suivi. Les DLA reoivent des financements de ltat, de la Caisse des dpts, du Fonds social europen (FSE) et des collectivits locales. LAvise, association rgie par la loi de 1901, assure lanimation du dispositif au niveau national. Agence cre en 2002 par la Caisse des dpts et de grands acteurs de lconomie sociale, Avise a pour finalit daccrotre le nombre et la performance des structures de lconomie sociale et solidaire, cratrices dactivits, demplois, dinnovation, de cohsion sociale et territoriale. En tant que centre de ressources et dingnierie et dans un rle dinterface technique entre pouvoirs publics, acteurs de lESS et entreprises, Avise agit pour favoriser lmergence de nouvelles activits dutilit sociale et consolider et dvelopper les structures dutilit sociale. Il est noter que lamendement lorigine de larticle 10 bis na donn lieu aucun dbat en commission des Affaires conomiques du Snat, ni larticle lui-mme en sance publique. Larticle 10 bis prsente lintrt de sanctuariser dans la loi le dispositif local daccompagnement. Le Rapporteur pour avis considre quil appartient lAssemble nationale dapporter larticle 10 bis un certain nombre de prcisions. Le dispositif daccompagnement nest pas la seule modalit dappui des structures de lESS. Les rseaux et les regroupements associatifs assument une fonction danimation et de soutien leurs membres qui doit tre raffirme au mme titre que le DLA. Les actions de soutien collectif des rseaux leurs membres peuvent prendre des formes varies : diffusion dinformation, de

 30

production doutils, de rencontres, mutualisation, dchanges de pratiques, de rflexion commune, de programmes de formations. Cette fonction dappui des rseaux est dautant plus importante quil est prouv que lappartenance un rseau influe effectivement sur la prennit, la consolidation et le dveloppement des membres.
B. LE NOUVEAU RGIME DMISSION DES TITRES ASSOCIATIFS

La capacit pour les associations dmettre des titres ngociables a t introduite par la loi n 85-698 du 11 juillet 1985 autorisant lmission de valeurs mobilires par certaines associations, dont les dispositions ont t codifies aux articles L. 213-8 L. 213-21 du code montaire et financier. Ce dispositif visait permettre de dvelopper le financement des associations en fonds propres. Les titres associatifs constituent une varit dobligations qui ne sont remboursables qu linitiative de lmetteur. Depuis 30 ans, seulement quelques dizaines dmissions de titres associatifs ont t ralises. Larticle 40 du projet de loi propose de rendre le titre associatif plus attractif en en amliorant la liquidit et la rmunration afin de tenir compte des activits et du dveloppement de lassociation mettrice. Larticle 47 du projet de loi vise autoriser les fondations mettre des obligations dans les mmes conditions que les associations.
1. Lassouplissement des conditions dmission des titres associatifs

Sous le rgime actuel, issu de la loi du 11 juillet 1985, plusieurs modalits dmission de titres de nature obligataire coexistent : des obligations avec appel public lpargne, dans des conditions de march et sans plafond de taux particulier (article L. 213-12 du code montaire et financier), qui ncessite lobtention dun agrment de lAutorit des marchs financiers (AMF) ; une forme obligataire sans appel public lpargne. Dans ce cadre les titres sont rmunrs un taux plafonn. Aux termes de larticle L. 213-13 du code prcit, ce plafond est la somme du taux moyen du march obligataire (TMO) du trimestre prcdent et dune rmunration dfinie par arrt du ministre charg de lconomie, laquelle ne peut excder 3 points (1) ;

(1) Ce plafond rglementaire est actuellement dfini TMO + 2,5 %. Le TMO stablissant 2,62 % au deuxime semestre 2013, le taux maximum est donc de 5,12 %.

 31

et une forme spcifique, dite titres associatifs , qui prsentent la particularit de ntre remboursables qu linitiative de lmetteur. Ces titres constituent alors des crances de dernier rang (article L. 213-9 du mme code). De ce fait, ces titres constituent des quasi-fonds propres pour lassociation mettrice. Les titres associatifs sont peu recherchs des investisseurs. Ils prsentent en effet de fortes incertitudes au sujet de la date et mme de la simple occurrence du remboursement. Du point de vue de lmetteur, un taux dintrt de 5 % est lev et lmission de titres associatifs peut apparatre douteuse en opportunit. Larticle 40 du projet de loi prvoit que les titres associatifs ne seraient remboursables qu lissue dun dlai minimal de sept ans (article L. 213-9-1). Il propose galement (article L. 213-9-2) de permettre aux parties, cest-dire lassociation mettrice et aux souscripteurs, de convenir lors du contrat dun remboursement au terme dun dlai dau moins sept ans, ds lors que les excdents constitus depuis lmission, dduction faite des ventuels dficits, auront dpass le montant de lmission. Dans ce dernier cas, la rmunration des titres doit tre plus attractive pour le souscripteur, pour tenir compte de lallongement de la dure de linvestissement. Le plafond actuel de rmunration, limit par la loi pour toutes les missions prives 3 points au-dessus du taux moyen du march obligataire du trimestre prcdant lmission, serait rehauss de 2,5 points pour les seules missions de titres associatifs, soit 7,62 % dans les conditions du second semestre 2013. Les rgles de plafonnement de la rmunration des titres sappliqueraient dsormais toutes les formes dmission, alors quelles taient jusquici limites dans le texte actuel aux seules missions prives. Selon les explications donnes par le Gouvernement au Rapporteur pour avis, trois catgories dmissions pourraient tre en place en consquence des modifications apportes par le projet de loi : les obligations de droit commun mises par les associations, chance plus courte que sept ans ; les titres associatifs de droit commun de larticle L. 213-9, au remboursement possible sur la seule initiative de lmetteur, qui donnent lieu versement dintrt priodique ; les titres associatifs de croissance prvus par larticle 40, pour lesquels la loi ne prvoit pas de report du paiement des intrts mais, pour peu que le contrat dmission soit rdig en ce sens, les intrts comme le remboursement du nominal ne seraient dus qu lchance dau moins sept ans, si des excdents le permettent.

 32

2. Lamlioration du dispositif des titres associatifs par le Snat

Au-del de modifications rdactionnelles et de coordination, le Snat a introduit un article L. 213-14 au code montaire et financier pour prvoir que : Les obligations mises par les associations dans les conditions prvues par la prsente sous-section ne peuvent tre dtenues, directement ou indirectement, par leurs dirigeants de droit ou de fait. Les souscriptions et transferts dobligations intervenus en violation des dispositions du premier alina sont frapps de nullit absolue. Au regard du principe de non-lucrativit, les contrats dmission de titres associatifs conclus par les associations, dans les conditions prvues par la prsente sous-section, doivent avoir pour but de rpondre des besoins de dveloppement et de financement de lassociation et non de distribuer leurs souscripteurs des excdents de gestion constitus par les associations mettrices. Les contrats qui seraient conclus en violation des dispositions du troisime alina sont frapps de nullit absolue. Il sagit l dune mesure anti-abus, destine lutter contre les conflits dintrts, au sens o elle vise la mobilisation des missions dobligations associatives au seul bnfice du dveloppement des associations. Lencadrement supplmentaire propos par larticle L. 213-14 a pour objet dviter que les titres ne soient mis dans le seul but de rmunrer leurs souscripteurs, ce qui serait contraire au principe de non-lucrativit de la loi de 1901 relative au contrat dassociation et aux rgles en vigueur de limitation des rmunrations des dirigeants. Le surcrot de rmunration ne devra tre que la stricte contrepartie du risque pris du fait du projet de croissance entrepris par lassociation. Il conviendra de prciser que cet encadrement porte sur lensemble des obligations mises par les associations et non sur les seuls titres associatifs.
3. Souscrire un titre associatif, geste militant

Le dispositif propos par larticle 40 assouplit le rgime des titres associatifs en prvoyant une modulation des contraintes et des rmunrations selon les catgories de titres. Si lintention est louable, et il convient de la saluer, il faut galement sinterroger sur ladquation des nouveaux produits aussi bien aux proccupations des metteurs que des souscripteurs. Pour les associations mettrices, une charge de taux dintrt de 5 % 7,6 % est leve et probablement suprieure ce quil est raisonnable de supporter, compte tenu de la rentabilit attendue des projets correspondants. Pour les souscripteurs, un horizon de remboursement sept ans et plus est prfrable au rgime actuel des titres associatifs pour lesquels le remboursement dpend de linitiative de lmetteur. Cependant, le remboursement du nominal (comme le paiement des intrts terme, selon les explications donnes au Rapporteur pour avis) dpend de la ralisation dexcdents nets au moins quivalents au montant nominal de lmission.

 33

Davantage quun produit financier, le titre associatif sanalyse comme lexpression dune dmarche militante.
C. LA FORMALISATION DU DROIT APPLICABLE EN CAS DE FUSION OU DE SCISSION DASSOCIATIONS

Larticle 41 propose de dfinir un cadre juridique pour la fusion et la scission des associations. Larticle 42 transpose les dispositions de larticle 41 aux fusions et scissions dassociations en Alsace-Moselle.
1. Le rgime des fusions et scissions dassociations

Il nexiste actuellement aucune rgle de droit positif rgissant les fusions ou scissions ralises entre associations de droit franais. Pour autant, un certain nombre doprations ont lieu par voie contractuelle, ce qui est gnralement admis par la doctrine mais non par la Chancellerie. Cest ainsi quenviron 200 oprations de fusion, absorption ou apport partiel dactifs sont ralises chaque anne en impliquant des associations qui doivent faire appel un commissaire aux comptes. Ces oprations prsentent des risques juridiques dans la mesure o elles se ralisent dans une grande opacit, lorsque les organes dlibrants ou les prsidents des associations en cause refusent dinformer les personnes intresses de la nature et de la porte de ces oprations. La jurisprudence applique, dfaut de cadre juridique, les rgles du code de commerce en matire de fusion et absorption entre associations. Les articles 41 et 42 tendent donc remdier cette situation en fixant un encadrement juridique minimal des oprations de restructurations des associations. Le projet de loi insre deux nouveaux articles dans la loi du 1er juillet 1901 relative au contrat dassociation. la fin du titre Ier, il cre un article 9 bis qui prcise les modalits de fusion ou de scission des associations. Celles-ci reprennent des rgles de fusion et de scission des socits prvues par le code de commerce, en les adaptant aux spcificits des associations. Dabord, la fusion ou la scission doit tre approuve par les assembles gnrales de la ou des associations concernes, dans les conditions requises par leurs statuts pour leur dissolution. Le projet de fusion ou de scission doit faire lobjet dune publication lgale. Au-del dun montant dapports suprieur ou gal un seuil fix par voie rglementaire, lassemble gnrale doit sappuyer sur un rapport financier tabli par un commissaire dsign par la ou les associations concernes.

 34

Ensuite, la fusion ou la scission entrane la dissolution sans liquidation des associations qui disparaissent. Leur patrimoine est transfr en ltat la ou aux associations bnficiaires et les membres des associations qui disparaissent deviennent membres de la nouvelle association ou de lentit absorbante. Dans les conditions prvues par les articles L. 236-14, L. 236-20 et L. 236-21 du code de commerce, la socit absorbante est dbitrice des cranciers non obligataires de la socit absorbe ; sagissant dune scission, les socits bnficiaires des apports sont dbitrices solidaires des obligataires et des cranciers non obligataires de la socit scinde, sauf sil est stipul que les socits bnficiaires de la scission ne seront tenues que de la partie du passif de la socit scinde mise leur charge respective et sans solidarit entre elles. Dans ce dernier cas, les cranciers non obligataires des socits participantes peuvent former opposition la scission. Enfin, si la fusion ou la scission sapplique une association qui bnficie dune autorisation particulire (autorisation administrative, agrment, conventionnement ou habilitation, lexclusion de la reconnaissance dutilit publique), elle peut obtenir de lautorit administrative une information sur la possibilit pour lassociation rsultant de la fusion ou de la scission de continuer bnficier de cette autorisation particulire. Il est prvu un dcret en Conseil dtat destin prciser les modalits dapplication de larticle 9 bis sur les points suivants : le contenu du projet de fusion, les conditions et dlais dinformation des tiers, le seuil dintervention dun commissaire la fusion et les modalits du rescrit administratif en matire dagrment, dhabilitation ou de convention. Dans le titre II de la mme loi du 1er juillet 1901, un article 12 est rtabli pour prvoir que la dissolution sans liquidation de lassociation reconnue dutilit publique qui disparat du fait dune fusion ou dune scission est approuve par dcret en Conseil dtat, ce mme dcret ayant pour effet dabroger le dcret de reconnaissance dutilit publique de lassociation absorbe. Le Snat a adopt en sance publique deux amendements aux articles 41 et 42 ayant pour objet de prvoir le cas de lapport partiel dactif, opration distincte de la fusion et de la scission mais pratiquement proche de la fusion.
2. Une extension souhaitable aux fondations et fonds de dotation ?

Depuis ladoption du projet de loi en premire lecture au Snat, diverses propositions sont apparues pour tendre le dispositif prvu pour les fusions aux oprations de restructuration pouvant intervenir entre une association et une fondation ou entre une association et un fonds de dotation. Des extensions ont galement t voques, lors dauditions des rapporteurs, sagissant des oprations de restructuration entre fondations reconnues dutilit publique et entre fonds de dotation.

 35

On peut sinterroger sur lopportunit de telles extensions ce stade de lexamen du texte alors que les trois cadres des associations, des fondations et des fonds de dotation sont diffrents et que lurgence est certainement de rsoudre les frottements fiscaux des oprations de restructuration.
3. Un rgime fiscal pnalisant pour les organismes soumis aux impts commerciaux

Les socits par actions soumises limpt sur les socits bnficient de dispositifs drogatoires du droit commun qui ont pour effet dattnuer les consquences fiscales des oprations de restructuration (fusion, scission, apport partiel dactif) quelles sont amenes raliser dans le cadre de la vie des affaires. Ces dispositifs ne sont pas, en ltat, applicables aux associations et cette situation peut tre prjudiciable aux seules associations soumises limpt sur les socits. La fusion dsigne lensemble des oprations par lesquelles une ou plusieurs socits transmettent la totalit de leur patrimoine une socit existante ou une nouvelle socit quelles constituent. Ces oprations doivent en principe, entraner toutes les consquences fiscales dune cessation totale dentreprise et notamment, donner lieu limposition immdiate au nom de ces socits de lensemble des bnfices non encore taxs, y compris les plus-values ralises cette occasion. La transmission totale du patrimoine de la socit absorbe implique ncessairement la dissolution immdiate de celle-ci qui se produit sans liquidation. En principe, la fusion vaut cession pour la socit absorbe et elle en produit tous les effets ; lopration sanalyse alors en une mutation, cest--dire en une cession totale dentreprise, taxable selon le droit commun. En ralit, ce principe trs rigoureux ne joue que de manire exceptionnelle puisque gnralement les entreprises en cause revendiquent le bnfice du rgime spcial prvu par larticle 210 A du code gnral des impts. La fusion est alors considre comme une opration intercalaire : la socit absorbante ou nouvelle apparat au regard de limpt sur les socits, comme continuant purement et simplement lexploitation des socits absorbes, en se substituant celles-ci dans leurs droits et obligations. Cest pour encourager les fusions, qui sont linstrument privilgi de la restructuration des entreprises, que le lgislateur a institu un rgime fiscal fond sur le principe que la fusion est une opration intercalaire et que la socit absorbante continue purement et simplement la socit absorbe. La concentration des entreprises nimplique pas ncessairement la fusion totale des actifs des entreprises. Aussi, le rgime fiscal spcial des fusions est-il appliqu, sous certaines conditions, aux scissions ou divisions de socits et aux apports partiels dactif.

 36

Conformment larticle L. 236-1, alina 2, du code de commerce, la scission peut tre dfinie comme la transmission du patrimoine dune socit deux ou plusieurs socits prexistantes ou nouvelles. Les scissions entranent la transmission universelle du patrimoine de la socit scinde au profit des socits nouvelles ou existantes qui le recueillent. Lapport partiel dactif est lopration par laquelle une socit apporte, sans tre dissoute, une partie de ses lments dactif une socit nouvelle ou prexistante, moyennant la remise de titres reprsentatifs du capital de la socit bnficiaire de lapport. Contrairement aux fusions et scissions, il suppose ou permet le maintien de la socit apporteuse. Larticle 210-0 A du code gnral des impts codifie les dfinitions fiscales des oprations de fusion et de scission, larticle 210 A rgit les rgles spcifiques aux fusions et les articles 210 B et 210 B bis celles applicables aux scissions et apports partiels dactifs. Ces dernires dispositions transposent, en les adaptant, aux scissions et aux apports partiels dactif, le rgime de faveur prvu pour les fusions. Ladministration fiscale exclut lapplication du rgime de faveur aux associations soumises limpt sur les socits, prcisment pour les oprations de restructuration dans lesquelles les parties lopration sont deux associations. En effet, selon les dispositions de larticle 210-0 A du code gnral des impts, une opration de fusion est caractrise par lattribution de titres de lentit absorbante. Or, en labsence de capital, les associations ne peuvent mettre des titres en contrepartie des apports quelles peuvent recevoir. Cette condition substantielle ne peut donc pas tre satisfaite et une opration laquelle participe une association ne peut donc tre qualifie de fusion au sens de larticle 210-0 A du code gnral des impts. Ds lors, lopration prsente ne peut pas bnficier du rgime prvu larticle 210 A du code gnral des impts. Cette analyse rsulte du rescrit publi le 26 avril 2011 Consquences fiscales dune fusion dassociations rgies par la loi du 1er juillet 1901 et soumises limpt sur les socits . Il est vident que lamlioration de lencadrement juridique des fusions, scissions et apports partiels dactifs des associations, par les articles 41 et 42 du projet de loi est dun intrt limit pour les plus importantes associations soumises lIS, si ces oprations continuent dentraner la taxation des plus-values latentes. Cest notamment le cas en cas dapport dimmeuble.

 37

Plusieurs personnes auditionnes par les rapporteurs ont voqu une instruction fiscale qui serait en prparation et qui devrait rsoudre cette difficult et procder lextension du rgime de faveur des fusions aux associations. On peut sinterroger sur le caractre raliste de cette perspective, puisque lmission dactions est effectivement impossible pour une association sans capital. Il apparat donc souhaitable quune disposition fiscale ad hoc soit prvue dans les plus prochaines lois de finances. * * *

 39

EXAMEN EN COMMISSION
La Commission, au cours de sa sance du 9 avril 2014, a examin pour avis les articles 9 10 bis et 34 48 du projet de loi, adopt par le Snat, relatif lconomie sociale et solidaire. M. Rgis Juanico, rapporteur pour avis. Lconomie sociale et solidaire dsigne un mode dentreprendre conciliant performance conomique, innovation et utilit sociale. Le projet de loi que nous examinons aujourdhui permet une reconnaissance officielle des acteurs de lconomie sociale et solidaire et leur donne les moyens de leur dveloppement. Dans le contexte de la crise financire et conomique survenue en 2008, la ncessit de transformer durablement notre systme de production est devenue plus urgente, pour dpasser le modle classique fond sur la maximisation des profits. Les dsordres rsultant de la financiarisation, de la spculation et de labsence de prise en compte des externalits environnementales ou sociales mettent en vidence lintrt de produire, entreprendre et consommer autrement afin de satisfaire des objectifs de long terme : cohsion sociale, ancrage territorial des emplois, dveloppement durable. Les principes de lconomie sociale et solidaire de lucrativit limite et de mise en rserve dune partie des bnfices font recentrer les ressources de lentreprise sur son projet et non sur la rmunration des actionnaires. La participation de tous sa gouvernance dmocratique laide mieux dfinir ses objectifs et viter la prise de pouvoir par un petit nombre dintrts. Ce modle conomique se caractrise par plus de temprance, moins dimpatience, moins de rentabilit court terme et de permabilit aux convulsions des marchs financiers. Aprs la loi bancaire, le texte sur lconomie sociale et solidaire tire les leons de la crise et propose un autre modle de dveloppement conomique et social. Les diffrentes familles traditionnelles de lconomie sociale et solidaire coopratives, associations, mutuelles, fondations ont vu leurs fondements conforts par diffrentes lois au cours du sicle pass, mais il manquait un texte qui affirme leurs principes communs, tout en tendant la main aux nouvelles et nombreuses initiatives qui se dveloppent. Le Gouvernement a donc souhait, par le projet de loi relatif lconomie sociale et solidaire, remdier une absence de cadre lgislatif et prendre en compte larrive de nouveaux acteurs qui dclarent leur appartenance ce secteur sans toutefois relever des quatre catgories historiques. Il propose ainsi de reconnatre lappartenance au secteur de lconomie sociale et solidaire dacteurs, les entrepreneurs sociaux , qui, tout en recourant aux statuts classiques de lentreprise relevant du code de commerce, dveloppent des activits dont la finalit est non seulement la recherche du profit, mais aussi lutilit sociale. Lconomie sociale et solidaire constitue un secteur-clef de lconomie franaise. En Europe, elle reprsente prs de 7 % de la population salarie, soit 11 millions demplois ; en France, elle reprsente 10 % du PIB, prs de 200 000 structures employant 2,4 millions de salaris, soit 1 emploi priv sur 8 : des emplois bien souvent non dlocalisables et ancrs dans la vie des territoires.

 40

Ce secteur est trs dynamique en termes de cration demplois : ces dix dernires annes, les entreprises de lconomie sociale et solidaire ont cr 440 000 nouveaux emplois, soit 23 % de hausse contre 7 % dans le secteur priv. Alors que lengagement associatif a t dcrt grande cause nationale 2014 , il est bon de rappeler que 80 % des emplois de lconomie sociale et solidaire proviennent des associations. Jajoute que 50 % des emplois davenir crs depuis fin 2012 dpendent du secteur de lconomie sociale et solidaire. Cest aussi un gisement demplois pour lavenir : ltude dimpact du projet de loi voque 100 000 emplois supplmentaires crs et, dici 2020, prs de 600 000 emplois seront renouveler en raison des dparts la retraite dans des secteurs porteurs comme les services la personne, la petite enfance ou lconomie circulaire. Avec ce texte de loi, le financement du secteur de lconomie sociale et solidaire est galement mieux assur, grce en particulier la nouvelle dfinition de lagrment entreprise solidaire dutilit sociale en lieu et place de lagrment entreprise solidaire . Les acteurs de lconomie sociale et solidaire pourront sappuyer sur trois grands leviers dinvestissement : 500 millions deuros ddis dans le cadre de BPI France, 100 millions deuros dans le cadre du Programme dinvestissements davenir 2 sous forme dappels projet et 40 millions deuros du Fonds dinnovation sociale. Il faut ajouter ces financements spcifiques une mesure fiscale de soutien la vie associative entre en vigueur depuis le 1er janvier 2014 et portant labattement de la taxe sur les salaires des associations employeuses de 6 000 20 000 euros pour un montant de plus de 300 millions deuros : au total, 70 % des associations ne paieront plus de taxe sur les salaires. Le texte du projet de loi initial comprend cinquante-trois articles rpartis en huit titres dont je souhaite voquer prsent devant vous les principales dispositions. Larticle 1er dfinit, pour la premire fois, le primtre de lconomie sociale et solidaire, en retenant une approche inclusive. Au-del des coopratives, des associations, des mutuelles et des fondations, le champ de lconomie sociale et solidaire comprendra donc officiellement des socits qui partagent et inscrivent dans leurs statuts les grands principes de lucrativit limite, de participation et dimpartageabilit des rserves. Les articles 3 6 consacrent lexistence des grandes institutions reprsentatives de lconomie sociale et solidaire : le Conseil suprieur de lconomie sociale et solidaire lchelon national et les chambres rgionales comme reprsentation territoriale. Larticle 5 favorise le lien avec le reste de lconomie travers les ples territoriaux de coopration conomique, sortes de clusters innovants ou ples de comptitivit du secteur, et la prise en compte de lconomie sociale et solidaire dans les contrats de dveloppement territorial. Les articles 9A et 9 prvoient de rserver des marchs publics des structures employant des personnes handicapes et dfavorises et de mettre en place un schma des achats socialement responsables pour les acheteurs publics. Larticle 10 dfinit pour la premire fois la notion de subvention, aujourdhui essentiellement jurisprudentielle, ce qui est source dinscurit juridique et conduit parfois des

 41

administrations locales recourir la procdure lourde du march public ou des appels doffres. Le titre II cre un nouveau droit pour les salaris en cas de cession dune entreprise. Dans les PME de moins de 250 salaris, le chef dentreprise aura lobligation dinformer pralablement ses salaris de son intention de cder lentreprise. Les salaris auront ainsi lopportunit, sils le souhaitent, de proposer une offre de reprise, ce qui constituera une rponse possible, dans nombre de cas, au phnomne des entreprises saines qui, chaque anne, disparaissent faute de repreneurs, dtruisant ainsi des emplois. Le texte comprend ensuite des dispositions destination de chacune des familles de lconomie sociale et solidaire. Les coopratives constituent un volet majeur, sachant que les 8 000 coopratives de notre pays emploient 300 000 salaris et reprsentent plus de 70 % du chiffre daffaires global du secteur. Reconnues au niveau europen et international, elles obissent des principes coopratifs qui les distinguent des socits de droit commun : leurs activits sont ralises au profit mutuel de leurs membres, lesquels doivent tre impliqus dans leur gouvernance de faon galitaire, et leurs bnfices doivent tre prioritairement mis en rserve. Le projet de loi modernise les statuts et assouplit les rgles en modifiant notamment la loi du 10 septembre 1947 portant statut de la coopration pour harmoniser autant que possible les diffrents rgimes coopratifs. Le texte vise par ailleurs dvelopper les socits coopratives ouvrires de production, les SCOP, en vue dy crer 40 000 emplois en cinq ans, avec notamment la cration dun statut de SCOP damorage : les salaris pourront dsormais crer une SCOP en tant minoritaires au capital. Les socits coopratives dintrt collectif sont confortes aux articles 21 et 22 : les collectivits pourront dtenir 50 % du capital, contre 20 % aujourdhui. Dans le titre IV, consacr aux socits dassurance, aux mutuelles et aux institutions de prvoyance, les articles 34 et 35 lvent certains verrous juridiques qui rendent aujourdhui plus difficile la conclusion de contrats de coassurance entre des mutuelles, des assurances et des institutions de prvoyance, ainsi que de contrats collectifs dune manire gnrale. Larticle 36 institue des certificats mutualistes et des titres paritaires, qui permettront certaines mutuelles et institutions de prvoyance de mieux satisfaire leurs contraintes de fonds propres. Les titres V articles 40 A 44 et VI articles 45 48 , consacrs respectivement aux associations et aux fondations, rforment et tendent aux fondations le titre associatif, qui est modernis, car il a rencontr peu de succs depuis sa cration. Les conditions juridiques de fusion et de scission dassociations sont galement prcises, ainsi que la capacit juridique de certaines associations et fondations recevoir des libralits ou grer des biens. Le projet de loi est donc trs riche, et la commission des Finances sen est justement saisie pour avis. Si la saisine porte sur diffrents aspects du texte la dfinition de la subvention, le dispositif local daccompagnement, les dispositions affrentes aux socits dassurance, aux mutuelles et aux institutions de prvoyance, aux associations, fondations et fonds de dotation , jai souhait insister sur un point qui me parat essentiel, savoir le dveloppement de la vie associative et la reconnaissance de lengagement associatif. Cest pourquoi je vous proposerai des amendements sur la dfinition de la subvention, le dispositif local daccompagnement et diverses mesures de nature amliorer la vie associative.

 42

M. Laurent Grandguillaume. Je souhaite attirer votre attention sur les dispositions lies la cession et la reprise dentreprise. Elles concernent prs de 700 000 entreprises 630 000 commerces et 70 000 PME et TPE qui vont tre cdes dans les dix prochaines annes, pour moiti suite des dparts la retraite ou du fait dun changement dactivit. Il me semble que, tel quil est rdig, le projet de loi est davantage adapt lconomie des grandes entreprises qu celle des TPE et PME, auxquelles il impose des contraintes sur lesquelles je reviendrai devant la commission des Affaires conomiques et lors du dbat en sance publique. M. le rapporteur pour avis. La commission des Affaires conomiques, saisie au fond, dbattra en effet du dispositif global de reprise des entreprises qui est dautant plus essentiel que, en 2011, 24 000 PME de dix cinquante salaris ont ferm faute de repreneur, ce qui concernait au total 40 000 salaris. Lobligation dinformation pralable faite au chef dentreprise dinformer ses salaris deux mois en amont de son intention de cder doit donner ces derniers le temps de formuler une offre de reprise, sous forme de SA, de SARL ou de SCOP. Il sagit non pas dun droit prfrentiel la reprise, mais dun droit dinformation pralable des salaris. Cest une position quilibre quil convient de prserver. La Commission en vient lexamen des articles du projet de loi. TITRE IER DISPOSITIONS COMMUNES CHAPITRE III LES DISPOSITIFS QUI CONCOURENT AU DVELOPPEMENT DES ENTREPRISES DE LCONOMIE SOCIALE ET SOLIDAIRE Section 3 La commande publique

Article 9 : Schma de promotion des achats publics socialement responsables La Commission met un avis favorable ladoption de larticle 9 sans modification.

Section 4 Les subventions publiques

Article 10 : Dfinition des subventions publiques La Commission examine lamendement CF1 du rapporteur pour avis. M. le rapporteur pour avis. Pour la premire fois, la notion de subvention publique est dfinie dans la loi. Il se trouve que 500 000 associations soit la moiti dentre elles reoivent des subventions publiques. Or, ces dernires annes, la part de ces

 43

subventions dans leurs ressources a baiss elles en reprsentaient un tiers en 2005 contre un quart seulement aujourdhui. Mon amendement prvoit que le montant de la subvention soit non plus valu mais valoris, cette modification visant viter que les subventions en nature soient values leur cot rel dans les actes dattribution. En effet, une telle valuation serait trs prjudiciable, car elle conduirait un trs grand nombre dassociations franchir le seuil de 153 000 euros de subventions publiques, au-dessus duquel elles doivent faire certifier leurs comptes par un commissaire aux comptes. Cela reviendrait alourdir considrablement la charge administrative pesant sur les petites associations, celles-ci pouvant bnficier de mise disposition de locaux ou dquipements sportifs en nature. M. Charles de Courson. La dfinition de la subvention prvue par le texte couvre-t-elle la mise disposition de personnel ? Celle-ci fait-elle partie des contributions facultatives de toute nature voques lalina 3 ? M. le rapporteur pour avis. Les contributions facultatives sont les contributions attribues par une autorit administrative ou un organisme charg de la gestion dun service public industriel et commercial. Elles peuvent tre financires, mais galement matrielles ou en personnel. M. Charles de Courson. Il est dit lalina 4 que ces contributions ne peuvent constituer la rmunration de prestations individualises rpondant aux besoins des autorits qui les accordent. Est-ce dire quelles ne peuvent tre la rmunration mme forfaitaire dun service rendu ? Cest problmatique dans la mesure o nombre de conventions entre des collectivits territoriales et des associations prvoient des subventions intermdiaires qui permettent aux associations dabaisser le cot de leurs prestations. M. le rapporteur pour avis. Les subventions ne couvrent ni les cas de transferts financiers entre personnes morales de droit public, ni les aides des personnes physiques. Elles se distinguent donc de la commande publique, car elles ne concernent que des projets initis par la personne prive et ne peuvent constituer la rmunration dune prestation de service pour lautorit administrative. La Commission adopte lamendement. Puis elle examine lamendement CF2 du rapporteur pour avis. M. le rapporteur pour avis. Il sagit de rtablir le texte du projet de loi initial et de raffirmer la possibilit daccorder des subventions dinvestissement aux associations, mention supprime par le Snat. La rdaction actuelle nest pas assez claire concernant la possibilit pour les partenaires publics daccorder des subventions dinvestissement. Or, pour diversifier leurs activits, exprimenter de nouveaux services et largir leur public, les associations ont besoin dinvestir. Les investissements justifis par lintrt gnral achat de gros matriel pdagogique ou de mobilier, entretien dun btiment doivent pouvoir faire lobjet dune subvention. M. Charles de Courson. La rdaction actuelle me semble inclure les dpenses dinvestissement. M. le rapporteur pour avis. Mon amendement vise rtablir la notion dinvestissement supprime par le Snat. Cette prcision doit renforcer la scurit juridique

 44

des entreprises et leur garantir quelles peuvent prtendre des subventions dinvestissement, et pas uniquement de fonctionnement. Mme Monique Rabin. Pourquoi le Snat a-t-il supprim cette mention ? M. le rapporteur pour avis. Cest le rsultat dun amendement qualifi de rdactionnel par la commission des Lois du Snat, mais dont nous pensons quil aurait des effets juridiques dommageables. La Commission adopte lamendement. Puis elle examine lamendement CF3 du rapporteur pour avis. M. le rapporteur pour avis. Cet amendement vise autoriser de faon limite la ralisation dexcdents de gestion par les associations. La pratique des budgets lquilibre pour les financements publics peut en effet conduire empcher la ralisation dexcdents de gestion par les associations, faisant obstacle la constitution de fonds propres et freinant la recherche et le dveloppement indispensables au renouvellement de la capacit dinnovation associative. De plus, la rglementation europenne prvoit la possibilit pour les entreprises bnficiant daides dtat de raliser un bnfice raisonnable. Il convient de donner la mme possibilit aux associations en droit interne. En effet, faute de pouvoir constituer ces excdents de gestion sur les subventions, les associations ne pourront notamment pas avoir accs aux titres associatifs, car elles ne disposeront pas de capacits de remboursement suffisantes. M. Charles de Courson. Je crains quune telle disposition ne pousse ladministration fiscale gnraliser limposition des associations lIS, voire la TVA. Ce qui justifie en effet que soient exonres dIS les associations sans but lucratif, cest quelles ne font pas de bnfice important, et, selon la jurisprudence fiscale actuelle, une structure en excdent structurel est considre comme un organisme but lucratif. Je rappelle que, au nom du ralisme fiscal, le droit fiscal est indpendant du droit des socits et des associations. M. Laurent Grandguillaume. Le rapport Juanico sur la fiscalit dans le secteur non lucratif comporte dexcellentes propositions, notamment sur la rgle des quatre P , empchant les effets dnoncs par Charles de Courson. Nous esprons quelles seront reprises par le Gouvernement. M. Charles de Courson. La rgle des quatre P renvoie aux quatre critres cumulatifs prix, publicit, produit et public qui dterminent lassujettissement ou non lIS et la TVA. Or ce que vous proposez modifie radicalement cette rgle. M. le rapporteur pour avis. Il ne sagit pas de changer les rgles qui visent dterminer si un organisme poursuit un but lucratif ou non, ce qui dpend des rponses apportes successivement aux questions suivantes : Sa gestion est-elle dsintresse ? Concurrence-t-il une entreprise ? Exerce-t-il son activit dans des conditions similaires celle dune entreprise par le produit quil propose, le public vis, les prix quil pratique et la publicit quil fait ? Le rapport que jai produit avec Laurent Grandguillaume, Yves Blein et Jrme Guedj propose nanmoins de supprimer la rgle de la publicit, qui nest plus adapte au dveloppement des nouvelles technologies.

 45

Ce que la loi de 1901 interdit aux associations, cest la rpartition des excdents au profit de leurs membres ; elle ninterdit ni de dgager des excdents ni dpargner pour assurer leur autonomie financire. Je ne pense donc pas que notre amendement aura des consquences sur la manire dont ladministration fiscale apprcie le caractre lucratif ou non des organismes concerns. Il permettra en revanche ces derniers de conserver des marges raisonnables, comme y sont autorises les entreprises prives bnficiaires daides dtat. Cest sur ces bases que je souhaite me rapprocher de ladministration fiscale dici lexamen en sance publique, pour trouver une rdaction dfinitive satisfaisante. M. Charles de Courson. Quentend le rapporteur par marge raisonnable ? Mme Arlette lAlsace-Moselle ? Grosskost. Avez-vous considr le statut particulier de

M. le rapporteur pour avis. La loi en tient compte. La Commission adopte lamendement. Elle met ensuite un avis favorable ladoption de larticle 10 modifi.

Section 5 Le dispositif local daccompagnement (Division et intitul nouveaux)

Article 10 bis (nouveau) : Dispositif local d'accompagnement La Commission est saisie de lamendement CF4 du rapporteur pour avis M. le rapporteur pour avis. Les dispositifs locaux daccompagnement, crs en 2002 linitiative de ltat et de la Caisse des dpts et consignations, visent soutenir le dveloppement dans le temps des structures associatives, en leur apportant appui et conseil. Il sagit dun dispositif efficace, puisque les 42 000 structures de lconomie sociale et solidaire qui ont t accompagnes depuis 2002 ont cr deux fois plus demplois que les autres. Cest pourquoi larticle 10 bis du projet de loi le prennise. Toutefois, il existe dautres moyens de consolider les structures de lconomie sociale et solidaire. Les rseaux associatifs et les fdrations, en particulier, assument une fonction importante danimation et apportent un soutien leurs membres. Il serait logique que leur rle soit raffirm au mme titre que celui des dispositifs locaux daccompagnement. Tel est lobjet de mon amendement. M. Laurent Wauquiez. Est-il bien raisonnable daccumuler les dispositifs aux objectifs redondants alors que lon cherche des conomies faire ? M. le rapporteur pour avis. Lamendement vise non pas crer de nouvelles dpenses, mais rappeler le rle jou par les rseaux associatifs qui existent dj.

 46

M. Laurent Wauquiez. Certes, mais pourquoi ne pas saisir cette occasion pour faire des conomies ? Les dispositifs locaux daccompagnement ont-ils encore une pertinence ? M. le rapporteur pour avis. Comme je viens de le dire, les associations accompagnes crent deux fois plus demplois que les autres et, sur le terrain, les acteurs jugent le dispositif efficace et bien cibl : 96 % des structures accompagnes sont de petites et moyennes associations susceptibles de crer un trois emplois. Les grands rseaux associatifs et les fdrations ont, quant eux, une vocation plutt nationale ; ils participent notamment la formation des bnvoles et des dirigeants. Les deux dispositifs me semblent complmentaires. M. Jean-Louis Gagnaire. On a en effet besoin, comme pour les autres entreprises, la fois de grands rseaux structurs qui apportent des moyens et de capillarit sur le terrain pour accompagner les projets de manire oprationnelle. Les deux approches ne sont pas antinomiques. Il serait illusoire de vouloir faire des conomies en privilgiant un dispositif par rapport lautre ! M. Charles de Courson. tes-vous toutefois certains, chers collgues, que larticle 10 bis soit bien du domaine de la loi ? M. le rapporteur pour avis. Excellente question, laquelle vous me permettrez de ne pas rpondre La Commission adopte lamendement. Puis elle met un avis favorable ladoption de larticle 10 bis modifi.

TITRE IV DISPOSITIONS RELATIVES AUX SOCITS DASSURANCE, AUX MUTUELLES ET AUX INSTITUTIONS DE PRVOYANCE M. Dominique Baert, prsident. Sur les articles 34 39, qui concernent les dispositions relatives aux socits dassurance, la Commission nest saisie daucun amendement. M. Charles de Courson. Pourrais-je toutefois savoir comment seront traits les nouveaux produits quil est prvu de crer au regard des nouvelles normes prudentielles ? M. Dominique Baert, prsident. Cette question intresse directement notre mission dinformation sur les normes prudentielles et le financement non bancaire de lconomie, dont les travaux sont en cours. Madame Rabault, vous tes rapporteure de la mission dinformation : voulez-vous rpondre Charles de Courson ? Mme Valrie Rabault. Cest en effet un point sur lequel le rapport devra apporter des prcisions. M. Charles de Courson. tant dans lconomie solidaire depuis un quart de sicle je prside une mutuelle , je peux vous dire que les petites mutuelles sont aujourdhui confrontes un grave problme, car nombre dentre elles sont incapables de rpondre aux nouvelles normes prudentielles, qui leur imposent un niveau lev de fonds propres. La cration de nouveaux produits devrait leur permettre de conforter ceux-ci ; dfaut, on

 47

risque dassister des absorptions massives de petites mutuelles par de grandes, ce qui provoquera un phnomne dhyperconcentration. Lenjeu est de taille ! Mme Valrie Rabault. Monsieur de Courson, la mission dinformation auditionnera tout lheure, onze heures trente, le prsident de lAutorit europenne des assurances et des pensions professionnelles : ce sera loccasion de lui poser la question. La Commission met successivement un avis favorable ladoption des articles 34 39 sans modification.

TITRE V DISPOSITIONS RELATIVES AU DROIT DES ASSOCIATIONS Avant larticle 40 A La Commission examine, en prsentation commune, les amendements CF6 et CF7 du rapporteur pour avis. M. le rapporteur pour avis. Ces amendements visent mettre en uvre la proposition numro 4 du rapport sur la situation fiscale du secteur priv but non lucratif quavec Laurent Grandguillaume, jai remis au Premier ministre et qui a t approuv par le Gouvernement. Les organismes but non lucratif bnficient dune franchise de 60 000 euros sur leurs activits lucratives pour lesquelles ils sont exonrs dimpts commerciaux, condition que les activits non lucratives restent significativement prpondrantes . Or, ce seuil de 60 000 euros instaur en 2000 na pas t relev depuis 2002 ; par ailleurs, un seuil en valeur absolue tend dsavantager les associations la gestion la plus centralise. Nous proposons donc dinstaurer une franchise dimpts commerciaux jusqu 80 000 euros ou 5 % des recettes dexploitation. M. Dominique Baert, prsident. Combien cela cotera-t-il ? M. le rapporteur pour avis. Pour 2014, lordre de grandeur de la dpense fiscale pour la franchise en base de TVA a t estim 135 millions deuros au total, dans le cadre du projet de loi de finances pour 2014. M. Christian Eckert, rapporteur gnral. Cest le cot de la dpense actuelle, pas celui de la modification que vous proposez ? M. le rapporteur pour avis. Le cot de la modification du dispositif na pas encore t valu. M. le rapporteur gnral. Permettez-moi de rappeler que, par principe, les dispositions dordre fiscal et budgtaire sont rserves aux lois de finances. Cette rgle nest certes inscrite ni dans la Constitution ni dans le Rglement, mais les derniers gouvernements y compris ceux de la prcdente lgislature sy sont peu prs tenus. Mme si, sur le fond, japprouve les mesures proposes le seuil nayant pas t relev depuis une douzaine dannes malgr une inflation de 2 3 % par an , sur le principe, cela mennuierait quelles soient adoptes, et cela dautant plus que leur cot na pas t valu. Je prfrerais que nous en reparlions lors de lexamen du prochain projet de loi de finances sachant que le Premier ministre en a annonc un pour le mois de juin.

 48

M. le rapporteur pour avis. Je comprends votre attachement ce principe, bien quil nait t inscrit nulle part si ce nest dans une circulaire. Il maurait cependant sembl logique dintroduire ces dispositions dans la loi relative lconomie sociale et solidaire. Bien videmment, sil mest possible de prsenter de nouveau mes amendements lors de lexamen du projet de loi de finances rectificative, jaccepte de les retirer. M. Laurent Wauquiez. Je suis daccord avec le rapporteur gnral : il sagit dadopter une mesure qui cote tout de mme 135 millions deuros, alors quon vient de nous annoncer quil fallait trouver 50 milliards deuros dont on na pas le dbut ! M. le rapporteur pour avis. Le montant de 135 millions deuros correspond lvaluation du cot actuel de la dpense fiscale au titre de la TVA ; le cot supplmentaire na pas encore t valu. M. Laurent Wauquiez. Je trouve en effet prfrable que Rgis Juanico retire ces amendements car ils ne sont pas conformes notre doctrine. Mais la moindre des choses et t dvaluer avec prcision le cot de la mesure fiscale et de sinterroger sur le bien-fond dune dpense supplmentaire ; comment va-t-on la financer ? En outre, le dispositif actuel risque de provoquer de nombreux contentieux fiscaux sur le fondement dune interprtation divergente des phrases : les activits non lucratives demeurent significativement prpondrantes ou lorganisme concern exerce accessoirement des activits lucratives . Pourquoi ne pas saisir loccasion pour clarifier les choses, plutt que relever le seuil ? M. Charles de Courson. Je partage lavis du rapporteur, sauf sur un point. Si je suis daccord pour rehausser le seuil, je vous mets en garde contre ladoption dun critre fond sur un pourcentage des recettes, car cela risque de provoquer une rupture dgalit entre le secteur lucratif des grandes associations et les petites entreprises qui, elles, seront soumises limpt sur les socits et la TVA. Par ailleurs, plutt que de revoir le seuil tous les douze ans, pourquoi ne pas lindexer sur linflation ? M. Jean-Louis Gagnaire. La justification de lamendement, cest que le seuil a t fix en 2002 et quil na pas t relev depuis ; du coup, il y a un rattrapage important faire, ce qui engendrera une forte dpense. Dans le contexte budgtaire actuel, ce nest pas lidal ! Un systme dindexation automatique serait prfrable. M. Laurent Grandguillaume. Dans lidal, les expressions cites par Laurent Wauquiez devraient tre remplaces par des seuils, mais cela risque de compliquer les choses. En outre, il nest pas forcment mauvais de laisser une marge dapprciation ladministration pour quelle puisse juger au cas par cas, en fonction des situations. Charles de Courson a raison : il peut y avoir rupture dgalit entre les structures. Il faudra veiller ce que cette disposition ne soit pas sanctionne ou inapplicable. M. Dominique Baert, prsident. La doctrine de notre Commission voulant que toute disposition caractre fiscal soit inscrite dans des textes de nature fiscale, cest--dire des projets de loi de finances ou des projets de loi de finances rectificatives, il est donc demand notre rapporteur pour avis de prsenter ses amendements dans le cadre de lexamen du futur projet de loi de finances rectificative.

 49

En outre, vu le dbat qui vient davoir lieu, il serait bon que le rapporteur pour avis complte et prcise les mesures proposes. M. le rapporteur pour avis. Nous avions suggr, dans notre rapport, une rvision du seuil tous les trois ans ou son indexation sur linflation, de manire viter les effets de rattrapage. Monsieur Wauquiez, je suis daccord avec vous : ladverbe significativement est de trop ; mais cette modification relve, non de la loi, mais de linstruction fiscale qui est en cours de modification. Quant aux 50 milliards dconomie, nous ne les trouverons pas dans le secteur de lconomie sociale et solidaire et de la vie associative ! Comme je lai dit dans mon expos liminaire, les investissements dans le secteur de lconomie sociale et solidaire ont eu des rpercussions importantes sur lemploi, qui sest accru de 30 % en dix ans. Si lon soutenait le secteur par des mesures fiscales raisonnables le cot de celles-ci devant tre prcis dici lexamen du projet de loi de finances rectificative , cela permettrait de crer des milliers demplois. Enfin, monsieur de Courson, si lon a retenu un seuil de recettes fond sur un pourcentage, et pas seulement sur une valeur absolue, cest pour viter le morcellement ou la segmentation des associations ou des organismes but non lucratif et, inversement, favoriser le regroupement de certains dentre eux. Les amendements CF6 et CF7 sont retirs. La Commission examine lamendement CF5 du rapporteur pour avis. M. le rapporteur pour avis. Le dispositif du volontariat associatif a t abrog par la loi relative au service civique de 2010. Il avait t institu en 2006 afin de permettre aux personnes de plus de seize ans de sengager pleinement pour une dure maximale de deux ans dans une mission dintrt gnral au sein dune association ou dune fondation agre cet effet. La loi de 2006 a connu un succs relatif : 1 000 associations ont t agres ds 2008 ; 6 000 volontaires ont t autoriss en 2007, 9 000 en 2008 et 13 000 en 2009. La loi relative au service civique, quant elle, sadresse la population des moins de 25 ans, exception faite du volontariat sans limite dge, une formule aujourdhui inoprante : on ignore lheure actuelle le nombre de volontaires du service civique de plus de 25 ans. Il est donc utile de rintroduire la notion de volontariat associatif pour les personnes de plus de 25 ans, sans concurrence avec les diffrentes formes du service civique : tel est lobjet de lamendement CF5. Je laisse au Gouvernement dici la deuxime lecture le soin de prciser le dispositif que lamendement ne fait que dcrire dans ses grandes lignes en reprenant la rdaction de la loi de 2006. M. le rapporteur gnral. Cet amendement vise crer une indemnit chappant toute contribution sociale et tout impt : au mme titre que les deux prcdents, il nest donc pas sans consquence et me parat dcal par rapport au projet de loi.

 50

La loi prvoyant dj des crdits ou des rductions dimpt en faveur du bnvolat dans la vie associative, il conviendrait de faire ltat de ces diffrents dispositifs avant den prvoir un nouveau. En tout tat de cause, je serais dfavorable cet amendement sil tait maintenu. M. Charles de Courson. Je mets en garde la Commission contre le deuxime alina de lamendement, qui cre une indemnit exonre de toutes cotisations sociales et dimposition sur le revenu. Il est de plus prvu que le plafond de cette indemnit sera fix par dcret, ce qui me parat contraire la Constitution. Cest la loi de fixer le plafond dexonration. Comme le rapporteur gnral, je voterai contre lamendement sil nest pas retir. M. Jean-Franois Lamour. Je ne suis pas oppos la rapparition de ce dispositif, puisque nous lavions cr en 2006, une poque, il est vrai, o la notion de dficit tait moins aigu tant pour les Franais que pour la reprsentation nationale. Je souscris la remarque du rapporteur gnral : on ne saurait se lancer dans un tel dispositif sans en avoir pralablement mesur limpact sur les comptes sociaux et sur la dpense publique. Toutefois, la question pose par lamendement est bonne : il convient de permettre aux citoyens, notamment de plus de 25 ans, de sengager dans un projet dintrt gnral dans le cadre dun dispositif qui demeure raisonnable en termes de cot, monsieur de Courson. Je voterai donc cet amendement sil nest pas retir, tout en comprenant les rticences qui ont t mises. M. Laurent Wauquiez. Il sagit non pas de couper dans le budget ddi aux associations relevant de lconomie sociale et solidaire, mais de rappeler que, dans la priode actuelle, le lgislateur ne doit souscrire des dpenses supplmentaires que la main tremblante. Si, comme le rapporteur pour avis et comme Jean-Franois Lamour, je conois lutilit potentielle du contrat de volontariat, il nen reste pas moins que le rapporteur gnral a raison de sinquiter du cot dun tel dispositif, qui est propos sans aucune valuation chiffre. Une telle mesure ne doit pas tre adopte la lgre dans le cadre de ce projet de loi. Je demande donc le retrait de cet amendement pour les mmes raisons que les deux prcdents : il convient de disposer de toutes les donnes avant denvisager ladoption dun tel dispositif, qui ne pourrait se faire que dans le cadre dun vhicule lgislatif adapt. M. le rapporteur pour avis. Cet amendement ne cotera rien puisque lindemnit, dont le montant sera fix par dcret, sera la charge de lorganisme qui recrutera le volontaire associatif. De plus, jai prcis que je renvoie au Gouvernement, dici la sance publique, le soin de prciser les avantages sociaux ouverts par le dispositif, notamment les droits lassurance chmage lis aux indemnits touches par les volontaires associatifs. La commission des Finances ne doit pas paratre en retrait par rapport aux autres commissions sur cette question, qui est trs importante pour les associations. lheure actuelle, celles-ci peuvent, dans le cadre du service civique, signer des contrats avec des volontaires gs de 16 25 ans, sans pouvoir en signer avec des volontaires de plus de 25 ans.

 51

Dici la sance publique, je suis prt retravailler lamendement avec tous ceux qui le souhaitent, notamment sur la question financire, mais jaimerais que la Commission mette un signal positif. M. Michel Vergnier. Je tiens soutenir le rapporteur pour avis. Il faut se placer du ct des associations qui rencontrent de plus en plus de difficults trouver des bnvoles. Des mesures incitatives sont donc ncessaires. Ces associations, ne loublions pas, assurent le lien social au sein des collectivits. En labsence de toute mesure, le monde associatif continuera de dcliner il est dj trs difficile de trouver des bnvoles pour remplacer les responsables qui ont quitt leurs fonctions. Je voterai lamendement du rapporteur, dont il faudra prciser les modalits. M. Laurent Wauquiez. Le rapporteur gnral a rappel la rigueur qui doit prsider aux travaux de la commission des Finances. En 2010, notre valuation budgtaire du dispositif avait pris en compte la dpense fiscale laquelle il donnait lieu. Le dispositif prvu dans lamendement aura un cot puisque lindemnit ne sera ni soumise limpt sur le revenu ni assujettie aux cotisations et contributions sociales. Le rapporteur je lui rends hommage a eu raison de retirer ses deux prcdents amendements : la logique veut quil retire galement celui-ci, qui obit au mme cas de figure. M. le rapporteur gnral. Si nous voulons travailler avec rigueur, nous nous devons de ne pas adopter ce type damendement. Nos prdcesseurs, qui nous ont laiss des dficits abyssaux, srigent aujourdhui en parangons de vertu budgtaire : nous nous en flicitons. Toute conversion, mme tardive, doit tre salue. Je tiens prciser que cest un amendement dont la rdaction manque encore de maturit que je moppose, et non son objectif, que je soutiens : le rapporteur le sait, puisquil nous est arriv de prsenter ensemble des amendements visant favoriser lconomie sociale et solidaire et dvelopper lemploi associatif. Aprs avoir compar le dispositif quil instaure avec dautres types de revenus je pense lindemnisation des stages , jen suis venu la conclusion que son adoption aboutirait la cration dun rgime fiscal biscornu. Je le rpte : je suis dfavorable lamendement. M. le rapporteur pour avis. Je suis les conseils du rapporteur gnral tout en prcisant dores et dj que je prsenterai de nouveau, en sance publique, en mon nom personnel, un amendement en ce sens, dont la rdaction sera ventuellement modifie. En effet, il nest pas question pour moi dabandonner le sujet du volontariat associatif cest une question de principe. Les membres de la commission des Finances qui se plaignent du manque dvaluation prcise du cot des amendements qui y sont prsents devraient rflchir lamlioration de lexpertise au sein de cette Commission. Je retire lamendement. Lamendement CF5 est retir. La Commission examine lamendement CF8 du rapporteur pour avis.

 52

M. le rapporteur pour avis. Lamendement CF8 ne Wauquiez, je tiens vous rassurer ! Il tend demander dans les six un rapport sur lvaluation des rgimes de congs existants pour congs qui font actuellement lobjet dune ngociation dans interprofessionnel relatif la qualit de vie au travail.

cote rien, monsieur mois au Gouvernement favoriser le bnvolat, le cadre de laccord

La demande de rapport repose sur deux motivations principales. La premire est que, sil existe plusieurs formes de congs visant promouvoir la vie associative bnvole le cong individuel de formation, le cong de formation conomique, sociale et syndicale, le cong de formation dun animateur ou cadre de jeunesse, le cong de reprsentation , leur insuccs auprs des acteurs suscite une interrogation lgitime sur leur efficacit. Leur valuation en profondeur semble donc opportune. La seconde motivation vise dessiner les contours dun cong dengagement nouveau et mieux adapt. La Commission adopte lamendement. La Commission met successivement un avis favorable ladoption des articles 40 A 44 sans modification.

TITRE VI DISPOSITIONS RELATIVES AU DROIT DES FONDATIONS ET FONDS DE DOTATION La Commission met successivement un avis favorable ladoption des articles 45 48 sans modification. Enfin, elle met un avis favorable ladoption de lensemble des dispositions dont elle est saisie, modifies.

* * *