NOAM CHOMSKY

LA DOCTRINE
DES BONNES INTENTIONS Entretiens avec David Barsamian Traduit de lamricain par Paul Chemla

Fait et cause FAYARD

Sur lauteur Noam Chomsky est un linguiste minent, auteur et philosophe politique radical de rputation internationale. Il est aujourdhui professeur de linguistique au MIT (Massachusetts Institute of Technology). Il est lauteur de nombreux ouvrages parmi lesquels De la propagande, Le Profit avant lhomme, Dominer le monde ou sauver la plante ?, La Doctrine des bonnes intentions, Les tats manqus (Fayard, 2007).

Introduction
Comment a se passe, une interview avec Noam Chomsky ? La question mest souvent pose et, depuis plus de vingt ans que je travaille avec lui, jai appris certaines choses. Dabord, il faut se prparer, classer ses questions par ordre de priorit. Ensuite, bien couter, parce quon ne sait jamais quel tour va prendre la conversation. Sous la voix douce de Chomsky coule un torrent de connaissances et danalyses. Pour distiller et synthtiser cette masse norme dinformations, sa puissance est extraordinaire. Rien ne lui chappe. Dans un de nos entretiens, il a parl dun avion de ligne iranien abattu en 1988 par lUSS Vincennes. Jai t

5/378

sidr dapprendre que sa source tait Proceedings, la revue de lUS Naval Institute. Jai inaugur lmission Alternative Radio par une srie dinterviews de Chomsky en 1986. Depuis, nous navons jamais cess le dialogue. Jai ralis la plupart des entretiens de ce recueil dans son bureau au MIT, sans lui communiquer les questions lavance. Pour cet ouvrage, nous avons relu et corrig les transcriptions, dvelopp nos discussions et ajout des notes. Donc, comment a se passe, une interview avec Chomsky ? On est en prsence de quelquun qui soutient nergiquement que ce nest pas si compliqu de comprendre la vrit ou de savoir ce quil faut faire ; il dfinit et incarne ce que doit tre un intellectuel ; il fustige ceux qui, sinclinant devant le pouvoir, dnoncent les autres tout en esquivant leurs responsabilits.

6/378

Chomsky fixe le cap et dcrit la topographie. nous de naviguer, dexplorer. Jespre que ces conversations seront une tincelle qui fera rflchir, discuter, et surtout militer. Je remercie particulirement Anthony Arnove, camarade, ami et diteur par excellence ; Sara Bershtel, directrice de maison ddition et ditrice parfaite ; Elaine Bernard, pour sa gnrosit ; Greg Gigg, pour ses suggestions ; la radio locale KGNU ; David Peterson, Chris Peterson et Dale Wertz, pour leur travail dassistants de recherche ; Bev Stohl, pour avoir satisfait mes nombreuses requtes ; Martin Voelker, pour son soutien technique et son amiti ; et Noam Chomsky, pour sa solidarit, sa patience et son trs grand sens de lhumour. Des passages de certaines de ces interviews ont paru sous diverses formes dans les revues International Socialist Review,

7/378

Monthly Review, The Progressive, The Sun et Z. David Barsamian, Boulder, Colorado, juillet 2005.

1. Ambitions impriales
Cambridge, Massachusetts (22 mars 2003) Quelles sont les consquences rgionales de linvasion et de loccupation de lIrak par les tats-Unis ? Ce nest pas seulement la rgion, cest le monde entier, je crois, qui peroit juste titre linvasion amricaine comme une tentative de faire un exemple, dinstaurer une nouvelle norme du recours la force. Cette nouvelle norme, la Maison-Blanche en a formul les grandes lignes en septembre 2002, quand elle a rendu publique la Stratgie de scurit nationale des tats-Unis

9/378

dAmrique[1]. Ce texte avanait une doctrine assez neuve, et dun extrmisme inhabituel, sur lusage de la puissance militaire dans le monde, et si la campagne pour la guerre en Irak a concid avec sa publication, ce nest pas par hasard. Ce ntait pas une doctrine de la premire frappe avant lagression, de la guerre premptive que lon peut juger compatible avec une interprtation large de la Charte des Nations unies , mais dune pratique qui na pas le moindre dbut de fondement en droit international : la guerre prventive . En clair, les tats-Unis domineront le monde par la force et, si le moindre dfi leur mainmise apparait aperu trs loin, invent, imagin ou autre , ils auront le droit de le dtruire avant quil ne se transforme en menace. Cela, cest la guerre prventive , pas premptive . Pour instaurer une nouvelle norme, il faut des actes. En tablir une nest pas la porte

10/378

de nimporte quel tat, cest vident. Si lInde envahit le Pakistan pour mettre un terme des atrocits monstrueuses, elle ne cre pas de norme. Mais si les tats-Unis bombardent la Serbie pour des motifs douteux, ils crent une norme. Cest cela, la puissance ! Le moyen le plus simple dinstaurer une nouvelle norme, comme le droit la guerre prventive, cest de choisir une cible absolument sans dfense, facile anantir pour la puissance militaire la plus massive de lhistoire de lhumanit. Mais pour que tout cela soit crdible, du moins aux yeux de votre propre population, il faut lui faire peur. La cible sans dfense doit lui tre prsente comme une effroyable menace pour sa survie, responsable du 11 septembre et sur le point dattaquer nouveau, etc. Cest bien ce qui sest pass dans le cas de lIrak. Ce fut un exploit vraiment spectaculaire, qui sans nul doute restera dans lhistoire, cet effort massif

11/378

de Washington pour convaincre les Amricains, seuls de toute la plante, que Saddam Hussein ntait pas seulement un monstre mais aussi une menace pour leur existence mme. Et il a extraordinairement russi. La moiti de la population amricaine croit fermement que Saddam Hussein tait impliqu personnellement dans les attentats du 11 septembre 2001[2]. Donc, tout concorde. La doctrine est nonce, la norme est instaure dans un cas trs simple, la population est prcipite dans la panique et, seule au monde, croit des menaces fantasmatiques contre son existence, donc est prte soutenir une intervention militaire parce quelle se pense en situation de lgitime dfense. Si vous croyez tout cela, cest vraiment de la lgitime dfense denvahir lIrak bien quen ralit cette guerre soit une agression typique, dont lobjectif est dtendre le champ de possibilit des futures agressions. Une fois rgl le

12/378

cas facile, on pourra passer dautres, plus compliqus. Lopposition la guerre est massive dans une grande partie du monde parce que chacun comprend quil ne sagit pas seulement, en laffaire, dattaquer lIrak. Beaucoup, et ils ont raison, peroivent cette guerre exactement comme elle a t voulue, une faon de leur signifier fermement : Vous feriez mieux de marcher droit ou vous pourriez tre la prochaine cible. Voil pourquoi les tats-Unis sont prsent considrs comme la plus grande menace la paix du monde par un grand nombre de gens, probablement limmense majorit de la population de la plante. En un an, George Bush a russi faire des tats-Unis un pays qui fait trs peur, que lon naime pas, que lon hait, mme[3]. Au Forum social mondial de Porto Alegre (Brsil), en fvrier 2003, vous avez qualifi Bush et son entourage de

13/378

nationalistes radicaux pratiquant la violence imprialiste [4]. Le rgime au pouvoir Washington est-il si diffrent des prcdents ? Il est utile de le mettre en perspective historique. Allons lautre bout de lventail politique, aussi loin que lon pourra ou presque : chez les libraux de Kennedy. En 1963, ils ont annonc une doctrine qui nest pas si diffrente de la Stratgie de scurit nationale de Bush. Sexprimant devant la Socit amricaine de droit international, Dean Acheson, vieil homme dtat trs respect et conseiller cout de ladministration Kennedy, a dclar quaucun problme juridique ne se pose quand les tats-Unis rpondent un dfi lanc leur pouvoir , leur position et leur prestige [5]. Le moment o il a tenu ces propos est tout fait significatif. Ctait peu aprs la crise des missiles de Cuba de 1962, qui a pratiquement conduit le monde au bord de la guerre

14/378

nuclaire. Cette crise tait essentiellement la consquence dune vaste campagne de terrorisme international visant renverser Castro ce que nous appelons aujourdhui changement de rgime : elle avait incit Cuba installer sur son territoire des missiles russes pour se dfendre. Acheson a soutenu que, pour rpondre un simple dfi relatif notre position et notre prestige, les tats-Unis avaient le droit de guerre prventive mme hors de toute menace contre notre existence. Sa formulation est encore plus extrmiste que la doctrine Bush. En revanche, pour rtablir la perspective, ctait une phrase prononce par Dean Acheson devant la Socit amricaine de droit international, ce ntait pas une position politique officielle. Le document de Stratgie de scurit nationale est la dclaration solennelle dune politique, pas seulement un propos tenu par un haut

15/378

responsable et il est dune impudence sans prcdent. Pas de sang pour le ptrole ! Nous avons tous entendu ce mot dordre dans les manifestations pour la paix. Beaucoup pensent que le ptrole est la grande raison de linvasion et de loccupation de lIrak. Est-il vraiment crucial dans la stratgie des tats-Unis ? Il lest, incontestablement. Je ne crois pas quil y ait un esprit sens pour en douter. Le Golfe est la principale rgion productrice dnergie du monde depuis la Seconde Guerre mondiale, et devrait le rester au moins pour une gnration. Le golfe Persique est une norme source de puissance stratgique et de richesse matrielle. Et lIrak est au cur mme de tout cela. Il a les secondes rserves ptrolires du monde, et le ptrole irakien est trs facile daccs, et bon march. Tenir lIrak, cest tre en excellente

16/378

posture pour dterminer le niveau des prix et de la production (pas trop haut, pas trop bas), afin de miner lOPEP (lOrganisation des pays exportateurs de ptrole) et de peser lourd dans le monde entier. Il ne sagit pas particulirement ici davoir accs au ptrole pour limporter aux tats-Unis. Il sagit davoir le contrle du ptrole. Si lIrak se trouvait en Afrique centrale, il naurait pas t choisi pour tester la nouvelle doctrine du recours la force. Mais cela nexplique pas le choix du moment de lopration actuelle en Irak, car contrler le ptrole du Moyen-Orient est un objectif permanent. Vous citez souvent un document du dpartement dtat de 1945 qui dfinit le ptrole dArabie Saoudite comme une source prodigieuse de puissance stratgique et lun des plus gros butins matriels de lhistoire du monde [6]. Les tats-Unis importent une partie importante de leur ptrole,

17/378

environ 15 %, du Venezuela[7]. Ils importent aussi du ptrole de Colombie et du Nigeria. Or, du point de vue de Washington, ces trois tats sont aujourdhui un peu problmatiques : Hugo Chvez au pouvoir au Venezuela, une vraie guerre civile en Colombie, des soulvements et des grves au Nigeria. Que pensez-vous de ces facteurs-l ? Quils sont tous au cur du sujet. Les rgions que vous citez sont celles o les tatsUnis veulent vraiment avoir accs au ptrole. Au Moyen-Orient, ils veulent le contrler. Mais, en croire du moins les prvisions des services de renseignement, Washington a lintention de fonder son approvisionnement sur une base juge plus stable : les ressources du bassin de lAtlantique, cest--dire lAfrique occidentale et le continent amricain. La mainmise des tats-Unis y est plus complte quau Moyen-Orient, qui est une

18/378

rgion difficile. Les perturbations de tout ordre dans ces zones privilgies constituent donc de graves menaces. Par consquent, un nouvel pisode du type Irak est fort probable, notamment si loccupation se passe comme lesprent les experts civils du Pentagone. Si cest une victoire facile, sans trop de combats, et si les tats-Unis parviennent instaurer un nouveau rgime quils baptiseront dmocratie , cela les encouragera entreprendre lintervention suivante. Plusieurs possibilits sont envisageables. Lune dentre elles est la rgion andine. Larme amricaine a aujourdhui des bases et des soldats dans toute la cordillre des Andes. La Colombie et le Venezuela, particulirement le Venezuela, sont deux importants producteurs de ptrole, et il y en a aussi en quateur et au Brsil. Une autre cible possible est lIran. LIran ? Nul autre quAriel Sharon l homme de paix , comme dit

19/378

Bush na conseill ladministration amricaine, quand elle en aurait fini avec lIrak, de soccuper de lIran ds le lendemain [8]. Comment voyez-vous lIran, cet tat officiellement class dans l axe du mal , et aussi dot dimportantes rserves de ptrole ? LIrak na jamais pos un gros problme aux Israliens. Ils voient en lui un adversaire facile vaincre. LIran, cest autre chose. Cest une force militaire et conomique beaucoup plus srieuse. Cela fait des annes quIsral incite les tats-Unis sen occuper. LIran est trop gros pour les Israliens, et ils veulent que les grands rglent le problme. Il est tout fait possible que cette guerre soit dj en route. Il y a un an, on a appris que plus de 10 % de laviation isralienne tait stationne en permanence en Turquie orientale dans les immenses bases

20/378

militaires amricaines de la rgion et menait des vols de reconnaissance de lautre ct de la frontire iranienne. De plus, des rapports crdibles indiquent que les tatsUnis, la Turquie et Isral tentent de pousser laction des forces nationalistes azries dans le nord de lIran[9]. Autant dire que la pression dun axe amricano-turco-isralien contre lIran dans la rgion pourrait finir par conduire lclatement du pays, et peut-tre mme une attaque militaire. Mais cette attaque naura lieu que si les agresseurs pensent lIran sans dfense. Ils nenvahiront aucun pays quils estiment capable de rendre les coups. Avec les forces amricaines en Afghanistan et en Irak, et les bases en Turquie, lIran est encercl. Les tatsUnis ont aussi des troupes et des bases au Nord, dans toute lAsie centrale. Cela ne va-t-il pas inciter lIran mettre au point des armes nuclaires,

21/378

sil nen a pas dj, en lgitime dfense ? Trs probablement. Et les quelques donnes srieuses dont nous disposons indiquent que le bombardement par Isral du racteur irakien Osirak en 1981 a stimul, et peut-tre suscit, le programme irakien de dveloppement darmes nuclaires. Navait-il pas dj commenc ? Ils taient en train de construire une centrale nuclaire, mais personne ne connaissait sa capacit. Il y a eu, aprs le bombardement, une enqute sur place, effectue par un minent physicien nuclaire de Harvard, Richard Wilson. Je crois quil dirigeait lpoque le dpartement de physique de luniversit Harvard. Wilson a publi son analyse dans une des plus grandes revues scientifiques, Nature[10]. Cest un spcialiste du sujet et, selon lui, Osirak tait une centrale lectrique. Dautres sources des

22/378

exils irakiens ont confirm quil ne sy passait pas grand-chose. Si les Irakiens envisageaient lide de larme nuclaire avant lattaque, cest le bombardement dOsirak qui a stimul le programme darmement nuclaire[11]. On ne peut pas le prouver, mais cest ce que suggrent les lments que nous avons. Que signifient pour les Palestiniens la guerre et loccupation de lIrak ? Il est intressant dy rflchir. Lune des rgles du journalisme veut que, lorsquon cite le nom de George Bush dans un article, le titre voque sa vision et le texte parle de ses rves . Peut-tre y aura-t-il, immdiatement droite, une photographie montrant son regard perdu lhorizon. Cest devenu une convention journalistique. Dans un article de fond du Wall Street Journal dhier, les mots vision et rve reviennent une dizaine de fois[12].

23/378

Lun des rves de George Bush est de crer un tat palestinien, on ne sait o, on ne sait quand, dans un cadre non prcis le dsert saoudien, peut-tre. Et nous sommes censs nous extasier, parler de vision magnifique. Mais tout ce discours sur la vision de Bush et son rve dtat palestinien ignore superbement un simple fait : les tats-Unis doivent cesser de saboter les efforts constants du reste du monde, pratiquement sans exception, pour parvenir une forme de rglement politique viable. Cela fait vingtcinq ou trente ans que les tats-Unis bloquent toute solution de ce genre. Ladministration Bush est alle encore plus loin que les autres dans cette obstruction, parfois par des dcisions si extrmistes quelles nont pas t rendues publiques. Par exemple, en dcembre 2002, ladministration Bush a invers la position des tats-Unis sur Jrusalem. En thorie au moins, les tats-Unis avaient jusque-l respect la rsolution du

24/378

Conseil de scurit de 1968, qui enjoignait Isral de renoncer son entreprise dannexion, doccupation et de colonisation Jrusalem-Est. Mais ladministration Bush a chang radicalement dorientation[13]. Ce nest que lune des nombreuses mesures conues pour saper la possibilit mme de tout rglement politique srieux. la mi-mars 2002, Bush a fait, parait-il, sa premire dclaration majeure sur le Moyen-Orient. Les gros titres lont prsente comme la premire prise de position importante depuis des annes, etc. Quand on lit le discours, on ny trouve que les formules habituelles, sauf dans une phrase. Cette phrase unique, si on la regarde de prs, dit ceci : Lorsquon aura progress vers la paix, lactivit de colonisation dans les Territoires occups devra cesser. [14] Que veut-elle dire ? Que, tant que le processus de paix naura pas atteint le point o Bush lavalise lequel se situe peut-tre

25/378

infiniment loin dans lavenir , Isral peut continuer construire des colonies. Cela aussi, cest un changement de politique. Jusqu maintenant, officiellement du moins, les tats-Unis taient opposs lexpansion des programmes de colonisation illgaux qui rendent impossible un rglement politique. Aujourdhui, Bush dit le contraire : allez-y, colonisez, nous continuerons tout financer jusquau moment o nous dciderons que le processus de paix a atteint le stade adquat. Cest un important changement, dans le sens de laggravation de lagression, de la violation du droit international et du sabotage des perspectives de paix. Le mouvement public de protestation et de rsistance contre la guerre dIrak a pris une ampleur que vous avez qualifie de sans prcdent [15]. Jamais on navait vu une telle opposition une guerre avant quelle ne commence. Dans quel

26/378

sens va se diriger cette rsistance, aux tats-Unis et dans le monde ? Je ne connais aucun moyen de prdire les choses humaines. Elle ira dans le sens que dcideront les gens. De nombreux scnarios sont possibles. Peut-tre va-t-elle sintensifier. Les tches sont prsent bien plus importantes et srieuses quavant. Dun autre ct, cest plus dur. Il est psychologiquement plus facile de sorganiser pour protester contre une agression militaire que pour sopposer un programme long terme dambition impriale, dont cette agression ne constitue quune phase, que dautres vont suivre. Cela exige plus de rflexion, de dvouement, dengagement long terme. Cest la diffrence entre se dire : Demain je manifeste et je rentre chez moi et : Je suis dans cette affaire-l pour longtemps. Ce sont des choix personnels faire. Ctait vrai aussi de ceux qui ont particip au mouvement des droits civiques, au

27/378

mouvement fministe et toutes les autres luttes. Que dites-vous des menaces et intimidations contre les dissidents ici aux tats-Unis, qui incluent des rafles au hasard dimmigrants et de rsidents carte verte et aussi de citoyens amricains, dailleurs ? Nous devons absolument nous en occuper. Le gouvernement actuel a revendiqu des droits qui nont aucun prcdent, dont celui darrter des citoyens et de les dtenir en leur interdisant tout contact avec leur famille ou avec des avocats et cela indfiniment, sans les accuser de rien[16]. Il est certain que les immigrants et autres personnes vulnrables doivent tre prudents. En revanche, pour les gens comme nous, citoyens qui avons quelques privilges, les menaces, mme si elles existent, sont si lgres compares ce que lon risque dans la plupart des pays de la plante quil est difficile de

28/378

sen alarmer beaucoup. Je rentre de deux voyages en Turquie et en Colombie et, au regard des menaces auxquelles leurs populations sont confrontes, nous sommes au paradis. En Colombie, en Turquie, on apprhende la rpression, bien sr, mais on ne baisse pas les bras pour autant. Pensez-vous que lEurope ou lAsie orientale feront un jour contrepoids la puissance amricaine ? Il est certain que lEurope et lAsie sont des forces conomiques de mme calibre, en gros, que lAmrique du Nord, et quelles ont leurs intrts propres, qui ne consistent pas suivre la lettre les ordres des tats-Unis. Bien sr, les trois rgions sont troitement lies. Les milieux daffaires en Europe, aux tats-Unis et dans la plupart des pays dAsie entretiennent des relations de toutes sortes et ont des intrts communs ; mais ils ont aussi des intrts divergents, do des

29/378

problmes qui ne datent pas dhier, en particulier avec lEurope. Les tats-Unis ont toujours eu une attitude ambige envers lEurope. Ils voulaient quelle sunifie pour offrir un march plus efficace aux entreprises amricaines, en permettant de grandes conomies dchelle ; mais ils ont toujours eu peur quelle ne leur chappe en prenant un autre chemin. bien des gards, lentre des pays de lEst dans lUnion europenne est lie cette situation. Les tats-Unis y sont trs favorables, car ils esprent que ces pays seront plus permables leur influence et parviendront miner le noyau dur de lEurope, cest--dire la France et lAllemagne, grands pays industriels qui pourraient voluer vers un peu plus dindpendance. Il y a galement, en arrire-plan, une vieille haine amricaine du systme social europen, qui assure des rmunrations, conditions de travail et prestations sociales

30/378

dcentes. Les tats-Unis sont opposs lexistence de ce modle, parce quil est dangereux. Il risque de donner aux gens de drles dides. Or on voit bien que ladhsion lUnion europenne des pays de lEst, avec leurs conomies fondes sur les bas salaires et la rpression antisyndicale, peut aider fragiliser les normes sociales dEurope occidentale. Ce serait un gros succs pour les tats-Unis. Lconomie amricaine faiblit, de nouvelles vagues de licenciements se profilent lhorizon. Dans ces conditions, comment Bush et son quipe pourront-ils maintenir ce que certains appellent un tat de garnisons , faisant la guerre en permanence et occupant de nombreux pays ? Comment vont-ils y arriver ? Ils nont besoin dy arriver que pour six ans. ce moment-l, ils esprent avoir institutionnalis aux tats-Unis toute une srie

31/378

de programmes trs ractionnaires. Ils auront mis lconomie dans une situation trs grave, avec dnormes dficits, etc., comme ils lont fait dans les annes 1980. Aprs quoi ils laisseront le problme dautres. Dans lintervalle, ils auront compromis les programmes sociaux et rtrci la dmocratie quils dtestent, bien sr en transfrant les dcisions de lespace public des groupes privs. lintrieur, lhritage quils laisseront sera pnible, douloureux, mais seulement pour la majorit de la population. Les gens dont ils se soucient vont sen mettre plein les poches, exactement comme pendant les annes Reagan. Aprs tout, les dtenteurs du pouvoir aujourdhui sont souvent les mmes. Sur le plan international, ils comptent bien avoir institutionnalis leur doctrine de domination impriale par la force et les guerres prventives cibles. En matire de forces armes et de dpenses militaires, les

32/378

tats-Unis dpassent probablement le reste du monde runi, et ils sorientent actuellement dans des directions extrmement dangereuses, dont la militarisation de lespace. Ils postulent, je suppose, que, quoi quil arrive lconomie, la puissance militaire des tats-Unis sera si crasante quil faudra bien quon leur obisse. Quavez-vous dire aux militants pacifistes des tats-Unis, qui se sont beaucoup dpenss pour empcher linvasion de lIrak et qui sont maintenant furieux contre leur gouvernement, et dsesprs, parce quelle a eu lieu ? Quil faut tre raliste. Prenez labolitionnisme. Combien de temps le mouvement contre lesclavage a-t-il d lutter avant davoir le moindre impact ? Abandonner la partie chaque fois que lon natteint pas son objectif immdiat, cest garantir que le pire se ralisera. Ce sont des luttes prolonges,

33/378

acharnes. En ralit, ce qui sest pass depuis deux mois doit tre vu trs positivement. On a jet les bases de lexpansion et du dveloppement dun mouvement pour la paix et la justice qui va pouvoir entreprendre des tches autrement ardues. Cest ainsi que les choses se passent. On ne peut sattendre une victoire facile aprs une seule grande manifestation.

2. Langage collatral
Boulder, Colorado (5 avril 2003) Ces dernires annes, le Pentagone puis les mdias ont adopt lexpression dgts collatraux pour parler des victimes civiles. Quel rle joue le langage pour orienter la comprhension des vnements ? na pas grand-chose voir avec elle. Le langage est notre moyen dentrer en interaction et de communiquer ; il est donc naturel quon lutilise pour tenter de modeler les tats desprit et les opinions et dinduire le conformisme et la subordination. Il en a toujours t ainsi. Mais la propagande nest devenue une

35/378

industrie organise et parfaitement consciente delle-mme quau sicle dernier. Cette industrie, notons-le, a t cre dans les socits les plus dmocratiques. Le premier ministre coordonnant la propagande, nomm ministre de linformation , a t inaugur en GrandeBretagne pendant la Premire Guerre mondiale. Sa tche consistait ce sont ses propres termes diriger la pense de la plus grande partie du monde [17]. Ce qui intressait surtout le ministre tait lesprit de lAmrique, et en particulier celui des intellectuels amricains. La Grande-Bretagne avait besoin du soutien des tats-Unis pour faire la guerre, et les stratges du ministre pensaient pouvoir convaincre lintelligentsia amricaine de la noblesse de leffort de guerre britannique. Alors, ces intellectuels russiraient susciter dans la population des tats-Unis, fondamentalement pacifiste elle ne voulait absolument pas tre

36/378

mle aux conflits europens, et avec raison , une pousse de fivre hystrique qui inciterait le pays entrer en guerre. La propagande du ministre visait donc essentiellement influencer lopinion amricaine. Ladministration Wilson a ragi en crant la premire agence de propagande dtat dans ce pays, le Committee on Public Information. Tout cela est dj trs orwellien, bien sr. Le plan britannique a brillamment russi, en particulier auprs des intellectuels amricains libraux. Des membres du cercle de John Dewey, par exemple, ont dclar avec fiert que pour la premire fois dans lhistoire, selon eux, la ferveur guerrire avait t cre non par des gnraux et des politiciens, mais par les lments les plus srieux et responsables de la communaut les intellectuels pondrs. De fait, la campagne de propagande a russi en quelques mois transformer une population plutt pacifiste en ramassis de germanophobes fous furieux,

37/378

fanatiss. Le pays a t prcipit dans lhystrie. On en est arriv au point o le Boston Symphony Orchestra ne pouvait plus jouer du Bach. Wilson avait gagn llection de 1916 grce au slogan : Paix sans victoire . Mais, en un mois ou deux, il a fait des tats-Unis un pays de va-t-en-guerre avides de dtruire tout ce qui tait allemand. Parmi les membres de lagence de propagande de Wilson, il y avait des gens comme Edward Bernays, qui est devenu le gourou de lindustrie des relations publiques, et Walter Lippmann, grande figure dintellectuel engag dans la vie publique du XXe sicle. Leur travail ultrieur sest inspir explicitement de leur exprience pendant la Premire Guerre mondiale. Dans leurs crits publis partir des annes 1920, ils ont dit ce quils avaient appris : quil tait possible de contrler l esprit public , de contrler les mentalits et les opinions, et, pour citer la

38/378

formule de Lippmann, de fabriquer le consentement . Selon Bernays, les membres les plus intelligents de la communaut pouvaient diriger la population par cette ingnierie du consentement qui lui paraissait lessence mme du processus dmocratique [18]. Il est intressant de rexaminer les annes 1920, qui ont vu les vrais dbuts de lindustrie des relations publiques. Dans lindustrie, ctait lpoque du taylorisme : les ouvriers taient forms devenir des robots, et chaque mouvement tait contrl et rgul. Le taylorisme a cr une industrie extrmement efficace en transformant les tres humains en automates. Il a beaucoup impressionn les bolcheviks, qui ont essay de le reproduire comme tant dautres dans le monde entier. Mais les experts du contrle de la pense ont vite compris quils pouvaient avoir non seulement le contrle au travail , comme ils disaient, mais aussi le

39/378

contrle hors travail [19]. Cest une magnifique formulation. Le contrle hors travail revient transformer les gens en robots dans tous les domaines de leur existence, en leur inspirant une philosophie de la futilit , en concentrant leur attention sur les choses les plus superficielles, comme une consommation dicte par la mode [20]. Laissons ceux qui mnent le bal le mener sans interfrence de la masse de la population, qui na pas se mler de la vie publique. Cette ide-force a engendr des industries gigantesques, de la publicit aux universits, toutes fermement convaincues quil faut contrler les mentalits et les opinions, car, si on ne le fait pas, les gens sont vraiment trop dangereux. Cette vision de la population a dailleurs de bonnes sources constitutionnelles. La fondation mme du pays a eu lieu sur la base du principe madisonien selon lequel les gens sont vraiment trop dangereux : le pouvoir

40/378

doit tre exerc par la richesse de la nation , comme disait Madison ceux qui respectent la proprit et ses droits, et qui sont prts protger la minorit des opulents contre la majorit , quil faut dune manire ou dune autre diviser[21]. Il est parfaitement logique que lindustrie des relations publiques se soit dveloppe dans les socits dmocratiques. Si lon peut dominer les gens par la force, ce nest pas si important de contrler ce quils pensent et ce quils ressentent. Mais si lon na plus les moyens de les dominer par la force, il devient ncessaire de contrler leur mentalit et leurs opinions. Aujourdhui, ce contrle est exerc moins par ltat que par les grandes compagnies. Ladministration Reagan avait cr un Bureau de la diplomatie publique. Mais cette date lopinion ntait plus dispose accepter des institutions de propagande dtat, et ce Bureau de la diplomatie publique a t

41/378

dclar illgal. Ltat a donc t contraint de recourir des moyens plus dtourns pour fabriquer le consentement. prsent, ce sont des dictatures prives de grandes entreprises qui jouent le rle de contrleurs des opinions et des esprits. Ces socits ne reoivent pas dordres de ltat, mais elles lui sont troitement lies, bien sr. Et nul besoin de multiplier les hypothses sur ce quelles font : elles ont lamabilit de nous le dire, dans leurs publications professionnelles ou dans des revues scientifiques. En 1933, par exemple, luniversitaire wilsonien libral et progressiste Harold Lasswell, fondateur dune bonne partie de la science politique moderne, a rdig larticle de lEncyclopedia of the Social Sciences intitul Propagande [22]. On employait ouvertement le mot lpoque, il ntait pas encore associ aux nazis. Aujourdhui, on recourt divers euphmismes. Le message de Lasswell tait clair : nous ne devons pas succomber au

42/378

dogmatisme dmocratique qui prtend que les hommes sont les meilleurs juges de leurs intrts . Ils ne le sont pas, ce sont les lites. Puisque les gens sont trop stupides et ignorants pour comprendre leurs intrts vritables, nous avons le devoir parce que nous sommes anims dun profond souci humanitaire de les marginaliser et de les contrler, pour leur bien. Et le meilleur moyen de le faire, cest par la propagande. Il ny a rien de ngatif dans la propagande, expliquait Lasswell. Elle est aussi neutre quune poigne de pompe. Elle peut servir au bien comme au mal. Et puisque nous sommes des esprits nobles, des gens merveilleux, nous allons lutiliser pour le bien, pour garantir que les masses ignorantes et stupides resteront marginalises, nauront aucune capacit de dcision. Je ne parle pas ici de la droite. Il sagit des intellectuels libraux progressistes. On trouve peu prs la mme pense, dailleurs, dans les thories lninistes. Les

43/378

nazis aussi ont repris ces ides. Si on lit Mein Kampf, on voit quel point Hitler tait impressionn par la propagande anglo-amricaine. Il soutenait, non sans raison, que ctait elle qui avait gagn la Premire Guerre mondiale, et jurait que la prochaine fois les Allemands seraient prts aussi quils auraient leur propre systme de propagande, model sur celui des dmocraties. Depuis, bien dautres sy sont essays. Mais les tats-Unis restent la pointe, parce quils ont la socit la plus libre et la plus dmocratique, o il est donc beaucoup plus important de contrler les mentalits et les opinions. De la propagande dalors, et de ses origines, peut-on sauter dun bond lactualit, lopration dite Libert pour lIrak ? Cest dans le New York Times de ce matin. Il y a un intressant article sur Karl Rove, le manager du prsident, qui lui explique ce

44/378

quil doit dire et faire son minder[23], comme on dirait en Irak[24]. Rove ne participe pas directement la planification de la guerre, et Bush non plus. La tche incombe dautres. Sa mission, dit-il, est de modeler limage de M. Bush en chef de guerre, et de prparer sa campagne de rlection, qui commencera ds que la guerre aura pris fin , afin que les Rpublicains puissent mettre en uvre leur programme intrieur. Cest--dire les rductions dimpts bonnes pour lconomie , disent-ils, mais comprenons bonnes pour les riches et dautres mesures prises dans lintrt dune toute petite couche dultra riches et privilgis, et qui auront un impact nocif sur la masse de la population. Il y a encore plus important que ces objectifs court terme, bien que larticle du New York Times nen dise rien : le long effort pour dtruire la base institutionnelle des systmes de soutien social, pour liminer des

45/378

programmes comme la Social Security la caisse de retraites publique , qui reposent sur le principe : nous devons nous soucier un tant soit peu les uns des autres. Cette idel nous devons compatir, nous montrer solidaires, nous demander si la veuve handicape qui vit lautre bout de la ville a bien de quoi manger , il faut la chasser des esprits. Cest une composante essentielle du programme intrieur, bien distinguer dun simple transfert de richesse et de pouvoir vers des couches sociales toujours plus rduites. Et le moyen de raliser tout cela car sinon la population ne lacceptera pas , cest de faire peur. Si les gens ont peur, sils croient leur scurit menace, ils se tourneront vers des hommes forts. Ils feront confiance aux Rpublicains pour les protger de lennemi, donc refouleront leurs propres proccupations, leurs propres intrts. Alors les Rpublicains pourront faire voter leur

46/378

programme intrieur, et peut-tre mme linstitutionnaliser, ce qui rendra trs difficile de labroger plus tard. Donc, dabord ils effraient les gens, puis ils prsentent le prsident en puissant chef de guerre qui russit vaincre cet atroce ennemi choisi prcisment parce quon peut lcraser en un rien de temps. LIrak ? Oui, lIrak ! Cela a t dit tout fait clairement et lobjectif est la prochaine prsidentielle. Cest un facteur important dans cette guerre. Manifestement, il y a un gouffre entre la position de lopinion publique sur la guerre aux tats-Unis et, littralement, dans le reste du monde. Lattribuez-vous la propagande ? Cest incontestable. On peut tout retracer avec prcision. La campagne sur lIrak a commenc en septembre 2002. Cest si

47/378

vident que lanalyse a t faite mme dans la grande presse. Lexpert politique principal de United Press International, Martin Sieff, a crit un long article o il explique comment on a procd[25]. Les tambours de guerre ont commenc battre en septembre, juste louverture de la campagne lectorale des lgislatives de mi-mandat. Cette propagande belliciste a eu deux thmes permanents. Le premier : lIrak constitue une menace imminente pour la scurit des tats-Unis ; nous devons larrter aujourdhui ou il nous dtruira demain. Le second : lIrak tait derrire le 11 septembre. Personne ne la dit explicitement, tout le monde a procd par insinuations, en laissant entendre que lIrak tait responsable des attentats. Puis on a dit que lIrak prparait de nouvelles atrocits. Nous sommes vraiment en danger, donc nous devons les arrter immdiatement. Regardez les sondages. Ils ont t le reflet direct de la propagande. Juste aprs le

48/378

11 septembre, le pourcentage de la population amricaine qui pensait que lIrak y avait pris part reprsentait, je crois, 3 %. Aujourdhui, environ la moiti des Amricains, peut-tre plus, sont persuads que lIrak a t lorigine des attentats du 11 septembre. Depuis septembre 2002, environ 60 % de la population croit que lIrak menace notre scurit. Ces opinions sont troitement corrles avec le soutien la guerre[26]. Si lon est convaincu que lIrak est une menace immdiate pour notre scurit, quil a t responsable des atrocits du 11 septembre et quil en prpare de nouvelles, il est logique de conclure que nous devons entrer en guerre pour larrter. Dans le monde, personne dautre ne croit un mot de tout cela. Aucun autre pays ne considre lIrak comme une menace pour sa scurit. Le Kowet et lIran, qui ont t tous deux envahis par lIrak, ne le considrent pas comme une menace. Cest ridicule. En raison

49/378

des sanctions, qui ont tu des centaines de milliers de personnes, lIrak est le pays conomiquement et militairement le plus faible de la rgion[27]. Ses dpenses militaires reprsentent moins de la moiti de celles du Kowet (qui a 10 % de la population de lIrak) et sont trs infrieures celles des autres pays du Moyen-Orient[28]. Et tout le monde sait dans la rgion, bien sr, quil existe l-bas une superpuissance en fait, une base militaire offshore des tats-Unis qui a des centaines darmes nuclaires et des forces armes considrables : Isral. En fait, quand les tats-Unis auront pris lIrak, il est trs probable quils augmenteront ses forces militaires, et peut-tre mme dvelopperont ses armes de destruction massive, simplement pour rtablir lquilibre avec ses voisins. Il ny a quaux tats-Unis que les gens ont peur de lIrak. Cest un vritable exploit de la propagande. Cest intressant que les tats-

50/378

Unis y soient si sensibles. Mais compars aux autres, quelles quen soient les raisons, les tats-Unis sont un pays trs timor. Ici, sur presque tous les problmes la criminalit, limmigration , la peur atteint un niveau totalement hors normes. Et les dirigeants de Washington le savent trs bien. Nombre dentre eux ont dj gouvern le pays pendant les annes Reagan et la premire administration Bush, et ils rejouent aujourdhui le mme scnario. Ils ont mis en uvre en politique intrieure des mesures trs rgressives, dures pour la population et trs impopulaires, et ils ont russi garder le pouvoir en appuyant tous les ans sur le bouton de la panique. Maintenant, ils refont le coup. Aux tats-Unis, ce nest pas compliqu. En gnral, vous dfinissez tout de faon claire et distincte, et l vous postulez quil y a quelque chose

51/378

dans la personnalit amricaine qui se prte Dans la culture. Quest-ce qui rend cette culture plus sensible la propagande ? Je nai pas dit quelle est plus sensible la propagande. Elle est plus sensible la peur. Nous vivons dans un pays qui a peur, et les raisons de cette situation franchement, je ne les comprends pas remontent probablement loin dans lhistoire des tats-Unis. Mais sil y a la peur, la propagande devient assez facile mettre en uvre. Certains types de propagande deviennent beaucoup plus faciles mettre en uvre. Quand mes enfants allaient lcole, il y a quarante ans, pendant la guerre froide, on leur apprenait se cacher sous leur bureau pour se protger des bombes atomiques. Une remarque faite lpoque par lambassadeur

52/378

du Mexique mriterait dtre mieux connue. Le prsident Kennedy sefforait dorganiser le soutien du continent amricain ses agressions terroristes contre Cuba, qui taient trs dures. En gnral, les pays du continent amricain doivent faire ce que disent les tats-Unis sils ne veulent pas sattirer de gros problmes. Nanmoins, le Mexique a refus de participer la campagne contre Cuba. Si nous dclarons publiquement que Cuba est une menace pour notre scurit , a dit son ambassadeur, 40 millions de Mexicains vont mourir de rire [29]. Aux tats-Unis, on ne meurt pas de rire. On a peur de tout. Prenez la criminalit. Le taux des crimes et dlits aux tats-Unis est comparable celui des autres socits industrielles sil se situe vers le haut de la fourchette, il ne jaillit pas hors du graphique , mais la peur de la criminalit y est beaucoup plus forte que dans les autres pays.

53/378

La toxicomanie est peu prs la mme ici quailleurs, mais pour la peur de la drogue cest sans comparaison. Ne pensez-vous pas que la culture mdiatique y contribue : toutes ces missions, tous ces films ? Peut-tre, mais il y a aussi un fond de peur qui est exploit. Il a probablement quelque chose voir avec la conqute du continent, quand on devait exterminer la population indigne, et avec lesclavage, quand il fallait contrler une population juge dangereuse, parce quon ne sait jamais si des esclaves ne vont pas se soulever. Et cest peut-tre aussi un effet secondaire de lextraordinaire scurit dont nous jouissons. La scurit des tats-Unis est sans quivalent. Ils contrlent tout le continent ; ils contrlent les deux ocans et lautre rive des ocans. La dernire fois quils ont t menacs militairement, ctait pendant la guerre de 1812. Depuis, ils nont fait que conqurir

54/378

les autres. Apparemment, cela cre la vague impression que quelquun va nous attaquer un jour, et le pays finit par avoir trs peur. Bush a donn une confrence de presse une heure de grande coute, sa premire en un an et demi, le jeudi 6 mars 2003. Ctait une confrence de presse rdige lavance. Il savait quel journaliste il allait donner la parole. Une tude de la transcription rvle la rptition constante de certaines expressions Irak, Saddam Hussein, menace, menace croissante, grave menace, 11 septembre, terrorisme. Le lundi suivant, un chiffre est mont en flche dans les sondages dopinion aux tats-Unis : la croyance une implication de lIrak dans les attentats du 11 septembre tait devenue majoritaire. Vous avez raison sur la monte en flche, mais le vrai changement sest produit en

55/378

septembre 2002. Cest ce moment-l que les rsultats des sondages indiquent que lon croit la participation de lIrak au 11 septembre. Mais il faut continuer nourrir lide, sinon elle disparaitra. Les affirmations de ladministration sont si extravagantes quon ne peut gure sattendre ce que les gens continuent y croire si on ne les rpte pas sans arrt. Cest comme quand on vend des voitures. Cest ainsi quil faut procder. Si lon veut transformer les gens en consommateurs dcervels pour quils ne gnent pas le travail quand on rorganise le monde, on doit les harceler depuis leur plus tendre enfance. quoi reconnait-on la propagande ? Y a-t-il des techniques pour y rsister ? Il ny a pas de technique, il ny a que le bon sens. Toute personne saine desprit sentendant dire que lIrak menace notre existence mme mais constatant que le Kowet ne

56/378

semble pas sen inquiter, ni aucun autre pays du monde, dira demble : quest-ce qui le prouve ? Ds que cette question est pose, tout scroule. Mais il faut tre prt soumettre examen critique ce quon vous dit. Bien entendu, tout le systme scolaire et tout le systme des mdias ont lobjectif oppos : apprendre suivre passivement et docilement. Si lon ne rompt pas avec ces habitudes, on sera probablement victime de la propagande. Mais rompre nest pas si difficile. Le 1er mai 1985, Reagan a dclar un tat durgence national aux tats-Unis, au motif que la scurit du pays tait menace par le gouvernement du Nicaragua, qui se trouvait deux jours de voiture de Harlingen, Texas, et prparait la conqute du continent. Lisez donc ce dcret de lexcutif , qui a t renouvel tous les ans pour stimuler le soutien la guerre mene par les tats-Unis au Nicaragua : il est formul presque dans les

57/378

mmes termes que la dclaration du Congrs doctobre 2002 sur lIrak[30]. Il suffit de remplacer Nicaragua par Irak . Combien faut-il desprit critique pour valuer lampleur de la menace que le Nicaragua peut faire peser sur lexistence mme des tats-Unis ? L encore, les trangers sont bahis, ils ne comprennent pas. Dans les annes 1980, le secteur touristique europen sest effondr plusieurs fois parce que, la suite de certaines pousses de fivre dans la couverture du terrorisme par les mdias, les Amricains ont eu trop peur : ils se sont dit que, sils allaient en Europe, il y aurait l-bas des Arabes qui essaieraient de les tuer. Les Europens ny comprennent rien. Comment un peuple peut-il tre pouvant par un pril totalement inexistant au point davoir peur de se rendre en Europe ? Et a recommence en ce moment mme.

58/378

Oui, a recommence. Mais pour rpondre la question comment rompre avec tout a ? , il suffit dutiliser son intelligence ordinaire. Il ny a pas de technique spciale. Il suffit dtre prt examiner ce quon vous dit avec bon sens, intelligence sceptique. De lire ce quon vous prsente comme vous liriez de la propagande irakienne. Avez-vous une technique spciale pour dcider que le ministre irakien de linformation nest pas crdible ? Regardez-vous du mme il. Appliquez-vous les mmes normes quaux autres et cest gagn. partir de l, cest facile. Jaimerais que vous commentiez un nologisme : journalistes incorpors [31]. De lui-mme, aucun journaliste honnte ne se qualifierait ainsi. Dire : Je suis un journaliste incorpor , ce serait dire : Je suis un propagandiste du pouvoir. Mais les journalistes ont accept le terme. Et puisque

59/378

tout ce que nous faisons est bon et juste, si lon est un journaliste incorpor dans une unit amricaine, on est forcment objectif. Laffaire Peter Arnett a pos avec force le problme des reporters incorpors. Peter Arnett est un journaliste expriment, respect, qui a quantit de russites son actif. Mais aujourdhui on le dteste parce quil a donn une interview la tlvision irakienne[32]. A-t-on condamn qui que ce soit pour avoir donn une interview la tlvision amricaine ? Non, a cest merveilleux. Du point de vue dun journaliste indpendant, donner une interview la tlvision amricaine, ce devrait tre exactement la mme chose quen donner une la tlvision irakienne. Ou mme pire : la situation nest pas symtrique. Ce sont les tats-Unis qui envahissent lIrak. Cest un acte dagression aussi net que tous ceux qui ont marqu lhistoire moderne, un crime de guerre majeur. Celui pour lequel les nazis ont t pendus

60/378

Nuremberg : lacte dagression. Tout le reste tait secondaire. Or le cas prsent est limpide. Les prtextes de linvasion ne sont pas plus convaincants que ceux dHitler. Dire quil y a symtrie est donc dj faux, mais passons. Un journaliste indpendant qui donne une interview la tlvision de lenvahisseur ou de lenvahi, cela ne devrait faire aucune diffrence. Mais ici on a fait de cette affaire une trahison. Arnett a abandonn son intgrit professionnelle, etc. Ce que cela rvle du journalisme amricain est ahurissant. Lun des meilleurs reporters amricains, donc lun des moins utiliss, Charles Glass, correspondant au Moyen-Orient qui a une exprience considrable, le souligne dans un article de la London Review of Books : les tats-Unis doivent tre le seul pays du monde o lon peut qualifier quelquun de terroriste parce quil dfend son propre pays contre une agression[33]. Il est en Irak, et

61/378

tout cela le laisse pantois. Dailleurs, quiconque se tient distance, mme minime, des tats-Unis et de leur systme dendoctrinement reste ncessairement pantois. Lattaque contre lAfghanistan en octobre 2001 a produit deux autres expressions intressantes. La premire est le nom de la guerre ellemme, Libert immuable , et lautre combattant illgal . Aprs la Seconde Guerre mondiale, on a donn au droit international un cadre relativement neuf, qui comprenait les conventions de Genve. On ny trouvait aucun concept du style combattant illgal , au sens o on lutilise aujourdhui. Cette catgorie, en fait, est antrieure la Seconde Guerre mondiale : elle date du temps o lon avait le droit de faire peu prs nimporte quoi pendant une guerre. Mais avec les conventions de Genve, qui ont t tablies pour criminaliser officiellement les atrocits

62/378

nazies, la situation a chang. Les prisonniers de guerre sont censs jouir dun statut spcial. Donc ladministration Bush, avec la coopration des mdias et des tribunaux, revient la priode antrieure, avant linstauration dun cadre juridique international srieux sur les crimes contre lhumanit et les crimes de guerre. Nos gouvernants ont revendiqu le droit non seulement de commettre des actes dagression caractriss, mais aussi de classer ceux quils bombardent et font prisonniers dans la catgorie des combattants illgaux , qui nont aucune protection juridique. En fait, ils sont alls beaucoup plus loin. Aujourdhui, ladministration sest arrog le droit darrter des individus, y compris des citoyens amricains, aux tats-Unis mmes, de les maintenir en dtention indfiniment sans leur permettre de contacter leur famille ni un avocat, et de les garder prisonniers sans dire de quoi elle les accuse, jusquau

63/378

jour o le prsident dcidera que la guerre contre le terrorisme , quil lappelle ainsi ou comme il voudra, est termine[34]. Cest ahurissant. Le gouvernement se prtend autoris priver quelquun de ses droits fondamentaux de citoyen si le ministre de la Justice lestime il na pas prsenter la moindre preuve ml en quelque faon des actions qui pourraient tre nuisibles aux tats-Unis[35]. Il faut revenir aux tats totalitaires pour trouver une mesure de ce genre-l. Ce qui se passe Guantnamo, par exemple, est lune des pires violations des principes lmentaires du droit humanitaire international depuis la Seconde Guerre mondiale, cest--dire depuis que ces crimes ont t officiellement classs comme tels en raction aux atrocits nazies. Mme Winston Churchill, en pleine Seconde Guerre mondiale, condamnait lusage du pouvoir excutif pour incarcrer des gens sans inculpation

64/378

comme le plus odieux des crimes, qui nexistait que dans des socits nazies ou communistes. La Grande-Bretagne se trouvait dans une situation assez dsespre lpoque, ce qui nest pas le cas des tatsUnis aujourdhui. Un buste de Churchill regarde George Bush tous les jours. Le prsident pourrait peut-tre prter quelque attention ses propos[36]. Le 31 mars, une phrase du Premier Ministre britannique Tony Blair a t cite dans Nightline[37] au sujet de lagression contre lIrak : Ce nest pas une invasion. [38] Quen pensezvous ? Tony Blair est un bon propagandiste des tats-Unis. Il sexprime bien, ses phrases senchainent, apparemment les gens aiment son physique. Il suit une ligne adopte dlibrment par la Grande-Bretagne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pendant ce conflit nous disposons de nombreux

65/378

documents internes ce sujet , les Britanniques ont compris lvidence : ils avaient domin le monde, mais aprs la guerre les tats-Unis seraient la puissance hgmonique. La Grande-Bretagne devait choisir. Deviendrait-elle un pays comme les autres, ou ce quils appelaient un junior partner des tats-Unis ? Elle a accept ce rle de second, et depuis elle le joue. La Grande-Bretagne a t gifle de multiples fois de la faon la plus odieuse, et Blair vient sassoir ici tranquillement pour dire : Nous serons le junior partner. Nous apporterons la coalition notre exprience sculaire des violences et massacres contre les peuples trangers. Nous sommes bons pour a. Nous savons depuis des sicles bombarder les ngres [39], comme disait Lloyd George. Nous serons le junior partner, et peut-tre aurons-nous en retour quelques privilges. Voil le rle des Britanniques. Il est honteux.

66/378

Lorsque vous faites une confrence devant un public amricain, on vous pose souvent la question : Que puisje faire ? Seulement si le public est amricain. On ne me la pose jamais dans le Tiers Monde. Quand vous allez en Turquie, en Colombie ou au Brsil, les gens ne vous demandent pas : Que puis-je faire ? Ils vous disent ce quils font. Quand jtais Porto Alegre, au Brsil, pour le Forum social mondial, jai rencontr des sans-terre : ils ne mont pas demand ce quils pouvaient faire, ils mont expliqu ce quils faisaient. Ils sont pauvres, opprims, vivent dans des conditions atroces, et il ne leur viendrait jamais lide de vous demander ce quils peuvent faire. Ce nest que dans des cultures trs privilgies comme les ntres que les gens posent cette question. Toutes les options nous sont offertes, nous navons aucun des problmes auxquels se heurtent les intellectuels en

67/378

Turquie ou les paysans au Brsil. Nous pouvons tout faire. Mais ici, on a form les gens croire quil existe des rponses faciles, et ce nest pas ainsi que a fonctionne. Si lon veut faire quelque chose, il faut se donner fond, et sy tenir, jour aprs jour. Expliquer, organiser, militer. Voil comment on fait changer les choses. Vous voulez une baguette magique, pour pouvoir retourner ds demain devant la tl ? a nexiste pas. Vous avez t dans les annes 1960 un opposant rsolu, de la premire heure, lintervention amricaine en Indochine. Comment la contestation a-t-elle volu aux tats-Unis depuis cette poque ? Cest assez intressant. Dans le New York Times de ce matin, il y a un article qui explique quaujourdhui les militants antiguerre sont les professeurs, pas les tudiants[40]. Et que ce nest pas comme avant, parce qu lpoque ctaient les tudiants. Or

68/378

cest vrai quen 1970 les tudiants protestaient activement contre la guerre, mais cela ne sest produit quaprs huit ans de guerre amricaine contre le Sud-Vietnam, qui cette date stait tendue toute lIndochine et avait pratiquement ras toute la rgion. En 1962, on a annonc que les avions amricains bombardaient le Sud-Vietnam. Aucune protestation. Les tats-Unis ont recouru la guerre chimique pour dtruire les cultures vivrires et regrouper des millions de personnes dans des hameaux stratgiques qui taient, fondamentalement, des camps de concentration. Tout cela tait public, mais aucune protestation. Impossible damener qui que ce soit en parler. Mme dans une ville librale comme Boston, on ne pouvait pas tenir une runion publique contre la guerre : elle aurait t attaque par les tudiants, avec le soutien des mdias. Il aurait fallu des centaines de policiers de ltat tout autour pour que des orateurs

69/378

comme moi sen sortent indemnes. Les manifestations nont eu lieu quaprs des annes et des annes de guerre. Et ce moment-l, il y avait dj eu des centaines de milliers de morts, et une bonne partie du Vietnam avait t dtruite. Mais tout cela est vacu de lhistoire, car le dire rvlerait trop la vrit : il a fallu de longues annes defforts acharns, accomplis par quantit de gens, surtout des jeunes, pour construire un mouvement de protestation. Cest quelque chose que la journaliste du New York Times ne peut comprendre. Elle rpte exactement, jen suis sr, ce quon lui a enseign : quautrefois il y avait un norme mouvement antiguerre et quaujourdhui il a disparu. Lhistoire relle ne peut tre admise en classe. Les lves ne doivent pas apprendre que leffort srieux, dvou, peut provoquer de gros changements dans les consciences et les esprits.

70/378

Cest une ide trs dangereuse, donc on la efface de lhistoire.

3. Changement de rgime
Cambridge, Massachusetts (11 septembre 2003) Changement de rgime est une expression nouvelle dans le vocabulaire politique amricain, mais les tats-Unis sont bien rods changer les rgimes. Cette anne, il y a plusieurs anniversaires. Aujourdhui, cest le trentime du coup dtat au Chili, ralis avec le soutien des tatsUnis. Le 25 octobre 2003 marquera le vingtime de linvasion amricaine de Grenade. Mais je pense surtout au changement de rgime en Iran il y a cinquante ans, en aout 1953, le

72/378

renversement de la dmocratie parlementaire et du gouvernement conservateur de Muhammad Mossadegh pour rtablir le pouvoir du shah, qui a ensuite gouvern pendant vingtcinq ans. Le problme en Iran tait le suivant : dans le cadre dun rgime parlementaire, un gouvernement nationaliste conservateur tentait de rcuprer ses ressources ptrolires. Elles taient sous le contrle dune compagnie britannique lancienne Anglo-Persian, rebaptise Anglo-Iranian dont les contrats avec lIran relevaient de lextorsion, du vol pur et simple : ils ne donnaient rien aux Iraniens, et les Britanniques senrichissaient allgrement. Mossadegh critiquait depuis longtemps cette soumission la politique imprialiste. Des meutes populaires ont contraint le shah le nommer Premier ministre et il a nationalis lindustrie ptrolire, ce qui tait tout

73/378

fait raisonnable. Les Britanniques ont t fous de rage. Ils ont refus tout compromis semblable ceux que les compagnies ptrolires amricaines venaient alors daccepter en Arabie Saoudite. Ils voulaient continuer voler les Iraniens totalement. Et cette attitude a suscit un formidable mouvement populaire en faveur de la nationalisation. LIran avait une longue tradition dmocratique, et notamment un majlis, un parlement. Le shah ne pouvait pas labolir. Un coup dtat ralis conjointement par les Amricains et les Britanniques a finalement russi renverser Mossadegh et restaurer le shah, inaugurant les vingt-cinq annes de terreur, datrocits et de violences qui ont abouti la rvolution de 1979 et lexpulsion du shah. Signalons en passant lun des rsultats du putsch de 1953 : les tats-Unis ont pris environ 40 % de la part britannique dans le

74/378

ptrole iranien. Ce ntait pas le but de lentreprise ctait seulement dans la logique des vnements , mais cela sinscrivait dans un processus gnral : la relve de la puissance britannique par la puissance amricaine dans la rgion, et en fait dans le monde entier. Dans un ditorial approuvant le coup dtat, le New York Times crivit : Les pays sous-dvelopps riches en ressources naturelles ont reu une leon de choses : le prix trs lourd que doit payer lun deux pour avoir sombr dans la folie du nationalisme fanatique [41] Les Mossadegh du reste du monde devaient bien rflchir avant de tenter de reprendre le contrle de leurs ressources qui videmment sont nous, pas eux. Mais ce que vous dites est trs juste. Le changement de rgime est une politique ordinaire. Sous les administrations Kennedy et Johnson, il y a eu une priode defforts rellement frntiques pour un changement

75/378

de rgime Cuba. Dans les documents internes, les services secrets amricains justifiaient ce changement de rgime par le motif suivant : lexistence mme du rgime de Castro reprsente un dfi russi aux tatsUnis, une ngation de toute notre politique dans lhmisphre depuis prs dun sicle et demi , cest--dire de la doctrine de Monroe[42]. Nous devions donc renverser Castro par une campagne de guerre conomique et de terrorisme grande chelle. Et cette campagne terroriste a failli prcipiter le monde dans une guerre nuclaire destructrice. On est pass trs prs. Aprs la Premire Guerre mondiale, les Britanniques ont remplac les Turcs en Irak. Ils ont occup le pays, et se sont trouvs confronts, dit un ouvrage sur la question, une agitation antiimprialiste [] ds le dbut . La rvolte sest considrablement tendue . Les

76/378

Britanniques ont jug prudent de mettre en place une faade arabe , comme disait Lord Curzon, le secrtaire du Foreign Office, gouverne et gre sous direction britannique, mais contrle par un mahomtan indigne et, dans la mesure du possible, par un personnel de gouvernement arabe [43]. Grand bond jusqu lIrak actuel, avec son conseil de gouvernement de vingtcinq personnes, nomm par le vice-roi amricain, L. Paul Bremer III. Lord Curzon disait les choses trs honntement lpoque. LIrak serait une faade arabe. Le pouvoir de la Grande-Bretagne serait voil par des fictions constitutionnelles comme protectorat, sphre dinfluence, tat tampon, etc. [44]. Et cest ainsi que les Britanniques gouvernaient toute la rgion tout lempire, en fait. Lide, cest davoir des tats indpendants mais

77/378

avec des rgimes faibles, contraints de compter sur la puissance impriale pour leur survie. Ils peuvent dpouiller la population si a leur chante. Aucun problme. Mais ils doivent assurer une faade derrire laquelle le vrai pouvoir peut gouverner. Cest la norme de limprialisme. Les exemples sont lgion. Loccupation actuelle de lIrak en est un. Le New York Times a publi un merveilleux organigramme en mai dernier, juste aprs la nomination de Bremer[45]. Malheureusement, il ne figure pas dans ldition lectronique archive. Il faut aller le voir sur papier, ou sur microfilm. Mais ctait un organigramme classique, qui devait avoir dix-sept cases. Tout en haut, Paul Bremer, qui relve directement du Pentagone. Sous Bremer, des lignes aboutissant divers gnraux et diplomates, tous amricains ou britanniques, avec les responsabilits de leur fonction, numres en caractres gras. Enfin, tout en

78/378

bas, une dix-septime case, plus petite que les autres de moiti, sans caractres gras ni indication de responsabilits. Et dans cette case : Conseillers irakiens . Ce qui rvle bien la pense profonde : cest la faade. Lord Curzon aurait trouv cet organigramme tout fait normal. Mais je dois dire que quelque chose me surprend : loccupation ne marche pas. Il faut un rel talent pour chouer dans ce genre de chose. Gnralement, les occupations militaires, a marche. lextrmit du spectre de la brutalit, les nazis dans lEurope occupe nont gure eu de problmes pour grer les pays tombs sous leur coupe. Dans chacun deux, il y avait une faade de collaborateurs qui maintenait lordre et rprimait la population. Si les nazis navaient pas t crass par une force extrieure irrsistible, ils auraient pu continuer sans grande difficult rgir lEurope occupe. Les Russes, qui ont t trs brutaux

79/378

aussi, ont eu fort peu de mal gouverner lEurope de lEst travers des faades. De plus, lIrak est un cas dune rare facilit. Ce pays a t dcim par une dcennie de sanctions meurtrires qui ont tu des centaines de milliers de personnes et tout ravag ; il a t dvast par des guerres, gouvern par un tyran brutal. Ne pas arriver faire tourner une occupation militaire aprs tout cela, et face une rsistance qui ne reoit aucun soutien de lextrieur, cest inimaginable. mon avis, en runissant deux personnes de cet tage du Massachusetts Institute of Technology, nous pourrions probablement trouver moyen de faire fonctionner le rseau lectrique, mais loccupation amricaine ny est pas parvenue. Loccupation de lIrak a t un chec ahurissant. Le plan initial de ladministration, tel que lillustre lorganigramme dont jai parl, ressemble tonnamment quelque chose qui ne va pas marcher. Cest pour cela quon fait

80/378

prsent machine arrire, quon essaie dinciter les Nations unies venir en Irak assumer une partie des couts. Cest une grosse surprise pour moi. Je croyais que ce serait une promenade militaire. Jawaharlal Nehru, lun des dirigeants de la lutte contre la domination britannique en Inde, a crit que lidologie de ce rgime colonial tait la mme que celle du Herrenvolk et de la race suprieure , ide qui est inhrente limprialisme . Ceux qui nous gouvernaient proclamaient leur supriorit , leurs ides racistes, en termes limpides , et chaque Indien individuellement fut soumis aux insultes, aux humiliations et au mpris [46]. Le racisme est-il inhrent limprialisme ? Nehru, ne loublions pas, tait un anglophile. Mais mme pour lui issu des classes suprieures de llite indienne et trs

81/378

britannique dans ses manires et son style , lhumiliation et lavilissement taient insupportables. Nehru a raison, le racisme est inhrent la domination impriale cest presque un invariant. Et on peut en comprendre, je crois, le mcanisme psychologique. Quand on foule aux pieds des gens, on ne peut pas dire : Je fais a parce que je suis une brute. On va forcment dire : Je fais a parce quils le mritent. Cest pour leur bien. Voil pourquoi je dois le faire. Ce sont de sales gosses quil faut discipliner[47]. Les Philippins ont t prsents de la mme faon, et cest exactement ce qui se passe pour les Palestiniens des Territoires occups depuis des annes. Lun des pires aspects de loccupation isralienne a t lhumiliation et lavilissement constants des Palestiniens. Cest inhrent au rapport de domination. Et lattrait naturelles ? des ressources

82/378

Cest un facteur trs frquent dans la domination, mais ce nest pas toujours le seul. Si les Britanniques voulaient contrler la Palestine, par exemple, ce ntait pas pour ses ressources mais pour sa position gostratgique. De nombreux facteurs jouent un rle dans lambition de dominer, de contrler, mais lattrait des ressources est trs courant. Prenons la conqute du Texas et de la moiti du Mexique par les tats-Unis, il y a environ cent cinquante ans. En gnral, on ny voit pas une guerre pour les ressources naturelles, mais cen tait une. Souvenonsnous des Dmocrates jacksoniens, comme James K. Polk[48] et dautres personnages de lpoque. Ils essayaient de faire exactement ce dont on a accus Saddam Hussein en 1990, quand il a envahi le Kowet : sassurer le monopole de la ressource naturelle la plus importante du monde, qui cette date tait le coton. Mais eux, ils le disaient ouvertement. Le coton alimentait la

83/378

rvolution industrielle comme le ptrole alimente aujourdhui le monde industriel. Cest lune des raisons qui les ont pousss semparer de ces territoires, lpoque, en particulier du Texas : les tats-Unis auraient le monopole du coton et mettraient les Britanniques genoux en contrlant la ressource dont dpendait leur survie. La GrandeBretagne tait alors la plus grande puissance industrielle du monde ; les tats-Unis, une puissance industrielle mineure. Et, souvenez-vous, la Grande-Bretagne tait la grande ennemie cette date, une force puissante qui empchait les tats-Unis de stendre vers le nord au Canada et vers le sud Cuba. Ctait donc bien, au fond, une guerre pour des ressources, mme sil y avait dautres facteurs en jeu. Le cas nest pas inhabituel : loccupation isralienne de la Cisjordanie, par exemple, est en partie lie ses ressources en eau, dont Isral a besoin, mais elle a aussi dautres raisons bien plus larges.

84/378

Pourquoi les tats-Unis ont-ils attaqu lIrak, qui ne faisait peser aucune menace, plutt que la Core du Nord, qui a un programme nuclaire et militaire infiniment plus dvelopp ? LIrak tait compltement sans dfense, tandis que la Core du Nord avait une force de dissuasion. Ce nest pas larme nuclaire. Sa force de dissuasion, cest son artillerie masse proximit de la zone dmilitarise. Elle est pointe sur Soul, la capitale de la Core du Sud, et sur les dizaines de milliers de soldats amricains, peut-tre, qui sont la frontire. Tant que le Pentagone naura pas trouv le moyen danantir cette artillerie par des armes guides de prcision, la Core du Nord aura une force de dissuasion. LIrak navait rien. Ladministration Bush savait parfaitement que lIrak tait sans dfense. Au moment de linvasion, elle savait

85/378

probablement o se trouvait chaque canif dans chaque mtre carr du territoire irakien. Mais la Core proccupe tout de mme beaucoup les tats-Unis, essentiellement parce quelle se trouve en Asie du Nord-Est. LAsie du Nord-Est est la rgion du monde la plus dynamique conomiquement. Elle comprend deux grandes socits industrielles, le Japon et la Core du Sud, et la Chine aussi est en train de se transformer en socit industrielle. Cette rgion a des ressources naturelles normes. La Sibrie en a de trs nombreuses, dont le ptrole. Ensemble, les pays dAsie du Nord-Est psent prs dun tiers du PIB mondial, nettement plus que les tats-Unis, et possdent prs de la moiti des rserves de change mondiales. La rgion dispose de moyens financiers gigantesques. Et elle crot trs vite, bien plus vite que toutes les autres, les tats-Unis inclus[49]. Son commerce interne augmente, et, sur ce

86/378

plan-l, la rgion se connecte avec les pays dAsie du Sud-Est pour constituer ce quon appelle parfois lASEAN + 3 , les pays de lAssociation des nations dAsie du Sud-Est plus la Chine, le Japon et la Core du Sud. Certains pipelines en construction entre les zones dextraction et les centres industriels iront naturellement en Core du Sud, donc traverseront la Core du Nord. Si le Transsibrien est prolong, comme on le prvoit surement, il suivra probablement la mme route : il passera par la Core du Nord pour gagner la Core du Sud. La Core du Nord occupe donc une position tout fait stratgique dans cette rgion. Les tats-Unis ne se rjouissent pas particulirement de lintgration conomique en Asie du Nord-Est, de mme quils ont toujours t ambigus sur lintgration europenne. Il y a toujours eu une inquitude. Tout un pan de la stratgie politique, de la Seconde Guerre mondiale nos

87/378

jours, reflte la crainte de voir lEurope prendre une orientation indpendante, devenir ce quon appelait autrefois une troisime force . Cest lobjectif primordial de lOrganisation du trait de lAtlantique Nord, en fait. Les mmes problmes apparaissent aujourdhui pour lAsie du Nord-Est. Donc, le monde a dsormais trois centres conomiques majeurs : lAmrique du Nord, lAsie du Nord-Est et lEurope. Sur un plan, le militaire, les tats-Unis sont seuls de leur catgorie mais sur les autres, non. Zbigniew Brzezinski, le conseiller la Scurit nationale de Jimmy Carter, dfinit ainsi les trois grands impratifs gostratgiques des tats-Unis : viter les collusions entre vassaux et les maintenir dans ltat de dpendance que justifie leur scurit ; cultiver la docilit des sujets protgs ; empcher les barbares de former des alliances offensives [50].

88/378

Cest trs franc et fondamentalement exact. Lord Curzon aurait aim. En thorie des relations internationales, cela sappelle le ralisme . On empche les autres puissances de se rassembler pour sopposer la puissance hgmonique. Lune des raisons pour lesquelles des experts conservateurs des relations internationales comme Samuel Huntington et Robert Jervis ont tant critiqu la politique des tats-Unis, cest quils ont vu quelle crait une situation o de nombreux pays du monde les considraient comme un tat voyou , une menace contre leur existence ils allaient donc constituer des coalitions contre lhgmonie amricaine. Et ctait dans les annes Clinton, avant la Stratgie de scurit nationale de ladministration Bush. Dans un essai de 1919 intitul La sociologie des imprialismes , lconomiste autrichien Joseph Schumpeter crivait :

89/378

Il ny avait pas un canton du monde connu, si loign ft-il, o les Romains ne voyaient leurs intrts menacs ou effectivement attaqus. Lorsquil ne sagissait pas de leurs propres intrts, ctaient ceux de leurs allis, et si Rome navait pas dallis, elle trouvait toujours quelquun qui sallier. Lorsque labsence dintrts tait trop flagrante, on invoquait latteinte lhonneur national. Bref, on guerroyait toujours pour quelque cause lgitime ; on ne faisait que rpondre des attaques injustifies de voisins perfides. Le monde entier tait infest dennemis, qui nattendaient que loccasion favorable pour se ruer lassaut de la Ville, et ctait le droit le plus strict de Rome de se dfendre contre leurs desseins indubitablement agressifs.[51]

La Monthly Review a fait usage de cette citation tout rcemment, dans un ditorial sur la Stratgie de scurit nationale de Bush, justement parce quelle est si pertinente pour le sujet[52]. Il suffit de remplacer

90/378

Rome par Washington . Lun des arguments courants pour partir en guerre ces temps-ci, cest quil faut maintenir sa crdibilit . Dans certains cas, lenjeu est l : la crdibilit, pas les ressources. Prenons le bombardement de la Serbie en 1999, sous Clinton l encore. Quel tait lobjectif ? Lexplication officielle veut que les tats-Unis soient intervenus pour empcher une purification ethnique, mais pour soutenir cette thse on doit inverser la chronologie. Incontestablement, le pire nettoyage ethnique a eu lieu aprs les bombardements, dont il tait, de plus, la consquence prvue. Bref, le motif ne peut tre celui-l. Donc, quel est-il ? Si lon regarde ces vnements de prs, Clinton et Blair ont dit lpoque et aujourdhui, avec le recul, cest admis quils avaient procd ces bombardements pour maintenir leur crdibilit. Pour montrer clairement qui tait le patron. La Serbie dfiait les ordres du patron, et on ne peut laisser

91/378

personne agir ainsi. Comme lIrak, la Serbie tait sans dfense, donc il ny avait aucun risque. On pouvait mme prtendre quon intervenait uniquement pour des raisons humanitaires. Cette logique devrait tre familire tous les tlspectateurs qui ont vu des feuilletons sur la mafia. Le parrain doit bien faire comprendre tous quil est le chef. On ne le contrarie pas. Sil envoie des hommes de main rosser quelquun, cest parce que lintress lui rsiste, pas pour lui prendre ses ressources. Cest parce que Castro a dfi avec succs les tats-Unis quon a recouru au terrorisme pour faire tomber son rgime. On ne dfie pas le maitre. Tout le monde doit le comprendre. Si le bruit court quon peut dfier le maitre impunment, il est dans le ptrin. Dans son livre Empire as a Way of Life, lhistorien William Appleman Williams crit : Cest tout simple :

92/378

les Amricains du XX sicle ont aim lempire exactement pour les mmes raisons que leurs anctres au XVIIIe et au XIXe sicle. Il leur a sans cesse ouvert de nouvelles possibilits, apport des richesses et dautres avantages et satisfactions, dont un sentiment psychologique de bientre et de puissance. [53] Que pensez-vous de cette analyse ? Elle est en partie juste, mais noublions pas que les tats-Unis ntaient pas un empire de style europen. Les colons anglais qui sont venus en Amrique nont pas cr une faade indigne derrire laquelle gouverner, comme les Britanniques en Inde. Ils ont balay lessentiel de la population indigne les Pres fondateurs disaient : extermin. Et lon considrait que ctait trs bien. Les tats-Unis ont dabord t une sorte dtat colon, pas un tat imprial.

93/378

Les expansions territoriales qui ont eu lieu par la suite, du moins jusqu la Seconde Guerre mondiale, se sont conformes, en gros, au mme modle. Pensez au Mexique, dont nous avons pris un trs gros morceau dans les annes 1840, ou Hawa, vole par la force et la ruse en 1898[54]. Dans les deux cas, la population indigne a t en grande partie remplace, non colonise. Pas remplace en totalit, l encore. Il y a toujours des indignes, mais fondamentalement la relve a eu lieu. De plus, si lon prend les empires traditionnels, disons lEmpire britannique, il nest pas si clair que la population de la GrandeBretagne y ait gagn. Cest un sujet trs difficile cerner, mais il y a eu une ou deux tentatives, et la conclusion gnrale, que je donne pour ce quelle vaut, cest que les couts et les bnfices squilibraient. Les empires coutent cher. Grer lIrak, ce nest pas donn. Quelquun paie les entreprises qui ont

94/378

dtruit lIrak et celles qui le reconstruisent. Dans les deux cas, cest le contribuable amricain. Ce sont des cadeaux des contribuables amricains aux firmes amricaines. Je ne comprends pas. En quoi des entreprises comme Halliburton et Bechtel ont-elles contribu la destruction de lIrak ? Qui paie Halliburton et Bechtel ? Le contribuable amricain. Et cest lui aussi qui finance le systme militaro-industriel des fabricants darmes et des compagnies de haute technologie qui ont bombard lIrak. Donc dabord on dtruit lIrak, ensuite on le reconstruit. Cest un transfert de richesse de lensemble de la population dtroits secteurs de cette population. Mme le fameux plan Marshall, ctait tout fait a. On en parle aujourdhui comme dun geste dune gnrosit inimaginable. Mais gnrosit de qui ? Gnrosit du contribuable amricain. Sur les 13 milliards de dollars daide du plan

95/378

Marshall, environ 2 milliards sont alls directement aux compagnies ptrolires amricaines[55]. Cela sinscrivait dans leffort pour faire basculer lEurope dune conomie fonde sur le charbon une conomie fonde sur le ptrole, et rendre les pays europens plus dpendants des tats-Unis. LEurope avait beaucoup de charbon. Elle navait pas de ptrole. Donc, voil deux des treize milliards. Quant aux autres, sachons bien que trs peu dargent a quitt les tats-Unis. Ces sommes sont simplement passes dune poche une autre. Laide du plan Marshall la France a juste couvert les couts de son effort pour reconqurir lIndochine. Donc, le contribuable amricain na pas reconstruit la France. Il a pay les Franais afin quils achtent des armes amricaines pour craser les Indochinois. Et il a pay les Pays-Bas pour quils crasent le mouvement indpendantiste en Indonsie.

96/378

Si nous revenons lEmpire britannique, ses couts et ses bnfices pour le peuple de Grande-Bretagne ont d peu prs squilibrer, mais pour les gars qui dirigeaient la Compagnie des Indes orientales, lempire a t synonyme dun enrichissement fantastique. Et pour les soldats britanniques qui ont disparu dans la brousse, le cout a t lourd. Globalement, cest ainsi que fonctionnent les empires : la lutte des classes intrieure est un lment important. Il est relativement simple dvaluer le cout de lempire en vies humaines, le nombre de soldats tus, le montant des dpenses. Comment valuer, ou mme voquer, lavilissement moral ? On ne peut pas lvaluer, mais il est trs rel, trs important. Cest lune des raisons pour lesquelles un systme imprial tout systme de domination, dailleurs, mme une famille patriarcale possde toujours un vernis superficiel de bienveillance. Ce qui

97/378

nous ramne au racisme. Pourquoi faut-il prtendre, quand on crase les gens, que cest, en un sens, pour leur bien ? Parce que si on ne le fait pas, il faut regarder en face son propre avilissement moral. Soyons honntes : les rapports humains fonctionnent souvent ainsi. Et dans les systmes imprialistes, presque toujours. On aurait du mal en trouver un o la classe intellectuelle ne sest pas extasie sur sa propre gnrosit. Quand Hitler a dmembr la Tchcoslovaquie, ctait sur fond de rhtorique merveilleuse : on apportait la paix des groupes ethniques en conflit, qui allaient tous pouvoir mener une vie heureuse sous la protection bienveillante de lAllemagne. Il faut vraiment beaucoup chercher pour trouver une exception. Et la rgle est vrifie, bien sr, pour les tats-Unis. Traditionnellement, si lon utilisait le mot imprialisme en conjonction avec amricain , on tait

98/378

catalogu comme pas srieux un marginal dextrme gauche. Ces dernires annes, les choses ont un peu volu. Par exemple, Michael Ignatieff, directeur du centre Carr de la Kennedy School of Government de luniversit Harvard, a crit dans un grand article du New York Times Magazine : Lempire de lAmrique nest pas comme ceux du pass, fonds sur les colonies, la conqute et le fardeau de lhomme blanc []. Lempire du XXIe sicle est une invention nouvelle dans les annales des sciences politiques, cest un empire light, une hgmonie mondiale dont les ornements sont les libres marchs, les droits de lhomme et la dmocratie, imposs par la puissance militaire la plus impressionnante que le monde ait jamais connue. [56]

99/378

Cest ce quont dit les apologistes de toutes les puissances impriales. On peut aussi bien remonter John Stuart Mill, lun des plus minents intellectuels occidentaux. Il a dfendu lEmpire britannique dans des termes tout fait identiques. Il a crit lessai classique sur lingrence humanitaire[57]. Tout le monde ltudie dans les facults de droit. La Grande-Bretagne, expliquait-il, est unique au monde. Elle ne ressemble aucun pays dans lhistoire. Les autres ont de basses motivations, sont mus par lappt du gain, etc., mais les Britanniques agissent uniquement pour le bien des autres. En fait, disaitil, nos motivations sont si pures que les Europens ne peuvent nous comprendre. Ils nous accablent de rcriminations et cherchent dcouvrir de vils motifs nos bonnes actions. Mais tout ce que nous faisons, cest pour le bien des indignes, des barbares. Nous voulons leur apporter les marchs libres, ladministration honnte, la libert,

100/378

toutes sortes de merveilleux bienfaits. Je suis surpris quIgnatieff ne se rende pas compte quil ne fait que rpter une rhtorique trs familire. Le moment o John Stuart Mill fait ces remarques est intressant. Il a crit cet essai vers 1859, juste aprs la Rvolte indienne[58] que la terminologie britannique appelle Indian Mutiny, Mutinerie indienne . Les barbares ont os relever la tte. Les Indiens se sont rvolts contre la domination de la Grande-Bretagne, et les Britanniques ont cras leur soulvement avec la plus extrme violence, la dernire brutalit. John Stuart Mill en tait videmment inform : la presse ne parlait que de a. Des conservateurs lancienne, comme Richard Cobden[59], ont condamn catgoriquement la rpression britannique de la rvolte, un peu comme le snateur Robert Byrd[60] condamne aujourdhui linvasion de lIrak. Les vrais conservateurs ne sont pas comme

101/378

ceux qui se donnent ce nom. Mais John Stuart Mill, au plus fort de la rpression du soulvement, a dcrit la Grande-Bretagne comme une puissance anglique. Et les gens croient leur propre discours. La lecture des archives internes le prouve : souvent, les dirigeants politiques parlent entre eux dans les mmes termes quen public. De nombreux documents darchives sovitiques commencent sortir : on les vend au plus offrant, comme tout le reste en Russie. Quand on lit les dbats internes partir des annes 1940, aprs la Seconde Guerre mondiale, on voit bien de quoi discutaient Andre Gromyko et les autres dirigeants sovitiques : de la faon dont ils devaient intervenir pour protger la dmocratie contre les forces du fascisme, qui taient partout. Je suis sr que Gromyko croyait ce quil disait aussi sincrement quIgnatieff.

102/378

Dans un autre article du New York Times Magazine, Ignatieff crit : De nouvelles rgles sur lintervention militaire, que les tats-Unis proposeraient et respecteraient euxmmes, mettraient fin au mensonge selon lequel ltat voyou, cest lAmrique, pas ses ennemis. Vous avez crit un livre intitul Les tats voyous[61]. Les tats-Unis sont-ils un tat voyou ? En fait, jai emprunt lexpression Samuel Huntington. Cest lui qui a crit dans la plus importante revue de lestablishment, Foreign Affairs, quune grande partie du monde considre les tats-Unis comme une superpuissance voyou et voient en eux la plus grande et lunique menace extrieure contre leur socit [62]. Huntington critiquait certaines politiques de ladministration Clinton qui conduisaient dautres pays former des coalitions contre les tats-

103/378

Unis. Si nous dfinissons tat voyou en fonction dun principe moral tat qui viole le droit international, commet des agressions, des atrocits, viole les droits de lhomme , il est certain que les tats-Unis se qualifient pour le titre, comme on pouvait lattendre de ltat le plus puissant du monde, comme la Grande-Bretagne sest qualifie, comme la France sest qualifie, et dans chacun de ces empires les intellectuels ont crit le mme type dneries quIgnatieff dans la phrase que vous citez. La France menait une mission civilisatrice quand son ministre de la Guerre disait quil allait falloir exterminer les indignes en Algrie. Mme les nazis ont utilis cette rhtorique. On peut descendre jusquau record absolu de lignominie, on trouvera exprims les mmes sentiments. Quand les fascistes japonais faisaient la conqute de la Chine et se livraient des atrocits inoues comme le massacre de Nankin, ils recouvraient tout cela

104/378

dun discours qui meut aux larmes. Ils taient en train de crer un paradis sur terre o les peuples dAsie allaient cooprer, le Japon allait les protger des bandits communistes et se sacrifier pour leur bien, pour quils aient tous la paix et la prosprit[63]. Je suis assez surpris, l encore, quil ny ait pas un ditorialiste du New York Times ou un minent professeur de Harvard pour voir que cest un peu bizarre, de rpter purement et simplement ce quont dit et redit les monstres les plus abominables. Pourquoi serait-ce diffrent aujourdhui ? Soit dit en passant, lun des grands avantages du statut dintellectuel respectable, cest que lon na jamais besoin davancer la moindre preuve de ce quon affirme. Parcourez ces articles, et essayez donc den trouver une seule lappui de leurs conclusions. Pour atteindre les sommets de la respectabilit, on doit comprendre que le fait

105/378

mme de demander des preuves est vaguement absurde, quand il sagit de faire lloge des dtenteurs du pouvoir. Cest automatique, tout simplement. Bien sr quils sont magnifiques. Peut-tre ont-ils fait quelques erreurs dans le pass, mais aujourdhui ils sont magnifiques. Et chercher des preuves quils le sont, cest comme chercher prouver les vrits arithmtiques. Cest comme si vous criviez : Deux plus deux font quatre , et que quelquun dise : O sont vos preuves ? Donc il ny en a jamais. Le communiste italien Antonio Gramsci a crit : Un grand obstacle au changement est la reproduction par les forces domines dlments de lidologie hgmonique. Il est important et urgent de dvelopper des interprtations alternatives de la ralit. [64] Comment dveloppe-t-

106/378

on des interprtations alternatives de la ralit ? Je respecte profondment Gramsci, mais je pense quil est possible de paraphraser ainsi sa remarque : dites la vrit ! Au lieu de reproduire le fanatisme idologique, dmantelez-le, essayez de dcouvrir la vrit et dites-la. Cest quelque chose qui est notre porte tous. Les intellectuels, ne loublions pas, ont bien intgr lide quil faut que les choses paraissent compliques. Sinon, quoi servent-ils ? Il est donc utile de se demander : quy a-t-il, au fond, de si complexe ? Gramsci est une personne tout fait admirable, mais prenez cette phrase et essayez de la traduire en langage clair. Est-ce si compliqu de comprendre la vrit, ou de savoir ce quil faut faire ?

4. Guerres dagression
Cambridge, Massachusetts (12 fvrier 2004) Dans un nouveau documentaire, The Fog of War, Robert McNamara fait un aveu assez intressant. Il cite une remarque du gnral Curtis LeMay, avec lequel il a servi lpoque des bombardements incendiaires contre les villes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale : Si nous avions perdu, nous aurions tous t jugs comme criminels de guerre. McNamara ajoute alors : Il a sans doute raison. [] Mais questce qui rend la chose immorale quand

108/378

on perd mais gagne ? [65].

pas

quand

on

Je nai pas vu le film, mais on ma dit que McNamara y prcise pour la premire fois son rle personnel pendant la Seconde Guerre mondiale. En gnral, ses biographies le prsentaient comme une sorte de statisticien qui travaillait quelque part larrire ; il savre quil avait en fait un rle de planificateur, quil cherchait comment maximiser au moindre cout le nombre de civils japonais tus. Il est clair que Tokyo a t retenue comme cible parce que ctait une ville trs forte densit dmographique et essentiellement construite en bois ; on pouvait y dclencher un incendie ravageur qui tuerait sans aucune difficult cent mille personnes. Noublions pas qu cette date le Japon navait aucune DCA. Je vois que McNamara assume la responsabilit je ne peux pas vraiment dire : revendique le mrite davoir pris cette dcision.

109/378

Son commentaire sur les criminels de guerre nest pas seulement vrai dans ce cas prcis, mais toujours. Telford Taylor, qui a t procureur gnral au tribunal de Nuremberg sur les crimes de guerre, a fait remarquer que celui-ci poursuivait des crimes rtroactifs, cest--dire qui ne figuraient pas dans les textes au moment o ils se sont produits[66]. Le tribunal devait lui-mme dcider ce quon allait considrer comme crime de guerre, et sa dfinition opratoire a t claire : tout ce que lennemi avait fait et que les Allis navaient pas fait. Ctait tout fait explicite et cest pour cela que les bombardements allis dvastateurs contre la population civile de Tokyo, Dresde et autres centres urbains, par exemple, nont pas t classs parmi les crimes de guerre. Les forces ariennes amricaines et britanniques avaient beaucoup plus bombard les civils en zone urbaine que les Allemands. Ils visaient surtout les quartiers ouvriers, les quartiers

110/378

pauvres. Puisque les Allis lavaient pratiqu bien plus intensivement que les puissances de lAxe, le bombardement des agglomrations na pas t inclus dans les crimes de guerre. Le mme principe a dailleurs jou au niveau individuel. Un amiral allemand Karl Dnitz, qui commandait les sous-marins a fait appel, comme tmoin de la dfense, au commandant en chef des forces navales amricaines dans le Pacifique, Chester W. Nimitz, lequel a attest que ce dont on accusait Dnitz en matire de guerre sous-marine, les Amricains lavaient fait aussi. Sur ce chef daccusation prcis, il a t acquitt. Le tribunal de Nuremberg tait au moins demi respectable. Le tribunal de Tokyo tait une farce, et certains autres procs intents des Japonais taient peine croyables, comme celui du gnral Tomoyuki Yamashita, traduit en justice et pendu pour les crimes des soldats japonais aux

111/378

Philippines. En principe, ces soldats taient sous son commandement, mais la fin de la guerre toutes les communications taient coupes et il navait aucun contact avec eux. Ils ont effectivement commis dhorribles atrocits, pour lesquelles on a pendu le gnral[67]. Imaginons un instant que lon tende ce principe tous les commandants dont les soldats, de leur propre chef, sans communication directe, ont commis des crimes : lensemble des chefs militaires de toutes les armes oprationnelles du monde seraient pendus. Et les dirigeants civils aussi. Dans la plupart des cas, ce ne sont pas les gnraux, ce sont les civils qui autorisent et organisent les pires crimes de guerre. Donc, lobservation de McNamara est juste, bien connue et bien timide. Remarquons en passant quelle sapplique aussi aux procs pour crimes de guerre daujourdhui. Souvenez-vous de la raction quand, pendant trente secondes environ, on

112/378

a eu limpression que le Tribunal spcial sur la Yougoslavie allait peut-tre enquter sur les crimes de lOTAN. Des avocats canadiens et britanniques lincitaient sintresser aux crimes de guerre de lOTAN qui existaient, bien sr. Et, un bref instant, on a eu limpression quil allait peut-tre le faire. Mais les tats-Unis lont aussitt mis en garde : quil ne poursuive aucun crime amricain ou alli, a vaudrait mieux pour lui ! Les crimes, ce sont des choses que font les autres, pas nous. On retrouve la mme logique dans la doctrine Bush. Lune de ses composantes, cest que les tats-Unis ont le droit de mener des oprations militaires offensives contre des pays que nous considrons comme une menace parce quils ont des armes de destruction massive. Cest le premier volet de la doctrine. De nombreuses grandes figures de lestablishment lont condamn. Ils ntaient pas vraiment en dsaccord sur le fond, mais

113/378

ils pensaient que limpudence avec laquelle on dclarait et on appliquait ce principe constituait, en dernire analyse, une menace contre les tats-Unis. La revue Foreign Affairs a immdiatement publi un article critique sur la grande stratgie no-impriale , comme elle disait[68]. Madeleine Albright, la secrtaire dtat de Clinton, a fait remarquer et elle a raison que cette doctrine avait t partage par tous les prsidents, mais ne devait pas tre proclame tue-tte. La lgitime dfense prventive , a-t-elle crit dans Foreign Affairs, est un outil que chaque prsident a tenu discrtement en rserve [69]. On la dans sa poche de derrire et on lutilise quand on veut. Le commentaire le plus intressant a peut-tre t celui dHenry Kissinger, en rponse un grand discours du prsident Bush West Point o celui-ci avait expos les grandes lignes de la Stratgie de scurit nationale. Cette conception rvolutionnaire des

114/378

affaires trangres, a dit Kissinger, allait mettre en pices non seulement la Charte des Nations unies et le droit international, mais tout le systme dordre international instaur par les traits de Westphalie au XVIIe sicle. Kissinger approuvait la doctrine, mais ajoutait une prcision : nous devons comprendre quelle ne peut pas tre un principe universel accessible tous les pays [70]. Elle est pour nous et pour personne dautre. Nous utiliserons la force notre guise contre tous ceux que nous percevrons comme une menace potentielle, et peut-tre dlguerons-nous ce droit des tats clients, mais il nest pas fait pour les autres. Passons au second volet de la doctrine Bush : Ceux qui abritent des terroristes sont aussi coupables que les terroristes euxmmes. [71] Tout comme nous avons le droit dattaquer et de dtruire les terroristes, nous avons le droit dattaquer et de dtruire

115/378

les tats qui donnent refuge aux terroristes. OK, quels sont les tats qui donnent refuge des terroristes ? Laissons de ct ceux qui accueillent des chefs dtat : si nous les prenons en compte, la discussion chavire instantanment dans labsurde. Limitons-nous aux organisations et aux individus qui sont officiellement considrs comme terroristes, ou terroristes infranationaux , comme AlQada ou le Hamas. Quels sont les tats qui les abritent ? Actuellement, un procs extrmement important passe en appel Miami, et il est trs directement li cette question : cest laffaire des Cinq de Cuba. Je nai pas vu beaucoup darticles ce sujet. Rappelons brivement le contexte. Les tatsUnis ont dclench une guerre terroriste contre Cuba en 1959, elle a vite pris de lampleur sous Kennedy avec lopration Mangouste[72] et a bien failli dclencher un conflit nuclaire mondial. Les atrocits ont probablement connu leur apoge la fin des

116/378

annes 1970. Mais, cette date, les tatsUnis staient dissocis de la campagne de terreur et, pour autant que nous le sachions, ne ralisaient pas dattentats directement. Ils abritaient des terroristes qui menaient contre Cuba des attaques trs graves en violation de la loi amricaine et du droit international. Ces actes de terrorisme, soit dit en passant, ont continu au moins jusqu la fin des annes 1990. Nous navons pas nous demander si leurs auteurs sont ou ne sont pas des terroristes : le FBI et le dpartement de la Justice les qualifient de terroristes dangereux, donc prenons-les au mot. Orlando Bosch, par exemple : le FBI laccuse de nombreux attentats terroristes graves, dont certains commis sur le sol des tatsUnis ; le dpartement de la Justice la prsent comme une menace contre la scurit des tats-Unis et a prconis son expulsion. Bosch a notamment particip la destruction dun avion de ligne de la

117/378

compagnie Cubana : cet attentat a fait 73 morts en 1976. George Bush I, la demande de son fils Jeb, le gouverneur de Floride, a octroy Bosch la grce prsidentielle[73]. Il vit donc tranquillement Miami, et nous donnons refuge une personne que le dpartement de la Justice considre comme un dangereux terroriste, une menace contre la scurit des tats-Unis. Quand il sest avr que les tats-Unis ne faisaient rien pour empcher les terroristes rsidant sur leur territoire dorganiser des attentats, Cuba a dcid denvoyer des agents infiltrer les organisations terroristes en Floride pour recueillir des informations. Aprs quoi il a invit des agents du FBI venir La Havane, ce quils ont fait. En 1998, Cuba a remis de hauts responsables du FBI des milliers de pages de documents et des vidocassettes sur la prparation dactions terroristes en Floride. Et le FBI a ragi en arrtant les infiltrs. Cest cela, laffaire des

118/378

Cinq de Cuba : les agents infiltrs qui ont donn au FBI des informations sur des terroristes aux tats-Unis ont t arrts. Ils ont t traduits en justice Miami, et le juge a refus de transfrer le procs ailleurs, ce qui est ridicule. Le procureur a concd quil ny avait, au fond, aucune charge contre ces Cubains. Ils nen ont pas moins t condamns. Laffaire passe actuellement en appel[74], mais trois dentre eux ont t condamns la perptuit, les autres de longues peines de prison, et on a refus le droit de visite leurs familles[75]. Cest lillustration parfaite de ltat offrant refuge aux terroristes et ce devrait tre un immense scandale. Ce nest pas le seul exemple. Le gouvernement vnzulien sefforce actuellement de faire extrader deux officiers accuss davoir pris part des attentats la bombe Caracas : ils ont quitt le pays et sollicitent prsent lasile politique aux tats-Unis[76].

119/378

Ces officiers ont particip au putsch militaire de 2002, qui a russi renverser le gouvernement Chvez un jour ou deux. Les autorits amricaines ont ouvertement soutenu ce coup dtat, qui, selon dexcellents journalistes de la presse britannique, a eu lieu en partie leur instigation[77]. Si, aux tats-Unis, des officiers staient empars de la Maison-Blanche pour prendre le pouvoir, on les aurait excuts. Mais les tribunaux vnzuliens, trs ractionnaires et encore lis lancien rgime, ont dbout le gouvernement quand il a cherch faire traduire en justice ces officiers. Le rgime totalitaire de Hugo Chvez sest inclin devant le verdict de la justice et ne les a pas poursuivis. Ils ont donc t librs. Et maintenant ils sollicitent des tats-Unis lasile politique, quon va leur accorder, je suppose. Ou prenons Emmanuel Constant. Il est responsable du meurtre de quatre cinq mille Hatiens. Il vit heureux dans le Queens,

120/378

New York, car les tats-Unis refusent mme de rpondre aux demandes dextradition le concernant[78]. Donc, qui abrite des terroristes ? Si, en croire la doctrine Bush, les tats qui abritent des terroristes sont des tats terroristes, quelle sera notre conclusion ? Exactement celle que Kissinger a aimablement formule : ces doctrines sont unilatrales. Elles nont pas vocation devenir des normes du droit international. Ce sont des doctrines o le droit dutiliser la force, de recourir la violence, dabriter des terroristes est reconnu aux tats-Unis mais pas aux autres. Pour les puissants, les seuls crimes sont ceux que les autres commettent. Robert Jackson, le principal procureur gnral des tats-Unis Nuremberg, a dit dans sa dclaration douverture : Le dclenchement ou la conduite dune guerre dagression est, moralement, de la mme nature

121/378

que le pire des crimes. [79] Le procureur britannique Nuremberg, Hartley Shawcross, a dclar que les Allemands avaient commis un crime contre la paix : [] mener des guerres dagression en violation des traits [80]. Selon la Charte des Nations unies, prparer et mener une guerre dagression est un crime de guerre majeur[81]. Puisque lIrak a t attaqu alors quil ne menaait pas les tats-Unis, pourquoi ny a-t-il eu aucune discussion sur le thme : Le gouvernement des tats-Unis mne une guerre dagression illgale ? Pourquoi ny a-t-il aucun effort pour obtenir limpeachment du prsident Bush ? Il y en a. Plusieurs groupes davocats aux tats-Unis mais surtout en Angleterre, au Canada et ailleurs essaient de faire

122/378

traduire en justice des dirigeants amricains pour crime dagression. Il faut cependant souligner que, si linvasion de lIrak tait videmment un acte dagression, elle ne manquait pas de prcdents. Quest-ce que ctait, linvasion du Sud-Vietnam en 1962, quand Kennedy a envoy laviation amricaine lattaquer et a lanc une campagne de guerre chimique aux consquences dvastatrices, en regroupant sa population dans des camps de concentration ? Ctait une agression. On peut dire que ctait une agression contre un tat non membre des Nations unies, si cela parait important, mais ctait surement une agression. Et linvasion indonsienne du Timor-Oriental, quest-ce que ctait ? lvidence une agression. Et linvasion isralienne au Liban, qui a fait en dfinitive 20 000 morts[82] ? Ces deux agressions-l ont t effectues avec le soutien diplomatique, militaire et conomique dcisif des tats-Unis. Dans le cas du Timor-

123/378

Oriental, la Grande-Bretagne tait implique aussi. Et nous pouvons continuer. Linvasion du Panama en 1989, quest-ce que ctait ? Une agression pour kidnapper un gangster pas un gangster style Saddam Hussein, un vrai : Manuel Noriega. Au cours de linvasion, larme amricaine a tu, suivant des sources panamennes, 3 000 civils[83]. Nous ne pouvons pas confirmer le chiffre car nous nenqutons pas sur nos propres crimes. Personne na de statistiques sures, mais linvasion des tats-Unis Panama a certainement tu beaucoup de gens sur la mme chelle que linvasion irakienne au Kowet, avec peu prs le mme nombre de victimes. Les tats-Unis ont oppos leur vto aux rsolutions du Conseil de scurit et de lAssemble gnrale qui ont condamn linvasion[84]. Noriega a t enlev de force dans les locaux de lambassade du Vatican et emmen en Floride tout cela tait parfaitement illgal , puis,

124/378

dans un procs ridicule, a t convaincu de crimes quil avait effectivement commis, quasiment tous lpoque o il tait pay par la CIA[85]. Si Saddam Hussein passe un jour en procs, ce sera pareil : il sera accus de crimes que les tats-Unis ont soutenus, mais ce dtail essentiel ne sera pas mentionn. Que fait la communaut des experts en droit international face cette situation ? La tche de ces juristes nest pas simple. Certains, une minorit, disent la vrit et soulignent les violations de la lgalit internationale. Mais la plupart doivent construire des raisonnements compliqus pour justifier les crimes dagression. Leur travail, au fond, est de servir davocat de la dfense au pouvoir dtat. Leurs justifications sont intressantes. Les plus honntes, comme Michael Glennon de la Fletcher School of Law and Diplomacy, disent simplement que le droit international et la Charte des Nations

125/378

unies ne sont que du vent , et quil faudrait les liminer, parce quils restreignent la capacit des tats-Unis user de la force[86]. Selon Glennon et sa position est partage par bien dautres dfenseurs de lagression amricaine, comme Ruth Wedgwood, qui enseigne le droit luniversit Yale , certaines actions des tats-Unis comme le bombardement illgal de la Serbie ont chang la nature du droit, parce que le droit est une doctrine vivante, un systme de principes vivant, modifi en permanence par la pratique internationale. A-t-il t modifi quand Saddam Hussein a envahi le Kowet ? Non. A-t-il t modifi quand le Vietnam a envahi le Cambodge lune des rares actions militaires de lhistoire moderne que lon pourrait juste titre qualifier d intervention humanitaire ? Ou quand lInde, en envahissant le Pakistan-Oriental, a mis fin de gigantesques atrocits ? Non. Ces

126/378

interventions ont toutes t durement condamnes. Aucune na cr de nouvelles normes du droit international. Parce que cest nous qui changeons la loi, nous et personne dautre. Un numro rcent de lAmerican Journal of International Law contient un article de fond bien compliqu de Carsten Stahn, intitul Enforcement of the Collective Will after Iraq [La mise en uvre de la volont collective aprs lIrak]. Stahn cite Jrgen Habermas et toutes sortes dautres grands penseurs. Voici lessentiel de son raisonnement. Quand les tats-Unis ont envahi lIrak, ils ont en ralit respect la Charte des Nations unies si on interprte celle-ci correctement. Il faut comprendre que deux lectures de la Charte sont possibles. Il y a linterprtation littrale, selon laquelle lusage de la force dans les affaires internationales est un crime sauf dans des conditions qui ne sappliquent pas au cas de lIrak : cette

127/378

lecture-l est triviale et sans intrt. Et il y a linterprtation communautaire de la Charte, selon laquelle un acte est lgitime sil met en uvre la volont de la communaut des nations. Puisque le Conseil de scurit na pas la force militaire ncessaire pour accomplir la volont de la communaut des nations, il dlgue implicitement ce rle aux tats qui en ont la force, cest--dire aux tats-Unis. Donc, dans le cadre de linterprtation communautaire de la Charte, les tats-Unis ont mis en uvre la volont de la communaut internationale en envahissant lIrak. 90 % de la population mondiale et la quasi-totalit des tats ont nergiquement condamn linvasion ? Lobjection nest pas pertinente. Ces pays ne comprenaient pas leur propre volont, tout simplement. Leur volont relle stait exprime dans les rsolutions du Conseil de scurit auxquelles lIrak ne stait pas pleinement conform, etc. Donc, dans le cadre subtil et complexe

128/378

de linterprtation communautaire, les tatsUnis ont utilis la force avec lautorisation du Conseil de scurit mme si le Conseil de scurit la leur avait refuse[87]. Une grande partie du travail de la communaut acadmique est de ce type. Les universitaires laborent des raisonnements subtils et complexes, certes dun infantilisme ridicule mais enrobs dans suffisamment de docte obscurit, notes en bas de page et rfrences des penseurs prtendument profonds pour permettre de construire un cadre qui, dans un univers trange, a une certaine plausibilit. La rhtorique actuelle sur lIrak, cest que le pays a t libr . Quand vous voulez savoir si un pays a t libr, demandez sa population. Cest elle den juger, pas aux intellectuels et politiciens du pays envahisseur. Et, dans les sondages effectus par des instituts occidentaux, cinq Irakiens sur six disent que lIrak est occup.

129/378

Voici lune des rponses les plus remarquables que jai vues. On a demand aux Irakiens de nommer le chef dtat tranger quils respectaient le plus. Le premier a t Jacques Chirac, le prsident franais, symbole de lopposition linvasion de lIrak. Son rsultat a t trs suprieur celui de Bush. Le pathtique Tony Blair tait encore plus loin derrire. Dans certains sondages, mon vif tonnement, une forte majorit des Irakiens disent que les forces amricaines doivent sen aller, ce qui est vraiment remarquable dans la situation scuritaire extrmement grave o se trouve leur pays[88]. Si lon regarde bien les rsultats de ces sondages, dailleurs, les Irakiens y font preuve dune comprhension de lOccident bien plus raffine que la ntre. Il est tout fait courant que les victimes dun systme le comprennent mieux que ceux qui tiennent le bton. Quand on veut savoir ce que cest que la famille patriarcale, on ne va pas interroger

130/378

le pre, on demande la mre ; ainsi, on apprendra peut-tre quelque chose. Dans un sondage occidental, par exemple, on a demand aux Irakiens : Pourquoi, selon vous, les tats-Unis sont-ils entrs en Irak ? On na pas employ le mot envahir. Certains Irakiens ont t daccord avec le prsident Bush et 100 % des commentateurs occidentaux ; 1 % des Irakiens ont rpondu que lobjectif de linvasion tait dinstaurer la dmocratie. Et 70 % ont dit que ctait de faire main basse sur les ressources de lIrak et de rorganiser le Moyen-Orient ceux-l taient daccord avec Richard Perle et Paul Wolfowitz. Ctait la position dominante, une majorit crasante. De lavis d peu prs 50 % des Irakiens interrogs, les tats-Unis veulent tablir une dmocratie en Irak mais ne permettront pas au gouvernement irakien de mener une politique autonome, sans influence amricaine[89]. Autrement dit, on a compris en Irak que les tats-Unis veulent la

131/378

dmocratie sils peuvent la contrler. Et cest bien a. La dmocratie, cest un systme o vous tes libre de faire tout ce que vous voulez tant que vous faites ce que nous vous disons. On devrait apprendre a par cur lcole primaire. Les preuves sont si crasantes quil est assommant de les rpter, mais les commentateurs amricains narrivent pas comprendre. Les Irakiens, en revanche, semblent y parvenir sans problme, en partie parce quils connaissent leur propre histoire. Les Britanniques ont dessin artificiellement lIrak en 1920, et ils ont trac ses frontires pour que le ptrole du Nord se retrouve sous le contrle de la Grande-Bretagne et pas de la Turquie. Puis ils se sont assurs que lIrak serait un pays dpendant en coupant son accs la mer. Cest la raison dtre de la colonie britannique du Kowet. Aprs quoi les Britanniques ont dclar que lIrak tait un pays libre, indpendant, qui grait lui-mme ses affaires.

132/378

Si lon consulte les archives du Colonial Office britannique, autrefois secrtes mais aujourdhui publiques, ils disaient en fait : lIrak sera un pays libre, mais gouvern par une faade arabe derrire laquelle la Grande-Bretagne continuera le dominer[90]. Les Irakiens nont pas besoin de lire les archives secrtes. Ils connaissent leur histoire. Ils savent dans quelle mesure ils taient libres. De plus, les Irakiens nont qu regarder ce qui se passe aujourdhui. Il est assez frappant de voir les mdias amricains essayer de contourner ce paradoxe : nous qui sommes si passionnment attachs la dmocratie, nous tentons dsesprment desquiver les appels des Irakiens qui rclament des lections. Difficile de ne pas le voir ! Et les Irakiens nont pas besoin de lire le Washington Post pour constater que les tats-Unis construisent aujourdhui Bagdad leur plus grande ambassade, ou quils

133/378

veulent absolument un accord sur le statut de leurs forces armes dans lequel le gouvernement souverain de lIrak leur reconnaitra le droit de garder en Irak autant de soldats et de bases quils voudront aussi longtemps quils le voudront[91]. Les Irakiens nont pas besoin de lire la presse daffaires amricaine pour constater que les autorits doccupation ont impos lIrak un rgime conomique quaucun tat souverain naccepterait une seconde, car il ouvre totalement le pays la mainmise des socits trangres. Ils voient bien que le systme conomique quon leur impose est un rve de ladministration Bush. Il fait hurler les hommes daffaires irakiens, car ils savent quils ne pourront jamais concurrencer les autres pays dans ces conditions[92]. Le taux dimposition le plus lev en Irak aujourdhui nest que de 15 % ce qui veut dire ni impts ni contraintes sur linvestissement tranger. Le seul secteur exclu de la proprit

134/378

trangre totale est le ptrole : cet t trop flagrant. Mais si on lit entre les lignes, les cadres suprieurs de Halliburton expliquent que le travail quils font aujourdhui, avec laimable soutien financier des contribuables, les mettra en bonne position plus tard pour grer et contrler les ressources ptrolires de lIrak[93]. Nous lisons maintenant dans la grande presse quelques critiques sur linvasion de lIrak. Mais les critiques que nous lisons ne remettent pas en cause les postulats fondamentaux de linvasion. La critique, cest : ce que les tats-Unis essaient de faire est bien, mais Bush le fait mal. Revenons Robert McNamara. Quand McNamara a crit son livre Avec le recul, il a t chaudement flicit par les colombes humanistes[94], qui ont dit : justice nous est rendue ; McNamara a fini par reconnaitre que nous avions raison depuis le dbut. Mais qua-t-il dit ? Il sest

135/378

excus auprs du peuple amricain, car il ne lui avait pas fait savoir assez vite que la guerre allait tre couteuse pour les Amricains, et il en est vraiment dsol. Sest-il excus auprs des Vietnamiens ? Non. Pas un seul mot dexcuse pour eux. Nous avons tu deux millions de Vietnamiens et dtruit le pays. Des Vietnamiens meurent encore de la guerre chimique qua lance McNamara. Mais aucun de ces actes ne lui inspire dexcuses. Les prmisses qui ont justifi la guerre du Vietnam sont acceptes en bloc. Nous essayions de dfendre le Sud-Vietnam, mais cela nous coutait cher, donc nous avons d arrter. Cest seulement dans ce cadre-l quon peut trouver des critiques. Il en va de mme aujourdhui pour lagression contre lIrak. Les adversaires de la guerre font valoir que Bush ne nous a pas dit la vrit sur les armes de destruction massive. Supposons quil nous ait dit la vrit. Quest-ce que cela changerait ? Ou

136/378

supposons quil les ait trouves. Quest-ce que cela changerait ? Si lon veut des armes de destruction, on peut en trouver partout. Prenons Isral. On sinquite beaucoup en ce moment de la prolifration des armes nuclaires, et cest normal. Le New York Times de ce matin publie une tribune libre de Mohamed El-Baradei, le directeur gnral de lAgence internationale de lnergie atomique (AIEA), qui dclare demble que la prolifration des armements augmente, ce qui est extrmement dangereux pour le monde[95]. Oui, elle augmente. Pourquoi ? Pour de nombreuses raisons, mais lune delles est quIsral possde des centaines darmes nuclaires, ainsi que des armes chimiques et biologiques, qui ne sont pas seulement une menace en elles-mmes mais incitent aussi les autres, en raction, par lgitime dfense, la prolifration. Y a-t-il quelquun qui dise quelque chose l-dessus ? Le gnral Lee Butler, lancien commandant en chef du

137/378

Strategic Air Command, avait reconnu lexistence du problme dans un discours il y a quelques annes. Il est extrmement dangereux, avait-il dit, que, dans le chaudron de colres que nous appelons Moyen-Orient, un pays se soit dot, semble-t-il, de stocks darmes nuclaires, peut-tre plusieurs centaines ; et cela inspire dautres pays lide den faire autant. [96] Il na pas nomm le pays en question, mais il est clair quil voulait parler dIsral. Il y a quelques jours seulement, le principal journal isralien, Haaretz, dans son dition en hbreu ce ntait pas dans ldition en anglais , a publi une fuite trs intressante dune source militaire non identifie : elle est obscure, mais devrait veiller la curiosit de tous ceux qui sintressent la prolifration. Selon cette fuite, les tats-Unis fournissent laviation isralienne un himush myuhad un armement spcial , ce qui pourrait bien tre un mot

138/378

cod pour dire : ogives nuclaires adaptes aux avions amricains technologiquement avancs que possde Isral[97]. Peut-tre les journalistes et commentateurs aux tatsUnis ne veulent-ils pas aborder le sujet, mais vous pouvez mettre votre main couper que les services secrets iraniens lisent ces fuites. Et comment vont-ils ragir ? Par la prolifration. Si lon veut sinquiter des pays qui ont des armes de destruction massive, inutile daller chercher trs loin. Les tats-Unis euxmmes sont en train daccroitre la prolifration en dnonant des traits, en bloquant tous les efforts pour arrter la militarisation de lespace, en dveloppant ce quils appellent des mini-nukes, qui sont en fait des armes nuclaires de destruction massive. Dans son article, El-Baradei dit poliment que nous devrions essayer de mettre en uvre le trait qui interdit le transfert des matriaux ncessaires pour produire de luranium

139/378

enrichi. Ce quil ne dit pas, cest que le monde sefforce de le faire depuis un certain temps, mais que ladministration Bush ne participe pas. elle seule, la militarisation de lespace est un problme extrmement grave. Les commissions de dsarmement des Nations unies sont paralyses depuis des annes : depuis que ladministration Clinton a refus des mesures qui auraient interdit de militariser lespace. Juste aprs lannonce en fanfare de la Stratgie de scurit nationale, en septembre 2002, a t faite une autre annonce encore plus importante, peut-tre, mais que la presse na pas reprise. LAir Force Space Command, qui est charg des armes avances nuclaires et autres de lre spatiale, a publi ses projections sur plusieurs annes, et il y disait que les tatsUnis allaient passer du contrle de lespace sa proprit [98]. La proprit de lespace, cela signifie quaucun dfi potentiel

140/378

la mainmise amricaine sur lespace ne sera tolr. Si quelquun nous dfie, nous le dtruirons. Que veut dire proprit de lespace ? Cest expliqu en dtail dans des documents de haut niveau, certains connus par des fuites, dautres publics. Cela veut dire des plates-formes dans lespace portant des armes extrmement destructrices, dont des armes nuclaires et laser, qui pourront tre lances instantanment, sans avertissement, partout dans le monde. Cela veut dire des drones hypersoniques qui maintiendront le monde entier sous photo-surveillance, avec des appareils haute rsolution capables de vous dire si une voiture circule dans une rue dAnkara ou tout ce qui pourra vous intresser autrement dit, le monde entier sera sous surveillance[99]. Nous naurons probablement mme pas besoin de bases avances, en dfinitive : les tats-Unis auront les moyens de lancer des attaques partir dun poste de

141/378

commandement situ dans les montagnes du Colorado ou du Montana. Comment croyez-vous que le monde va ragir ? La Russie et la Chine ont dj ragi en augmentant leurs dpenses militaires en armes offensives. La Russie a fait passer son systme de missiles au lancement sur alerte la riposte automatise. Le programme darmement nuclaire russe a toujours t extrmement dangereux, mais aujourdhui, avec la dtrioration des systmes de commandement et de contrle, il est encore plus dangereux[100]. Si vous voulez mesurer quel point, sachez quen 1995 nous ne sommes passs qu quelques minutes dune guerre nuclaire. Les systmes informatiss russes ont interprt le lancement dune fuse scientifique en Norvge comme une premire frappe et sont entrs en action. Heureusement, Boris Eltsine a annul lattaque[101]. Et aujourdhui, les systmes russes sont bien pires. Les Chinois aussi ont

142/378

ragi. Je ne serais pas du tout surpris si la mise en orbite dun astronaute par les Chinois tait une rponse aux desseins amricains sur lespace, pour leur envoyer le message : Nous nallons pas vous laisser possder lespace. Et ce pourrait tre trs dangereux. Pendant ce temps, les tats-Unis ont adopt une posture stratgique bien plus agressive. On dpense davantage aujourdhui pour la dfense missiles , comme on lappelle. Mais tout le monde interprte le bouclier antimissile comme une arme offensive, conue pour protger des reprsailles une premire frappe amricaine. Et tout le monde sait comment vont ragir les autres pays : en augmentant leurs moyens militaires offensifs. Lautre rponse possible est le terrorisme. Telles sont les armes dont disposent les cibles potentielles dune attaque amricaine. Donc, nous poussons une aggravation du terrorisme, une aggravation

143/378

de la prolifration, une aggravation des menaces contre le peuple des tats-Unis. Cest la consquence de ces programmes, et ce nest pas un grand secret. Pourquoi le faire ? Parce que cest payant court terme. Si cest dsastreux long terme, ce sera le problme de quelquun dautre. La mme logique est luvre dans dautres domaines. Linquitude pour le rchauffement de la plante est prsent si forte que mme le Pentagone publie des tudes sur la gravit de cette menace dans les vingt ou trente prochaines annes[102]. Selon lune des prdictions srieuses, il pourrait y avoir un arrt soudain du Gulf Stream[103], qui transformerait lEurope du Nord en Labrador ou en Groenland et peuttre une grande partie des tats-Unis en dsert[104]. La hausse du niveau de la mer pourrait faire disparaitre le Bangladesh et tuer on ne sait combien de gens. Les terres les plus fertiles du Pakistan pourraient

144/378

devenir un Sahara[105]. Tout cela aurait des effets indescriptibles. Faisons-nous quelque chose ce sujet ? Non. Nous nous en fichons. Je veux dire que les dcideurs sen fichent. Cela ne fait pas partie de leur cadre de rflexion. Quand on est directeur dentreprise, on ne se soucie pas de ce qui va se passer dans dix ans. On doit tout faire pour avoir ses grosses primes et ses stock-options lan prochain, pas dans dix ans. Lavenir, ce sera la tche de quelquun dautre. Cette idologie fanatique est inhrente la structure institutionnelle. On ne peut mme pas la reprocher aux individus, pas plus quon ne peut blmer McNamara davoir effectu une analyse de rentabilit pour maximiser le nombre de civils japonais assassiner. Cest comme ce qua dit Hannah Arendt sur Adolf Eichmann[106]. Chacun fait son travail. Le reste nest pas de son ressort. Mais ces gens la vue courte ont des enfants, des petits-enfants. Ne

145/378

compromettent-ils leur avenir ?

pas

totalement

Regardez notre histoire rcente. Vers 1950, les tats-Unis taient en parfaite scurit. Il ny avait aucune menace en vue sauf une menace potentielle : les missiles balistiques intercontinentaux porteurs dogives thermonuclaires. Ils nexistaient pas encore, mais on commenait les mettre au point. Et ils allaient constituer une menace contre le territoire des tats-Unis ils pourraient lanantir, en fait. Si vous vous souciez de vos enfants et de vos petits-enfants, ne faites-vous pas quelque chose pour empcher ce danger de se concrtiser ? Aurait-on pu faire quelque chose ? On na pas essay, donc nous nen savons rien. Mais il est certain quau strict minimum on aurait pu explorer lide dinterdire par trait le dveloppement de ces armes. En fait, les Russes auraient peut-tre sign un tel trait. Ils taient si loin derrire

146/378

technologiquement, si lgitimement effrays et menacs quils auraient trs bien pu accepter de ne pas dvelopper ces armements. Et ils comprenaient aussi (nous le savons depuis que les archives russes sont accessibles) que les tats-Unis, par leurs normes dpenses militaires, essayaient de les dtruire conomiquement en les obligeant entrer dans une course aux armements laquelle ils ne pourraient pas survivre noublions pas que leur conomie tait bien plus rduite que la ntre. Il est donc possible, voire probable, quils auraient accept ce trait. Que dit la recherche historique sur ce point ? Dans lhistoire qui fait gnralement autorit, McGeorge Bundy, conseiller la Scurit nationale qui a eu accs aux archives dclassifies, note, juste en passant, quil na pas russi trouver la moindre mention ne serait-ce que de la possibilit denvisager cette option[107]. Ce nest pas quelle ait t suggre et rejete. Il dit quelle na pas t

147/378

voque. Fallait-il tre un gnie pour comprendre, au dbut des annes 1950, que la seule menace potentielle contre les tatsUnis tait celle-l, et quelle pouvait annihiler nos petits-enfants ? Non, il suffisait davoir lintelligence et la connaissance du monde dun lycen ordinaire. Ce ntaient pas des imbciles, Dean Acheson, Paul Nitze, George Kennan et les autres. Mais cela ne leur est pas venu lide, parce quils avaient des objectifs plus importants, par exemple maximiser la puissance et la supriorit court terme des tats-Unis. Que dites-vous au lecteur qui pense : Ce sont des problmes gigantesques. Que puis-je faire, individuellement ? Nous pouvons faire normment. On ne va pas nous jeter en prison et nous torturer. On ne va pas nous assassiner. Nous avons dimmenses privilges et une libert fantastique. Donc des possibilits illimites.

148/378

Aprs chaque confrence que je donne aux tats-Unis, des gens viennent me dire : Je veux que a change. Que puis-je faire ? Je nai jamais entendu cette question chez les paysans du sud de la Colombie, chez les Kurdes en butte une terrible rpression dans le sud-est de la Turquie, chez tous ceux qui souffrent. Ils ne demandent pas ce quils peuvent faire, ils disent ce quils sont en train de faire. En un sens, par leur ampleur mme, notre libert, notre situation privilgie sont porteuses dun sentiment dimpuissance : cest un phnomne trange mais frappant. Le fait est que nous pouvons faire peu prs nimporte quoi. Trouver des organisations qui travaillent darrachepied sur les problmes qui nous proccupent et y adhrer ne prsente aucune difficult. Mais ce nest pas la rponse que veulent entendre les gens. Cest que la vraie question quils posent, je crois, est diffrente : Pour en finir avec ces problmes, que puis-je faire qui soit

149/378

rapide et facile ? Je suis all une manifestation et rien na chang. Quinze millions de personnes sont descendues dans la rue le 15 fvrier 2003 et Bush a tout de mme fait la guerre ; cest dsesprant. Mais ce nest pas ainsi que a marche. Si lon veut que a change dans le monde, il faut tre l, jour aprs jour, faire ce travail assommant, direct : intresser une ou deux personnes un problme, agrandir un peu une organisation, mettre en uvre la prochaine initiative, connaitre la frustration et finalement aboutir quelque chose. Cest ainsi que le monde change. Cest ainsi que lon se dbarrasse de lesclavage, cest ainsi que lon obtient les droits des femmes, cest ainsi que lon obtient le droit de vote, cest ainsi que lon obtient la protection sociale des travailleurs. Tous les acquis tangibles sont venus de ce type deffort, pas de gens qui sont alls une manifestation puis se sont dcourags parce quil ne sest rien pass aprs, ou qui sont

150/378

alls voter tous les quatre ans et sont rentrs chez eux. Cest bien de mettre au pouvoir un meilleur candidat ou peut-tre un moins mauvais , mais cest le dbut, pas la fin. Si lon sen tient l, on aurait aussi bien pu ne pas voter. Si lon ne contribue pas une culture dmocratique vivante, permanente, capable de faire pression sur les candidats, ils ne feront pas ce pour quoi on les a lus. Mettre un bout de papier et rentrer chez soi ne va rien changer.

5. Histoire et mmoire
Cambridge, Massachusetts (11 juin 2004) Pouvez-vous me parler du tableau accroch dans votre bureau ? Il est plutt sinistre. Il reprsente lange de la mort debout sur larchevque du Salvador, Oscar Romero, qui a t assassin en 1980[108]. Romero a t tu quelques jours seulement aprs avoir crit une lettre au prsident Jimmy Carter pour le supplier de ne pas envoyer la junte militaire du Salvador une aide qui servirait craser un peuple luttant pour ses droits humains lmentaires[109]. Laide a t

152/378

envoye, et Romero assassin. Puis Ronald Reagan est arriv au pouvoir. Ce quon peut dire de plus aimable sur Reagan, cest quil ne savait peut-tre pas quelles taient les politiques de son administration, mais je vais faire comme sil le savait. Les annes Reagan ont t une priode de dvastation et de dsastre au Salvador. 70 000 personnes massacres, peut-tre[110]. La dcennie sest ouverte sur lassassinat de larchevque, elle sest ferme, assez symboliquement, sur le terrible meurtre de six grands intellectuels latino-amricains, des prtres jsuites : ils ont t victimes dun bataillon dlite entrain, arm et dirig par les tats-Unis, qui laissait derrire lui une longue traine sanglante de meurtres et de massacres[111]. Sur le tableau, on voit ces prtres, ainsi que leur cuisinire et sa fille, qui ont t assassines aussi. Parmi mes visiteurs, tous ceux qui viennent du sud du Rio Grande

153/378

reconnaissent limage, mais presque aucun de ceux qui vivent au nord. Quand des ennemis commettent des crimes, ce sont des crimes. Nous pouvons dailleurs les exagrer et mentir leur sujet avec une impunit totale. Quand nous commettons des crimes, ils nont pas eu lieu. Et nous en avons une illustration trs frappante : le culte de Reagan, cette adoration cre par une campagne de propagande massive. Ladministration Reagan a t un rgime de meurtres, de brutalit et de violence, qui a ravag plusieurs pays et fait probablement 200 000 morts en Amrique latine, en laissant des centaines de milliers dorphelins et de veuves. Mais ici, on ne peut pas le dire. Tout cela na pas eu lieu. Lhomme charg de lune des composantes de ce terrorisme, la guerre des contras au Nicaragua, tait John Negroponte, quon appelait le proconsul du Honduras. Negroponte tait lambassadeur des tats-

154/378

Unis au Honduras, pays qui servait de base larme terroriste dagression contre le Nicaragua. En tant que proconsul, il avait deux tches. Premirement, mentir au Congrs sur les atrocits commises par les services de scurit du Honduras, afin que laide militaire continue affluer dans ce pays. Deuximement, superviser les camps o larme mercenaire tait arme, organise et entraine commettre des atrocits pour lesquelles elle a t condamne par la Cour internationale de justice. Aujourdhui Negroponte est le proconsul dIrak. Le Wall Street Journal a eu le mrite de souligner dans un article quil allait en Irak en proconsul moderne et avait appris son mtier au Honduras au dbut des annes 1980[112]. Au Honduras, ajouterai-je, il tait charg de grer la plus grande station de la CIA du monde. Il gre maintenant la plus grande ambassade du monde. Mais tout cela na pas eu lieu et ne compte pas, parce que cest nous

155/378

qui lavons fait. Et cest une raison suffisante pour leffacer de lhistoire. Le New York Times daujourdhui est entirement sous le signe de la solennit et du crmonial des funrailles nationales dont on honore le prsident Reagan, cet homme qui a qualifi les contras du Nicaragua d quivalent moral des Pres fondateurs [113]. Dans larticle la une, Lhritage de Reagan entame lpreuve du temps , R. W. Apple, Jr. parle de ses dons politiques extraordinaires , dont ses talents de communicateur, sa comprhension intuitive de lAmricain moyen, sa cordialit permanente [114]. Dans larticle de R. W. Apple, qui est typique, toute lhistoire des atrocits reaganiennes est entirement efface. Prenons lAfrique, par exemple. Pendant les annes Reagan, ladministration suivait envers

156/378

lAfrique du Sud une politique d engagement constructif . Il y avait une forte opposition lapartheid lpoque, et le Congrs avait adopt une loi interdisant laide lAfrique du Sud. Les reaganiens devaient trouver moyen de contourner cette loi du Congrs, car ils voulaient, en fait, accroitre leur commerce avec lAfrique du Sud. Alors, ils ont dit que celle-ci se dfendait contre lun des groupes terroristes les plus notoires de la plante lANC de Nelson Mandela[115]. Ce fut une priode de massacres, de dvastation, de destruction. Tout est effac. Lun des vnements qui se sont produits sous ladministration Reagan a t linvasion de Grenade. Ce jour-l, 25 octobre 1983, vous tiez Boulder, Colorado, et vous avez commenc votre causerie par la phrase : La dernire en date des interventions amricaines, ce matin, est

157/378

lile de Grenade. La construction dun aroport Grenade, avait dit Reagan, ne peut tre perue que comme une projection de puissance sovitique et cubaine dans la rgion [116]. Ce que lon peut dire de plus aimable sur Reagan, je le rpte, cest quil ne savait probablement pas ce quil disait. Ses textes venaient de ses rdacteurs de discours et ses plaisanteries aussi, soit dit en passant. Mais supposons quil le savait : il soutenait que Grenade tait une tte de pont sovitocubaine parce que quelques maons cubains, dans le cadre dun projet damnagement labor par les Britanniques et avec leur aval, construisaient un aroport. Les Russes, sils russissaient trouver Grenade sur une carte, allaient surement lutiliser comme base arienne pour attaquer les tats-Unis. Reagan tait un pleutre incroyable ! Quelquun qui peut croire quune base

158/378

arienne Grenade pourrait tre utilise pour attaquer les tats-Unis natteint mme pas le niveau du plus ridicule des crtins. Et il en a fait autant pour le Nicaragua. Il a dclar un tat durgence national parce que le gouvernement du Nicaragua reprsentait une menace inhabituelle et extraordinaire pour la scurit nationale et la politique trangre des tats-Unis [117]. Aprs quoi il a expliqu que le Nicaragua tait un sanctuaire privilgi pour les terroristes et les lments subversifs deux jours de voiture seulement de Harlingen, Texas [118]. Quand on entend a, on ne sait trop sil faut rire ou pleurer. Mais il faut pleurer, car tout cela sinscrivait dans un processus qui a dtruit le Nicaragua et fait beaucoup de mal aux tats-Unis. Reagan a dit quil intervenait Grenade pour sauver la vie aux tudiants de lcole de mdecine de luniversit de Saint George.

159/378

Ctait la version officielle : les tats-Unis protgeaient les tudiants amricains de lcole de mdecine[119]. Cuba a immdiatement propos de ngocier lensemble de la question, mais son offre a t tue par les mdias. On a laiss filtrer linformation aprs, discrtement, quand ctait trop tard. Et, bien sr, la vraie raison de linvasion navait rien dobscur. Deux ou trois jours avant, un attentat au Liban avait tu 240 Marines. Il fallait dissimuler la chose par un geste grandiose : celui qui nous protgeait de la destruction par Grenade. Aprs linvasion, Reagan sest lev et a dit : Nos jours de faiblesse sont finis. Nos forces militaires sont nouveau debout, et elles en imposent. [120] Par parenthse, lide selon laquelle Reagan touchait une corde sensible dans le peuple amricain est fausse. Il na pas t un prsident populaire. Mme la presse doit parfois lavouer, prsent. Regardez les sondages Gallup. Les taux de popularit de

160/378

Reagan pendant ses mandats ont t en gros moyens, et infrieurs ceux de tous ses successeurs, sauf Bush II. En 1992, Reagan tait devenu lancien prsident vivant le plus impopulaire aprs Richard Nixon[121]. Puis il y a eu, pendant une dizaine dannes, une immense campagne de propagande pour le muer en demi-dieu, et elle a eu quelque succs. Si lon suit les progrs de cette campagne tout en vrifiant les rsultats des sondages, on constate que le respect pour le dirigeant imprialiste sest accru avec lessor de la campagne. Il est vrai que les gens sont sensibles la propagande impriale. Ces funrailles nationales, aujourdhui Washington, sont bien curieuses. Comme la soulign le New York Times, elles suivent le script dun programme funraire de trois cents pages qui prcise dans tous les dtails ce qui doit se passer chaque minute de la crmonie impriale[122]. Il ny a jamais rien eu de tel dans lhistoire amricaine. Les

161/378

funrailles de John F. Kennedy ont t totalement diffrentes ; elles suivaient lassassinat dun prsident vivant. Pour trouver quelque chose de comparable, il faudrait remonter au culte extravagant de George Washington qui stait dvelopp au dbut du XIXe sicle. On a fait de Washington ltre humain parfait, la crature la plus blouissante qui et jamais march sur la face de la terre, tout fait dans le style de ce qui se dit en Core du Nord sur Kim Il Sung. Ctait pendant la priode o lon sefforait de crer un pays unifi partir des colonies spares. Jusqu la guerre de Scession, en gros, United States tait un pluriel, pas un singulier les tats qui sont unis. Forger une nation exigeait un trs gros effort de propagande, en particulier laune des critres du XIXe sicle. Mais, entre cette poque et aujourdhui, il ny a rien eu de comparable au culte de Reagan.

162/378

Votre bureau, dans ce btiment neuf du MIT, se trouve en face dun autre btiment neuf quon appelle le Center for Learning and Memory. On ne peut que conjecturer ce qui sy passe. Mais jaimerais que vous parliez de la mmoire et de la connaissance de lhistoire comme outils de rsistance la propagande. On avait parfaitement compris, longtemps avant George Orwell, quil fallait rprimer la mmoire. Et pas seulement la mmoire, mais aussi la conscience de ce qui se passe sous nos yeux, car, si la population comprend ce quon est en train de faire en son nom, il est probable quelle ne le permettra pas. Cest la raison principale de la propagande. Sinon, elle ne sexpliquerait pas. Pourquoi ne pas dire la vrit, tout simplement ? Il est plus facile de dire la vrit que de mentir. On ne se fait pas prendre. Cela ne demande aucun effort. Mais les systmes de

163/378

pouvoir ne disent jamais la vrit, sils peuvent lviter, pour la bonne raison quils ne font pas confiance lopinion publique. Le 27 mai, le New York Times a publi un article sur les conversations entre Henry Kissinger et Richard Nixon, qui comprennent lune des phrases les plus incroyables que jaie jamais lues. Kissinger sest battu avec beaucoup dnergie devant les tribunaux pour tenter de faire interdire la publication des transcriptions, mais la justice la autorise. On les parcourt, et on dcouvre qu un moment Nixon a fait savoir Kissinger quil voulait lancer une grande attaque contre le Cambodge, dguise en convoi arien dapprovisionnement. Il a dit : Je veux quils frappent tout. Et Kissinger a transmis lordre au Pentagone : il fallait effectuer une campagne de bombardements massifs au Cambodge. Tout ce qui vole contre tout ce qui bouge [123]. Cest lappel le plus explicite ce que nous appelons gnocide ,

164/378

quand dautres le font, que jaie jamais vu dans des archives historiques. lheure o je parle, le procs de Slobodan Milosevic, lancien prsident de la Yougoslavie, est en cours, et les procureurs sont un peu en difficult parce quils narrivent pas trouver dordre direct reliant Milosevic une atrocit majeure sur le terrain en Bosnie. Supposons quils dcouvrent une dclaration de Milosevic o il dirait : Frappez tout ! Tout ce qui vole sur tout ce qui bouge ! Le procs serait fini. Milosevic coperait de plusieurs condamnations la prison vie. Mais ils ne peuvent trouver aucun document de ce type. Les transcriptions Nixon-Kissinger ontelles suscit des ractions quelconques ? Quelquun les a-t-il remarques ? Jai fait ce commentaire dans plusieurs confrences, et jai constat que mes auditeurs ne semblaient pas le comprendre. Ils le comprenaient peut-tre linstant o je le

165/378

disais, mais pas cinq minutes aprs, car ctait trop inacceptable. Nous ne pouvons pas tre des gens qui appellent ouvertement, publiquement au gnocide, puis le ralisent. a ne se peut pas. Donc ce nest pas arriv. Par consquent, on na mme pas besoin de leffacer de lhistoire : cela nentrera jamais dans lhistoire. Dans le chapitre de votre livre Guerre en Asie intitul Des crimes de guerre , vous citez lintroduction de Bertrand Russell au rapport du Tribunal international pour les crimes de guerre au Vietnam : Il est dans la nature de limprialisme, dit Russell, que les citoyens de la puissance imprialiste soient toujours les derniers tre informs ou se soucier de ce qui se passe dans les colonies. [124] Je ne suis pas daccord avec Russell quand il dit que les citoyens de la puissance

166/378

impriale sont les derniers sen soucier. mon avis, ils sen soucient, et cest pour cela quils sont les derniers informs. Ils sont les derniers savoir parce que des campagnes de propagande massives les en empchent. La propagande peut tre explicite ou muette. Quand on se tait sur ses propres crimes, cest aussi de la propagande. Et sil y a propagande, des deux types, cest justement parce que les gens se soucient de ce qui se passe, et que, sils dcouvraient la vrit, ils ne laisseraient pas faire. Dailleurs, nous le voyons de nos yeux aujourdhui. On ne le lit pas dans les grands titres, mais prenons les derniers vnements Falloujah, en Irak. Les Marines ont envahi Falloujah et tu on ne sait combien de gens, mais probablement des centaines[125]. Nous ne faisons jamais denqutes sur nos propres victimes, donc nous ne connaissons pas les chiffres. Les tats-Unis ont d reculer et, mme si personne ne le dira, ils ont de facto reconnu leur

167/378

dfaite. Les Marines ont remis la ville une force qui est, au fond, lancienne arme de Saddam Hussein. Pourquoi cela sest-il produit ? Supposons quil y ait eu un assaut comme celui-ci dans les annes 1960. Le problme aurait t rgl trs simplement, par les B 52 et des oprations terrestres massives pour raser totalement lendroit. Pourquoi larme amricaine ne la-t-elle pas fait cette fois-ci ? Parce que lopinion ne le tolrerait pas. Dans les annes 1960, le pouvoir excutif tait si fort que le gouvernement pouvait faire nimporte quoi sans avoir en souffrir. Comme si notre droit de massacrer et de dtruire volont allait de soi. Il ny a donc eu pratiquement aucune protestation contre la guerre du Vietnam pendant des annes, et des oprations comme celle de Falloujah avaient lieu en permanence. Mais cest fini. Lopinion publique ne le tolrera plus. Cest lune des grandes raisons pour lesquelles les

168/378

tats-Unis ne peuvent plus mener le genre doprations meurtrires dont ils taient nagure tout fait capables. Jai pass beaucoup de temps lire les archives gouvernementales dclassifies. On a sous les yeux les documents secrets des tats-Unis ou, dans la mesure o je les connais, des autres pays. Sils protgent des secrets, qui les cachent-ils ? Essentiellement leur propre population. Un trs faible pourcentage de ces documents internes a un rapport quelconque avec la scurit, si large que soit la dfinition quon lui donne. Les dirigeants qui les crivent ont une tout autre priorit : veiller ce que lennemi principal cest--dire leur propre population reste dans le noir sur ce que font les puissants. Et pourquoi ? Parce que le pouvoir pouvoir dentreprise comme pouvoir dtat ou pouvoir doctrinal a peur que les gens se soucient vraiment de ce qui se passe, et conclut quil faut, comme la dit Edward

169/378

Bernays, manipuler dlibrment leur vision des choses et leurs croyances. Juin 2004 marque le cinquantime anniversaire du coup dtat amricain qui a renvers le gouvernement dmocratiquement lu de Jacobo Arbenz au Guatemala[126]. Aprs son succs, Dwight D. Eisenhower a dit Allen Dulles et dautres hauts responsables : Merci vous tous. Vous avez vit linstallation dune tte de pont sovitique sur notre continent. [127] Stephen Schlesinger et Stephen Kinzer ont crit un livre intitul Bitter Fruit [Fruit amer][128] sur ce coup dtat. Lun des pisodes les plus noirs de lhistoire de la CIA [129], a dit Schlesinger dans un article de la revue The Nation. Que pensez-vous de ce qui sest pass au Guatemala ?

170/378

Bitter Fruit est un bon livre. Mais le coup dtat na pas t une page noire de lhistoire de la CIA. La CIA a agi, comme toujours, en institution au service de la Maison-Blanche, charge de mener bien des actions quon puisse dmentir de faon plausible . Cest la CIA quincombe la responsabilit de commettre les crimes et les atrocits et, si une opration tourne mal, on peut toujours la mettre au compte dlments incontrls en son sein. Mais cest pour rire. On aurait du mal trouver un seul cas o la CIA a agi hors dun mandat prsidentiel. Et, pour le renversement dArbenz, cest Eisenhower qui a donn les ordres. Quant au risque de transformation du Guatemala en tte de pont sovitique, Eisenhower savait parfaitement que son administration stait dpense avec la dernire nergie pour forcer le Guatemala accepter des armes dEurope de lEst. Le Guatemala avait un gouvernement dmocratique, auquel les

171/378

tats-Unis taient farouchement opposs. Un pote guatmaltque a appel ce bref interlude Annes de printemps dans un pays dternelle tyrannie [130]. Aprs le renversement de la dictature de Jorge Ubico Castaeda en 1944, le Guatemala a enfin eu un authentique gouvernement dmocratique, auquel sa politique sociale progressiste valut un immense soutien populaire. Pour la premire fois, le gouvernement mobilisait les paysans pour quils participent au systme politique. Une dmocratie relle se dveloppait, qui aurait pu influencer dautres pays dAmrique latine. Les tatsUnis voyaient l un crime incroyable. Dulles et Eisenhower, dans des discussions secrtes, taient profondment inquiets. Ils craignaient que le Guatemala ne soutienne des grves dans le Honduras voisin, ou napporte son aide Jos Figueres, la figure de proue de la dmocratie en Amrique centrale, qui uvrait renverser une dictature au

172/378

Costa Rica. Quand les tats-Unis ont menac de lattaquer, le Guatemala a sollicit une assistance militaire de lEurope, mais les tatsUnis lont bloque. Finalement, pour se dfendre dune attaque de la superpuissance continentale, le Guatemala a commis lerreur tactique daccepter laide militaire du seul pays qui voulait bien lui en donner : la Tchcoslovaquie. Alors, le gouvernement des tats-Unis a dcouvert triomphalement que des armes tchques entraient au Guatemala, ce qui a t prsent grand bruit comme une menace contre les tats-Unis. Comment ceux-ci pouvaient-ils survivre si le Guatemala avait quelques fusils tchcoslovaques ? Cela a servi de prtexte linvasion. Bien que nous ayons quantit dinformations sur le Guatemala, ce que nous savons est encore tout fait limit. Lune des raisons en est que les reaganiens, qui ntaient pas des conservateurs mais des tatistes ultraractionnaires, ont empch la

173/378

dclassification normale des archives, qui aurait clair davantage cette priode. En gnral, la loi amricaine exige que le dpartement dtat dclassifie les archives et les communique au public au bout de trente ans. Ladministration Reagan la empch, parce quelle ne voulait pas que lopinion sache ce qui stait pass au Guatemala en 1954 et en Iran en 1953[131]. Les gens allaient peut-tre apprendre la vrit sur ce que prparait ltat, et la trouver inadmissible. Le journal de rfrence, le New York Times, a jou un rle dans le coup dtat de 1954 au Guatemala. Le directeur de la CIA lui a demand de ne pas confier le sujet son correspondant Sydney Gruson, et lditeur du journal, Arthur Hays Sulzberger, a obtempr[132]. Le New York Times a t le chef de chur des acclamations qui ont accueilli le coup

174/378

dtat au Guatemala, et il a aussi applaudi celui de lIran en 1953. Thomas McCann, le responsable aux relations publiques de la compagnie United Fruit, a dailleurs crit un intressant ouvrage ce propos, An American Company. Il y dcrit les efforts de propagande orchestrs par Edward Bernays pour persuader le public et la presse de soutenir le coup dtat. Sur quoi il observe : Il est difficile de faire une dmonstration convaincante de la manipulation de la presse quand les victimes se rvlent si avides den faire lexprience. [133] Le livre de lauteur et militant pakistanais Eqbal Ahmad, Terrorism : Theirs and Ours [Leur terrorisme et le ntre], porte en couverture une photo de Ronald Reagan assis la Maison-Blanche avec un groupe de moudjahidin afghans. Cette photo na t largement diffuse dans aucun grand mdia. Ladministration

175/378

Reagan a jou un rle crucial dans le soutien aux moudjahidin, dont certains se sont ensuite transforms en talibans et en membres dAlQada[134]. Elle a fait plus que les soutenir. Elle les a organiss. Elle a rassembl des islamistes radicaux du monde entier les lments les plus virulents et furieux quelle a pu trouver et elle a essay den faire une force militaire en Afghanistan. Les moudjahidin taient arms, entrains et dirigs par les services secrets pakistanais surtout, mais sous la supervision et le contrle de la CIA, et avec le soutien de la Grande-Bretagne et dautres puissances. Peut-tre aurait-on pu juger lentreprise lgitime si son but avait vraiment t la dfense de lAfghanistan, mais ce ntait pas le cas. En fait elle a probablement prolong la guerre. Les archives sovitiques suggrent que Moscou tait prt quitter lAfghanistan au dbut des

176/378

annes 1980. Mais ce ntait pas le but. Lobjectif ntait pas daider les Afghans, ctait de nuire aux Russes. Les moudjahidin effectuaient des attentats terroristes sur le territoire mme de la Russie. Et ces mmes forces se sont plus tard transformes pour devenir Al-Qada. Prcisons quelles ont cess leurs actions terroristes contre les Russes quand ceux-ci ont quitt lAfghanistan, car le but vis par les moudjahidin tait bien leur objectif proclam : protger des Infidles les terres musulmanes. Al-Qada ntait pratiquement pas mentionne dans les rapports des services secrets amricains jusquen 1998. Ce sont les bombardements ordonns par Clinton cette anne-l sur le Soudan et lAfghanistan qui lont vraiment cre comme entit connue dans le monde du renseignement et aussi dans le monde musulman. Ces bombardements ont fait dOussama Ben Laden un symbole majeur, provoqu un trs vif

177/378

accroissement du recrutement et du financement des rseaux de style Al-Qada, et resserr les liens entre Ben Laden et les talibans, qui jusque-l lui taient plutt hostiles. Le bombardement du Soudan, en particulier, a indign la population dans tout le monde arabe. Encore un moment de lhistoire qui na jamais exist parce que cest nous qui lavons fait ! Les tats-Unis savaient parfaitement quils prenaient pour cible un trs grand fabricant de produits pharmaceutiques et vtrinaires dans un pays africain pauvre. Sa destruction allait bien sr faire des ravages. Combien elle en a fait, nous lignorons, puisque, rptons-le, nous nenqutons pas sur les rsultats de nos crimes, ils nous sont indiffrents. Mais, selon les rares estimations crdibles dont nous disposons lune vient de lambassadeur dAllemagne, qui la publie dans la dangereuse revue dextrme gauche Harvard International Review, une autre a paru dans le Boston

178/378

Globe , il parait plausible que les consquences du bombardement aient fait plusieurs dizaines de milliers de morts, peuttre plus, peut-tre moins[135]. Ici, il nen est pas du tout question. Si Al-Qada faisait sauter la moiti des stocks de produits pharmaceutiques dans un pays qui compte les tats-Unis, lAngleterre, Isral , nous ne dirions pas : coutez, ce nest vraiment pas grand-chose. Mais quand cest nous qui lavons fait, cest un vnement mineur et surtout sans consquences. Si quelquun ose ne serait-ce que mentionner lvnement, sa remarque fera hurler et rien de plus, car on na mme pas le droit de dire que les tatsUnis peuvent commettre avec une telle dsinvolture des crimes majeurs. Oussama Ben Laden lui-mme nest devenu antiamricain que vers 1991, pour plusieurs raisons : le refus des tats-Unis et de lArabie Saoudite de le laisser mener un djihad contre Saddam Hussein pendant la

179/378

premire guerre du Golfe ; mais surtout ctait sa motivation principale la prsence des tats-Unis en Arabie Saoudite, o ils disposaient de bases proximit de deux des villes les plus saintes de lIslam. Jai interview Eqbal Ahmad en aout 1998, une semaine ou deux aprs que Clinton eut lanc ses attaques au missile de croisire contre lAfghanistan et le Soudan. Oussama Ben Laden, a-t-il dit, est un signe avantcoureur []. Les tats-Unis ont sem au Moyen-Orient et en Asie du Sud des graines empoisonnes. Elles sont prsent en pleine croissance. Certaines sont arrives maturit, dautres sont en train de murir. Il faut se demander pourquoi on les a semes, ce qui a pouss et comment on doit rcolter. Les missiles ne rsoudront pas le problme. [136]

180/378

Cest un jugement trs perspicace. Et dailleurs il existe aujourdhui une trs bonne littrature thorique sur la faon dont ces semences se sont dveloppes. Le meilleur livre sur le sujet est Al-Qada, du journaliste dinvestigation britannique Jason Burke, qui confirme ce quavait prdit Eqbal Ahmad[137]. Burke soutient quAl-Qada nest pas une organisation, mais un rseau dorganisations aux liens trs lches, pratiquement indpendantes, qui ont une idologie voisine : un rseau de rseaux . en croire le livre de Richard Clarke Contre tous les ennemis, les services secrets amricains nont prt aucune attention spciale Al-Qada et Oussama Ben Laden jusquen 1998. En fait, ils nutilisaient mme pas le mot Al-Qada[138]. Mais, comme lavait prdit Eqbal, les bombardements contre le Soudan et lAfghanistan ont fait dAl-Qada et de Ben Laden des symboles majeurs. Ces attaques, ainsi que linvasion de

181/378

lAfghanistan, ont eu pour effet une forte augmentation du recrutement et du financement des groupes du type Al-Qada. Chacun de nos recours la force , dit Burke et il a raison , est une petite victoire pour Ben Laden : cela laide mobiliser la base dont il espre quelle assimilera lOccident des croiss bien dcids dtruire le monde musulman[139]. La guerre dIrak a eu exactement le mme effet. Pas plus tard que ce matin, le dpartement dtat a reconnu, pour citer son expression courtoise, stre tromp cest-dire avoir menti effrontment quand il a soutenu dans son rapport sur les structures du terrorisme mondial que celui-ci avait recul grce Bush[140]. En fait, le terrorisme avait augment, admet-il discrtement aujourdhui, bien quon le sache depuis un certain temps[141]. Une partie de ses progrs sont dus la guerre dIrak, ce qui tait entirement prvisible. Dailleurs, services

182/378

secrets et analystes du renseignement avaient prdit que, si les tats-Unis envahissaient lIrak, cela stimulerait le terrorisme, pour des raisons videntes[142]. Une trange pantalonnade agite aujourdhui Washington et le monde intellectuel : ce quon appelle les rvlations de Richard Clarke, de Paul ONeill, lexsecrtaire au Trsor, et de quelques autres, selon lesquelles les noconservateurs de ladministration Bush II accordaient plus dimportance linvasion de lIrak qu la guerre contre le terrorisme. La seule surprise, ici, cest quon en soit surpris. Comment peut-on tre surpris ? Nont-ils pas envahi lIrak en sachant que, selon toute vraisemblance, la guerre aggraverait la menace terroriste ? Cela prouve leurs priorits. Point final. De plus, ce sont des priorits parfaitement raisonnables, de leur point de vue. Ils ne se soucient pas tant que cela du terrorisme. Ce qui les intresse, comme le souligne trs

183/378

justement Chalmers Johnson, cest davoir des bases militaires dans un tat client dpendant en plein cur de la plus grande rgion productrice de ptrole du monde. Cest cela limportant. Pas parce que les tats-Unis veulent ce ptrole physiquement ils en auront de toute faon, du ptrole, sur le march , mais parce quils veulent avoir le contrle du ptrole, ce qui est tout fait diffrent. On la compris depuis les annes 1940 : qui contrle le ptrole dispose dun moyen de pression majeur sur ses ennemis. Et les ennemis des tats-Unis sont lEurope et lAsie. Ce sont les rgions du monde qui peuvent sorienter vers lindpendance. Lun des moyens de lempcher, cest de garder la main sur le robinet. Entre deux maux, dit-on, il faut choisir le moindre. Tous les quatre ans, les lecteurs amricains se trouvent confronts un choix de ce genre. Vous avez dit que, pour la

184/378

prochaine prsidentielle, il y a une fraction de diffrence entre George Bush et John Kerry. Certains ont sourcill. Pouvez-vous en dire plus sur votre position ? Il y a des diffrences. Kerry et Bush ont des bases de soutien diffrentes et des entourages diffrents. Sur les affaires internationales, je ne mattends aucun changement dorientation majeur si Kerry est lu. Ce serait probablement plus proche des annes Clinton, o lon avait peu prs les mmes politiques, mais plus modules, pas si impudentes et agressives, moins violentes. Mais sur les questions intrieures, les rsultats concrets pourraient tre trs sensiblement diffrents. Les gens qui entourent Bush sont de vrais fanatiques. Ils le montrent tout fait ouvertement. Ils ne cachent pas leur jeu ; on ne peut pas leur faire ce reproche-l. Ils veulent liquider toute la gamme des acquis progressistes du sicle dernier. Ils se

185/378

sont dj plus ou moins dbarrasss de limpt progressif sur le revenu. Ils sefforcent de dtruire le systme existant, fort limit, de sant publique. Ils ont la caisse de retraites publique, la Social Security, dans le collimateur. Ils vont probablement sen prendre aux coles. Pas plus que Reagan en son temps ils ne veulent un tat rduit. Ils veulent un tat norme, aux ingrences massives, mais qui travaille pour eux. Ils dtestent les libres marchs. Ce que fera lquipe Kerry ne sera pas prodigieusement diffrent, mais cest une autre base quelle doit mobiliser, et il est bien plus vraisemblable quelle conserve une forme limite de prestations pour la population. Il y a dautres diffrences. Le secteur extrmiste, fondamentaliste religieux, qui est gigantesque, constitue un gros pourcentage de la base populaire de Bush. Il ny a rien de comparable dans aucun autre pays industriel, et Bush doit continuer donner des gages

186/378

ces gens-l pour conserver leur soutien. Mme sils se font possder par ses mesures conomiques et sociales, il doit les amener croire quil fait quelque chose pour eux. Mais donner des gages cette base est trs dangereux pour le monde, parce que cela veut dire violence et agression, et aussi pour le pays, parce que cela signifie atteintes graves aux liberts civiles. Kerry et ses amis, bien sr, nont pas vraiment cette base-l. Ils aimeraient bien, mais ils ne pourront jamais la sduire beaucoup. Ils doivent faire appel, dune manire ou dune autre, aux travailleurs, aux femmes, aux minorits, etc. On peut juger que ces diffrences ne sont pas normes, mais elles ont des effets trs importants sur la vie des gens. Au fond, celui qui dit : a mest gal si Bush est lu est en train de dire aux pauvres et aux travailleurs de ce pays : a mest gal si votre vie est dtruite. a mest gal que vous ayez ou non un peu dargent pour aider votre mre

187/378

handicape. a mest gal parce que, de mon point de vue plus lev, je ne vois pas grande diffrence entre les deux candidats. Autant dire : Ne faites pas attention moi, car vous ne mintressez pas. Non seulement cest indfendable, mais, pour qui espre parvenir un jour dvelopper un mouvement populaire et une alternative politique, cest une recette pour le dsastre.

6. La doctrine des bonnes intentions

Cambridge, Massachusetts (30 novembre 2004) Vous avez voqu dans vos crits la doctrine des bonnes intentions . De temps autre, la politique amricaine est entache par les lgendaires mauvais sujets et erreurs tragiques , mais fondamentalement lhistoire de notre bont continue sans interruption. Lanalyse courante, dans les travaux scientifiques comme dans les mdias, veut quil

189/378

y ait deux tendances en conflit dans la politique trangre des tats-Unis. La premire est ce quon appelle l idalisme wilsonien , qui est fond sur des intentions nobles. Lautre est un sobre ralisme qui nous invite prendre conscience des limites de nos bonnes intentions : parfois, ces nobles ides ne peuvent se concrtiser convenablement dans le monde rel. Il ny a que ces deux options-l. Ce nest pas seulement aux tats-Unis que lon voit cela. Prenez lAngleterre. Le Financial Times de Londres est probablement le meilleur journal du monde. Il y a quelques jours, il a publi un article trs critique sur la politique amricaine, sign par lun de ses principaux ditorialistes, Philip Stephens. Le problme, selon lui, cest que la stratgie des tats-Unis est exagrment domine par lidalisme wilsonien. Il faudrait quelques gouttes de ralisme la tte froide pour temprer cet ardent

190/378

dvouement la dmocratie et la libert[143]. On ne peut plus douter, poursuit Stephens, que George Bush et Tony Blair sont motivs par leur vision et par leur foi dans la dmocratie et les droits humains. Nous le savons parce quils lont dit, ce qui le prouve. Mais nous devons tre plus ralistes queux : si Bush et Blair se sont vous ce que la presse appelle la vision messianique de Bush qui veut greffer la dmocratie sur le reste du monde , les Irakiens et les autres peuples du Moyen-Orient, comprenons-le, ne sont peut-tre pas capables de slever jusquaux sommets que nous avons prvus pour eux[144]. Quand les prtextes de linvasion de lIrak se sont effondrs aucune arme de destruction massive, aucun lien entre Al-Qada et lIrak, aucun rapport entre lIrak et le 11 septembre , les rdacteurs des discours de Bush ont d trouver du nouveau. Cest

191/378

alors quils ont invent sa vision messianique apporter la dmocratie au MoyenOrient. Quand Bush a prononc le discours o il annonait sa nouvelle vision, le principal commentateur du Washington Post, David Ignatius, rdacteur et correspondant respect, a bien failli tomber la renverse dadmiration sacre. Il a dfini la guerre dIrak comme la plus idaliste des temps modernes une guerre dont la seule justification cohrente, malgr tout le battage fallacieux sur les armes de destruction massive et les terroristes dAl-Qada, est davoir abattu un tyran et cr la possibilit dun avenir dmocratique . Cette vision dun avenir dmocratique est impulse, selon Ignatius, par l idaliste en chef , Paul Wolfowitz, qui, de tous les membres de ladministration, a probablement le pass le plus extrmiste de haine passionne de la dmocratie. Mais a ne compte pas. La preuve : Ignatius accompagnait Wolfowitz quand il est all dans la

192/378

ville de Hilla parler aux Irakiens dAlexis de Tocqueville[145]. Il se trouve que cest aussi Hilla qua eu lieu le premier grand massacre dirakiens par les Amricains pendant linvasion, mais laissons cela aussi[146]. Ignatius, cest un ct de lopinion politique. Et vous avez lautre, les critiques qui disent que cette vision est noble, exaltante, mais que nous devons tre plus ralistes, regarder les choses en face : cest hors de porte, la culture irakienne a trop dinsuffisances, etc. Y a-t-il quelque chose de neuf dans ce dbat ? Rien du tout. Il faudrait mme se donner bien du mal pour trouver un exemple contraire dans lhistoire. Les Franais menaient une mission civilisatrice ; Mussolini, avec noblesse, levait les thiopiens. Si nous avions des documents darchives sur les penses de Gengis Khan pendant quil massacrait des dizaines de millions de gens, nous verrions probablement

193/378

que lui aussi avait une noble vision . Essayez donc de trouver une exception. Dans Deterring Democracy [Dissuader la dmocratie], vous citez des propos tenus par Winston Churchill Joseph Staline en 1943 Thran. Churchill a dit que le gouvernement du monde devait tre confi aux nations satisfaites, qui ne souhaitaient rien de plus pour elles que ce quelles avaient dj. Si le gouvernement mondial tait aux mains de nations affames, il y aurait toujours un danger. Mais aucun de nous navait aucune raison de vouloir davantage. La paix serait conserve par des peuples qui vivaient leur manire et ntaient pas ambitieux. Notre puissance nous plaait au-dessus des autres. Nous tions comme des hommes riches vivant en paix dans leurs demeures [147].

194/378

Churchill fait exception : cest lun des rares dirigeants qui ne passe pas la totalit de son temps se gargariser de sa noble vision, mais loccasion dit la vrit. Juste avant la Premire Guerre mondiale, il a soutenu en ces termes, avec lloquence qui le caractrise, que la Grande-Bretagne devait augmenter considrablement ses dpenses militaires pour conserver son empire : Nous ne sommes pas un peuple jeune au pass innocent et au maigre hritage. Nous avons accapar une part tout fait disproportionne de la richesse et des changes du monde. Territorialement, nous avons tout ce que nous voulons, et notre prtention jouir sans encombre de nos immenses et splendides possessions, acquises essentiellement par la violence, largement conserves par la force, parait souvent moins raisonnable aux autres qu nous-mmes. [148] Voil ce qua dit Churchill au Parlement en 1914, dans un discours dcouvert longtemps aprs

195/378

par lun de ses biographes, Clive Ponting. Churchill lavait publi une vingtaine dannes plus tard, mais en coupant toutes les phrases choquantes. Sur la couverture de ldition originale de votre livre Guerre en Asie, publie chez Panthon, on voit une remarquable photo en noir et blanc dun soldat amricain[149]. Un soldat qui tire derrire lui avec une corde un prisonnier vietnamien squelettique et demi nu. Passage instantan Lynndie England en Irak ? La seule diffrence, cest que Lynndie England nest pas un grand soldat costaud, mais pour le reste cest la mme chose. En fait, on peut remonter aux tableaux sur la conqute du Massachusetts, o nous discutons aujourdhui, et cest aussi la mme chose. Remonter aux priodes les plus

196/378

atroces de lhistoire, et cest pareil. Cest une image universelle du pouvoir sans limites exerc sur dimpuissantes victimes. Parmi les universitaires bien intgrs, nul ne pouvait tre plus critique que John King Fairbank, adversaire de la guerre et doyen des tudes asiatiques. Il a dit que les tats-Unis taient entrs au Vietnam par excs de vertu et de bienveillance dsintresse [150]. Si nous avions eu plus de responsables ayant tudi le chinois Harvard, ils nous auraient expliqu que notre mare de bienveillance magnanime nallait pas russir au Vietnam. Voil pour lextrme gauche. Ou prenez Anthony Lewis, du New York Times, qualifiant la guerre du Vietnam d erreur tragique qui a compromis notre effort maladroit pour bien faire [151]. Lexpression sonne comme un clich. Dans un article paru la une du New York Times, Lombre du Vietnam sur les raids fluviaux en Irak ,

197/378

John F. Burns crit que le Vietnam est rarement voqu par les soldats amricains en Irak, dont beaucoup ntaient pas ns quand les dernires units combattantes amricaines ont quitt lIndochine il y a plus de trente ans. Une guerre que lAmrique na pas gagne est perue comme un mauvais talisman par ces hommes et femmes qui craignent ils lavouent en priv que la guerre en cours puisse tre perdue [152]. Dabord, je suis lun des rares ne pas croire que les tats-Unis aient perdu la guerre du Vietnam. Ils nont pas atteint leurs objectifs maximaux, mais ils ont atteint leurs objectifs majeurs ce qui est dj un succs important. Il ny a aucun moyen quun immense et puissant tat perde une guerre contre un ennemi sans dfense. Cest impossible.

198/378

De la fin des annes 1940 au moment o Kennedy a lanc la guerre totale, on a beaucoup redout que le succs dun Vietnam indpendant puisse tre un exemple attrayant pour ses voisins, comme la Thalande et lIndonsie, qui, contrairement au Vietnam, avaient dimportantes ressources naturelles. Mais, au milieu des annes 1960, le Sud-Vietnam, qui tait la cible principale de lintervention amricaine, avait t pratiquement dtruit, et le risque de voir le Vietnam devenir un jour un modle avait fondamentalement disparu. Comme Bernard Fall, expert respect de lhistoire militaire et du Vietnam, la dit en 1967, l extinction de ce pays en tant quentit culturelle et historique tait une forte possibilit[153]. Je ne regarde pas souvent la tlvision, mais, me trouvant il y a quelques mois dans un htel, jai vu une mission de CNN sur notre obsession pour le Vietnam [154]. Les profonds penseurs prsents sur le

199/378

plateau disaient que toute la campagne prsidentielle avait t submerge par un dbat sur le Vietnam. La vrit, cest que le Vietnam nest mme pas entr dans la campagne. Jamais. Quelquun a-t-il fait rfrence ce qui sy est vraiment pass ? Quelquun at-il demand ce que John Kerry faisait au Vietnam, sept ans aprs que Kennedy avait commenc le bombarder en menant la guerre chimique et en chassant la population, deux ans aprs que Bernard Fall avait envisag la possible extinction de ce pays ? Personne na parl de tout a, parce que la ligne devait tre : nous avons de bonnes intentions, nous avons fait une erreur, et nous avons perdu parce que nous navons pas atteint nos objectifs maximaux. Tout ce qui sort de ce cadre-l est presque inintelligible un esprit cultiv. Donc, le Vietnam est notre obsession, mais seulement si nous ignorons totalement la guerre du Vietnam.

200/378

Aujourdhui, nous en sommes arrivs au point o le New York Times publie la une des photos et rcits de crimes de guerre amricains majeurs. Vous pensez au numro du 8 novembre 2004 du New York Times, o lon voyait des soldats amricains occuper un hpital Falloujah[155] ? Oui. Lun des premiers actes de la conqute de Falloujah a t de prendre lhpital gnral, ce qui tait un crime de guerre majeur. Et ils ont donn une raison. La raison, cest que cet hpital tait un centre de propagande hostile aux forces allies parce quil diffusait des chiffres grossis sur le nombre de victimes civiles [156]. Dabord, comment savons-nous quils taient grossis ? Parce que notre cher leader la dit. Deuximement, lide mme de prendre dassaut un hpital parce quil publie des chiffres sur les pertes civiles est une infamie. Les conventions de Genve ne pouvaient pas tre plus

201/378

claires. Le texte dit explicitement, sans aucune ambigit : Le personnel sanitaire et religieux sera respect et protg. Il recevra toute laide disponible dans lexercice de ses fonctions []. Les units et moyens de transport sanitaires seront en tout temps respects et protgs et ne seront pas lobjet dattaques. [157] Pendant lassaut contre lhpital gnral de Falloujah, des patients ont t jets bas des lits, des mdecins et des malades contraints de se coucher par terre et menotts. Il sagit dune grave violation des conventions de Genve. En fait, lensemble des dirigeants politiques des tatsUnis devraient encourir aujourdhui la peine de mort pour ces actions, aux termes de la loi amricaine. Ils sont tous passibles de la peine de mort en vertu du War Crimes Act, la loi sur les crimes de guerre vote par le Congrs rpublicain en 1996[158]. Vous vous souvenez des attaques russes contre Grozny en Tchtchnie en 1999 ?

202/378

Grozny est une ville du mme ordre de grandeur que Falloujah : 300 000 400 000 habitants. Les Russes lont rduite en cendres par les bombardements, ils lont dtruite. Lattaque russe contre Grozny a t considre comme un crime de guerre majeur, et juste titre. Mais quand nous faisons la mme chose Falloujah, cest une libration. Les journalistes incorpors parlent des souffrances des Marines : ils ont trs chaud, et on leur tire sans cesse dessus. Je ne puis imaginer que la presse russe ou dailleurs la presse nazie aient pu faire pire. The Lancet, revue mdicale britannique respecte, a fait des recherches sur le nombre de morts en Irak depuis linvasion amricaine, et elle a publi des chiffres assez stupfiants, qui ne semblent pas avoir retenu lattention de la grande presse. The Lancet a effectu une tude srieuse sur la surmortalit due la guerre : le

203/378

chiffre le plus probable, valu de faon trs prudente, est selon elle denviron 100 000 dcs[159]. Son chantillon ne comprenait pas Falloujah, o le nombre de morts violentes a t bien plus lev et aurait considrablement accru le total. Il comprenait en revanche les rgions kurdes, o il ny a eu pratiquement aucun combat et qui ont rduit la moyenne nationale. Il sagit donc probablement dune valuation basse. Ce rapport a t signal dans les mdias amricains mais en gnral rcus, bien quil ait t ralis par les techniques habituelles des tudes pidmiologiques. En GrandeBretagne, il a suscit un peu plus de protestations, et le gouvernement a t contraint de faire quelques commentaires publics particulirement stupides. Cette tude na aucune valeur, a dit le porte-parole de Tony Blair, parce que ses rsultats reposent sur une extrapolation comme dans toutes les tudes pidmiologiques[160]. Il a ajout

204/378

que le ministre irakien de la Sant cest-dire le ministre du gouvernement client impos par les tats-Unis et la GrandeBretagne donne un chiffre trs infrieur[161]. En Angleterre, ils ont d au moins en discuter. Aux tats-Unis, ltude na eu aucun impact. Est-ce nouveau ? Dans le cas du Vietnam, nous ne connaissons pas le nombre rel des victimes civiles plusieurs millions prs au sens strictement littral. Les estimations officielles sont denviron 2 millions, mais le vrai chiffre se situe probablement autour de 4 millions. ma connaissance, il ny a eu aux tats-Unis quun seul sondage dopinion o lon a demand aux gens dvaluer le nombre des victimes vietnamiennes de la guerre. La rponse moyenne a t 100 000, environ 5 % du chiffre officiel[162]. Cest comme si vous demandiez aux Allemands combien de juifs ont t tus pendant la Seconde Guerre mondiale et quils rpondent 300 000. Nous

205/378

nous dirions quil y a vraiment un gros problme en Allemagne, si sa population pensait cela. Combien la guerre chimique a-t-elle fait de victimes aprs 1962, quand Kennedy, pour supprimer toute possibilit de soutien indigne la gurilla, a commenc dtruire les cultures et la couverture vgtale en utilisant la dioxine, lun des produits les plus cancrignes de la plante ? Les effets de lagent orange sur les soldats amricains ont fait lobjet dtudes approfondies. Si, au dbut, le Pentagone a ni que ce produit chimique ait pu avoir un impact nocif sur les militaires amricains, il accepte aujourdhui les rsultats de ces travaux. Mais que dit-on sur le peuple vietnamien, qui en a t arros ? Il y a eu une vaste tude au Canada, ralise par Hatfield Consultants, et certaines grandes figures de la sant publique dans diverses universits amricaines ont fait des recherches sur le sujet[163].

206/378

Lexposition la dioxine est troitement corrle lapparition de cancers et dautres horreurs, dont la naissance denfants sans bras et sans cerveau. Personne ne connait vraiment les chiffres, mais les estimations grossires se situent peut-tre un demimillion ou un million de morts vietnamiens pour la seule guerre chimique. Au Vietnam, on a un test impressionnant des effets de la dioxine, parce que lagent orange na t utilis que dans le Sud. Les gens ont les mmes gnes dans le Nord. Les hpitaux de Hanoi ne sont pas pleins de bocaux contenant des ftus difformes ; les hpitaux de Saigon, si. Dailleurs, Barbara Crossette a crit il y a une dizaine dannes dans un article du New York Times : Le Vietnam est un bon endroit pour tudier le problme. [] Il offre un groupe tmoin trs large les habitants du Nord, qui nont pas t aspergs de dioxine[164]. Nous pourrions apprendre quantit dinformations qui

207/378

nous serviraient beaucoup si nous faisions une tude srieuse de la diffrence entre les taux de cancers et de malformations la naissance dans le sud et dans le nord du Vietnam. Cest la seule question qui merge : pouvons-nous apprendre de nos crimes quelque chose qui nous serait utile ? Aucune autre. Si lon regarde ce qui se publie aujourdhui au Japon, on constate la sortie de plusieurs nouveaux livres, des tudes universitaires approfondies, avec des tonnes de notes de bas de page, qui nient quil y ait eu un massacre Nankin[165]. Il est vrai que seules deux ou trois centaines de milliers de personnes ont t assassines. Mais les Japonais ont t vaincus, donc cette interprtation nest pas la norme. Cest une thse marginale, que beaucoup de gens refusent et que lon reproche aux Japonais. Selon certaines informations, des civils qui tentaient de fuir Falloujah

208/378

ont t renvoys dans la ville par les forces amricaines, et les vhicules du Croissant-Rouge irakien venus apporter des fournitures mdicales ses habitants assigs et blesss ont galement t refouls[166]. Si des civils parvenaient fuir Falloujah, on les laissait passer sauf les hommes. Les hommes en ge de combattre, en gros, ont t renvoys dans la ville. Cest ce qui sest pass Srebrenica en 1995. La seule diffrence, cest que les tats-Unis ont fait sortir de la ville les Irakiens avec des bombes, pas avec des camions. Les femmes et les enfants ont t autoriss partir ; les hommes, sils taient reprs, taient arrts et renvoys do ils venaient. Pour quils se fassent tuer. Cest ce quon appelle universellement un gnocide, quand ce sont les Serbes qui le font. Quand cest nous, cest une libration.

209/378

Le New York Times a publi rcemment un petit article de Michael Janofsky intitul Des spcialistes des droits de lhomme voient une possibilit de crime de guerre . On y lit : Des spcialistes des droits de lhomme ont dclar vendredi que les soldats amricains ont peut-tre commis un crime de guerre jeudi quand ils ont renvoy dans Falloujah des civils irakiens qui fuyaient la ville. Citant plusieurs articles des conventions de Genve, ces experts ont dit que les lois de la guerre en vigueur imposent aux forces militaires de protger les civils en qualit de rfugis et leur interdisent de les renvoyer dans une zone de combat. Et Janofsky cite cette raction dun porte-parole du dpartement de la Dfense : Nos forces noprent pas l-bas de faon dsordonne, sans

210/378

discrimination, en prenant pour cibles des individus ou des civils. Les rgles dengagement font lobjet denqutes et de vrifications minutieuses, et nos forces sy conforment troitement [167]. Il est intressant de relever que lun des seuls crimes de guerre dont parlent les mdias est celui du Marine qui, perdant son sangfroid en plein combat, a tu un Irakien bless[168]. Comment des Amricains peuvent-ils tomber aussi bas ? Oui, ce quil a fait est un crime, absolument, mais cest une note de bas de page minuscule. Dans lhistoire de la Seconde Guerre mondiale, on nen parlerait mme pas, cest tellement mineur. Mais ici, nous grossissons lincident pour vacuer les vrais crimes, exactement comme on la fait avec My Lai. My Lai tait une petite note en bas de page dans la guerre du Vietnam. Elle faisait partie dune opration militaire majeure, lopration

211/378

Wheeler[169] dirige par des gars exactement comme nous, en cravate et completsvestons dans des bureaux climatiss, qui orientaient les raids des B 52 sur des villages cibles. Et Wheeler ntait quune opration parmi bien dautres, qui ont tu on ne sait combien de gens. Mais sur le terrain, dans un lieu prcis, quelques pauvres GIs incultes, fous de peur, ont craqu et tu deux cents personnes. Voil le crime ! Le critre, cest quils ne sont pas comme nous. On prend des gens pauvres, incultes, qui se trouvent en plein conflit et ont toutes les raisons de paniquer. Sils commettent un crime, cest une abomination. Mais si des gens comme nous, gentils, cultivs, confortablement assis dans un environnement parfaitement sr, commettent des crimes colossaux en particulier les ordonnent , a ne compte pas. Nuremberg, ctait dans lautre sens. On na pas poursuivi les soldats

212/378

prsents sur le terrain, mais les civils qui donnaient les ordres. Le Toledo Blade a publi une tude remarquable, qui a remport le prix Pulitzer, sur la Tiger Force, un peloton cr dans le cadre de la 101e division aroporte. En 1967, il a t envoy sur les hauts plateaux du Centre, o il a commis atrocit sur atrocit. Cest un texte effroyable lire[170]. Mais qui manque lessentiel. Oui, ces soldats ont commis des atrocits. Cela dit, cest en 1967 que Bernard Fall a publi ses conclusions : Le Vietnam en tant quentit culturelle et historique [] est menac dextinction [] [car] la campagne meurt littralement sous les coups de la plus grande machine militaire jamais dchaine sur une rgion de cette taille. [171] Comparons les crimes. Oui, ce qua fait la Tiger Force est atroce, mais que dire des gars de Harvard et du MIT qui ont planifi ces attaques et les

213/378

autres actions qui ont menac le pays dextinction ? Il ny a aucune comparaison. Jai dailleurs crit un chapitre l-dessus dans Guerre en Asie, Aprs Pinkville cest le nom qui fut dabord utilis pour My Lai[172]. Cet essai mavait t demand lorigine par la New York Review of Books jcrivais encore pour eux lpoque et jai accept une condition : My Lai serait peine mentionn[173]. Ce texte porte sur les autres crimes, bien pires, qui avaient lieu au Vietnam, dirigs directement de Washington. Les vrais criminels de guerre sont les dcideurs de Washington, pas les soldats sur le terrain. La chaine de commandement commence par les civils assis Washington. Ce sont ces gens-l qui ont t accuss Nuremberg et Tokyo. Et, si nous voulons avoir ne serait-ce quun minimum dhonntet, cest eux quil faut accuser ici, plus tous ceux qui ont crit sur notre bonne

214/378

volont et nos intentions bienveillantes, pour tenter de couvrir ces crimes. Jai cout rcemment un enregistrement de votre intervention lmission Firing Line[174] de William F. Buckley en avril 1969. Parlant du Vietnam, vous avez dit ceci : Lun des aspects terrifiants de notre socit, et dautres socits, est le calme et le dtachement avec lesquels des esprits senss, raisonnables, rationnels, peuvent observer des vnements comme ceux du Vietnam. Cela me parait plus terrifiant que loccasionnel Hitler, LeMay[175] ou autre qui surgit. Ces gens-l ne pourraient pas oprer sans cette apathie, cette impassibilit sereine. [176] Que vous trouvez essentiellement chez les gens cultivs. La masse de la population est tout fait diffrente.

215/378

Pourquoi accablez-vous classe instruite ?

tant

la

Parce que la responsabilit est corrle au privilge. Plus vous jouissez de privilges, plus vous tes responsable. Prenez lAllemagne, encore une fois, les nazis, peut-tre la pire priode de lhistoire. Le pauvre type qui a t envoy sur le front de lEst et a commis des atrocits, il navait pas le choix. Sil avait protest, il aurait t abattu par un grad. Martin Heidegger avait le choix. Il ntait pas oblig dcrire des livres et des articles mettant en avant des arguments complexes et raffins pour soutenir les nazis. Ceux qui se trouvent dans des endroits comme le MIT ont le choix. Ils sont privilgis, ils sont cultivs, ils sont forms. Cela impose des responsabilits. Celui qui travaille cinquante heures par semaine pour mettre sur la table de quoi manger, rentre chez lui puis et regarde la tl a beaucoup moins le choix. Techniquement, il peut faire

216/378

certains choix, mais beaucoup plus difficilement, donc il est moins responsable. Cest lmentaire. Ceux qui ont des privilges, de la culture et une bonne formation sont aussi ceux qui prennent les dcisions, tant au gouvernement que dans les entreprises ou dans les institutions denseignement. Donc, oui, ce sont eux les responsables, infiniment plus que ceux qui nont pas le choix. Vous ntes pas favorable une arme de mtier. Pourquoi ? Jai particip trs activement lorganisation de la rsistance la guerre du Vietnam dans les annes 1960. Si jai chapp une longue peine de prison, cest seulement parce quau moment de loffensive du Tt le gouvernement a annul les procs o jtais en cause. Mais je nai jamais t contre la conscription, et je ne le suis toujours pas. Sil doit y avoir une arme, je pense que ce doit tre une arme citoyenne, pas une arme mercenaire. Il y a plusieurs types darme

217/378

mercenaire. Le premier est celui de la Lgion trangre franaise ou des Gurkhas : la puissance impriale constitue simplement une force de mercenaires. Un autre modle est larme dengags volontaires, qui est en fait une arme mercenaire des dfavoriss. Les gens comme nous, sauf quelques nergumnes, ne sengagent pas. Les gens comme Lynndie England sengagent, parce quils viennent dun milieu o cest la seule occasion qui soffre eux. On a donc, en fin de compte, une arme mercenaire des dfavoriss, et cest beaucoup plus dangereux quune arme citoyenne. Mais ctait larme citoyenne, au Vietnam. Voyons ce qui sest pass au Vietnam. Le haut commandement amricain a commis une erreur norme. Il sest servi dune arme citoyenne pour faire une guerre coloniale, odieuse et brutale. Cela peut marcher un moment, mais pas trs longtemps. Aprs quoi

218/378

les soldats ont commenc dsobir aux ordres, lancer des grenades sur leurs officiers, se droguer. Larme scroulait. Cest lune des raisons pour lesquelles les officiers suprieurs voulaient le retrait. lpoque, les plus minents experts militaires du Pentagone disaient : il faut sortir larme de l ou bien nous naurons plus darme. Elle seffondre de lintrieur[177]. Une arme citoyenne a des liens avec la culture citoyenne. la fin des annes 1960, par exemple, pendant la guerre du Vietnam, une culture bien des gards rebelle et bien des gards civilisatrice a gagn larme, et elle a aid miner larme, ce qui est une trs bonne chose. Cest pourquoi aucune puissance impriale na jamais utilis larme citoyenne pour mener une guerre imprialiste. Prenez les Britanniques en Inde, les Franais en Afrique occidentale, les Sud-Africains en Angola : ils ont essentiellement compt sur des mercenaires, et cest

219/378

logique. Les mercenaires sont des tueurs professionnels, tandis que ceux qui sont trop proches de la socit civile ne vont pas tre vraiment bons pour tuer des gens. Pour en revenir la classe instruite, comment ses opinions sur la guerre se sont-elles distingues de celles de lensemble de la population ? Vers 1969, environ 70 % de la population des tats-Unis jugeait que la guerre tait fondamentalement mauvaise et immorale , et non une erreur [178]. peu prs au mme moment, sur la frange extrme la plus critique de llite, des gens comme Anthony Lewis commenaient murmurer timidement que la guerre tait une erreur. Cet cart entre les positions du peuple et celles de llite se perptue jusque dans les sondages les plus rcents sur toute une srie de questions. Les instituts denqute les plus prestigieux du pays, le Chicago Council on

220/378

Foreign Relations et le Program on International Policy Attitudes de luniversit du Maryland, ont effectu de grands sondages juste avant llection de novembre 2004, et les rsultats ont t si ahurissants que la presse na mme pas pu les annoncer. Ces sondages montraient quune large majorit de la population est favorable la signature du protocole de Kyoto, lacceptation du Tribunal pnal international et au rle dirigeant de lONU dans les crises internationales. Une majorit prconise mme de supprimer le droit de vto au Conseil de scurit quand il sagit dune guerre prventive, aujourdhui comprise comme un droit dagression[179]. Autrement dit, la population est trs hostile au consensus bipartisan sur la guerre prventive. Les deux partis sont pour. Lopinion cultive y est presque entirement favorable, avec quelques rserves : il faut sassurer quelle ne coute pas trop cher, etc. Mais une large majorit de la

221/378

population est contre, elle estime quon nest autoris user de la force que dans le cadre de la Charte des Nations unies. La plupart des gens nont probablement jamais entendu parler de la Charte des Nations unies, mais les rponses quils donnent aux questions du sondage sont tout fait conformes aux interprtations habituelles de la Charte au sens strict : on ne peut utiliser la force que lorsquon est attaqu ou quil existe une menace dattaque imminente, par exemple des avions traversant lAtlantique dans lintention de bombarder les tats-Unis. Quand on en arrive la guerre en Irak, les rsultats des sondages sont tout fait intressants. Environ 75 % disent que les tats-Unis nauraient pas d attaquer lIrak si ce pays navait pas darmes de destruction massive ni de liens avec Al-Qada. Nanmoins, peu prs 50 % estiment quil fallait attaquer lIrak. Et cela aprs que le rapport de lIraq Survey Group a montr que ce pays

222/378

navait aucune arme de destruction massive ni programme pour en dvelopper, et quil navait aucun lien avec Al-Qada[180]. Comment expliquer cette contradiction ? La raison fondamentale, cest que les gens continuent croire la propagande mme aprs quon a prouv quelle tait fausse. Il y a eu assez de tirs de barrage mdiatico-politiques pour quenviron la moiti de la population croie toujours que lIrak avait des armes de destruction massive ou tait en train de les mettre au point. Un gros pourcentage pense encore que lIrak tait li Al-Qada et au 11 septembre[181]. Donc, oui, ils soutiennent cette guerre, mme si, en rgle gnrale, ils sont opposs au recours la force sauf quand nous sommes menacs dattaque imminente. Si vous regardez des interviews de Lynndie England, des tortionnaires dAbou Ghrab, etc., la plupart disent quils se sont vengs du 11 septembre. Ils nous ont fait a.

223/378

Pourquoi ne pas leur rendre la pareille ? Si vous tes un tant soit peu privilgi et cultiv, vous voyez bien que cela na aucun sens. Mais les gens qui sont attirs dans larme mercenaire par leur condition sociale et conomique ne le savent pas. Pour eux, une tte dArabe chiffon cest pareil quune autre tte dArabe chiffon. Nous pouvons entre nous traiter ces soldats daffreux personnages Regardez-moi ces abrutis, ces ignares ! , mais nous nen avons pas le droit. Cest de nous-mmes que nous devrions parler. Cest nous qui poussons les gens avoir ces ides-l, soit par notre silence, notre apathie, nos drobades, soit, souvent, parce que nous les leur inculquons directement. Soit dit en passant, sur le front intrieur, une majorit crasante de la population, environ 80 %, est en faveur dun dveloppement des systmes dassurance maladie ; 70 % environ veut une augmentation de

224/378

laide lducation et du financement des retraites publiques[182]. Les deux partis sont contre. Les chiffres sur la sant sont particulirement intressants. Les sondeurs demandent rarement aux personnes interroges quel type de systme dassurance maladie elles souhaitent, mais, quand ils le font, cela donne en gnral soit une majorit relative, soit une trs large majorit en faveur dune forme de couverture universelle. Le 31 octobre, deux jours avant llection prsidentielle, le New York Times a publi un article sur la sant. Kerry, expliquait lauteur, ne pouvait pas proposer un programme susceptible damliorer la couverture maladie, parce quil y avait trop peu de soutien politique pour cela[183]. Seulement les trois quarts de la population. Mais cest la raction normale. Dans les rares cas o lide de systme national de sant est mentionne, on la dclare politiquement impossible . Elle na pas de soutien politique, seulement

225/378

celui de la grande majorit de la population. Cela donne la cl de ce qui se passe. Soutien politique signifie soutien des compagnies dassurances, de Wall Street, des HMO[184], de lindustrie pharmaceutique. Cest cela, le soutien politique. Et si 98 % de la population voulait une couverture sant universelle, ce ne serait pas encore un soutien politique. Ce que montrent fondamentalement tous ces sondages, cest que la population est tellement la gauche des deux partis que lon comprend pourquoi les sondages ne sont pas publis. Les articles honntes sur celui du Chicago Council on Foreign Relations ont t fort rares jen ai vu un dans Newsweek[185]. Si lon demandait aux interrogs : Quelle est, selon vous, lopinion gnrale du pays sur ce point ? , je suis sr que la plupart rpondraient : Je suis le seul penser cela, je suis dingue. Ils nont jamais entendu un mot lappui de leurs ides,

226/378

ni dans le dbat public, ni dans les programmes des deux partis, ni dans les mdias.

7. Autodfense intellectuelle
Cambridge, Massachusetts (3 dcembre 2004) Une bonne partie de votre effort danalyse des mdias, avez-vous dit, nest que du travail de secrtariat. La vrit cache, cest quune grande partie du travail scientifique est de lordre du secrtariat. La science est souvent faite de travaux de routine, de dtail. Je ne dis pas que cest facile il faut savoir ce que lon cherche, etc. , mais ce nest pas un dfi intellectuel norme. Il y a dans la recherche

228/378

des points qui posent des difficults intellectuelles srieuses, mais cest rarement le cas sil sagit des affaires humaines. Dans ce domaine, il faut tre sens et prt se remettre en cause, mais le travail est la porte de qui veut le faire. Ce matin, dans ma voiture, jcoutais la BBC. Cest peu prs le seul programme que je puisse supporter la radio. La prsentatrice du bulletin dactualits a parl dun attentat la bombe contre un poste de police en Irak. Elle a introduit cette information en disant : le problme en Irak, cest que loccupation ne pourra prendre fin que quand la police irakienne sera capable dassurer la scurit. Rflchissons un instant cette phrase[186]. Supposons quen France, les nazis aient dit : Loccupation ne pourra prendre fin que lorsque les forces de Vichy seront capables de contrler le pays. Ce raisonnement ne nous paraitrait-il pas bien bizarre ? Loccupation peut prendre fin

229/378

linstant mme. Il suffit de savoir ce que veut le peuple irakien. La volont de la GrandeBretagne et des tats-Unis ne devrait pas entrer en ligne de compte ; elle est hors sujet, comme la volont des Allemands pour loccupation de la France. Si la police franaise entraine par les Allemands maintenir lordre en France sous leur gide narrivait pas contrler les partisans, faut-il en conclure que larme allemande ne pouvait pas partir ? Il y a une autre faon de voir les choses, qui mon avis est lgitime. Mais, indpendamment de tout jugement sur sa lgitimit ou non, cest un point de vue quon ne peut mme pas prendre en considration. Nous sommes tenus dadopter celui des armes occupantes, de nous faire les porteparole de leurs gouvernements, sans nous poser aucune question. Il ny a pas beaucoup denqutes dopinion en Irak, mais, en croire les rares sondages qui ont t effectus, la majorit des Irakiens veut que les

230/378

forces doccupation sen aillent[187]. Supposons que ce soit vrai. Pensons-nous encore impossible de mettre fin loccupation tant que la police irakienne ne pourra pas contrler le pays, ce que la BBC pose demble comme incontestable ? Cest seulement si vous avez assimil en profondeur les doctrines de ceux qui sont du ct du manche que cette ide peut vous paraitre trop vidente pour en douter un seul instant. Voil le genre de questions qui mintresse, personnellement. Vous voulez dire trouver et dcoder ces postulats intrioriss, du type : les tats-Unis ont le droit denvahir et de conqurir nimporte quel pays, et dy tablir un systme conomique et politique de leur choix ? Oui. Dans la population cultive, on considre que cela va de soi. Soit dit en passant, en croire les tudes dopinion srieuses, soignes, que lon ralise aux tats-Unis, ce

231/378

nest pas vrai pour la masse de la population amricaine. Elle pense, une trs nette majorit, que les tats-Unis doivent quitter lIrak si les Irakiens veulent quils sen aillent. La grande majorit de la population estime que ce sont les Nations unies et non les tats-Unis qui devraient prendre la direction dans les crises internationales en gnral, et dans la reconstruction de lIrak en particulier[188]. Mon centre dintrt personnel, je le prcise, est la culture intellectuelle, pas les mdias en tant que tels. Il se trouve que les mdias sont la composante de la culture intellectuelle la plus facile tudier. Les mdias de llite la BBC, le New York Times, le Washington Post, etc. sont lexpression au jour le jour de la culture intellectuelle des classes suprieures, et sont beaucoup plus simples analyser que les travaux savants. On peut tudier aussi ces ouvrages, mais cela exige des recherches plus compliques. Dans

232/378

les mdias, on parvient assez facilement reprer des partis pris systmatiques sur ce qui est permis, ce qui nest pas permis, ce qui est mis en avant, ce qui ne lest pas. Prenons le New York Times de ce matin. On y trouve un article rapportant les ides de Gregory Mankiw, qui dirige le Council of Economic Advisers du prsident. Cest un conomiste technique trs distingu, trs comptent, un professeur de Harvard trs respect dans le dpartement dconomie, et lauteur dun des principaux manuels de la discipline. Il parle donc du sommet de la profession dconomiste, et il nous avertit, sur le ton universitaire qui convient, quil va falloir rduire les pensions de retraite parce que ltat amricain naura pas de quoi les payer. Ces propos sont rapports religieusement, avec ce commentaire : le systme de la Social Security la caisse de retraites publique va tout droit leffondrement budgtaire vers 2042 si aucun changement

233/378

ne vient modifier la loi actuelle [189]. Nous devons oprer des bouleversements radicaux, si possible la privatiser. Mais il y a une autre faon de dcrire la situation : le systme de la Social Security nest pas en crise et il fonctionnera tel quil est pendant au moins trente ans et, suivant dautres estimations, environ vingt ans de plus. La caisse de retraites publique est confronte un problme technique qui ne se pose qu long terme, et qui peut tre aisment surmont. Supposons que la Social Security ait un problme budgtaire dans quarante ou cinquante ans. Que pouvons-nous faire ce sujet ? Il y a des solutions faciles dont on ne parle jamais. Par exemple, la taxe sur les salaires qui finance la caisse est extrmement rgressive. Les revenus ne sont plus taxs au-dessus dun plafond de 90 000 dollars environ ; les riches et les privilgis jouent aux passagers clandestins . Est-ce

234/378

une loi de la nature quun petit pourcentage de riches doive profiter du systme sans payer ? Supprimons le plafond, et il ny aura pas de problmes de financement de la Social Security pendant des millnaires. Ceux qui hurlent la crise de la caisse de retraites font aussi remarquer que le rapport nombre dactifs sur nombre de retraits diminue : ceux qui travaillent aujourdhui devront donc faire vivre de plus en plus de retraits. Cest vrai, mais ce nest pas le chiffre pertinent. Celui que nous devons prendre en compte est le rapport total de dpendance, la proportion dactifs par rapport au nombre total dhabitants, pas seulement de retraits. Donc, prenons les fameux babyboomeurs. Comment allons-nous payer leurs retraites ? Mais qui a pay pour eux de leur naissance jusqu lge de vingt ans ? Il a bien fallu les prendre en charge pendant cette priode, de la mme faon que vous devez

235/378

prendre en charge votre vieille mre. Si lon regarde les annes 1960, o cette gnration arrivait lge adulte, on constate de fait une augmentation considrable du financement des coles et dautres programmes pour les enfants, une poque o ltat avait moins de revenus quaujourdhui. Si on a pu prendre en charge les baby-boomeurs quand ils taient enfants, pourquoi ne peut-on pas le faire quand ils ont plus de soixante ans ? La difficult nest pas plus grande. Ce problme est mont de toutes pices. Cest une simple question de priorits financires. En ralit, puisque les tats-Unis sont aujourdhui un pays bien plus riche que dans les annes 1960, il devrait tre plus facile de prendre en charge ces classes dge. Bref, quel devrait tre le contenu correct de cet article ? Il devrait dire quun conomiste distingu de Harvard donne une interprtation radicalement idologique, qui reflte peut-tre ses partis pris personnels ou

236/378

dautres pressions, mais qui na pas grand rapport avec le sujet. Le systme nest pas en train de courir au dsastre. Dans la mesure o la Social Security aurait un problme, il y a tout un ventail de solutions pour le rgler. Un journaliste srieux se demanderait alors : Quest-ce qui peut expliquer cette campagne pour dtruire la caisse de retraites publique ? Cest tout fait transparent. La principale solution que lon propose la crise de la Social Security, ce sont des comptes dinvestissement privs. Au lieu dun systme public trs efficace, dont les couts de gestion sont trs bas, nous aurons un systme aux couts administratifs trs levs, mais qui iront dans les bonnes poches : celles des firmes de Wall Street et des gros gestionnaires de fonds. Cela dit, une raison profonde joue aussi. La Social Security est fonde sur un principe qui est considr comme subversif, que lon veut chasser des esprits : le souci de ce qui

237/378

arrive aux autres. La caisse de retraites publique repose sur ce postulat : nous nous soucions les uns des autres, nous avons le devoir collectif de prendre en charge ceux qui ne peuvent sassumer, quil sagisse des enfants ou des personnes ges. Nous avons la responsabilit sociale de financer les coles, de faire en sorte quil y ait des crches et des garderies, de garantir que tous ceux qui prennent soin des enfants dont les mres seront soutenus financirement pour pouvoir le faire. Cest une responsabilit de la socit, et la socit en retire un bnfice collectif. Mme si chaque individu ne peut pas dire : Je profite personnellement du fait que cet enfant-l va lcole , nous en profitons en tant que socit. Et il en va de mme pour la prise en charge des personnes ges. Mais on veut chasser cette ide des esprits. On exerce dnormes pressions pour transformer les gens en monstres pathologiques qui ne sintressent qu eux-

238/378

mmes, qui nont strictement aucun rapport les uns avec les autres, et que, par consquent, lon peut gouverner et contrler trs facilement. Voil ce quil y a derrire loffensive contre la Social Security. Et cela reflte un impratif profond, qui est un fil conducteur de tout le systme doctrinal. La Social Security a t cre sous la pression de mouvements sociaux populaires organiss entre autres le mouvement syndical qui taient fonds sur lide de solidarit et daide mutuelle. Adam Smith, que nous sommes censs vnrer mais pas lire, postulait dj que la sympathie tait la valeur humaine centrale, et quil fallait donc organiser la socit de faon satisfaire cet lan naturel des tres humains pour la sympathie, le soutien mutuel. En fait, son argument crucial en faveur des marchs tait l : dans des conditions de libert parfaite, ils conduiraient lgalit parfaite. La clbre expression de Smith la main invisible , que

239/378

tout le monde utilise totalement de travers, napparait quune seule fois dans La Richesse des nations, et cest dans le contexte dun raisonnement contre ce que nous appelons aujourdhui le nolibralisme[190]. Smith dit que, si les industriels et les investisseurs anglais importaient de ltranger et investissaient outre-mer plutt que chez eux, ce serait nuisible lAngleterre. Autrement dit, sils suivaient ce que nous appelons aujourdhui les principes dAdam Smith, ce serait nuisible lAngleterre. Mais, poursuitil, il ny a aucune raison de redouter ce scnario, car galit de profits ou peu prs, tout marchand en gros prfrera naturellement le commerce intrieur au commerce tranger de consommation . Cest--dire que chaque capitaliste britannique prfrera, individuellement, utiliser des biens produits sur le territoire national et investir dans son pays. Ainsi, comme sil tait conduit par une main invisible remplir une fin qui

240/378

nentre nullement dans ses intentions , il conjurera la menace de ce quon appelle aujourdhui le nolibralisme. Lconomiste David Ricardo a avanc un argument tout fait semblable. Smith et Ricardo avaient tous deux compris quaucune de leurs thories ne fonctionnerait sil y avait libre circulation et libre investissement des capitaux[191]. une poque, le principe de solidarit allait de soi. Ctait un trait fondamental des mouvements populaires. On travaillait les uns pour les autres. Cest pourquoi Solidarit mes frres , Solidarity Forever, est un slogan de la classe ouvrire. Et, depuis les annes trente, les privilgis et les riches ont uvr en permanence pour tenter dliminer ce principe. Il faut dtruire les syndicats, il faut dtruire les interactions entre les gens, il faut les atomiser, pour quils ne se soucient plus les uns des autres. Voil ce quil y a vraiment derrire lassaut contre la caisse de retraites.

241/378

Comment dconstruisez-vous lide selon laquelle les tats-Unis apportent la dmocratie lIrak ? Il suffit dune minute de rflexion pour voir quil est parfaitement impossible que les tats-Unis et la Grande-Bretagne autorisent un Irak dmocratique souverain. Il suffit de penser aux politiques que suivrait cet Irak dmocratique. Dabord, ce serait un tat majorit chiite, donc il chercherait probablement renforcer ses liens avec lIran, qui a aussi une majorit chiite. Il y a aussi une trs importante population chiite en Arabie Saoudite, dans les rgions o se trouvent les champs ptrolifres. Un rgime indpendant domin par les chiites en Irak, juste ct, suscitera trs probablement des ractions dans les rgions chiites dArabie Saoudite. Ce qui pourrait crer une situation o le cur mme des ressources nergtiques du monde se retrouverait sous le contrle ou linfluence dun gouvernement chiite indpendant. Les

242/378

tats-Unis le inimaginable.

permettront-ils ?

Cest

Deuximement, un Irak indpendant sefforcerait de reprendre sa place historique dtre une force dirigeante, peut-tre la force dirigeante, dans le monde arabe. Quest-ce que cela signifie ? Que lIrak rarmera, et probablement quil se dotera darmes de destruction massive, comme force de dissuasion, dabord, et aussi pour contrer lennemi principal dans la rgion, Isral. Les tatsUnis vont-ils laisser faire, passivement ? Les chances que les tats-Unis et leur chien dattaque britannique restent tranquillement spectateurs et permettent lun ou lautre de ces scnarios de se concrtiser sont si minces quil ny a mme pas lieu den discuter. Les stratges amricains et britanniques ne sont surement pas en train de prvoir un Irak dmocratique. Cest inconcevable. Dans vos crits et vos propos, vous citez le New York Times, la BBC, etc.

243/378

Vos adversaires pourraient dire : Il ne cesse daccuser les mdias de dformer lourdement la ralit dans le sens des lites et institutions tablies, mais cest dans ces mmes mdias quil va chercher ses informations. Je les utilise tout le temps. Si je ne devais lire quun seul journal, ce serait le New York Times. Il a des ressources documentaires plus fournies que les autres, une couverture plus tendue et quelques excellents correspondants. Mais cela ne change rien. Les grands mdias donnent linformation, effectivement : ils sont tenus de le faire, pour plusieurs raisons. La premire est que leur public principal lexige. Quel est ce public ? Les dirigeants conomiques, les dirigeants politiques et les dirigeants thoriques les intellectuels, la classe politique, les cadres qui grent le systme conomique. Ces gensl ont besoin dune image raliste du monde. Ils le possdent, ils le contrlent, ils le

244/378

dominent, ils doivent y prendre des dcisions, donc mieux vaut pour eux comprendre un peu ce qui sy passe. Cest pourquoi, mon avis, les journaux et revues daffaires publient souvent de meilleurs reportages que les autres titres de la presse nationale. Trs souvent, on trouve dans le Wall Street Journal ou le Financial Times des articles qui exposent de manire trs approfondie la corruption pas seulement le vol, mais aussi la faon dont le systme compromet les besoins humains fondamentaux. Il est bien plus probable de trouver ce genre darticles dans le Wall Street Journal que dans la presse dite librale, parce que ce public a besoin davoir une conception relativement raliste du monde. Il y a un biais doctrinal sur ce qui est rapport, pour que les lecteurs interprtent les faits de la bonne faon, mais les faits de base sont bien l. De plus, les journalistes sont en gnral intgres, ils ont beaucoup de conscience

245/378

professionnelle. Ce sont le plus souvent des gens honntes, srieux, qui veulent faire leur mtier correctement. Ce qui nempche pas que la plupart dentre eux, instinctivement, peroivent le monde travers un prisme particulier, qui se trouve aller dans le sens du soutien au pouvoir dominant. Lune de nos convictions les plus chres est que nous avons ici une presse libre. Jusquo lest-elle vraiment ? ma connaissance, pour ce qui est des garanties de la libert de la presse, les tatsUnis sont un cas unique. Ltat amricain a moins doptions et de moyens pour contrler la presse que dans tout autre pays que je connais. En Angleterre, par exemple, il peut perquisitionner les bureaux de la BBC et emporter les dossiers. Aux tats-Unis, il ne peut pas. Ltat ne peut pas envoyer la police dans les bureaux du New York Times. En Angleterre, lan dernier, le gouvernement a fait

246/378

faire une enqute sur la BBC, parce que, selon lui, un journaliste avait pouss trop loin la critique dun dossier gouvernemental compltement fallacieux sur lIrak[192]. Le journaliste avait dit que les preuves de lexistence darmes de destruction massive irakiennes avaient t rendues plus sexy . Il y a eu un immense tumulte. Puis a t publie une enqute dirige par le gouvernement, le rapport Hutton : elle condamnait la BBC et exonrait le pouvoir, et il y a eu une immense protestation publique ce sujet-l aussi. Mais mal oriente. On aurait d protester contre le fait mme quil y avait eu enqute. De quel droit ltat enqute-t-il pour savoir si les mdias rapportent ou non les faits comme il veut quils soient rapports ? Lexistence mme de cette enqute reflte le peu de respect pour la libert dexpression en Angleterre.

247/378

Mais la BBC est rgie par ltat, elle met en vertu dune licence de ltat. Les ondes radio sont sous licence aux tats-Unis aussi, mais cela ne donne pas ltat le moindre droit denquter officiellement pour savoir si les stations font leur mtier dune faon qui plat au gouvernement. Le spectre lectromagntique relve de la proprit publique. Cela dit, si le gouvernement na gure le pouvoir de contrler la presse, il ne sensuit pas que celle-ci soit libre en pratique. Il sensuit quelle peut ltre si elle choisit de ltre mais elle peut aussi choisir de ne pas ltre. La presse est soumise de fortes pressions qui lincitent et presque lobligent, souvent tre tout sauf libre. Noublions pas que les grands mdias tablis font partie intgrante du monde des affaires qui domine lconomie et la vie sociale. Et quils tirent leurs revenus de la publicit des entreprises. Ce nest pas le

248/378

mme contrle que celui de ltat, mais cest nanmoins un systme de contrle, exerc par des entreprises troitement lies ltat. Dans Necessary Illusions, vous dites que les citoyens des socits dmocratiques doivent adopter une attitude dautodfense intellectuelle pour se protger de la manipulation et du contrle des cerveaux [193]. Voulez-vous donner quelques exemples de ce quils pourraient faire ? Pratiquer lautodfense intellectuelle, cest simplement sentrainer poser les questions videntes. Parfois les rponses seront immdiatement visibles, parfois il faudra un peu de travail pour les trouver. Quand on lit que 100 % des commentaires sont daccord sur quelque chose peu importe quoi , soyons immdiatement sceptiques. Rien na un tel degr de certitude, mme en physique nuclaire. Donc, si tous les commentateurs expliquent que le

249/378

but du prsident en Irak est dapporter la dmocratie aux citoyens peu clairs dun Irak souverain, et ne divergent que sur la possibilit ou non datteindre cet objectif noble et exaltant, il faut prendre les cinq minutes de rflexion requises pour voir quil est impossible que cela soit vrai. Et si 100 % de lopinion cultive tient pour une vidence ce qui ne peut surement pas tre vrai, questce que cela dit sur les institutions doctrinales et culturelles centrales ? Cela en dit long, vraiment. Inutile de remonter David Hume pour le comprendre, mais il a bien analys la cause de la facilit avec laquelle le grand nombre est gouvern par le petit : Ce nest pas la force ; les sujets sont toujours les plus forts. Ce ne peut donc tre que lopinion. Cest sur lopinion que tout gouvernement est fond, le plus despotique et le plus militaire aussi bien que le plus populaire et le plus libre. [194] Autrement dit,

250/378

dans tout tat, quil soit dmocratique ou totalitaire, les gouvernants comptent sur le consentement. Ils doivent faire en sorte que la population dirige ne comprenne pas quen ralit le pouvoir est elle. Tel est le principe fondamental du gouvernement. Les gouvernants peuvent contrler les gouverns par toutes sortes de mthodes. Aux tatsUnis nous nutilisons pas le poteau dexcution, le gourdin ou la chambre de torture ; nous avons dautres moyens. Nul besoin, l encore, de comptences spciales pour comprendre lesquels. Et tout cela fait partie de lautodfense intellectuelle. Autre exemple. Le Washington Post a une section intitule KidsPost. Ce sont des actualits pour les enfants. Quelquun ma envoy une coupure de presse de KidsPost, un article publi juste aprs la mort de Yasser Arafat. En gros, il disait en plus simple ce que les articles centraux disaient en plus compliqu. Mais il ajoutait quelque chose que les articles

251/378

compliqus savaient ne pas pouvoir dire impunment. [Arafat] a t un homme controvers, expliquait-il. Son peuple laimait, car il tait le symbole du combat pour lindpendance. Mais, pour crer une patrie palestinienne, il avait besoin de terres qui font aujourdhui partie dIsral. Il a men des attaques contre le peuple isralien, et pour cela beaucoup de gens lont dtest. [195] Quest-ce que cela veut dire ? Que le Washington Post dit aux enfants que les Territoires occups font partie dIsral. Mme le gouvernement amricain ne le dit pas. Mme Isral ne le dit pas. Mais on endoctrine les enfants pour leur faire croire que loccupation militaire isralienne illgale ne peut tre remise en question, parce que le territoire conquis fait partie dIsral. Lautodfense intellectuelle aurait d immdiatement susciter une norme protestation contre le Washington Post pour ce scandaleux endoctrinement des enfants. Je ne lis pas KidsPost,

252/378

donc je ne sais pas si cest une habitude, mais je nen serais pas surpris. Quest-ce qui pousse un citoyen ne plus regarder passivement, en spectateur sengager ? Prenons un phnomne rcent dans notre histoire, le mouvement des femmes. Si vous aviez demand ma grand-mre si elle tait opprime, elle naurait pas compris le sens de la question. Si vous aviez demand ma mre, elle savait quelle tait opprime, et elle en concevait du ressentiment, mais elle ne pouvait pas contester la situation ouvertement. Elle ne nous aurait pas laisss aller la cuisine, mon pre et moi : ce ntait pas notre rle. Nous tions censs faire des choses importantes, comme tudier, et tout le travail tait pour elle. Maintenant, allez demander mes filles si elles sont opprimes. Il ny a aucune discussion l-dessus. Elles vont vous flanquer la porte, cest tout. Cest un changement important qui a eu

253/378

lieu tout rcemment, un changement spectaculaire dans la conscience et dans la pratique sociales. Marchons dans les couloirs du MIT. Il y a quarante ans, on ny aurait vu que des tudiants de sexe masculin, blancs, bien vtus, pleins de respect pour leurs ains, etc. Aujourdhui, la moiti des personnes que lon voit sont des femmes, un tiers appartiennent aux minorits, les tenues sont dcontractes. Ce ne sont pas des changements mineurs. Et ils se sont produits dans toute la socit. Les hirarchies seffondrent ? Bien sr. Si les femmes ne sont plus obliges de vivre comme ma grand-mre ou ma mre, les hirarchies se sont effondres. Par exemple, jai appris rcemment que, dans la ville du Massachusetts o jhabite une petite ville dont les habitants sont de classe moyenne, ont des professions intellectuelles et techniques, avocats, mdecins, etc. , le

254/378

commissariat de police a une section spciale dont lunique activit est de rpondre aux appels du numro 911[196] lis aux cas de violences domestiques. Voyait-on une chose pareille il y a trente ans ou mme vingt ans ? Ctait inconcevable. Si quelquun voulait battre sa femme, cela ne regardait que lui. Est-ce un changement dans la structure hirarchique ? Absolument. De plus, ce nest quun lment dans une trs large gamme de changements sociaux. Comment le changement a-t-il lieu ? Posez-vous la question : comment a-t-il eu lieu de ma grand-mre ma mre puis mes filles ? Pas par laction bienveillante dun gouvernant qui a fait voter des lois accordant des droits aux femmes. Ce changement a t en grande partie dclench par les jeunes mouvements militants de gauche. Prenez le mouvement de rsistance la conscription dans les annes 1960. Ceux qui ne voulaient pas partir faisaient un choix trs courageux.

255/378

Ce nest pas facile, pour un gamin de dix-huit ans, de prendre le risque de perdre sa carrire prometteuse et peut-tre de passer de longues annes en prison, ou de fuir le pays et peut-tre de ne pouvoir jamais y revenir. Il faut vraiment avoir quelque chose dans le ventre. Eh bien, il apparait que les mouvements des jeunes des annes 1960, comme la culture en gnral, taient extrmement sexistes. Peut-tre vous souvenez-vous du slogan Girls dont say no to boys who wont go , Les filles ne disent pas non aux garons qui ny vont pas . On lisait a sur des affiches lpoque. Les jeunes femmes engages dans le mouvement ont vu que quelque chose clochait : les femmes faisaient tout le travail de bureau, etc., pendant que les hommes paradaient en parlant de leur bravoure. Elles ont commenc regarder ces jeunes hommes comme des oppresseurs. Et ce fut lune des grandes sources du

256/378

mouvement fministe moderne, qui sest vraiment panoui cette poque-l. Il arrive un moment o les gens comprennent la structure de pouvoir et de domination et dcident de faire quelque chose. Cest ainsi que se sont produits tous les changements dans lhistoire. Comment cela arrive, je ne sais pas. Mais nous avons tous le pouvoir de le faire. Comment savez-vous que votre mre se sentait opprime ? Est-ce quelle vous la jamais dit ? Assez clairement. Elle venait dune famille pauvre, avec sept enfants survivants beaucoup ne survivaient pas lpoque. Les six premiers taient des filles, le septime un garon. Le garon est all luniversit, pas les six filles. Ma mre tait une femme intelligente, mais on ne la laisse accder qu lcole normale, pas luniversit. Elle tait entoure par tous ces hommes doctorat, les

257/378

amis de mon pre, et elle en tait blesse. Dabord, elle se savait beaucoup plus intelligente queux. Quand jtais enfant, chaque fois quil y avait un diner, les hommes passaient au salon, les femmes sasseyaient autour de la table de la salle manger et conversaient entre elles. Je finissais toujours par aller du ct des femmes, parce quelles parlaient de choses captivantes. Elles taient vives, intressantes, intelligentes, avaient des opinions politiques. Les hommes, tous des diplms, dminents professeurs, des rabbins, disaient surtout des absurdits. Ma mre le savait, elle trouvait a injuste, mais pensait quon ny pouvait rien. propos des mouvements de contestation, quand je voyage aux quatre coins du pays, jentends souvent dire : Aux tats-Unis, on vit trop bien. On a la vie trop facile. Il faudra que a se dgrade bien plus que a pour quil y ait des protestations.

258/378

Je ne crois pas. Les mouvements srieux viennent parfois de gens qui sont vraiment opprims, parfois de milieux privilgis. Nous venons de parler du mouvement de rsistance la conscription. Les jeunes qui y participaient taient des privilgis, des tudiants du suprieur, presque tous des meilleures universits. Mais, au sein mme de ces milieux privilgis, une tincelle stait allume, et ces jeunes ont beaucoup contribu changer le pays. Ils ont mis en rage les riches et les puissants. Regardez les journaux de lpoque. Ils regorgent de toutes sortes de hurlements hystriques sur les soutiensgorge bruls[197] et toutes les horreurs en cours, qui sapaient les fondements mmes de la civilisation. En ralit, le pays se civilisait. Regardez le SNCC[198], le Comit de coordination des tudiants non violents, qui a t lavant-garde du mouvement des droits civiques ceux qui ont vraiment pris des risques, pas ceux qui sont venus manifester

259/378

de temps en temps : ceux qui ont t l tous les jours, sont alls sassoir dans les caftrias rserves aux Blancs, ont voyag dans les bus de la libert[199], ont pris des coups et, pour certains, ont t tus. Pour la plupart, les tudiants du SNCC venaient des tablissements denseignement suprieur de llite, comme Spelman, le college o enseignait Howard Zinn[200], et dont il a t renvoy parce quil soutenait les tudiants dans leurs efforts[201]. Spelman tait un college noir, mais un college noir de llite. Tous les tudiants du mouvement ne venaient pas de milieux privilgis, cest vident, mais il est clair que ceux qui en taient issus ont jou un rle dirigeant dans cette lutte. Et il en va de mme pour dautres mouvements. Sy ctoient des privilgis et des opprims qui ont pris conscience de leur condition. Revenons au mouvement des femmes. Il est n en grande partie de groupes de rflexion, de prise de conscience,

260/378

o des femmes ont parl entre elles et se sont dit : coutez, pourquoi faudrait-il vivre comme a ? Ctait le tout dbut, et cest une phase ncessaire de tout mouvement social. Chez les opprims, on doit comprendre que loppression nest pas seulement dsagrable mais aussi moralement mauvaise. Et ce nest pas si simple. Les pratiques et les conventions tablies paraissent en gnral tout fait normales, incontestables. Reconnaitre quil ny a rien de ncessairement lgitime dans le pouvoir est un grand pas, quel que soit le ct de lquation o lon se trouve. Comprendre quon est en train de battre quelquun peut tre trs clairant. Pour ceux qui tiennent le gourdin, cest un grand pas de dire : coutez, cest peut-tre mal que nous ayons le gourdin. Comprendre cela, cest le dbut de la civilisation. Si le New York Times et ses lecteurs cultivs arrivent un jour se dire que cest peut-tre

261/378

mal de commettre les odieux crimes de guerre que le New York Times rapporte la une, cela voudra dire que les milieux cultivs commencent se civiliser. Dans votre discussion avec William F. Buckley lors de lmission Firing Line en 1969, vous avez parl de la culpabilit. Vous avez dit : a ne mintresse pas de distribuer des blmes, de donner des notes. Je pense que le dbut de la sagesse dans ce cas vous parliez du Vietnam , cest de comprendre ce que nous reprsentons dans le monde, ce que nous faisons dans le monde. Et je crois que, quand nous laurons compris, nous prouverons un norme sentiment de culpabilit. Il faudra bien veiller ne pas laisser les meaculpa lemporter sur laction possible .

262/378

Cest une exprience que nous avons tous vcue, je crois : Oui, cest terrible ce que jai fait, je le regrette. Non, je ne ferai rien ce sujet. Maintenant jai reconnu mes torts. Point final. Cela arrive constamment. Mais exprimer sa culpabilit ne supprime pas le crime. Vous avez fait quelque chose de mal, cela a eu des consquences. Quallez-vous faire leur propos ? Le mea-culpa peut tre un moyen de ne pas agir. On se rconforte en disant : Admirez ma grandeur dme ! Jai avou que javais mal agi, et maintenant je suis libr. On rencontre sans cesse ce type de pense. Voyez lIrak. Actuellement, les tatsUnis ont entrepris dobliger les autres pays annuler les dettes de lIrak[202]. Et il est bon en effet de les annuler. Tout le monde devrait annuler les dettes de lIrak, car ce sont des dettes odieuses . On appelle ainsi toute dette qui est impose un peuple par un systme coercitif. Si un pays, par

263/378

exemple, est gouvern par des gnraux corrompus qui contractent une dette colossale, le peuple de ce pays a-t-il le devoir de la rembourser ? Non, cest une dette odieuse, elle doit tre efface. Le concept de dette odieuse a t invent quand les tats-Unis ont conquis Cuba ce que les historiens, ici, appellent la libration de Cuba, cest--dire la conqute de Cuba pour empcher les Cubains de se librer euxmmes. Aprs avoir pris Cuba, les tats-Unis nont pas voulu rembourser les dettes cubaines envers lEspagne. Ils ont fait valoir, juste titre, que ctaient des dettes odieuses : Cuba ne les avait pas contractes librement mais dans un cadre coercitif. Ils en ont fait autant aux Philippines. La motivation relle de ce raisonnement, bien sr, tait de permettre aux tats-Unis de ne pas rembourser les dettes des pays quils venaient de conqurir. Le mme scnario est luvre aujourdhui en Irak : les tats-Unis ont

264/378

conquis lIrak et ne veulent pas payer ses dettes. En ralit, les tats-Unis devraient payer dnormes rparations lIrak. La GrandeBretagne aussi, lAllemagne aussi, la France aussi, la Russie aussi, avec tous les autres tats qui ont soutenu Saddam Hussein. Cela fait longtemps que ces pays torturent lIrak depuis la cration du pays par les Britanniques au dbut des annes 1920, en fait. En 1963, John F. Kennedy a parrain un coup dtat militaire[203] qui a port au pouvoir le parti Baas, celui de Saddam Hussein[204]. Depuis, la politique irakienne des tats-Unis a t atroce. Le dpartement dtat tient une liste des tats qui parrainent le terrorisme. Un seul pays en a t retir un jour : lIrak en 1982, parce que ladministration Reagan cest--dire, fondamentalement, lquipe aujourdhui revenue au pouvoir sous Bush II voulait pouvoir envoyer des armes et de laide Saddam

265/378

Hussein sans examen du Congrs [205]. Par consquent, lIrak devint soudain un tat qui ne parrainait pas le terrorisme, et les tats-Unis purent lui fournir de laide pour des exportations agroalimentaires, le dveloppement darmes de destruction massive et toutes sortes de choses merveilleuses. Aprs les atrocits de Saddam Hussein contre les Kurdes, contre lIran, contre les Irakiens celles que nous dnonons maintenant , les tats-Unis ont continu le soutenir. Quand, au lendemain de la guerre du Golfe de 1991, une rvolte chiite a clat, Bush I a laiss Saddam Hussein lcraser. Donc, lorsque Thomas Friedman du New York Times crit aujourdhui des ditoriaux o il raconte sa dcouverte horrifie des fosses communes en Irak et le choc que cela lui a fait, il devrait reconnaitre quil savait tout de ces fosses lpoque et que le gouvernement amricain tait

266/378

complice[206]. Puis sont venues plus de dix annes de sanctions, qui ont tu plus de gens que Saddam Hussein ne la jamais fait, et ravag la socit[207]. Puis il y a eu linvasion, qui a fait peut-tre 100 000 morts[208]. Faites laddition : nous devons lIrak des rparations gigantesques. Le dbarrasser de la dette odieuse, daccord, mais sa suppression est dans notre propre intrt. Le paiement de rparations ne lest pas. Il en va de mme pour Hati, le pays le plus pauvre du continent amricain, qui est presque au bord de lanantissement. Qui en est responsable ? Les deux grands coupables sont la France et les tats-Unis[209]. Ces deux pays doivent Hati des rparations normes pour des actes qui remontent des centaines dannes. Si nous pouvons un jour en arriver une situation o quelquun dirait : Nous sommes dsols de ce que nous avons fait , ce serait bien. Mais si cela

267/378

ne fait quattnuer la culpabilit, ce nest quun crime de plus. Pour tre un tant soit peu civiliss, il nous faudrait dire : Nous avons commis des crimes odieux et nous en avons profit. Une grande partie de la richesse de la France vient des crimes dont elle sest rendue coupable envers Hati et les tats-Unis se sont enrichis aussi. Nous allons donc verser des rparations au peuple hatien. Nous verrons alors les dbuts de la civilisation. Revenons un instant loppression. Si vous me frappez, jen ai une exprience directe. Nest-il pas bien plus difficile de comprendre limprialisme parce que cela se passe ailleurs, trs loin, et que je nen sais pas grand-chose ? Non seulement a, mais la logique est inverse : les gens ici ont limpression que ce sont eux les opprims. Cest ce que pensent les soldats qui ont accompli des atrocits en

268/378

Irak : les Irakiens nous lont fait, nous allons le leur faire aussi. Que nous ont fait les Irakiens ? Le 11 septembre. Les Irakiens navaient rien voir, bien sr, avec le 11 septembre, mais il reste le sentiment que les agresss, cest nous, et que les agresseurs, cest eux. Et cette inversion est permanente. Prenons Ronald Reagan et sa rhtorique sur les reines des prestations sociales , les welfare queens[210]. Nous les pauvres, comme Reagan, nous sommes opprims par ces femmes noires riches qui vont toucher en Cadillac leur chque de lassistance sociale. Nous sommes opprims. Cest un thme qui traverse toute lhistoire des tats-Unis. Il y a un livre de Bruce Franklin, un thoricien de la littrature, qui suit sa trace dans la littrature populaire amricaine, et il remonte jusquaux premiers colons. Nous sommes toujours au bord de lanantissement. Nous sommes attaqus par des ennemis dmoniaques qui sont sur le point de nous

269/378

submerger, et la dernire minute un superhros ou une arme stupfiante apparait et nous sommes sauvs[211]. Mais, comme le souligne Franklin, les gens qui sont sur le point de nous exterminer sont invariablement ceux que nous sommes en train de pitiner. Nous les crasons sous notre botte, et cela veut dire quils sont sur le point de nous exterminer. Par exemple les Indiens, ces sauvages sans piti , comme dit le texte de la Dclaration dindpendance[212] ? Exactement. Les Indiens, ces sauvages sans piti , sont sur le point de nous exterminer. Aprs, il y a eu les Noirs. Aprs, il y a eu les immigrs chinois. Jack London, qui tait un auteur progressiste, une grande figure du socialisme, a crit des rcits o il appelait littralement exterminer par la guerre bactriologique tous les habitants de la Chine, car ctait le seul moyen de nous

270/378

sauver. Ils envoient ces gens que nous prenons pour des coolies qui construisent les voies ferres et des blanchisseurs qui lavent nos vtements, mais tout a fait partie dun plan pour infiltrer notre socit. Ils sont des centaines de millions, et ils vont nous dtruire. Nous devons donc nous dfendre, et le seul moyen que nous ayons, cest dexterminer totalement la race chinoise par la guerre bactriologique. Prenons Lyndon Johnson. En un sens, et quoi quon puisse penser de lui, ctait un populiste[213]. Ce ntait pas un faux Texan comme George Bush, ctait un vrai. Et il a dit : Sans supriorit arienne, lAmrique est un gant ligot, billonn, une proie facile et impuissante pour nimporte quel nain jaune muni dun canif. [214] Dans lun de ses plus grands discours aux soldats amricains au Vietnam, Johnson a dclar dun ton plaintif : Il y a dans le monde trois milliards dindividus, et nous ne sommes que

271/378

deux cents millions. Nous sommes infrieurs en nombre, quinze contre un. Si la force faisait le droit, ils envahiraient en masse les tats-Unis et prendraient ce que nous avons. Nous avons ce quils veulent. [215] Cest un refrain constant de limprialisme. Vous avez la botte sur le cou de quelquun et il est sur le point de vous dtruire. Cest vrai de toute forme doppression. Et, psychologiquement, cest comprhensible. Si je suis en train dcraser quelquun, de le dtruire, il faut bien que je me donne moimme une explication, et a ne peut pas tre : Cest parce que je suis un monstre sanguinaire. Cest forcment de la lgitime dfense. Je me protge contre eux. Regardez ce quils me font. Sur le plan psychologique, loppression est inverse : loppresseur est la victime qui se dfend. Cela fait maintenant vingt ans que nous faisons des interviews. Ne vous tes-vous jamais senti comme le

272/378

Sisyphe du mythe grec, qui spuise faire rouler son rocher jusquen haut de la montagne puis le voit dvaler nouveau jusquen bas ? Pas vraiment. Dabord, nous sommes presque tous si privilgis et si libres quavoir le sentiment que quelque chose est difficile dans notre vie serait vraiment scandaleux. Quelles que soient la rpression et les vituprations qui nous visent, ce nest rien compar ce que les gens affrontent partout ailleurs. Nous plaindre est une sorte de luxe que nous ne devrions jamais nous accorder. Mais ce nest pas tout : il y a eu des changements. Donc, on fait rouler le rocher jusquen haut de la montagne, mais on avance, aussi. Vous faites parfois penser Cassandre, toujours en train de mettre en garde. Votre dernier livre, Dominer le monde ou sauver la plante ?, souvre

273/378

et sachve sur un ton plutt sinistre[216]. Je pense que ces avertissements sont ralistes. Je commence Dominer le monde ou sauver la plante ? en citant Ernst Mayr, probablement le plus minent biologiste du monde, je le termine en citant Bertrand Russell, le plus minent philosophe du XXe sicle, et ce quils disent est juste. On pourrait aisment ajouter dautres auteurs. Daedalus, la revue de lAmerican Academy of Arts and Sciences, pinacle de la respectabilit des lites, vient de publier un article sign par deux sommits du courant dominant des tudes stratgiques, John Steinbruner et Nancy Gallagher, sur ce quon appelle la transformation du militaire , qui comprend la militarisation de lespace[217]. Militariser lespace, cela signifie, concrtement, mettre le monde entier en danger danantissement instantan et sans avertissement. Que suggrent Steinbruner et Gallagher pour

274/378

y remdier ? Ils esprent quune coalition dtats pacifiques mene par la Chine se constituera pour contrer le militarisme et lagressivit des tats-Unis. Cest le seul espoir quils voient pour lavenir. Lun des aspects intressants de leur raisonnement, cest quils dsesprent de la dmocratie amricaine, ou la mprisent je ne sais pas quel est le mot juste. Les tats-Unis ne peuvent tre changs de lintrieur, donc esprons que la Chine viendra nous sauver. Entendre ce type de rflexion au cur mme de lestablishment est sans prcdent. Ce que jai crit dans Dominer le monde ou sauver la plante ? est modr en comparaison.

8. Dmocratie et ducation
Lexington, Massachusetts (7 fvrier 2005) John Dewey, lun des plus grands penseurs du XXe sicle, a beaucoup influenc vos annes de formation. Vos parents vous avaient inscrit dans une cole deweyenne de Philadelphie. Mon pre dirigeait le systme scolaire hbraque Philadelphie, o nous habitions, et il le faisait dans lesprit de Dewey, cest-dire en cherchant mettre laccent sur la

276/378

crativit intellectuelle, les activits collectives, les projets stimulants. Jai enseign dans ce cadre, moi aussi. Dans lcole o jtais lve, toutes les matires habituelles taient traites, mais en privilgiant les proccupations, les engagements et la crativit de lenfant. Il ny avait aucune comptition entre les lves. Quand jai quitt cette cole pour entrer au lyce, je ne savais mme pas que jtais ce quon appelle un bon lve . Au lyce, nous tions tous classs, donc chacun voyait bien o il se situait. Avant, le problme nexistait mme pas. Pourquoi vos parents vous ont-ils mis dans cette cole ? En partie parce quils travaillaient : je devais donc rester lcole toute la journe. Mais je naurais pas voulu tre ailleurs. Jy suis entr vers dix-huit mois et jy suis rest jusqu la classe de quatrime.

277/378

Parlez-moi de votre pre. Quelle tait votre relation avec lui ? Il a t votre premier professeur, bien sr, mais aussi, je crois, votre premier employeur. Ctait un hbrasant. Nous avions une relation trs chaleureuse. Nous ne passions pas normment de temps ensemble pendant la journe, jtais lcole, ou dans la rue avec mes amis , mais celui que nous avons partag a t important, riche de sens. Le vendredi soir, nous lisions ensemble de la littrature hbraque traditionnelle et moderne. Puisque mes parents taient enseignants, nous avions de longues vacances dt. Mon pre travaillait pendant la journe, mais il revenait en fin daprs-midi et nous allions tous nager ensemble. Vers onze ou douze ans, je crois, jai commenc mintresser son travail intellectuel. Il terminait une thse de doctorat sur David Kimhi, le grammairien mdival de lhbreu, et je

278/378

me rappelle lavoir lue. Je lisais aussi ses articles, et nous en discutions. Pensez-vous que le fait de maitriser une langue complexe, la grammaire trs dense, a contribu vous former lesprit ? Difficile dire. Cela a veill chez moi, cest sr, un intrt pour la linguistique smitique, que jai tudie luniversit, et exerc probablement une influence indirecte sur mon choix de faire de la linguistique mais je ne peux pas vraiment la cerner. Dans De la propagande, vous avez dit : Mon dveloppement intellectuel a t retard quand je suis entr au lyce. Jai sombr dans une sorte de trou noir. [218] Cest tout fait a. Entrer au lyce a t un peu un choc. Ctait un lyce trs scolaire : rigueur et discipline. Pratiquement tout me dplaisait, sauf mes amis. Mais je

279/378

men souviens trs peu, alors que lcole primaire et la suite jusquen quatrime mont laiss des souvenirs trs vifs. Le lyce, javais vraiment hte den sortir. Aprs, je suis all luniversit locale de Philadelphie luniversit de Pennsylvanie. Je navais dautre intention que dhabiter la maison, travailler au college et prendre le bus entre les deux, et cela me convenait parfaitement. Le programme paraissait intressant, stimulant. Mais au bout denviron un an, jai perdu mes illusions. Jai compris que tout cela ntait quune assommante continuation du lyce, et jai bien failli tout abandonner. Mais vous avez rencontr Zellig Harris[219], qui enseignait la linguistique luniversit de Pennsylvanie. Je lai rencontr par le biais de la politique, quand javais dans les dix-sept ans.

280/378

Jtais un tudiant de deuxime anne trs tent de laisser tomber les tudes et, de fait, consacrant fort peu de temps aux travaux universitaires je pense que ma matire principale, lpoque, devait tre le handball. Jtais aussi trs engag dans le mouvement sioniste, plus prcisment dans sa tendance binationale, anti-tat, et il se trouvait que Harris tait une grande figure de cette mouvance. Ctait un personnage trs charismatique, intellectuellement stimulant, dont les autres centres dintrt la pense anarchiste, la gauche antibolchevique, etc. taient aussi ceux que jessayais dexplorer de mon ct. Je me doute, avec le recul, que Harris essayait de me ramener luniversit. Il ne le disait pas, mais il ma suggr de venir suivre certains de ses cours de second cycle, et je lai fait. Il y avait quelques enseignants vraiment excellents, parpills dans diffrentes disciplines, un en

281/378

mathmatiques, un en philosophie, un ailleurs. En choisissant bien, on pouvait recevoir une formation excitante, sans trop de structures formelles. Et Penn[220] tait assez dcontracte pour que cela ne pose pas problme. Avez-vous jamais vraiment eu un parchemin, un diplme ? Jai fini par obtenir tous les diplmes en bonne et due forme, mais sans avoir satisfait aux formalits habituelles. Le dpartement de linguistique tait assez peu structur. Fondamentalement, cest Harris qui le dirigeait. En un sens, cela ma avantag de me trouver dans une universit qui ntait pas trs prestigieuse : il ny avait pas de formalits pesantes, de surveillance tatillonne, etc. On pouvait faire plus ou moins ce quon voulait du moins, moi, je lai pu. Donc, si lon inclut vos premires annes, vous tes enseignant depuis

282/378

plus de six dcennies. Vous avez eu des milliers dlves. Quelles qualits privilgiez-vous chez un tudiant ? Lindpendance desprit, lenthousiasme, lattachement au champ dtude, et la volont de mettre en question, dexplorer des directions nouvelles. Quantit de gens ont ces qualits, mais lcole tend les dcourager. Vous arrive-t-il de tant impressionner des tudiants par votre clbrit, veux-je dire quils nosent pas contester certaines de vos assertions ? loccasion. Cest parfois arriv avec des tudiants issus des systmes dducation traditionnels des pays dAsie, par exemple. Mais dans un endroit comme le MIT, cest plutt rare. Cest une universit base scientifique : les tudiants y sont incits la recherche, la remise en cause, au questionnement.

283/378

Tout en avanant dans votre carrire de linguiste, vous vous tes engag davantage en politique. Quen ont pens vos parents ? Nont-ils pas craint que cela ne vous attire des ennuis ? Jai toujours t engag politiquement. Mais dans les annes 1960 ils ont eu de quoi sinquiter, car jai t arrt, jai risqu la prison, etc. Quand le problme dIsral et des Palestiniens est devenu central, notamment aprs 1967, et quil y a eu cet norme torrent de diffamations, de haine, dinjures, de dnonciations, ils ont soutenu mes ides, mais ctait difficile pour eux. Ils vivaient presque dans un ghetto juif, et ils taient ulcrs par ces insultes hystriques, ces attaques personnelles. Mon pre a mme crit des rponses dans la presse hbraque contre certaines accusations. Ce ntait pas facile pour eux. En fait, plus ou moins

284/378

inconsciemment, jai probablement arrondi les angles tant quils ont t en vie, pour les pargner. Vous avez reu une formation en sciences exactes, o le critre suprme est la preuve exprimentale, tandis que lidologie, souvent, na besoin daucune preuve. En fait, quand on est vraiment attach une idologie, on nie les preuves et on sefforce de les viter. Cela dit, je nai pas reu de formation en sciences exactes. Jai une certaine culture scientifique jai mme travaill dans les mathmatiques, un moment , mais nexagrons pas. Comme je lai dit, je nai pratiquement aucune formation rgulire dans aucun domaine, mme en linguistique. Je suis avant tout un autodidacte. Mais je ne vois pas pourquoi on ntudierait pas lhistoire, la socit, lconomie par des mthodes fondamentalement semblables celles quon utilise en science. Les preuves

285/378

empiriques sont dune importance cruciale. Mais elles nous submergent : il faut essayer de choisir ce qui est le plus significatif. Invitablement, on aborde le concret avec certaines convictions, certains principes, quil faut garder ouverts au questionnement. Les problmes sont diffrents en histoire et en physique, mais les mthodes dapproche devraient tre peu prs les mmes. On vous dit parfois anarchosyndicaliste, et je vous ai entendu vous dfinir comme un conservateur lancienne. Comment ressentez-vous ces tiquettes ? Je ne les utilise pas, mais je suis tout fait conscient que mes ides sont issues de la tradition anarchosyndicaliste. Je pense que lanarchosyndicalisme est une approche raisonnable aux problmes gnraux de la socit humaine. Bien sr, on ne peut pas prendre les thories anarchistes et les appliquer mcaniquement. Mais le contrle

286/378

ouvrier sur lindustrie et le contrle populaire sur les localits me paraissent un fondement sens pour une socit complexe comme la ntre. Quant conservateur lancienne , je voulais par cette expression voquer mes gouts personnels en musique, en littrature, etc., et dire aussi que je crois en la valeur des doctrines librales classiques. Elles non plus ne sont pas mcaniquement applicables au monde moderne dans le langage o elles ont t formules, mais je pense quil faut avoir beaucoup de respect pour les idaux des Lumires la rationalit, lanalyse critique, la libert dexpression, la libert dinvestigation et quon devrait essayer de les largir, de les modifier et de les adapter une socit moderne. On entend souvent parler, depuis quelque temps, d offensive contre les ides des Lumires , en particulier dans lducation : on enseigne labstinence et non les autres moyens de

287/378

se protger dans sa vie sexuelle, on dfend le crationnisme, des manuels scolaires sont censurs. tes-vous inquiet de cette volution ? Cest un trait trs inquitant de la culture amricaine. Aucun autre pays industriel ne prsente un phnomne comparable au niveau dextrmisme religieux et dattachement des ides irrationnelles que lon voit couramment aux tats-Unis. Devoir viter denseigner lvolution, ou faire semblant quon ne lenseigne pas, cest une situation unique dans le monde industriel. Et les statistiques sont ahurissantes. La moiti de la population, en gros, pense que le monde a t cr il y a environ deux mille ans. Un pourcentage trs important, un quart peuttre, dit avoir personnellement vcu une exprience de born-again un retour la religion. Un nombre trs important de gens croient en ce quon appelle the Rapture, lEnlvement[221]. De grosses majorits

288/378

croient fermement aux miracles, lexistence du diable, etc. Ces modes de pense remontent trs loin dans lhistoire amricaine, mais, ces dernires annes, ils ont eu sur la vie sociale et politique un impact sans prcdent. Avant Jimmy Carter, par exemple, aucun prsident des tats-Unis na eu besoin de jouer au fanatique religieux, mais aprs lui tous ont d le faire. Ce qui a contribu un rel affaiblissement de la dmocratie depuis les annes 1970. Carter, probablement sans le vouloir, a enseign cette leon : en se prsentant, sincrement ou non, comme un chrtien vanglique qui craint la Bible, on peut mobiliser un vaste lectorat. Jusque-l, les croyances religieuses relevaient du domaine priv. Il y a eu une mainmise dlibre de lindustrie des relations publiques sur le systme lectoral : aujourdhui, elle vend les candidats comme des produits. Et limage dun croyant la foi profonde,

289/378

craignant Dieu, capable de nous protger des menaces du monde moderne, a se vend bien. Je travaille la radio, et nous ne pouvons pas passer lantenne Howl dAllen Ginsberg[222], peut-tre lun des plus grands pomes du XXe sicle, parce quil contient un mot interdit. Nous ne pouvons pas diffuser la chanson de Bruce Cockburn[223] Call It Democracy parce quelle contient des propos trs dsobligeants sur le FMI. Ni Hurricane, la chanson de Bob Dylan sur linjuste incarcration du clbre boxeur Rubin Hurricane Carter[224] : il y a aussi un mot tabou. Il y a une grande offensive contre la libert dexpression partout, la radio, dans les universits. Plus dune douzaine de parlements dtats fdrs discutent prsent de projets de loi que certains dentre eux, je

290/378

suppose, vont voter visant contrler ce que disent les professeurs en salle de classe pour sassurer quils nendoctrinent pas les lves [225]. Comme la expliqu lun de ceux qui parrainent ces projets de loi, 80 % des [enseignants] [] sont des dmocrates, des libraux, des socialistes, ou des communistes encarts [226]. Cela relve dune vieille fibre nativiste [227] dont on fait aujourdhui une arme contre toute institution qui nest pas entirement achete ou contrle. Il est clair que les universits sont de droite, mais elles ne sont pas des filiales 100 % du monde des affaires, et a cest inacceptable. Il y a aux tats-Unis une tradition vivante de libert acadmique. Elle est trs importante, il ne faut pas la dnigrer. Cette libert a t attaque, mais on la protge et dfendue. Si elle a subi de graves revers au dbut des annes 1950, lpreuve a t finalement surmonte et nous avons mme vu quelques

291/378

excuses et rtractations des institutions pour leur comportement pass. Mais la libert acadmique est attaque constamment. Et aujourdhui la pression monte, dans le cadre de leffort pour assoir la domination de lextrme droite. Tout ce qui chappe son contrle doit tre rprim et disciplin. Jaimerais maintenant vous poser une question sur les armes nuclaires. On vient dannoncer que les tatsUnis en dveloppent une nouvelle gnration. Les puissances nuclaires signataires du trait de non-prolifration des armes nuclaires (TNP) ont obligation de mener des ngociations de bonne foi pour liminer leurs arsenaux atomiques. Cest un lment du compromis dans le cadre duquel les autres pays ont accept de ne pas se doter de larme nuclaire. Toutes les puissances nuclaires du TNP ont viol laccord, mais les rcentes initiatives de ladministration Bush

292/378

dpassent de trs loin le non-respect des engagements pris . Ces mesures sont prsentes comme anodines : nous allons simplement amliorer les armes et les rendre plus sures. En ralit, nous nous dirigeons probablement vers une reprise des essais nuclaires et le dveloppement darmements plus destructeurs. Cest dautant plus dangereux que les tats-Unis se rservent officiellement le droit dutiliser les armes nuclaires dans une premire frappe, mme contre des puissances non nuclaires. Nous entendons dire tous les jours que des pays non nuclaires sont peut-tre en train de devenir nuclaires, et nous ne le souhaitons surement pas. Mais quand ce sont les puissances nuclaires qui violent le trait, cest beaucoup plus grave et dangereux. Elles ont dj conduit plusieurs fois le monde tout au bord de la destruction, et elles vont trs probablement recommencer.

293/378

Lanne 2005 marque le soixantime anniversaire des bombardements atomiques dHiroshima et de Nagasaki. Vous aviez seize ans lpoque. Quest-ce que cela vous a fait ? Jtais ce moment-l moniteur stagiaire dans une colonie de vacances de langue hbraque, quelque part dans les montagnes Poconos, prs de Philadelphie o nous vivions. Nous venions dentendre les informations. Et je me rappelle trs bien en avoir t, si je puis dire, doublement secou : dabord par la nouvelle, puis par lindiffrence gnrale, qui ma paru si stupfiante, si incroyable, que je suis parti dans les bois o jai pass deux heures tout seul, y penser. Peut-tre tait-ce parce que personne ne pouvait comprendre ce que cela voulait dire ? Ce ntait quune grosse bombe de plus ?

294/378

Je ne crois pas. Cest un phnomne qui nest pas si rare. Est-ce surprenant que les gamins dune colonie de vacances naient pas prt grande attention cette nouvelle, quil y avait eu un bombardement atomique ? Remontons un ou deux mois plus tt. En mars 1945, il y a eu un raid arien sur Tokyo : cette ville avait t prise pour cible parce que les Allis savaient quils pouvaient facilement la dtruire, puisquelle tait essentiellement en bois. Nul ne sait combien il y a eu de morts. 100 000 personnes, peuttre, ont t brules vives. Vous souvenezvous de la moindre discussion l-dessus ? En fait, le cinquantime anniversaire du bombardement incendiaire est pass pratiquement inaperu. Quand vous pensez toutes ces annes denseignement et de militantisme quavez-vous cherch faire ? Mon enseignement et mon militantisme ont des objectifs diffrents. Dans

295/378

lenseignement et la recherche, qui sont insparables, mon but est de comprendre quelque chose de la nature de lesprit humain. Je mintresse particulirement au langage, mais en tant que fentre ouverte, en quelque sorte, sur la nature des systmes cognitifs des systmes de pense, dinterprtation et de prparation laction. Jai mes propres centres dintrt. Lun deux est un sujet qui a t trs difficile tudier jusqu tout rcemment : dans quelle mesure les caractristiques des systmes biologiques et je considre que les systmes de pense, de prparation laction et de langage sont des systmes biologiques peuvent-elles tre dtermines par des proprits trs gnrales de la loi physique, des principes mathmatiques, etc. ? Aujourdhui, on commence avoir des intuitions sur ces questions. Ce travail est trs excitant, du moins pour moi, depuis quelques annes.

296/378

Quant au militantisme, cest simple. Il y a une immense souffrance, une norme misre humaine quon peut allger et liminer. Il y a une oppression qui ne devrait pas exister. Il y a une lutte permanente pour la libert. Il y a de trs graves dangers : lespce humaine se dirige peut-tre vers son extinction. Je narrive pas comprendre comment quelquun peut juger inintressant dessayer daider les gens sengager davantage dans une rflexion sur ces problmes et une action leur sujet.

9. Un autre monde est possible

Lexington, Massachusetts (8 fvrier 2005) Nous avons parl de la monte du fondamentalisme religieux aux tatsUnis. Comment sexplique-t-elle, selon vous ? Ce nest pas vraiment une monte. Ce pays est profondment religieux depuis longtemps. En fait, je dteste utiliser le mot religieux. Lune des raisons pour lesquelles je naime pas ce terme, cest que lon pourrait soutenir que la religion organise est

298/378

sacrilge. Elle est fonde sur des conceptions trs tranges de la divinit. Sil existait un dieu, a ne lui plairait pas. Mais employons tout de mme le mot. Les tats-Unis sont un pays trs religieux depuis lorigine. La Nouvelle-Angleterre a t colonise par des fondamentalistes extrmistes qui se considraient comme les enfants dIsral, fidles aux ordres du dieu guerrier quils adoraient en purifiant le pays des Amalcites. Quand on lit les rcits de certains massacres, celui des Pequot par exemple, on croirait des chapitres emprunts aux livres les plus gnocidaires de la Bible, que les colons, dailleurs, citaient abondamment. Lexpansion vers louest a t stimule par un fondamentalisme religieux dorigine pseudo-biblique. Les territoires espagnols ont t conquis au nom de la ncessit dextirper lhrsie papiste. En gnral, les croyances religieuses extrmistes sont inversement corrles lindustrialisation : plus la modernisation est

299/378

pousse, moins il y a dattachement lextrmisme religieux. Mais aux tats-Unis, cette rgle seffondre compltement. Nous sommes comme une socit sous-dveloppe cet gard. Je me souviens davoir travers le pays en voiture il y a cinquante ans en coutant la radio. Je nen croyais pas mes oreilles. Des prdicateurs dlirant, hurlant cest vraiment inimaginable partout ailleurs. Quant aux changements de ces dernires annes, je pense quils concernent moins le niveau de religiosit que lirruption de la religion au sein du systme politique et de la vie publique. Nous avons dit que tous les prsidents depuis Carter ont t tenus dtre religieux , mais on peut observer ce processus dans tous les domaines. Lenseignement de lvolution, jug normal dans tout autre pays, est extrmement difficile aux tats-Unis. Et depuis longtemps. Je me souviens de lpoque o ma femme tudiait la sociologie luniversit, la fin

300/378

des annes 1940. Elle mavait rapport cette phrase de son professeur : Le prochain cours portera sur lvolution. Vous navez pas y croire. Mais il est bon que vous sachiez ce que pensent certaines personnes. Je ne crois pas que cela pourrait se produire dans un autre pays industriel. Et ce ntait pas le Sud profond. Ctait luniversit de Pennsylvanie. Donc, nous pouvons discuter des causes de lextrmisme religieux aux tats-Unis, mais cest un aspect indniable de lexception amricaine, un parmi tant dautres. Lune des causes possibles est un phnomne dont nous avons dj parl : les tats-Unis ont toujours t un pays vivant dans la peur. Ici, le sentiment dinscurit est particulirement fort, ce qui pourrait avoir un lien avec lampleur du fondamentalisme religieux. Les tats-Unis sont le pays le plus puissant et le plus sr du monde, et de trs loin, mais aussi celui qui se sent le plus en

301/378

danger. John Lewis Gaddis[228], le clbre historien, a rcemment publi une analyse favorable de la Stratgie de scurit nationale de Bush. Il en repre lorigine dans lhistoire des dbuts des tats-Unis, et remonte notamment John Quincy Adams[229], qui a mis au point la grande stratgie de conqute du continent. La cl de voute de son raisonnement est un clbre article quAdams a rdig en 1818 pour justifier la conqute de la Floride par Andrew Jackson pendant la premire guerre sminole[230]. Gaddis cite cet argument dAdams : il tait ncessaire dattaquer la Floride pour protger la scurit amricaine, car cette zone tait un tat rat il a vraiment utilis lexpression , une sorte de vide du pouvoir qui menaait les tats-Unis. Mais, si lon examine la recherche scientifique relle, cela devient tout fait intressant. Gaddis sait surement que les livres

302/378

savants quil cite soulignent que linvasion de la Floride par Andrew Jackson navait strictement rien voir avec la scurit. Ctait une entreprise dexpansion, une tentative pour semparer des colonies espagnoles. Et les seules menaces taient des Indiens sans foi ni loi et des esclaves en fuite. Les Indiens taient sans foi ni loi parce quils se faisaient chasser de leurs foyers et assassiner, et les esclaves taient en fuite parce quils ne voulaient pas tre esclaves. Il y avait des attaques indiennes contre des colonies amricaines, mais ctaient des reprsailles contre des agressions amricaines. On appelait cela du terrorisme, bien sr, et pour nous en protger nous avons d conqurir la Floride. Que veut prouver Gaddis ? Quil y a un principe directeur dans lhistoire des tatsUnis : la seule faon dobtenir la scurit, cest lexpansion. Comme nous navions pas envahi la Floride, nous tions en tat

303/378

dinscurit, et pour avoir la scurit il a fallu lexpansion. Les combats pour semparer de la Floride ont tourn une vritable guerre dextermination sanguinaire, brutale, haineuse. Mais aucun problme, puisque nous lavons fait pour la scurit. On peut suivre ce thme travers lhistoire, jusqu nos jours. Cest par les mmes arguments quest justifie, lheure o nous parlons, la militarisation de lespace : le seul moyen dtre en scurit, cest lexpansion dans lespace, et finalement sa possession. Il y a une autre face de la religion aux tats-Unis : la dissidence, lopposition. On la vu dans le mouvement de solidarit avec lAmrique centrale au cours des annes 1980, et plus rcemment pendant linvasion de lIrak : certains ecclsiastiques, certaines glises ont protest ouvertement.

304/378

LAmrique centrale a t un cas tout fait frappant, parce que les tats-Unis, au fond, faisaient la guerre lglise catholique. Dans les annes 1960 et 1970, lglise catholique en Amrique latine stait vraiment loigne de sa vocation traditionnelle. Elle avait adopt certaines thses de la thologie de la libration, et elle avait admis ce quon appelait loption prfrentielle pour les pauvres . Des prtres, des religieuses, des auxiliaires laques rassemblaient les paysans en communauts : ils lisaient les vangiles et en tiraient des leons dorganisation, dont ils pouvaient se servir pour essayer de reprendre le contrle de leur vie. Ce qui a immdiatement fait de ces religieux, bien sr, de terribles ennemis des tats-Unis, et Washington a dclench une guerre pour les dtruire. Par exemple, lun des arguments publicitaires de la School of the Americas, qui en 2000 a pris le nom de Western Hemisphere Institute for Security Cooperation, cest que

305/378

larme amricaine a contribu vaincre la thologie de la libration , ce qui est exact[231]. Le mouvement de solidarit avec lAmrique centrale des annes 1980 qui sest dvelopp aux tats-Unis a t un phnomne entirement neuf. Je ne crois pas quil y ait eu quelque chose de ce genre dans lhistoire de lEurope. Je ne connais personne en France qui soit all vivre dans un village algrien pour aider les gens et les protger contre les paras franais en maraude. Mais, au cours des annes 1980, des dizaines de milliers dAmricains sont alls protger des populations agresses par les tats-Unis. Le foyer de ces mouvements de solidarit amricains des annes 1980 ne se trouvait pas dans les universits huppes mais dans des glises, dont certaines glises du Midwest et des zones rurales. Ce ntait pas comme dans les annes 1960. Il sagissait d Amricains moyens .

306/378

Il est intressant de rflchir ce qui sest pass lpoque. Voici un pays jug trs religieux, les tats-Unis, qui part en guerre contre une religion organise. Et la raison, ctait que lglise uvrait pour les pauvres. Tant que la religion travaille pour les riches, cest trs bien ; mais pour les pauvres, non. Changeons de sujet : passons lconomie de lempire. Aujourdhui le dollar est faible, les dficits publics montent, lendettement des consommateurs aussi, les taux dintrt des cartes de crdit augmentent, les taux dpargne personnelle nont jamais t aussi bas, et les investisseurs trangers financent la dette amricaine en achetant des bons du Trsor. Combien de temps cela peut-il durer ? On ne sait pas vraiment. Pour la dette, la situation est complique. Lendettement des mnages est gigantesque mais celui des firmes est trs faible. Les entreprises font

307/378

dimmenses profits. Cest lune des composantes de la rorganisation en cours de lconomie, dans lintrt des super-riches et des firmes et au dtriment de la masse de la population. Le rapport revenu impos sur PIB na peut-tre jamais t aussi faible, et la part des mnages est bien plus lourde quavant. Les entreprises ne paient quasiment pas dimpts. Le taux de la taxe sur les socits est dj trs bas, mais celles-ci ont mis au point toute une gamme de techniques compliques, si bien que, souvent, elles ne paient rien du tout. Je vais vous donner un exemple. Au milieu des annes 1990, les marchs mergents latino-amricains, comme on disait, ont suscit beaucoup dexcitation. Par curiosit, je me suis mis lire les rapports du dpartement du Commerce sur linvestissement direct tranger (IDE) en Amrique latine. Il avait effectivement augment au milieu des annes 1990, mais sa composition

308/378

tait des plus intressantes. Invariablement, peu prs 25 % de lIDE allait aux Bermudes, 15 % aux iles Camans britanniques et 10 % Panama. Cela fait, en gros, 50 % de ce quils appellent investissement direct tranger , et cet argent ne servait surement pas construire des aciries. Il sagissait tout bonnement de flux financiers vers divers paradis fiscaux. Quant au reste, lessentiel allait aux fusions et acquisitions, etc. Ce sont des sommes gigantesques. Lchelle du vol pur et simple dont se rend coupable le pouvoir des grandes firmes est norme. En tout cas, les entreprises et les riches ne paient pratiquement pas dimpts, donc cela va trs bien pour eux. Mais la masse de la population a subi trente ans de stagnation ou de baisse des salaires rels, dallongement de la dure du travail et de rduction des avantages sociaux. Je ne crois pas quil y ait eu une priode comme celle-l dans lhistoire amricaine.

309/378

Les tats-Unis restent un pays trs riche. Ils ont des atouts normes, la taille, les ressources, tout ce quon peut imaginer. Mais ils sont soumis une politique intrieure effrayante. Les conomistes prudents sarrachent les cheveux en voyant ladministration Bush enfermer dlibrment le pays dans une situation dendettement incroyable. Lide de Bush et de ses collaborateurs, cest de transfrer les couts aux gnrations futures. Tel est leur plan fondamental. Leurs valeurs, cest de servir les riches et les puissants en transfrant les couts la masse de la population des gnrations futures. Les voil, leurs valeurs morales dont on parle tant. Prenons le cout de la sant, qui augmente immensment. Les tats-Unis ont un systme de sant extrmement inefficace, le pire du monde industriel, avec dnormes dpenses, bien plus leves que dans tout autre pays, et des rsultats relativement mauvais. Et les dpenses continuent

310/378

monter, cause de la puissance fantastique des firmes pharmaceutiques et de tous les couts de gestion quimplique un systme de sant priv. Cest une crise relle, pas comme celle de la Social Security, qui nexiste pas. Pourquoi veulent-ils rformer la caisse de retraites publique et pas le systme de sant ? Cela me parait vident. Prenez quelquun comme moi, professeur duniversit excessivement bien pay, et aujourdhui la retraite. Je reois la pension de la Social Security, mais cela ne reprsente pas une si grande partie de mes revenus. Je bnficie de soins mdicaux fantastiques, parce que je suis riche et que les soins sont rationns en fonction de la richesse. Quand on est riche, le systme fonctionne trs bien. Les compagnies dassurances, les HMO, les firmes pharmaceutiques font vraiment merveille. Pour les riches, tout va trs bien. La grande majorit de la population na pas accs des soins mdicaux dcents ? Ce nest

311/378

pas notre problme. Le cout de la sant est astronomique ? Tant pis. Ladministration a rcemment annonc une rduction du financement fdral de Medicaid[232]. Seuls les pauvres en souffriront, donc pas de problme. Mais la Social Security, a, cest un problme : elle ne fait absolument rien pour les riches. Cest un systme inutile. Combien de temps tout cela peut durer, je crois que personne ne le sait vraiment. Il peut y avoir une rvolte, il peut y avoir un norme krach conomique, il peut y avoir une politique aventuriste conduisant une grande guerre. propos de la sant, vous mavez dit dernirement que vous aviez fait une visite la clinique du MIT. Je suis au MIT depuis longtemps, donc nous connaissons, ma femme et moi, de nombreux membres de lquipe mdicale. Ils

312/378

disent quils passent maintenant 40 % de leur temps, peut-tre, remplir des formulaires. Ils sont soumis une surveillance et un contrle constants. Ils perdent normment de temps produire des tonnes de paperasses qui ne sont pas ncessaires. Et tout cela, ce sont des couts. Les conomistes ont une faon trs idologique de mesurer les couts. Je suis sr que vous avez dj fait lexprience, mais supposons que vous vouliez commander un billet davion, faire corriger une erreur sur votre relev bancaire, suspendre la livraison domicile de votre journal, etc. Avant, vous pouviez passer un seul coup de fil, parler quelquun et rgler le problme en deux minutes. Maintenant, que se passe-t-il si vous appelez un numro ? Vous avez un message prenregistr qui dit : Merci de votre appel. Nous vous remercions de nous avoir choisis. Tous nos conseillers sont en ligne. Puis, vous avez un menu auquel vous ne

313/378

comprenez rien, et qui de toute manire ne comporte pas ce que vous voulez. On finit donc par vous dire : Veuillez patienter. Un conseiller va prendre votre appel. Alors vous attendez, et on vous passe une petite chanson, interrompue de temps autre par la mme voix prenregistre qui vous prie de continuer patienter. Et vous pouvez attendre pendant une heure. Enfin, quelquun vient en ligne : il se trouve probablement en Inde, il ne sait pas trs bien de quoi vous parlez Rsultat : peut-tre aurez-vous ce que vous voulez, mais peut-tre pas. Mesur la mode des conomistes, tout cela est extrmement efficace. Cette mthode accroit la productivit, et la productivit, cest lessentiel, parce que cest elle qui amliore la vie de chacun. Pourquoi est-ce efficace ? Parce que cest moins cher pour les entreprises. Les couts sont transfrs aux consommateurs, bien sr, mais l, on ne les mesure plus. Personne ne mesure le temps

314/378

quil vous faut pour faire raliser une tche simple, corriger une erreur, etc. On ne le compte pas, tout simplement. Si lon prenait en compte ce genre de couts rels, lconomie serait parfaitement inefficace. Mais le principe idologique est clair : compter uniquement les couts qui psent sur les riches et sur les entreprises. Une tude rcente de la Harvard Medical School et de Public Citizen a compar les systmes de sant des tats-Unis et du Canada[233]. Elle a conclu que les tatsUnis dpensent chaque anne en couts administratifs plusieurs centaines de milliards de dollars de plus que le Canada. Ces chercheurs ont entrepris, entre autres, de comparer lun des principaux hpitaux de Boston avec un grand hpital de Toronto. Quand leur quipe a visit ltablissement de Toronto, elle a demand voir le service des facturations. Personne ne savait o il tait. Finalement, on a dcouvert un petit bureau

315/378

quelque part au sous-sol qui avait une section facturation pour les citoyens amricains qui se rendent au Canada. Boston, le service des facturations occupe tout un tage plein de comptables, dordinateurs et de paperasse. a fait des frais ! Au cours dun de vos exposs dans le cadre du programme de Harvard pour la formation des syndicalistes, vous avez dit que les tats-Unis ont bel et bien une forme de couverture maladie universelle . Cela sappelle les urgences. Explication ? La plupart des tats ont des lois stipulant que, si vous vous prsentez aux urgences, on doit vous soigner mme si vous ntes pas assur. Cest donc une couverture universelle. Parfois, il y a une telle affluence aux urgences que tout le monde ne peut pas entrer. Et si lon y parvient, il faudra peut-tre attendre longtemps pour bnficier des secours dun mdecin. Lun de mes amis a d

316/378

emmener lhpital son pre gravement malade. Celui-ci nayant pas dassurance maladie, mon ami a d sinstaller aux urgences pendant trois jours en lui apportant de quoi manger et en soccupant de lui avant que les mdecins laient vu. Son pre ntait pas lagonie, il avait seulement besoin dtre soign. Il y a deux ou trois mois, jai eu des saignements de nez incontrlables. Ils ne menaaient pas ma vie, mais taient sacrment gnants. Jai appel le MIT et ils mont dit daller la Lahey Clinic, un complexe hospitalier trs chic pour personnes trs lgantes, proche de mon domicile. Je me suis donc rendu aux urgences de la Lahey, o jai attendu deux ou trois heures. Aprs quoi jai t enfin trait par un spcialiste infiniment plus comptent que ce qui tait ncessaire dans mon cas. Le systme des urgences ne donne pas aux patients le type de soins dont ils ont besoin. Il fait perdre un temps

317/378

considrable. Il ne fait pas de mdecine prventive, celle qui cherche viter aux gens de tomber malades. Cest le type de couverture universelle le plus couteux et le plus inefficace quon puisse imaginer. Le centre-ville de Boston a deux grands hpitaux, situs juste ct lun de lautre : lhpital de la ville de Boston, gr par la municipalit, et un hpital priv qui fait partie du systme de soins Tufts. Je suis all il y a quelque temps faire une confrence au personnel de lhpital de la ville de Boston, et on ma dit : si une ambulance se prsente au Tufts Medical Center, elle sera souvent roriente sur lhpital municipal. Cest que, si une ambulance amne un malade dans un hpital, celui-ci doit soccuper du patient et, sil est indigent, payer pour lui. Ils prfrent que ce soit la ville qui paie, donc ils lenvoient la porte ct. Ce problme devrait tre un norme levier pour mobiliser la

318/378

population. Quarante-cinq millions dAmricains nont pas la moindre assurance maladie, et pourtant les gens semblent plus proccups par Janet Jackson qui a montr ses seins au Super Bowl[234]. Je ne crois pas que cela les proccupe davantage. Je pense quils sont trs sensibles au problme de la sant. Chaque fois que la question est pose dans les sondages, elle est classe comme une des proccupations majeures. La dernire fois que jai vu lune de ces enqutes, je crois quenviron les trois quarts de la population voulaient une hausse des dpenses publiques de sant[235]. Je connais bien ces sondages, mais ce qui me frappe, cest que des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour protester contre la guerre en Irak, et que la sant, qui touche tout le monde, ne parait pas un problme aussi urgent.

319/378

Les centaines de milliers de personnes dans la rue, cest ponctuel. On organise une manifestation et les gens viennent. Puis la plupart rentrent chez eux et reprennent le cours de leur vie. La sant, cest une tout autre question. On ny arrivera pas avec une seule manifestation. Il faut une socit dmocratique qui fonctionne, avec des associations populaires, des syndicats, des groupes politiques travaillant en permanence sur le sujet. Cest de cette faon-l quon peut organiser les gens pour obtenir un systme de sant publique. Mais cest ce qui nous manque. Les tats-Unis sont fondamentalement un tat rat , comme on dit. Ils ont des institutions dmocratiques formelles, mais elles fonctionnent peine. Donc, si prs des trois quarts de la population pensent que nous devrions avoir, sous une forme ou sous une autre, un systme de sant financ par ltat, a ne compte pas. Plus : si une large

320/378

majorit considre laccs aux soins comme une valeur morale, a ne compte pas. Quand les commentateurs semportent sur les valeurs morales, ils parlent dinterdire le mariage gay, pas de poser en principe que tout le monde doit pouvoir se faire soigner dcemment. Et la raison est simple : ce nest pas dans leur intrt. Ils sont comme moi, ils reoivent des soins excellents. Pourquoi verraient-ils un problme ? Mais, pour la grande majorit de la population, le manque de soins mdicaux est un problme majeur, et qui ne cesse de saggraver. Quand Medicaid sera supprim, ce qui va probablement arriver, sa disparition portera un coup trs dur beaucoup de gens. Mais ces gens ne sont pas organiss. Ils ne sont pas dans les syndicats, ils ne sont pas dans les associations, ils nadhrent aucun parti politique. Le gnie de la politique amricaine a t de marginaliser et disoler les individus. Si lon cherche avec un tel acharnement dtruire

321/378

les syndicats, lune des grandes raisons est quils constituent lun des rares mcanismes permettant aux gens ordinaires de se rassembler pour faire contrepoids la concentration du capital et du pouvoir. Cest pour cela que lhistoire du mouvement ouvrier aux tats-Unis est aussi violente : elle est faite defforts rpts pour anantir les syndicats chaque fois quils font des progrs. Le Missouri et lIndiana viennent de retirer aux fonctionnaires le droit de ngocier collectivement[236]. Ltat fdral en a fait autant. Cest lune des escroqueries du dpartement de la Scurit intrieure cr par ladministration Bush : il a priv 180 000 fonctionnaires de leurs droits syndicaux[237]. Pourquoi ? Vont-ils travailler moins efficacement sils sont syndiqus ? Non. Cest simplement pour que les gens ne puissent pas se rassembler afin de tenter dobtenir des soins mdicaux dcents, des salaires dcents, tout ce qui

322/378

bnficie la population et pas aux riches ; pour liminer cette menace. On peut presque prdire la politique qui va tre suivie laide de ce critre simple : cela profite-t-il aux riches ou la population ? Avec cette question, on peut pratiquement dduire ce qui va se passer. On vous interroge souvent sur les perspectives davenir. Certains pensent que le Forum social mondial, qui rassemble chaque anne des dizaines de milliers de militants du monde entier, est une source despoir dans le monde actuel. Son thme central est : Un autre monde est possible. Cest une formule qui mintresse : pas une question, une affirmation. quoi pourrait ressembler un autre monde qui vous plairait ? On peut commencer par de petits changements. Je pense que ce serait un progrs, par exemple, si les tats-Unis devenaient aussi

323/378

dmocratiques que le Brsil. Cela ne sonne pas comme un objectif utopique, non ? Mais comparons les dernires lections au Brsil et ici. Au Brsil, o les mouvements populaires sont dynamiques, les gens ont russi lire un prsident issu de leurs rangs : Lula. Peut-tre naiment-ils pas tout ce que fait Lula en ce moment, mais cest un personnage impressionnant, un ancien ouvrier sidrurgiste. Je ne crois pas quil soit jamais all luniversit. Et ils ont pu llire prsident. Cest inconcevable aux tats-Unis. Ici, nous devons choisir entre deux gosses de riche de Yale. Cest parce que nous navons pas dorganisations populaires, et que les Brsiliens en ont. Prenons Hati. On dit que cest un tat rat , mais une lection dmocratique comme celle qua connue Hati en 1990, nous ne pouvons quen rver ! Dans ce pays extrmement pauvre, les gens des montagnes et des bidonvilles ont vraiment fait bloc, et

324/378

ils ont lu leur propre candidat. Cette lection a t un choc terrible pour tout le monde, cest pourquoi en 1991 il y a eu un coup dtat militaire soutenu par les tatsUnis pour craser le gouvernement dmocratique. Vouloir devenir aussi dmocratique quHati, cela ne parait pas si utopique ! Vouloir un systme de sant publique comme celui du Canada, ce nest pas demander la lune ! Avoir une socit o la richesse du pays ne soit pas concentre entre les mains dune lite minuscule, ce nest pas de lutopie. partir de l, nous pourrons passer des objectifs bien plus ambitieux. Parmi les institutions fondamentales de notre socit, beaucoup sont totalement illgitimes. Faut-il absolument que les entreprises soient contrles par les directeurs et les propritaires et gres pour le confort des actionnaires, au lieu dtre contrles par ceux qui y travaillent et gres dans lintrt de la collectivit

325/378

et des travailleurs ? Ce nest pas une loi de la nature.

Notes
[1] Maison-Blanche, The National Security Strategy of the United States of America, rendue publique le 17 septembre 2002, en ligne ladresse http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html. [2] Linda Feldmann, Christian Science Monitor, 14 mars 2003. [3] Peter Ford, Christian Science Monitor, 11 septembre 2002. Voir aussi sondages cits in Noam Chomsky, Hegemony or Survival, Owl Books, 2004, p. 41 ; trad. fr. de Paul Chemla, Dominer le monde ou sauver la plante ?, Paris, Fayard, 2004, rd., 10/ 18, 2005, p. 61-62.

327/378

[4] Noam Chomsky, Confronting the Empire , 2 fvrier 2003, en ligne ladresse http://www.chomsky.info/talks/ 20030201.htm. [5] Dean Acheson, Proceedings of the American Society of International Law, no 13/14, 1963. [6] Foreign Relations of the United States (1945), vol. 8, p. 45. [7] Andy Webb-Vidal, Financial Times (Londres), 14 janvier 2005. [8] Stephen Farrell, Robert Thomson et Danielle Haas, The Times (Londres), 5 novembre 2002. [9] Robert Olsen, Middle East Policy, vol. 9, no 2, juin 2002. [10] Richard Wilson, Nature, vol. 302, n 31, mars 1983.
o

328/378

[11] Imad Khadduri, Uncritical Mass , manuscrit, 2003. Michael Jansen, Middle East International, 10 janvier 2003. Scott Sagan et Kenneth Waltz, The Spread of Nuclear Weapons, Norton, 1995, p. 18-19. [12] Robert S. Greenberger, Wall Street Journal, 21 mars 2003. [13] Haaretz et Jerusalem Post, 4 dcembre 2002. Rsolution 252 du Conseil de scurit des Nations unies (21 mai 1968). [14] Steven R. Weisman, New York Times, 15 mars 2003. Texte du discours du prsident, New York Times, 15 mars 2003. [15] Noam Chomsky interview par Cynthia Peters, ZNet, 9 mars 2003. [16] Rachel Meeropol (d.), Americas Disappeared, Seven Stories Press, 2005. [17] Randal Marlin, Propaganda and the Ethics of Persuasion, Broadview Press, 2002, p. 66.

329/378

[18] Pour des rfrences et plus de dtails, voir Noam Chomsky, Necessary Illusions, South End Press, 1989, p. 16-17. [19] Michael Dawson, The Consumer Trap, University of Illinois Press, 2003. [20] Stuart Ewen, Captains of Consciousness, McGraw-Hill, 1976, p. 85 ; trad. fr. de Grard Lagneau, Consciences sous influence. Publicit et gense de la socit de consommation, Paris, Aubier-Montaigne, 1983, p. 92. [21] Les deux citations sont extraites de la Convention fdrale de 1787. Voir Rufus King, Life and Correspondence of Rufus King, G. P. Putnams Sons, 1894, t. I, p. 587-619 ; et Robert Yates, Notes of the Secret Debates of the Federal Convention of 1787 , in Documents Illustrative of the Formation of the Union of the American States, Government Printing Office, 1927.

330/378

[22] Harold Lasswell, Propaganda , Encyclopedia of the Social Sciences, Macmillan, 1935, p. 521-528. [23] Dans lIrak davant-guerre, le minder tait le guide qui accompagnait les journalistes trangers : un fonctionnaire du ministre de linformation, charg de faciliter leurs prises de contact et prsent lors des interviews [NdT]. [24] Adam W. Stevenson, 5 avril 2003. Nagourney et New York Richard Times,

[25] Martin Sieff, American Conservative, 4 novembre 2002. [26] Howard LaFranchi, Christian Science Monitor, 14 janvier 2003. Linda Feldmann, Christian Science Monitor, 14 mars 2003. Jim Rutenberg et Robin Toner, New York Times, 22 mars 2003. [27] Sur limpact des sanctions, voir Anthony Amove (d.), Iraq under Siege,

331/378

2 d., South End Press, 2002 ; trad. fr. de Paul Delifer, LIrak assig, les consquences mortelles de la guerre et des sanctions, Paris, Parangon, 2003. Voir aussi Cari Kaysen et al., War with Iraq, American Academy of Arts and Sciences, Committee on International Security Studies, 2002. [28] Dpartement dtat, World Military Expenditures and Arms Transfers [WMEAT], 6 fvrier 2003. [29] Ruth Leacock, Requiem for Revolution, Kent State University Press, 1990, p. 33. [30] Executive Order 12513, Prohibiting Trade and Certain Other Transactions Involving Nicaragua. Voir aussi New York Times, 2 mai 1985 ; et Noam Chomsky, Turning the Tide, South End Press, 1986, p. 144, pour plus de dtails. [31] On sait que lors de linvasion de lIrak, contrairement ce qui stait pass

332/378

dans les guerres prcdentes, les journalistes nont t autoriss suivre le conflit que sils acceptaient dtre incorpors des units de larme amricaine (embedded journalists) [NdT]. [32] Jim Rutenberg, New York Times, 1 avril 2003.
er

[33] Charles Glass, London Review of Books, 17 avril 2003. [34] Neely Tucker, Washington Post, 3 dcembre 2002. Neil A. Lewis, New York Times, 9 janvier 2003. [35] Jack M. Balkin, Los Angeles Times, 13 fvrier 2003. Voir aussi Rachel Meeropol (d.), Americas Disappeared, Seven Stories Press, 2005. [36] Winston Churchill, cit par A. W. Brian Simpson, Human Rights and the End of Empire, Oxford University Press, 2001, p. 55.

333/378

[37] mission dinformation sur les grands sujets dactualit diffuse en fin de soire, cinq soirs par semaine, par la chaine de tlvision ABC [NdT]. [38] Nightline, dition spciale, ABC News, 31 mars 2003. [39] David Lloyd George, cit par V. G. Kiernan, European Empires from Conquest to Collapse, 1815-1960, Leicester University Press/Fontana Paperbacks, 1982, p. 200. [40] Kate Zernike, New York Times, 5 avril 2003. [41] ditorial, 6 aout 1954. New York Times,

[42] State Department Policy Planning Council [Conseil de planification politique du dpartement dtat] (1964), cit in Piero Gleijeses, Conflicting Missions, University of North Carolina Press, 2002, p. 26.

334/378

[43] The Research Unit for Political Economy, Monthly Review, vol. 55, no 1, mai 2003. [44] William Stivers, Supremacy and Oil, Cornell University Press, 1982, p. 28-29, 34 ; Stivers, Americas Confrontation with Revolutionary Change in the Middle East, St. Martins Press, 1986, p. 20 sq. [45] Organigramme accompagnant larticle de James Dao et Eric Schmitt, New York Times, 7 mai 2003. [46] Jawaharlal Nehru, The Discovery of India, Asia Publishing House, 1961, p. 326 ; trad. fr. de Catherine Richard et Dominique Vitalyos, La Dcouverte de lInde, Arles, P. Picquier, 2002, p. 370. Pour une analyse, voir Noam Chomsky, Towards a New Cold War, New Press, 2003, p. 228. [47] Ministre de lintrieur de Woodrow Wilson, cit in Gordon Connell-Smith, The

335/378

Inter-American System, Oxford University Press, 1966, p. 16. [48] James K. Polk, prsident de 1845 1849, tait un partisan acharn de lexpansion des tats-Unis vers louest. Cest pendant sa prsidence quont t conquis le Nouveau-Mexique et la Californie, et qua t fixe, par compromis avec la GrandeBretagne, la frontire nord de lOregon sur le 49e parallle [NdT]. [49] Selig Harrison et al., Turning Point in Korea [rapport du groupe de travail sur la politique amricaine en Core], Center for International Policy/The Center for East Asian Studies, Universit de Chicago, 1er mars 2003. [50] Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard, Basic Books, 1998, p. 40 ; trad. fr. de Michel Bessires et Michelle HerpeVoslinsky, Le Grand chiquier. LAmrique

336/378

et le reste du monde, Paris, Bayard, 1997, p. 68 (rd., Hachette littratures, 2000). [51] Joseph A. Schumpeter, Imperialism and Social Classes, d. Paul Sweezy, A. M. Kelly, 1951, p. 68 ; trad. fr. de Suzanne de Segonzac et Daniel Bresson, Imprialisme et classes sociales, Paris, d. de Minuit, coll. Le Sens commun , 1972, p. 94-95 (rd., Flammarion, coll. Champs , 1984). [52] ditorial, Monthly Review, vol. 54, n 7, dcembre 2002.
o

[53] William A. Williams, Empire as a Way of Life, Oxford University Press, 1982. [54] Un coup dtat organis par de grands planteurs amricains qui dominaient lconomie de lile a renvers la reine dHawa en 1893. Ces vnements devaient conduire, en 1898, lannexion de lile par les tats-Unis [NdT].

337/378

[55] Pour une analyse du contexte, voir Noam Chomsky, Deterring Democracy, d. augmente, Hill and Wang, 1992, p. 47-49. [56] Michael Ignatieff, New York Times Magazine, 5 janvier 2003. Voir aussi Ignatieff, New York Times, 28 juillet 2002 ; et Ignatieff, Empire Lite, Penguin, 2003 ; cf. Ignatieff, Kaboul-Sarajevo : les nouvelles frontires de lempire, trad. fr. de Richard Robert, Paris, d. du Seuil, 2002. [57] John Stuart Mill, A Few Words on Non-Intervention [1859], in Mill, Collected Works, vol. 21, University of Toronto Press, 1984, p. 109-124. [58] Le 10 mai 1857, les troupes auxiliaires indiennes de larme britannique se rvoltent, prennent Delhi et proclament Bahadur Shah II empereur de lInde. La rvolte stend dans lInde du Nord, mais les Britanniques dchainent une contre-offensive

338/378

froce. Ils reprennent Delhi en septembre 1857 et Lucknow en mars 1858 [NdT]. [59] Richard Cobden (1804-1865), homme politique et conomiste britannique, est surtout connu pour son combat contre les Corn Laws, les lois qui imposaient des droits de douane sur le bl import. Il tait totalement oppos la politique trangre agressive du Premier Ministre britannique Lord Palmerston, au pouvoir dans les annes 1855-1858 [NdT]. [60] Le 19 mars 2003, jour du dclenchement de la guerre en Irak, le snateur dmocrate de Virginie-Occidentale Robert Byrd a prononc un discours retentissant contre la guerre au Snat des tats-Unis [NdT]. [61] Michael Ignatieff, New York Times Magazine, 1er septembre 2003. Voir aussi Noam Chomsky, Rogue States, South End Press, 2000 ; trad. fr. de Guy Ducomet, Les

339/378

tats voyous, in Noam Chomsky, Ramsey Clark et Edward W. Said, La Loi du plus fort. Mise au pas des tats voyous, Paris, Le Serpent Plumes, 2002. [62] Samuel Huntington, Foreign Affairs, vol. 78, no 2, mars-avril 1999. [63] Japan Envisions a New Order in Asia, 1938 , rimpr. in Dennis Merrill et Thomas G. Paterson (d.), Major Problems in American Foreign Relations, 5e d., t. II, Houghton Mifflin, 2000. Voir aussi Noam Chomsky, American Power and the New Mandarins, Panthon, 1969 ; trad. fr. de Jean-Michel Jasienko, LAmrique et ses nouveaux mandarins, Paris, d. du Seuil, 1969. [64] Antonio Gramsci, cit par Vincente Navarre, The Politics of Health Policy, Blackwell, 1994, p. 1. [65] The Fog of War, ralis par Errol Morris, Sony Pictures Classics, 2003 ; sorti

340/378

en France au dbut de 2004 sous le titre The Fog of War. Brume de guerre. [66] Pour ce que dit Taylor des normes appliques Nuremberg, voir Telford Taylor, Nuremberg and Vietnam, Quandrangle, 1970, p. 37-38 ; et id., The Anatomy of the Nuremberg Trials, Knopf, 1992, p. 398 sq. ; trad. fr. de Marie-France de Palomra, Procureur Nuremberg, Paris, d. du Seuil, 1995, p. 414 sq. [67] A. Frank Reel, The Case of General Yamashita, University of Chicago Press, 1949, p. 174. [68] G. John Ikenberry, Foreign Affairs, vol. 81, no 5, septembre-octobre 2002. [69] Madeleine K. Albright, Foreign Affairs, vol. 82, no 5, septembre-octobre 2003. [70] Henry A. Kissinger, Tribune, 11 aout 2002. Chicago

341/378

[71] George W. Bush, Remarques du prsident sur lIrak, Cincinnati Museum Center, Cincinnati, Ohio, 7 octobre 2002. [72] Sur lopration Mangouste [Mongoose], programme doprations paramilitaires, de guerre conomique et de sabotage lanc contre Cuba par le prsident Kennedy en 1961, voir Noam Chomsky, Dominer le monde ou sauver la plante ?, Paris, Fayard, 2004, p. 116 sq. [NdT]. [73] Tim Weiner, New York Times, 9 mai 2005. Voir aussi analyse et rfrences in Noam Chomsky, Hegemony or Survival, Owl Books, 2004, p. 86-87 ; trad. fr. de Paul Chemla, Dominer le monde ou sauver la plante ?, Paris, Fayard, 2004, rd., 10/18, 2005, p. 120-123. [74] Le 27 mai 2005, le Groupe de travail de lONU sur les dtentions arbitraires a dclar la dtention des Cinq arbitraire et contraire au droit international. Le

342/378

9 aout 2005, la cour dappel dAtlanta a annul toutes les condamnations prononces contre eux. Mais le gouvernement des tatsUnis a fait appel de cette dcision de justice, et, au dbut de 2006, les Cinq sont toujours en prison depuis plus de sept ans [NdT]. [75] Duncan Campbell, The Guardian (Londres), 7 avril 2003. Catherine Wilson, Associated Press, 10 mars 2004. [76] Juan Forero, New York Times, 29 janvier 2004. [77] Julian Borger, The Guardian (Londres), 17 avril 2002. Rupert Cornwell, The Independent (Londres), 17 avril 2002. Katty Kay, The Times (Londres), 17 avril 2002. [78] Jason B. Johnson, San Francisco Chronicle, 24 janvier 2005. Daniel Grann, Atlantic Monthly, vol. 287, no 6, juin 2001. Leslie Casmir, Daily News, New York, 14 dcembre 2000.

343/378

[79] Dclaration douverture de Robert Jackson, 21 novembre 1945, in Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international, t. II, Tribunal militaire international, 1947. [80] Rquisitoire de Sir Hartley Shawcross, 4 dcembre 1945, in Procs des grands criminels de guerre devant le Tribunal militaire international, t. II. [81] Taylor, The Anatomy of the Nuremberg Trials ; trad. fr. cite, Procureur Nuremberg. [82] Pour une analyse plus approfondie, voir Noam Chomsky, Fateful Triangle, d. revue, South End Press, 1999, chap. 5, 9. [83] Jacques Lanusse-Cazale et Lorna Chacon, Agence France-Presse, 3 novembre 2003. [84] Paul Lewis, New York Times, 24 dcembre 1989 et 30 dcembre 1989.

344/378

[85] Pour une analyse plus approfondie, voir Noam Chomsky, Deterring Democracy, d. augmente, Hill and Wang, 1992. [86] Michael J. Glennon, Foreign Affairs, vol. 82, no 3, mai-juin 2003 ; et Foreign Affairs, vol. 78, no 3, mai-juin 1999. [87] Carsten Stahn, American Journal of International Law, vol. 97, no 4, octobre 2003. [88] Voir, entre autres, Oxford Research International Poil, dcembre 2003 ; Guy Dinmore, Financial Times (Londres), 11 septembre 2003 ; et Patrick E. Tyler, New York Times, 24 septembre 2003. [89] Walter Pincus, Washington Post, 12 novembre 2003. [90] William Stivers, Supremacy and Oil, Cornell University Press, 1982, p. 28-29, 34.

345/378

[91] Thom Shanker et Eric Schmitt, New York Times, 20 avril 2003. Stephen Barr, Washington Post, 29 fvrier 2004. Walter Pincus, Washington Post, 23 janvier 2004. John Burns et Thom Shanker, New York Times, 26 mars 2004. [92] Allan Beattie et Charles Clover, Financial Times, 22 septembre 2003. Jeff Madrick, New York Times, 2 octobre 2003. Thomas Crampton, New York Times, 14 octobre 2003. [93] Madrick, New York Times, 2 octobre 2003. George Anders et Susan Warren, Wall Street Journal, 19 janvier 2004. [94] Robert McNamara, In Retrospect, Times Books, 1995 ; trad. fr. de Paul Chemla, Avec le recul, Paris, d. du Seuil, 1996. Pour une analyse complte, voir Noam Chomsky, Z, juillet-aout 1995. [95] Mohamed El-Baradei, New York Times, 12 fvrier 2004.

346/378

[96] Gnral Lee Butler, National Press Club, Washington, D.C., 2 fvrier 1998. [97] Haaretz 10 fvrier 2004. (d. en hbreu),

[98] Air Force Space Command, Strategy Master Plan (SMP) FY04 and Beyond , 5 novembre 2002. [99] Voir William Arkin, Los Angeles Times, 14 juillet 2002 ; Julian Borger, The Guardian (Londres), 1er juillet 2003 ; et Michael Sniffen, Associated Press, er 1 juillet 2003. [100] William J. Broad, Times, 1er mai 2000. New York

[101] Scott Peterson, Christian Science Monitor, 6 mai 2004. David Pugliese, Ottawa Citizen, 11 janvier 2001. [102] Peter Schwartz et Doug Randall, An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National

347/378

Security, octobre 2003. Rapport command par le dpartement de la Dfense. [103] Le Gulf Stream fonctionne comme un tapis roulant : un courant marin chaud superficiel remonte du golfe du Mexique vers le Groenland, jouant un rle essentiel dans le climat tempr de lAmrique du Nord et de lEurope ; lorsque ces eaux arrivent au nord, leur refroidissement et leur salinit les font couler au fond, o elles sont aspires dans lautre sens : un courant froid et profond repart donc jusquau golfe du Mexique, et cest lui qui, en remontant et en se rchauffant, impulse le courant chaud de surface vers le nord. Si le rchauffement de la plante fait fondre partiellement les glaces du Groenland et de lArctique, il va envoyer quantit deau douce et un peu plus chaude dans locan lextrmit nord du Gulf Stream : la temprature va augmenter, la salinit va diminuer, donc les eaux risquent de ne plus couler au fond, ce qui arrterait le tapis

348/378

roulant et provoquerait un refroidissement brutal du climat nord-amricain et europen [NdT]. [104] Robert Repetto et Jonathan Lash, Foreign Policy, no 108, automne 1997. [105] John Vidal, The Guardian (Londres), 16 fvrier 1996. Thomas Land, Toronto Star, 30 mars 1996. Voir aussi les rapports de linternational Panel on Climate Change (IPCC). [106] Hannah Arendt, Eichmann in Jerusalem, Penguin, 1994 ; trad. fr. dAnne Gurin et Martine Leibovici, Eichmann Jrusalem, Paris, Gallimard, 1966 ; rd., coll. Folio , 2002. [107] McGeorge Bundy, Danger and Survival, Random House, 1988, p. 326. [108] Frank Diaz Escalet, Obispo Romero y los Martires-Jesuitas de El Salvador [Lvque Romero et les martyrs jsuites du Salvador] (1995). Tableau original

349/378

au muse de lOEA (Organisation des tats amricains), Washington (D.C.). [109] Marjorie Hyer, Washington Post, 4 avril 1980. [110] Larry Rohter, New York Times, 10 septembre 1989. [111] Lindsey Gruson, New York Times, 17 novembre 1989. Les prtres jsuites assassins taient Ignacio Ellacuria Beas Coechea, Ignacio Martin-Baro, Segundo Montes Mozo, Amando Lopez Quintana, Juan Ramon Moreno et Joaquin Lopez y Lopez. La cuisinire des jsuites, Julia Elba Ramos, et sa fille, Celina, ont aussi t tues. Pour en savoir plus, voir Noam Chomsky, Deterring Democracy, d. augmente, Hill and Wang, 1992. [112] Caria Anne Robbins, Wall Street Journal, 27 avril 2004. [113] William Safire, New York Times, 22 avril 1985.

350/378

[114] R. W. Apple, Jr., New York Times, 11 juin 2004. [115] Robert Pear, New York Times, 14 janvier 1989. [116] John M. Goshko, Washington Post, 26 octobre 1983. [117] Joanne Omang, Washington Post, 2 mai 1985. Pour le texte complet de ce dcret prsidentiel, voir New York Times, 2 mai 1985. [118] Lou Cannon et Joanne Omang, Washington Post, 4 mars 1986. [119] Transcription du discours du prsident Reagan, New York Times, 28 octobre 1983. Voir Stuart Taylor, Jr., New York Times, 6 novembre 1983, o sont reconnues certaines des nombreuses distorsions du dossier qui a justifi lattaque de Grenade. [120] Francis X. Clines, Times, 13 dcembre 1983. New York

351/378

[121] Alan Pertman, Boston Globe, 15 juillet 1992. [122] Elisabeth Bumiller et Elizabeth Becker, New York Times, 8 juin 2004. [123] Elizabeth Becker, New York Times, 27 mai 2004. [124] Noam Chomsky, At War with Asia, Panthon, 1970, rd., AK Press, 2004, p. 223 ; trad. fr. de Martine Laroche, Guerre en Asie, Paris, Hachette, 1971, p. 277. [125] Christine Hauser, Times, 14 avril 2004. New York

[126] Voir National Security Archive Electronic Briefing Book no 4, en ligne ladresse : http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ NSAEBB/NSAEBB4/. [127] Peter Smith, Talons of the Eagle, Oxford University Press, 1996, p. 137.

352/378

[128] Stephen Schlesinger et Stephen Kinzer, Bitter Fruit, d. mise jour, Harvard University Press, 1999. [129] Stephen Schlesinger, The Nation, vol. 265, no 2, 14 juillet 1997. [130] Voir Piero Gleijeses, Politics and Culture in Guatemala, University of Michigan Press, 1988. [131] Peter Grier, Christian Science Monitor, 7 mai 1984. Douglass Farah, Washington Post, 11 mars 1999. [132] Tim Weiner, New York Times, 1 juin 1997.
er

[133] Thomas McCann, An American Company, Crown, 1976, p. 47. [134] Eqbal Ahmad, Terrorism : Theirs and Ours, Seven Stories Press, 2002.

353/378

[135] Werner Daum, Harvard International Review, vol. 23, no 2, t 2001. Jonathan Belke, Boston Globe, 22 aout 1999. [136] Eqbal Ahmad, Confronting Empire, South End Press, 2000, p. 135. [137] Jason Burke, Al-Qaeda, I. B. Tauris, 2004 ; trad. fr. de Laurent Bury, Al-Qaida. La vritable histoire de lislam radical, Paris, La Dcouverte, 2005. [138] Richard Clarke, Against All Enemies, The Free Press, 2004 ; trad. fr. de Jean Bonnefoy, Laurent Bury et Pierre Girard, Contre tous les ennemis, Paris, Albin Michel, 2004. [139] Burke, Al-Qaeda, op. cit., p. 239 ; trad. fr., Al-Qaida, p. 311. [140] Barry Schweid, Associated Press, 11 juin 2004. [141] Max Boot, Financial Times (Londres), 17 juin 2004.

354/378

[142] Sbastian Rotella, Los Angeles Times, 4 novembre 2002. Jimmy Burns et Mark Huband, Financial Times (Londres), 24 janvier 2003. Eric Lichtblau, New York Times, 25 janvier 2003. Marlise Simons, New York Times, 29 janvier 2003. Philip Shenon, New York Times, 4 mars 2003. [143] Philip Stephens, Financial Times (Londres), 19 novembre 2004. [144] Sam 29 avril 2004. Allis, Boston Globe,

[145] David Ignatius, Washington Post, 2 novembre 2003. [146] Patrick E. Tyler, New York Times, 1 avril 2003. Dexter Filkins, New York Times, 1er avril 2003. Tyler Hicks et John F. Burns, New York Times, 3 avril 2003. Robert Collier, San Francisco Chronicle, 3 avril 2003.
er

355/378

[147] Noam Chomsky, Deterring Democracy, d. augmente, Hill and Wang, 1992, p. VIII. [148] Clive Ponting, Winston Churchill, Sinclair-Stevenson Ltd., 1994, p. 132. [149] Noam Chomsky, At War with Asia, Panthon, 1970, rd., AK Press, 2004 ; trad. fr. de Martine Laroche, Guerre en Asie, Paris, Hachette, 1971. [150] John K. Fairbank, discours du prsident, assemble annuelle de lAmerican Historical Association, New York, 29 dcembre 1968, publi dans lAmerican Historical Review, vol. 74, no 3, fvrier 1969. [151] Voir Noam Chomsky et Edward S. Herman, Manufacturing Consent, 2e d., Panthon, 2002, p. 173 ; trad. fr. de Guy Ducomet, La Fabrique de lopinion publique, Paris, Le Serpent plumes, 2003, p. 140.

356/378

[152] John F. Burns, New York Times, 29 novembre 2004. [153] Bernard Fall, Last Reflections on a War, Doubleday, 1967 ; trad. fr. de Daniel Martin, Dernires rflexions sur une guerre, Paris, Laffont, 1968. [154] Howard Kurtz, Reliable Sources, CNN, 22 aout 2004. [155] Richard A. Oppel, Jr., Robert F. Worth et al., New York Times, 8 novembre 2004. Photographie de Shawn Baldwin. [156] Richard A. Oppel, Jr., New York Times, 8 novembre 2004. [157] Protocole additionnel aux conventions de Genve du 12 aout 1949, relatif la protection des victimes des conflits arms non internationaux, 8 juin 1977, partie III, Blesss, malades et naufrags . Voir aussi Dahr Jamail, Iraqi Hospitals Ailing under Occupation , 21 juin 2005, en ligne

357/378

ladresse http://dahrjamail.net/iraqihospitals-ailing-under-occupation. [158] War Crimes Act, loi amricaine de 1996 (18 U.S.C. 2441). [159] Les Roberts et al., The Lancet, vol. 364, no 9448, 20 novembre 2004. Voir aussi le commentaire de Richard Horton sur le rapport, The Lancet, vol. 364, no 9448. [160] Patrick Wintour et Richard Norton-Taylor, The Guardian (Londres), 30 octobre 2004. [161] Sarah Boseley, The Guardian (Londres), 11 mars 2005. Rory McCarthy, The Guardian (Londres), 9 dcembre 2004. [162] Justin Lewis, Sut Jhally et Michael Morgan, The Gulf War : A Study of the Media, Public Opinion and Public Knowledge , Center for the Study of Communication, dpartement de communication, Universit du Massachusetts Amherst, fvrier 1991.

358/378

[163] Hatfield Consultants (Vancouver), Development of Impact Mitigation Strategies Related to the Use of Agent Orange Herbicide in the Aluoi Valley, Viet Nam, 2000, et Preliminary Assessment of Environmental Impacts Related to Spraying of Agent Orange Herbicide during the Viet Nam War, 1998. Reuters, Boston Globe, 1er mars 2002. Associated Press, Taipei Times, aout 2003. [164] Barbara Crossette, New York Times, 18 aout 1992. [165] Doug Struck, Washington Post, 18 avril 2001. Colin Joyce, Daily Telegraph (Londres), 21 avril 2001. David McNeill, New Statesman, 26 fvrier 2001. [166] Rory McCarthy, The Guardian (Londres), 15 novembre 2004. Steve Negus, Financial Times (Londres), 12 novembre 2004.

359/378

[167] Michael Janofsky, Times, 13 novembre 2004.

New

York

[168] Eric Schmitt, New York Times, 17 novembre 2004. [169] Cette opration de plusieurs semaines, lance le 11 septembre 1967 dans les provinces de Quang Nam et de Quang Tin, a t lune des plus sanglantes de lanne 1967 [NdT]. [170] Michael D. Sallah, Mitch Weiss et Joe Mahr, Toledo Blade, 22 octobre 2003-5 septembre 2004. [171] Bernard Fall, Last Reflections on a War ; trad. fr., Dernires rflexions sur une guerre, op. cit. [172] Chomsky, At War with Asia ; trad fr., Guerre en Asie, op. cit. [173] Noam Chomsky, New York Review of Books, vol. 13, no 12, 1er janvier 1970,

360/378

rimpr. in Chomsky, At War with Asia ; trad fr., Guerre en Asie, op. cit. [174] William F. Buckley, commentateur politique de droite, a commenc animer le talk-show politique Firing Line sur la chaine pdagogique National Educational Television en 1966 [NdT]. [175] Curtis LeMay, ancien chef du Strategic Air Command, connu pour son bellicisme agressif et partisan de lusage des forces nuclaires, a t le colistier du candidat raciste George Wallace aux lections prsidentielles de 1968 [NdT]. [176] Voir Manufacturing Consent, de Mark Achbar et Peter Wintonick, Zeitgeist Films, 1993, et le livre daccompagnement du mme titre publi par Black Rose Books Montral en 1994. [177] Voir David Cortright, Soldiers in Revolt, d. mise jour, Haymarket Books, 2005.

361/378

[178] Pour des analyses plus approfondies sur ce point, voir Noam Chomsky, Understanding Power, d. Peter R. Mitchell et John Schoeffel, New Press, 2002, chap. 7, n. 57 ; trad. fr. de Thierry Vans, Comprendre le pouvoir, Bruxelles, Aden, t. I, 2005, t. II, 2006, t. III, paraitre ; ldition en franais ne comprend pas les notes, plus volumineuses que le texte, mais on peut les lire et les tlcharger en anglais sur le site suivant : http://www.understandingpower.com/. [179] Chicago Council on Foreign Relations, American Public Opinion and Foreign Policy , Global Views 2004 ; et sondages du Program on International Policy Attitudes (PIPA), Universit du Maryland. [180] Bryan Bender, Boston Globe, 7 octobre 2004. Demetri Sevastopulo, Financial Times (Londres), 27 avril 2005.

362/378

[181] PIPA, Bush Supporters Still Believe Iraq Had WMD or Major Program, Supported al Qaeda , 21 octobre 2004. Howard LaFranchi, Christian Science Monitor, 22 octobre 2004. Bob Herbert, New York Times, 10 septembre 2004. Robert P. Laurence, San Diego Union Tribune, 14 octobre 2003. [182] Chicago Council on Foreign Relations, Global Views 2004, p. 14. [183] Gardiner Harris, New York Times, 31 octobre 2004. [184] Health Management Organization : organisation qui regroupe des offreurs de soins autour dune compagnie dassurances qui les paie, dans une optique de gestion intgre des soins et de rduction des couts [NdT]. [185] Fareed Zakaria, Newsweek, 11 octobre 2004.

363/378

[186] BBC 3 dcembre 2004. [187] Thomas Post, 9 mai 2004.

World E. Ricks,

News, Washington

[188] PIPA/Knowledge Networks Poll, communiqu de presse, 3 dcembre 2003 ; et dautres sondages PIPA. [189] Edmund L. Andrews, New York Times, 3 dcembre 2004. [190] Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), University of Chicago Press, 1996, livre IV, chap. 2 ; trad. fr. de Germain Garnier revue par Adolphe Blanqui, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, Paris, Flammarion, coll. GarnierFlammarion , 1991, t. II, p. 39 sq. [191] David Ricardo, Political Economy and 2004, p. 83-84 ; trad. fr. Bernard Delmas, Thierry The Principles of Taxation, Dover, de Ccile Soudan, Demals, Franois-

364/378

Rgis Mahieu, Henri Philipson et Franck Vandevelde, Des principes de lconomie politique et de limpt, Paris, Flammarion, coll. Garnier-Flammarion , 1993, p. 155-156. [192] Lord Hutton, Report of the Inquiry into the Circumstances Surrounding the Death of Dr. David Kelly C.M.G. , 28 janvier 2004. [193] Noam Chomsky, Necessary Illusions, South End Press, 1989, p. VIII. [194] David Hume, Of the First Principles of Government, Longmanns, Green, and Company, 1882, chap. 1 ; trad. fr. anonyme de 1752, Les Premiers Principes du gouvernement, p. 3 [tlchargeable ladresse http://classiques.uqac.ca/ classiques/Hume_david/essais_moraux_pol_lit/premiers_principes_gouv/premiers_principes_gouv.html].

365/378

[195] KidsPost, 12 novembre 2004.

Washington

Post,

[196] Le 911 est le numro dappel pour toutes les situations durgence sur lensemble du territoire des tats-Unis et au Canada [NdT]. [197] Ctait lune des rumeurs mythiques alors propages par la presse pour faire paraitre extravagants les mouvements contestataires : les fministes brulaient leur soutien-gorge [NdT]. [198] Student Nonviolent Coordinating Committee. Le SNCC a t fond en 1960 par des tudiants noirs pour mener par laction directe la lutte pour les droits civiques. Il a eu ensuite de nombreux membres blancs, qui ont particip aux cts des Noirs au grand mouvement contre la sgrgation dans le Sud des tats-Unis [NdT]. [199] Le SNCC organisait des sit-in dans les caftrias (lunch counters) qui refusaient

366/378

de servir les Noirs. Le premier avait t effectu par quatre jeunes Noirs le 1er fvrier 1960 dans un lunch counter de Greensboro (Caroline du Nord). Plus tard, aprs la dsgrgation des bus de ville, le SNCC voulut obtenir celle des autobus inter-tats, en affrtant des bus de la libert . Lun deux fut attaqu par le Ku Klux Klan, qui battit ses occupants et fit exploser le vhicule. Certains membres du SNCC ont t assassins au cours du mouvement pour les droits civiques [NdT]. [200] Historien progressiste, il a crit notamment Une histoire populaire des tats-Unis, de 1492 nos jours, trad. fr. de Frdric Cotton, Marseille, Agone, 2002 [NdT]. [201] Voir Howard Zinn, SNCC, d. mise jour, South End Press, 2002 ; et id., You Can't Be Neutral on a Moving Train, d. mise jour, Beacon, 2002.

367/378

[202] Ralph Atkins et al., Financial Times, 22 novembre 2004. [203] Il sagit du coup dtat de fvrier 1963, qui a port pour quelques mois les baasistes au pouvoir et dclench une chasse aux communistes. Les tats-Unis taient trs hostiles au gnral Kassem, qui a t renvers et assassin dans ce coup dtat. Les baasistes ont t vincs par un autre putsch en novembre de la mme anne. Ils ont repris le pouvoir pour longtemps cette fois prs de cinq ans plus tard, par la rvolution de juillet 1968 [NdT]. [204] Pour les dtails, voir Roger Morris, New York Times, 14 mars 2003 ; et Sad K. Aburish, Saddam Hussein, Bloomsbury, 2000 ; trad. fr. de Batrice de Boisanger, Hlne Demazure et Muriel Gilbert, Le Vrai Saddam Hussein, Paris, d. Saint-Simon, 2003.

368/378

[205] Reginald Dale, Financial Times, 1 mars 1982. Voir aussi Reginald Dale, Financial Times, 28 novembre 1984.
er

[206] Thomas L. Friedman, New York Times, 14 mai 2003. [207] Voir Anthony Arnove (d.), Iraq under Siege, 2e d., South End Press, 2002 ; trad. fr. de Paul Delifer, LIrak assig, les consquences mortelles de la guerre et des sanctions, op. cit. ; et John Mueller et Karl Mueller, Foreign Affairs, vol. 78, no 3, maijuin 1999. [208] Les Roberts et al., The Lancet, vol. 364, no 9448, 20 novembre 2004. Voir aussi le commentaire de Richard Horton sur le rapport, The Lancet, vol. 364, no 9448. [209] Hati est lancienne colonie franaise de Saint-Domingue, o le royaume de France pratiquait lesclavagisme dans les plantations sucrires. En 1802-1803, une

369/378

guerre coloniale trs dure pour rtablir lordre esclavagiste se termine par la dfaite de larme franaise Vertires (18 novembre 1803). Mais, en 1825, craignant une tentative de reconqute, la rpublique dHati accepte de payer au gouvernement franais une indemnit de 150 millions de francs, quelle emprunte sur le march financier de Paris. partir de l et jusqu la Premire Guerre mondiale, la France domine le pays et le saigne par le biais du service de cette dette. En 1915, la faveur du conflit en Europe, les tats-Unis occupent militairement Hati. Levant linterdiction faite aux trangers dacheter des terres, ils organisent la dpossession massive des paysans. Devenus la puissance dominante dans lile, ils soutiennent des rgimes rpressifs, dont la dictature duvaliriste de 1957 1986 [NdT]. [210] Personnage invent par Ronald Reagan pour prouver que les dpenses

370/378

sociales taient propices tous les abus et quil fallait donc les rduire [NdT]. [211] H. Bruce Franklin, War Stars, Oxford University Press, 1988. [212] La Dclaration dindpendance 4 juillet 1776 accuse le roi actuel Grande-Bretagne davoir cherch tirer sur les habitants de nos frontires Indiens, ces sauvages sans piti [NdT]. du de atles

[213] Allusion au parti populiste de la fin du XIXe sicle. Constitu pour dfendre les intrts des classes populaires, il tait puissant notamment dans le Sud et lOuest, et particulirement fort au Texas. Ce mouvement, favorable une coopration entre Blancs et Noirs, a t bris par la monte de la sgrgation dans le Sud [NdT]. [214] Lyndon Johnson, Congressional Record, 15 mars 1948, Chambre des reprsentants, LXXXe Congrs, 2e session,

371/378

vol. 94, partie II, Government Printing Office, 1948, p. 2883. [215] Lyndon Johnson, Remarks to American and Korean Servicemen at Camp Stanley, Korea, 1st November 1966 , Public Papers of the Presidents, 1966, livre II, Government Printing Office, 1967, p. 253. [216] Noam Chomsky, Hegemony or Survival, Owl Books, 2004, p. 1-2, 236-237 ; trad. fr. de Paul Chemla, Dominer le monde ou sauver la plante ?, Paris, Fayard, 2004, rd., 10/18, 2005, p. 7-8, 325-326. [217] John Steinbruner et Nancy Gallagher, Daedalus, vol. 133, no 3, t 2004. [218] David Barsamian et Noam Chomsky, Propaganda and the Public Mind, South End Press, 2001, p. 19 ; trad. fr. de Guillaume Villeneuve, De la propagande : entretiens avec David Barsamian, Paris, Fayard, 2002, rd., 10/18, 2003, p. 45.

372/378

[219] De Zellig Harris, on peut lire en franais Notes du cours de syntaxe, Paris, d. du Seuil, 1976 [NdT]. [220] Diminutif Pennsylvanie [NdT]. de luniversit de

[221] Il sagit dune doctrine rpandue dans certains milieux protestants amricains (voir 1 Thessaloniciens 4,17) et popularise par certains films : juste avant la fin du monde, qui peut survenir tout moment, lensemble des chrtiens vivants seront subitement enlevs et transports au ciel mais pas les autres. Pour ceux-ci, lun des premiers effets sera un trs grand nombre daccidents de voiture, puisque beaucoup de vhicules continueront rouler sans conducteur. Do lautocollant populaire : En cas de Rapture, cette voiture naura pas de chauffeur [NdT]. [222] Voir Allen Ginsberg, Howl et autres pomes, d. bilingue, trad. fr. de

373/378

Robert Cordier et Jean-Jacques Lebel, Paris, Christian Bourgois, 2005 [NdT]. [223] Bruce Cockburn est un chanteur engag canadien. On trouvera le texte anglais de Call It Democracy ladresse http://cockburnproject.net/songs&music/atcid.html [NdT]. [224] Rubin Hurricane Carter, boxeur accus tort dun triple meurtre dans un bar du New Jersey, fera vingt ans de prison avant dtre libr et rhabilit. La chanson de Bob Dylan a contribu faire connaitre son cas pendant son incarcration [NdT]. [225] Jeffrey Dubner, The American Prospect, avril 2005. [226] Kathy Lynn Gray, Columbus Dispatch, 27 janvier 2005, qui cite le snateur rpublicain de lOhio Larry A. Mumper. [227] Allusion lidologie ractionnaire de dfense des Amricains de souche ,

374/378

notamment contre limmigration, bien prsente dans lhistoire des tats-Unis depuis le XIXe sicle [NdT]. [228] John Lewis Gaddis, historien de luniversit Yale, est un spcialiste de la guerre froide et le biographe de George Kennan [NdT]. [229] Secrtaire dtat du prsident James Monroe de 1817 1825 (avant de lui succder la prsidence de 1825 1829), John Quincy Adams est lauteur de la doctrine de Monroe . Il a jou un rle essentiel dans la conqute de la Floride et la signature du trait transcontinental de 1819 avec lEspagne, qui donnait aux tats-Unis des frontires prcises jusquau Pacifique (plus tard repousses vers le sud) [NdT]. [230] John Lewis Gaddis, Surprise, Security, and the American Experience, Harvard University Press, 2004. John Quincy Adams, lettre George Erving,

375/378

29 novembre 1818, in Worthington Chauncey Ford (d.), Writings of John Quincy Adams, Macmillan, 1916, p. 483. [231] Joy Olson et Adam Isacson, Just the Facts, Latin America Working Group, 1998-2001. [232] Raymond Hernandez et Al Baker, New York Times, 9 janvier 2005. Mike Allen et Peter Baker, Washington Post, er 1 fvrier 2005. Medicaid est un programme de financement des soins mdicaux qui ne concerne que les plus dmunis. Les tats-Unis nont pas d assurance maladie pour les autres sauf les retraits, qui bnficient de Medicare sans conditions de ressources [NdT]. [233] Steffie Woolhandler, Terry Campbell et David U. Himmelstein, International Journal of Health Services, vol. 34, no 1, 2004 ; et David U. Himmelstein, Steffie

376/378

Woolhandler et Sidney M. Wolfe, International Journal of Health Services, vol. 34, no 1, 2004. [234] En 2004, lors dun spectacle la mi-temps du Super Bowl la grande finale du football amricain , la chanteuse Janet Jackson a montr un sein orn dune toile pendant quelques secondes, en direct, devant une centaine de millions de tlspectateurs. Ce qui a cr un norme scandale, valu au rseau CBS, diffuseur du Super Bowl, des milliers de lettres de protestation et une amende dun demi-million de dollars, et suscit, parait-il, plus de recherches sur Internet que les attentats du 11 septembre [NdT]. [235] Voir, entre autres, le sondage National Public Radio/Kaiser/Kennedy School, 5 juin 2002. [236] David K. Shipler, Los Angeles Times, 6 mars 2005.

377/378

[237] Stephen Barr, Washington Post, 30 octobre 2003.

@Created by PDF to ePub