Le Socialisme

tude conomique et sociologique

ditions M.-Th. Gnin Librairie de Mdicis Paris (1938) par Ludwig von Mises traduit de l'allemand par Paul Bastier, Andr Terrasse et Franois Terrasse Il s'agit de la traduction en franais (Librairie de Mdicis, 626 pages), parue en 1938, de la deuxime dition rvise en 1936 de l'ouvrage Socialism : An Economic and Sociological Analysis dont la premire dition allemande tait parue en 1922 sous le titre Die Gemeinwirtschaft : Untersuchungen ber den Sozialismus (la deuxime dition allemande, rvise, tant parue en 1932). La traduction comprend les modifications et ajouts de l'dition anglaise. partir de 1951, les ditions anglaises ont incorpor en pilogue l'ouvrage Planned Chaos (Le Chaos du planisme).

Paris, mars 2011 Institut Coppet www.institutcoppet.org Cette uvre est diffuse sous licence Creative Commons

Table des matires

Prface de l'dition franaise ......................................................................... 6 Prface ......................................................................................................... 11 Introduction ................................................................................................. 20 Premire partie : libralisme et socialisme ..................................................... 28 Chapitre premier La proprit .................................................................. 29 Chapitre II Le socialisme ......................................................................... 46 Chapitre III Ordre social et constitution politique ................................... 58 Chapitre IV Ordre social et constitution familiale ................................... 74 Deuxime partie : l'conomie de la communaut socialiste .......................... 92 Section I L'tat socialiste isol..................................................................... 93 Chapitre premier Nature de l'conomie .................................................... 93 Chapitre II Les caractristiques du mode de production socialiste ........ 110 Chapitre III La rpartition des revenus .................................................. 130 Chapitre IV L'conomie collective l'tat statique ................................ 140 Chapitre V L'insertion de l'individu dans la communaut sociale du travail ....................................................................................................................... 160 Chapitre VI L'conomie collective dynamique ...................................... 170 Chapitre VII L'impraticabilit du socialisme ......................................... 183 Section II La communaut socialiste et les changes extrieurs................ 191 Chapitre premier Socialisme mondial et socialisme national ................ 191 Chapitre II Le problme des migrations et le socialisme ....................... 195

Chapitre III La politique commerciale trangre des communauts socialistes ....................................................................................................... 199 Section III Les diverses conceptions de lidal socialiste et les conceptions pseudo-socialistes .............................................................................................. 203 Chapitre premier Les diverses conceptions de l'idal socialiste ............ 203 Chapitre II Les conceptions pseudo-socialistes ..................................... 224 Troisime partie : la doctrine de l'inluctabilit du socialisme................... 237 Section I L'volution sociale ...................................................................... 238 Chapitre premier Le chiliasme socialiste ............................................... 238 Chapitre II La socit ............................................................................. 245 Chapitre III La lutte comme facteur de l'volution sociale .................... 267 Chapitre IV Opposition de classes et lutte de classes ............................ 279 Chapitre V Le matrialisme historique .................................................. 301 Section II La concentration du capital et la constitution des monopoles, tape prliminaire du socialisme ....................................................................... 308 Chapitre premier Position du problme ................................................. 308 Chapitre II La concentration des tablissements .................................... 312 Chapitre III La concentration des entreprises ........................................ 316 Chapitre IV La concentration des fortunes ............................................ 318 Chapitre V Les monopoles et leurs effets .............................................. 328 Quatrime partie : le socialisme comme exigence morale ........................... 336 Chapitre premier Le socialisme et la morale .......................................... 337 Chapitre II Le socialisme comme manation de l'asctisme.................. 345 Chapitre III Christianisme et socialisme ................................................ 350 Chapitre IV Du socialisme moral, et du no-criticisme en particulier... 368

Chapitre V La dmocratie conomique .................................................. 379 Chapitre VI La morale capitaliste .......................................................... 387 Cinquime partie : le destructionnisme ........................................................ 390 Chapitre premier Les facteurs du destructionnisme ............................... 391 Chapitre II Les mthodes du destructionnisme ...................................... 401 Chapitre III La lutte contre le destructionnisme .................................... 428 Conclusion ........................................................................................................ 437 La signification historique du socialisme moderne ................................... 437 Appendice ......................................................................................................... 441 Epilogue : le chaos du planisme ..................................................................... 447 Remarques dintroduction ............................................................................. 448 1. L'interventionnisme est vou l'chec ...................................................... 449 2. Le caractre dictatorial, antidmocratique et socialiste de l'interventionnisme............................................................................................. 455 3. Socialisme et communisme ....................................................................... 465 4. L'agressivit de la Russie .......................................................................... 474 5. L'hrsie de Trotsky .................................................................................. 481 6. La libration des dmons ........................................................................... 486 7. Le fascisme ................................................................................................ 492 8. Le nazisme (National-Socialisme) ............................................................ 496 9. Les enseignements de l'exprience sovitique .......................................... 500 10. La prtendue invitabilit du socialisme ................................................. 506

Prface de l'dition franaise

Trop peu de pages me sont accordes pour que je puisse caractriser et situer une uvre que je connais travers l'enseignement crit et oral de son auteur. Je m'en console en pensant que Ludwig von Mises n'a nul besoin d'tre prsent ni, videmment, aux spcialistes, ni mme au large public qui s'intresse aux questions conomiques et sociales. Son renom mondial n'a pas t acquis grand renfort de propagande politique, ou par l'emploi de cette rclame publicitaire la tentation de laquelle quelques savants authentiques ne rsistent pas. La vigueur de la pense, l'tendue et la prcision de la documentation, la nettet et la sincrit de l'expression, le courage de l'enqute, ont seuls acquis une large audience l'homme et l'uvre. Peut-tre ce volume donnera-t-il au Franais le got de lire deux autres contributions importantes de Ludwig von Mises qu'il serait bon de traduire aussi : La thorie de la monnaie et des instruments de circulation 1 et Les problmes fondamentaux de l'conomie nationale 2. Ludwig von Mises a t l'lve de Bhm-Bawerk, dont il m'a souvent parl Vienne en voquant avec chaleur le gnie de ce chercheur qui fut aussi un grand veilleur et propagateur d'ides. Il a transmis, en l'enrichissant, le legs du matre viennois, une nouvelle cole autrichienne, au sein de laquelle quelques-uns des plus remarquables travailleurs sont ses lves. Il a transform et amlior sur plusieurs points la thorie montaire, la thorie des crises, la critique mthodologique, les conceptions relatives aux rapports de l'conomie et de la sociologie. Il est demeur lui-mme, en employant, avec vigueur et libert, les merveilleux appareils d'analyse de cette cole autrichienne, dont on prophtisait tort l'puisement au dbut du XXe sicle et qui, aprs avoir abandonn tout vain particularisme de mthode et toute inutile querelle de prsentation, continue de s'illustrer avec Hans Mayer, Strigl, Morgenstern, von Hayek, von Haberler, Ammon, Machlup, Rosenstein-Rhodan, A. Mahr. Ces savants, dont plusieurs ont t forms ou influencs par Ludwig von Mises, dmontrent, par le fait, combien il est vain d'opposer les esprits abstraits et les esprits concrets en conomie politique. Tous ont une trs haute culture purement thorique. Tous ont une connaissance profonde de la sociologie la plus moderne. Tous manient les mthodes statistiques et savent tirer de l'observation empirique ce qu'elle peut donner. Pour les Viennois la fameuse querelle des mthodes est teinte. Elle a eu sa fonction historique. Elle est aujourd'hui dpasse. Elle a livr un enseignement

Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, Munich-Leipzig, Duncker et Humblot, 2e dition, 1924. Grundprobleme der Nationalkonomie, Ina, G. Fischer, 1933.

fondamental : Il est galement vain de se rapprocher de la vie sans construire la science, ou de construire la science sans se rapprocher de la vie 3 . * Ludwig von Mises apport une contribution exceptionnelle la critique du socialisme. Le prsent ouvrage en forme l'essentiel 4. Une critique du socialisme doit partir d'une dfinition correcte du phnomne, et user d'une mthode acceptable par quiconque, par les socialistes comme par leurs adversaire. * Pour ce qui est de la dfinition, je saisis l'occasion d'insister ici sur une distinction que j'ai propose ailleurs 5. Si le terme socialisme a un sens c'est parce qu'il exprime une certaine relation entre un esprit ou un ensemble de fins, et un systme ou ensemble de rgles et d'institution. L'galit effective entre les hommes, le plus parfait dveloppement de l'tre humain comme individu ou son accomplissement comme personne, le progrs dfini d'une manire ou d'une autre, la meilleure organisation de la socit ne sont pas des idaux propres du socialisme. Un libral, un interventionniste, un catholique social en sont galement anims et s'efforcent de les raliser. Une des tricheries intellectuelles du socialisme moderne consiste mettre l'accent sur l'esprit dont il est anim, en prsentant comme accessoires les rgles et les institutions qui en oprent la ralisation. Le socialisme par ce moyen se prsente comme le seul porte-parole de la conscience morale dans le monde contemporain. Il escamote ou estompe les vritables difficults, qui rsident dans les rapports entre un certain esprit et un systme conomique de contenu dtermin bas par exemple sur l'appropriation collective des moyens de production.

La formule est de F. Carli, Teoria generale della economia politica nazionale, Milan, 1931.

On trouvera une autre contribution importante de L. von Mises (traduite par Robert Goetz-Girey, charg de cours la facult de Droit de Caen) dans l'ouvrage collectif, paratre en 1938 la librairie de Mdicis : L'conomie planifie en systme collectiviste. Dans la contribution en question L. von Mises rsume ses positions thoriques concernant le calcul conomique en rgime socialiste .
5

Il socialismo tedesco, Rivista italiana di scienze economiche, fvrier 1936.

Il ne faut donc pas pousser l'extrme la distinction d'Henri de Man et de plusieurs autres doctrinaires entre socialisme et socialisation. La socialisation n'est pas tout le socialisme. Mais le socialisme n'est pas indpendant de la socialisation. Il ne cesse d'tre une morale sociale (que tous, socialistes ou non, peuvent accepter) et ne commence tre socialisme que lorsqu'il affirme le lien entre un esprit et un systme ; quand il dit par exemple : l'galit, la libert, le plein dveloppement de la personnalit humaine ne peuvent s'accomplir que dans un systme fond sur l'appropriation et sur la gestion collective . Exagrer la distinction entre socialisme et socialisation jusqu' en parler comme de deux ralits indpendantes est un moyen, pour ceux qui se disent anims de l'esprit socialiste de s'excuser, quand ils ont eu le pouvoir, d'avoir si peu socialis le systme. Beaucoup d'esprits conservateurs adoptent un expdient inverse de celui qui est en usage dans le camp socialiste. Ils ont tendance considrer le socialisme principalement ou exclusivement comme un systme conomique, en relguant ou en oubliant l'esprit et l'idal qu'il affirme. Ainsi se trouve lud le problme de conscience que le socialisme a la fonction historique de poser. Cette distinction que l'on omet souvent de faire, permet de rduire les usurpations dont les partis, les groupes et les chefs socialistes sont coutumiers. Elle permet aussi aux hommes de bonne foi de distinguer entre les valeurs humaines dont le mouvement ouvrier est le porteur et les constructions du marxisme ou du socialisme. * Pour discuter le socialisme considr comme systme, il faut se mettre d'accord sur une mthode qui puisse tre accepte par toutes les parties. Longtemps on a fait une comparaison sous le rapport de la productivit ou de la justice, entre le libralisme ou le capitalisme et le socialisme. Mises a eu le mrite de se demander si le socialisme en tant que systme conomique est possible. Il l'a fait en se posant la question, trs longuement examine au cours de cet ouvrage , du calcul conomique (Wirtschaftsrechnung). Aujourd'hui le calcul conomique est issu d'un march et d'un systme unitaire de prix. Les prix ne crent pas des tensions. Ils expriment des rapports de raret relative. Ils tablissent continuellement un lien entre les apprciations subjectives de tous les agents conomiques et le march. Ces prix sont tout fait diffrents d'apprciations ou d'estimations administratives. Ils sont des instruments de calcul prcieux, moins parce qu'ils expriment en monnaie toutes les relations des biens et des services avec les besoins sur le march, ces relations tant relles et non imposes ou imagines.

Ces prix sont possibles parce que des centres d'intrts opposs ou du moins distincts s'affrontent sur march. Dans un tat socialiste qui offre et demande tous les moyens de production, a lieu une sorte de confusion des parties qui interviennent au march de ces moyens de production. Un prix vritable ne peut donc ni se concevoir ni se pratiquer. Cette ligne essentielle de l'argumentation ne rend pas compte de son dtail et de ses ramifications. Je n'ignore pas que la thse de Mises a soulev les discussions les plus passionnes soit chez les conomistes (surtout de langue allemande et anglaise), soit dans le camp socialiste 6. Je n'ignorai pas davantage que les nosocialistes, Heimann en particulier ont, dans plusieurs publications essay de montrer que la proprit collective est conciliable avec un socialisme dcentralisateur. Il importe en ce point de bien s'entendre et de savoir ce que l'on dsigne par autonomie des exploitations conomiques au sein d'un socialisme planifi. Ce qui importe ce n'est ni l'indpendance technique, ni l'indpendance juridicoadministrative de ces exploitations, mais bien leur indpendance proprement conomique. Cette dernire ne peut se dfinir que par le droit reconnu chaque exploitation d'accepter et de refuser tel prix, telle combinaison de prix, telle opration d'achat ou de vente, en s'inspirant d'un intrt ou d'un avantage conomique calculs et apprcis par rapport elles-mmes, et non par rapport tout un ensemble. Si l'on prcise ainsi les termes, on aperoit qu'il y a une contradiction intime dans les essais de planification dcentralisatrice. * Le socialisme est monopoleur. Entre autres monopole, il prtend constituer celui de l'intelligence et de l'humaine bont. La doctrine la plus informe, la plus indigente, la construction thorique la plus anmique, le raisonnement le plus plaisant, se parent de prestiges, lorsqu'ils peuvent revtir l'uniforme socialiste. Nous avons une thorie du pouvoir d'achat , une thorie des rapports du prix et du cot , une thorie des relations entre la dvaluation et le commerce extrieur , auxquelles des hrauts du front populaire souhaiteraient que ne ft plus attach leur nom. De cela il restera seulement la preuve que la France, au XXe sicle, eut des socialistes qui ne rappelaient que de fort loin les Saint-Simon et les Proudhon.

A l'examen de cette discussion je consacre une partie d'un cours profess l'cole pratique des Hautes tudes, comme supplant de mon matre et ami G. Pirou. Ce cours sera publi chez Domat-Montchrestien en 1939.

En face d'un socialisme infcond de politiciens et de bavards qui ont t surpris successivement par leur succs, par l'aptitude du public franais absorber les tartarinades, et enfin par leur propre impuissance transformer effectivement les rapports sociaux, se dveloppe un mouvement ouvrier vigoureux, sincre, dans lequel tous les hommes de bonne foi placent une partie de leurs espoirs. Puisse le prsent livre atteindre non seulement un groupe de spcialistes mais encore tout le public cultiv et surtout l'lite de la classe ouvrire et des groupements syndicaux qui y puisera des indications prcises et positives pour l'action. Franois Perroux Professeur la facult de Droit de Paris

Prface
L'ide essentielle du socialisme socialisation des moyens de production, avec le corollaire : direction homogne de l'ensemble de la production assure par un organe de la socit, ou plus exactement de l'tat a-t-elle t ou non conue clairement avant le milieu du XIXe sicle, c'est une question controverse. Pour y rpondre il faudrait d'abord savoir si cette revendication d'une administration homogne des moyens de production de tout l'univers doit tre regarde comme un des caractres essentiels de la pense socialiste constructive. Les anciens socialistes considraient l'autarcie de petits territoires comme conforme la nature et un change de biens dpassant les frontires de ces territoires comme artificiel et nuisible la fois. C'est seulement aprs que les libre-changistes anglais eurent dmontr les avantages de la division du travail internationale, et aprs que la propagande du mouvement d Cobden eut rendu ces ides populaires, c'est alors seulement que les socialistes en sont venus peu peu largir le socialisme de village et de district pour le transformer en socialisme national, puis en socialisme mondial. En tous cas, sauf sur ce point, l'ide fondamentale du socialisme s'tait, ds le second quart du XIXe sicle, dveloppe clairement et les projets d'un ordre social socialiste, conus par ces crivains que la terminologie marxiste appelle aujourd'hui socialistes utopiques , taient devenus matire examen scientifique. L'examen scientifique rduisit nant l'ide socialiste. Les utopistes n'avaient pas russi inventer, difier un systme social capable de rsister la critique des conomistes et des sociologues. Il tait ais de dcouvrir les faiblesses de leurs projets. On prouva qu'une socit organise d'aprs les principes des utopistes ne pouvait ni vivre ni uvrer, et qu'elle ne pourrait certes pas effectuer ce qu'on attendait d'elle. Vers le milieu du XIXe sicle l'ide du socialisme semblait morte et bien morte. La science, par une argumentation rigoureusement logique, en avait montr le nant, et les porte-parole du socialisme taient impuissants opposer cette argumentation des contre-arguments de quelque valeur. Ce fut le moment o Marx entra en scne, tout nourri de dialectique hglienne. Il est facile d'abuser de la mthode hglienne, lorsqu'on entend plier la pense au service d'ides fantaisistes, d'imaginations arbitraires, et de redondances mtaphysiques, pour prouver tout ce qui agre telle ou telle politique. Marx y trouva sans peine un moyen de tirer le socialisme du discrdit o il tait tomb. Puisque la science et la pense logique portaient tmoignage contre le socialisme, il s'agissait de trouver un systme qui protget le socialisme contre la dsagrable critique des savants et des logiciens. C'tait l la tche que le marxisme s'effora d'accomplir. Il use de trois moyens. Il dnie la logique son caractre obligatoire, gnral, valant pour tous les hommes et toutes les poques. La pense est fonction de la classe sociale o vit le penseur, elle est une superstructure idologique de leurs intrts de classe. Cette pense, qui rfutait l'ide socialiste, Marx la dvoile comme pense bourgeoise , comme apologtique du capitalisme. En

second lieu, le marxisme enseigne que le processus dialectique mne fatalement au socialisme. Le but et la fin de toute l'histoire est, dit-il, la socialisation des moyens de production par l'expropriation des expropriateurs en tant que ngation de la ngation. Le marxisme prtend enfin qu'il est inadmissible que l'on s'occupe, comme le firent les utopistes, de l'organisation de cette Terre Promise du socialisme qui verra le jour avec une inluctable ncessit. Bien plus, il serait dcent que la science renont toute tude sur le caractre et l'essence du socialisme, puisque celui-ci est inluctable. Jamais dans l'histoire doctrine ne remporta une victoire aussi rapide ni aussi complte que ces trois principes du marxisme. On mconnut parfois l'ampleur et la dure de ce succs, parce qu'on s'est habitu ne considrer comme marxistes que ceux qui sont formellement inscrits l'un des partis appels marxistes par les membres mmes qui le composent, ceux qui se sont engags observer la lettre les doctrines de Marx et d'Engels conformment aux interprtations qu'en donne la secte, les considrer comme la somme de toute science sociale et comme norme suprme de l'action politique. Mais si l'on voulait dsigner du nom de marxistes tous ceux qui admettent : la pense conditionne par l'esprit de classe, l'inluctabilit du socialisme, le caractre non scientifique des tudes sur la nature et le fonctionnement de la socit socialiste, l'on trouverait l'est du Rhin trs peu de non-marxistes et dans l'Europe occidentale et les tats-Unis beaucoup plus de partisans que d'adversaires du marxisme. Les croyants chrtiens combattent le matrialisme des marxistes, les monarchistes leur rpublicanisme, les nationalistes leur internationalisme, mais ils prtendent tre socialistes et affirment que c'est prcisment leur socialisme qui est le bon, le socialisme qui doit venir, qui apportera le bonheur et le contentement, et que le socialisme des autres n'a pas la vritable origine de classe qui distingue le leur. Et ils n'oublient pas de se conformer la dfense, exprime par Marx, d'tudier scientifiquement l'organisation de l'ordre conomique socialiste. Ils cherchent interprter les phnomnes de l'conomie actuelle de telle sorte qu'il leur soit possible de montrer l'volution vers le socialisme comme tant une ncessit invitable du processus historique. Non seulement les marxistes, mais aussi la plupart de ceux qui se prtendent antimarxistes, mais dont la pense est compltement imprgne de marxisme ont pris leur compte les dogmes arbitraires, tablis sans preuves, aisment rfutables, de Marx. Et quand ils arrivent au pouvoir, ils gouvernent et travaillent tout fait dans le sens socialiste. L'incomparable succs du marxisme est d au fait qu'il promet l'accomplissement des rves et des dsirs trs anciens de l'humanit et l'assouvissement de ses ressentiments inns. Il promet le paradis sur terre, un pays de Cocagne plein de bonheur et de jouissance, et, rgal plus savoureux pour les dshrits, l'abaissement de tous ceux qui sont plus forts et meilleurs que la masse. Il enseigne comment on met au rancart la logique et la pense, pour ce qu'elles montrent la sottise de ces rves de flicit et de vengeance. De toutes les ractions, qui s'en prennent la souverainet, due au rationalisme, de la pense scientifique

sur la vie et l'action, le marxisme est la plus radicale. Il est antilogique, antiscience, antipense. Du reste son fondement le plus remarquable est l'interdiction de la pense et de la recherche scientifique, c'est--dire de la pense et de la recherche scientifique concernant l'organisation et le fonctionnement de l'conomie socialiste. Par un procd qui caractrise sa rancune contre la science le marxisme s'est donn le nom de moralisme scientifique . En tendant, avec un indiscutable succs sa souverainet sur la vie et l'action la science a acquis un prestige dont le marxisme veut tirer parti pour sa lutte contre l'emploi de la science dans l'organisation de l'conomie sociale. Les bolchvistes ne cessent de rpter que la religion est un opium pour le peuple. Ce qu'il y a de sr, c'est que le marxisme est un opium pour la haute classe intellectuelle, pour ceux qui pourraient penser et qu'il veut sevrer de la pense. Dans le prsent ouvrage on a tent (en dpit de l'interdiction marxiste que, depuis des annes, personne a peu prs n'a os enfreindre) d'examiner les problmes touchant l'organisation de la socit socialiste avec les moyens de la pense scientifique, c'est--dire avec l'outillage de la sociologie et de l'conomie politique. C'est avec gratitude que j'voque la mmoire des savants qui, par leurs recherches, ont fray la voie moi comme d'autres. Je peux constater avec satisfaction que j'ai russi lever l'interdiction que le marxisme avait jete sur l'tude scientifique de ces problmes. Des questions, ngliges jusqu'ici, sont passes au premier plan de l'intrt scientifique et les dbats sur le socialisme et le capitalisme ont t ports sur un terrain nouveau. Autrefois on s'tait content de vagues exposs sur les bienfaits qu'apporterait le socialisme, tandis que dsormais il s'agissait d'tudier fond l'organisation de la socit socialiste. Les problmes ayant t poss une bonne fois, on ne pouvait plus maintenant s'y drober. Dans de nombreux livres et articles les socialistes de toute observance, depuis les extrmistes bolchvistes jusqu'aux esthtes socialistes du monde civilis, ont d'abord essay de rfuter mes raisonnements et mes penses. Sans succs du reste. Ils ne sont mmes pas arrivs produire, pour tayer leur point de vue, quelque argument que je n'eusse pas dj moi-mme tudi et rfut. La discussion scientifique des problmes fondamentaux du socialisme se meut aujourd'hui exactement dans le cadre et sur le plan de mes recherches. L'argumentation par laquelle j'ai dmontr que dans la communaut socialiste le calcul conomique n'tait pas possible, ont, comme il fallait s'y attendre, retenu surtout l'attention. J'avais dj, deux ans avant la premire dition de mon ouvrage, publi cette partie de mon travail dans le premier fascicule du tome XLVII de l'Archiv fr Sozialwissenschaft. Et aussitt, non seulement dans les pays de langue allemande mais aussi ltranger une trs vive discussion s'tait engage au sujet de ces problmes jusque-l peine effleurs. On peut dire que la discussion est close. Mon point de vue n'est gure contest aujourd'hui.

Peu aprs la publication de la premire dition, le chef de l'cole socialiste de la chaire, le professeur Henri Herkner, successeur de Gustav Schmoller, publia un article dans lequel il donnait, pour l'essentiel, son assentiment ma critique du socialisme 7. L'article d'Herkner provoqua une vritable tempte parmi les socialistes et leur suite littraire. Au milieu des catastrophes de la Ruhr et de lhyperinflation clata une polmique pour laquelle on trouva bientt le nom de : crise de la politique sociale . Le rsultat de ces discussions fut, il est vrai, bien maigre. La strilit de l'idologie socialiste, qu'un ardent socialiste dut luimme constater 8, clata au grand jour. Par contre les excellents travaux de Pohle, Adolf Weber, Rpke, Halm, Sulzbach, Brutzkus, Robbins, Hutt, Withers, Benn... attestrent la fcondit des tudes scientifiques, impartiales, des problmes du socialisme. Cependant, il ne suffit pas d'tudier scientifiquement les problmes du socialisme. Il faut aussi dtruire les prjugs que la conception socialiste-tatiste en honneur sme sur la route pour empcher qu'on accde une considration impartiale de ces problmes. Celui qui entre en lice pour les mesures socialistes passe pour un ami du bien, du noble, du moral, pour un champion dsintress d'une rforme ncessaire, bref, pour un homme qui sert son peuple et l'humanit tout entire, et par-dessus tout, pour un vritable et intrpide savant. Celui qui s'approche du socialisme avec les critres de la pense scientifique est mis au ban comme dfenseur du mauvais principe, comme malfaiteur, comme mercenaire stipendi des intrts particuliers, gostes, d'une classe sociale nuisible au bien public, comme ignorant. Car, c'est ce qu'il y a de curieux dans cette manire de penser : ce qui doit tre la conclusion de l'enqute, savoir lequel du socialisme ou du capitalisme sert le mieux le bien public, est tranch ds l'abord, comme une chose qui va de soi, par un acte de foi pur et simple en faveur du socialisme et par une rprobation du capitalisme. Ce ne sont pas des arguments qu'on oppose aux rsultats des travaux de l'conomie politique, mais ce pathos moral dont parlait en 1872 l'invitation au congrs d'Eisenbach, et auquel recourent toujours les socialistes et les tatistes, parce qu'ils n'ont rien rpondre la critique que la science fait de leur doctrine. L'ancien libralisme, fond sur l'conomie politique classique, avait affirm que la situation matrielle des salaris ne pourrait tre amliore, de faon durable et gnrale, que grce une cration abondante et une accumulation persvrante de capital, que peut seul assurer l'ordre social capitaliste reposant sur la proprit prive des moyens de production. L'conomie politique subjective de notre poque

Cf. Herkner, Socialpolitische Wandlungen in der wissenschaftlichen Nationalkonomie ( Der Arbeitgeber , 13e anne, p. 35). Cf. Cassau, Die sozialistische Ideenwelt vor und nach dem Krieg, Festgabe fr Lujo Brentano zum 80. Geburstag, Munich, 1925, t. I, pp. 149...
8

a approfondi et confirm cette conception par sa thorie du salaire. Sur ce point le libralisme moderne est donc tout fait d'accord avec l'ancien libralisme. Le socialisme croit avoir trouv dans la socialisation des moyens de production un systme qui procurerait tous la richesse. Il s'agit d'examiner de sang-froid cette antinomie de deux conceptions. Ce n'est pas avec de la passion et avec des lamentations soi-disant morale qu'on avancera d'un pas. Il est vrai que pour beaucoup le socialisme aujourd'hui est avant tout article de foi. Mais la critique scientifique a pour tche primordiale de dtruire les fausses croyances. Pour soustraire l'idal socialiste au danger d'tre pulvris par la critique scientifique, on a essay rcemment de formuler autrement que d'habitude le concept : socialisme. D'accord avec l'ensemble des crivains scientifiques j'ai adopt la convention suivante : Le socialisme reprsente une politique, qui veut difier un ordre social, dans lequel la proprit des moyens de production est socialise. A mon avis il faut lire l'histoire avec des yeux d'aveugle pour ne point voir que, dans les cent dernires annes, c'est cela et pas autre chose qu'on entendait par socialisme, et que le grand mouvement socialiste tait et est socialiste dans ce sens. Mais il ne s'agit pas de se disputer pour des questions de terminologie. Si jamais quelqu'un avait la fantaisie d'appeler socialiste une socit idale qui resterait attache la proprit prive des moyens de production, libre lui. On peut toujours appeler chien un chat, et appeler la lune soleil. Substituer des expressions usuelles, connues exactement, leur contraire, ne laisserait pas d'tre peu pratique, et donnerait lieu bien des malentendus. Ce qui fait l'objet de mon tude, c'est le problme de la socialisation de la proprit des moyens de production, c'est-dire le problme qui depuis cent ans a provoqu d'acharns combats, le problme ' de notre temps. On ne peut pas luder le problme de la dfinition du socialisme en dclarant que le concept socialisme renferme encore autre chose que la socialisation des moyens de production, et qu'on s'efforce par exemple de le raliser pour des motifs d'un ordre diffrent ou un autre but religieux ou autre li au premier. Les uns partisans du socialisme ne veulent entendre parler de socialisme, que si la socialisation des moyens de production est poursuivie pour de nobles motifs. Les autres -adversaires prsums du socialisme ne veulent entendre parler de socialisme que si cette socialisation est envisage pour des motifs non nobles . Les socialistes croyants n'appellent socialisme que celui qui est li la religion, les socialistes athes que celui qui entend supprimer et la proprit et Dieu. Mais le problme du fonctionnement possible ou impossible d'un ordre social et conomique socialiste n'a rien voir avec le fait que les socialistes veuillent ou non adorer Dieu, ou que leurs aspirations proviennent de motifs que Monsieur X ou Z juge, de son point de vue subjectif, nobles ou non nobles. Chaque groupe du grand mouvement socialiste revendique naturellement pour lui le vritable socialisme, les

autres groupes tant videmment sur la fausse route. Je crois avoir expos, dans mon tude, tout ce qu'il y avait dire au sujet de ces prtentions. Dans cette caractristique des diffrences spcifiques des diverses tendances socialistes, leurs rapports avec l'ide de la dmocratie et avec l'ide de la dictature jouaient un rle important. Je n'ai rien ajouter ce que j'en ai dit dans les chapitres relatifs ces questions (Ire Partie, Chapitre III Ordre social et constitution politique, IIe Partie, IIIe section, Chapitre premier Les diverses conceptions de l'idal socialiste et IVe Partie, Chapitre V La dmocratie conomique). Il suffit de noter ici que l'conomie planifie, que les amis de la dictature veulent difier, est tout aussi socialiste que le socialisme propag par ceux qui s'intitulent social-dmocrates. L'ordre social capitaliste est la ralisation de ce qu'on devrait appeler dmocratie conomique. Mais cette expression due, si je ne me trompe, lord Passfield et sa femme, Mrs. Beatrice Webb, est employe exclusivement pour dsigner un tat de chose o les ouvriers en tant que producteurs, et non pas les consommateurs, auraient dcider ce que l'on doit produire et de quelle manire. Un tel tat de choses serait aussi peu dmocratique qu'une constitution sociale o les fonctionnaires et les soldats, et non l'ensemble du peuple, auraient dcider de la politique du gouvernement. Ce serait peu prs le contraire de ce que nous avons l'habitude d'appeler dmocratie. Lorsqu'on dit de la socit capitaliste qu'elle est une dmocratie de consommateurs, on veut dire par l que le droit, attribu aux chefs d'entreprises et aux capitalistes, de disposer des moyens de production ne peut s'obtenir autrement que par le vote, renouvel chaque jour sur le march, des consommateurs. Tout enfant qui prfre un jouet un autre met son bulletin de vote dans l'urne d'o sortira finalement, comme lu, le captain of Industry . Dans cette dmocratie, il est vrai, n'existe pas l'galit du droit de vote mais le droit de vote plural. Mais la facult de disposer d'un nombre important de suffrages, qui implique qu'on dispose d'un revenu important, ne peut son tour tre acquise et maintenue que si on a fait ses preuves et justifi le choix. Bien que la consommation des riches dont on exagre souvent l'importance par rapport la consommation de la masse, pse plus lourd dans la balance que celles des pauvres, c'est dj un rsultat du choix, en ce sens que dans la socit capitaliste la richesse ne peut tre acquise et maintenue qu'en satisfaisant les consommateurs de la manire la mieux approprie leurs besoins. Ainsi la richesse des commerants qui russissent est-elle toujours le rsultat d'un plbiscite des consommateurs et la richesse acquise ne peut tre conserve que si elle est employe de la manire que les consommateurs estiment, de leur point de vue, tre la plus convenable. L'homme moyen est, dans ses dcisions de consommateur, beaucoup plus expert et plus incorruptible que comme lecteur. Il y a, parat-il, des lecteurs, qui ayant choisir entre protectionnisme et libre-change, entre talon-or et inflation, ne sont pas capables d'entrevoir toutes les consquences de leur vote. La tche de l'acheteur qui a choisir entre plusieurs marques de bire ou de chocolat est assurment plus facile.

Une particularit du mouvement socialiste est la recherche d'expressions nouvelles pour dsigner la constitution de l'tat idal. A la place d'une appellation prime on en lance dans la circulation une nouvelle, qui sans doute recle la solution dfinitive de l'insoluble problme fondamental du socialisme jusqu'au jour o l'on s'aperoit, que, sauf le nom, rien n'a chang. Le slogan le plus rcent est : capitalisme d'tat. Cette enveloppe nouvelle cache simplement ce que l'on appelait conomie planifie et socialisme d'tat. Or capitalisme d'tat, conomie planifie et socialisme d'tat ne diffrent que sur des points accessoires de l'idal classique du socialisme galitaire. L'on ne prte pas assez attention ce fait. Dans ce livre on tudiera toutes les formes possibles de l'tat socialiste, sans distinction. Le syndicalisme cependant diffre foncirement du socialisme. Il a donc fait l'objet d'une tude particulire (IIe Partie, IIIe section, chap. II, 4. Le syndicalisme). J'espre que ces remarques suffiront pour empcher un lecteur press et superficiel de croire que mon enqute et ma critique ne portent que sur le socialisme marxiste. Toutes les fractions du socialisme ont t trs fortement influences par le marxisme. Je lui consacre donc plus de pages qu'aux autres nuances socialistes. Mais je crois n'avoir rien laiss de ct de tout ce qui est en relation profonde avec les problmes essentiels, je crois avoir expos tout ce qui tait ncessaire l'analyse et la critique des particularits que prsentent les programmes socialistes non marxistes. Mon livre est une enqute scientifique et non un ouvrage de polmique politique. Autant que possible, j'vite dlibrment de traiter des questions conomiques d'actualit et de discuter la politique des gouvernements et des partis, pour tudier les problmes de principe. Cependant je crois que prcisment de cette manire je cherche prparer, pour la politique des dernires annes et plus encore pour celle de demain, une base srieuse d'observation et de connaissance. Celui-l seulement est en mesure de comprendre ce qui ce passe autour de nous, qui a repens, du point de vue critique, les ides socialistes jusque dans leurs dernires consquences. L'habitude d'crire et de parler des faits de la politique conomique, sans tudier fond par la pense et jusque dans leurs dernires consquences les problmes qui y sont inclus, cette habitude a enlev toute valeur intellectuelle la discussion publique des questions vitales intressant la socit humaine, et elle a conduit la politique sur des voies qui mnent la destruction de toute civilisation. La proscription de l'conomie politique dcrte d'abord par l'cole historique allemande puis aujourd'hui par l Institutionnalisme amricain a fait tomber en dsutude l'exercice de la rflexion et de la pense appliques aux problmes de la socit et de l'conomie sociale. Nos contemporains croient qu'on peut juger, sans prparation, toutes les questions qui font l'objet de sciences telles que l'conomie politique et la sociologie. On se figure qu'un chef d'entreprises et un employ de syndicat, peuvent, rien que par leur fonction, avoir assez de comptence pour

dcider de questions intressant l'conomie politique. Le prestige usurp, dont le praticien de cet acabit (et chose curieuse, souvent un praticien dont l'activit a caus des checs vidents, voire la banqueroute) jouit aujourd'hui comme conomiste doit enfin tre renvers. On ne doit point, par faiblesse ou courtoisie mal place, se contenter de compromis. Il faut dmasquer cet amateur bavard, ce faux conomiste, qui n'est qu'un ignorant. La solution de chacune des nombreuses questions actuelles de la politique conomique demande des oprations de pense que celui-l seul peut faire, qui embrasse tout l'enchanement des phnomnes conomiques. Seules des expriences et des enqutes historiques, qui ramnent aux fondements de la science, ont une valeur vraiment pratique. Les ouvrages qui s'occupent de questions phmres, qui se perdent dans le dtail, qui ne voient pas le gnral et le ncessaire, qui ne prtent attention qu'au particulier et l'accidentel, ne rendent aucun service. On entend dire aussi : Toutes les tudes scientifiques sur le socialisme ne servent rien. Elles ne s'adressent qu'au petit nombre de personnes capables de suivre un raisonnement scientifique. Elles resteront toujours lettre morte pour les masses. Les slogans socialistes rsonnent agrablement, attirent les masses qui dsirent violemment le socialisme ; dans leur aveuglement c'est de lui qu'elles attendent le salut ; il leur promet d'assouvir leurs ressentiments. Ainsi l'on continuera travailler l'avnement du socialisme, et l'on vouera la ruine certaine la civilisation difie pendant des milliers d'annes par les peuples occidentaux. L'avenir inluctable qui nous attend, c'est le chaos, la misre, la nuit de la barbarie. Je ne partage pas du tout cette manire de voir. Sans doute il pourrait en tre ainsi, mais il peut en tre autrement. Sans doute la plupart des hommes sont incapables de suivre un raisonnement difficile, et l'on n'apprendra pas ceux qui saisissent tout juste les choses les plus simples comprendre les compliques. Seulement les masses, prcisment parce qu'elles ne peuvent pas penser par ellesmmes, obissent la direction de ceux qu'on appelle les gens cultivs. Si l'on arrive convaincre ces derniers, la partie est gagne. Mais je ne veux pas rpter ce que je dis un autre endroit de ce livre 9. Je sais trs bien que cela peut sembler une gageure de vouloir aujourd'hui, par une dmonstration logique, convaincre les adeptes passionns de l'ide socialiste de l'absurdit et de la folie de leurs conceptions. Je sais trs bien qu'ils ne veulent pas entendre, qu'ils ne veulent pas voir, et que surtout, ils ne veulent pas penser, inaccessibles tout argument. Mais de nouvelles gnrations grandissent, aux yeux

Cf. ci-dessous Ve partie, chap. III, 3. La lutte des ides.

ouverts, l'intelligence ouverte. Elles considreront les choses sans partialit, sans parti pris, pour agir bon escient. Ce livre s'adresse elles. Plusieurs gnrations de politique somme toute librale ont accru puissamment la richesse mondiale. Le capitalisme a hauss les conditions d'existence des masses un degr de bien-tre que nos anctres n'auraient jamais pu souponner. L'interventionnisme et les mouvements pour raliser le socialisme sont l'uvre depuis quelques annes pour faire crouler l'difice de l'conomie mondiale fonde sur la division du travail. Nous sommes au bord d'un abme qui menace d'engloutir notre civilisation. La culture humaine disparatra-t-elle pour toujours ? Ou bien russira-t-on encore au dernier moment viter la catastrophe et retrouver l'unique voie du salut, la voie qui mne la reconnaissance intgrale de la proprit prive des moyens de production ? Cela dpendra des ides qui animeront la gnration de demain.

L. v. MISES

Introduction

1. Le succs des ides socialistes

Socialisme, tel est le mot d'ordre de notre temps. Aujourd'hui l'ide socialiste rgne sur les esprits. Les masses lui sont attaches, elle pntre la pense et le sentiment de tous, elle donne son style notre poque que l'histoire dnommera l're du socialisme 10. Sans doute l'dification de l'tat socialiste, tel qu'il rpondrait l'idal socialiste, n'est point encore acheve. Mais depuis plus d'une gnration la politique de peuples civiliss n'a pas d'autre but que la ralisation progressive du socialisme. Dans ces dernires annes la politique de socialisation n'a cess d'accrotre la puissance de son action. Certains peuples ont entrepris de mettre d'un seul coup en pratique, et jusque dans ses plus extrmes consquences, le programme socialiste. Sous nos yeux le bolchvisme russe a accompli une uvre dont on peut discuter la signification, mais qui, ne ft-ce que pour son destin grandiose, comptera parmi les vnements les plus remarquables qu'ait enregistrs l'histoire. Ailleurs on n'est pas all si loin. Chez les autres peuples l'accomplissement des plans socialistes a t entrav seulement par les contradictions internes du socialisme et par l'impossibilit de sa ralisation. Mais ils ont cherch eux aussi le faire progresser autant que les circonstances le permettaient. Nulle part le socialisme ne rencontre d'opposition foncire. Trouverait-on aujourd'hui un parti influent qui ne ft dlibrment le champion de la proprit individuelle pour ce qui est des moyens de production ? A notre poque le mot capitalisme a pris un sens nettement pjoratif. Mme les adversaires du socialisme n'chappent pas l'emprise de ses ides. Prenez ces partis qui s'intitulent bourgeois ou paysans . Ils entendent combattre le socialisme au nom des intrts particuliers de leurs classes et reconnaissent ainsi indirectement la justesse des parties essentielles de la conception socialiste. Car opposer au programme socialiste le seul fait qu'il lse les intrts particuliers d'une fraction de l'humanit, c'est le reconnatre implicitement. Reprocher l'organisation conomique et sociale, fonde sur la proprit prive des moyens de production, de ne pas assez tenir compte des intrts de la communaut, de favoriser seulement certaines couches, d'entraver la productivit et, pour cette raison exiger, avec les partisans des diverses tendances de politique sociale et de rformisme social l'intervention de l'tat dans tous les domaines de l'conomie politique, qu'est tout

Ds aujourd'hui l'on est en droit d'affirmer que la philosophie socialiste moderne n'est pas autre chose que la reconnaissance consciente et catgorique de principes sociaux, auxquels pour la plupart on se conformait dj inconsciemment. L'histoire conomique de ce sicle est une numration presque ininterrompue des progrs du socialisme. Cf. Sidney Webb : Die historische Evolution (Collection des Rformateurs socialistes anglais. Fabian Essays, dition Grundwald, Leipzig, 1897), p. 44.

10

cela sinon une adhsion de principe au programme socialiste ? Et si l'on objecte au rgime socialiste, que, pour l'instant, en raison de l'imperfection de la nature humaine, il est encore impraticable, ou que, tant donn la situation conomique actuelle il est inopportun de mettre ds maintenant le socialisme en pratique, cela encore quivaut une reconnaissance des ides socialistes. Le nationalisme luimme ne nie pas le socialisme. Il lui reproche seulement d'tre international . Le nationalisme veut combiner le socialisme avec les penses d'imprialisme et de lutte contre les peuples trangers ; il n'est pas socialiste international, mais socialisme national. En ralit lui aussi est adepte du socialisme 11. Les tenants du socialisme ne sont pas seulement les bolcheviks et leurs amis en dehors de la Russie, ni ceux qui adhrent l'une des nombreuses varits du socialisme. Tous ceux qui considrent le rgime socialiste comme suprieur, conomiquement et moralement, au rgime fond sur la proprit prive des moyens de production, il faut les ranger au nombre des socialistes, quand bien mme, pour des raisons actuelles ou permanentes, ils cherchent un compromis entre leur idal socialiste et certains intrts ou aspirations particuliers, dont ils se croient les reprsentants. Si l'on prend l'expression : socialiste, au sens large, on reconnatra sans peine qu'aujourd'hui la grande majorit des gens se trouvent du ct socialiste. Bien peu se proclament partisans des principes du libralisme qui voit dans le rgime fond sur la proprit prive des moyens de production la seule forme possible de l'conomie nationale. On s'est habitu n'appeler socialiste que la politique qui vise raliser immdiatement et compltement le programme socialiste. On dnie cette appellation tous les partisans des tendances qui veulent atteindre le mme but, mais avec mesure et par tapes. On va jusqu' traiter d'ennemis du socialisme ceux qui entendent ne mettre le socialisme en pratique qu'avec certaines restrictions. Or rien mieux que ces constatations ne saurait prouver l'ampleur du succs des ides socialistes. Cette acception du mot a pu s'acclimater, parce qu'il n'y a plus pour ainsi dire de vritables adversaires du socialisme. Mme en Angleterre, patrie du libralisme, et qui grce sa politique librale a grandi et s'est enrichie, on ne sait

Fr. W. Foerster fait remarquer que le mouvement a ft son vritable triomphe dans les coeurs des classes possdantes ; et c'est ce qui enlve ces classes la force morale ncessaire pour rsister . (Cf. Foerster, Christentum und Klassenkampf, Zrich, 1908, pp. 11 et suiv.) Ds 1869 Prince-Smith constatait que les ides socialistes avaient trouv des adhrents dans les milieux des chefs d'entreprise. Il crit que parmi les hommes d'affaires, quelque singulier que cela paraisse, il y en a qui ont une notion si confuse de leur propre action au sein de l'conomie nationale, qu'ils tiennent pour plus ou moins fondes les conceptions socialistes. Ne se rendant pas compte de tout ce qui milite contre elles, ils n'ont pas la conscience tranquille, comme s'ils taient contraints d'avouer que leurs gains sont raliss au dtriment de leurs ouvriers. D'o leurs hsitations et leur embarras croissant. Et cela est le pire. Notre civilisation conomique sera singulirement menace si ses reprsentants les plus autoriss ne puisaient plus dans le sentiment de leur parfait bon droit le courage ncessaire pour en dfendre les bases avec la plus opinitre nergie. (Cf. Prince-Smith, uvres compltes, t. Ier, Berlin, 1877, p. 362. Prince-Smith n'tait point, il est vrai, homme discuter d'une manire critique les thories socialistes.

11

plus aujourd'hui exactement en quoi consiste le libralisme. Les libraux anglais d'aujourd'hui sont plus ou moins des socialistes modrs 12. L'Allemagne n'a jamais eu d'poque vraiment librale ; par sa politique antilibrale elle s'est affaiblie et appauvrie ; et de nos jours l'on y trouverait peine une vague notion de ce qu'est vraiment le libralisme. La puissance du bolchvisme repose sur l'clatant succs qu'ont remport les ides socialistes depuis une trentaine d'annes. Ce n'est point les canons ou les mitrailleuses dont disposent les soviets qui font la force du bolchvisme, mais le fait que ses ides sont accueillies dans le monde entier avec sympathie. Beaucoup de socialistes tiennent pour prmature l'entreprise bolchvique et attendent seulement de l'avenir la ralisation du socialisme. Cependant aucun d'entre eux n'chappe l'influence des peuples par lesquelles la IIIe Internationale appelle tous les peuples la lutte contre le capitalisme. Sur toute la terre le bolchvisme fait battre les curs. Chez les faibles et les tides il rencontre cette sympathie mle d'effroi et d'admiration qu'un aptre courageux veille dans l'esprit d'opportunistes anxieux. Les audacieux et les logiques ne rougissent pas de saluer en lui l'aurore d'une re nouvelle.
2. La critique scientifique du socialisme

Les socialistes ont pris comme point de dpart de leurs doctrines la critique de l'organisation bourgeoise de la socit. Du reste nul n'ignore qu'ils ont procd assez maladroitement. Ils ont mconnu les connexions les plus importantes du mcanisme conomique ; ils n'ont montr aucune comprhension pour la fonction remplie par les diffrents organes d'un ordre social fond sur la proprit prive des moyens de production. Il n'tait pas difficile de montrer toutes les fautes commises par les thoriciens socialistes dans leur analyse du processus conomique. On a prouv que toutes leurs doctrines conomiques ne faisaient que masquer des erreurs grossires. Savoir si la socit capitaliste est plus ou moins dfectueuse ne suffit pas pour dcider si le socialisme serait capable d'instaurer quelque chose de meilleur sa place. Il ne suffit pas d'avoir dmontr l'imperfection d'un tat social fond sur la proprit prive des moyens de production et crateur d'un monde qui n'est pas le meilleur des mondes. Il faut encore prouver que l'organisation socialiste serait meilleure. Cette preuve bien peu de socialistes ont essay de l'administrer. Ceux qui l'ont tent l'on fait le plus souvent sans aucune mthode scientifique, parfois mme avec une grande lgret. La science du socialisme n'a pas dpass les premiers ttonnements. La faute en est prcisment cette fraction du socialisme qui a pris le nom de socialisme scientifique . Le marxisme ne s'est pas content de montrer l'avnement du socialisme comme une ncessit inluctable de l'volution de la socit. S'il n'avait fait que cela, il n'aurait pu
12

Le programme officiel des libraux anglais le montre nettement. Cf. Britain's Industrial Future being the Report of the Liberal Industrial Inquiry, Londres, 1928.

exercer sur l'tude scientifique des problmes sociaux une influence aussi pernicieuse qu'indniable. S'il s'tait born indiquer le rgime socialiste comme la forme la plus parfaite de la vie sociale, il n'et pas encore t aussi nocif qu'il le fut en vinant par toute sorte de tours de passe-passe l'tude scientifique des problmes sociologiques et en empoissonnant l'atmosphre intellectuelle de l'poque. D'aprs la conception marxiste la conscience est dtermine par l'existence collective. Les ides qu'un auteur exprime sont dtermines par son appartenance telle ou telle classe sociale. Il n'est pas en son pouvoir de dborder sa classe et de librer sa pense de la tendance qui lui prescrit son intrt de classe 13. On conteste ainsi la possibilit d'une science gnrale, valable pour tous les hommes sans distinction de classe. Aussi Dietzgen tait-il consquent, lorsqu'il se mit difier une logique proltarienne 14. Car la vrit est l'apanage de la science proltarienne. Les penses de la logique proltarienne ne sont pas des penses partisanes, mais tout simplement les consquences de la logique 15. C'est ainsi que le marxisme se protge contre toute critique dsagrable. Il ne rfute pas l'adversaire, il se contente de le traiter de bourgeois 16. Pour critiquer les travaux de ceux qui pensent autrement le marxisme reprsente leurs auteurs comme tant les valets vendus de la bourgeoisie. Marx et Engels n'ont jamais essay de rfuter leurs adversaires par des arguments ; ils les ont bafous, insults, vilipends, calomnis et leurs successeurs n'ont fait que renchrir. Leur polmique attaque la personne de l'adversaire et jamais ses dmonstrations. Bien peu ont rsist de pareils procds de combat. Il en est peu, trs peu, qui aient eu le courage d'affronter le socialisme en usant de cette critique que le penseur scientifique a le devoir d'appliquer partout avec rigueur. C'est la raison pour laquelle partisans et adversaires du socialisme ont observ scrupuleusement l'interdiction promulgue par le marxisme de discuter

La science existe seulement dans la tte des savants. Or ceux-ci sont des produits de la socit d'o ils ne peuvent sortir et qu'ils ne peuvent dpasser. Kautsky, Die soziale Revolution,, 3ed., Berlin, 1891, II, p. 39. Cf. Dietzgen, Briefe ber Logik, spezielle demokratish-proletarische Logik (Internat, Bibliothek, tome 22, 2 d., Stuttgart, 1903, II, p. 112) : Enfin la logique mriterait dj d'pithte de proltarienne, parce que pour la comprendre, il est indispensable de surmonter tous les prjugs ou s'englue le monde bourgeois.
e 15 14

13

Ibid.

Par une ironie piquante de l'histoire, Marx lui-mme n'a pas vit ce traitement. Untermann trouve que la pense de penseurs proltariens types de l'observance marxiste contient encore des survivances d'poques intellectuelles primes. Ces survivances seront d'autant pus fortes, que les tapes de la pense de ces hommes avant leur conversion au marxisme et dans un milieu bourgeois ou aristocratique auront t plus longues, ce qui fut notamment le cas pour Marx, Engels, Plechanow, Kautsky, Mring et autres marxistes minents. (Cf. Untermann, Die logischen Mngle des engeren Marxismus, Munich, 1910, p. 125.) Et dans son ouvrage : Zur Psychologie des Sozialismus, nouvelle dition, Ina, 1927, p. 17, De Man crit : pour comprendre les particularits et les diffrences de doctrine il ne faut pas oublier ct du fond social gnral sur lequel un penseur se dtache, son destin conomique et social, par exemple, le destin bourgeois de Marx, ancien tudiant des universits .

16

d'une manire prcise les conditions conomiques et sociales de l'tat socialiste. En indiquant que la socialisation des moyens de production est d'une part la fin vers laquelle tend incessamment l'volution conomique avec la ncessit des lois naturelles, d'autre part que cette socialisation est le but de son effort politique, le marxisme tablit, dans ses traits essentiels l'image de la socit socialiste, fonde sur une srie d'arguments lims, avait le but suivant : empcher que dans une discussion sur la structure d'une des formes possibles de la socit socialiste les faiblesses de la doctrine marxiste n'apparussent trop clairement. Une mise nu de ce qu'il y a d'essentiel dans la socit socialiste et pu devenir dangereuse pour la ferveur avec laquelle les masses attendaient du socialisme la dlivrance de tous les maux terrestres. Ce fut une des plus adroites manuvres de Marx, d'touffer ces enqutes dangereuses qui avaient caus la ruine de toutes les thories socialistes antrieures. Si le socialisme a pu, la fin du XIXe sicle et au commencement du XXe, parvenir au premier rang des partis politiques, il le doit cette interdiction de discuter et d'approfondir ce qu'est la socit socialiste. On ne saurait mieux justifier cet expos qu'en citant un passage des uvres d'Hermann Cohen. Cet crivain est l'un de ceux qui, dans les dernires dcades avant la guerre, exercrent l'influence la plus forte sur la vie intellectuelle de l'Allemagne. Aujourd'hui, crit Cohen, personne n'est plus assez sot pour se montrer rfractaire au bon fon D de la question sociale et donc, mme d'une manire dguise, l'inluctable ncessit d'une politique sociale. Il n'y a plus que les gens de mauvaise volont ou de bonne volont insuffisante. C'est seulement cette manire de pense dfectueuse qui explique la prtention par laquelle on essaie de porter le trouble dans le parti socialiste en lui demandant de drouler en spectacle public le tableau de son tat de l'avenir. A la place des revendications morales on met le tableau de l'tat, alors que la conception de l'tat dcoule de la conception du droit. En bouleversant les conceptions l'on confond l'thique socialiste avec la posie des utopies. Or l'thique n'est pas la posie, et l'ide n'a pas besoin d'image pour tre vraie. Son image c'est la ralit, qui ne peut natre que d'aprs le modle fourni par l'thique mme. L'idalisme de justice du socialisme est devenu aujourd'hui une vrit courante de la conscience publique, quoiqu'elle ne soit encore qu'un secret de Polichinelle. Il n'y a plus que l'gosme, ennemi de tout idal, la cupidit la plus crue c'est--dire le vritable matrialisme pour lui refuser crance 17. Celui qui pensait et crivait ainsi tait considr par beaucoup comme le plus grand et le plus hardi penseur allemand de son temps, et les adversaires de sa doctrine eux-mmes avaient de l'estime pour son activit intellectuelle.

Cf. Cohen, Introduction, avec supplment critique, la neuvime dition de l'Histoire du Matrialisme (Geschichte des Materialismus) de Friedrich Albert Lange, 3e dition augmente, Laipzig, 1914, p. 115. Cf. galement Natorp, Sozialpdagogik, 4e dition, Leipzig, 1920, p. 201.

17

Et prcisment pour cette raison l'on doit souligner que Cohen non seulement admet sans aucune critique pralable toutes les revendications socialistes, mais qu'il traite d'individus moralement mprisables tous ceux qui songent porter le trouble dans le socialisme de parti en exigeant des claircissements sur les problmes de la constitution conomique du socialisme . Qu'un penseur qui autrement dans sa critique ne mnage rien, rfrne toute audace devant une puissante idole de son temps, c'est l un phnomne qu'on peut observer assez souvent dans l'histoire intellectuelle. On fait le mme reproche Kant, le grand modle de Cohen 18. Mais qu'un philosophe reproche leur mauvaise volont, leur pense mdiocre, leur cupidit crue, non seulement ceux qui sont d'une autre opinion que lui, mais ceux qui oseraient poser une question sur un problme dangereux pour les tout-puissants, voil qui heureusement n'est pas frquent dans l'histoire de la philosophie. Celui qui ne se soumettait pas sans restriction cette contrainte tait maudit et hors la loi. Et ainsi d'anne en anne l'ide socialiste gagna du terrain, sans que personne et pens examiner fond ses conditions. Si bien qu'il arriva un jour o le socialisme marxiste, ayant pris le pouvoir, se mit en devoir d'excuter intgralement son programme et dut reconnatre alors qu'il n'avait pas la moindre notion de ce vers quoi ses efforts avaient tendu pendant des dizaines et des dizaines d'annes. La discussion des problmes de l'conomie socialiste n'est pas seulement d'une importance capitale si l'on veut saisir l'opposition qui spare la politique librale de la politique socialiste. Sans elle l'on ne saurait concevoir la situation qui s'est tablie depuis qu'a commenc le mouvement d'tatisation et de municipalisation. L'conomie politique, par une troitesse de vue comprhensible mais regrettable, a jusqu'ici exclusivement tudi le mcanisme d'une conomie fonde sur la proprit prive des moyens de production. Il s'est ainsi produit une lacune qui ne peut subsister plus longtemps. Savoir si la socit doit tre construite sur le fondement de la proprit prive ou sur celui de la proprit collective des moyens de production est un problme politique que la science ne pourra jamais rsoudre ; elle ne peut formuler aucun jugement sur la valeur ou la non-valeur des formes d'organisation de la socit. Cependant elle seule est en mesure, par une tude des effets prcis de certaines institutions, de crer des bases grce auxquelles nous pourrons progresser dans la connaissance de la socit. L'homme d'action, le politique, ngligent parfois sans y prter attention les rsultats de ce travail ; le penseur, lui, ne cessera jamais de fouiller les dernires choses encore accessibles notre examen. Aussi bien c'est la pense qui finalement dtermine l'action.

18

Cf. Anton Menger, Neue Sittenlehre, Ina, 1905, p. 45. pp. 62...

3. Les mthodes conomico-sociologiques et psychologico-culturelles de critique du socialisme

Pour traiter les problmes que le socialisme pose la science deux mthodes se prsentent. On peut considrer le socialisme d'un point de vue philosophique et culturel, en essayant de le classer dans l'ensemble des phnomnes culturels. L'enqute alors se porte sur son ascendance spirituelle, on examine ses rapports avec toutes les autres formes o se manifeste la vie sociale, on pntre jusqu' ses sources caches dans l'me de chaque individu ; on s'efforce de la comprendre en tant que phnomne de masses. On tudie ses prolongements dans la religion et la philosophie, l'art et la littrature. On s'efforce de dmontrer dans quelles relations il se trouve avec les sciences naturelles et les sciences morales de son temps. On le considre en tant que style de vie, extriorisation de l'tat d'me, expression de conceptions thiques et esthtiques. C'est la voie psychologico-historique. Voie trs frquente avec production de livres et articles trs nombreux. On ne peut jamais juger a priori une mthode scientifique. Une seule pierre de touche vrifie sa valeur : le succs. Il est fort possible que la mthode psychologique historique puisse contribuer la solution des problmes poss la science par le socialisme. Jusqu' prsent ses rsultats sont peu satisfaisants. Cela est d non seulement l'insuffisance et aux prjugs politiques de ceux qui l'ont employe, mais avant tout au fait que l'tude des problmes doit tre entreprise d'abord du point de vue de la sociologie et de l'conomie politique et seulement aprs du point de vue de la psychologie et de l'histoire culturelle. En effet le socialisme a pour programme la transformation de la constitution sociale et conomique selon un certain idal. Si l'on veut se rendre compte de l'influence qu'il exerce dans les autres domaines de la vie intellectuelle et culturelle, il faut d'abord avoir mis en pleine clart son importance sociale et conomique. Tant qu'il subsiste l-dessus quelque doute, il serait puril d'aborder son interprtation historique, culturelle et psychologique. On ne peut rien crire d'exact au sujet de ses rpercussions sur la religion et sur la vie publique, tant qu'on a une image indcise de sa vritable essence. Il n'est pas admissible de discourir sur le socialisme avant d'avoir d'abord tudi fond le mcanisme d'un ordre conomique reposant sur la proprit collective des moyens de production. On s'en aperoit clairement pour chacun des points o intervient l'examen psychologique culturel historique. On admet que le socialisme est la dernire consquence du concept d'galit dmocratique sans avoir rflchi ce que signifient exactement : Dmocratie et galit et quels sont leurs rapports, sans avoir approfondi si le socialisme se rattache en premire ligne, ou pas du tout, l'ide d'galit. Tantt l'on dit que le socialisme est une raction du sentiment contre la dvastation des mes produite par le rationalisme insparable du capitalisme, tantt l'on dit que son but est de raliser dans la vie publique le parfait rationalisme que le

capitalisme est impuissant jamais atteindre 19. Inutile de parler de ceux qui enveloppent leurs dductions culturelles sur le socialisme dans une mystique confuse et des phrases obscures. Les enqutes menes dans cet ouvrage seront consacres aux problmes du socialisme touchant la sociologie et l'conomie politique. Ils doivent tre examins avant les problmes de psychologie culturelle. C'est seulement d'aprs les rsultats d'un pareil travail que l'on peut entreprendre une enqute sur la psychologie culturelle du socialisme. C'est seulement grce ces enqutes que l'on trouvera une base solide pour des crits, plus agrables videmment au grand public, sur la valeur gnrale, humaine, du systme intellectuel socialiste.

Muckle (Das Kulturideal des Sozialismus, Munich, 1919) va mme jusqu' attendre du socialisme l'avnement de la parfaite rationalisation de la vie conomique et la libration de la plus terrible des barbaries : le rationalisme capitaliste (pp. 208 et 213).

19

Premire partie : libralisme et socialisme

Chapitre premier La proprit

1. Nature de la proprit

Considre en tant que catgorie sociologique, la proprit apparat comme la facult de dcider de l'emploi des biens conomiques. Est propritaire celui qui dispose d'un bien conomique. Les conceptions de la proprit sont donc diffrentes pour la sociologie et pour la science juridique. Du reste cela va de soi et l'on peut seulement s'tonner que cela soit encore perdu de vue parfois. Du point de vue de la sociologie et de l'conomie politique la proprit s'entend de la possession des biens qu'exigent les buts conomiques des hommes 20. On peut dsigner cette possession comme tant la proprit naturelle ou la proprit primitive, tant donn qu'elle reprsente un rapport purement physique de l'homme avec les biens et qu'elle est indpendante de l'existence des relations sociales entre les hommes et de l'existence d'un ordre rgl par le droit. L'importance de la notion juridique de la proprit consiste prcisment dans la diffrence qu'elle tablit entre cette possession physique et la proprit dtermine juridiquement. Le droit reconnat des propritaires et des possesseurs, qui ne disposent pas de la possession naturelle, qui ne possdent pas, mais qui devraient possder. Du point de vue juridique le vol reste propritaire, le voleur ne peut jamais acqurir la proprit. Du point de vue conomique la possession naturelle importe seule et l'importance conomique du droit de proprit juridique consiste seulement dans l'appui qu'il prte l'obtention, au maintien et au recouvrement de la possession naturelle. La proprit est un tout unitaire pour le droit qui ne fait pas de diffrence, qu'il s'agisse de biens de premier ordre ou d'ordre suprieur, de biens de consommation, ou de biens d'usage. Le formalisme du droit dtach de toute base conomique apparat ici sous un jour cru. Sans doute le droit ne peut pas ignorer tout fait les diffrences conomiques qui entrent en jeu. Si la proprit du sol occupe une position spciale, c'est prcisment en raison de la position du sol lui-mme en tant que moyen de production. Plus nettement dans le droit de proprit les diffrences conomiques se manifestent en un certain nombre de situations qui pour la sociologie quivalent la proprit, mais qui pour le droit n'ont avec elle qu'un rapport de parent, par exemple, les servitudes, en particulier la jouissance des fruits et l'usufruit. Cependant, d'une faon gnrale dans le droit et cela est conforme son essence la similitude formelle ne laisse pas apparatre la diffrence matrielle.
20

Cf. Bhm-Bawerk, Rechte und Verhltnisse vom Standpunkte der volkswirtschaftlichen Gterlehre, Inspruck, 1881, p. 37.

Du point de vue de l'conomie la proprit ne constitue pas une unit homogne. La proprit en biens de jouissance et la proprit en biens de production diffrent sur bien des points et dans ces deux groupes il faut encore considrer s'il s'agit de biens d'usage ou de biens de consommation. Les biens de premier ordre, les biens de jouissance 21 servent directement la satisfaction des besoins. En tant que biens de consommation (c'est--dire qui ne peuvent, d'aprs leur nature mme, tre utilis qu'une fois et qui puisent ainsi leur qualit de bien) leur valeur en tant que proprit rside seulement dans leur possibilit de consommation. Le propritaire peut laisser ce bien se gter sans l'utiliser, ou mme le dtruire, il peut l'changer ou en faire cadeau ; dans tous ces cas il dispose de l'emploi de ces biens qui ne peut tre partag. Il en va un peu autrement pour les biens d'usage, c'est--dire ces biens de jouissance qui peuvent tre utiliss plus d'une fois. Ils peuvent servir plusieurs hommes les uns aprs les autres. Ici aussi l'on doit considrer comme possesseurs ceux qui sont en mesure de les utiliser pour leur usage personnel. Dans ce sens le possesseur d'une chambre est celui qui l'habite ; les possesseurs du Mont Blanc, en tant que site naturel, tous ceux qui le visitent pour y jouir des charmes de la montagne ; possesseurs d'un tableau tous ceux qui se dlectent le regarder 22. Les services que rendent ces sortes de biens peuvent tre partags ; c'est pourquoi la proprit naturelle de ces biens est aussi divisible. La possession des biens de production ne sert qu'indirectement la jouissance. Ces biens trouvent leur emploi dans la production de biens de jouissance. De l'union habilement concerte des biens productifs et du travail sortent finalement les biens de jouissance. C'est dans cette facult de servir indirectement satisfaire des besoins, que rside le caractre des biens de production. La possession naturelle des biens de production est la possibilit de les employer dans la production. Ce n'est qu'en tant que leur possession mne finalement une possession de biens de jouissance, qu'elle a une importance conomique. Lorsque les biens de consommation sont mrs pour l'usage, leur possession pour un homme rside en ceci qu'il les consomme. Des biens d'usage prts tre employs permettent plusieurs possessions successives dans le temps, mais si plusieurs personnes en font usage en mme temps la jouissance en est trouble,

Dans le prsent chapitre, nous adopterons la terminologie suivante pour qualifier les diverses espces de biens. Nous distinguerons entre les biens de production (Produktivgter) et les biens de jouissance (Genussgter). Les biens de jouissance se divisent leur tour en biens de consommation (Verbrauchsgter) qui une fois consomms n'existent plus (par exemple une orange, un sac de bl) et les biens d'usage (Gebrauchsgter) qui peuvent tre utiliss un nombre indtermin de fois (par exemple une voiture, un lit). (Note du Traducteur).
22

21

Cf. Fetter, The Principles of Economics, 3e dit. New-York, 1913, p. 40o.

sinon mme rendue impossible par la nature du bien. Plusieurs personnes peuvent considrer en mme temps un tableau, quoique la jouissance de l'un puisse tre gne par la prsence d'autres personnes ct de lui qui lui prennent peut-tre l'emplacement le plus favorable. Mais plusieurs personnes ne peuvent porter la fois un mme habit. Ainsi la possession des biens de jouissance, qui conduit la satisfaction d'un besoin rsultant de la nature de chaque bien considr, n'est pas plus divisible que ne le sont les usages qu'on en peut faire. Il en rsulte qu'en ce qui concerne les biens de consommation, la proprit naturelle qu'en peut avoir un individu exclut a priori celle de tous les autres, tandis que, pour les biens d'usage, cette exclusion, si elle n'est plus absolue, existe tout au moins un moment dtermin du temps en ce qui concerne la jouissance intgrale de ces biens. Pour ce qui est des biens de jouissance, on ne saurait concevoir au point de vue conomique autre chose que leur possession naturelle par des individus. Ils ne peuvent tre la proprit naturelle que d'un seul homme ; et cela d'une faon absolue en ce qui concerne les biens de consommation, et, en ce qui concerne les biens d'usage tout au moins un moment dtermin du temps et sous le rapport de leur jouissance intgrale. Ici encore la proprit est proprit prive en ce sens qu'elle prive tous les autres des avantages qui dcoulent de la disposition d'un bien dtermin. C'est pourquoi il serait totalement absurde de vouloir supprimer ou mme simplement rformer la proprit des biens de jouissance. On est sans force contre les faits naturels : une pomme une fois mange est dfinitivement consomme, un habit que l'on porte finit par s'user. La coproprit par plusieurs individus, la proprit commune par tous les individus est impossible en ce qui concerne les biens de jouissance. Ce qu'on a coutume d'appeler communaut de biens ne peut s'entendre pour les biens de jouissance qu'avant la jouissance. Elle est rompue ds l'instant o le bien est consomm ou utilis. A ce moment la possession du bien devient exclusive. La communaut des biens ne peut tre rien d'autre qu'un principe rglant l'appropriation des biens prlevs sur un stock commun. Chacun des camarades est propritaire de cette partie de l'ensemble du stock qu'il a le droit d'employer pour son usage personnel. Peu importe du point de vue conomique que cette utilisation soit rgle juridiquement a priori ou bien qu'elle soit le rsultat d'un partage ou mme qu'elle n'ait jamais lieu, ou enfin que la consommation ait t ou non prcde d'un partage en bonne et due forme ; au point de vue matriel, mme sans partage, chacun est propritaire de son lot. La communaut des biens ne peut supprimer la proprit des biens de jouissance ; elle peut seulement modifier leur mode de rpartition. Comme toutes les rformes qui ne s'appliquent qu'aux biens de jouissance, elle se borne ncessairement instituer un mode de rpartition nouveau du stock existant. Ses effets cessent avec l'puisement de ce stock. Elle est incapable de remplir les greniers vides. C'est l une tche qui relve de ceux qui disposent des biens de production et du travail. Si ces derniers ne sont pas satisfaits de ce qu'on leur offre,

l'afflux des biens qui doit reconstituer les stocks s'arrte. C'est pourquoi toute tentative pour modifier la rpartition des biens de jouissance doit s'tendre la disposition des biens de production. La possession des biens de production, contrairement celle des biens de jouissance, est par sa nature divisible. Dans la production isole, sans division du travail, la divisibilit des moyens de production ne serait pas diffrente de ce qu'est celle des biens de jouissance sous quelque rgime conomique que ce soit. Elle ne va pas au del de la divisibilit des utilisations que comporte le bien. En d'autres termes, ce stade, parmi les biens de production, ceux de consommation ne permettent aucun partage de la possession, tandis que ceux d'usage peuvent tre partags dans la mesure o leur nature le permet. La possession de crales ne peut tre que celle d'un individu, tandis qu'un marteau peut avoir plusieurs possesseurs successifs et qu'un cours d'eau peut faire fonctionner plusieurs moulins. Jusqu'ici donc aucune particularit dans la possession ne distingue les biens de production. Par contre, dans la production fonde sur la division du travail, la possession des biens de production se prsente sous un double aspect. Les buts de l'conomie exigent alors que la possession des biens de production qui interviennent dans le processus de la division du travail ait toujours un double caractre : un caractre physique immdiat et un caractre social mdiat. D'un ct le bien appartient celui qui le dtient et l'exploite matriellement. D'un autre ct il appartient celui qui, sans en avoir la disposition matrielle et juridique, est en mesure d'utiliser les produits ou les services de ce bien par voies d'change ou d'achat. En ce sens, dans la socit fonde sur la division du travail, la proprit naturelle des biens de production est partage entre le producteur et ceux aux besoins desquels est destine sa production. L'agriculteur qui se suffit lui-mme et demeure en dehors du cycle des changes sociaux peut appeler sien son champ, sa charrue, ses bufs en ce sens qu'ils ne servent qu' lui. L'agriculteur dont l'entreprise s'insre dans le cycle des changes, qui produit pour le march et y effectue ses achats, est dans un autre sens propritaire des moyens de production dont il se sert. Il n'est pas matre de la production dans le mme sens que le paysan autarcique. Il ne rgle pas luimme sa production : ce sont ceux pour qui il travaille, les consommateurs, qui le font. Dans ce systme ce ne sont pas les producteurs mais les consommateurs qui assignent ses buts l'conomie. Mais les propritaires des moyens de production ne sont pas davantage en mesure de mettre directement au service de la production la possession matrielle qu'ils ont des moyens de production. tant donn que toute la production requiert le groupement de diffrents moyens de production, une partie des propritaires des moyens de productions doivent transmettre d'autres leur proprit naturelle pour permettre ces derniers de raliser les combinaisons ncessaires la production. Les capitalistes et les propritaires fonciers, les travailleurs mettent les uns et les autres leurs capitaux, leurs terres, leur travail la disposition de l'entrepreneur qui a la direction immdiate du processus de la production. Ds lors les entrepreneurs dirigent l'conomie en fonction des exigences des consommateurs qui ne sont

d'ailleurs que les dtenteurs des moyens de production : capitalistes, propritaires fonciers, travailleurs. Mais du produit obtenu revient chaque facteur une part qui est conomiquement proportionnelle sa participation dans la production. Il s'ensuit donc que la proprit naturelle des biens de production diffre essentiellement de la proprit naturelle des biens de jouissance. Pour possder un bien de production au sens conomique, c'est--dire pour l'utiliser aux fins conomiques auxquelles il est destin, il ne faut pas en avoir la mme possession physique que celle que l'on doit avoir des biens de consommation pour les consommer ou les utiliser. Pour boire du caf je n'ai pas besoin de possder une plantation au Brsil, un vapeur et une brlerie, encore que tous ces moyens de production soient indispensables pour qu'une tasse de caf arrive sur ma table. Il suffit que d'autres possdent ces moyens de production et les emploient mon intention. Dans une socit fonde sur la division du travail, personne n'a la proprit exclusive des moyens de production, aussi bien des moyens matriels que des moyens humains, c'est--dire du travail. Tous les moyens de production sont au service de la collectivit constitue par tous ceux qui participent aux changes. Si, faisant abstraction du rapport qui existe entre les entrepreneurs et les propritaires qui mettent la disposition de ces derniers leurs moyens de production pour qu'ils les utilisent, on ne veut pas parler ici d'un partage de la proprit entre les propritaires des moyens de production et les consommateurs, on devrait plutt attribuer la proprit tout entire au sens naturel aux consommateurs et ne voir dans les entrepreneurs que les grants du bien d'autrui 23. Mais nous nous loignerions trop de la terminologie courante en parlant ainsi : pour viter toute quivoque, il est prfrable d'viter autant que possible les mots nouveaux et de n'employer en aucun cas une acception nouvelle des expressions qui ont un sens usuel trs prcis. Aussi, renonant toute terminologie spciale, nous nous contenterons de souligner ici une fois de plus que la nature de la proprit des biens de production dans la socit fonde sur la division du travail diffre de celle qu'elle est dans une conomie trangre aux changes et de la nature de la proprit des biens de consommation dans quelque systme conomique que ce soit. Du reste, dans l'expos qui suivra, nous entendrons

23

Cf. les vers d'Horace : Si proprium est quod quis libra mercatus et aere est, Quaedam, si credis consultis, mancipat usus : Qui te pascit ager, tuus est ; et vilicus Orbi Cum segetes occat tibi mox frumenta daturas, Te dominum sentit, das nummos : accipis uvam Pullos ova, cadum temeti.

(Ep. 2 vers 158-163). C'est Efferts qui le premier a attir l'attention des conomistes sur ce passage (Arbeit und Boden, Nouvelle dition, Berlin, 1897, tome I, pp. 72, 79 sqq.).

toujours par proprit des moyens de production, la possibilit d'en disposer immdiatement.
2. Violence et contrat

La possession physique des biens conomiques qui du point de vue sociologique constitue l'essence de la proprit naturelle n'a pu prendre naissance que par l'occupation. La proprit n'tant pas un phnomne indpendant de la volont et de l'action humaines, on ne peut pas concevoir comment elle aurait pu se constituer l'origine si ce n'est pas l'appropriation d'un bien sans matre. Une fois constitue elle dure aussi longtemps que son objet, jusqu'au jour o elle est abandonn par un acte de volont du propritaire ou jusqu'au jour o elle lui est retire contre sa volont. Le premier cas est celui o l'alination est volontaire ; le second se prsente lorsque le bien disparat d'une faon naturelle, par exemple quand une bte s'gare, ou qu'il est ravi par la force son possesseur par un autre individu. Toute proprit procde d'une occupation et d'une violence. Faisons abstraction des lments dus au travail inclus dans les biens, et considrons seulement en eux les lments naturels, remontons en arrire pour rechercher le titre juridique d'un propritaire rgulier, nous arriverons forcment un moment o la proprit est ne du fait qu'on s'est appropri une partie d'un bien accessible tous, moins que nous ne rencontrions dj auparavant une expropriation par la violence du prcdent possesseur dont la proprit se laisse aussi ramener en dernire analyse une expropriation ou un rapt. Tout droit ramne une violence effective. Toute proprit fut l'origine expropriation ou rapt. On peut fort bien concder cela aux adversaires de la proprit qui parlent de considrations fondes sur le droit naturel. Du reste ces considrations n'apportent pas la moindre preuve touchant la ncessit, l'opportunit, et la justification morale de la suppression de la proprit. La proprit naturelle n'a pas compter sur sa reconnaissance par les concitoyens du propritaire. En fait la proprit naturelle est tolre tant que la force manque pour la renverser. Elle subsiste jusqu'au jour o un plus puissant s'en empare. Ne de l'arbitraire elle doit chaque instant redouter une force plus puissante. C'est ce que la doctrine des droits naturels a appel la guerre de tous contre tous. Cette guerre s'achve par la reconnaissance de l'tat de choses rel, considr comme digne d'tre maintenu. De la violence nat le droit. La doctrine des droits naturels a commis une erreur. Elle a envisag ce passage d'un tat de choses et de lutte animale une socit humaine comme tant le rsultat d'une action consciente des buts atteindre et des moyens d'y parvenir. On serait arriv ainsi la conclusion du contrat social qui donna naissance la communaut de l'tat et au droit. Le rationalisme avait fait justice une fois pour toutes de la veille conception qui ramne toutes les inspirations de l'tat une

intervention divine ou une inspiration divine chez l'homme ; il ne lui restait plus sa disposition d'autre explication 24. Comment voudrait-on que tout ce qui a amen la socit son tat actuel et partant, est considr comme utile et raisonnable, comment voudrait-on que tout cela ait pris naissance, sinon par suite d'un choix conscient, dtermin par la connaissance de son utilit et de sa raison ? Aujourd'hui nous avons notre disposition d'autres schmas de pense. Nous parlons de la slection naturelle dans la lutte pour la vie et de la transmission hrditaire de qualits acquises, sans avancer du reste d'un seul pas de plus vers les nigmes suprmes que les thologiens ou les rationalistes. Nous pouvons expliquer ainsi la naissance et le dveloppement des institutions sociales. Nous dirons : elles favorisent la lutte pour la vie ; ceux qui les ont adoptes et perfectionnes sont mieux mme de surmonter les dangers de l'existence que ceux dont les institutions sociales ne sont pas dveloppes. Aujourd'hui il serait vraiment oiseux de montrer nouveau l'insuffisance d'une telle interprtation. L'poque o l'on s'en contentait, pensant qu'elle rsolvait tous les problmes de l'existence et du devenir, est depuis longtemps rvolue. Avec elle pas un pas de plus qu'avec la thologie et le rationalisme. Nous sommes arrivs au point o les sciences particulires aboutissent la science gnrale, o la grande question de la philosophie commence et o... toute notre sagesse est au bout de son rouleau. Il ne fallait vraiment pas trop d'esprit pour montrer que le droit et l'tat ne pouvaient tre ramens des contrats primitifs. On n'avait vraiment pas besoin de sortir tout l'arsenal scientifique de la science historique pour assurer que jamais dans l'histoire l'on ne trouve trace d'un contrat social. Dans la connaissance que l'on peut tirer des parchemins ou des inscriptions, la science exacte tait coup sr suprieure au rationalisme des XVIIe et XVIIIe sicles. Pour ce qui est de l'intelligence sociologique, elle lui est bien infrieure. On peut reprocher tout ce qu'on veut la philosophie sociale du rationalisme, on ne peut lui dnier un mrite imprissable pour la connaissance approfondie des effets produits par les institutions sociales. C'est cette philosophie sociale du rationalisme que nous devons avant tout la premire vue claire de l'importance fonctionnelle de l'ordre juridique et la communaut tatique. L'conomie d'un pays exige une stabilit des rapports sociaux, parce qu'elle est une entreprise de grande porte, de longue haleine, d'autant plus assure du succs qu'elle sera rpartie sur un plus long espace de temps. L'conomie exige une continuit perptuelle qui ne saurait tre dtruite sans le plus grave dommage. Autrement dit : L'conomie exige la paix et l'exclusion de toute violence. La paix, disent les rationalistes, c'est le sens et le but de toutes les institutions du droit. Nous dirons, nous, que la paix est leur consquence, leur fonction 25. Le droit, dit le
La philosophie sociale tatiste qui ramne ces institutions l'tat, ne fait que revenir la vieille explication thologique. Car avec elle l'tat prend la position que les thologiens attribuent Dieu.
25 24

Cf. J. St. Mill, Principles of Political Economy, Peoples Edition, Londres, 1876, p. 124.

rationaliste, est issu de contrats. Nous dirons, nous, que le droit consiste s'entendre, cesser les disputes, les viter. La violence et le droit, la guerre et la paix sont les deux ples des formes de la vie sociale dont le contenu est l'conomie. Toute violence a pour objet la proprit d'autrui. La personne, c'est--dire la vie et la sant, n'est l'objet d'attaques qu'en tant qu'elle s'oppose l'obtention de la proprit. (Des crimes dus au sadisme, commis sans autre but, sont des exceptions ; pour les empcher on n'aurait pas besoin des institutions juridiques. Aujourd'hui c'est le mdecin et non le juge qui les combat.) Aussi n'est-ce point par hasard si le droit, prcisment dans la protection de la proprit, revt nettement le caractre d'un instrument de paix. La protection que le droit accorde celui qui a une chose est de deux sortes, selon qu'il s'agit de proprit ou de possession, et dans cette diffrenciation se manifeste nettement l'essence du droit, qui est de crer la paix, la paix tout prix. La possession est protge, quoiqu'elle ne soit pas ainsi que disent les juristes, un droit. Non seulement les possesseurs honntes, mais les malhonntes aussi, les brigands eux-mmes et les voleurs peuvent revendiquer pour eux la protection de ce qu'ils possdent 26. La proprit, telle qu'elle est rpartie aujourd'hui, on croit pouvoir la combattre en dnonant son origine faite d'injustice, d'usurpation, de violence et de rapt. De sorte que le droit ne serait qu'une injustice pour laquelle il y a eu prescription. C'est pourquoi l'organisation actuelle du droit, tant diamtralement oppose la pense ternelle, inviolable, du droit, doit tre carte et l'on doit lui substituer une nouvelle organisation conforme aux exigences de l'ide de droit. L'tat ne saurait avoir pour mission d'examiner seulement les conditions de proprit dans lesquelles se trouvent les citoyens sans s'occuper du fondement juridique de cette proprit. Au contraire, la tche de l'tat serait de donner chacun ce qui lui revient, de l'installer dans sa proprit, et enfin, de protger cette proprit 27 . Or cela prsuppose, ou bien l'existence d'une ide du droit valant pour tous les temps, ide que l'tat a mission de connatre et de raliser, ou bien tout fait dans le sens de la thorie du contrat, l'on place l'origine du vrai droit dans le contrat social, qui ne peut tre ralis que par une dcision unanime de tous les individus, qui abdiquent son profit une partie de leurs droits naturels. Au fond ces deux hypothses ont le mme point de dpart : la conception conforme au droit naturel du droit qui est n avec nous . Nous devons nous conduire d'aprs ce principe, dit la premire de ces hypothses, tandis que l'autre affirme que l'ordre social fond sur le droit nat d'une alination contractuelle et conditionnelle des droits naturels. D'o provient le droit absolu ? On en donne diverses explications. Les uns disent que la Providence l'a donn aux hommes, d'autres que c'est l'homme qui l'a cr lui-mme avec sa raison. Mais les uns et les autres sont d'accord pour assurer que l'homme se distingue de
26

Cf. Dernburg, Pandekten, 6e d. Berlin, 1900, t. I, 2e partie, p. 12. Cf. Fichte, Der geschlossene Handelsstaat, d. par Medicus, Leipzig, 1910, p. 12.

27

l'animal, prcisment parce qu'il est en mesure de faire le dpart du droit et du nondroit et que c'est l sa nature morale . Aujourd'hui nous ne pouvons plus insister sur de pareils raisonnements, parce que pour aborder le problme nous avons une tout autre base de dpart. Nous ne pouvons plus caresser l'ide d'une nature humaine se distinguant foncirement de la nature de tous les autres tres vivants. Nous ne nous reprsentons plus l'homme comme un tre chez qui l'ide du droit est inne. Peut-tre devons-nous renoncer rpondre la question de la naissance du droit ; en tous cas il faut bien nous rendre compte que le droit n'est pas n selon les rgles du droit. Le droit ne peut pas tre n du droit. L'origine du droit se trouve par del l'organisation juridique. Si l'on reproche au droit de n'tre qu'un non-droit ratifi, on oublie qu'il ne pourrait en tre autrement, moins que le droit n'ait exist de toute ternit. Si le droit a pris naissance un jour, ce qui ce jour-l est devenu droit, ne pouvait l'avoir t autrement. Demander au droit d'tre n selon les rgles du droit, c'est demander l'impossible. C'est employer une ide qui ne vaut qu' l'intrieur du systme du droit, et l'appliquer une situation qui se trouve en dehors de ce systme. Nous autres qui ne voyons que les effets du droit, c'est--dire l'tablissement de la paix, nous sommes bien forcs de reconnatre que le droit ne pouvait autrement prendre naissance qu'en reconnaissant la situation acquise, quelle qu'en ft l'origine. Toute tentative de procder autrement et raviv et ternis les luttes. La paix ne pourra se raliser que si l'on assure la situation du moment contre des troubles violents et que si l'on est d'accord pour ne procder l'avenir aucun changement sans l'assentiment des intresss. Telle est la vritable signification de la protection des droits acquis, fondement de toutes les institutions du droit. Le droit n'est pas n d'un seul coup. Depuis des milliers d'annes il est en devenir, et il n'est pas certain qu'un jour viendra o le droit sera achev, le jour de la paix dfinitive. Les professeurs de droit ont vainement essay de raliser dogmatiquement la sparation entre le droit priv et le droit public, notion nous transmise par les doctrinaires, et dont la pratique pense ne pouvoir se passer. L'insuccs des professeurs de droit ne nous surprend pas et il a amen bien des personnes abandonner cette action. En effet cette sparation n'a rien de dogmatique ; le systme du droit, qui est un, ne peut la connatre. C'est une sparation historique, rsultant du dveloppement progressif et de la victoire de l'ide du droit. L'ide du droit est d'abord ralise dans la sphre o le maintien de la paix est la plus indispensable pour assurer l'conomie, c'est--dire dans les relations entre les individus. C'est seulement pour la civilisation qui se btit sur cette base que le maintien de la paix dans d'autres sphres devient ncessaire pour le progrs. Le droit public est son service, il ne se distingue que par la forme du droit priv, et si l'on croit sentir qu'il est d'une autre sorte, c'est qu'il a atteint beaucoup plus tard le dveloppement auquel tait arriv bien avant lui le droit

priv. Dans le droit public la protection des droits acquis est encore beaucoup moins dveloppe que dans le domaine du droit priv 28. Extrieurement la jeunesse du droit public est reconnaissable au fait que dans la science systmatique elle est reste en arrire du droit priv. Le droit international se trouve un degr d'volution encore plus recul. Dans les relations entre les tats la violence arbitraire de la guerre passe encore, dans certains cas, pour un expdient licite. Dans d'autres domaines rgis par le droit public cette violence arbitraire, sous le nom de rvolution, est combattue d'une manire non efficace encore, mais elle est dj hors la loi et du point de vue du droit priv elle apparat absolument contraire au droit, bien que dans quelques cas exceptionnels, et pour complter la protection du droit, on la dclare licite en tant que lgitime dfense. Que ce qui est aujourd'hui le droit, ait t autrefois l'injustice, ou plus exactement, ait t indiffrent au droit, n'est point une tare qui demeurerait attache l'organisation du droit. Celui qui cherche pour cette organisation du droit une justification juridique ou morale, peut ressentir cela comme une tare. Mais cette constatation est sans intrt si l'on veut motiver la ncessit ou l'utilit d'une suppression ou d'un changement de la proprit. En tout cas il serait stupide d'exiger la suppression de la proprit comme conforme au droit.
3. Thorie de la violence et Thorie du contrat

L'ide du droit se fait jour difficilement, lentement ; difficilement, lentement il refoule le principe de la violence. Il y a toujours des rechutes et l'histoire du droit recommence toujours nouveau. Tacite rapporte des Germains : pigrum quin immo et iners videtur sudore adquierae quod possis sanguine parare 29. La route est longue entre cette conception et les ides qui dominent aujourd'hui l'acquisition de la proprit. L'opposition entre ces deux conceptions ne se borne pas seulement au problme de la proprit, elle s'tend, pour ainsi dire, tout le style de la vie. C'est l'opposition entre la mentalit fodale (chevaleresque, aristocratique) et la mentalit bourgeoise. La mentalit fodale s'est dpose dans les uvres de la posie romantique, dont la beaut nous ravit, bien que nous ne puissions nous y attacher

Le libralisme s'tait efforc d'tendre la protection des droits acquis en largissant le champ des droits publics subjectifs et la protection du droit par les tribunaux. L'tatisme et le socialisme au contraire cherchent rduire de plus en plus le champ du droit priv au profit du droit public.
29

28

Cf. Tacite, Germanie, 14.

que sous la frache impression des mots et pour quelques heures 30. La conception bourgeoise a trouv son expression dans la philosophie sociale du libralisme qui en a fait un puissant systme auquel ont travaill les plus grands esprits de tous les temps et dont la grandeur se reflte dans la posie classique. Avec le libralisme l'humanit prend conscience des forces qui dirigent son volution. Le brouillard qui offusquait les buts et les voies de l'histoire disparat. On commence comprendre la vie sociale, on est conscient de la course qu'elle doit suivre. Pour la conception fodale on n'a pas fait de systme nettement dlimit comme pour la conception librale. Il tait impossible de pousser jusqu' ses dernires consquences la thorie de la violence. L'et-on tent, l'on serait arriv des rsultats qui auraient mis crment en lumire son caractre antisocial, car son aboutissement c'est le chaos de la guerre de tous contre tous. Tous les sophismes du monde n'y pourront rien changer. Toutes les thories sociales antilibrales devaient ncessairement ou rester fragmentaires ou aboutir aux conclusions les plus absurdes. En reprochant au libralisme de n'avoir en vue que des intrts terrestres, de ngliger des biens plus levs pour ne s'occuper que de l'effort quotidien, elles enfoncent des portes ouvertes. Le libralisme n'a jamais voulu tre plus qu'une philosophie de la vie terrestre. Ce qu'il enseigne ne concerne que les faits et gestes de ce bas monde. Il n'a jamais prtendu puiser les suprmes secrets des hommes. Les doctrines antilibrales promettent tout, veulent apporter le bonheur et la paix des mes, comme si l'on pouvait du dehors apporter tout cela dans le sein des hommes. Une chose est certaine, c'est que leur idal social, loin d'accrotre les biens extrieurs, en rduit considrablement l'apport. Quant la valeur de ce qu'elles apportent en change, les avis sont l-dessus trs partags 31. Ceux qui critiquent l'idal social du libralisme en sont finalement rduits combattre le libralisme avec ses propres armes. Ils entendent montrer qu'il ne sert et ne veut servir que les intrts de certaines classes. La paix qu'il prpare n'est favorable qu' un cercle trs restreint et est nuisible aux autres. L'ordre social ralis dans l'tat juridique repose sur la violence. Les libres contrats sur lesquels il prtend se fonder ne sont en ralit que les statuts d'une paix de violence, imposs aux vaincus par les vainqueurs ; ils n'ont de valeur que tant que subsistent les mmes rapports de force d'o ils sont issus. Toute la proprit a t fonde par la violence et n'est maintenue que par elle. Le travailleur libre de la socit librale n'est que le serf de l'poque fodale ; le patron ne l'exploite pas moins que le seigneur ne faisait ses serfs et le propritaire de plantage ses esclaves, etc. Que des objections de cette sorte puissent tre faites et trouvent crance montre quel niveau est tombe la comprhension pour les doctrines librales. Mais elles ne

Dans le conte : Les sabots du bonheur, Andersen a raill avec finesse la nostalgie romantique et son leitmotiv : l o tu n'es pas, l est le bonheur.
31

30

Cf. Wiese, Der Liberalismus in Vergangenheit und Zukunft, Berlin, 1917, pp. 58...

cachent nullement de la part des tendances qui combattent le libralisme l'absence d'une thorie dveloppe et mise au point. La conception librale de la vie sociale a cr l'conomie fonde sur la division du travail. L'expression la plus visible de l'conomie d'change est l'tablissement urbain, qui n'est possible qu'avec elle et par elle. C'est dans les villes que la doctrine librale a pris la forme d'un systme cohrent, c'est l qu'elle a recrut le plus grand nombre de ses adeptes. Cependant plus le bien-tre croissait, plus augmentait l'afflux des campagnes dans les villes et plus virulents devenaient les attaques du parti de la violence contre le libralisme. Les immigrs s'adaptent rapidement la vie et l'industrie des villes, ils adoptent vite, extrieurement du moins, les murs et les conceptions urbaines, mais la pense bourgeoise leur demeure longtemps trangre. On ne peut s'approprier une philosophie librale sociale aussi facilement qu'un costume. C'est force de pense personnelle qu'on y parvient. Dans l'histoire nous rencontrons tour de rle des poques o la pense librale se rpand largement et avec elle un accroissement de bien-tre d une division du travail toujours plus dveloppe, et des poques o le principe de la violence recouvre sa suprmatie, tandis que le bien-tre diminue en raison de la rgression dans la division du travail. L'accroissement des villes et de la vie bourgeoise avait t trop rapide, plus tendu qu'intensif, les nouveaux citoyens n'taient devenus citoyens, qu'extrieurement et non intrieurement, ils avaient aid les opinions non bourgeoises reprendre le dessus parmi les citoyens. C'est ainsi qu'ont t ruines toutes les poques de la civilisation qu'avaient animes l'esprit civique du libralisme. C'est ainsi que notre civilisation bourgeoise, la plus grandiose qu'ait connue l'histoire, semble aussi aller sa ruine. Ce ne sont point les barbares, assigeant les murs de nos villes, qui la menacent de destruction ; c'est de faux citoyens du dedans qu'elle a tout craindre, de ceux qui sont citoyens dans leurs manires extrieures, mais non dans leur pense. Dans les dernires gnrations nous avons assist un violent redressement du principe de violence. L'imprialisme moderne qui a eu pour fruit la guerre mondiale avec ses consquences effroyables, revt d'un nouveau vtement les vieilles ides des champions du principe de violence. Lui non plus naturellement n'a pas t capable d'opposer un systme cohrent la thorie librale. Un principe de lutte ne saurait en aucune manire mener une thorie d'une activit laquelle tous concourent, but de toute thorie sociale. Ce qui caractrise la thorie de l'imprialisme actuel, c'est l'emploi de certaines expressions empruntes aux sciences naturelles, par exemple la doctrine de la lutte pour la vie, de la puret des races. Cela a permis de frapper un certain nombre de mots l'emporte-pice, trs utiles pour la propagande. C'est tout. Toutes les ides dont l'imprialisme moderne fait parade, il y a longtemps que le libralisme en a tal la fausset. Mconnaissant compltement le rle qui revient la proprit des moyens de production dans la socit fonde sur la division du travail, l'imprialisme puise

dans cette mconnaissance mme un argument, et peut-tre le plus fort. Quand l'imprialisme envisage comme l'un de ses buts principaux de crer pour son peuple des mines de charbon, des matires premires, des vaisseaux, des ports qui lui appartiennent en propre, il est guid par l'ide que la proprit naturelle de ces moyens de production est une et non partage, et que ceux-l seuls en retirent profit qui la possdent physiquement. Ils ne s'aperoivent pas que cette conception aboutira logiquement la doctrine socialiste touchant le caractre de la proprit des moyens de production. Car s'il nous semble injuste nous autres Allemands de ne pas possder nos propres plantages de coton allemands , pourquoi voudraiton que chaque Allemand pris part trouve juste de ne pas possder sa propre mine, sa filature ? Est-ce qu'un Allemand sera mieux fond appeler sien un chantier de minerai lorrain, quand un citoyen allemand le possde, que si le propritaire en est un Franais ? Sur ce point l'imprialiste est d'accord avec le socialiste dans la critique de la proprit bourgeoise. Mais le socialisme a essay de dresser un systme cohrent de l'ordre social futur, ce dont l'imprialisme et t incapable.
4. De la proprit collective des moyens de production

Les anciennes tentatives tendant rformer l'organisation et le droit de proprit, qu'elles partent de considrations d'opportunit sociale ou de justice sociale, peuvent tre caractrises comme un effort pour raliser le plus possible l'galit dans la rpartition des richesses. Chaque individu doit possder un certain minimum, aucun ne doit dpasser un certain maximum. Ils doivent possder peu prs autant. En gris, c'est l le but. Les routes pour y atteindre ne sont pas toujours les mmes. Le plus souvent l'on propose de confisquer tout ou partie de la proprit pour procder ensuite une nouvelle rpartition. Le monde n'tant peupl que de paysans se suffisant eux-mmes, ct desquels il pouvait tout au plus y avoir encore un peu de place pour quelques artisans : tel tait l'idal social vers quoi l'on s'efforait. Il n'est plus besoin aujourd'hui d'insister sur ces essais de rforme. tant donn les conditions de l'conomie moderne et de la division du travail, ils sont impraticables. Un chemin de fer, un laminoir, une fabrique de machines ne sont pas partageables. Si on avait ralis ces essais il y a des centaines ou des milliers d'annes, nous en serions rests au stade conomique de ces temps anciens, ou retombs peut-tre un tat presque animal. La terre ne pourrait porter qu'une petite partie des hommes qu'elle nourrit maintenant et chaque individu serait beaucoup plus mal pourvu que ne le sont aujourd'hui les plus pauvres dans notre tat industriel. Le plus sr fondement de notre civilisation, c'est d'avoir toujours rsist aux assauts de ceux qui voulaient sans cesse recommencer le partage. Cette ide de partage jouit toujours, mme dans les pays d'industrie, d'une grande popularit. Dans les rgions o domine la production agricole et on l'appelle alors, assez inexactement, socialisme agraire, cette ide de partage est le leitmotiv de toutes les rformes sociales. Cette ide tait le pivot de la rvolution russe, qui prit, contrecur et provisoirement, des marxistes comme champions et comme

chefs. Cette ide l'emportera peut-tre dans le monde entier, et la civilisation, uvre de tant de sicles, sera dtruite en peu de temps. Mais rptons-le, il est superflu d'accorder un seul mot de critique cette thorie. Tout le monde est d'accord. On ne saurait btir sur le communisme du sol et du foyer une constitution sociale qui assurerait aux millions d'hommes de la race blanche la possibilit de vivre. C'est une vrit qui n'a plus besoin d'tre dmontre. Le naf fanatisme galitaire des partageurs a t depuis longtemps refoul par un autre idal social. Le mot d'ordre socialiste n'est plus : partage de la proprit, mais communaut de la proprit. Faire disparatre la proprit prive des moyens de production pour la transformer en proprit de la socit, le socialisme n'a pas d'autre but. La pense socialiste dans sa rigueur et sa puret n'a plus rien de commun avec l'idal de partage. Elle est tout aussi loigne de la vision imprcise d'une communaut des biens de jouissance. Son but est de rendre impossible pour chacun une existence lui permettant de vivre convenablement. Mais le socialisme n'est plus assez naf pour vouloir atteindre ce but en dtruisant l'organisation conomique de division du travail. Le socialisme garde son antipathie contre le systme des changes, qui est une des caractristiques des fanatiques du partage. Mais il veut carter ce systme autrement que par suppression de la division du travail et le retour l'autarcie de l'conomie domestique isole, ou au moins l'organisation simpliste d'une province se suffisant elle-mme. On se rend facilement compte pourquoi la pense socialiste ne pouvait prendre naissance avant que la proprit prive des moyens de production n'ait revtu le caractre qui lui revient dans la socit fonde sur la division du travail. Il fallait d'abord que l'entrelacement dans la socit des conomies isoles ait atteint ce degr o la production pour des besoins trangers devient la rgle, pour que l'ide d'une proprit commune des moyens de production ait pu prendre corps. L'ensemble des ides socialistes ne pouvait arriver une parfaite clart qu'aprs que la philosophie sociale du libralisme et mis nu l'lment essentiel de la production sociale. C'est dans ce sens, mais pas autrement, qu'on peut dsigner le socialisme comme tant un produit du libralisme. Quelle que soit l'opinion que l'on ait de l'opportunit et des possibilits de ralisation du socialisme l'on doit reconnatre et sa grandeur et sa simplicit. Mme celui qui le rejette catgoriquement ne pourra pas nier qu'il est digne d'tre examin avec grand soin. On peut mme affirmer qu'il est une des crations les plus puissantes de l'esprit humain. Briser avec toutes les formes traditionnelles de l'organisation sociale, organiser l'conomie sur une nouvelle base, esquisser un nouveau plan du monde, avoir dans l'esprit l'intuition de l'aspect que les choses humaines devront revtir dans l'avenir, tant de grandeur et tant d'audace ont pu provoquer bon droit les plus hautes admirations. On peut surmonter l'ide

socialiste, on le doit si l'on ne veut pas que le monde retourne la barbarie et la misre, mais on ne peut l'carter sans y prter attention.
5. Des diffrentes thories sur l'origine de la proprit

C'est un vieux procd des novateurs politiques de montrer que ce qu'ils veulent raliser dans l'avenir n'est qu'une chose trs ancienne et naturelle qui exista ds les commencements et qui ne s'est perdue qu' cause des circonstances dfavorables de l'volution politiques. Il faut y revenir pour instaurer l'ge d'or. Le droit naturel revendiquant les droits pour l'individu le faisait en dclarant que c'taient des droits inns, inalinables, accords l'homme par la nature. Il ne s'agissait pas d'une innovation, mais d'un rtablissement des droits ternels qui l-haut planent inalinables, indestructibles comme les toiles elles-mmes . C'est ainsi qu'a pris aussi naissance l'utopie romantique d'une proprit commune dans les temps les plus reculs. A peu prs tous les peuples la connaissent. Dans la Rome antique cette conception se dposa dans la lgende de l'ge d'or saturnien. Virgile, Tibulle, Ovide la dpeignent sous de somptueuses couleurs. Snque s'en fit lui aussi le pangyriste Cf. Poehlmann, Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken Welt, 2e dit., Munich, 1912, t. II, pp. 557.... C'taient des temps de grandeur et de flicit. Il n'y a avait pas de proprit prive ; tout le monde tait heureux car la nature tait plus gnreuse 32. Les socialistes d'aujourd'hui se croient bien au-dessus de ces images simples et naves, et cependant il n'y a gure de diffrence entre eux et ces Romains de l'Empire. La doctrine librale avait mis vigoureusement en valeur l'importance de la fonction sociale de la proprit prive des moyens de production pour le dveloppement de la civilisation. Le socialisme aurait pu se contenter de dnier toute utilit un plus long maintien de l'institution de la proprit, sans pour cela contester les heureux rsultats qu'on lui devait dans le pass. C'est ce que fait aussi le marxisme, qui voit dans les poques de l'conomie primitive et de l'conomie capitaliste, des tapes ncessaires dans l'volution de la socit. Cependant il dploie, comme les autres doctrines socialistes, un grand luxe d'indignation morale, pour vituprer contre la proprit prive telle qu'on la trouve dans l'histoire. Il y a eu des temps heureux avant que n'existt la proprit prive. Il y aura des temps heureux quand on se sera dbarrass de la proprit prive. Pour appuyer ces affirmations on eut recours la jeune science de l'histoire conomique. On construisit de toutes pices une thorie de la communaut originelle des champs. Toute proprit du sol aurait d'abord t proprit de tous les membres de la tribu, et au dbut tous l'auraient utilise en commun. Plus tard, tout en maintenant le principe de la communaut de la proprit, les champs auraient t partags, pour leur usage particulier, entre les membres de la tribu, pour une dure
32

Ipsaque tellus, omnia liberius nullo poscente ferbat. (Virgile, Gorg., I, 127...)

dlimite. Cependant, tous les ans au dbut, ensuite de plus longs intervalles, de nouveaux partages auraient eu lieu. La proprit prive ne serait qu'une institution relativement rcente. Comment dbuta-t-elle ? On ne le sait pas au juste, mais il est vraisemblable qu'on ngligea peu peu le renouvellement des partages et qu'elle se glissa par habitude, moins qu'on ne veuille en faire remonter l'origine une prise de possession contraire au droit. On voit donc que ce fut une erreur d'attribuer la proprit une grande importance historique. Il est prouv que l'agriculture s'est dveloppe sous le rgne de la communaut de proprit avec changes priodiques. Pour que l'homme cultive son champ et l'ensemence il n'y a qu' lui garantir le produit de son travail, et pour cela une anne de possession suffit la rigueur. Toujours d'aprs ces thories il est faux de ramener l'avnement de la proprit foncire l'occupation d'un sol sans possesseur. Le terrain non occup n'a jamais t un seul instant sans matre. Partout, autrefois comme aujourd'hui, on a dclar qu'il appartenait l'tat ou la commune ; par consquent, pas plus autrefois qu' prsent il n'a pu y avoir de prise de possession 33. Du haut de ces connaissances historiques frachement acquises on regardait avec un sourire de piti les dmonstrations de la philosophie sociale du libralisme. On tait persuad qu'on avait prouv que la proprit prive n'tait qu'une catgorie historico-juridique . Elle n'avait pas toujours exist, elle n'tait qu'un produit, assez peu recommandable de la civilisation, qu'il n'y a avait donc aucun inconvnient dtruire. Les socialistes, de toute observance, en particulier les marxistes, s'efforcrent de propager ces doctrines ; ils ont ainsi contribu assurer aux crits de leurs champions une popularit qu'autrement ne connaissent pas les recherches d'histoire conomique. La science de l'histoire conomique a eu tt fait de rfuter la thorie d'aprs laquelle la proprit commune des champs proprit originelle , aurait t chez tous les peuples un stade ncessaire. Elle a dmontr que le mir russe de l'poque moderne tait n sous la pression du servage et de la capitation, que les syndicats pour une proprit commune des champs (Hauberggenossenschaften) de l'arrondissement de Siegen ne datent que du XVIe sicle, les proprits rurales en commun (Gehferschaften) de Trves, du XIIIe, peut-tre seulement du XVIIe et du XVIIIe sicles, que la zadrouga des Slaves du Sud (sorte de communaut familiale), est ne de l'introduction du systme d'impts byzantin 34. La plus ancienne histoire agraire de la Germanie n'a pu jusqu'aujourd'hui tre suffisamment lucide. L'interprtation des maigres renseignements que nous transmettent Csar et Tacite prsente de particulires difficults. Si l'on essaie de la comprendre il ne faut pas perdre de vue que l'tat de la Germanie, tel que nous le dpeignent ces deux crivains, est avant tout caractris par le fait suivant : il y a encore tant de
33

Cf. Laveleye, Das Ureigentum, trad. von Bcher, Leipzig, 1879, pp. 514... Cf. Below, Probleme der Wirtschaftsgeschichte, Tubingue, 1920, pp. 13...

34

bonnes terres arables disponibles, que la question de la proprit du sol ne joue du point de vue conomique qu'un rle sans importance. Superest ager 35 , tel est le fait essentiel de la situation agraire au temps de Tacite. Du reste il n'est point besoin d'insister sur les arguments tirs de l'histoire conomique qui contredisent la thse de la proprit originelle, pour reconnatre que mme de cette thse l'on ne saurait tirer aucune conclusion contre la proprit prive des moyens de production. Que la proprit commune ait partout prcd ou non prcd la proprit prive est sans importance pour le jugement qu'on porte sur cette dernire en tant que facteur historique et sur sa fonction dans la constitution conomique du temps prsent et de l'avenir. Quand bien mme on aurait dmontr que tous les peuples ont eu jadis la proprit commune comme base de leur droit foncier et que toute proprit particulire est ne d'une appropriation illgale, cela ne prouverait pas qu'une agriculture rationnelle avec conomie intensive et pu se dvelopper sans proprit prive. Il serait encore moins permis d'en dduire que celle-ci peut ou doit tre supprime.

35

Cf. Germanie, 26.

Chapitre II Le socialisme
1. L'tat et l'conomie

Le socialisme est le passage des moyens de production de la proprit prive la proprit de la socit organise, de l'tat 36. L'tat socialiste est propritaire de tous les moyens de production matriels et partant, le dirigeant de la production gnrale. On oublie trop souvent qu'il n'est pas ncessaire que le passage de la proprit mise sous la puissance de l'tat et sa disposition s'accomplisse selon les formes tablies par le droit pour les transmissions de proprit une poque historique qui repose sur la proprit prive des moyens de production ; il importe encore moins qu'on use pour cette opration du vocabulaire traditionnel du droit priv. La proprit est la possibilit de disposer d'un bien. Si cette possibilit est comme dtache de son nom traditionnel, si elle est affecte une institution juridique portant un nom nouveau, tout cela est pour l'essentiel sans importance. Il ne faut pas s'en tenir au mot, mais au fait lui-mme. L'volution vers le socialisme ne s'est point accomplie par un transfert purement formel l'tat. La restriction des droits du propritaire est aussi un moyen de socialisation. La facult de disposer de son bien lui est retire bribe par bribe. Si l'tat s'assure une influence toujours plus importante sur l'objet et les mthodes de la production, s'il exige une part toujours plus grande du bnfice de la production, la part du propritaire est restreinte de jour en jour ; finalement il ne lui reste plus que le mot vide de proprit, la proprit mme tant entirement passe aux mains de l'tat. On mconnat ordinairement la diffrence fondamentale qu'il y a entre l'ide librale et l'ide anarchiste. L'anarchisme rejette toute organisation de contrainte sociale, il rejette la contrainte en tant que moyen de technique sociale. Il veut vraiment supprimer l'tat et l'ordre juridique, parce qu'il est d'avis que la socit pourrait s'en passer sans dommage. De l'anarchie il ne redoute pas le dsordre, car il croit que les hommes, mme sans contrainte, s'uniraient pour une action sociale commune, en tenant compte de toutes les exigences de la vie en socit. En soi l'anarchisme n'est ni libral ni socialiste ; il se meut sur un autre plan. Celui qui tient l'ide essentielle de l'anarchisme pour une erreur, considre comme une utopie la possibilit que jamais les hommes puissent s'unir pour une action commune et paisible sans la contrainte d'un ordre juridique et de ses obligations ; celui-l, qu'il soit socialiste ou libral, repoussera les ides anarchistes. Toutes les thories librales ou socialistes, qui ne font pas fi de l'enchanement logique des ides ont difi leur systme en cartant consciemment, nergiquement, l'anarchisme. Le

L'expression communiste ne signifie rien de plus que socialisme . Si dans la dernire gnration ces mots ont plusieurs fois chang leur signification, cela tenait aux questions de techniques qui sparaient socialistes et communistes. Les uns et les autres poursuivent la socialisation des moyens de production.

36

contenu et l'ampleur de l'ordre juridique diffrent dans le libralisme et dans le socialisme, mais tous deux en reconnaissent la ncessit. Si le libralisme restreint le domaine de l'activit de l'tat, il ne songe pas contester la ncessit d'un ordre juridique. Il n'est pas anti-tatiste, il ne considre pas l'tat comme un mal mme ncessaire. Sa position vis--vis du problme de l'tat ne lui est pas dicte par son antipathie contre la personne de l'tat, mais par sa position en ce qui touche le problme de la proprit. Voulant la proprit prive des moyens de production, il doit logiquement repousser tout ce qui s'y oppose. A son tour le socialisme, se dtournant par principe de l'anarchisme, cherche largir le domaine rgi par l'organisation de contrainte de l'tat. Son but le plus marqu n'est-il pas de mettre fin l'anarchie de la production ? Le socialisme ne supprime pas l'ordre juridique de l'tat et sa contrainte ; il l'tend au contraire sur un domaine que le libralisme veut laisser libre de toute contrainte de l'tat. Les crivains socialistes, en particulier ceux qui recommandent le socialisme pour des raisons morales, aiment assez reprsenter le socialisme comme tant la forme de socit qui recherche le bien et le mieux-tre gnral, tandis que le libralisme n'a en vue que les intrts d'une classe particulire. On ne peut juger de la valeur ou de la non-valeur d'une forme de socit organise, avant de s'tre fait une image nette de ses rsultats. Or ce n'est que grce des enqutes minutieuses qu'on pourra vraiment dresser le bilan des ralisations librales ou socialistes. La prtention du socialisme d'tre le seul vouloir le mieux peut tre de prime abord rejete, comme errone. Car si le libralisme combat pour la proprit prive des moyens de production, ce n'est point par gard pour les intrts particuliers des propritaires, mais parce qu'il attend d'une constitution conomique reposant sur la proprit prive des ressources plus abondantes et meilleures pour tous. Dans l'organisation conomique librale la production est plus abondante que dans l'organisation socialiste. Au surplus ce ne sont pas seulement les possdants qui en profitent et la lutte contre les ides fallacieuses du socialisme n'est pas une dfense des intrts particuliers des riches. Avec le socialisme l'homme le plus pauvre serait ls. Qu'on pense ce qu'on veut de cette prtention du libralisme ; en tout cas il n'est pas permis de l'accuser d'tre une politique ne visant que les intrts particuliers d'une classe retreinte. Socialisme et libralisme ne se distinguent point par le but qu'ils poursuivent, mais par les moyens qu'ils emploient pour y atteindre.
2. Les droits fondamentaux dans la thorie socialiste

Le libralisme avait rsum son programme en un certain nombre de points qu'il recommandait comme revendications du droit naturel. Ce sont l les droits de l'homme et du citoyen, objet des luttes pour la libration des esprits, au XVIIIe et au XIXe sicles. Ils sont inscrits en lettres d'or dans les lois constitutionnelles qui ont vu le jour sous la pousse rvolutionnaires de cette poque. tait-ce l leur place ? Question laquelle mme des partisans du libralisme pourraient rpondre ngativement. Car leur forme et leur texte en font moins des paragraphes du droit, propres entrer dans une loi d'application pratique, qu'un programme politique

pour la lgislation et l'administration publique. En tout cas une chose est claire : il ne suffit pas de leur rserver un accueil solennel dans les lois fondamentales de l'tat et dans les chartes constitutionnelles. Il faut que leur esprit pntre tout l'tat. Cela n'a pas servi grand-chose au citoyen autrichien que la loi organique de l'tat lui reconnt le droit dans la limite des lois, d'exprimer librement sa pense par la parole, l'crit, le livre ou l'image classique . Ces limites des lois n'en entravrent pas moins la libre expression de la pense, comme si la loi organique n'avait jamais t promulgue. L'Angleterre ignore le droit de libre expression de la pense, et pourtant dans ce pays la parole et la presse sont vraiment libres, parce que l'esprit de libert anime toute la lgislation anglaise. Sur le modle de ces droits politiques fondamentaux quelques crivains antilibraux ont essay d'tablir des droits conomiques fondamentaux. Ils poursuivent un double but. D'une part ils veulent montrer l'insuffisance d'un ordre social qui ne garantit mme pas ces droits naturels de l'homme. D'autre part ils veulent y trouver matire quelques formules voyantes, qui seront utiles la propagande de leurs ides. En gnral ces crivains ne pensaient pas qu'il suffirait de fixer par une loi ces droits fondamentaux pour btir un ordre social conforme leur idal. La plupart des auteurs, du moins les plus anciens, savaient bien que le but de leurs aspirations ne serait atteint qu'en passant par la socialisation des moyens de production. Les droits conomiques fondamentaux devaient seulement servir montrer les exigences auxquelles devait rpondre un ordre social. Ils taient plus une critique qu'un programme. Si nous les considrons de ce point de vue ils nous ouvriront des aperus sur la tche que le socialisme doit accomplir suivant la pense de ses chefs. Avec Anton Menger on a pris l'habitude d'admettre trois droits conomiques fondamentaux : le droit au produit intgral du travail, le droit l'existence et le droit au travail 37. Toute production demande une action concerte des facteurs de production matriels et personnels ; elle est une combinaison dirige du sol, du capital et du travail. Dans quelle mesure les forces des chacun de ces facteurs ont-elles contribu au succs de la production ? C'est ce qu'il est difficile de dcouvrir. Quelle part de la valeur du produit doit-on attribuer chacun des facteurs ? C'est une question laquelle l'homme qui dirige une exploitation rpond tous les jours, toute heure. L'explication scientifique n'en a t donne que dans ces derniers temps, d'une manire provisoirement suffisante, en attendant une solution dfinitive. Des prix tant tablis par le march pour tous les facteurs de production, chacun est attribue l'importance qui lui revient pour sa collaboration au rsultat de la production. Chaque facteur de production reoit dans le prix le produit de sa
Cf. Anton Menger, Das Recht auf den vollen Arbeitsertrag in geschichtlicher Darstellung, 4e d., Stuttgart et Berlin, 1910, p. 6.
37

collaboration. Avec son salaire l'ouvrier reoit le produit intgral de son travail. Ainsi la lumire de la doctrine subjective des valeurs la revendication socialiste d'un droit au produit intgral du travail apparat comme un non-sens, ce qu'elle n'est pas. C'est seulement les mots dans lesquels elle s'enveloppe qui sont incomprhensibles pour notre pense scientifique moderne ; ils tmoignent d'une conception qui voit seulement dans le travail la source de la valeur d'un produit. Celui qui, pour la thorie des valeurs, adopte ce point de vue, doit forcment considrer la revendication pour l'abolition de la proprit prive des moyens de production comme revendication connexe celle du produit intgral du travail pour l'ouvrier. En premier lieu c'est une revendication ngative : exclusion de tout revenu, qui ne provient pas du travail. Mais ds qu'on commence vouloir construire un systme tenant exactement compte de ce principe, on voit surgir des difficults insurmontables. Car l'enchanement d'ides qui a amen poser le droit au produit intgral du travail a pour base des thories insoutenables sur la formation des valeurs. C'est l-dessus que tous ces systmes ont chou. Finalement leurs auteurs ont d reconnatre qu'ils ne veulent rien d'autre que la suppression du revenu des individus qui ne provient pas du travail et qu'une fois encore ce rsultat ne pouvait tre obtenu que par la socialisation des moyens de production. Du droit au produit intgral du travail qui avait occup les esprits pendant des annes il ne resta plus qu'un mot, que le mot frappant, excellent pour la propagande : suppression du revenu non mrit par le travail. Le droit l'existence peut tre conu de plusieurs manires. Si par l on entend pour un sans-travail pauvre, qui n'a aucun parent pour l'aider subsister, le droit des moyens d'existence tout juste indispensables, il s'agit alors d'une organisation trs simple ralise en fait depuis des sicles, dans la plupart des communes. Sans doute cette organisation est souvent loin d'tre parfaite, et du fait peut-tre qu'elle est issue des uvres de charit religieuse et de l'assistance publique, elle n'a pas non plus en gnral le caractre d'un droit public subjectif. Toutefois ce n'est pas ainsi que les socialistes entendent le droit l'existence. Ils le dterminent comme suit : Tout membre de la socit a droit aux choses et aux services ncessaires la conservation de son existence, tant donn qu'ils doivent lui tre assurs dans la mesure des disponibilits prsentes, et avant qu'il soit pourvu aux besoins moins urgents des autres membres de la socit 38. tant donn l'imprcision du concept : conservation de l'existence et l'impossibilit de reconnatre et de comparer grce un critre certain, le degr d'urgence dans les besoins des diffrents hommes, le droit l'existence aboutit revendiquer une rpartition aussi gale que possible des biens de consommation. Cette revendication est exprime plus nettement encore dans une autre formule concernant le droit l'existence : personne ne doit manquer du ncessaire tant que d'autres vivent dans le superflu. Il est bien vident que cette revendication ne peut, du ct ngatif, tre satisfaite que si tous les moyens de

38

Cf. Anton Menger, ibid., p. 9.

production sont socialiss et si le rendement de la production est rparti par l'tat. Que, du point de vue positif, l'on puisse tenir compte de cette revendication, c'est une autre question qui a peu proccup, semble-t-il, les champions du droit l'existence. Le point de vue qui les a guids est que la nature elle-mme assure l'homme des ressources suffisantes et que, si une grande partie de l'humanit est insuffisamment pourvue, la faute en est l'absurdit des institutions sociales. Si l'on arrivait enlever aux riches ce qu'ils consomment au del du ncessaire , tous alors pourraient vivre convenablement. Aprs que Malthus 39, dans ses lois touchant la population, eut fait la critique de ces illusions, les socialistes se sont vus dans la ncessit de leur donner une autre forme. On accorde qu'avec la production non socialis il n'est pas produit assez pour que tous soient pourvus largement. Mais le socialisme accrotra si merveilleusement la productivit du travail, qu'il sera possible de crer pour une masse d'hommes innombrable un vritable paradis. Mme Marx 40, toujours si prudent, pense que la socit socialiste sera en mesure de faire une rpartition correspondant exactement aux besoins de chaque individu. Une chose est bien certaine, la reconnaissance du droit l'existence, tel que l'entendent les thoriciens du socialisme, ne saurait avoir lieu sans la socialisation des moyens de production. Anton Menger a, il est vrai, admis comme possible la coexistence de l'ordre fond sur le droit priv qui subsisterait ct du droit l'existence. Les droits qu'ont tous les citoyens d'exiger que soient satisfaits tous les besoins indispensables leur existence seraient considrs comme des hypothques grevant le revenu national, hypothques qui doivent tre purges avant que ne soit accord certaines personnes privilgies un revenu non issu du travail. Menger doit du reste reconnatre lui aussi qu'une ralisation intgrale du droit l'existence prendrait une part si importante du revenu non issu du travail, dpouillerait tel point la proprit prive de sa valeur conomique, que cette proprit prive finirait bientt par se transformer en proprit collective 41. Si Menger n'avait pas oubli que le droit l'existence pourrait difficilement tre appliqu autrement que comme droit une rpartition gale des biens de consommation, il n'aurait pu maintenir sa position conciliatrice vis--vis de la proprit prive des moyens de production. Le droit au travail est en relation troite avec le droit l'existence 42. La pense sur laquelle il est fond n'est pas tant d'abord celle d'un droit au travail que celle du

39

Cf. Malthus, An Essay on the Principle of Population, 5e d., Londres, 1887, t. III, pp. 154

Cf. Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramm von Gotha, dit. Kreibich, Reichenberg, 1920, p. 17.
41

40

Cf. Anton Menger, ibid., p. 10.

Cf. Menger, ibid., pp. 110... Cf. Singer-Sieghart, Das Recht auf Arbeit in geschichtlicher Darstellung, Ina, 1895, pp. 1... Cf. Mutasoff, Zur Geschichte des Rechts auf Arbeit mit besonderer Rcksicht auf Charles Fourier, Berne, 1897, pp. 4

42

devoir qu'on a de travailler. Les lois, qui reconnaissent celui qui est incapable de travailler une sorte de droit tre pourvu des choses ncessaires, excluent de cette faveur celui qui est capable de travailler. On ne lui accorde que le droit d'obtenir du travail. Les crivains socialistes, et leur suite les anciens politiciens socialistes, se font de ce droit une autre ide. Ils le transforment d'une manire plus ou moins prcise en un droit un travail qui rpond, aux prfrences et aux capacits de l'ouvrier et qui lui procure un salaire suffisant ses besoins d'existence. Dans ce droit au travail, au sens ainsi tendu, l'on trouve la mme ide qui a donn naissance au droit l'existence : dans l'tat naturel, qui exista avant l'ordre social et en dehors de l'ordre social reposant sur la proprit prive, dans l'tat naturel qui pourrait tre rtabli ds qu'une constitution socialiste aurait aboli l'ancien ordre social, chacun aurait la facult de se procurer un trs suffisant revenu. La socit bourgeoise est coupable d'avoir fait disparatre cet tat si satisfaisant, aussi doitelle ddommager par un quivalent ceux qui ont perdu cette disparition et cet quivalent, c'est prcisment le droit au travail. Comme on le voit, toujours la mme ide fixe d'une nature pourvoyant suffisamment l'entretien de l'homme en dehors de toute socit fonde au cours de l'histoire. Cependant la nature ne connat ni n'accorde aucun droit, elle ne fournit que chichement les moyens de subsistance pour des besoins s'accroissant de jour en jour l'infini et c'est prcisment pour cela que l'homme a t forc d'organiser une conomie sociale. C'est seulement de cette conomie que nat la coopration de tous les membres de la socit, parce qu'ils ont reconnu qu'elles accroissent la productivit et amliorait les conditions d'existence. Les dductions des champions du droit au travail et du droit l'existence, partent de l'ide suivante, emprunte aux thories les plus naves du droit naturel : l'origine, dans la libre nature, l'individu tait heureux ; la socit tant cause que sa situation a empir, a d pour se faire tolrer lui reconnatre un certain nombre de droits. Dans l'quilibre de l'conomie nationale il n'y a pas de forces de travail inoccupes. Le chmage est la suite d'une transformation conomique. Dans un systme conomique que n'entravent pas les empitements de l'administration ou des syndicats, le chmage n'est qu'un phnomne passager, que les changements dans l'chelle des salaires tendent faire disparatre. Par des moyens appropris (par exemple, en dveloppant les offices de placement) et avec un march du travail entirement libre, c'est--dire : libre circulation des personnes, suppression de toutes les contraintes apportes au libre choix d'une profession et au changement de profession, par tous ces moyens issus du mcanisme mme de l'conomie, l'on arriverait rduire tel point les cas isols de chmage, qu'il cesserait d'tre un mal vraiment srieux 43. Cependant le dsir de reconnatre chaque citoyen un droit travailler dans sa profession pour un salaire qui ne soit pas infrieur celui d'autres travaux qui sont davantage demands, est une absurdit. L'conomie d'un pays ne

Cf. mes ouvrages : Kritik des Interventionismus, Ina, 1929, pp. 12... Die Ursachen der Weltschaftskrise, Tubingue, 1931, pp. 15

43

peut se passer d'un moyen qui force changer de profession. Sous cette forme le droit au travail est irralisable et non pas seulement dans un ordre social reposant sur la proprit prive des moyens de production. L'tat socialiste non plus ne pourrait reconnatre au travailleur le droit d'exercer son activit juste dans sa profession habituelle. Il lui faudrait la facult d'employer les travailleurs l o l'on en a prcisment besoin. Les trois droits fondamentaux de l'conomie dont le nombre pourrait du reste tre facilement augment appartiennent une poque prime des revendications sociales. Ils n'ont aujourd'hui d'autre importance que celle d'offrir la propagande des slogans populaires. Le programme de rforme social qui les a refouls est le socialisme exigeant la socialisation des moyens de production.
3. Collectivisme et Socialisme

L'antinomie du ralisme et du nominalisme qui depuis Platon et Aristote n'a cess de pntrer l'histoire de la pense humaine, se manifeste aussi dans la philosophie sociale 44. Par la position qu'ils occupent vis--vis du problme des groupements sociaux le collectivisme et l'individualisme se sparent comme le font l'universalisme et le nominalisme par leur position en face des concepts d'espces. Dans la philosophie cette antinomie, par sa position vis--vis de l'ide de Dieu, revt une signification qui dpasse de beaucoup la recherche scientifique. Dans la science sociale cette antinomie revt la plus haute importance politique. Les puissances qui existent et veulent continuer exister puisent dans le systme idologique du collectivisme les armes qui leur serviront dfendre leurs droits. Mais ici aussi le nominalisme est une force qui n'est jamais en repos et qui veut toujours marcher de l'avant. De mme que dans la philosophie il dissout les vieux concepts de la spculation mtaphysique, il met aussi en pices la mtaphysique du collectivisme sociologique. L'abus pour des fins politiques d'une antinomie qui l'origine n'a qu'une valeur thorique de recherche de la connaissance apparat nettement sous cette forme de finalit qu'elle revt, sans qu'on pt s'y attendre, dans l'thique et la politique. Ici le problme est pos autrement que dans la philosophie pure. Le but est-il l'individu, ou la collectivit, voil la question 45. C'est ainsi qu'on prsuppose une antinomie entre les buts des individus, et ceux des groupements collectifs. La dispute sur le ralisme ou le nominalisme des concepts devient une dispute sur la prsance des buts. Par l une difficult nouvelle surgit pour le collectivisme. Comme il y a

44

Cf. Prisbam, Die Entstehung der individualistischen Sozialphilosophie, Leipzig, 1912, pp. 3

C'est ainsi que Dietzel formule l'antinomie du principe individuel et du principe social dans l'article : Individualismus du Handwrterbuch der Staatswissenschaften, 3e d., t.V, p. 590. De mme Spengler, Preussentum und Sozialismus, Munich, 1920, p. 14.

45

diffrents groupements sociaux (dont les buts semblent se contrarier comme ceux des individus et des collectivits), il faut vider la querelle de leurs intrts divergents. Sans doute le collectivisme pratique s'en soucie peu. Il a conscience d'tre l'apologiste des forces matresses et en tant que science policire il ne demande qu' servir la protection de ceux qui tiennent les rnes du pouvoir, tout comme la police politique. L'opposition entre l'individualisme et le collectivisme a t surmont par la philosophie sociale individualiste du sicle des lumires. On la dnomme individualiste parce que sa premire tche fut de frayer la voie la future philosophie sociale en faisant disparatre les concepts du collectivisme alors en vigueur. Mais la place des idoles du collectivisme renverses elle n'a pas le moins du monde instaur le culte de l'individu. En prenant pour point de dpart de la pense sociologique la doctrine de l'harmonie des intrts elle fonde la science sociale moderne et montre l'inexistence de cette fameuse opposition des buts, objet du litige. Car la socit n'est possible que si l'individu trouve en elle un renforcement de son propre moi et de sa propre volont. Le collectivisme d'aujourd'hui ne puise pas sa force dans un besoin interne de la pense scientifique moderne, mais bien dans la volont politique d'une poque favorable au mysticisme et au romantisme. Les mouvements intellectuels sont la rvolte de la pense contre l'inertie, de l'lite contre la masse, rvolte de ceux qui sont forts, parce que leur esprit est fort, contre ceux qui ne sentent que dans la masse et dans la horde et ne comptent que parce qu'ils sont nombreux. Le collectivisme est le contraire de tout cela ; il est l'arme de ceux qui veulent tuer l'esprit et la pense. Il enfante la nouvelle idole le plus glac des monstres glacs , l'tat 46. En faisant de cet tre mystrieux un dieu qu'une imagination drgle pare de toutes les qualits et purifie de toutes les scories 47, un dieu auquel on se dclare prt tout sacrifier, le collectivisme entend rompre tous les liens qui relient la pense sociologique la pense scientifique. Cela est surtout vident chez ces penseurs qui cherchaient, avec la critique la plus pre, librer la pense scientifique de toute promiscuit avec les lments tlologiques. Ce qui ne les empchait pas, pour la recherche de la connaissance dans le domaine social, de s'attarder aux ides traditionnelles, aux modes de pense de la tlologie et mme, en voulant justifier cette manire de procder, de barrer la route o la sociologie aurait pu de haute lutte conqurir cette libert de pense que les sciences naturelles venaient d'atteindre pour elles-mmes. Dans sa thorie de la connaissance de la nature, Kant n'admet l'existence d'aucun Dieu, d'aucun dirigeant de la nature,

46

Cf. Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra, uvres, d. Krnersche Klassikerausgabe, t. VI,p. 69.

L'tat tant conu comme un tre idal, on le pare de toutes les qualits que l'on rve et on le dpouille de toutes les faiblesses que l'on hait. (P. Leroy-Beaulieu, L'tat moderne et ses fonctions, 3e d., Paris, 1900, p. 11). Cf. aussi Bamberger, Deutschland und der Sozialismus, Leipzig, 1878, pp. 86

47

cependant il regarde l'histoire comme l'excution d'un plan cach de la nature pour raliser une constitution d'tat intrieurement parfaite (et pour ce but extrieurement aussi), seule forme dans laquelle il sera possible de dvelopper toutes les aptitudes de l'humanit 48 . Chez Kant l'on peut se rendre compte nettement que le collectivisme moderne n'a plus rien voir avec le vieux ralisme de l'entendement. Bien plus, issu de besoins politiques et non philosophiques, le collectivisme occupe en dehors de la science une position particulire que des attaques de critique scientifique ne sauraient branler. Dans la seconde partie de ses Ides pour une philosophie de l'histoire de l'humanit , Herder avait attaqu avec violence la philosophie critique de Kant qui, entache d'averrosme, lui semblait une personnification, une hypostasie du gnral. Si quelqu'un, disait Herder, voulait prouver que ce n'est pas l'individu humain, mais la race, qui est le sujet de l'ducation et de la culture, il exprimerait quelque chose d'inintelligible attendu que race et espce ne sont que des ides gnrales, qui n'ont d'existence qu'en tant qu'existant dans des tres individuels . Quand bien mme on accorderait cette ide gnrale toutes les perfections de l'humanit, de la culture, et de la plus haute libert d'esprit, on aurait autant contribu la vritable histoire de notre espce, que si je parlais de l'animalit, de la minralit, des mtaux en gnral et parais ces abstractions des attributs du reste contradictoires que l'on trouve chez quelques individus pris part 49. Dans sa rponse Herder, Kant fait le dpart entre le collectivisme politico-thique et le ralisme philosophique de l'entendement. Celui qui dirait : aucun cheval n'a de cornes, mais l'espce chevaline est tout de mme cornue, ne ferait que dire une stupidit. Car espce ne signifie rien de plus que la caractristique par o concordent tous les individus d'une espce. Mais si l'espce humaine n'est autre chose, selon le sens habituel, que l'ensemble d'une srie de procrations s'tendant l'infini (dans l'indtermin) ; si l'on admet que cette srie se rapproche incessamment de la ligne de sa destine, il n'y aura aucune contradiction dire que dans toutes ses parties l'espce humaine est asymptotique par rapport cette ligne de destine, et que pourtant dans l'ensemble elle se rencontre avec elle, en d'autres termes, qu'aucun des membres issus des procrations de l'espce humaine, mais seulement l'espce humaine dans son ensemble n'atteint compltement la ligne de sa destine. Le mathmaticien peut ldessus donner des explications. Le philosophe dirait : La destine de l'espce humaine dans son ensemble est un progrs continu et l'achvement vers la perfection de cette destine n'est sans doute qu'une ide, mais une ide trs utile pour le but vers lequel, conformment aux intentions de la providence, doivent se

Cf. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht (Smtliche Werke, Inselausgabe, t. I, Leipzig, 1912, p. 235). Cf. Herder, Ideen zu einer Philosophie der Geschichte der Menschheit (Smtl. Werke, her. v. Suphan, t. XIII, Berlin, 1887, pp. 345...).
49

48

porter nos aspirations 50. Le caractre finaliste du collectivisme est ici nettement reconnu, et ainsi se creuse entre lui et la recherche dsintresse de la connaissance un foss qui ne saurait tre combl. La connaissance des intentions secrtes de la nature dpasse le domaine de l'exprience, et nous ne trouvons dans notre pense aucun lment qui nous permette de rien conclure touchant l'existence et les modes de ces intentions secrtes. Le comportement des individus et des groupes sociaux que nous pouvons observer ne nous permet aucune hypothse ce sujet. Entre l'exprience et des hypothses que nous devrions ou voudrions adopter, il est impossible d'tablir une liaison logique. Aucune hypothse ici ne saurait combler une lacune bante. On nous dit de croire, parce que cela ne peut tre prouv que le monde fait, sans qu'il le veuille, ce que veut la nature qui sait mieux que nous ce qui est utile l'espce, et non l'individu 51. Ce n'est point l le procd habituellement en honneur dans la science. C'est que le collectivisme n'est point issu d'une ncessit scientifique, mais uniquement des besoins politiques. Aussi ne se contente-t-il pas comme le ralisme idologique d'attester l'existence relle des groupements sociaux et de les dsigner comme tant des organismes et des tres vivants, il les idalise et les promeut au rang des dieux dans le ciel. Gierke dclare en toute tranquillit que l'on doit rester fermement attach l'ide de l'unit relle de la communaut, parce que seule elle permet d'exiger de l'individu qu'il mette toutes ses forces et sa vie au service de la nation et de l'tat 52. Lessing avait dj dit que le collectivisme n'tait que le dguisement de la tyrannie 53. S'il y avait cette opposition, comme la doctrine collectiviste le prtend, entre les intrts gnraux de la collectivit et les intrts particuliers des individus, toute collaboration sociale des hommes serait impossible. L'tat naturel des relations entre les hommes serait la guerre de tous contre tous. Il ne saurait y avoir de paix ni d'entente mutuelle, seulement des trves momentanes, dues l'puisement d'une des troupes adverses et ne durant pas plus longtemps que lui. L'individu serait, en puissance tout au moins, toujours en rbellion contre la communaut et contre tous, comme il est en lutte constante avec les btes sauvages et les bacilles. Aussi la conception collectiviste de l'histoire, qui est compltement asociale, ne peut-elle se reprsenter la formation des groupes sociaux que comme le rsultat d l'initiative d'un modeleur du monde dans le genre du dmiurge platonicien. Ses instruments sont dans l'histoire les hros, qui amnent les hommes rcalcitrants l o il entend
Cf. Kant, Rezension zum II. Teil von Herders, Ideen zur Philosophie... uvres t. Ier, p. 267 Cf. Cassirer, Freiheit und Form, Berlin, 1916, pp. 504
51 50

Cf. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht, p. 228. Cf. Gierke, Das Wesen der menschlischen Verbnde, Leipzig, 1902, p. 34 Dans Ernst und falk, Gesprche fr Freimaurer. Werke, Stuttgart, 1873, t. V, p. 80.

52

53

les mener. La volont de l'individu ainsi est brise. L'individu qui voudrait vivre pour lui seul est contraint par les lieutenants de Dieu sur terre obir la loi morale, qui dans l'intrt et pour le dveloppement futur de la communaut exige de lui le sacrifice de son bien-tre. La science sociale, elle, commence d'abord par surmonter ce dualisme. Elle montre qu' l'intrieur de la socit, les intrts des individus se concilient, elle ne voit aucune opposition entre le tout et l'individu, elle peut comprendre l'existence de la socit sans avoir recours aux dieux et aux hros. On peut se passer du dmiurge coinant l'individu, son corps dfendant dans la collectivit, quand on a reconnu que la liaison sociale apporte l'individu plus qu'elle ne lui prend. L'volution vers des formes plus resserres du lien social devient intelligible, mme sans l'hypothse d'un plan secret de la nature , lorsque l'on a compris que chaque pas sur cette voie est utile ds maintenant celui qui s'avance et non pas seulement ses descendants loigns. Le collectivisme n'avait rien opposer la nouvelle thorie sociale. S'il lui fait toujours le reproche de mconnatre l'importance des collectivits, et surtout de l'tat et de la nation, le collectivisme prouve simplement qu'il n'a rien remarqu de la transformation qui sous l'influence de la sociologie librale a chang la face des problmes. Le collectivisme n'est plus arriv difier un systme cohrent de la vie sociale. Tout ce qu'il a trouv dire, en mettant les choses au mieux, c'est quelques aphorismes spirituels, et rien de plus. Il s'est rvl absolument strile ; dans la sociologie gnrale aussi bien que dans l'conomie nationale, il n'a rien son actif. Ce n'est point un hasard si l'esprit allemand, longtemps domin par les thories sociales de la philosophie classique de Kant Hegel, n'a pendant longtemps rien produit de remarquable dans l'conomie politique, et si ceux qui ont rompu avec ces errements, d'abord Thnen et Gossen, puis les Autrichiens Carl Menger, BhmBawerk et Wieser n'avaient subi absolument aucune influence de la philosophie tatique collectiviste. Pour dvelopper et difier sa doctrine le collectivisme rencontre de grandes difficults. Rien ne le montre mieux que la manire dont il traite le problme de la volont sociale. Ce n'est pas en parlant chaque instant de volont de l'tat, volont du peuple, convictions du peuple, qu'on a rsolu le problme. La question de savoir comment se forme la volont collective des groupements sociaux reste entire. Cette volont collective non seulement diffre de celle des individus mais lui est, sur des points importants, absolument oppose, donc elle ne peut tre considre comme une somme ou une rsultante des volonts particulires. Chaque collectiviste selon ses opinions politiques, religieuses ou nationales, admet une source diffrente d'o mane la volont collective. Au fond il importe peu qu'on pense, ce propos, aux forces surnaturelles d'un roi ou d'un prtre, ou qu'on considre une caste, ou un peuple tout entier comme lu . Frdric-Guillaume IV et Guillaume II taient persuads que Dieu les avait revtus d'une autorit particulire ; cette croyance tait certainement pour eux l'aiguillon qui les poussait

 mettre en jeu toutes leurs forces, toute leur conscience. Beaucoup de leurs contemporains pensaient comme eux et taient prts servir jusqu' la dernire goutte de leur sang le roi que Dieu leur avait donn. La science cependant n'est pas en tat de prouver la vrit d'une telle croyance, pas plus que la vrit d'une doctrine religieuse. C'est que collectivisme n'est pas une science, mais une politique. Ce qu'il enseigne, ce sont des jugements de valeur. En gnral, le collectivisme est pour la socialisation des moyens de production, parce que cette ide se rapproche davantage de sa conception du monde. Mais il y a aussi des collectivistes partisans de la proprit prive des moyens de production, parce qu'elle leur semble assurer au mieux le bien-tre de la communaut sociale, telle qu'ils se la reprsentent 54. D'un autre ct, on peut trs bien, en dehors de toute influence des ides collectivistes, tre d'avis que la proprit prive des moyens de production est moins apte remplir les buts de l'humanit, que la proprit collective.

Cf. Huth, Soziale und individualistische Auffassung im XVIII. Jahrhundert, vornemlich bei Adam Smith und Adam Ferguson, Leipzig, 1907, p. 6.

54

Chapitre III Ordre social et constitution politique

1. Violence et contrat dans la politique

Naturellement la suprmatie du principe de la force ne s'tendait pas seulement la proprit. L'esprit, qui n'a confiance que dans la tolrance mutuelle mais dans des combats incessants, pntrait toute la vie du peuple. Toutes les relations entre hommes se rglaient sur le droit du plus fort, c'est--dire sur la ngation mme du droit. Pas de paix, tout au plus un armistice. L'dification de la socit se fait en partant des plus petits groupements. Le cercle de ceux qui se runissaient pour observer entre eux la paix, tait d'abord trs restreint. Au cours des sicles, il s'largit petit petit, jusqu' ce que la communaut du droit des gens, le groupement de paix et de droit le plus tendu, et englob la plus grande partie de l'humanit, n'excluant que les peuplades demi sauvages qui vivent au degr le plus infrieur de la civilisation. A l'intrieur de cette communaut le principe des accords mutuels n'avaient pas atteint partout la mme force. L'accord tait le mieux ralis dans tout ce qui touchait la proprit. O il tait par contre le moins ralis c'tait dans les questions touchant la souverainet politique. Dans tout ce qui intresse la politique extrieure l'accord se borne jusqu'aujourd'hui limiter le principe de la force en imposant certaines rgles la guerre. Exception faite pour la rcente procdure du tribunal d'arbitrage, les diffrends entre tats se rglent encore selon les formes en usage dans les plus anciennes procdures de justice. Essentiellement, c'est la dcision par les armes qui les rgle, tant entendu toutefois que, comme dans les duels judiciaires des anciennes coutumes du droit, le combat est li certaines rgles. Cependant il serait inexact de prtendre que dans les relations entre tats, ce n'est que la crainte de la force trangre qui limite l'emploi de ses propres forces 55. Mme dans la politique trangre des tats, on trouve depuis des sicles des forces agissantes qui font placer la valeur de la paix au-dessus de celle d'une guerre victorieuse. Aucun autocrate, si puissant soit-il, ne peut notre poque se soustraire entirement l'influence d'une maxime du droit qui proclame qu'une guerre ne saurait tre commence sans motifs plausibles. Le zle que manifestent tous les belligrants pour prouver que leur cause est juste, que leur lutte est dfensive, ou est tout le moins une dfense prventive et non une offensive, n'est autre chose qu'une reconnaissance solennelle du principe du droit et de la paix. Toute politique, qui ouvertement s'est rclame du principe de la force, a suscit contre elle une coalition mondiale laquelle elle a finalement succomb.

55

Comme le prtendait Lasson, Prinzip und Zukunft des Vlkerrechts, Berlin, 1871, p. 35.

Le principe de la paix l'emportant sur le principe de la force, voil ce dont l'esprit humain a pris conscience avec la philosophie sociale du libralisme dans laquelle l'humanit pour la premire fois cherche se rendre compte de ses actes. Elle dissipe le nimbe romantique dont s'entourait jusqu'ici l'exercice de la force. Elle enseigne que la guerre est nuisible non seulement pour les vaincus, mais aussi pour les vainqueurs. C'est par des uvres de paix que la socit est ne ; son tre, sa raison d'tre, c'est de crer la paix. Ce n'est pas la guerre, c'est la paix qui est l'auteur de toute chose. Autour de nous, nous voyons que le bien-tre est n par le travail conomique. C'est le travail et non la lutte arme qui apporte aux hommes le bonheur. La paix construit, la guerre dtruit. Les peuples sont foncirement pacifiques, parce qu'ils reconnaissent que, dans la balance, les bienfaits de la paix l'emportent de beaucoup. Ils ne consentent qu' une guerre de dfense ; la pense d'une guerre offensive leur est trangre. Il n'y a que les princes pour trouver du got la guerre, parce qu'ils esprent y acqurir de l'argent, des terres et de la puissance. C'est aux peuples leur interdire cette envie, en refusant de mettre leur disposition les moyens ncessaires la conduite de la guerre. L'amour de la paix du libralisme ne provient pas de considrations philanthropiques comme le pacifisme de Bertha Suttner et d'autres pacifistes du mme acabit. Le libralisme n'a rien de commun avec ces auteurs de lamentations qui cherchent combattre le romantisme de l'ivresse sanglante par la scheresse des congrs internationaux. La prdilection du libralisme pour la paix n'est pas uns sport de bienfaisance, qui s'accommode fort bien de toute sorte de convictions. Elle rpond l'ensemble de sa thorie sociale o elle s'insre harmonieusement. Celui qui reconnat comme solidaires les intrts conomiques de tous les peuples, celui qui est indiffrent au problme de l'tendue et des frontires de l'tat, celui qui a dpouill toutes ides collectivistes au point que des expressions comme l'honneur de l'tat lui sont devenues inintelligibles, celui-l ne pourra jamais trouver une guerre offensive un motif plausible. Le pacifisme libral est un produit logique du systme de la philosophie sociale du libralisme. Lorsqu'il entend protger la proprit et rejeter la guerre, ce sont l deux expressions dun mme principe 56.
2. Fonction sociale de la dmocratie

Dans leur dsir de mettre tout ce qui est mauvais au compte du capitalisme, les socialistes ont mme essay de montrer que l'imprialisme moderne et partant la guerre mondiale taient les produits du capitalisme. Inutile de s'occuper longuement de ce thorme qui s'appuie sur le manque de jugement des masses. Cependant, il n'est pas superflu de rappeler que Kant a montr exactement ce qu'il en tait, lorsqu'il attendait de l'influence croissante des puissances d'argent la diminution progressive des tendances belliqueuses. Il dit : C'est l'esprit commercial qui ne peut exister concurremment avec la guerre. cf. Kant, Zum ewigen Frieden, uvres compltes, t. V., p. 688. Cf. Sulzbach, Nationales Gemeinschaftsgefhl und wirschaftliches Interesse, Leipzig, 1929, pp. 80

56

En politique intrieure le libralisme demande la libert complte d'opinion politique, et l'organisation de l'tat selon la volont de la majorit du peuple : lgislation ralise par les reprsentants du peuple, le gouvernement, dlgation des reprsentants du peuple, tant li aux lois. Quand le libralisme s'accommode de la royaut, ce n'est qu'un compromis. Son idal demeure la rpublique, ou au besoin l'apparence de la royaut, comme en Angleterre. Car son principe politique le plus haut, c'est le droit de libre disposition des peuples et des individus. Il est sans intrt de discuter pour savoir si cet idal politique doit tre ou non considr comme dmocratique. Les crivains rcents verraient plutt une opposition entre le libralisme et la dmocratie, dont ils ne semblent pas avoir une notion trs claire. Ils se font du fondement lgislatif des institutions dmocratiques une ide qui provient exclusivement du domaine idologique du droit naturel. Il est exact que la plupart des thoriciens libraux ont recommand les institutions dmocratiques pour des raisons qui correspondraient aux conceptions du droit naturel touchant le droit de libre disposition des individus. Cependant les raisons que d'ordinaire un courant politique d'une poque donne pour justifier ses postulats ne cadrent pas toujours avec celles qui le forcent faire siennes ces raisons. Il est souvent plus facile d'exercer une action politique que de rendre compte des motifs profonds de cette action. L'ancien libralisme savait que les revendications dmocratiques rsultaient ncessairement de tout son systme de philosophie sociale ; mais il ne se rendait pas un compte exact de la place qu'elles devaient y occuper. D'o s'expliquent et l'hsitation que le libralisme a toujours manifeste dans les questions de principe et l'exagration apporte dans les revendications dmocratiques par ceux qui, revendiquant pour eux seuls le nom de dmocrates, se sont mis en opposition avec les autres libraux qui n'allaient pas si loin qu'eux. L'importance de la forme constitutionnelle dmocratique ne tient pas au fait qu'elle rpondrait mieux qu'une autre aux droits naturels et inns des hommes, ou encore qu'elle raliserait mieux qu'aucune autre forme de gouvernement la libert et l'galit. En soi il n'est pas plus indigne pour un homme de se laisser gouverner par d'autres hommes que de faire excuter pour soi un travail par d'autres hommes. Que le citoyen d'une socit avance en civilisation se sente heureux et libre seulement dmocratie, qu'il la prfre toutes les autres formes de l'tat, qu'il soit prt tous les sacrifices pour atteindre ou pour maintenir la forme d'tat dmocratique ne s'explique point par le fait que la dmocratie est digne d'tre aime pour elle-mme, mais parce qu'elle remplit des fonctions dont on ne saurait se passer. On a l'habitude de considrer comme fonction essentielle de la dmocratie la slection des chefs politiques. Dans l'tat dmocratique c'est par une sorte de concours public de la vie politique que se recrutent les titulaires des fonctions de l'tat, tout au moins des plus importants. Ainsi ce seraient les meilleurs qui accderaient aux postes culminants. Cependant l'on ne voit pas trop pourquoi la

dmocratie, dans le choix des chefs de premier plan, aurait la main plus heureuse que l'autocratie ou l'aristocratie. L'histoire offre assez d'exemples d'hommes de grand talent politique qui ont perc dans des tats non dmocratiques. D'autre part l'on ne saurait prtendre que la dmocratie a toujours appel les meilleurs aux plus hauts postes. Sur ce point amis et ennemis de la dmocratie ne seront jamais d'accord. En ralit l'importance de la forme constitutionnelle de la dmocratie est d'une tout autre sorte. Sa fonction est d'tablir la paix et d'viter tous les bouleversements violents. Mme dans les tats non dmocratiques un gouvernement ne peut finalement se maintenir que s'il peut compter sur l'assentiment de l'opinion publique. La force et la puissance de tous les gouvernements ne reposent pas dans les armes, mais dans l'esprit d'acquiescement qui met ces armes leur disposition. Les gouvernants, qui forcment ne reprsentent jamais quune petite minorit en face d'une norme majorit, ne peuvent acqurir et conserver la matrise sur cette majorit que s'ils ont su se concilier et rendre docile cet esprit de la majorit. S'il n'en est plus ainsi, ceux sur l'opinion desquels le gouvernement est fond se rendent compte qu'ils n'ont plus de raison de soutenir le gouvernement. Le fondement sur lequel sa puissance repose est min, tt ou tard ce gouvernement se voit forc de faire place un autre. Dans les tats non dmocratiques un changement de personnes ou de systme dans le gouvernement ne peut s'oprer que par la violence. Un bouleversement violent carte le systme ou les personnes, qui ont perdu les racines qui les rattachaient la population, et leur place il met d'autres personnes et un autre systme. Mais tout bouleversement cote du sang et de l'argent. Des victimes tombent et la marche de l'conomie nationale est interrompue par des destructions. Les pertes matrielles et les branlements moraux qui accompagnent tout changement violent de la situation politique, c'est par la rforme constitutionnelle que la dmocratie les vite. La dmocratie garantit l'accord de la volont d'tat, s'exprimant par les organismes d'tat, et de la volont de la majorit, parce qu'elle place les organismes de l'tat dans la dpendance juridique de la majorit du moment. Elle ralise, dans le domaine de la politique intrieure, ce que le pacifisme s'efforce de raliser dans le domaine de la politique extrieure 57. C'est l la fonction dcisive de la dmocratie ; si nous en doutons nous n'avons qu' penser l'objection si souvent mise en avant contre le principe dmocratique par les adversaires de la dmocratie. Quand les conservateurs russes assuraient que le tsarisme et la politique des tsars taient approuvs par la grande masse de la

Ce n'est pas un hasard, si Marsilius de Padoue, l'crivain qui, au seuil de la renaissance, a le premier expos la revendication dmocratique d'une lgislation tablie par le peuple a intitul son crit : Defensor pacis. Cf. Atger, Essai sur l'Histoire des Doctrines du Contrat Social, Paris, 1906, p. 75. Cf. Scholtz, Marsilius von Padua und die Idee der Demokratie (Zeitschrift fr Politik, t. I, 1908, pp. 66...).

57

population slave, de telle sorte que mme une forme d'tat dmocratique n'aurait pu en Russie donner un autre systme de gouvernement, ils avaient raison. Les dmocrates russes du reste ne se sont jamais fait d'illusions ce sujet. Tant que la majorit de la population russe (ou plus exactement cette partie de la population qui avait une certaine maturit politique et pouvait jouer un rle dans la politique) tait pour le tsarisme, l'empire russe n'prouvait vraiment pas le besoin d'une forme de constitution dmocratique. C'est seulement lorsqu'une divergence se manifesta entre l'opinion publique et le systme politique du tsarisme, que le manque d'une constitution dmocratique fut fatal la Russie. L'accommodation de la volont d'tat la volont du peuple ne pouvait plus se faire par des voies pacifiques. Il n'y avait plus d'autre issue qu'une catastrophe dont les suites pour le peuple russe ont t tragiques. Et ce qui est si vrai de la Russie tsariste ne l'est pas moins de la Russie bolchviste ou de l'Allemagne prussienne. Quel immense dommage a subi la France dans la grande Rvolution, dommage qu'elle n'a jamais pu entirement rparer. Et quel avantage immense fut-ce pour l'Angleterre d'avoir pu depuis le XVIIe sicle viter toute rvolution. On voit par l combien il est inexact de tenir pour synonymes les mots : dmocratique et rvolutionnaire, ou du moins comme tant trs proches l'un de l'autre. La dmocratie n'est pas seulement non rvolutionnaire, mais elle a prcisment pour fonction d'carter la Rvolution. Le culte de la Rvolution, du bouleversement tout prix, l'une des caractristiques du marxisme n'a rien voir avec la dmocratie. Reconnaissant que pour atteindre les buts conomiques de l'humanit il faut avoir la paix comme point de dpart, le libralisme exige la dmocratie, parce qu'il attend d'elle l'limination de toutes les causes de luttes en politique intrieure et extrieure. L'emploi de la force, avec son cortge de guerres et de rvolutions, lui semble un mal, parfois difficile viter, tant qu'il n'existe pas de dmocratie. Mme lorsque la rvolution parat invitable, le libralisme tente encore d'en prserver le peuple. Il n'abandonne pas l'espoir que la philosophie arrive persuader aux tyrans qu'ils doivent renoncer volontairement leurs droits parce qu'ils entravent le progrs social. C'est dans l'esprit de ce libralisme qui place la paix au-dessus de tout, que Schiller fait supplier le marquis Posa d'accorder la libert de penser ; la nuit du 4 aot 1789 o les aristocrates franais renoncrent leurs privilges, la rforme anglaise de 1832 montrent que cette esprance n'tait pas tout fait vaine. Le libralisme n'a aucune sympathie pour l'hrosme trop facile avec lequel les rvolutionnaires professionnels du marxisme mettent en jeu la vie de milliers d'individus et dtruisent des valeurs que les sicles ont lentement et pniblement cres. En ceci il observe encore le principe d'conomie : s'assurer le succs avec le moins de frais possible. La dmocratie est le gouvernement du peuple par lui-mme, la dmocratie est autonomie. Cela ne veut pas dire que tous doivent collaborer de la mme manire la lgislation et l'administration. La dmocratie directe n'est possible que sur une toute petite chelle. Mme de petits parlements ne peuvent venir bout de leur tche dans les sances publiques. Il faut lire des commissions. Le vritable travail

est toujours fait par quelques-uns, par ceux qui ont dpos une motion, par les orateurs, par les rapporteurs, et avant tout par les rdacteurs des projets. Encore une confirmation du fait que les masses obissent la direction de quelques hommes. Les hommes n'ont pas tous la mme valeur, la nature a fait des uns des chefs, et des autres des hommes qui ont besoin d'tre conduits par ces chefs ; cela les institutions dmocratiques ne changeront rien. Tous ne peuvent pas tre les hardis pionniers qui fraient la route. La plupart du reste ne dsirent pas l'tre, ils ne s'en sentent pas la force. L'ide que dans une pure dmocratie le peuple tout entier passerait ses journes dlibrer et dcider, comme les membres du parlement pendant une session, c'est l une ide conue d'aprs le modle de la situation qui a pu rgner dans les tats urbains de l'ancienne Grce l'poque de la dcadence. On oublie que ces communauts urbaines n'avaient en ralit rien de dmocratique puisqu'on y trouvait des esclaves et que tous ceux ne possdant pas les pleins droits du citoyen taient exclus de toute participation la vie publique. Si l'on fait appel la collaboration de tous, l'idal de la pure dmocratie comme de la dmocratie directe est irralisable. Du reste prtendre raliser la dmocratie sous cette forme impossible n'est qu'une pdanterie doctrinaire des tenants du droit naturel. Pour atteindre le but, vers lequel tendent les institutions dmocratiques, il suffit d'une chose, c'est que la lgislation et l'administration se conforment la volont de la majorit de la nation. En cela la dmocratie mdiate peut le faire. L'idal de la dmocratie n'est pas que chaque individu rdige lui-mme les lois et administre, mais que les lgislateurs et les gouvernants dpendent de la volont populaire au point qu'ils puissent tre remplacs par d'autres s'ils sont mis en conflit avec elle. Ainsi tombent un grand nombre des objections contre la possibilit de raliser la dmocratie, qui ont t mises en avant par des partisans ou des adversaires de la souverainet populaire 58. La dmocratie ne souffre pas d'atteinte du fait que des chefs sortent de la masse pour se consacrer entirement la politique. Comme toute autre profession dans la socit o le travail est divis la politique exige toutes les forces d'un homme ; des politiciens occasionnels ne sauraient lui rendre d'utiles services 59. Tant que le politicien professionnel demeure dans la dpendance de la majorit populaire, de manire n'excuter que ce pour quoi il a obtenu la majorit, le principe dmocratique est sauf. Ce n'est pas non plus une des conditions de la dmocratie que les chefs proviennent des couches sociales les plus nombreuses, de sorte que le parlement offrirait, sur une chelle rduite, une image de la stratification sociale du pays. A ce compte-l, dans un pays compos en majeure partie de paysans et d'ouvriers industriels, le parlement devrait se composer aussi

Cf. d'une part les crits des champions de l'tat autocratique prussien et d'autre part les syndicalistes. Cf. Michels : Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, 2e d. Leipzig, 1925, pp. 463
59

58

Cf. Max Weber, Politik als Beruf, Munich t Leipzig, 1920, pp. 17

en majeure partie de paysans et d'ouvriers industriels 60. Le gentleman sans profession qui joue un grand rle au parlement anglais, l'avocat et le journaliste dans les parlements des pays latins sont de meilleurs reprsentants du peuple que les meneurs de syndicats et les paysans qui impriment aux parlements allemands et slaves une marque de strilit intellectuelle. Si vraiment les membres des classes suprieures de la socit sont exclus de la collaboration parlementaire, les parlements et les gouvernements qui en sont issus ne peuvent donner une image fidle de la volont populaire. Car dans la socit les classes suprieures, dont la composition est dj le produit d'une slection faite par l'opinion publique, exercent sur les esprits une influence bien suprieure celle qui correspondrait au nombre de leurs membres. Si on les exclut de la collaboration la lgislation et l'administration, parce qu'on aura persuad l'lecteur qu'ils ne sont pas aptes remplir des emplois publics, on cre une opposition entre l'opinion publique du pays et l'opinion des partis parlementaires, qui gne, s'il le ne rend impossible, le fonctionnement des institutions dmocratiques. Des influences extraparlementaires s'exercent sur la lgislation et l'administration, car les courants intellectuels qui partent de ceux qui sont exclus du parlement ne peuvent tre annihils par les mdiocres lments qui sont les matres du parlement. C'est l ce qui fait le plus grand tort au parlement, c'est l qu'est la cause de ce dclin qu'on dplore si souvent. La dmocratie n'est pas l'ochlocratie (gouvernement de la population). Un parlement qui voudrait mener sa tche bien devrait compter dans son sein les meilleures ttes politiques de la nation. Mais la mconnaissance la plus grave c'est d'avoir, par une extension abusive de l'ide de souverainet selon le droit naturel, conu le principe dmocratique comme tant la domination sans limites de la volont gnrale . La toute-puissance de l'tat dmocratique n'est au fond diffrente en rien de celle de l'autocrate absolu. En se figurant que l'tat peut tout ce qu'il veut et qu'en face de la volont du peuple souverain il ne saurait y avoir de rsistance, nos dmagogues et leurs partisans ont fait plus de mal que la folie csarienne de princes dgnrs. Dans les deux cas mme conception fonde uniquement sur la toute-puissance politique de l'tat. Aucunes bornes n'arrtent le lgislateur, parce qu'il puise dans la thorie du droit la notion que tout droit remonte sa volont. C'est par une confusion petite, mais lourde de consquences, qu'il prend sa libert formelle pour une libert matrielle, se croyant au-dessus des conditions naturelles de la vie sociale. Les conflits qui en dcoulent montrent que la dmocratie n'a de sens que si elle est librale. C'est

Les thories inspires du droit naturel et mconnaissant le principe de la division du travail, se cramponnent l'ide de la reprsentation des lecteurs par l'lu. Il n'est pas difficile de montrer tout ce qu'il y a l d'artificiel. Le dput qui fait pour moi des lois et qui contrle l'administration des postes ne me reprsente pas plus que le mdecin qui me gurit, ou le cordonnier qui me fait mes souliers. Ce qui le distingue du mdecin ou du cordonnier, ce n'est pas qu'il me rend des services d'une autre sorte, mais que, si je suis mcontent de lui, je ne peux pas lui retirer le soin de mes affaires, aussi simplement qu'au mdecin et au cordonnier. C'est pour m'assurer sur le gouvernement cette influence que j'ai sur l'art du mdecin ou la fabrication des souliers, que j'entends tre lecteur.

60

seulement dans le cadre du libralisme qu'elle remplit une fonction sociale. Dmocratie sans libralisme n'est qu'une forme vide.
3. De l'idal galitaire

Le libralisme implique ncessairement la dmocratie politique. Cependant on pense souvent que le principe dmocratique doit finalement mener au del du libralisme. Rigoureusement ralis le principe dmocratique demanderait non seulement l'galit des droits politiques mais aussi l'galit des droits conomiques. Cette dernire, le libralisme ne saurait y atteindre. C'est ainsi que le socialisme serait issu, avec une ncessit dialectique, du libralisme. Dans l'volution historique le libralisme disparatrait de lui-mme. De mme l'idal de l'galit a t expos l'origine comme une revendication du droit naturel. On a essay de la justifier par des arguments religieux, physiologiques, philosophiques. Mais tous ces raisonnements ne supportaient pas l'preuve. C'est un fait que les hommes sont ingalement dous par la nature. On ne peut donc appuyer la revendication d'un traitement gal pour tous sur le fait que tous seraient gaux. Nulle part plus que pour le principe d'galit les preuves tires du droit naturel, n'apparaissent aussi pauvres. Pour comprendre l'idal d'galit, il faut d'abord considrer son importance historique. Partout o il s'est manifest, dans le pass ou notre poque, il avait pour objet l'abolition de la diffrenciation par classes des individus en ce qui concerne leur capacit juridique. Tant qu'il existe des obstacles au dveloppement de l'individu et de couches entires du peuple, l'on ne peut esprer que le cours de la vie sociale ne sera pas troubl par de violents bouleversements. Les sans droits seront toujours une menace pour l'ordre social. Runis par le dsir commun de supprimer les entraves qui les oppriment, ils forment un gouvernement dcid faire aboutir ses revendications par la violence, puisqu'il est impossible d'y arriver l'amiable. La paix sociale ne sera ralise que si tous les membres de la socit ont part aux institutions dmocratiques. Mais lorsque le libralisme demande l'galit devant la loi, il est encore guid par une autre considration. La socit a intrt ce que les moyens de production passent ceux qui sauront le mieux en tirer parti. Graduer la capacit juridique des individus d'aprs leur naissance c'est empcher les biens de production de parvenir entre les mains de ceux qui leur assureront le maximum de rendement. On sait quel rle a jou cet argument dans les luttes soutenues par le libralisme, et surtout lors de la libration des paysans. Dans sa dfense du principe d'galit le libralisme s'inspire donc de principes d'opportunit tout fait prosaques. Du reste il se rend trs bien compte que l'galit devant la loi aura parfois des consquences monstrueuses, qu'elle pourra le cas chant opprimer l'individu, parce que ce qui est bienvenu pour l'un peut porter

 l'autre une dure atteinte. Cependant l'ide d'galit du libralisme s'inspire des ncessits sociales devant lesquelles les susceptibilits des individus doivent s'effacer. Comme toutes les autres institutions sociales les normes juridiques n'existent qu'en fonction des fins sociales devant lesquelles l'individu doit s'incliner, parce que ses propres fins ne peuvent tre ralises que dans la socit et par la socit. C'est mconnatre le caractre des institutions juridiques que d'en vouloir tendre l'extension, de chercher en tirer de nouvelles revendications, qu'on s'efforcera de raliser, quand bien mme les buts de la coopration sociale devraient en souffrir. L'galit, telle que l'entend le libralisme, est galit devant la loi. Jamais il n'en a eu d'autre en vue. Aux yeux du libralisme c'est une critique injustifie de blmer l'insuffisance de cette galit et de prtendre que la vritable galit va beaucoup plus loin et qu'elle englobe aussi l'galit des revenus fonde sur une rpartition gale des biens. C'est prcisment sous cette forme que le principe d'galit trouve l'assentiment joyeux de tous ceux qui ont plus gagner qu' perdre une rpartition gale des biens. Les masses sont facilement gagnes une telle galit. C'est l un champ propice la propagande dmagogique. En prenant position contre les riches, en excitant le ressentiment des moins fortuns, on est toujours assur d'un grand succs. La dmocratie prpare seulement le terrain o se dveloppe cet esprit que l'on trouve toujours et partout l'tat latent 61. C'est l l'cueil o se sont briss jusqu'ici tous les tats dmocratiques et o la dmocratie d'aujourd'hui s'apprte les suivre. Il est singulier que l'on qualifie d'antisociale cette conception du principe d'galit qui ne considre l'galit qu'en tant qu'elle sert les buts sociaux et ne veut la raliser que dans la mesure o elle y contribue, et que par contre on considre comme sociale, la conception qui, sans tenir comptes des consquences transforme cette galit en un droit subjectif accordant chaque individu sa quote-part du revenu national. Dans les tats urbains de la Grce du IVe sicle le citoyen se considrait comme le matre de la proprit de tous les membres de l'tat, en revendiquant imprieusement sa part comme un actionnaire rclamant ses dividendes. A propos de cette habitude de partager les biens communs et les biens confisqus des particuliers, Eschine a dit trs justement : Quand les Athniens venaient de l'assemble publique, ils n'avaient pas l'air de sortir d'une runion politique mais de la sance d'une association o l'on avait partag les excdents de recettes 62. On ne peut contester qu'aujourd'hui encore l'homme du peuple est

61

On peut dire cet gard avec Proudhon : la dmocratie c'est l'envie. Cf. Poehlmann, t. I, p. 317, note 4. Cf. Poehlmann, ibid., p. 333.

62

port considrer l'tat comme une source de rentes, d'o il doit chercher tirer le plus de revenus possible. Le principe d'galit dans ce sens largi n'est pas du tout une consquence ncessaire du principe dmocratique. On ne peut pas non plus le considrer a priori comme une nouvelle norme pour la vie sociale. Avant de le juger il faut se faire une ide claire des effets qu'il peut produire. En gnral il plat beaucoup aux masses, dans les tats dmocratiques il trouve facilement crdit, mais cela ne suffit pas pour que le thoricien l'admette comme tant un principe dmocratique, et ne le soumette qu' une critique superficielle.
4. Dmocratie et Socialisme

L'ide que la dmocratie et le socialisme ont entre eux une parent interne s'est accrdite de plus en plus dans les annes qui prcdrent la rvolution bolchvique. Beaucoup avaient fini par croire que socialisme et dmocratie tait synonymes, et qu'une dmocratie sans socialisme ou un socialisme sans dmocratie taient impossibles. A l'origine de cette conception on trouvait la combinaison de deux sries d'ides qui toutes deux remontent Hegel et sa philosophie de l'histoire. Pour Hegel l'histoire est le progrs dans la libert consciente . Ce progrs s'est accompli de la manire suivante : Les Orientaux ont su qu'un seul tait libre, les Grecs et les Romains que quelques-uns taient libres. Mais nous autres nous savons que tous les hommes sont libres, et que l'homme, en tant qu'homme, est libre 63. Il est hors de doute que la libert laquelle Hegel fait allusion tait autre que celle pour laquelle luttaient les politiques radicaux de son temps. Hegel avait fait siennes des penses tires des doctrines politiques du sicle des lumires et qui taient devenues bien commun, puis il leur avait insuffl son esprit. Cependant les radicaux de la jeune cole hglienne puisaient dans ses crits celles de ses paroles qui leur agraient. Pour eux il est entendu que l'volution vers la dmocratie est une ncessit au sens hglien de ce concept. Les historiens se rangent cet avis. Selon Gervinus on observe aussi bien en grand sans l'histoire de l'humanit que dans le cours du dveloppement interne des tats un progrs rgulier qui va de la libert intellectuelle et civique des individus celle d'un plus grand nombre, et celle du plus grand nombre 64. Dans la conception matrialiste de l'histoire l'ide de la libert du plus grand nombre revt une signification prcise. Le plus grand nombre, ce sont les proltaires. Et ceux-ci, tant donn que la conscience est fonction de l'homme en

63

Cf. Hegel, Vorlesungen ber die Philosophie der Weltgeschichte, dition Lasson, t. I, Leipzig, 1917, p. 40. Cf. Gervinus, Eineitung in die Geschichte des XIX. Jahrhunderts, Leipzig, 1853, p. 13.

64

tant qu'tre social, doivent tre forcment socialistes. Ainsi l'volution vers la dmocratie et l'volution vers le socialisme ne font qu'un. La dmocratie est le moyen qui aide raliser le socialisme, et en mme temps, le socialisme est le moyen pour raliser la dmocratie. Dans le nom du parti allemand : Sozialdemokratie l'assimilation de la dmocratie et du socialisme est exprime trs nettement. Mais avec le mot de dmocratie le parti socialiste ouvrier recueille aussi l'hritage de la Jeune Europe. On retrouve dans les programmes de propagande de la Sozialdemokratie toutes les formules voyantes du radicalisme politique de la premire moiti du XIXe sicle. Elles recrutent au parti des adhrents, que les revendications socialistes n'attirent pas et parfois mme dgotent. La position du socialisme marxiste par rapport aux revendications dmocratiques a t dtermine par le fait qu'il tait le parti socialiste des Allemands, des Russes et des petits peuples englobs dans la monarchie austro-hongroise et l'empire des tsars. Dans ces pays plus ou moins autocratiques tout parti d'opposition devait avant tout revendiquer la dmocratie pour crer un terrain favorable au dploiement de l'activit politique. Pour la social-dmocratie le problme de la dmocratie tait ainsi exclu en quelque sorte de la discussion. Il ne fallait pas pour l'opinion publique que l'idologie dmocratique et l'air d'tre mise en doute. A l'intrieur du parti la question touchant le rapport entre les deux ides, exprim dans le double nom de social-dmocratie ne pouvait tre compltement touffe. On commena par diviser la question en deux parties. Pour le futur tat de la ralisation dfinitive du socialisme, il tait bon de maintenir l'identit foncire de la dmocratie et du socialisme. Puisqu'on continuait considrer la dmocratie comme un bien, un socialiste croyant qui attend son salut du paradis socialiste futur ne pouvait conclure autrement. La Terre Promise ne serait point parfaite si, du point de vue politique, elle ne ralisait pas aussi le meilleur idal. Aussi les crivains socialistes ne cessaient-ils de proclamer qu'il ne pouvait y avoir de vraie dmocratie que dans la socit socialiste, et que tout ce que la socit capitaliste appelait de ce nom n'tait quune caricature masquant la domination des exploiteurs. Cependant, quoiqu'il part bien tabli que le socialisme et la dmocratie devraient se rencontrer au but, il semblait beaucoup moins sr que la voie pour y atteindre ft commune. On se mit discuter de la question de savoir s'il fallait toujours s'efforcer de raliser le socialisme (et donc en mme temps la vraie dmocratie dans le sens o elle tait prise tout l'heure) en se servant seulement des moyens de la dmocratie, ou bien si l'on ne devait pas dans la lutte s'carter des principes de la dmocratie. Cette discussion qui tournait autour de la dictature du proltariat, faisait, avant la rvolution bolchvique, l'objet de dbats acadmiques dans la littrature marxiste. Depuis elle est devenue un grand problme politique. Comme toutes les diffrences d'opinions qui sparent les marxistes en diffrents groupes la discussion au sujet de la dictature du proltariat provient de l'ambigut

qui rgne dans cet assemblage qu'on a l'habitude d'appeler : le systme marxiste. Dans le marxisme, pour chaque point du systme l'on trouve toujours au moins deux conceptions entirement contradictoires, qu'on arrive faire plus ou moins concorder grand renfort de casuistique dialectique. Le moyen le plus utilis de cette dialectique est l'emploi d'un mot dont le sens variera suivant les besoins. Ces mots qui, pour l'agitation politique servent aussi de slogans bons hypnotiser les masses, ces mots sont l'objet d'un vritable culte, qui rappelle la religion ftichiste. L'essence de la dialectique marxiste est le ftichisme des mots. Chacun des articles de la foi marxiste est concrtis dans un mot ftiche, dont le double ou le triple sens doit faciliter la combinaison de penses et de revendications inconciliables. Pour interprter ces expressions, qui semblent avoir t choisies avec intention, comme celles de la Pythie de Delphes, afin d'en permettre plusieurs explications, on instaure des dbats o chacun de ceux qui discutent peut allguer en sa faveur un texte de Marx ou d'Engels, qui font autorit. Un de ces mots ftiches du marxisme est le mot rvolution. Quand le marxisme parle de rvolution industrielle, il entend dsigner par l la transformation progressive de la production prcapitaliste en production capitaliste. Le mot : rvolution ici est donc synonyme d'volution, et l'opposition qu'il y a d'ordinaire entre les ides d'volution et de rvolution a peu prs disparu. Le marxisme pourra ainsi, chaque fois qu'il lui plaira, taxer l'esprit rvolutionnaire de putschisme. Les rvisionnistes n'avaient pas tort d'invoquer l'appui de leurs thories de nombreux passages de Marx et d'Engels. Mais le marxisme emploie ce mot : rvolution encore dans un autre sens. Quand il appelle le mouvement ouvrier un mouvement rvolutionnaire, et la classe ouvrire la seule classe vraiment rvolutionnaire, il emploie le mot rvolution comme voquant les barricades et les combats de rue. C'est pourquoi le syndicalisme a aussi raison quand il se rclame de Marx. Le marxisme emploie d'une manire aussi confuse le mot : tat. Pour lui l'tat n'est qu'un instrument de la domination de classes. Le proltariat, par le fait qu'il conquiert la puissance politique, supprime les oppositions de classes et c'est la mort de l'tat. Ds qu'il n'y a plus de classe sociale opprimer, ds que, avec la domination de classes et avec la lutte lgitime pour l'existence de l'individu au milieu de l'anarchie qui a rgn jusqu'ici dans la production, les conflits et les excs qui en rsultaient sont supprims, il n'y a plus rien rprimer, et une force spciale de rpression, un tat devient inutile. Le premier acte o l'tat apparat vritablement comme un reprsentant de la socit tout entire savoir la prise de possession des moyens de production au nom de la socit, ce premier acte est aussi en mme temps son dernier acte indpendant en tant qu'tat. L'intervention d'un pouvoir tatique dans les organismes sociaux devient superflue dans un domaine, puis dans un autre ; et ce pouvoir de l'tat tombe de lui-mme en

dsutude 65. Quelque confuse et superficielle que soit cette affirmation en ce qui touche la connaissance de l'organisation politique, elle est au sujet de la dictature du proltariat si prcise, qu'on ne puisse, semble-t-il, tre en doute sur son interprtation. Mais les paroles de Marx sont dj beaucoup moins prcises lorsqu'il affirme qu'entre la socit capitaliste et la socit communiste il y a une priode de transformation de l'une l'autre, laquelle correspond une priode de transition politique, pendant laquelle l'tat ne peut tre autre chose que la dictature du proltariat 66. Par contre si l'on adopte avec Lnine l'opinion que cette priode de transition durera jusqu' ce que cette phase suprieure de la socit communiste soit atteinte, o l'asservissante subordination des individus la division du travail, et par consquent l'opposition du travail intellectuel et du travail corporel aura disparu , phase dans laquelle le travail n'est pas seulement un moyen pour vivre, mais o il est devenu le premier besoin de la vie , en ce cas on en arrive videmment de tout autres rsultats dans le jugement port sur la position qu'occupe le marxisme en face de la dmocratie 67. Car au moins pendant des sicles il ne saurait plus tre question de dmocratie dans l'tat socialiste. En dpit de certaines observations sur les ralisations historiques du libralisme le marxisme est incapable de comprendre l'importance que l'on doit attribuer aux ides du libralisme. Il ne sait que faire des revendications librales concernant la libert de conscience et d'expression de la pense, la reconnaissance, par principe, de toute opposition, et l'galit de droits de tous les partis. Partout o il ne domine pas encore, le marxisme utilise trs largement tous les droits fondamentaux du libralisme dont il a un besoin urgent pour sa propagande. Mais il ne pourra jamais comprendre jusque dans son essence ces droits du libralisme, et jamais il ne consentira les accorder ses adversaires, quand il aura lui-mme le pouvoir. Sur ce point il ressemble tout fait aux glises et aux autres puissances qui s'appuient sur le principe de la force. Ces puissances elles aussi pour conqurir la souverainet ne se font pas faute de recourir aux liberts dmocratiques qu'elles refusent leurs adversaires, ds qu'elles sont au pouvoir. C'est ainsi que tout ce qui semble dmocratique dans le socialisme n'est qu'une apparence fallacieuse. Le parti communiste, dit Boukharine, ne demande aucune libert (presse, parole, association, runions) pour des bourgeois ennemis du peuple. Au contraire. Et avec un remarquable cynisme il vante le jeu des communistes, qui du temps o ils ne tenaient pas les rnes du gouvernement, entraient en lice pour la libert d'opinion, uniquement parce qu'il aurait t ridicule de demander aux

65

Cf. Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, 7e dit. Stuttgart, 1910, p. 302. Cf. Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programms, p. 23. Cf. ibid., p. 17. cf. Lnine, Staat und Revolution, Berlin, 1918, p. 89.

66

67

capitalistes la libert du mouvement ouvrier autrement qu'en revendiquant la libert tout court 68. Le libralisme revendique partout et toujours la dmocratie. Il n'entend pas attendre que le peuple soit mr pour la dmocratie, car la fonction que la dmocratie doit remplir dans la socit ne souffre pas de dlai. La dmocratie doit tre, parce que sans elle il ne peut y avoir aucun dveloppement pacifique de l'tat. Le libralisme veut la dmocratie, non parce qu'il reprsente une politique de compromis, ou parce que dans la conception du monde il adhre au relativisme 69. Le libralisme lui aussi demande pour sa doctrine une validit absolue. Seulement il sait que le fondement de la puissance est de rgner sur les esprits, et que l'on y arrive que par des moyens spirituels. Le libralisme lutte pour la dmocratie mme dans des cas o il peut redouter pour un temps plus ou moins long des dsavantages. Il pense en effet qu'on ne peut se maintenir contre la volont de la majorit ; les avantages qui pourraient rsulter d'une souverainet du principe libral maintenue artificiellement et malgr l'opinion populaire, lui semblent bien mesquins au prix des suites fcheuses d'une violation de la volont populaire qui provoquerait des troubles graves dans la marche paisible du dveloppement de l'tat. Si elle avait pu, la social-dmocratie aurait certes continu employer avec une ambigut utile la propagande le mot : dmocratie. C'est un hasard historique, la rvolution bolchviste qui a forc la social-dmocratie jeter prmaturment le masque et dvoiler le caractre de violence de ses doctrines et de sa politique.
5. La constitution politique de l'tat socialiste

Par del la dictature du proltariat se trouve le paradis de la phase suprieure de la socit communiste o les forces productives s'accroissent avec le multiple dveloppement des individus, et o les sources vives de la richesse sociale coulent plus abondamment 70 . Dans cette Terre Promise comme il n'y a plus rien rprimer, il n'y a plus besoin d'un tat. A la place d'un gouvernement pour les personnes il y a une administration des biens et une direction des processus de production 71 . Le temps est venu o une gnration, qui a grandi dans les nouvelles et libres conditions sociales est en tat de rejeter loin d'elle toute la

68

Cf. Boukharine Das Programm der Kommunisten (Bolchvistes), Zurich, 1918, pp. 24

C'est ce que pense Kelsen (Vom Wesen und Wert der Demokratie dans Archiv fr Sozialwissenschaft, t. 47, p. 84. Cf. Menzel, Demokratie und Weltanschauung (Zeitschrift fr ffentliches Recht, t. II, pp. 701...).
70

69

Cf. Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programms, p. 17. Cf. Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 302.

71

friperie de l'tat 72 . La classe ouvrire a travers une priode de longues luttes, toute une srie de processus historiques, qui ont entirement transform les hommes et leurs conditions d'existence 73. Ainsi la socit peut subsister, sans un ordre fond sur la contrainte, comme autrefois, l'poque o la tribu formait la base de l'organisation sociale. De cette constitution Engels fait un grand loge 74. Malheureusement tout cela a t dj dit, et beaucoup mieux par Virgile, Ovide et tacite : Aurea prima sata est aetas, quae vindice nullo Sponte sua, sine lege fidem rectumque colebat Poena metusque aberant, nec verba minantia fixo Aere legebantur 75. Les marxistes n'ont ainsi aucun motif pour s'occuper des problmes concernant la constitution politique de l'tat socialiste. Ils ne se rendent pas compte qu'il y a ici des problmes dont on ne se dbarrasse pas simplement par le silence. Dans l'organisation de la socit socialiste la ncessit d'une action en commun doit se faire. Il faudra dcider quelle forme donner ce que l'on appelle mtaphysiquement la volont gnrale ou la volont populaire. Mme si on veut faire abstraction du fait qu'il n'y a point d'administration des biens, qui ne soit administration des hommes, c'est--dire la dtermination d'une volont humaine par autrui, et qu'il n'y a pas de direction des processus de production, qui ne soit une direction des personnes, c'est--dire la motivation d'une volont humaine par une autre 76, il faudra tout de mme se demander qui administrera les biens et dirigera les processus de production et quels principes seront suivis. Ainsi nous nous retrouvons en face de tous les problmes politiques qui se posent dans une socit rgle par le droit. Lorsque dans l'histoire nous trouvons des essais de gouvernements tendant se rapprocher de l'idal de la socit selon le socialisme, il s'agit toujours d'autocraties avec un caractre trs marqu d'autoritarisme. Dans l'empire des Pharaons ou des Incas, dans l'tat jsuite du Paraguay on ne trouve aucune trace de dmocratie et de

Cf. Engels, Vorwort zu Marx, Der Brgerkrieg in Frankreich (Ausgabe der Politischen AktionsBibliothek), Berlin, 1919, p. 16.
73

72

Cf. Marx, Der Brgerkrieg, p. 54.

Cf. Engels, Der Ursprung der Famille, des Privateigentum und des Staates, 20e d. Stuttgart, 1921, pp. 163 Cf. Ovide, Mtam. I, 89, etc. Cf. Virgile, nide, VII, 203, etc. Cf. Tacite, Annales, III, 26 et Poehlmann, t. II, pp. 583 Cf. Bourguin, Die sozialistischen Systeme und die wirtschaftliche Entwickung, trad. Katzenstein, Tubingue, 1906, pp. 70... Cf. Kelsen, Sozialismus und Staat, 2e d. Leipzig, 1923, p. 105.
76 75

74

libre disposition pour la majorit populaire. Les utopies des anciens socialistes, de toutes nuances, ne sont pas moins loignes de la dmocratie. Ni Platon, ni SaintSimon n'taient dmocrates. Si l'on considre l'histoire et les livres des thories socialistes on ne trouve rien qui puisse tmoigner d'une connexion interne entre l'ordonnance socialiste de la socit et la dmocratie politique. Si l'on y regarde de plus prs, l'on voit que mme l'idal qui doit seulement dans un avenir loign raliser la phase suprieure de la socit communiste, selon les vises marxistes, est tout fait antidmocratique 77. Dans cette phase idale la paix immuable, ternelle but de toutes les organisations dmocratiques doit exister aussi, mais on doit accder cet tat de paix par d'autres voies que celles suivies par les dmocrates. Cette paix ne sera pas fonde sur les changements de gouvernements et les changements de leurs politiques, mais sur un gouvernement ternel, sans changements de personnes ou de politiques. C'est une paix, mais non la paix du progrs vivant vers quoi tend le libralisme, c'est une paix de cimetire. Ce n'est pas la paix des pacifistes, mais la paix des pacificateurs, des hommes de violence, qui veulent tout assujettir. C'est la paix que tout absolutisme tablit, en difiant son pouvoir absolu, une paix qui dure aussi longtemps que dure ce pouvoir absolu. Le libralisme a reconnu la vanit d'une paix ainsi fonde. La paix qu'il envisage est assure contre les dangers toujours menaants, toujours renaissants, du dsir de changement.

77

Cf. Bryce, Moderne Demokratien, trad. Loewenstein et Mendelssohn-Bartholdy, Munich, 1926, t. III, pp.

289.

Chapitre IV Ordre social et constitution familiale

1. Le socialisme et le problme sexuel

Les ides socialise sur la socialisation des moyens de production ont toujours march de pair avec des projets tendant transformer les rapports entre les sexes. Avec la proprit prive le mariage doit aussi disparatre et faire place des relations mieux appropries l'essence mme de la sexualit. Si l'homme doit tre libr du joug du travail conomique, selon les perspectives socialistes, l'amour lui aussi doit tre libr des entraves conomiques qui l'ont souill jusqu'ici. Le socialisme n'annonce pas seulement le bien-tre et mme la richesse pour tous, mais aussi le bonheur dans l'amour. Il doit justement cette partie de son programme une bonne part de sa popularit. Il est assez caractristique qu'aucun livre socialiste allemand n'ait t plus lu ni n'ait plus fait de propagande pour le socialisme que l'ouvrage de Bebel : La Femme et le Socialisme, qui est avant tout une apologie de l'amour libre. Que l'organisation des relations sexuelles de notre poque semble beaucoup peu satisfaisante n'a rien de particulirement curieux. Cette organisation a pour but de dtourner largement des buts sexuels cette sexualit qui domine tout ce qu'il y a d'humain, et de la diriger vers de nouveaux buts, qui se sont prsents l'humanit au cours de l'volution culturelle. Pour dresser cette organisation il a fallu et il faut encore tous les jours de grands sacrifices. Chaque individu suit dans sa vie le processus qui mne la sexualit de l'tat diffus o elle est chez l'enfant sa forme dfinitive. Chaque individu doit dans son tre intime difier les forces psychiques qui freineront l'instinct sexuel et en quelque sorte, le canaliseront. Ainsi une partie de l'nergie dont la nature a dou l'instinct sexuel, sera dtourn de l'emploi sexuel vers d'autres buts. Tous n'ont pas la chance de se tirer sains et saufs des luttes et des misres de cette transformation. Certains y chouent, et deviennent nvross ou fous. Mais mme ceux qui conservent la sant et qui deviennent des membres utiles de la socit, portent des cicatrices qu'un hasard malheureux peut ouvrir 78. Si la sexualit est pour l'homme la source du plus grand bonheur, elle peut devenir aussi la source de la douleur et finalement c'est sa disparition que celui qui vieillit reconnat d'abord qu'il est soumis au destin phmre de tout ce qui est humain. C'est la sexualit, qui tantt s'offrant, tantt se refusant l'homme, semble se jouer de lui, lui apportant tour tour bonheur ou misre et ne le laissant jamais en repos. Les dsirs conscients de celui qui veille, inconscients de celui qui rve, tournent autour de la sexualit. Lorsque l'on tudie la pense des rformateurs sociaux, on ne devrait pas oublier le rle qu'elle y peut jouer.

78

Cf. Freud, Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie, 2e d., Leipzig et Vienne, 1910, pp. 38

On le devrait d'autant moins, que beaucoup d'entre eux taient des nvross qui souffraient du dveloppement malheureux de leur instinct sexuel. Fourier par exemple souffrait d'une grave psychose. Entre chacune de ses lignes on sent l'me malade d'un homme dont la vie sexuelle est entirement drgle. Il est regrettable qu'on n'ait point jusqu'ici tudi sa vie avec les mthodes que nous fournit la psychanalyse. Si ses ouvrages, imprgns de la dmence la plus folle, ont trouv une grande diffusion et les plus hauts suffrages, ils le doivent prcisment l'imagination maladive qui dpeint avec une voluptueuse insistance les jouissances de l'amour qui attendent l'humanit dans le paradis du phalanstre. Pour l'avenir qu'il envisage, l'utopisme songe un rtablissement de l'ge d'or, que l'homme a perdu par sa propre faute, et de mme pour la vie sexuelle il prtend ne demander que le retour l'tat originel qui apportait le bonheur parfait. Dj les potes de l'antiquit clbrent la splendeur des anciens temps quand rgnait l'amour libre, de mme qu'ils chantent les louanges des temps saturniens alors que la proprit n'existait pas 79. Sur ce point le marxisme suit l'exemple du vieil utopisme. De mme qu'il demande la suppression de la proprit prive en montrant quelle est son origine, et la suppression de l'tat en montrant que l'tat n'a pas exist de toute ternit et qu'il y a eu des socits qui n'avaient aucune ide de l'tat ni d'une puissance tatique 80 , de mme il cherche combattre le mariage en en montrant l'origine historique. Pour les marxistes la recherche historique n'est qu'un prtexte agitation politique. Elle doit leur fournir des armes pour attaquer l'ordre social de la bourgeoisie abhorre. En premire ligne ce qu'il faut reprocher au marxisme ce n'est pas de btir la lgre des thories insoutenables sans tude minutieuse des faits historiques. Ce qui est plus grave, c'est d'introduire en fraude une estimation de la valeur des poques historiques dans un expos qui prtend tre scientifique. Il y a eu un ge d'or, suivi d'une re moins bonne mais encore supportable, jusqu'au jour o survint le capitalisme et avec lui tous les maux imaginables. Ainsi l'ordre social capitaliste apparat de prime abord comme maudit ; son seul mrite est, par l'excs mme de son horreur, de prparer le monde accueillir la libration et le salut du socialisme.
2. L'homme et la femme l'poque de la proprit brutale

Les recherches rcentes de l'ethnographie et de la prhistoire ont permis de rassembler de nombreux matriaux pour l'histoire des relations sexuelles et la jeune de la psychanalyse a pos le fondement d'une thorie scientifique de la vie sexuelle. Il est vrai que jusqu'ici la sociologie n'a pas encore su utiliser les richesses d'ides et de faits que lui apportaient ces disciplines. Elle n'a pas encore t capable de poser les problmes sous une forme nouvelle, pour les adapter aux questions qui

79

Cf. Poehlmann, t. II, p. 576. Cf. Engels, Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates, p. 182.

80

devraient aujourd'hui l'intresser en premire ligne. Les explications qu'elle apporte encore sur l'exogamie et l'endogamie, sur la promiscuit et surtout sur le matriarcat et le patriarcat ne rpondent plus aux exigences qu'on est en droit de formuler aujourd'hui. La connaissance sociologique de la prhistoire du mariage et de la famille est si insuffisante qu'elle ne peut nous servir lucider les problmes qui nous occupent ici. La sociologie n'offre un terrain peu prs ferme que pour la priode historique. Les relations familiales au temps o dominait le principe de la force ont un caractre bien net : domination absolue de l'homme. Ici le mobile que l'on constate dans la nature pour les relations sexuelles, o le mle est la partie agressive, est pouss l'extrme. L'homme prend possession de la femme et il ralise cette possession de l'objet sexuel, comme il fait pour les autres biens du monde extrieur. La femme devient purement et simplement une chose. La femme peut tre acquise par rapt, achat, prescription ; on peut en faire cadeau, la lguer par testament ; bref dans la maison elle est comme une esclave. Tant qu'il vit, le mari est juge. S'il meurt, on lui fait suivre dans son tombeau sa femme avec d'autres biens 81. C'est l l'tat juridique que les sources les plus anciennes du droit chez tous les peuples nous prsentent dans une concordance peu prs parfaite. Les historiens essaient d'ordinaire, surtout quand il s'agit de l'histoire de leur propre peuple, d'attnuer l'impression pnible que laisse chez l'homme moderne la peinture de ces temps anciens. A cet effet ils font remarquer que la vie tait plus douce que la lettre de la loi, et que les relations entre poux n'ont pas t troubles par la duret du droit. Du reste, aprs quelques remarques sur l'antique rigueur des murs et sur la puret de la vie familiale ils ont hte de s'carter d'un sujet qui s'accommode si mal leur systme 82. Mais ces essais de justification, inspirs par leur point de vue nationaliste et leur prdilection pour le pass, pchent par la base. La conception du caractre des rapports entre hommes et femmes que l'on trouve dans les anciennes lois et dans les anciens droits n'est pas le rsultat des spculations thoriques de savants fantasques enferms dans leur tour d'ivoire. Elle est lie de la vie mme et rend exactement l'ide que les hommes et les femmes se faisaient du mariage et des relations entre les personnes de sexe diffrents. Une Romaine, qui tait sous la tutelle (manus) de son mari, ou de sa famille, une Germaine qui pendant toute sa vie restait assujettie l'autorit maritale ou Munt trouvaient leur situation vis-vis de l'homme naturelle et juste, dans leur for intrieur elles ne se rebellaient pas, elles n'essayaient pas de secouer leur joug. Mais cela ne prouve pas que, entre la loi et son application, il y ait eu un abme. Cela montre seulement que ces institutions correspondaient aussi au sentiment des femmes. Et cela n'est pas pour nous surprendre. Les conceptions morales et juridiques d'une poque ne pntrent pas

Cf. Westermarck, Geschichte der menschlischen Ehe, trad. de l'anglais par Katscher et Graser, 2e d., Berlin ; 1902, p. 122. Weinhold, Die deutschen Frauen in dem Mittelalter, 3e d., Vienne, 1897, t. II, pp. 9
82

81

Cf. Weinhold, t. II, pp. 7

seulement ceux qui semblent en tirer profit, mais aussi ceux qui semblent en ptir ; leur souverainet se manifeste prcisment dans le fait que ces conceptions sont acceptes par ceux qui elles demandent des sacrifices. Avec la domination du systme fond sur la force la femme est la servante de l'homme. Elle considre que c'est l sa destine. Elle partage l'opinion que le Nouveau Testament rsume avec beaucoup de concision : l'homme n'est pas fait pour la femme, mais la femme pour l'homme 83. Le principe de force, du reste, ne connat que les hommes. Eux seuls sont les porteurs de la force. Eux seuls ont des droits et des exigences. La femme n'est qu'un objet sexuel. Les femmes ont toutes un matre, pre, tuteur, poux. Les filles de joie elles-mmes ne sont pas libres, elles appartiennent au propritaire du lupanar. C'est lui, et non avec la fille de joie, que traite le client. Quand la vagabonde, elle est gibier public dont chacun peut user sa guise. La femme n'a pas le droit de choisir un mari. Elle est donne au mari et le mari la prend. Qu'elle l'aime, c'est son devoir, peut-tre aussi son mrite. Cela augmente les joies que le mari retire du mariage, mais pour la conclusion du mariage ces sentiments n'ont pas d'importance. Ldessus on ne demande pas l'avis de la jeune fille. Le mari a le droit de la chasser ou de divorcer. Elle n'a pas ce droit. C'est ainsi que, sous le rgne de la violence le point de vue de l'homme en tant que matre l'emporte sur tous les essais tents auparavant pour voluer vers l'galit de droits des deux sexes. Dans la lgende l'on trouve encore quelques traces d'une assez grande libert sexuelle de la femme, par exemple Brunhilde mais on ne comprend plus de telles figures. La prpondrance de l'homme est si forte qu'elle va l'encontre de la nature et des rapports sexuels, et que l'homme, ne serait-ce que pour des motifs purement sexuels, est forc dans son propre intrt d'en affaiblir la porte. Car il est antinaturel que l'homme prenne la femme comme une chose sans volont. L'acte sexuel est un don et une prise rciproques, et un comportement purement passif de la femme diminue chez l'homme son dsir et son plaisir. L'homme doit veiller l'empressement accueillant de la femme s'il veut lui-mme satisfaire son instinct. Le vainqueur qui trane l'esclave dans son lit, l'acheteur qui a achet une fille son pre doivent solliciter ce que la violence employe avec une femme qui rsiste ne saurait leur donner. L'homme qui, pour le public, semble le matre absolu de sa femme n'est point dans sa maison aussi puissant qu'il le croit. Il doit cder la femme une partie de son pouvoir, cachant anxieusement cette faiblesse aux yeux du monde.

83

Cf. I Cor., 11,9.

Mais il y a autre chose. Le principe despotique, qui fait de la femme une serve et donc entrave les rapports sexuels, impose prcisment l'individu dans la vie de chaque jour une contrainte de ses penchants et le force imposer moralement un frein son instinct sexuel. Il en rsulte une transformation de l'acte sexuel qui devient un effort psychique extraordinaire, qui ne russit qu' l'aide d'incitations particulires. L'acte sexuel demande alors une disposition psychique l'gard de l'objet sexuel. C'est l'amour, l'amour qui est inconnu l'homme originel et la brute humaine, qui profitent sans choix de toutes les occasions sexuelles qui s'offrent eux. Le caractre essentiel de l'amour, savoir l'idoltrie de l'objet sexuel, est inconciliable avec la position mprisable de la femme rgie par le principe despotique. Le principe despotique fait de la femme une vulgaire servante. L'amour voit en elle une reine. De cette opposition nat dans les rapports des sexes la premire et importante contradiction que nous pouvons tudier la lumire de l'histoire. Mariage et amour entrent en conflit. Extrieurement ces oppositions peuvent prsenter des apparences diverses, foncirement elles sont partout identiques. L'amour a fait son entre dans la vie sentimentale et intellectuelle des hommes et des femmes. De plus en plus il deviendra le centre de la vie psychique, donnant l'existence et son sens et son charme. Mais cet amour n'a pour l'instant rien voir avec le mariage et avec les rapports entre poux. De cette dualit natront de graves conflits que nous rvle la posie pique et lyrique de l'poque chevaleresque. Ces conflits nous sont devenus familiers, car ils ont t immortaliss dans d'imprissables chefs-d'uvre ; l'art des pigones et l'art de ceux qui puisent leurs sujets dans les situations primitives subsistant encore aujourd'hui, les utilisent encore. Cependant nous autres modernes nous ne pouvons plus les concevoir. Nous ne pouvons plus comprendre ce qui s'oppose une solution des conflits satisfaisant l'homme et la femme, ni pourquoi ceux qui s'aiment doivent rester spars et lis ceux qu'ils n'aiment pas. Lorsque l'amour est pay de retour, lorsque l'homme et la femme ne dsirent rien de plus que de rester toujours attachs par un amour rciproque, nous trouvons que tout est en ordre. Dans les circonstances o nous vivons le genre de posie qui traite exclusivement de ces amours ne peut avoir d'autre conclusion que le mariage final de Hans et de Grete. Si ce dnouement ravit les lecteurs des priodiques familiaux, on peut tre assur qu'il ne provoquera pas de conflits tragiques. Si nous n'avions pas connaissance de ces traditions littraires et que nous cherchions en remontant d'autres sources, nous rendre compte des relations qui existaient au Moyen Age entre les sexes, nous pourrions nous faire une image des conflits psychiques de la galanterie chevaleresque et nous figurer qu'ils proviennent de la position angoissante dans laquelle l'homme se trouve entre deux femmes, l'pouse qui le rattache le sort de ses enfants et de sa famille et la dame qui son cur appartient ou de la triste position de la femme que son mari nglige, entirement occup au service d'une autre femme. Mais un tel sentiment tait inconnu une poque domine par le principe despotique. Le Grec qui passait son temps entre les htares et les jeunes garons ne trouvaient pas du tout pesantes

psychiquement les relations avec sa femme et celle-ci ne croyait point que ses propres droits fussent lss par l'amour de son mari pour une courtisane. Ni le troubadour, qui se consacrait entirement la dame de son cur, ni sa femme qui l'attendait patiemment au foyer, ne souffraient de cette dualit de l'amour et du mariage. Ulrich von Liechtenstein aussi bien que sa brave femme ne trouvaient rien redire au service de l'amour chevaleresque. Le conflit dans la vie d'amour chevaleresque vint d'une tout autre cause. L'amour de la femme, quand elle allait jusqu' donner son corps, lsait les droits du mari. Quel que ft son zle se procurer lui-mme les faveurs d'autres femmes, il ne pouvait pas souffrir que d'autres portassent atteinte son droit de proprit et possdassent sa femme. C'est l un conflit qui correspond tout fait aux ides du principe despotique. Ce qui offense l'poux ce n'est pas que l'amour de sa femme aille un autre, mais que son corps, qui est sa proprit, appartienne un autre. Tant que l'amour de l'homme ne visait pas les pouses des autres hommes mais s'adressait, en dehors de la socit, des prostitues, des esclaves, de jeunes garons, comme c'tait en gnral le cas dans l'antiquit et en Orient, il ne pouvait y avoir matire conflit. L'amour ne provoque le conflit que lorsque la jalousie de l'homme entre en jeu. L'homme seul, en tant que propritaire de sa femme, a droit la possession entire de sa femme. La femme ne jouit pas du mme droit vis--vis de son mari. Aujourd'hui encore on juge trs diffremment l'adultre du mari et l'adultre de la femme, mari et femme n'envisagent pas de la mme manire l'adultre du conjoint. C'est l une survivance d'une conception qui par ailleurs nous est dj devenue trangre. Tant que domina le principe despotique la vie amoureuse ne pouvait se dvelopper favorablement. Bannie du foyer domestique, elle se rfugie dans des cachettes parfois singulires. Le libertinage commence pulluler, les perversions des penchants naturels se multiplient. Avec la libert des relations sexuelles qui, ct des rapports conjugaux, dgnre de plus en plus en licence, les maladies vnriennes trouvent un terrain favorable leur diffusion. On discute encore pour savoir si la syphilis a exist de tout temps en Europe, ou si elle a t importe la suite de la dcouverte de l'Amrique. Ce qui est certain c'est qu'au dbut du XVIe sicle, elle commence s'tendre comme une vritable pidmie. Au milieu des misres qu'elle provoque le jeu d'amour du romantisme chevaleresque disparat.
3. Le mariage contractuel

Au sujet de l'influence de l' conomique sur les relations sexuelles l'opinion est unanime. Cette influence, dit-on, a t nfaste. La puret naturelle et originelle des relations sexuelles a t trouble par les considrations conomiques qui s'y sont mles. Dans aucun domaine de la vie humaine l'influence du progrs culturel et surtout l'accroissement de la richesse n'ont t plus nuisibles. Les hommes des temps les plus reculs s'accouplaient dans l'amour le plus pur, avant l're capitaliste le mariage et la vie familiale taient aussi simples que naturels. Il tait rserv au capitalisme d'amener sa suite les mariages d'argent et de raison d'une part et de l'autre la prostitution et le libertinage sexuel. Malheureusement les recherches

rcentes de l'histoire et de l'ethnographie ont prouv la complte fausset de cette conception et elles nous ont donn une tout autre et nouvelle image de la vie sexuelle dans les temps les plus reculs et chez les peuples primitifs. La littrature moderne a montr combien la campagne les conditions de vie rpondaient peu l'ide qu'on s'en faisait nagure lorsqu'on employait le beau mot de l'innocence des murs paysannes. Mais le vieux prjug tait si solidement enracin, qu'il n'en fut gure branl. Du reste la littrature socialiste a cherch ranimer et populariser la vieille lgende avec beaucoup de pathos et avec l'insistance qui lui est propre. Aussi trouverait-on peu de personnes pour ne pas croire d'abord que la conception moderne du mariage comme contrat soit dommageable l'essence de l'union des sexes, et ensuite que le capitalisme ait dtruit la puret de la vie familiale. Pour l'examen scientifique des rapports entre le mariage et l'conomique il est difficile de prendre position l'gard de cette interprtation des problmes, inspire peut-tre par de bonnes et naves intentions, mais par trop dnue de bon sens. L'examen scientifique ne permet pas de juger ce qui est bon, noble, moral et vertueux. Ce n'est pas de sa comptence. Mais sur un point important il lui faudra bien rectifier la conception courante. L'idal pour les rapports entre les sexes, tel que l'envisage notre poque, est tout autre que celui des temps reculs, et jamais l'on ne fut si prs d'y atteindre que de nos jours. Les relations sexuelles du bon vieux temps, mesures notre idal d'aujourd'hui, semblent bien peu satisfaisantes. Par consquent cet idal a d prendre corps au cours de cette volution que les conceptions courantes condamnent et rendent responsable du fait que cet idal n'est pas encore parfaitement ralis. Ainsi nous constatons tout de suite que la doctrine en honneur ne peut correspondre aux rapports rels, que cette doctrine met tout l'envers et n'a pour la solution des problmes aucune valeur. Avec la domination du systme despotique l'on trouve partout la polygamie. Chaque homme a autant de femmes qu'il en peut dfendre. Les femmes sont une de ces proprits dont il est toujours prfrable d'avoir beaucoup que peu. Comme on cherche avoir toujours plus d'esclaves et de vaches, on cherche aussi possder plus de femmes. Le comportement moral de l'homme envers ses femmes est le mme qu'envers ses esclaves et ses vaches. De la femme il exige la fidlit, il est le seul qui ait le droit de disposer de son travail et de son corps, mais lui ne se sent en aucune manire li sa femme. La fidlit des hommes implique la monogamie 84. Lorsqu'au-dessus du mari il y a encore un seigneur plus puissant, celui-ci, parmi tous ses droits, a celui de disposer des femmes de ses sujets 85.

84

Cf. Weinhold, Die deutschen Frauen in dem Mittelalter, 1re d., Vienne, 1851, pp. 292 Cf. Westermarck, pp. 74... Weinhold, t. I, p. 273, 3e d.

85

Le fameux droit de jambage tait un ressouvenir de ces murs dont on trouvait un dernier vestige dans les relations entre beau-pre et bru dans la famille primitive. La polygamie n'a pas t abolie par les rformateurs de la morale. Ce n'est pas l'glise qui l'a combattue la premire. Pendant des sicles le christianisme n'opposa aucune barrire la polygamie des rois barbares. Charlemagne entretenait encore de nombreuses concubines 86. La polygamie n'a jamais t, par ses conditions mmes, une institution l'usage des gens pauvres. Elle tait rserve aux personnages riches et importants 87. Mais c'est justement dans ces familles nobles qu'elle offrait des difficults parce que les femmes, entrant dans la famille du mari pouvaient hriter et possder, et apportant une riche dot disposaient de droits tendus sur la disposition de leur patrimoine. La femme de riche famille, qui apporte de la richesse en mariage, et ses parents ont petit petit conquis la monogamie qui est positivement la consquence de la pntration dans la famille de l'esprit et du calcul capitalistes. Pour protger juridiquement la fortune de la femme et de ses enfants on fut amen tablir une dmarcation trs nette entre les unions et les enfants lgitimes et illgitimes, si bien que les rapports entre poux finirent par tre reconnus comme un contrat rciproque 88. En pntrant dans le droit matrimonial l'ide de contrat brise la souverainet de l'homme et fait de la femme une compagne gale en droits. Pas pas elle conquiert la position qu'elle occupe aujourd'hui au foyer et qui ne diffre de celle du mari que par la diffrence d'activit dans la vie pratique de l'homme et de la femme. Les prrogatives qui sont restes au mari sont peu de chose. Ce sont des prrogatives honorifiques, par exemple : la femme porte de nom du mari. C'est le droit sur les biens conjugaux qui a favoris cette volution du mariage. La position de la femme dans le mariage s'est amliore mesure que reculait le principe despotique, mesure que progressait l'ide de contrat dans les autres domaines du droit concernant le rgime des biens, ce qui entranait forcment une transformation des rapports concernant le rgime des biens entre poux. La capacit juridique de la femme en ce qui touche les biens apports par elle en mariage et les acquts, de mme que la transformation des obligations usuelles de l'homme envers elle en prestations obligatoires pouvant tre fixes par les tribunaux, ont libr la femme de la puissance du mari.

Cf. Schroeder, Lehrbuch der deutschen Techtsgeschichte, 3e d., Leipzig, 1898, pp. 70 et 110. Weinhold, t. II, pp. 12
87

86

Cf. Tacite, Germanie, chap. 17. Cf. Marianne Weber, Ehefrau und Mutter in der Reichsenwicklung, Tubingue, 1907, pp. 53..., pp. 217

88

Le mariage, tel que nous le connaissons aujourd'hui, est le rsultat de l'ide de contrat qui a pntr ce domaine de la vie humaine. Toutes les images idales que nous nous faisons du mariage sont nes de cette conception. Le mariage unit un homme et une femme, il ne peut tre contract sans la libre volont des deux parties, il impose aux deux poux l'obligation d'une fidlit rciproque, l'infidlit de l'homme ne pouvant tre juge autrement que celle de la femme ; les droits de l'homme sont, sur tous les points importants exactement les mmes que ceux de la femme, ce sont l les conditions impratives qui dcoulent de la manire dont nous envisageons aujourd'hui le problme de la communaut sexuelle. Aucun peuple ne peut se vanter que ses lointains anctres aient eu sur le mariage les ides que nous professons aujourd'hui ? La svrit des murs tait-elle autrefois plus rigoureuse qu'aujourd'hui ? La science ne saurait en juger. Nous pouvons seulement affirmer que nos ides sur ce que doit tre le mariage diffrent de celles de gnrations passes, et que leur idal du mariage apparat nos yeux comme immoral. Si les pangyristes du bon vieux temps protestent contre le divorce et la sparation et qu'ils assurent que cela n'existait pas autrefois, ils ont videmment raison. La facult qu'avait autrefois le mari de rpudier la femme n'a rien de commun avec le droit de divorcer. Rien ne montre mieux le grand changement de conception qu'une comparaison entre les deux institutions. Si dans la lutte contre le divorce l'glise marche la tte, il est opportun de rappeler que l'idal moderne du mariage, monogamie avec droits gaux des poux, droits qu'elle entend dfendre aujourd'hui, n'est pas d au dveloppement de l'glise, mais celui du capitalisme.
4. Les problmes de la vie conjugale

Dans le mariage contractuel moderne, issu de la volont de l'homme et de la femme, mariage et amour sont runis. Le mariage ne semble justifi moralement que s'il est contract par amour. Si les fiancs ne s'aiment pas, cela nous semble choquant. Les mariages princiers conclus distance sont, du reste, comme toutes les penses et les actions des maisons rgnantes tout imprgns des conceptions de l'poque despotique. Si pour le public on en fait des mariages d'amour , c'est que mme les maisons princires sont forces de faire cette concession l'idal bourgeois du mariage. Les conflits de la vie conjugale moderne proviennent d'abord du fait que l'ardeur de l'amour n'est pas d'une dure illimite, tandis que le mariage est conclu pour la vie entire. La passion s'enfuit, l'amour doit demeurer , dit Schiller, le peintre de la vie conjugale de la bourgeoisie. Dans la plupart des mariages o sont ns des enfants l'amour entre poux disparat lentement remplac par une affection amicale, coupe pendant longtemps encore d'tincelles ravivant brivement l'amour d'autrefois. La vie en commun devient une habitude. Les enfants font revivre aux parents leur jeunesse, cela les console du renoncement ncessaire que l'ge vient leur imposer avec la disparition progressive de leurs propres forces. Il y a bien des voies qui amnent l'homme se soumettre son phmre destin. Au croyant la

religion apporte sa consolation et son rconfort, en reliant son existence individuelle au cours infini de la vie ternelle ; elle lui assigne une place assure dans le plan imprissable de celui qui cra et maintient les mondes ; ainsi elle les hausse, au del du temps et de l'espace, de la vieillesse et de la mort, dans les rgions divines. D'autres vont chercher consolation dans la philosophie. Ils renoncent l'appui de toutes les hypothses qui contredisent l'exprience et mprisent les consolations faciles ; ils ne cherchent pas difier des images et des reprsentations arbitraires, destines nous faire croire un autre ordre du monde que celui que nous sommes bien forcs de reconnatre autour de nous. La grande foule des hommes enfin suit une troisime route. Mornes et apathiques, ils s'enfoncent dans le trantran quotidien, ils ne pensent pas au lendemain, ils deviennent les esclaves de leurs habitudes et de leurs passions. Mais entre ces groupes il en est un quatrime qui ne sait ni o ni comment trouver la paix. Ceux-l ne peuvent plus croire, parce qu'ils ont got des fruits de l'arbre de la connaissance ; ils ne peuvent s'enfoncer dans une morne hbtude, parce que leur nature s'insurge. Pour s'accommoder philosophiquement leur situation ils sont trop inquiets, pas assez mesurs. Ils veulent lutter pour conqurir tout prix le bonheur et le conserver. En y mettant toute leur force ils secouent les barreaux des grilles qui arrtent leurs penchants. Ils n'entendent pas se contenter de peu ; ils veulent l'impossible : ils cherchent le bonheur non dans l'effort pour y atteindre, mais dans sa plnitude, non dans les combats, mais dans la victoire. Ce sont ces natures qui ne peuvent plus supporter le mariage quand le feu sauvage du premier amour commence s'teindre. Ils demandent l'amour de satisfaire aux exigences les plus hautes, ils ne connaissent pas de limite l'estime exagre de l'objet sexuel et dj pour des raisons physiologiques et beaucoup plus rapidement que ceux qui ont su garder la mesure, ils prouvent dans l'intimit conjugale des dsillusions qui changent quelquefois en leurs contraires les sentiments du dbut. L'amour devient haine et la vie conjugale un tourment. Il n'est pas fait pour le mariage celui-l qui ne sait pas se contenter de peu, qui ne veut pas baisser d'un ton les enthousiasmes qui l'animaient au dbut du mariage d'amour, celui-l qui ne sait pas reporter, purifie par ses enfants, cette part d'amour, que le mariage ne peut plus satisfaire. Du mariage il se dirigera vers d'autres buts d'amour, pour refaire chaque fois dans ces nouvelles liaisons les vieilles expriences. Tout cela n'a aucun rapport avec les donnes sociales du mariage. Si les mariages malheureux tournent mal, ce n'est point parce que les conjoints vivent dans une socit capitaliste o existe la proprit prive des moyens de production. Le mal dans ces mariages ne vient pas du dehors, mais du dedans, c'est--dire des dispositions des poux. Si ces conflits n'ont pas exist dans la socit d'avant le capitalisme, ce n'est point parce que le mariage offrait dans sa plnitude ce qui manque ces mariages languissants, mais bien parce qu' cette poque amour et mariage tant spars, l'on ne demandait pas au mariage un bonheur sans nuages et sans fin. C'est seulement la consquence logique de l'ide de contrat et de

consentement qui fait que les poux demandent au mariage de satisfaire durablement leur dsir d'amour. Et c'est demander au mariage une exigence qu'il lui est impossible de satisfaire. Le bonheur de l'amour est dans la lutte pour obtenir les faveurs de l'tre aim, et dans le dsir ralis de s'unir lui. Le bonheur d'un amour qui est refuse la satisfaction physiologique peut-il durer ? La question reste ouverte. Ce qui est certain, c'est que l'amour, lorsqu'il est parvenu ses fins, se refroidit plus ou moins vite et qu'il serait vain de vouloir terniser le bonheur passager de l'heure du berger. Le mariage non plus ne peut changer la vie en une suite infinie de jours heureux, de jours tout remplis des merveilleuses jouissances de l'amour. A cela le mariage ni les circonstances du milieu social ne peuvent rien. Les conflits de la vie conjugale causs par certaines situations sociales sont d'un intrt secondaire. Des mariages sont conclus sans amour simplement en raison de la dot de la femme ou de la fortune du mari, pour des raisons conomiques bien des mariages finissent malheureusement, mais cela n'a pas l'importance qu'on pourrait croire si l'on en jugeait par les innombrables ouvrages de littrature qui traitent de ces problmes. Pour peu qu'on veuille chercher un moyen de sortir de ces conflits, il est facile trouver. En tant qu'institution sociale le mariage est une incorporation de l'individu dans l'ordonnance de la socit qui lui assigne un champ d'action prcis avec ses devoirs et ses tches. Des natures fortes, dont les facults dpassent de beaucoup la moyenne, ne peuvent supporter la contrainte de cette incorporation dans les cadres de la vie de la masse. Celui qui se sent capable d'inventer et d'accomplir de trs grandes choses et qui est prt donner sa vie plutt que d'tre infidle sa mission ne pensera jamais y renoncer pour l'amour d'une femme ou de ses enfants. Dans la vie d'un homme de gnie, quelque capable qu'il soit d'amour, la femme, et tout ce qui s'y rattache, n'occupe qu'une place restreinte. Nous faisons ici abstraction de ces grands esprits, comme Kant, chez qui les proccupations sexuelles s'taient comme spiritualises dans un autre effort, et aussi de ces hommes dont l'esprit ardent se consume dans une poursuite insatiable de l'amour et qui, ne pouvant s'accommoder des dsillusions invitables de la vie conjugale, courent, sans trve ni repos, d'un amour l'autre. De mme l'homme gnial dont la vie conjugale au dbut semble suivre un cours normal et du point de vue de la vie sexuelle ne se distingue pas de celle des autres gens, ne peut pourtant pas la longue se sentir comme li par le mariage sans faire violence son propre moi. Dans l'accomplissement de ses desseins l'homme de gnie ne se laisse arrter par aucunes considrations intressant la commodit des autres hommes, quand bien mme ils le toucheraient de trs prs. Les liens du mariage deviennent pour lui des chanes insupportables ; il cherche les briser, ou les desserrer, assez pour qu'il puisse librement marcher de l'avant. Le mariage est une marche deux dans les rangs de la grande colonne de route de la multitude dont celui qui veut suivre sa propre route doit se sparer. Il a rarement la chance de trouver une femme capable de l'accompagner dans son sentier solitaire.

Il y a longtemps qu'on avait constat tout cela, et c'tait une ide si rpandue dans la masse, que chaque homme y trouvait une justification pour tromper sa femme. Mais les gnies sont rares et ce n'est point parce que quelques hommes exceptionnels ne peuvent s'y adapter, qu'une institution sociale perd sa raison d'tre. De ce ct l'institution du mariage ne courait aucun danger. Les attaques du mouvement fministe du XIXe sicle contre le mariage paraissaient beaucoup plus graves. Le mariage, prtendait-on, force la femme abdiquer sa personnalit. Tandis que le mariage donne l'homme le libre champ o dvelopper ses forces, il interdit la femme toute libert. Cela est dans la nature du mariage qui attelle ensemble homme et femme et abaisse ainsi la femme plus faible au rle de servante du mari. Une rforme n'y pourrait rien changer ; seule la suppression du mariage pourrait y apporter un remde. Non seulement pour vouloir vivre sa vie sexuelle, mais pour pouvoir dvelopper son individualit, la femme, disait-on, doit aspirer se librer de ce joug. A la place du mariage il faudrait des unions libres assurant aux deux parties leur entire libert. L'aile extrmiste du mouvement fministe qui dfend ce point de vue, oublie que ce n'est pas l'institution du mariage qui entrave le dveloppement de la personnalit de la femme. Ce qui gne la femme dans le dveloppement de ses forces et de ses facults, ce n'est pas d'tre lie son mari, ses enfants, au mnage, mais le fait que la fonction sexuelle exige beaucoup plus du corps de la femme que du corps de l'homme. La grossesse, l'allaitement prennent les meilleures annes de la femme, les annes pendant lesquelles l'homme peut concentrer ses forces sur de grandes tches. On peut dplorer l'injustice de la nature qui a rparti ingalement les charges de la reproduction, on peut penser qu'il est indigne d'une femme d'tre une faiseuse d'enfants et une nourrice. Mais cela ne change rien aux conditions naturelles. La femme a peut-tre le choix entre renoncer au plus profond bonheur de la femme, la maternit, ou renoncer au dveloppement de sa personnalit, en agissant et en luttant comme un homme. Mais au fond un tel choix lui est-il permis si la suppression de la maternit lui cause un dommage qui retombe sur toutes les autres fonctions vitales ? Sans doute, si elle devient mre, avec ou sans mariage, elle est empche de vivre une vie libre et indpendante comme l'homme. Il y a eu des femmes remarquables qui, en dpit de la maternit, ont accompli dans bien des domaines des choses excellentes. Mais si les trs grandes choses, si le gnie n'ont pas t l'apanage du sexe fminin, c'est prcisment cause de la place que la sexualit tient dans la vie. Rendre les droits juridiques de la femme gaux ceux de l'homme, assurer la femme les possibilits lgales et conomiques de dvelopper ses facults et de les manifester par des actes correspondant ses gots, ses dsirs, et sa situation financire, tant que le mouvement fministe se borne ces revendications, il n'est qu'une branche du grand mouvement libral en qui s'incarne l'ide d'une volution libre et paisible. Si, allant au del de ces revendications, le mouvement fministe entend combattre des organisations de la vie sociale avec l'espoir de se dbarrasser

ainsi de certaines bornes que la nature a imposes au destin humain, alors le mouvement fministe n'est plus qu'un fils spirituel du socialisme. Car c'est le propre du socialisme de chercher dans les institutions sociales les racines de conditions donnes par la nature, et donc soustraites l'action de l'homme, et de prtendre en les rformant rformer la nature elle-mme.
5. L'Amour libre

La solution radicale que les socialistes proposent pour les problmes sexuels est l'amour libre. La socit socialiste fait disparatre la dpendance sexuelle et conomique de la femme, rduite compter sur le revenu de son mari. Homme et femme reoivent les mmes droits conomiques et ont aussi les mmes devoirs, moins que la maternit de la femme n'exige qu'on lui accorde une position spciale. L'entretien et l'ducation des enfants sont assurs par les fonds publics. Du reste ils sont affaire de la socit et non plus des parents. Ainsi les relations entre les sexes sont soustraites toute influence conomique et sociale. L'accouplement, forme la plus simple d'union sociale, cesse d'tre le fondement du mariage et de la famille. La famille disparat ; il n'y a plus, d'un ct, que la socit, de l'autre, des individus. Le choix dans l'amour est devenu entirement libre. Homme et femme s'unissent et se sparent, comme bon leur semble. Le socialisme, dit-on, ne cre l rien de nouveau, mais ne fait que replacer un niveau de culture plus lev et dans des formes sociales nouvelles l'tat de choses qui rgnait partout un niveau de culture primitif et avant que la proprit prive ne domint la socit 89 . Ce ne sont pas les dmonstrations, onctueuses ou venimeuses, des thologiens et autres prcheurs de morale qui auront facilement raison de ce programme. La plupart des crivains qui se sont occups du problme des relations entre les sexes sont domins par l'ide asctique et monacale des thologiens moralistes. Pour eux l'instinct sexuel est tout simplement un mal ; la sexualit est un pch et la volupt un cadeau du diable. Rien que de penser ces choses leur semble immoral. Homologuera-t-on cette condamnation absolue de l'instinct sexuel ? Cela dpend entirement des tendances et des estimations de chaque individu. Les tentatives des professeurs d'thique pour juger ou condamner cet instinct du point de vue scientifique sont un travail vain. C'est mconnatre les bornes de la recherche scientifique de la connaissance que de lui attribuer la capacit de prononcer des jugements sur les valeurs, et d'exercer une influence sur les actions, non pas en dmontrant clairement l'efficacit des moyens, mais en ordonnant les buts selon une certaine gradation. Par contre il serait du domaine des recherches scientifiques de l'thique de montrer qu'en rejetant une fois pour toutes comme mauvais l'instinct sexuel on carte toute possibilit d'arriver, en tenant compte de certaines circonstances, une approbation morale, ou tout au moins une tolrance de l'acte

89

Cf. Bebel, Die Frau und der Sozialismus, 16e d. Stuttgart, 1892, p. 343.

sexuel. La formule usuelle qui condamne le plaisir sensuel dans les rapports entre les sexes mais qui dclare moral l'accomplissement du devoir conjugal en vue de la procration est le produit d'une bien indigente sophistique. Les gens maris aussi s'accommodent de la sensualit. Jamais un enfant n'a t engendr et conu par devoir civique en vue de procurer l'tat une recrue ou un contribuable. Une thique qui a trait l'acte de la reproduction d'action honteuse, devrait logiquement demander une continence sans aucune restriction. Quand on veut que la vie ne s'teigne pas, il ne faut pas faire de la source o elle se renouvelle un bourbier ou un vice. Rien n'a plus empoisonn la morale de la socit moderne que cette thique qui ne sait ni condamner ni approuver logiquement, qui brouille les frontires entre le bien et le mal, et donn au pch un piquant attrait. C'est elle qui est responsable si dans toutes les questions de morale sexuelle l'homme moderne est hsitant, sans point d'appui, ne comprenant mme pas les grands problmes des relations entre les sexes. Dans la vie d'un homme la question sexuelle a moins d'importance que dans la vie de la femme. Lorsqu'il a content son dsir, c'est pour lui une dtente, il se sent libre et lger. La femme, elle, est dpendante du poids de la maternit, qu'elle a maintenant porter. Sa destine est incluse dans l'action sexuelle qui, dans la vie de l'homme n'est qu'un incident. L'homme, quelle que soit l'ardeur et la sincrit de son amour, quelques grands que soient les sacrifices qu'il est prt faire pour la femme, reste toujours sur un plan suprieur au plan sexuel. Mme les femmes finissent par se dtourner, pleines de mpris, de celui pour qui la hantise sexuelle est tout, qui s'y consume et en prit. La femme, elle, s'puise au service de l'instinct sexuel comme amante et comme mre. Pour l'homme il est souvent difficile, au milieu des luttes et des soucis de sa profession, de conserver la libert intrieure qui lui assure le libre dveloppement de son individualit ; sa vie amoureuse est pour lui un bien moindre obstacle. Pour l'individualit de la femme le danger est dans le complexe sexuel. La lutte de la femme pour sa personnalit, voil le fond du fminisme. Cette question n'intresse pas seulement les femmes ; elle n'est pas moins importante pour les hommes que pour les femmes. Car hommes et femmes n'atteindront les hauteurs de la culture individuelle que s'ils ont parcouru ensemble le chemin. A la longue l'homme ne pourra pas se dvelopper librement si la femme l'entrane dans les basses rgions de la servitude intrieure. Assurer la femme la libert de sa vie intrieure, c'est la vritable question fministe ; elle est un chapitre des problmes culturels de l'humanit. L'Orient a t incapable de rsoudre cette question et ce fut sa ruine. Pour l'Orient la femme est un instrument de plaisir pour l'homme, une faiseuse d'enfants, une nourrice. Chaque essor que la culture personnelle en Orient semblait prendre tait toujours arrt parce que l'lment fminin rabaissait sans cesse l'homme la lourde atmosphre du harem. Aujourd'hui rien ne spare davantage l'Orient de l'Occident que la position de la femme dans la socit et la position de l'homme

envers la femme. On prtend souvent que la sagesse des Orientaux a mieux conu les plus hauts problmes de l'existence que la philosophie des Europens. En tout cas l'Orient n'a pu rsoudre la question sexuelle et cela a port le coup fatal ses civilisations. Entre l'Orient et l'Occident on a vu grandir une civilisation originale, celle des anciens Grecs. Mais la civilisation antique n'a pas russi lever la femme la mme hauteur que l'homme. La civilisation grecque ne tenait pas compte de la femme marie. L'pouse restait au gynce, spare du monde. Pour l'homme elle n'tait que la mre de ses hritiers et la femme de charge de sa maison. L'amour du Grec s'adressait seulement l'htare, mais ne trouvant pas encore satisfaction dans ce commerce l'Hellne en vient finalement l'amour homosexuel. Platon voit la pdrastie transfigure par l'harmonie intellectuelle de ceux qui s'aiment et par l'lan joyeux vers la beaut de l'me et du corps. L'amour avec la femme n'est pour lui que la satisfaction grossirement sensuelle du dsir. Pour l'Occidental la femme est une compagne, pour l'Oriental une concubine. L'Europenne n'a pas toujours occup la position qui lui revient aujourd'hui. Elle l'a peu peu conquise au cours de l'volution du principe despotique au principe contractuel. Juridiquement cette volution lui a apport l'entire galit des droits. Homme et femme sont aujourd'hui gaux devant la loi. Les petites diffrences qui subsistent encore dans le droit priv sont sans importance pratique. Que la loi oblige la femme obir l'homme n'a pas grand intrt. Tant que le mariage subsistera l'un des conjoints sera forc de se soumettre l'autre ; est-ce l'homme ou la femme qui sera le plus fort, c'est ce que ne dcideront jamais les paragraphes du code. Les femmes sont encore souvent gnes dans l'exercice de leurs droits politiques ; le droit lectoral, des emplois officiels leur sont refuss, cela peut blesser leur honneur personnel, mais en dehors de cette considration tout cela n'a pas beaucoup d'importance. La situation des forces politiques d'un pays ne sera gure modifie parce que l'on aura accord aux femmes le droit de vote. Les femmes de ces partis qui auront souffrir de changements, qu'on peut prvoir sans doute peu importants, devraient en raison mme de leurs intrts politiques tre plutt des adversaires que des partisans du droit de vote fminin. La capacit de revtir des emplois publics, ce sont moins les limites lgales fixant leurs droits qui les en privent, que les particularits de leur caractre fminin. Sans dprcier la lutte des fministes pour l'largissement des droits civiques de la femme, l'on est fond affirmer que les quelques restrictions imposes aux droit de la femme par la lgislation des tats civiliss ne causent un srieux dommage ni aux femmes, ni la collectivit. Dans les relations sociales en gnral le principe d'galit devant la loi avait donn lieu un malentendu qui se reproduisit aussi dans le domaine particulier des relations entre les sexes. De mme que le mouvement pseudo-dmocratique s'efforce de biffer par dcrets les ingalits naturelles ou sociales, voulant rendre gaux les forts et les faibles, les dous et les non dous, les robustes et les malades,

de mme l'aile extrmiste du mouvement fministe entend rendre gaux les hommes et les femmes 90. On ne peut, il est vrai, imposer l'homme la moiti de la charge physique de la maternit mais on veut anantir le mariage et la vie de famille pour accorder la femme toutes les liberts qui paraissent encore compatibles avec la maternit. Sans s'embarrasser d'aucun gard envers mari et enfants, la femme doit avoir toute libert d'action pour pouvoir vivre sa vie et dvelopper sa personnalit. Mais ce n'est point par dcret que l'on peut changer les diffrences de caractres et de destines des sexes, pas plus que les autres diffrences entre humains. Pour que la femme puisse galer l'homme en action et en influence il lui manque bien plus que les lois ne pourront jamais lui donner. Ce n'est pas le mariage qui enlve la femme sa libert intrieure, mais ce trait de son caractre qui fait qu'elle a besoin de se dvouer un homme et que l'amour pour son mari et pour ses enfants consume le meilleur de ses forces. Si la femme croit trouver son bonheur dans le dvouement une profession, aucune loi humaine ne l'empchera de renoncer l'amour et au mariage. Quant celles qui ne veulent pas y renoncer, il ne leur reste plus assez de force disponible pour matriser la vie, comme fait un homme. Ce n'est pas le mariage et la famille qui entravent la femme, mais la force qu'a sur elle l'emprise sexuelle. En supprimant le mariage on ne rendrait la femme ni plus libre ni plus heureuse ; on lui enlverait simplement ce qui est l'essentiel de sa vie, sans lui rendre rien en change. La lutte de la femme pour l'affirmation de sa personnalit dans le mariage n'est qu'une partie de cette lutte pour la personnalit, lutte caractristique de la socit rationaliste dont le fondement conomique repose sur la proprit prive des moyens de production. Il ne s'agit pas d'un intrt particulier de la fminit. Rien du reste n'est plus insens que d'opposer les intrts masculins aux intrts fminins, comme l'essaient les fministes extrmistes. Si les femmes n'arrivaient pas dvelopper leur moi, de manire s'unir l'homme en compagnes libres et de mme rang, c'est toute l'humanit qui en ptirait. On ravit la femme une partie de sa vie, si on lui enlve ses enfants pour les lever dans des tablissements publics, et on prive les enfants de la meilleure cole de leur vie si on les arrache au sein de leur famille. Tout rcemment seulement la doctrine de Freud, le gnial investigateur de l'me humaine, a montr quelle impression profonde la maison paternelle exerce sur les enfants. L'enfant apprend des parents aimer, et il reoit ainsi d'eux les forces qui le rendront capables de grandir et de devenir un homme sain. Les internats sont une cole d'homosexualit et de nvrose. Qui a propos de traiter hommes et femmes absolument de la mme

Ce serait dborder le cadre de notre expos que d'tudier dans quelle mesure les revendications extrmistes du fminisme ont t lances par des hommes et par des femmes dont le caractre sexuel n'tait pas trs nettement dvelopp.

90

manire, qui a propos que l'tat rgle les relations entre les sexes, que les nouveau-ns soient placs tout de suite dans des institutions publiques, que parents et enfants restent totalement inconnus les uns des autres, comme par hasard c'est Platon, pour qui les relations entre les sexes n'taient que la satisfaction d'un besoin corporel. L'volution du principe despotique au principe contractuel a mis la base des rapports entre les sexes le libre choix dict par l'amour. La femme peut se refuser chacun et a le droit d'exiger de l'homme qui elle se donne fidlit et constance. C'est l la base sur laquelle fut fond le dveloppement de l'individualit fminine. Le socialisme, mconnaissant consciemment le principe du contrat, pour en revenir au principe despotique, agrment il est vrai d'une rpartition gale du butin, est forc finalement, en ce qui touche les rapports entre les sexes, de revendiquer la promiscuit.
6. La prostitution

Le manifeste communiste dclare que la famille bourgeoise trouve son complment dans la prostitution publique. Avec la disparition publique du capital disparatra aussi la prostitution 91 . Dans le livre de Bebel sur la femme un chapitre a pour titre : La prostitution, ncessaire institution sociale du monde bourgeois. L'auteur dmontre que pour la socit bourgeoise la prostitution est aussi ncessaire que la police, l'arme permanente, l'glise, le patronat industriel 92 . Et cette ide de la prostitution, produit du capitalisme n'a cess depuis de se rpandre. Comme tous les prcheurs de morale ne cessent de dplorer la dcadence et accusent la civilisation moderne d'avoir cr la dbauche, tout le monde finit par tre persuad que tout ce qu'il y a de rprhensible dans les relations sexuelles est un phnomne de dcadence particulier notre poque. A cela il est facile de rpondre, il est ais de montrer que la prostitution est vieille comme le monde et qu'on la trouve chez tous les peuples 93. Elle est un reste des anciennes murs et non le signe de dcadence d'une haute culture. Ce qui lutte aujourd'hui le plus efficacement contre la prostitution, c'est la demande faite l'homme de s'abstenir de relations sexuelles en dehors du mariage, en vertu du principe de l'galit morale des droits entre femme et homme, qui est uniquement un idal de l'poque capitaliste. L'poque du despotisme exigeait de la fiance seulement, et non du fianc, la puret sexuelle. Toutes les circonstances qui favorisent aujourd'hui la prostitution n'ont rien voir avec la proprit prive et

91

Cf. Marx et Engels, Das Kommunistische Manifest, 7e d. Berlin, 1906, p. 35. Cf. Bebel, pp. 141 Cf. Marianne Weber, pp. 6

92

93

avec le capitalisme. Le militarisme, qui carte les jeunes gens du mariage, plus longtemps qu'ils ne le dsireraient, n'est pas le moins du monde un produit du pacifique libralisme. Que des fonctionnaires de l'tat, ou des hommes occupant des fonctions analogues, ne pourraient vivre conformment leur rang est, comme tout ce qui touche au rang , un reste des ides d'avant le capitalisme. Le capitalisme ne connat pas cette notion du rang et du conforme au rang. Dans le rgime capitaliste chacun vit selon ses moyens. Il y a des femmes qui se prostituent par got du mle, d'autres pour des motifs conomiques. Chez beaucoup d'entre elles, pour les deux raisons. Il faut reconnatre que, dans une socit o il n'y a aucune diffrence dans l'importance des revenus, le motif conomique disparatrait tout fait, ou du moins serait rduit un minimum. Il serait oiseux de se demander si, dans une socit o tous les revenus seraient gaux, de nouveaux motifs sociaux ne pourraient favoriser la prostitution. En tout cas rien n'autorise croire a priori que la moralit sexuelle serait plus satisfaisante dans une socit socialiste que dans la socit capitaliste. Dans aucun domaine de la recherche sociale il n'y a plus d'ides rformer que dans celui des relations entre la vie sexuelle et l'ordre fond sur la proprit. Aujourd'hui ce problme est abord avec toute sorte de prjugs. Il faudra considrer les faits autrement que font ceux qui rvent d'un paradis perdu, voient l'avenir en rose et condamnent tout de la vie qui les entoure.

Deuxime partie : l'conomie de la communaut socialiste

Section I L'tat socialiste isol Chapitre premier Nature de l'conomie

1. Contribution la critique du concept d'conomie

La thorie de l'conomie politique est partie des considrations sur les prix exprims en argent des biens conomiques et des services. Le fond le plus ancien en est constitu par les recherches sur la nature de la monnaie, tendues ensuite aux variations des prix. L'argent, les prix exprims en argent et tout ce qui a un rapport quelconque avec les calculs en argent, tels sont les sujets des problmes que la science aborde en premier lieu. Les premiers essais de recherches conomiques qui taient contenus dans les travaux sur l'conomie domestique et sur l'organisation de la production en particulier de la production agricole n'avaient pas t dvelopps dans le sens de la connaissance des phnomnes sociaux. Ils servirent seulement de point de dpart la technologie et certaines sciences de la nature. Ce n'tait pas l le fait du hasard. L'esprit humain devait ncessairement passer par la rationalisation qui est incluse dans le calcul conomique fond sur l'usage de la monnaie, pour parvenir concevoir et tudier les rgles permettant d'adapter ses actions aux lois naturelles. L'ancienne conomie politique ne s'tait pas encore demand ce qu'est exactement l'conomie et l'activit conomique. Elle avait trop faire avec les grandes tches que lui offraient les problmes particuliers pour pouvoir songer des recherches mthodologiques. On ne chercha que tardivement se rendre compte des mthodes et des buts derniers de l'conomie politique et de la place qu'elle doit occuper dans le systme des sciences. La seule dfinition de son objet constituait un premier obstacle qu'on ne russit pas surmonter. Toutes les recherches thoriques, aussi bien celles des classiques que celles de l'cole moderne, partent du principe d'conomie. Mais il fallt bientt reconnatre qu'en procdant ainsi il est impossible d'arriver une dfinition rigoureuse de l'objet propre de l'conomie, tant donn que le principe d'conomie est un principe gnral qui s'applique toute l'action rationnelle et non un principe spcifique s'appliquant seulement l'action qui fait l'objet de l'conomie politique 94. Toute action rationnelle, et par suite susceptible d'tre tudie par la science relve de ce principe. Aussi apparut-il tout fait insuffisant lorsqu'il s'est agi de distinguer ce

Il tait rserv la tendance empirico-raliste de l'cole historico-sociologique, dans sa dsesprante confusion de tous les concepts, de voir dans le principe d'conomie un caractre spcifique de la production en conomie montaire ; cf. par ex. Lexis, Allgemeine Volkswirtschaftslehre, Berlin et Leipzig, 1910, p. 15.

94

qui est spcifiquement conomique, au sens traditionnel du mot, de ce qui ne l'est pas 95. D'autre part il n'tait pas davantage possible de dlimiter l'action rationnelle d'aprs le but immdiat qu'elle se propose et de ne considrer comme objet de l'conomie politique que l'action visant pourvoir les hommes de biens matriels. Une telle conception est condamne d'avance par le fait qu'en dernire analyse la fourniture de biens matriels ne sert pas seulement aux fins que l'on qualifie ordinairement d'conomiques, mais en mme temps, et bien davantage, d'autres fins. Une telle distinction entre les motifs de l'action rationnelle implique un dualisme de l'action action ayant des mobiles d'ordre conomique et action ayant des mobiles d'un autre ordre , dualisme qui est absolument incompatible avec l'unit ncessaire de la volont et de l'action. Une thorie de l'action rationnelle doit permettre de comprendre cette action dans son unit.
2. L'action rationnelle

L'activit rationnelle, et par suite la seule susceptible d'une tude rationnelle, ne connat qu'un seul but : le plaisir le plus parfait de l'individu agissant, qui veut atteindre le plaisir et viter la peine. Ceux qui veulent partir en guerre contre cette conception en sortant les phrases habituelles contre l'eudmonisme et l'utilitarisme feront bien de se reporter aux ouvrages de Stuart Mill 96 et de Feuerbach 97. Ces auteurs montrent les mprises auxquelles cette doctrine a donn lieu et ils apportent la preuve irrfutable que l'on ne peut songer motiver autrement une activit humaine raisonnable. L-dessus inutile de perdre son temps. Ceux qui ne savent pas encore ce que l'thique entend par plaisir et par peine, bonheur et utilit, ceux qui opposent encore au vulgaire hdonisme la sublime thique du devoir, ceux-l ne se laisseront jamais convaincre, pour la bonne raison qu'ils ne veulent pas tre convaincus. D'une manire gnrale l'homme n'agit que parce qu'il n'est pas pleinement satisfait. S'il jouissait constamment d'un bonheur parfait il n'aurait ni dsir, ni volont, il n'agirait pas. Dans le pays de Cocagne il n'y a aucune activit. Un homme qui agit est un homme qui il manque quelque chose, un homme non satisfait. L'action a toujours pour but de supprimer un tat de malaise dont on est conscient, d'obvier un manque, de satisfaire et d'accrotre le sentiment du

Cf. Ammon, Objekt und Grundbegriffe der theoretischen Nationalkonomie, 2e d., Vienne et Leipzig, 1927, p. 185. Cf. J. St. Mill, Das Ntzlichkeitsprinzip, trad. Wahrmund (Gesammelte Werke, dition allemande de Th. Gomperz, t. I. Leipzig, 1869, pp. 125-200). Cf. Ludwig Feuerbach, Der Eudmonismus (Smtliche Werke, d. Bolin et Jodl., T. X, Stuttgart, 1911, pp. 230-293).
97 96

95

bonheur. Si l'homme agissant avait sa disposition toutes les sources extrieures de richesse en telle abondance qu'il pt par son activit atteindre la satisfaction complte, il userait de ces ressources avec la plus parfaite insouciance. Il s'agirait seulement pour lui d'employer son activit personnelle, l'effort de ses propres forces, sa vie qui passe toutes choses bien limites au prix de ses nombreux besoins pour atteindre au succs le plus grand et le meilleur possible. Il serait conome, non des biens matriels, mais de son travail et de son temps. Mais comme les biens matriels sont modiques en comparaison des besoins, il faut les employer d'abord pour les besoins les plus pressants et n'en consommer qu'un strict minimum pour chacun des rsultats atteindre. Les terrains de l'action rationnelle et de l'conomie ne font qu'un. Toute activit rationnelle est conomie et toute conomie est activit rationnelle. Par contre la pense thorique ne ressortit pas l'conomie. La pense, qui cherche concevoir et comprendre le monde, ne porte pas en elle-mme sa valeur (la science moderne ne connat plus de valeur intrinsque). Sa valeur lui vient de la satisfaction spontane qu'elle procure au penseur et ceux qui, aprs lui, repensent ses penses. L'conomie n'est pas plus une exigence du cerveau que des yeux ou du palais. Que telle ou telle chose soit plus ou moins agrable au palais n'a absolument rien voir avec l'conomie, qui n'influence en rien la sensation de plaisir. C'est seulement lorsque cette sensation sort du cadre thorique de la connaissance pour entrer dans celui de l'action, c'est seulement lorsqu'il s'agit de se procurer quelque chose de savoureux, qu'on a affaire un fait conomique. Il importe alors, premirement, de n'employer pour se procurer cette jouissance rien qui soit soustrait des besoins plus pressants. Deuximement, ce que l'on consacr, selon son importance, l'obtention de cet objet savoureux doit tre utilis entirement, pour que rien n'en soit perdu, parce que autrement la satisfaction d'autres besoins, mme secondaires, en souffrirait. Il en est de mme de la pense. Les exigences de la justesse logique et de la vrit sont indpendantes de l'conomie. L'action de penser prouve un sentiment de plaisir, celui que dgagent la vrit et la justesse, et non l'esprit d'conomie dans les moyens employs. Une dfinition, par exemple, ne doit pas contenir plus qu'il n'est ncessaire. Cela n'est pas un besoin de l'conomie mais de la justesse logique. Si elle contenait plus qu'il ne faut, elle serait fausse, et devrait donc provoquer non le plaisir mais le dplaisir. Exiger la prcision nette des concepts n'est pas de nature conomique mais de nature spcifiquement logique. Mme lorsque la pense cesse d'tre thorique pour devenir la pense prparatoire l'action, le besoin n'est pas conomie de la chose pense, mais conomie de l'action laquelle on pense, ce qui est tout autre chose 98.

Ces courtes remarques ne veulent rien admettre ou opposer au problme de l'conomie de la pense tel qu'il a t tudi par la philosophie moderne. Elles n'ont pour but que d'viter la mprise qui consiste dire que ceux qui considrent qu'agir rationnellement c'est agir conomiquement, devraient aussi reconnatre la nature conomique des mthodes de la pense. Les raisonnements de Spann sur l'conomie de la pense pourraient

98

Toute action rationnelle est d'abord individuelle. C'est l'individu seul qui pense, c'est l'individu seul qui est raisonnable. Et c'est l'individu seul qui agit. Nous montrerons plus loin comment la socit est ne de l'action des individus.
3. Le calcul conomique

Toute action humaine apparat, pour autant qu'elle est rationnelle, comme l'change d'un certain tat contre un autre. Les objets qui sont la disposition de l'action, les biens conomiques, le travail de l'individu et le temps, sont employs de la manire qui, tant donn les circonstances, garantit le maximum de bien-tre. On renonce satisfaire des besoins moins pressants pour satisfaire des besoins plus pressants. C'est cela que se ramne l'conomie. L'conomie est l'excution d'oprations d'changes 99. Tout homme qui, participant la vie conomique, fait un choix entre la satisfaction de deux besoins, dont un seul peut-tre satisfait, met par l mme des jugements de valeur. Les jugements de valeur ne s'appliquent d'abord et directement qu' la satisfaction des besoins eux-mmes. De la satisfaction des besoins ils ragissent ensuite sur les jugements relatifs aux biens de premier ordre et aux biens d'ordre suprieur 100. En rgle gnrale l'homme en possession de ses sens est naturellement capable d'estimer tout de suite la valeur des biens de premier ordre. Dans des cas simples, il arrive sans peine se faire une opinion sur l'importance qu'ont pour lui les biens d'ordre suprieur. Mais lorsque les choses deviennent plus complexes et les connexions plus difficiles dgager il devient ncessaire de recourir des considrations plus subtiles pour apprcier exactement la valeur des moyens de production au point de vue, cela s'entend, du sujet qui juge et non pas sous la forme de jugement objectif ayant une valeur universelle. Il peut n'tre pas difficile pour l'agriculteur indpendant de choisir entre dvelopper l'levage de son btail ou consacrer une part plus grande de son activit la chasse. Les procds de production employer sont encore, ce stade, de dure relativement courte et il est ais d'valuer l'effort faire et le rendement que l'on peut obtenir. Mais il en va tout autrement lorsqu'il s'agit par exemple de choisir entre l'quipement lectrique d'un cours d'eau d'une part, et d'autre part, le dveloppement d'une exploitation minire et la construction d'installations

facilement inciter cette mprise. Cf. Spann, Fundamente der Volkswirtschaftslehre, 4e d., Ina, 1929, pp. 5659. Cf. Schumpeter, Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalkonomie, Leipzig, 1908, pp. 50 et 80. Sur la discrimination entre biens de premier ordre et bien d'ordre suprieur en usage chez les conomistes autrichiens, cf. Bloch, La Thorie des besoins de Carl Menger, Paris, 1937, pp. 61-64.
100 99

destines tirer le meilleur parti de l'nergie enferme dans le charbon. Ici les processus de production sont tellement nombreux, chacun d'eux exige tant de temps, les conditions du succs sont si diverses qu'il est absolument impossible de se dcider d'aprs des valuations vagues et qu'il faut recourir des calculs plus prcis pour se faire une opinion sur l'conomie de l'entreprise. On ne peut compter qu'au moyen d'units, mais il ne peut pas exister d'unit pour mesurer la valeur d'usage subjective des biens. L'utilit marginale ne constitue pas une unit de valeur, tant donn que la valeur de deux units prleves sur un stock donn n'est pas deux fois plus grande que celle d'une seule unit mais doit tre ncessairement plus grande ou plus petite. Le jugement de valeur ne mesure pas, il diffrencie, il tablit une gradation 101. Mme dans une exploitation isole il n'est donc pas possible, lorsque le jugement de valeur ne s'impose pas avec une vidence immdiate et qu'il devient ncessaire d'tayer son jugement sur un calcul plus ou moins prcis, de se contenter d'oprer avec la seule valeur d'usage subjective ; il devient ncessaire d'tablir entre les biens des rapports de substitution pouvant servir de base au calcul. Il n'est donc alors plus possible en gnral de ramener tout une unit unique. Mais l'intress pourra russir mener bien son calcul ds qu'il sera parvenu ramener tous les lments qu'il doit y intgrer des biens conomiques tels qu'ils puissent faire l'objet d'un jugement de valeur d'vidence immdiate, c'est--dire des biens de premier ordre et la peine qu'exige le travail. Il va de soi que la chose n'est possible que lorsque les rapports envisags sont encore trs simples. Ds que les processus de production se font plus complexes et plus longs la mthode devient insuffisante. Dans l'conomie d'change la valeur d'change objective des biens fait son apparition comme unit du calcul conomique. Il en rsulte un triple avantage : d'une part il devient possible de baser le calcul sur l'apprciation de tous les participants aux changes. La valeur subjective d'usage de tel ou tel objet pour un homme dtermin est un phnomne purement individuel et n'est pas, en tant que telle, immdiatement comparable la valeur subjective d'usage que ce mme objet prsente pour d'autres hommes. Elle ne le devient que sous la forme de valeur d'change rsultant de la confrontation des apprciations subjectives de tous les hommes participant l'conomie commerciale. Un contrle sur l'utilisation adquate des biens ne devient possible que par le calcul bas sur la valeur d'change. Celui qui veut apprcier un processus complexe de production remarque immdiatement s'il est ou non plus conomique que les autres ; en effet, si, tant donn les conditions d'change rgnant sur le march, il ne peut l'appliquer de faon rendre la production rentable, c'est l la preuve que d'autres processus existent, permettant de tirer un meilleur parti des moyens de production considrs. Enfin, le calcul bas sur la valeur d'change permet de ramener toutes les valeurs

101

Cuhel, Zur Lehre von den Bedrfnissen, Innsbruck, 1907, pp. 198 sqq.

une unit unique. On peut pour jouer ce rle choisir n'importe quel bien tant donn que les relations du march donnent lieu tous les biens une valeur de substitution. Dans l'conomie montaire, c'est l'argent qui a t choisi. Le calcul en monnaie a ses limites. La monnaie n'est pas talon de la valeur et elle n'est pas davantage talon des prix. La valeur n'est pas mesure en argent. Les prix non plus ne sont pas mesurs en argent, ils sont exprims en argent. L'argent en tant que bien conomique n'a pas une valeur stable comme on a coutume de l'admettre navement lorsqu'on l'emploie comme standard of deferred payements . Le rapport d'change existant entre les biens et l'argent subit des fluctuations constantes, encore que gnralement peu considrables, qui ne proviennent pas simplement des autres biens conomiques mais aussi de l'argent lui-mme. Cet tat de choses la vrit ne trouble pas le moins du monde le calcul des valeurs qui, tant donn les variations incessantes des autres conditions conomiques, ne peut embrasser que de courtes priodes, priodes pendant lesquelles la monnaie saine tout au moins ne subit de son fait propre que des fluctuations minimes. L'insuffisance du calcul en monnaie n'a pas pour raison principale le fait que l'on compte au moyen d'un talon universel, au moyen de l'argent, mais le fait que c'est la valeur d'change qui sert de base au calcul et non la valeur d'usage subjective. Il est ds lors impossible d'intgrer dans le calcul tous les facteurs dterminants de la valeur qui sont en dehors des changes. Quand on calcule la rentabilit de l'installation d'une usine lectrique, on ne tient pas compte de la beaut de la chute d'eau qui pourrait avoir en souffrir, si ce n'est ventuellement sous la forme de la rgression qui pourrait en rsulter dans le tourisme qui a lui aussi dans le commerce une valeur d'change. Et cependant c'est l une considration qui doit entrer en ligne de compte dans la dcision prendre au sujet de la construction. On a coutume de qualifier de tels facteurs d'extraconomiques . Nous accepterons cette dsignation, ne voulant pas discuter ici de terminologie. Mais on ne saurait qualifier d'irrationnelles les considrations qui conduisent tenir compte de ces facteurs. La beaut d'une rgion ou d'un monument, la sant des hommes, l'honneur des individus ou de peuples entiers constituent, lorsque les hommes en reconnaissent l'importance, des lments de l'action rationnelle au mme titre que les facteurs conomiques, mme lorsqu'ils ne semblent pas susceptibles d'avoir dans le commerce une valeur de substitution. Par sa nature mme le calcul montaire ne peut s'appliquer eux mais son importance pour notre activit conomique n'en est pas diminue. Car, tous ces biens immatriels sont des biens de premier ordre, ils peuvent faire l'objet d'un jugement de valeur immdiate, de sorte qu'on n'prouve aucune difficult les prendre en considration mme s'ils doivent ncessairement demeurer en dehors du calcul montaire. Le fait que le calcul montaire les ignore n'empche pas d'en tenir compte dans la vie. Quand nous connaissons exactement ce que nous cotent la beaut, la sant, l'honneur, la fiert, rien ne nous empche d'en tenir compte dans une mesure correspondante. Il peut tre pnible un esprit dlicat de mettre en parallle des biens immatriels et des biens matriels. Mais la responsabilit n'en incombe pas au calcul montaire : elle provient de la nature mme des choses.

Mme lorsqu'il s'agit de formuler directement des jugements de valeur sans recourir au calcul montaire on ne peut pas viter le choix entre les satisfactions d'ordre matriel et les satisfactions d'ordre immatriel. Mme l'exploitant isol, mme la socit socialiste sont obligs de choisir entre les biens matriels et les biens immatriels . Les natures nobles n'prouveront jamais aucune souffrance d'avoir choisir entre l'honneur et, par exemple, la nourriture. Elles sauront ce qu'elles doivent faire dans de tels cas. Encore qu'on ne puisse se nourrir d'honneur on peut renoncer la nourriture pour l'amour de l'honneur. Ceux-l seulement qui voudraient s'viter les tourments que comporte un tel choix parce qu'ils ne sont pas capables de se dcider renoncer des satisfactions matrielles pour s'assurer des avantages d'ordre immatriel, voient dans le seul fait qu'un tel choix puisse se poser une profanation. Le calcul montaire n'a de sens que dans le calcul conomique. On l'y emploie pour adapter l'utilisation des biens conomiques au principe d'conomie. Les biens conomiques n'interviennent dans ce calcul que dans les quantits o il est possible de les changer contre de l'argent. Toute extension de son domaine d'application conduit des erreurs. Le calcul montaire se rvle impuissant quand on veut l'employer comme talon des valeurs dans des recherches historiques sur l'volution des rapports conomiques ; il est impuissant quand on veut s'en servir pour valuer la fortune et le revenu des nations ou pour calculer la valeur des biens qui ne sont point objet de commerce comme par exemple les pertes en hommes qui rsultent de la guerre ou de l'migration 102. Ce sont l des jeux de dilettantes encore que parfois des conomistes par ailleurs intelligents s'y soient complus. Mais l'intrieur des limites qu'il ne dpasse pas dans la vie pratique, le calcul montaire rend tous les services que nous sommes en droit d'exiger du calcul conomique. Il nous fournit un guide travers la multitude crasante des possibilits conomiques ; il nous donne le moyen d'tendre aux biens d'ordre suprieur les jugements de valeur, qu'il n'est possible de formuler avec une vidence immdiate que pour les biens mrs pour l'usage ou tout au plus pour les biens de production du rang le plus bas. Il permet le calcul de la valeur et nous fournit par l les bases de l'emploi conomique des biens d'ordre suprieur ; sans lui toute production exigeant des processus longue chance, tous les dtours de la production capitaliste se dvelopperaient ttons dans la nuit. Deux conditions rendent possible le calcul de la valeur en argent. Tout d'abord il faut que non seulement les biens de premier ordre mais aussi les biens d'ordre suprieur dans la mesure o ils doivent tre apprhends par le calcul montaire soient compris dans le cycle des changes. S'ils demeuraient en dehors de ce cycle la formation des rapports d'change serait impossible. Sans doute est-il vrai que les
102

Cf. Wiser, ber den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschatflichen Werte, Vienne, 1884, pp. 185

sqq.

considrations auxquelles doit se livrer l'exploitant indpendant qui, l'intrieur de sa maison, veut changer par la production du travail et de la farine contre du pain, ne sont pas diffrentes de celles qui l'amnent changer sur le march du pain contre des vtements et l'on est ainsi justifi qualifier d'change toute activit conomique, mme la production de l'exploitant autarcique. Mais, l'esprit d'un seul homme et ft-il le plus gnial des hommes est impuissant apprcier l'importance de chacun des biens d'ordre suprieur dans leur nombre infini. Aucun individu ne peut avoir une vue si complte de la multitude infinie des diffrentes possibilits de production qu'il puisse sans l'aide du calcul formuler des jugements de valeur d'vidence immdiate. La rpartition entre de nombreux individus du pouvoir de disposer des biens conomiques dans la socit fonde sur la division du travail ralise une sorte de division du travail intellectuel sans laquelle le calcul de la production et de l'conomie serait impossible. La seconde condition est qu'un instrument d'change universellement utilisable, une monnaie, soit employ, qui joue aussi son rle d'intermdiaire dans l'change des biens de production. Si cette condition n'tait pas ralise, il serait impossible de ramener tous les rapports d'change un dnominateur commun. Une conomie sans monnaie n'est possible qu' l'tat rudimentaire. Dans le cadre troit de l'conomie domestique ferme o le pre de famille peut embrasser d'un seul regard toute l'exploitation, il est possible d'apprcier plus ou moins exactement sans le secours de la monnaie l'importance des modifications apportes au processus de production. Celui-ci se droule avec le concours d'un capital relativement modeste. Il ignore les dtours complexes de la production capitaliste, il se borne produire en gnral des biens de jouissance ou du moins des biens d'ordre suprieur qui ne s'en loignent pas beaucoup. La division du travail est encore ses dbuts ; un seul travailleur suffit mener bien de son commencement jusqu' son achvement le processus de la fabrication d'un bien mr pour la consommation ou l'usage. Il en va tout autrement dans une socit volue. On n'a pas le droit d'aller chercher dans les expriences d'une poque de production simple depuis longtemps rvolue un argument en faveur de la possibilit de raliser une conome sans calcul montaire. Car, dans les rapports simples de l'conomie domestique ferme, on peut apercevoir dans tout son ensemble le chemin qui va du dbut du processus de la production jusqu' sa fin et on est toujours en mesure de juger si tel ou tel procd peut produire plus ou moins de biens mrs pour la consommation ou l'usage. Cela n'est plus possible dans notre conomie infiniment plus complexe. Il sera toujours vident mme pour une socit socialiste, que mille litres de vin valent mieux que huit cents litres, et elle pourra galement sans peine dcider si elle prfre mille litres de vin cinq cents litres d'huile. Aucun calcul n'est ncessaire pour cela ; la volont des dirigeants de l'conomie dcide ici. Mais c'est lorsque cette dcision a t prise que commence la tche proprement dite de la direction rationnelle de l'conomie, tche qui consiste mettre conomiquement les moyens au service des

fins envisages. Et cela n'est possible qu'avec le concours du calcul conomique. L'esprit humain ne peut pas se reconnatre dans la multitude complexe des produits intermdiaires et des procds de production si ce soutien lui fait dfaut. Car sans lui il serait dsempar en face des problmes que posent les procds et les conditions gographiques 103. C'est une illusion de croire que dans l'conomie socialiste on pourrait remplacer le calcul en monnaie par le calcul en nature. Le calcul en nature ne peut s'appliquer mme dans la socit sans change qu'aux biens prts tre consomms. Il est totalement impuissant lorsqu'il s'agit de biens d'ordre suprieur ; ds qu'on abandonne la libre formation des prix en argent de ces biens on rend absolument impossible toute production rationnelle. Toute tape qui nous loigne de la proprit prive des moyens de production et de l'usage de la monnaie nous loigne en mme temps de l'conomie rationnelle. On pourrait ne pas s'apercevoir de ce fait tant donn que tout ce qui a t ralis autour de nous constitue seulement des oasis socialistes dans lesquelles subsistent encore dans une certaine mesure l'conomie libre et la circulation montaire. A ce point de vue particulier on peut se dclarer d'accord avec l'affirmation par ailleurs insoutenable et la dfendre seulement pour les besoins de l'agitation politique, que l'tatisation et la municipalisation des entreprises ne constituent pas encore un morceau de socialisme ralis ; en effet, la direction des entreprises est taye de telle sorte par l'organisme de l'conomie commerciale qui l'entoure, que les particularits essentielles de l'conomie socialiste ne peuvent pas s'y manifester. Dans les entreprises tatistes et municipalises on peut apporter certaines amliorations techniques parce qu'on a pu en observer les effets dans les entreprises prives analogues, nationales et trangres. Il est possible dans ces entreprises de constater les avantages des transformations opres parce qu'elles se trouvent situes l'intrieur d'une socit fonde sur la proprit prive des moyens de production et sur la circulation montaire, ce qui serait impossible avec des entreprises socialistes au sein d'une conomie purement socialiste. Sans calcul conomique il ne peut y avoir d'conomie. Le fait que le calcul conomique y est impossible a pour consquence qu'aucune conomie n'est possible, au sens o nous entendons ce mot, dans la socit socialiste. Dans le dtail et dans les choses accessoires on peut encore continuer d'y procder rationnellement, mais dans l'ensemble on n'y saurait plus parler de production rationnelle. On n'y disposerait plus d'aucun moyen pour reconnatre ce qui est rationnel, de sorte que la production ne pourrait plus tre organise efficacement en fonction du principe d'conomie. Peut-tre pourra-t-on pendant un certain temps, grce au souvenir des expriences de l'conomie libre accumules au cours des
103

Cf. Gottl-Ottilienfeld, Wirtschaft und Technik (Grundrisse dre Sozialikonomik, Section II, Tubingue, 1914, p. 216.

sicles, empcher la ruine complte de la science de l'conomie. Les vieux procds seront conservs non pas parce qu'on les considrera comme rationnels mais comme consacrs par la tradition. Il pourra se faire qu'ils soient entre temps devenus irrationnels comme ne correspondant plus aux conditions nouvelles. La rgression gnrale de la pense conomique leur fera subir des modifications qui les rendront anticonomiques. La production ne sera plus anarchique, c'est exact. Toutes les actions ayant pour but la couverture des demandes seront rgles par les ordres d'une instance suprieure. Mais au lieu et place de la production anarchique de l'conomie actuelle on assistera au fonctionnement inutile d'un appareil ne rpondant pas aux fins poursuivies. Les roues tourneront, mais elles tourneront vide. Cherchons nous reprsenter l'image de la communaut socialiste. Il y existe des centaines et des milliers d'ateliers o l'on travaille. La plus petite partie d'entre eux sont affects la fabrication de produits finis, la grande majorit la fabrication des moyens de production et de produits semi-finis. Toutes ces exploitations sont en relation les unes avec les autres. Avant d'tre mr pour la consommation chaque bien doit suivre toute la filire, mais dans l'activit incessante de ce processus, la direction de l'conomie ne possde aucun moyen de s'orienter. Elle ne peut pas se rendre compte si telle pice qui est en train de parcourir la filire n'est pas inutilement arrte dans tel ou tel endroit ou si sa finition n'entranera pas une dpense inutile de travail ou de matriel. Comment pourrait-elle savoir si telle ou telle mthode de production est vraiment plus avantageuse ? Elle est tout au plus capable de comparer la qualit et la quantit du rsultat final de la production prte tre consomme. Mais, elle ne sera en mesure que dans des cas exceptionnels de comparer les frais ncessits par la production. Elle connat exactement les fins qu'elle se propose ou du moins elle croit les connatre et elle doit agir en consquence, c'est--dire qu'elle doit s'efforcer d'atteindre les buts qu'elle s'est proposs avec le minimum de frais. Pour trouver la voie la plus conomique il lui faut compter. Son calcul ne peut naturellement tre qu'un calcul de valeur ; il est vident, et il n'est pas besoin d'explications dtailles pour le comprendre, que ce calcul ne peut pas tre technique , qu'il ne peut pas tre bas sur la valeur objective d'usage (valeur d'utilisation) des biens et des indices. Dans l'organisation conomique fonde sur la proprit prive des moyens de production, le calcul conomique est effectu par tous les membres indpendants de la socit. Chaque individu y est intress un double titre, comme consommateur d'une part, comme producteur d'autre part. Comme consommateur, il tablit la hirarchie des biens d'usage et des biens mrs pour la consommation ; comme producteur il rgle l'emploi des biens d'ordre suprieur de manire en tirer le rendement maximum. Par l, les biens d'ordre suprieur reoivent eux aussi la place qui leur revient, tant donn l'tat momentan des conditions et des besoins sociaux. Par le jeu simultan des deux processus d'valuation des valeurs, le principe d'conomie arrive triompher aussi bien dans la consommation que dans

la production. Il se constitue une chelle de prix exactement rgle qui permet chacun d'accorder sa propre demande avec le calcul conomique. Tout cela fait ncessairement dfaut dans la communaut socialiste. La direction de l'conomie socialiste peut bien savoir de quels biens elle a le besoin le plus pressant mais ce faisant, elle n'est encore en possession que de l'un des deux lments exigs par le calcul conomique. Le second lment, l'valuation des moyens de production, lui fait dfaut. Elle peut tablir la valeur qu'il y a lieu d'attribuer l'ensemble des moyens de production, valeur qui est ncessairement gale celle de l'ensemble des besoins qu'elle satisfait. Elle peut aussi tablir la valeur d'un moyen de production pris isolment, lorsqu'elle connat l'importance des besoins que sa disparition ne permet plus de satisfaire. Mais elle n'est pas capable d'exprimer cette valeur au moyen d'une unit de prix unique comme le fait l'conomie base sur les changes, laquelle peut donner tous les prix une expression commune au moyen de la monnaie. Dans l'conomie socialiste qui, il est vrai, n'est pas ncessairement contrainte de supprimer compltement l'usage de la monnaie qui rend impossible l'expression montaire des prix des moyens de production (y compris le travail) la monnaie ne peut plus jouer aucun rle dans le calcul conomique 104. Prenons par exemple la construction d'une nouvelle voie ferre. Doit-on la construire, et dans l'affirmative entre tous les tracs possibles lequel doit-on choisir ? Dans l'conomie commerciale et montaire on peut faire le calcul en argent. La nouvelle ligne abaissera les prix de transport de certaines expditions de marchandises et il est possible de calculer si l'conomie ralise ainsi est suffisante pour l'emporter sur les dpenses qu'exigeraient la construction et l'exploitation de la nouvelle ligne. Ce calcul ne peut tre effectu qu'en argent. On ne saurait le mener bonne fin en confrontant les diverses dpenses et conomies en nature quand on ne dispose d'aucun moyen pour ramener un dnominateur commun la valeur d'heures de travail qualifi de nature diffrente, du fer, du charbon, du matriel de construction de toute espce, des machines et de toutes les autres choses ncessaires la construction et l'exploitation des chemins de fer. L'tablissement du trac au point de vue conomique n'est possible qu' la condition qu'on puisse exprimer en argent la valeur de tous les biens entrant en ligne de compte. Certes le calcul montaire a ses imperfections et ses dfauts graves, mais nous n'avons rien de mieux lui substituer ; pour les fins pratiques de la vie, le calcul en argent dans un systme montaire sain est en tout cas suffisant. Si nous renonons nous en servir, tout calcul conomique devient purement et simplement impossible.

C'est ce qu'a reconnu Neurath lui-mme (Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft, Munich, 1919, pp. 216 sqq.). Il pose en principe que toute conomie administrative intgrale est en dernire analyse une conomie naturelle. Socialiser veut dire en consquence : dvelopper l'conomie naturelle. Seulement Neurath n'a pas aperu les difficults insurmontables qui s'opposent ncessairement au calcul conomique dans la communaut socialiste.

104

L'conomie collective socialiste saura bien la vrit se tirer d'affaire. En vertu de sa puissance, sa direction se prononcera pour ou contre la construction projete. Mais cette dcision ne sera tout au plus motive que par des valuations vagues ; elle ne pourra jamais tre fonde sur des calculs exacts de valeur. Une conomie statique pourrait la rigueur se passer du calcul conomique, car elle ne fait que se rpter sans cesse. En admettant que l'organisation initiale de la socit socialiste soit effectue sur la base des derniers rsultats de l'conomie d'change, en admettant en outre qu'aucune modification n'interviendra dans l'avenir, on peut sans doute se reprsenter une conomie socialiste dirige rationnellement. Mais ce n'est l qu'une vue de l'esprit. Indpendamment du fait qu'il ne peut pas y avoir dans la vie d'conomie statique, les donnes tant en perptuel changement de sorte qu'une conomie statique ne peut tre qu'une hypothse intellectuelle encore qu'une hypothse indispensable pour la pense et pour l'tude des faits conomiques , hypothse laquelle rien ne correspond dans la vie, force nous est de constater au passage que le socialisme, ne serait-ce que comme consquence du nivellement des revenus et des modifications qui en rsulteraient dans la consommation et par suite aussi dans la production, bouleverserait les donnes existantes de telle sorte que l'conomie nouvelle ne pourrait pas se rattacher au dernier tat de l'conomie commerciale. Ds lors nous nous trouvons en prsence d'une organisation socialiste de la production qui flotte au hasard sur l'ocan des combinaisons conomiques possibles et pensables, sans avoir pour se guider la boussole du calcul conomique. Toute transformation conomique devient ainsi dans la communaut socialiste une entreprise dont il est impossible aussi bien de prvoir que d'apprcier le rsultat. Tout se droule ici dans la nuit. Le socialisme, c'est la suppression du rationnel et par l mme de l'conomie.
4. L'conomie capitaliste

Les expressions capitalisme et mode de production capitaliste sont des mots faits pour la propagande et pour la lutte politique. Ils ont t crs par des crivains socialistes, non pour faire avancer la connaissance, mais pour critiquer, attaquer et condamner. On n'a qu' les employer aujourd'hui pour voquer aussitt l'exploitation des pauvres esclaves salaris dont les riches sans piti sucent le sang. On ne mentionne gure ces mots qu'en liaison avec la pense d'un blme moral. Du point de vue des ides ces mots sont ci confus et ambigus qu'ils ne possdent aucune valeur pour la science : c'est que ces mots servent dsigner le mode d'conomie de l'poque la plus rcente. O trouver les signes caractristiques de ce mode de production ? L-dessus les avis diffrent tout fait. Ainsi les mots capitalisme et capitaliste n'ont exerc qu'une influence nfaste. C'est pourquoi la proposition que ces mots soient rays du langage de l'conomie

politique pour tre laisss aux populaires matadors de la littrature de haine mrite d'tre prise en trs srieuse considration 105. Si pourtant nous voulons essayer de les employer, c'est que nous voulons partir du concept du calcul capitaliste. Il s'agit l seulement d'une analyse des faits conomiques et non d'une analyse des concepts thoriques de l'conomie politique, qui emploie souvent l'expression : capital, dans un sens largi, adapt certains problmes spciaux. Aussi devons nous tout d'abord nous demander quelle conception la vie, c'est--dire l'action conomique, unit au mot capital. L'expression : capital ne se trouve l que dans le calcul conomique. Il embrasse et dlimite la fortune existant en argent, ou compte en argent, d'une entreprise conomique 106. Cette dlimitation a pour but de constater comment la valeur de cette fortune s'est change au cours des oprations d'activit conomique. L'ide du capital provient du calcul conomique, qui se localise dans la comptabilit, principal instrument d'une rationalisation perfectionne de l'activit. Le calcul en valeur d'argent est un lment essentiel du concept capital 107. Si l'on emploie le mot capitalisme pour dsigner un mode d'conomie dans lequel les actions conomiques sont rgles sur les rsultats du calcul capitaliste, il revt alors une importance particulire pour la caractristique de l'action conomique. Dans ce cas il n'est pas du tout erron de parler de capitalisme et de mode de production capitaliste . Dans ce cas des expressions comme esprit capitaliste , ou convictions anticapitalistes prennent aussi une signification nettement dlimite. Dans ce sens on peut trs bien, conformment l'usage courant, opposer l'un l'autre : socialisme et capitalisme. L'expression : capitalisme convient mieux comme pendant : socialisme, que l'expression, souvent employe, d'individualisme. Ceux qui emploient les mots individualisme et socialisme pour dsigner les deux formes de socit semblent admettre tacitement qu'il y a opposition entre les intrts des diffrents individus et ceux de la collectivit et que le socialisme reprsente l'ordre social qui a pour but le bien gnral, tandis que l'individualisme ne sert que les intrts particuliers des individus. Cette conception constituant l'une des plus graves erreurs sociologiques de notre poque, il importe d'viter soigneusement une expression qui pourrait, sans en avoir l'air, acclimater cette erreur.

Cf. Passow, Kapitalismus , eine begrifflich-terminologische Studie, Ina, 1918, pp. 1 sqq. Dans la deuxime dition de ce livre, parue en 1927, Passow, propos de la littrature la plus rcente, dit que le mot capitalisme pourrait la longue dpouiller sa nuance pjorative. Cf. Carl Menger, Zur Theorie des Kapitals (S. A. aus den Jahrbchern f. Nationalkonomie und Statistik, t. XVII), p. 41.
107 106

105

Cf. Passow, o.c. (2e d.), pp. 49 sqq.

Passow est d'avis que dans la plupart des cas, si toutefois l'on unit une ide au mot capitalisme , c'est le dveloppement et la diffusion des grandes entreprises que l'on envisage 108. C'est possible, quoiqu'on ne voie pas trs bien comment cette conception peut s'accommoder des ides exprimes dans les mots : le grand capital, les grands capitalistes et aussi le petit capital. Si cependant l'on considre que le dveloppement des grandes exploitations rationnelles et des grandes entreprises n'a pu avoir lieu que grce au calcul capitaliste, cela ne peut tre un argument contre l'emploi propos par nous des expressions : capitalisme et capitaliste .
5. Le concept de l' conomique

La distinction usuelle dans l'conomie politique entre l'action dans le domaine conomique ou purement conomique et l'action dans le domaine extraconomique est tout aussi insuffisante que la distinction entre les biens matriels et immatriels. En effet la volont et l'action forment un tout insparable. Le systme des fins est ncessairement indivisible, et n'embrasse pas seulement les dsirs, les apptits et les efforts qui peuvent tre satisfaits par une action exerce sur le monde extrieur matriel, mais aussi tout ce qu'on a coutume de dsigner par l'expression satisfaction des besoins immatriels. Il faut que les besoins immatriels eux aussi s'insrent dans l'chelle unique des valeurs, tant donn que l'individu est contraint dans la vie de choisir entre eux et les biens matriels. Quiconque doit choisir entre l'honneur et la richesse, entre l'amour et l'argent, range dans une chelle unique ces diffrents biens. Ds lors, l'conomique ne constitue pas un secteur nettement dlimit de l'action humaine. Le domaine de l'conomie, c'est celui de l'action rationnelle : l'conomie intervient partout o, devant l'impossibilit de satisfaire tous ses besoins, l'homme opre un choix rationnel. L'conomie est d'abord un jugement port sur les fins et ensuite sur les moyens qui conduisent ces fins. Toute activit conomique dpend ainsi des fins poses. Les fins dominent l'conomie qui elles donnent son sens. tant donn que l'conomique embrasse toute l'activit humaine, on doit observer la plus grande circonspection lorsqu'on veut distinguer l'action purement conomique des autres actions. Cette distinction souvent indispensable en conomie politique isole une fin dtermine pour l'opposer d'autres fins. La fin ainsi isole sans considrer pour l'instant s'il s'agit d'une fin dernire ou simplement d'un moyen en vue d'autres fins rside dans la conqute d'un produit aussi lev que possible en argent, le mot argent dsignant dans le sens strict qu'il a en conomie le ou les moyens d'change en usage l'poque considre. Il est donc impossible de tracer une limite rigoureuse entre le domaine de l' conomique pur et les autres domaines de l'action. Ce domaine a une tendue qui varie avec chaque individu en fonction de son attitude par rapport la vie et l'action. Il n'est
108

Cf. Passow, (2e d.), pp. 132

pas le mme pour celui qui ne considre pas l'honneur, la fidlit et la conviction comme des biens pouvant tre achets, qui se refuse les monnayer, et pour le tratre qui abandonne ses amis pour de l'argent, pour les filles qui font commerce d'amour, pour le juge qui se laisse corrompre. La dlimitation de l'lment purement conomique l'intrieur du domaine plus tendu de l'action rationnelle ne peut rsulter ni de la nature des fins considres, ni du caractre particulier des moyens. La seule chose qui le diffrencie de toutes les autres formes d'action rationnelle, c'est la nature particulire des procds employs dans ce compartiment de l'action rationnelle. Toute la diffrence rside dans le fait qu'il constitue le seul domaine o le calcul chiffr soit possible. Le domaine de l' conomique pur n'est pas autre chose que le domaine du calcul montaire. La possibilit d'isoler du domaine de l'action humaine un compartiment o on soit en mesure de comparer entre eux les divers moyens jusque dans les moindres dtails et avec toute la prcision que permet le calcul est pour notre pense et notre action un fait d'une importance telle que nous sommes facilement tents d'assigner ce compartiment une place prpondrante. Ce faisant on oublie aisment que si l' conomique pur occupe une place part, c'est seulement du point de vue de la pense et de l'action technique, mais qu'il ne constitue pas par sa nature un domaine distinct l'intrieur du systme unique des moyens et des fins. L'chec de toutes les tentatives qui ont t faites pour isoler l' conomique en tant que domaine particulier de l'action rationnelle et, l'intrieur de l' conomique , l' conomique pur, ne doit pas tre attribu l'insuffisance des moyens intellectuels mis en uvre. Il n'est pas douteux que les esprits les plus pntrants ne sont appliqus la solution de ce difficile problme. Si donc on n'a pu le rsoudre, cela prouve de toute vidence qu'il s'agit l d'une question qui ne comporte pas de rponse satisfaisante. Le domaine de l' conomique se confond purement et simplement avec celui de l'action humaine rationnelle et le domaine de l' conomique pur n'est pas autre chose que le domaine o le calcul montaire peut tre ralis. Si l'on veut regarder les choses de prs, tout individu humain n'a qu'un but : atteindre au bonheur le plus haut, tant donn les circonstances o il se trouve. L'thique idaliste a beau attaquer l'eudmonisme, les sociologues et les conomistes ont beau contester sa valeur, ils sont forcs d'en tenir compte, comme d'une chose qui va de soi. La mprise regrettable o tombent les adversaires de l'eudmonisme en prenant dans un sens grossirement matrialiste les concepts de plaisir, dplaisir, bonheur, est peu prs le seul argument qu'ils avancent contre une doctrine qui leur est odieuse. C'est combattre contre les moulins vent que de montrer que l'action de l'homme n'a pas seulement pour but les jouissances sensuelles. Lorsqu'une fois on l'a reconnu, lorsqu'une fois l'on a saisi tout ce que contiennent les ides de plaisir, de dplaisir et de bonheur, alors apparat clairement le nant de tous les essais non eudmoniques pour expliquer toute action humaine conformment la raison.

Bonheur doit tre entendu subjectivement. La philosophie moderne a enseign cette conception subjectiviste et l'a oppose avec un tel succs aux conceptions anciennes, qu'on a tendance oublier que par suite des conditions physiologiques de la nature humaine, par suite d'une communaut de conceptions, et de sentiments cre peu peu par l'volution de la socit il s'est produit une assimilation profonde des opinions subjectives sur le bonheur et plus encore sur les moyens d'y parvenir. Et c'est prcisment sur ce fait, sur cette assimilation que repose la vie en commun des membres de la socit. C'est parce qu'ils suivent les mmes routes, que les hommes peuvent s'unir pour un travail commun. Sans doute il y a encore des chemins menant au bonheur et que suit seulement une partie des hommes, mais ce fait n'est qu'accessoire, car les routes les plus nombreuses, les plus importantes, sont semblables pour tous. La dmonstration usuelle entre les motifs conomiques et les motifs non conomiques de l'action est inoprante parce que, premirement, le but suprme de toute conomie se trouve en dehors de l'conomie et que, deuximement, toute action rationnelle est conomie. Ce n'est pas nanmoins sans raison que l'on spare l'action purement conomique, c'est--dire celle qui est accessible au calcul en argent, des autres actions. tant donn que, comme nous l'avons dj vu, il n'existe en dehors du domaine du calcul montaire que des fins intermdiaires de nature telle que leur valuation et apprciation peut tre l'objet de jugements d'vidence immdiate, il devient ncessaire, ds qu'on abandonne le domaine de l' conomique pur , de fonder les jugements de cette nature sur l'valuation de l'utilit et du cot. C'est la reconnaissance de cette ncessit qui amne sparer ce qui est purement conomique de ce qui est en dehors de l'conomie, par exemple les cations influences par la politique. Si l'on veut pour un motif quelconque faire la guerre, on ne peut pas dire a priori que cela est irrationnel, mme quand le but de cette guerre est en dehors de ce qu'on appelle d'ordinaire l'conomie, par exemple dans une guerre de religion. Si, malgr les sacrifices qu'on sait trs bien que la guerre exige, l'on est rsolu la faire quand mme, parce que l'on accorde plus de valeur au but poursuivi qu'aux frais causs par la guerre, et si l'on estime que la guerre est le moyen le plus efficace pour atteindre ce but, on ne peut dans ce cas considrer la guerre comme une action irrationnelle. Reste savoir si ces prvisions sont exactes et si elles peuvent se raliser. C'est l justement ce qu'il faut examiner lorsqu'il s'agit de choisir entre la paix et la guerre. La distinction entre l'action purement conomique et les autres actions rationnelles a prcisment comme rsultat de contraindre l'esprit une vision claire du problme. Il suffit de rappeler que l'on a cherch prconiser la guerre comme tant du point de vue conomique une bonne affaire, ou encore qu'on a dfendu la politique protectionniste pour des motifs conomiques ; cela nous montre que c'est toujours au mme principe que l'on se heurte. Toutes les discussions politiques depuis cinquante ans auraient t singulirement simplifies si l'on avait toujours fait

attention la diffrence entre les motifs d'action purement conomiques et les motifs d'action qui ne sont pas purement conomiques .

Chapitre II Les caractristiques du mode de production socialiste

1. La socialisation des moyens de production

Dans la collectivit socialiste tous les moyens de production sont proprit de la communaut. La communaut seule peut en disposer et dcider de leur emploi dans la production. C'est la communaut qui produit, c'est elle que revient le rendement de la production et c'est d'elle que dpend la manire dont les produits doivent tre utiliss. Les socialistes modernes, en particulier les marxistes, dsignant d'ordinaire la communaut socialiste sous le nom de socit , appellent socialisation le transfert des moyens de production la disposition absolue de la collectivit. On n'aurait rien redire cette expression si l'on ne savait qu'elle a t invente pour rpandre une imprcision voulue sur un des points du socialisme, dont la propagande socialiste croyait ne pouvoir se passer. Le mot socit a dans notre langue trois sens diffrents. D'abord il sert dsigner d'une manire abstraite l'ensemble des relations rciproques au sein de la socit. Puis il dsigne d'une manire concrte la runion des individus eux-mmes. Entre ces deux significations dont le sens est trs nettement spar, le langage de tous les jours en intercale une troisime : la socit abstraite, que la pense personnifie et qui devient : la socit humaine, la socit bourgeoise , etc. Marx emploie cette expression dans les trois sens. C'est parfaitement son droit, tant qu'il les emploie chacun avec l'ide qui leur est propre. Mais il fait justement le contraire. Quand cela lui plat il les change l'un pour l'autre avec l'adresse dialectique d'un prestidigitateur. Parle-t-il du caractre social de la production capitaliste, il a en vue la conception abstraite de la socit. Parle-t-il de la socit qui souffre de certaines crises, il a en vue la collectivit des hommes personnifie. Parle-t-il enfin de la socit qui exproprie les expropriateurs et qui socialise les moyens de production, il a en vue une formation concrte, une runion d'individus en socit. Et ces trois significations ne cessent d'tre changes l'une pour l'autre dans l'enchanement des preuves, selon les exigences de la thse dmontrer, et lorsqu'il s'agit de prouver, en apparence, ce qui est impossible prouver. Cette manire de dire, soigneusement choisie et employe avec consquence, a d'abord pour but d'viter le mot tat , ou un mot analogue. Car ce mot sonnait mal aux oreilles de ces rpublicains et de ces dmocrates, au concours desquels le marxisme ses dbuts voulait encore faire appel. Un programme qui veut faire de l'tat l'unique soutien et l'unique directeur de la direction, n'aurait eu aucune chance de trouver l'agrment de ces milieux. C'est pourquoi le marxisme devait et doit chercher une phrasologie qui lui permette de dissimuler le fond essentiel de son programme. Il arrive ainsi camoufler l'abme

profond, insurmontable, qui spare la dmocratie du socialisme. Que les hommes de l'avant-guerre n'aient pas perc ces sophismes ne prouve pas de leur part une grande pntration d'esprit. La science politique d'aujourd'hui entend par tat une association souveraine, un appareil de contrainte , caractris non par le but o il tend, mais par sa forme. Le marxisme a arbitrairement rduit un tel point le concept tat , que l'tat socialiste n'y pouvait tre inclus. On ne doit appeler tats que les tat et les forme d'tat qui dplaisent aux publicistes socialistes ; ils repoussent avec indignation pour leur tat futur cette appellation ignominieuse et dgradante. L'tat futur s'appellera : socit. C'est ainsi qu'on a pu voir d'un ct la social-dmocratie marxiste donner libre cours ses fantaisies sur la dbcle de la machine tatique, sur l'agonie de l'tat , et de l'autre combattre avec acharnement toutes les tendances anarchiques, et poursuivre une politique qui mne en droite ligne l'omnipotence de l'tat 109. Quon donne tel ou tel nom l'appareil de contrainte de la communaut socialiste importe peu. On peut l'appeler tat et se conformer aux usages qui sont courants en dehors des crits marxistes dpourvus de toute critique. On se sert ainsi d'une expression intelligible tous qui veille chez chacun l'ide qu'on veut justement veiller. Dans une enqute d'conomie politique on peut trs bien se passer de ce mot, qui trouve chez beaucoup d'hommes un cho sympathique ou antipathique. Mais qu'on choisisse une expression ou l'autre, c'est affaire de style et non de fond. Ce qui est plus important, c'est l'organisation de cet tat ou de cette communaut socialiste. Lorsqu'il s'agit des manifestations de la volont de l'tat, la langue anglaise emploie trs finement le mot : gouvernement, et non pas le mot : tat. Rien n'est plus propre viter le mysticisme de l'tat de la pense tatiste, mysticisme que sur ce point aussi le marxisme dveloppe l'extrme. Les marxistes parlent navement des manifestations de la volont de la socit, sans se demander un instant comment cette socit personnifie serait capable de vouloir et d'agir. La communaut ne saurait agir autrement que par l'intermdiaire d'organes qu'elle en a charg. Pour la communaut socialiste, il va sans dire que cet organe doit ncessairement tre unique. Dans cette communaut il ne peut y avoir qu'un seul organe runissant en lui toutes les fonctions conomiques et toutes les autres fonctions de l'tat. Naturellement cet organe peut tre articul en plusieurs instances. Il peut subsister des postes subalternes, chargs de missions prcises. Mais les rsultats essentiels de la socialisation des moyens de production et de la production ne pourraient tre obtenus sans l'unit dans la formation de la volont. Il

109

Cf. l'tude de critique dogmatique de Kelsen, Staat und Gesellschaft, pp. 11

faut donc ncessairement qu'au-dessus de tous les postes chargs d'expdier certaines affaires il y ait un organe unique, confluent de tout le pouvoir et qui puisse concilier toutes les oppositions dans la formation de la volont et veiller l'homognit de la direction et de l'excution. Pour l'tude des problmes de l'conomie socialiste il est d'une importance secondaire de savoir comment cet organe est form, et comment en lui et par lui la volont collective arrive s'exprimer. Peu importe que cet organe soit un prince absolu, ou la collectivit de tous les citoyens d'un pays organiss en dmocratie directe ou indirecte. Il est sans intrt de savoir comment cet organe prend sa dcision et comment il excute sa volont. Pour notre dmonstration nous considrerons cet organe comme parfait. Nous n'avons donc pas besoin de nous demander comment cette perfection pourrait tre atteinte, si toutefois elle est accessible, ni si la ralisation du socialisme n'chouerait point, prcisment parce que cette perfection ne peut tre atteinte. Il nous faut nous reprsenter ma communaut socialiste comme thoriquement sans bornes dans l'espace. Elle embrasse toute la terre et toute l'humanit qui l'habite. Si nous nous la reprsentons borne dans l'espace, n'embrassant qu'une partie du globe et de ses habitants, il faudra admettre qu'il n'existe aucune relation avec les territoires en dehors de ces limites et avec leur population. C'est pourquoi nous parlons d'une communaut socialiste ferme. La possibilit de l'existence de plusieurs communauts socialistes juxtaposes sera tudie dans la section suivante.
2. Le calcul conomique dans la communaut socialiste

La thorie du calcul conomique montre que dans la communaut socialiste le calcul conomique est impossible. Dans toute entreprise importante les diffrentes exploitations ou les sections des exploitations jouissent, pour l'tablissement des comptes, d'une certaine indpendance. Elles font rciproquement le compte des matriaux et du travail, et il est possible chaque instant d'tablir pour chaque groupe un bilan particulier, et d'embrasser dans un calcul les rsultats de son activit. De cette manire on peut toujours constater le succs plus ou moins grand obtenu par chaque division. On en tirera les conclusions qui dcideront de la transformation, de la rduction, de l'agrandissement des groupes existants, ou de la cration de nouveaux groupes. Sans doute dans ces calculs certaines erreurs sont invitables. La plupart proviennent des difficults qui se produisent dans la rpartition des frais gnraux. D'autres erreurs viennent de ce que, en certains points, on est ncessairement forc de calculer d'aprs des donnes approximatives, par exemple lorsque, en cherchant se rendre compte de la rentabilit d'un procd de fabrication on calcule l'amortissement des machines employes en estimant une certaine dure le temps

pendant lequel elles seront encore utilisables. Cependant toutes les erreurs de ce genre peuvent tre maintenues dans certaines limites, de sorte qu'elles ne faussent pas le rsultat d'ensemble du calcul. Ce qui reste encore incertain peut tre mis au compte de l'incertitude des conditions futures de l'conomie, incertitude qu'aucun systme ne pourrait supprimer. Il semblerait tout indiqu, dans la communaut socialiste, d'essayer le mme calcul autonome pour les diffrentes groupes de la production. Mais cela n'est pas possible, car ce calcul autonome pour les diffrentes branches d'une seule et mme entreprise se fonde exclusivement sur les prix du march tablis pour toutes les sortes de biens et de travail employs. Mais l o il n'y a pas de march, il ne peut se former de prix ; et sans formation de prix il n'y a pas de calcul conomique. On pourrait peut-tre songer permettre l'change entre les diffrents groupes d'exploitation, pour arriver ainsi la formation de relations d'change (prix), qui fourniraient ainsi une base au calcul conomique mme dans la communaut socialiste. On organiserait, dans le cadre de l'conomie unifie sans proprit prive des moyens de production, les diffrents groupes de travail en groupes spars jouissant du droit de disposition. Ils devraient naturellement se conformer aux instructions de la direction suprieure de l'conomie, mais ils pourraient changer entre eux des biens matriels et des services dont ils devraient acquitter le montant uniquement en se servant d'un moyen d'change universel qui serait encore une monnaie. C'est ainsi qu'on se reprsente peu prs l'organisation de l'exploitation socialiste de la production, lorsqu'on parle aujourd'hui de socialisation intgrale et choses semblables. Mais ici encore on n'arrive pas tourner la difficult dont la solution aurait une importance dcisive. Des relations d'change ne peuvent, pour les biens de production, se former qu'avec, comme base, la proprit prive des moyens de production. Si la communaut charbonnire livre du charbon la communaut mtallurgique , il ne peut se former aucun prix, moins que les deux communauts ne soient propritaires des moyens de production de leurs exploitations. Mais ce ne serait plus du socialisme. Ce serait du syndicalisme. Pour le thoricien socialiste, avec sa thorie de la valeur-travail, la question est, il est vrai, fort simple. Ds que la socit est en possession des moyens de production et les emploie, elle-mme et sans intermdiaire, la production, le travail de chaque individu, quelles qu'en soient les diffrences d'utilit spcifique, devient ds l'origine et directement travail-de-la-socit, travail social. La quantit de travail social incluse dans un produit n'a plus ds lors besoin d'tre dtermin d'une manire indirecte : l'exprience quotidienne montre directement, quelle en est en moyenne la quantit ncessaire. La socit peut calculer facilement combien d'heures de travail sont incluses dans une machine vapeur, dans un hectolitre de bl de la dernire rcolte, dans cent mtres carrs de drap de telle ou telle qualit... Sans doute la socit devra aussi savoir combien de travail est ncessaire la fabrication de chaque objet d'usage. Elle devra tablir le plan de production en fonction des moyens de production, dont les ouvriers sont un lment essentiel. Ce

sont finalement les effets d'utilit des objets d'usage, compars entre eux et par rapport aux quantits de travail ncessaires leur fabrication, qui dcideront du plan. Tout cela sera rgl trs simplement sans qu'on ait besoin de faire intervenir la notion valeur 110 . Nous n'avons pas reprendre ici les objections critiques contre la thorie de la valeur-travail. Elles sont cependant leur intrt pour notre dmonstration ; car elles aident juger de l'emploi qu'on peut faire du travail comme unit de calcul dans une communaut socialiste. Le calcul en travail tient compte galement, semble-t-il premire vue, des conditions naturelles de la production, conditions extrieures l'homme. Le concept du temps de travail social ncessaire tient compte de la loi du rendement dcroissant dans la mesure o cette loi joue en raison de la diffrence des conditions naturelles de production. Si la demande pour une marchandise augmente et qu'on soit forc par l d'avoir recours pour l'exploitation des conditions naturelles de production infrieures, le temps de travail social gnralement ncessaire pour la production d'une unit augmente aussi. Si l'on arrive trouver des conditions naturelles de production plus favorables, la quantit de travail ncessaire baisse alors. L'on tient compte des conditions naturelles de la production, mais seulement et exactement dans la mesure o cette considration s'exprime par des changements dans la quantit de travail social ncessaire 111. C'est tout. Au del, le calcul en travail ne fonctionne plus. Il ne tient aucun compte de la consommation en facteurs de production matriels. Admettons que deux marchandises P et Q exigent au total pour leur fabrication la mme quantit de travail, soit dix heures. Admettons aussi que ces dix heures de travail se dcomposent dans les deux cas de la faon suivante : en ce qui concerne Q, neuf heures pour sa fabrication proprement dite et une heure pour la production de la matire premire a ncessaire sa fabrication ; en ce qui concerne P, huit heures pour sa fabrication et deux heures pour la production de la quantit double, soit 2a matire premire. Dans le calcul en travail, P et Q apparaissent quivalents. Dans le calcul en valeur, P devrait tre estim une valeur suprieure Q qui contient moins de matire premire. Le calcul en travail est faux ; seul le calcul en valeur rpond la nature et au but du calcul. Il est vrai que ce plus accord P par le calcul en valeur par rapport Q, il est vrai que cette base matrielle existe de par la nature et sans que l'homme y soit pour rien 112 . Cependant si ce plus n'existe qu'en une quantit tellement limite qu'il devienne un objet ayant une importance

110

Cf. Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft, pp. 335 Cf. Marx, Das Kapital, t. I, pp. 5 Ibid.

111

112

pour l'conomie, il faudra, d'une manire ou d'une autre, le faire entrer en ligne de compte dans le calcul de la valeur. Le calcul en travail prsente un second dfaut : c'est de ne pas tenir compte des diffrentes qualits du travail. Pour Marx tout travail humain est, du point de vue conomique, de mme qualit, parce qu'il est toujours une dpense productive de cerveau, de muscles, de main, de nerfs humains. Un travail complexe ne vaut que comme travail simple lev une puissance, ou plutt que comme travail simple multipli, de sorte qu'une petite quantit de travail complexe quivaut une plus grande quantit de travail simple. L'exprience montre que cette rduction s'opre constamment. Une marchandise peut tre le produit du travail le plus complexe ; sa valeur la rend quivalente au produit d'un travail simple et ne reprsente donc en elle-mme qu'une certaine quantit de travail simple 113 . Bhm-Bawerk n'a vraiment pas tort quand il qualifie cette argumentation de chef-d'uvre thorique d'une navet dconcertante 114 . Aussi, pour juger des affirmations de Marx, inutile de se demander s'il est possible de trouver une mesure physiologique de tout travail humain, une mesure s'appliquant galement et au travail physique et au travail soi-disant intellectuel. Car, c'est un fait, il y a entre les hommes des diffrences de capacits et d'habilet, qui forcment influent sur la qualit des produits et le rendement du travail. Le calcul en travail peut-il tre employ pour le calcul conomique ? Ce qui dcidera de cette question, c'est de savoir s'il est possible de rduire un dnominateur commun des travaux de caractres diffrents, sans avoir recours l'opration intermdiaire de l'estimation de la valeur de ces produits par les personnes exploitantes. Marx s'efforait de faire la preuve, il a chou. L'exprience montre bien que les marchandises sont mises dans le courant des changes sans qu'on s'occupe de savoir si elles ont t produites par un travail simple ou complexe. Mais pour prouver par l que certaines quantits de travail simple sont places, sans oprations intermdiaires, en quivalence avec certaines quantits de travail complexe, il faudrait d'abord qu'il ft bien entendu que la valeur d'change dcoule du travail. Or cela non seulement n'est pas une chose entendue une fois pour toutes, mais c'est prcisment ce que les raisonnements de Marx cherchent d'abord prouver. Dans le mouvement des changes il s'est tabli, par le taux des salaires, un rapport de substitution entre le travail simple et le travail complexe auquel du reste Marx ici ne fait pas allusion. Mais cela ne prouve nullement l'galit de ces deux sortes de travail. Cette galisation est la consquence, et non le point de dpart, des changes du march. Il faudrait, pour substituer le travail simple au travail complexe, que le calcul en travail tablt un rapport arbitraire, qui exclurait toute utilisation de ce calcul pour la direction conomique.
113

Ibid., pp. 10 Cf. Bhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins, 3e dit., I. Abt., Inspruck, 1914, p. 531.

114

On a pens pendant longtemps que la thorie de la valeur-travail tait ncessaire au socialisme pour donner un fondement thique sa revendication touchant la socialisation des moyens de production. Nous savons aujourd'hui que cette conception tait errone. Sans doute la plupart des socialistes l'ont adopte et employe dans ce sens. Marx lui-mme, qui, par principe, se plaait un autre point de vue, ne s'est pas toujours gard de cette erreur. Deux choses sont cependant bien certaines : 1 en tant que programme politique le socialisme n'a pas besoin d'tre justifi par la thorie de la valeur-travail et ne saurait d'ailleurs l'tre ; 2 ceux qui ont sur la nature et l'origine de la valeur conomique une autre conception peuvent trs bien tre socialistes. Et cependant la thorie de la valeurtravail, sans doute pas au sens usuel, est, pour ceux qui prconisent la mthode de production socialiste, dans une socit o existe la division du travail, ne pourrait tre ralise rationnellement que s'il y avait un talon des valeurs objectivement reconnaissable qui rendrait possible le calcul conomique mme dans une conomie sans changes et sans monnaie. Le seul talon auquel on puisse penser serait alors en effet le travail.
3. Dernier tat de la doctrine socialiste en ce qui concerne le calcul conomique

Le problme du calcul conomique est le problme fondamental de la doctrine socialiste. Qu'on ait pu pendant des annes parler et crire du socialisme sans traiter ce problme, prouve les ravages produits par l'interdiction marxiste d'tudier scientifiquement le caractre et les consquences de l'conomie socialiste 115. Prouver que dans la communaut socialiste le calcul conomique n'est pas possible, c'est prouver d'un mme coup que le socialisme est irralisable. Tout ce qui depuis cent ans, dans des milliers d'crits et de discours, a t avanc en faveur du socialisme, tous les succs lectoraux et les victoires des partis socialistes, tout le sang vers par les partisans du socialisme, n'arriveront pas rendre le socialisme viable. Les masses peuvent dsirer son avnement avec la plus grande ferveur, on peut en son honneur dclencher autant de rvolutions et de guerres qu'on voudra, jamais il ne sera ralis. Tout essai de ralisation ou bien mnera au syndicalisme, ou bien un chaos qui dissoudra bientt en infimes groupements autarciques la socit fonde sur la division du travail.

Rappelons que ds 1854 Gossen savait et crivait que c'est seulement par l'tablisssement de al proprit prve que l'on trouvera l'chelle permettant de dterminer de la manire la plus opportune la quantit dans laquelle chaque objet devra tre produit. Aussi l'utorit centrale propose par les communistes pour rpartir les diffrents travaux et leur rmunration serait bien force de se rendre compte au bout de peu de temps, qu'elle s'est propose une tche dont la solution dpasse de beaucoup les forces de quelques hommes. (Cf. Gossen, Entwicklung der Gesetz des menschlischen Verkehrs, nouv. dit., Berlin, 1897, pp. 364...). Pareto (Cours d'conomie politique, t. II, Lausanne, 1897, pp. 364) et barone (Il Ministro della Produzione nello Stato Colletiviste dans le Giornale degli Economisti , t. XXXVII, 1908, pp. 409...) n'ont pas t jusqu'au fond du problme. En 1902 Pierson a aperu clairement tout le problme. Cf. son tude : Das Wertproblem in der sozialistischen Gesellschaft. (Trad. allemande de Hayek, Zeitschrift fr Volkswirtschaft , nouvelle srie, t. IV, 1925, pp. 607

115

La constatation de cet tat de choses ne laisse pas de dplaire beaucoup aux partis socialistes. Dans une masse d'crits des socialistes de toute nuance ont essay de rfuter ma dmonstration et d'inventer un systme de calcul conomique socialiste. Ils n'y sont pas parvenus. Ils n'ont pas russi produire un seul argument nouveau que je n'aurais pas dj indiqu et discut soigneusement 116. La preuve de l'impossibilit du calcul conomique socialiste ne peut tre branle 117. L'essai du bolchvisme russe pour faire passer le socialisme du programme de parti dans la vie relle, n'a pas laiss apparatre le problme du calcul conomique. Car les rpubliques sovitiques font partie d'un monde o des prix en argent sont tablis. Les chefs du pouvoir prennent ces prix comme base des calculs qui les aident prendre leurs dcisions. Sans l'aide que leur apportent ces prix, leur action serait sans but, ni plan. C'est grce ce systme de prix qu'ils peuvent calculer, c'est grce lui qu'ils ont pu concevoir leur plan quinquennal. Le problme du calcul conomique ne se pose pas actuellement davantage dans le socialisme d'tat ou dans le socialisme communal des autres tats. Toutes les entreprises qui sont diriges par les gouvernements ou par les municipalits tablent sur les prix des moyens de production et des biens de premier ordre, qui sont tablis sur les marchs de l'conomie commerciale. Il serait donc prmatur de conclure de l'existence d'exploitations tatiques ou municipales la possibilit du calcul conomique socialiste. C'est un fait connu que l'exploitation socialiste dans quelques branches ou dans quelques domaines de la production n'est rendue possible que par l'aide qui lui est prte par son entourage non socialiste. Des exploitations tatiques ou communales ne peuvent tre assures que parce que leurs pertes d'exploitation sont couvertes par les impts pays par les entreprises capitalistes. En Russie, le socialisme abandonn lui-mme aurait chou depuis longtemps s'il n'avait pas t soutenu financirement par les pays capitalistes. Mais l'appui intellectuel fourni la direction de l'exploitation socialiste par l'conomie capitaliste est bien plus important encore que cet appui matriel. Sans la base de calcul que le capitalisme met la disposition du socialisme sous forme des prix du march, la direction socialiste de l'conomie et mme d'une conomie socialiste restreinte certaines branches de production ou certains pays, serait impraticable.
Je me suis expliqu brivement au sujet des principales objections dans deux articles : Neue Beitrge zum Problem der sozialistischen Wirtschaftsrechnung ( Archiv fr Sozialwissenschaft , t. LI, pp. 480-500) et Neue Schriften Problem der sozialistischen Wirtschaftsrechnung (ibid., t. LX, pp. 187-190). Voir l'Appendice. Dans les ouvrages scientifiques l'on ne trouve plus l-dessus aucun doute. Cf. Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (Grundriss der Sozialkonomik, II>Ie Abt., Tubingue, 1922Abt., Tubingue, 1922, pp. 45-49 ; Adolf Weber, Allgemeine Volkswirtschaftslehere, 4e d. Munich et Leipzig, 1932, t. II, pp. 369... ; Brutzkus, Die Lehren des Marxismus im Lichte der russichen Revolution, Berlin, 1928, pp. 21... ; C. A. Verrijn Stuart, Winstbejag versus behoeftenbevrediging ( Overdruk Economist , t. LXXVI, 1re livraison, pp. 18... ; PohleHalm, Kapitalismus und Sozialismus, 4e dit., Berlin, 1931, pp. 237
117 116

Les crivains socialistes peuvent continuer encore longtemps crire des livres sur la fin du capitalisme et sur l'avnement du millnaire socialiste, ils peuvent dpeindre les maux du capitalisme sous les couleurs les plus criardes et leur opposer toutes les sductions possibles des bienfaits socialistes, ils peuvent remporter avec leurs ouvrages les plus grands succs auprs des gens incapables de penser, cela ne changera rien au destin de l'ide socialiste 118. L'essai d'organiser le monde selon le socialisme pourrait amener l'anantissement de la civilisation, jamais l'dification d'une communaut socialiste.
4. Le March artificiel comme solution du problme de la comptabilit conomique

Quelques jeunes socialistes sont d'avis qu'une communaut socialiste pourrait rsoudre le problme de la comptabilit conomique en crant un march artificiel des moyens de production. Les anciens socialistes, estiment-ils, se sont tromps en cherchant raliser le socialisme par la suppression du march et de la formation des prix pour les biens d'ordre suprieur, suppression qui constitue pour eux le socialisme. Si la communaut socialiste ne doit pas dgnrer en chaos stupide engloutissant toute la civilisation, elle doit, tout comme la socit capitaliste, crer un march o des prix s'tablissent pour tous les biens et travaux. Grce ces prix elle pourra compter et calculer tout comme les chefs d'entreprise du rgime capitaliste. Le partisans de cette proposition ne voient pas ou ne veulent pas voir que le march et que l'tablissement des prix sur le march ne peuvent pas tre dtachs d'une organisation de la production et de la consommation fonde sur la proprit prive des moyens de production et o propritaires fonciers, capitalistes et chefs d'entreprises disposent du sol et du capital comme ils l'entendent. Ce qui donne naissance la formation des prix et aux salaires c'est le dsir qu'ont les chefs d'entreprises et les capitalistes de gagner le plus d'argent possible en satisfaisant les vux des consommateurs. In ne peut concevoir l'activit du mcanisme qu'est le march sans le dsir du gain des chefs d'entreprises (actionnaires compris), sans le dsir de redevances, d'intrts, de salaire, chez les propritaires fonciers, les capitalistes, les ouvriers. C'est seulement la perspective du gain qui guide la production sur ces voies o elle cherche rpondre le mieux, et aux moindres frais, aux besoins des consommateurs. Si cette esprance du profit vient manquer, le mcanisme du march s'enraie et s'arrte. C'est que le march est l'lment central,

Un spcimen caractristique de ce genre d'crits nous est fourni par l'ouvrage de C. Landauer, Planwirtschaft und Verkehrswirtschaft, Munich et Leipzig, 1931. Le problme du calcul conomique dans la socit socialiste y est rsolu d'une manire simpliste : Les diffrentes entreprises... pourraient s'acheter les unes aux autres, tout fait comme dans les entreprises capitalistes (p. 114). Quelques pages plus loin on explique que l'tat socialiste devra en outre tablir un calcul de contrle pour les biens conomiques en nature. Lui seul sera en mesure de le faire parce qu'au contraire de l'conomie capitaliste, il rgit lui-mme la production (p. 122). Landauer ne peut pas comprendre qu'il est inadmissible, et pourquoi il est inadmissible, d'additionner ou de soustraire des chiffres noncs diffremment. Alors, inutile d'insister.

118

l'me de l'ordre capitaliste. Il n'est possible que dans le capitalisme et il ne peut pas tre imit artificiellement dans la collection socialiste. Pour crer ce march artificiel, rien de plus simple, disent ses partisans : On enjoindrait aux directeurs des diffrentes exploitations de se comporter comme les directeurs des diffrentes exploitations dans la socit capitaliste. Dans l'conomie capitaliste le directeur d'une socit par actions ne travaille pas non plus son compte, mais pour celui de la socit par actions, donc des actionnaires. Dans la communaut socialiste il continuera se comporter de la mme manire, avec la mme prudence, la mme conscience. La seule diffrence c'est que le rsultat de ses efforts et de sa peine profitera la communaut et non aux actionnaires. On aurait l un socialisme dcentralis et non plus ce socialisme centraliste, le seul auquel les anciens socialistes, et surtout les marxistes, aient pens. Pour juger cette proposition des no-socialistes il faut d'abord remarquer que les directeurs des diffrentes exploitations devront d'abord tre nomms leurs emplois. Dans les socits par actions de la socit capitaliste les directeurs sont nomms directement ou indirectement par les actionnaires. En chargeant certains hommes du soin de produire leur place avec les moyens de production qui leur sont confis, les actionnaires risquent leur fortune ou au moins quelque partie de leur fortune. Le risque car c'en est un forcment peut bien tourner et c'est un gain. Il peut mal tourner, et alors c'est la perte de tout ou partie du capital investi. Confier ainsi son propre capital pour des affaires dont l'issue est incertaine des hommes dont on ne peut connatre les succs ou insuccs futurs, quand bien mme on connat trs bien leur pass, c'est l un fait essentiel dans les entreprises des socits par actions. Il en est qui croient que le problme du calcul conomique dans la communaut socialiste ne comprend que des faits rentrant dans le domaine de la conduite quotidienne des affaires assume par le directeur d'une socit par actions ; ceux qui croient cela ont devant les yeux l'image d'une conomie stationnaire, c'est-dire l'image d'une conomie tout fait irrelle, que la vie ignore, que le thoricien btit dans son esprit pour se rendre compte, non pas de tous les problmes, mais de quelques problmes. Pour l'conomie stationnaire le calcul conomique ne prsente du reste aucun problme. Car en exprimant l'ide stationary state nous avons en vue une conomie o tous les moyens de production sont dj utiliss de manire pourvoir, d'une manire sre et l'tat actuel aussi bonne que possible, aux besoins des consommateurs. Dans l'tat stationnaire il n'y a plus rsoudre de tche ncessitant le calcul conomique. Car la tche qu'il aurait eu rsoudre a dj t, selon l'opinion que nous avons admise, rsolue auparavant. Si nous voulions employer des expressions trs rpandues, parfois un peu fallacieuses, nous pourrions dire : le calcul conomique est un problme de l'conomie dynamique et non un problme de l'conomie statique.

Le calcul conomique est une tche de l'conomie soumise de perptuels changements, et place chaque jour devant de nouvelles questions. Pour rsoudre les problmes d'un monde qui se transforme, il faut avant tout amener du capital dans certaines branches de la production, entreprises, exploitations, en le retirant d'autres branches de la production, entreprises exploitations. Ce ne sont pas les directeurs de socit par actions qui s'en chargent, mais les capitalistes qui vendent ou achtent des actions, accordent des prts ou les dnoncent, dposent ou retirent de l'argent dans les banques, se livrent toute sorte de spculations sur les marchandises. Ces actes des capitalistes spculateurs crent l'assiette et la situation du march de l'argent, des bourses de valeurs et des grands marchs commerciaux. Le directeur d'une socit par actions, qui n'est qu'un manager fidle et zl, tel que se le reprsentent nos crivains socialistes, n'a ainsi qu' partir de la situation du march pour y adapter ses affaires et leur donner la direction requise. L'ide socialiste d'un march artificiel et d'une concurrence artificielle n'est pas viable, parce que sur le march des moyens de production il y a d'autres facteurs que les producteurs achetant et vendant des marchandises. Il y a l'action de l'offre de capital des capitalistes, de la demande de capital des chefs d'entreprises qu'on ne peut supprimer sans dtruire ce march. Or c'est ce que les socialistes ne veulent point voir. Sans doute un socialiste pourra proposer que l'tat socialiste, propritaire de tout le capital et de tous les moyens de production, attribue les capitaux aux entreprises dont on est en droit d'attendre le plus de bnfice. Le capital disponible irait ces entreprises qui promettent de rapporter les plus gros intrts. Mais quelle serait la consquence d'un pareil tat de choses ? Les directeurs les moins prudents, qui envisagent avec optimisme l'volution des vnements futurs, recevraient les capitaux qui leur permettraient de donner une grande extension leur exploitation, tandis que les directeurs prudents, et jugeant l'avenir avec quelque scepticisme, s'en iraient les mains vides. Dans la socit capitaliste le capitaliste dcide qui il veut confier son capital. L'opinion des directeurs de socits par actions sur les chances futures des entreprises qu'ils dirigent, et celle de ceux qui tablissent toute sorte de projets sur les possibilits de gain des affaires qu'ils proposent, ne jouent peu prs aucun rle. Au-dessus d'eux il y a le march de l'argent et du capital qui les juge, et qui dcide. La tche du march de l'argent et du capital est prcisment d'embrasser l'ensemble des donnes conomiques et de ne pas suivre l'aveuglette les propositions des directeurs des diffrentes exploitations, qui eux voient les choses de leur troit point de vue de spcialistes. Le capitaliste ne place pas tout de go son capital dans une entreprise promettant de gros gains ou de gros intrts. Il tablit d'abord la balance entre son dsir de gain et les risques de perte. Il doit tre prudent, et s'il ne l'est pas, il subit des pertes qui ont pour effet de faire passer de ses mains le pouvoir de disposer des moyens de production dans les mains d'autres hommes qui savent mieux prvoir pour leurs affaires les chances de la spculation.

L'tat socialiste, s'il veut tre socialiste, ne peut pas abandonner la facult de disposer du capital, facult qui dcide de l'agrandissement ou de la rduction d'exploitations existantes, ou de la cration de nouvelles exploitations. Il est peu vraisemblable que les socialistes quelle que soit leur nuance proposent srieusement que l'tat socialiste confie cette fonction un groupe de personnes, qui auraient simplement faire ce que font capitalistes et spculateurs dans la socit capitaliste, avec la seul diffrence que le rendement d leur action profiterait non eux-mmes, amis la collectivit. Si des propositions de ce genre ont t faites c'est en songeant aux directeurs zls et consciencieux des socits par actions, mais jamais aux capitalistes et aux spculateurs. Car aucun socialiste ne contestera les points suivants : capitalistes et spculateurs remplissent dans la socit capitaliste une fonction qui est d'employer les biens-capitaux de manire contenter au mieux les vux des consommateurs. Cette fonction ils ne la remplissent que pousse par le dsir de maintenir leur propre fortune et de raliser des gains qui ou bien accroissent leur fortune, ou leur permettent de vivre sans entamer leur capital. Alors, il ne reste plus la socit socialiste autre chose faire que de remettre la libre disposition des capitaux l'tat, ou plus exactement aux hommes qui, en tant que gouvernement, rgissent les affaires de l'tat. Mais cela quivaut la suppression du march et la suppression du march est justement l'une des revendications du socialisme. Car l'conomie du march implique orientation de la production et rpartition des produits d'aprs la puissance d'achat, se manifestant sur les marchs, des diffrents membres de la socit, tous faits que le socialisme veut supprimer. Il arrive aux socialistes de chercher rduire l'importance du problme du calcul conomique dans la communaut socialiste par le raisonnement suivant : le march et la demande effective qui s'y fait de la part des acheteurs ne fournissent pour la production aucun critre dont la justesse apparatrait du point de vue thique. Donc dans la socit capitaliste le calcul conomique qui en dernire analyse repose sur les prix du march est loin d'tre idal. Ce raisonnement prouve que les socialistes ne savent pas en quoi consiste le problme qui nous occupe. Il ne s'agit pas de savoir s'il faut fabriquer des canons ou des habits, des maisons ou des glises, des objets de luxe ou des denres alimentaires. Toute organisation sociale, y compris l'organisation socialiste, peut trs facilement dcider de la quantit et de la sorte des biens qui doivent tre produits pour l'usage. Cela n'a jamais t contest. Mais cette dcision une fois prise, il s'agit d'tablir d'une manire prcise comment les moyens de production existants seront employs de la manire la plus rationnelle la production de ces biens. Pour cette tche on ne peut se passer du calcul conomique, possible seulement grce aux prix en argent que, dans la socit reposant sur la proprit prive des moyens de productions, le march tablit pour les biens d'ordre suprieur, on ne peut se passer des prix en argent du sol, des matires premires, des matires semi-ouvres, on ne peut se passer des salaires en argent et des taux d'intrts.

Et c'est toujours la mme alternative : socialisme ou conomie avec march.

5. conomie du profit et conomie du besoin. Rentabilit et productivit

L'conomie de la communaut socialiste est soumise aux mmes conditions qui rgissent l'organisation conomique reposant sur la proprit prive des moyens de production et toutes autres organisations conomiques humainement possibles. Comme pour toute autre conomie le principe d'conomie vaut pour l'conomie socialiste. Elle aussi connat une hirarchie des buts ; elle aussi doit s'efforcer d'atteindre d'abord les plus importants. C'est en cela seulement que consiste la nature de l'conomique. La communaut socialiste elle aussi emploiera dans la production non seulement le travail, mais encore les moyens de production matriels. Selon un usage trs rpandu on donne aux moyens de production matriels le nom de capital, ou de capital rel. La production capitaliste est alors celle qui suit habilement des voies indirectes, au contraire de la production non capitaliste, qui marche droit au but, brutalement 119. Si l'on s'en tient cet usage linguistique, l'on est bien forc de dire que la communaut socialiste travaillera avec du capital et produira d'une manire capitaliste. Le capital (en tant qu'il dsigne les produits intermdiaires apparaissent au cours des diverses tapes de la production dans son processus complexe) ne sera pas pour l'instant 120 supprim par le socialisme, mais seulement transfr du pouvoir de libre disposition des individus dans celui de la collectivit. Mais si l'on veut, comme nous l'avons fait plus haut, entendre par production capitaliste ce genre d'conomie o le calcul est tabli en argent, de sorte que la quantit de biens employe pour une production, et calcule d'aprs sa valeur en argent, peut tre comprise sous la dsignation : capital, et de sorte que l'on peut constater, d'aprs les variations du capital, le rsultat de l'activit conomique, il est bien vident que le genre de production socialiste ne peut pas tre qualifi de capitaliste. Dans un autre sens que le marxisme, nous pourrons alors distinguer entre les genres de production socialiste et capitaliste, entre le socialisme et le capitalisme. Pour les socialistes la caractristique de la production capitaliste rside dans le fait que le producteur travaille pour raliser un bnfice. A leurs yeux la production

119

Cf. Bhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins, t. II, 3e dit., Inspruck, 1914, p. 21.

La restriction contenue dans l'expression pour l'instant ne veut pas dire que plus tard le socialisme, par exemple aprs avoir atteint une phase suprieure de la socit communiste procdera conformment son dessein une suppression du capital, entendu dans ce sens. Il ne viendra jamais l'ide du socialisme de revenir une manire de vivre au jour le jour. Ce que nous voulons seulement noter ds prsent, c'est que la production socialiste, en vertu d'une ncessit interne, mnera forcment une consomption progressive du capital.

120

capitaliste est une conomie du profit tandis que la production socialiste sera une conomie ayant pour but la satisfaction des besoins. Il est exact que toute production capitaliste a pour but le gain. Mais la communaut socialiste est bien force, elle aussi, d'avoir pour but le gain, c'est--dire un excdent par rapport aux frais. Si l'conomie est dirige rationnellement, c'est--dire si elle satisfait les besoins les plus pressants avant les besoins les moins pressants, elle a dj ralis un gain. Car les frais, c'est--dire la valeur des besoins les plus importants parmi les besoins qui ne sont plus satisfaits, sont moindres que le rsultat acquis. Dans l'conomie capitaliste on ne peut obtenir un gain, que si la production va au-devant d'un besoin relativement pressant. Celui qui produit, sans se guider sur les conditions d'approvisionnement et sur les besoins, n'arrive pas au rsultat qu'il cherchait. L'organisation de la production en vue du profit ne signifie pas autre chose que l'adaptation de la production aux besoins de tous les membres de la socit. En ce sens elle s'oppose la production de l'conomie sans changes ne visant satisfaire que ses propres besoins. Mais cette dernire poursuit aussi la ralisation d'un gain, au sens que nous venons de dfinir. Entre la production en vue du profit et la production en vue du besoin, il n'y a donc pas d'opposition 121. L'opposition entre l'conomie du profit et l'conomie tendant satisfaire les besoins est en troite connexion avec l'opposition usuelle entre la productivit et la rentabilit, ou entre le point de vue de l'conomie nationale et le point de vue de l'conomie prive. Un acte conomique est qualifi de rentable, lorsque dans l'conomie capitaliste il laisse un excdent de bnfice comparativement aux frais. Un acte conomique serait qualifi de productif, si, dans une conomie nationale conue comme une unit, donc dans une communaut socialiste, on le considrait aussi comme un acte dont le produit est plus important que les frais de production. La nave partialit prosocialiste de la plupart des conomistes trouve que cette constatation est dj une raison suffisante pour condamner l'ordre social capitaliste. Ce que la socit socialiste ferait, leur apparat uniquement comme bon et raisonnable. Que dans la socit capitaliste on puisse procder autrement leur semble un intolrable excs. Un examen des diffrents cas o rentabilit et productivit divergent, va nous montrer que ce jugement est purement subjectif, et que cette apparence scientifique dans laquelle il se drape n'est qu'un vtement d'emprunt 122. Dans la plupart des cas o l'on a l'habitude de voir une opposition entre la rentabilit et la productivit, cette opposition n'existe mme pas. C'est par exemple le cas pour les gains de la spculation. Dans l'conomie capitaliste la spculation

121

Cf. Pohle-Halm, pp. 12

Cf. pour le cas des monopoles, IIIe partie, section II, chapitre V, 1. De la nature des monopoles et de leur rle dans la formation des prix, et sur le cas de la consommation non conomique , IVe partie, chapitre V, 2. La consommation comme facteur dterminant de la production.

122

remplit une tche qui de toute manire doit tre remplie dans quelque conomie que ce soit ; c'est elle que ressortit l'adaptation, dans le temps et dans l'espace, de l'offre et de la demande. La source des gains de la spculation est une hausse des valeurs, indpendante de la forme particulire de l'organisation conomique. Quand le spculateur achte bon march des produits existant en quantit relativement abondante sur le march, et qu'il les revend plus cher, quand la demande a remont, ce dont il a t enrichi par cette affaire reprsente aussi, du point de vue de l'conomie nationale, un accroissement de valeur. Que ce gain si jalous, si attaqu, revienne, dans la communaut socialiste, la communaut et non des individus est incontestable. Mais pour la question qui nous occupe, cela est sans importance. Ce qui importe seulement pour nous, c'est que la soi-disant opposition entre la rentabilit et la productivit n'existe pas ici. La spculation remplit une fonction dont on ne voit pas bien comment elle pourrait ne pas exister dans l'conomie. Si on la supprime, comme ce doit tre le cas dans la collectivit socialiste, il faudra que sa fonction soit assume par d'autres organes, et c'est la communaut ellemme qui jouera le rle du spculateur. Sans spculation il n'y a pas d'activit conomique s'tendant au del de l'instant prsent. Si l'on arrive parfois constater une opposition entre la productivit et la rentabilit, c'est parce que l'on considre part certaines actions de dtail que l'on a isoles de l'ensemble. On qualifie, par exemple d'improductives des dpenses ncessites par la structure spciale de l'conomie capitaliste, comme frais des reprsentants de commerce, frais de publicit, etc. Cela ne saurait tre admis. On doit comparer le rendement de la production tout entire, et non ses diffrentes parties. On ne doit pas considrer les dpenses sans mettre en face d'elles le bnfice qu'elles ont aid raliser 123
6. Produit brut et produit net

Dans les dbats touchant la productivit et la rentabilit il faut donner la palme aux tudes sur les rapports entre le produit brut et le produit net. Chaque patron travaille dans l'conomie capitaliste en vue du produit net maximum. Alors on entend soutenir, que du point de vue de l'conomie nationale ce n'est pas le produit net maximum, mais le produit brut maximum qui doit tre le but de l'activit conomique. Le sophisme qu'implique une telle affirmation provient de la pense primitive de l'conomie de troc, et cette pense tant encore actuellement trs rpandue, ce sophisme l'est aussi. On peut l'entendre exprimer tous les jours, par exemple quand on porte au crdit d'une branche de production le fait qu'elle emploie beaucoup de travailleurs, ou bien quand on fait valoir contre une amlioration de la production le fait qu'elle risquerait de priver des ouvriers de leur gagne-pain.
123

Cf. ci-dessous, IIe partie, section I, chapitre IV, 5. La Productivit du Travail.

Si l'on voulait tre consquent dans son raisonnement, le principe du produit brut ne devrait pas valoir seulement pour les dpenses de main-d'uvre, mais aussi pour les dpenses en moyens de production matriels. Le chef d'entreprise arrte la production au point o elle cesse de rapporter un produit net. Admettons que la continuation de la production au del de ce point ne ncessitt plus de dpense de main-d'uvre, mais seulement une dpense matrielle. Est-ce que la socit a un intrt ce que le producteur continue la production pour atteindre un produit brut plus lev ? Si elle avait elle-mme en main la direction de la production, le feraitelle ? A ces deux questions on doit, sans hsitation, rpondre : non. Le fait qu'on ne trouve plus aucun intrt prolonger la dpense matrielle, prouve qu'il y a pour ces moyens de production, dans l'conomie, une possibilit d'emploi meilleure, c'est--dire plus pressante. Et si on voulait quand mme les employer dans la production non rentable, il s'ensuivrait qu'ils feraient forcment dfaut un endroit o l'on en aurait un besoin plus urgent. Dans l'conomie capitaliste il n'en va pas autrement que dans l'conomie socialiste. L'conomie collective socialiste, en admettant qu'elle se comporte rationnellement, ne continuera pas non plus sans fin certaines productions pour en ngliger d'autres. Elle aussi interrompra toute production du moment o la dpense ne vaudra plus la peine d'tre faite, c'est-dire o la continuation de la dpense quivaudrait la non-satisfaction d'un besoin plus pressant. Ce qui vient d'tre dit sur l'accroissement de dpenses en moyens de production matriels s'applique aussi bien l'accroissement de la dpense en main-d'uvre. Le travail consacr une production dont il accrot le produit brut, tandis que le produit net diminue, est dtourn d'un autre emploi o il rendrait des services de plus grande valeur. Ici encore la non-observation du principe du produit net aurait pour rsultat de ne pas satisfaire des besoins importants pour en satisfaire de moins importants. C'est cela, et rien d'autre, que, dans le mcanisme de l'conomie capitaliste, la baisse du produit net exprime clairement. Dans l'conomie socialiste la tche de la direction de l'conomie devrait veiller ce qu'un tel emploi irrationnel de la main-d'uvre ne se produist pas. On ne saurait donc parler ici d'une opposition entre la rentabilit et la productivit. Du point de vue de l'conomie socialiste aussi, le but de l'conomie demeure la ralisation du produit net maximum et non du produit brut maximum. Malgr la clart de cet tat de choses l'on a l'habitude de porter sur lui, tantt en gnral, tantt seulement pour la dpense en main-d'uvre, tantt pour la production agricole, des jugements diffrents. Que l'ordre conomique capitaliste ait avant tout en vue le produit net maximum est un fait qu'on critique et qu'on dsapprouve ; on sollicite l'intervention de l'tat pour remdier ce prtendu abus. Adam Smith avait dit que les diffrentes branches de la production taient plus ou moins productives, suivant la quantit plus ou moins grande de main-d'uvre

qu'elles mettaient en mouvement 124. Ricardo rpondit cette assertion en prouvant que la prosprit d'un peuple augmente avec l'accroissement du produit net et non avec l'accroissement du produit brut 125. Cette dmonstration lui valut de violentes attaques. Dj J.-B. Say les a mal interprtes et a reproch Ricardo de faire fi du bien-tre de beaucoup de vies humaines 126. Sismondi, qui se complat opposer aux arguments de l'conomie politique des dclamations sentimentales, se permet de rsoudre le problme par une plaisanterie. Avec un roi, dit-il, qui en appuyant sur un levier pourrait produire du produit net, la nation serait tout fait superflue 127. Bernhardi se range l'avis de Sismondi 128. Proudhon enfin souligne violemment l'opposition entre les intrts de l'conomie sociale et ceux de l'conomie prive : bien que la socit doive viser le produit brut maximum, le but du chef d'entreprise est le produit net maximum 129. Marx vite de donner ouvertement son adhsion cette conception. Cependant deux chapitres du premier livre de son ouvrage, Le Capital, sont remplis de dveloppements sentimentaux, dans lesquels le passage de l'activit conomique agraire intensive l'intensit conomique agraire extensive est dpeint par lui avec les couleurs les plus crues, comme tant, selon un mot de Thomas Moore, un systme o ce sont les moutons qui dvorent les hommes . En mme temps Marx ne cesse de mlanger ple-mle l'expropriation fodale des paysans et l'accaparement des terres communales, actes de violence brutale, rendus possibles par le pouvoir politique de la noblesse, qui caractrisent l'histoire agraire de l'Europe dans les premiers sicles de l're moderne, avec les changements dans les mthodes d'activit conomiques

Cf. A. Smith, An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, t. II, chap. V (dition Basil, 1791, t. II, pp. 138...). Cf. Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation, chap. XXVI (Works, d. Mac Culloch, 2e dit., Londres, 1852, pp. 210...). Cf. Say, dans ses additions l'dition franaise des uvres de Ricardo, procures par Constancio, t. II, Paris, 1819, pp. 222.
127 126 125

124

Cf. Sismondi, Nouveaux Principes d'conomie politique, Paris, 1819, t. II, p. 331, remarque.

Cf. Bernhardi, Versuch einer Kritik der Grnde, die fr grosses und kleines Grundeigentum angefhrt werden, Saint-Ptersbourg, 1849, pp. 367... Cf. Cronbach, Das landwirtschaftliche Betriebsproblem in der deustchen nationalkonomie bis zur Mitte des XIX. Jahrhunderts, Vienne, 1907, pp. 292 La socit recherche le plus grand produit brut, par consquent la plus grande population possible, parce que pour elle produit brut et produit net sont identiques. Le monopole, au contraire, vise constamment au plus grand produit net, dt-il ne l'obtenir qu'au prix de l'extermination du genre humain. (Proudhon, Systme des contradictions conomiques ou philosophie de la misre, Paris, 1846, t. I, p. 270). Dans la langue de Proudhon monopole signifie : proprit prive. (Cf. ibid., t. I, p. 236. cf. Landry, L'utilit sociale de la proprit individuelle, Paris, 1901, p. 76).
129

128

accomplis par les propritaires fonciers 130. Depuis, les dclamations sur ce thme font partie intgrante des crits et des discours de la propagande social-dmocrate. Un crivain agraire allemand, le baron von der Goltz, a essay de prsenter la recherche du produit brut maximum comme tant productive non seulement du point de vue de l'conomie collective, mais aussi comme tant rentable pour l'conomie prive. Un produit brut lev est, dit-il, la base pour un produit net lev, et de ce point de vue les intrts des particuliers des agriculteurs, qui demandent avant tout des produits nets levs, concordent avec les intrts de l'tat qui demandent des produits bruts levs 131. Von der Golz n'a, il est vrai, apport aucune preuve de ses affirmations. De pareils essais s'efforcent de se dbarrasser de la contradiction apparente entre les intrts de l'conomie collective et ceux de l'conomie prive, en ignorant les principes fondamentaux de la comptabilit agricole. Les conomistes de l'cole romantique et les tatistes allemands se sont placs un point de vue plus logiques : l'agriculteur, disent-ils, remplit une fonction publique ; il a donc le devoir de planter et de cultiver ce qui correspond l'intrt gnral. Or l'intrt gnral demandant des produits bruts maximum, l'agriculteur ne doit pas se laisser guider par l'esprit, les conceptions et les intrts mercantiles , et malgr les dsavantages qu'il pourrait y trouver, il doit se fixer pour tche l'obtention des produits bruts maximum 132. Tous ces crivains admettent, comme vident, que la socit est intresse des produits bruts levs. Ils ne se donnent pas la peine de le prouver. Quand ils essaient de le faire, c'est seulement en se rfrant des points de vue de puissance politique et nationale. L'tat a intrt avoir une population trs fortement agricole, attendu que la population agricole est conservatrice. C'est l'agriculture qui fournit surtout les soldats. Il faut pourvoir l'approvisionnement du pays en temps de guerre, etc. Au contraire, Landry cherche prouver par un raisonnement conomique le principe du produit brut. D'aprs lui la recherche du produit net maximum ne peut tre considre comme avantageuse, du point de vue de l'conomie collective, que dans la mesure o les frais qui ne sont plus compenss sont causs par une dpense de biens matriels. Lorsqu'il s'agit d'une dpense de main-d'uvre il en est autrement. Car, du point de vue de l'conomie collective, la dpense de main-

Cf. Marx, Das Kapital, t. I, pp. 613-726. Les raisonnements sur la thorie de la compensation en ce qui touche les ouvriers refouls par les progrs du machinisme , (ibid., pp. 403-412) sont sans objet, tant donn la thorie de l'utilit marginale. Cf. Goltz, Agrarwesen und Agrarpolitik, 2e dit., Ina, 1904, p. 53. Cf. ce sujet Waltz, Vom Reinertrag in der Landwirtschaft, Stuttgart et Berlin, 1904, pp. 27... Goltz se contredit dans son raisonnement, car aprs les affirmations que nous avons reproduites plus haut, il ajoute immdiatement : Toutefois la part du produit brut qui reste, aprs dduction des frais de l'conomie, comme produit net, diffre selon les cas. En moyenne elle est plus importante dans l'exploitation extensive que dans l'exploitation intensive. Cf. Waltz, pp. 19... sur Adam Muller, Bullow-Cummerow et Philipp v. Armin, et pp. 30... sur Rudolf Meyer et Adolf Wagner.
132 131

130

d'uvre ne cote rien ; elle ne fait pas diminuer la richesse collective. Une conomie de salaires, ayant pour consquence une diminution de produit brut, est nuisible 133. Landry en arrive cette conclusion, parce qu'il admet que la maind'uvre devenue libre ne pourrait ailleurs trouver d'emploi. C'est tout fait faux. Le besoin en travailleurs de la socit n'est jamais satisfait, tant que le travail n'est pas devenu un bien libre. Les ouvriers qui n'ont plus de travail trouvent ailleurs un emploi, l o ils ont accomplir un travail plus pressant du point de vue de l'conomie collective. Si Landry avait raison, il aurait mieux valu ne jamais mettre en service toutes les machines conomisant la main-d'uvre. Le comportement de ces ouvriers qui combattent toutes les innovations techniques conomisant la maind'uvre, et qui dtruisent des machines de ce genre, serait justifi. On ne voit pas pourquoi il y aurait une diffrence entre l'emploi de biens matriels et l'emploi de main-d'uvre. Si la dpense en biens matriels pour l'extension de la production n'est pas rentable, tant donn le prix de ces moyens de production matriels et le prix des produits devant tre raliss, cela provient du fait que l'on a besoin de ces biens matriels pour satisfaire des besoins plus pressants dans une autre production. Pour la main-d'uvre c'est la mme chose. Les ouvriers qui sont employs pour l'accroissement non rentable du produit brut, sont soustraits une autre production o l'on a d'eux un besoin plus pressant. Que leur salaire soit trop lev pour permettre une extension encore rentable de la production en vue de l'accroissement du produit brut, est d au fait que la productivit marginale du travail est encore plus leve dans l'conomie du pays que dans la branche de production en question, si on la dveloppait au del de la limite fixe par le principe du produit net. Dans tout ceci on ne dcouvre nulle part d'opposition entre le point de vue de l'conomie publique et celui de l'conomie prive. Une conomie socialiste, si elle tait capable de calculer, ne pourrait agir autrement que les patrons en conomie capitaliste. Sans doute on met encore en avant d'autres arguments pour montrer qu'il est mauvais de s'attacher au principe du produit net, tous arguments ressortissant la politique nationaliste et militariste. Ce sont les arguments connus qu'on invoque toujours en faveur d'une politique protectionniste. Une nation doit avoir une nombreuse population, parce que c'est de cela que dpend dans le monde sa puissance politique et militaire ; elle doit viser l'autarcie conomique, tout le moins produire l'intrieur de ses frontires ce dont elle a besoin pour son alimentation, etc. Landry lui aussi est forc d'avoir recours ces arguments pour tayer sa thse 134. Il est inutile de les discuter longuement dans une thorie de la communaut socialiste ferme.

133

Cf. Landry, p. 81. Cf. Landry, p. 109, pp. 127

134

La communaut socialiste est force elle aussi de prendre comme point de direction le produit net et non le produit brut. La communaut socialiste elle aussi changera des champs en prairies, quand elle verra qu'il lui est possible de labourer ailleurs des terres plus fertiles. Malgr Thomas Moore, en Utopie aussi les moutons dvorent les hommes . Les dirigeants de la communaut socialiste n'agiront pas autrement que la duchesse de Sutherland, cette personne qui a fait ses classes conomiques comme l'appelle Marx ironiquement 135. Le principe du produit net est valable pour toute production. L'agriculture n'y fait pas exception. Le mot de Thaer garde toujours sa valeur : Le but de l'agriculteur est forcment un produit net lev, mme du point de vue de l'intrt gnral 136.

135

Cf. Marx, t. I., p. 695. Cit par Waltz, p. 29.

136

Chapitre III La rpartition des revenus

1. Nature de la rpartition des revenus dans l'organisation librale et dans l'organisation socialiste

Le problme des revenus devrait tre trait la fin des chapitres o est tudie la vie de la communaut socialiste. Avant de procder la rpartition, il faut d'abord produire. Il serait donc logique d'tudier la production avant la rpartition. Mais dans le socialisme le problme de la rpartition est tellement au premier plan, qu'il parat indiqu de le placer autant que possible en tte de notre enqute. Au fond le socialisme n'est que la thorie d'une juste rpartition, et le mouvement socialiste n'a pas d'autre but que la rpartition de cet idal. Aussi tous les plans socialistes partent-ils du problme de la rpartition auquel finalement ils aboutissent. Pour le socialisme, le problme de la rpartition est le problme conomique en soi. Le problme de la rpartition est en outre une particularit du socialisme ; il ne se pose que dans l'organisation socialiste. On a, il est vrai, l'habitude de parler aussi de rpartition pour l'ordre conomique reposant sur la proprit prive des moyens de production et l'conomie politique traite sous le nom de rpartition les problmes de la formation des revenus et de la formation des prix des facteurs de production. Cette appellation traditionnelle est si invtre, qu'on ne peut songer la remplacer par une autre. Cela ne l'empche pas d'tre impropre et au fond inexacte. Dans l'organisation capitaliste les revenus ont leur source dans le rsultat des trafics du march, lis indissolublement la production. Ici il n'y a pas d'abord production, puis rpartition. Quand les produits mrs pour l'usage et la consommation sont livrs l'usage et la consommation, la formation des revenus, fonde sur le processus de production qui les fait natre, est dj en grande partie acheve. Les ouvriers, les propritaires fonciers, les capitalistes et un grand nombre de chefs d'entreprise participant leur fabrication ont dj reu la part qui leur revient, avant mme que le produit ne soit mr pour la consommation. Les prix obtenus sur le march pour le produit fini dterminent seulement le revenu que les chefs d'entreprise tirent du processus de production. La valeur qu'ont ces prix pour le revenu des autres couches de la socit a dj t prleve l'avance. Dans l'organisation capitaliste la totalisation des revenus individuels dans le concept du revenu social ne joue qu'un rle de construction idologique ; il en est de mme du concept de rpartition, qui ne peut tre pris ici qu'au sens figur. Qu'on ait choisi l'expression de : rpartition, au lieu de parler plus justement et plus simplement de formation des revenus, provient du fait que les fondateurs de l'conomie politique scientifique, les physiocrates et les classiques anglais, n'ont su se librer que peu peu des conceptions tatiques du mercantilisme. Quoiqu'ils aient eu le trs grand mrit de concevoir et de reconnatre comment se constituaient les revenus par une opration rsultant des oprations du march, ils ont pris l'habitude, sans qu'heureusement cela nuist en rien l'essentiel de leur doctrine, de rsumer sous

le nom de rpartition ce chapitre de la catallactique, qui traite des diffrentes branches du revenu 137. Au vrai sens du mot il n'y a que dans la communaut socialiste qu'a lieu une rpartition d'une provision de biens de jouissance. Si, lorsqu'on considre les conditions de l'conomie capitaliste, on se sert de l'expression : rpartition autrement qu'au sens figur, c'est que par la pense on tablit une comparaison entre la formation du revenu dans l'conomie socialiste et dans l'conomie capitaliste. Dans une tude du mcanisme de l'organisation conomique capitaliste partant des particularits qu'elle prsente, l'ide d'une rpartition des revenus n'a pas de place.
2. Le dividende social

Suivant l'ide fondamentale du socialisme, seuls les biens mrs pour la jouissance peuvent entrer en ligne de compte pour la rpartition. Les biens d'ordre suprieur qui ont t produits restent proprit de la collectivit, en vue d'une production ultrieure. Ils sont exclus de la rpartition. Par contre tous les biens de premier ordre sans exception entrent dans la rpartition ; ils forment le dividende social. Comme on n'arrive pas se dfaire entirement des ides applicables l'conomie capitaliste, mme quand on s'occupe de l'organisation socialiste, on a l'habitude de dire que la communaut retiendra une partie des biens mrs pour la jouissance pour les utiliser au profit de la consommation collective. On a alors en vue cette consommation que dans l'conomie collective on appelle : frais publics. Lorsque la proprit prive des moyens de production est rigoureusement ralise, ces frais publics consistent uniquement en frais destins maintenir l'organisme charg d'assurer la bonne marche des affaires. L'tat fond sur le libralisme pur n'a pas d'autre tche que d'assurer la vie des individus et la proprit prive contre tous les troubles de l'intrieur ou de l'extrieur ; il est producteur de scurit, ou comme Lasalle disait ironiquement, c'est un tat de sergent de ville . Dans la communaut socialiste, il y aura une tche analogue remplir : assurer le maintien, sans troubles, de l'organisation socialiste et la bonne marche de la production socialiste. Qu'on appelle tat l'appareil de contrainte et de force qui y pourvoira, ou qu'on lui donne un autre nom, qu'on lui assigne, parmi les autres tches, incombant la communaut, une position juridique spciale, ne prsente pour nous aucune importance. Nous avons seulement constater, que toutes les dpenses faites cet effet ressortissent, dans la communaut socialiste, aux frais gnraux de la production. Dans la rpartition du dividende social, on ne peut tenir compte de ces frais, en tant qu'ils reprsentent un emploi de main-d'uvre, qu'en attribuant une quote-part aux camarades employs ce service.

Cf. Cannan, A History of the Theories of Production and Distribution in English Political Economy from 1776 to 1848, 3e dit., Londres, 1917, pp. 183... Cf. plus loin, p. 301.

137

Mais il y a encore d'autres dpenses porter au compte de ces frais publics. La plupart des tats et communes mettent la disposition des citoyens un certain nombre d'avantages en nature, parfois gratuitement, parfois un prix trop bas pour couvrir les frais. En gnral il s'agit des diffrents services et avantages provenant des biens d'usage. Par exemple, des promenades publiques, des muses, des bibliothques, des glises sont mis disposition de tous ceux qui veulent s'en servir. De mme les rues et les routes. Mais il se produit aussi une rpartition directe des biens de consommation, par exemple : soins et nourriture aux malades, livres pour les coliers. Des services personnels sont aussi assurs, par exemple : traitement mdical. Tout cela n'est pas du socialisme, tout cela n'est pas fond sur la proprit collective des moyens de production. On est bien en prsence d'une rpartition, mais ce qui a t rparti a t runi grce la contribution de tous les citoyens. C'est seulement quand il est rparti des produits de la production tatique ou communale, que l'on peut considrer cette rpartition comme un fragment de socialisme dans le cadre d'un ordre social libral quant au reste. Nous n'avons pas besoin d'tudier ici dans quelle mesure cette branche de l'activit tatique et communale est dtermine d'une part par des conceptions tenant compte de la critique socialiste de l'organisation capitaliste, d'autre part par la nature spciale de certains biens de consommation particulirement durables et pouvant pratiquement fournir un nombre illimit de services et avantages. Ce qui importe pour nous, c'est que pour ces frais publics, mme dans une communaut qui pour le reste est capitaliste, il s'agisse d'une vritable rpartition. La communaut socialiste, elle non plus, ne rpartira pas tous les biens de premier ordre au sens physique du mot. La communaut socialiste ne dlivrera pas chaque camarade un exemplaire de chaque livre nouvellement paru, mais elle mettra les livres la disposition de toutes les salles de lecture publiques. Elle procdera de mme dans la cration d'coles, dans la diffusion de l'enseignement, dans l'amnagement des jardins publics, terrains de sport, salles de runion, etc. Les frais rsultant de toutes ces institutions ne sont pas une retenue sur le dividende social ; au contraire ils en reprsentent une partie. Cette partie du dividende social offre seulement une particularit : Outre les rgles appliques la rpartition des biens d'usage et d'une fraction des biens de consommation, il pourra toujours y avoir, conformment la nature particulire des services et avantages rpartir, des rgles spciales de rpartition. La manire dont on rend accessible au public l'utilisation de muses et de bibliothques scientifiques est entirement indpendante des rgles qu'on pourra appliquer pour la rpartition des autres biens du premier ordre.
3. Les Principes de la Rpartition

Ce qui caractrise la communaut socialiste c'est qu'il n'y existe aucune liaison entre l'conomie et la rpartition. L'importance de la part assigne chaque associ pour sa libre jouissance est tout fait indpendante de la valeur attribue son

travail en tant que contribution productive aux biens ncessaires la communaut. Il serait du reste impossible de fonder la rpartition sur un calcul de valeurs pour la raison qu'avec la mthode de production socialiste la part revenant aux diffrents facteurs dans le rendement de la production ne peut tre dtermine, cette mthode ne permettant aucunement de calculer et de prciser l'cart entre ce que cote et ce que rapporte la production. Aussi est-il impossible de fonder mme une petite partie de la rpartition sur le calcul conomique du rendement des diffrents facteurs de production. Par exemple on commencerait par payer l'ouvrier le produit intgral de son travail, qu'il touche dans la socit capitaliste sous la forme de salaire ; puis l'on soumettrait une rpartition particulire les parts qui reviennent aux facteurs matriels de la production et l'activit des entrepreneurs. Les socialistes ne se rendent pas compte de cette connexion entre le calcul conomique et la rpartition. Cependant il semble que la doctrine marxiste l'ait vaguement entrevue lorsqu'elle dclare que dans la socit socialiste les catgories du salaire, du profit et des rentes ne sauraient exister. Pour la rpartition socialiste des biens de jouissance chaque camarade on peut envisager quatre principes diffrents : 1 rpartition gale par tte d'habitant ; 2 Rpartition proportionne aux services rendus la communaut ; 3 Rpartition suivant les besoins ; 4 rpartition suivant que l'individu est plus ou moins digne ; ces principes pouvant du reste se combiner de diverses manires. Le principe de la rpartition gale s'appuie sur le trs vieux postulat du droit naturel demandant l'galit pour tout ce qui porte humaine figure. Rigoureusement appliqu, ce serait une absurdit. Il n'autoriserait faire aucune diffrence entre adultes et enfants, malades et gens bien portants, entre hommes travailleurs et paresseux, entre bons et mchants. On ne pourrait songer le raliser qu'en tenant aussi quelque peu compte des trois autres principes. Il serait tout au moins indispensable, suivant le principe de la rpartition d'aprs les besoins, de graduer cette rpartition d'aprs l'ge, le sexe, l'tat de sant, les ncessits professionnelles, de faire tat du principe de la rpartition d'aprs les services rendus, en distinguant parmi les ouvriers les plus zls et les ngligents, les bons et les mauvais, et finalement de faire aussi appel au principe de la rpartition d'aprs la dignit par des rcompenses ou des primes ou des amendes. Cependant en s'cartant ainsi du principe de la rpartition gale pour se rapprocher des autres principes on ne supprime pas les difficults qui s'opposent la rpartition socialiste. Ces difficults du reste sont insurmontables. Nous avons dj montr quelles difficults rencontrait le principe de la rpartition d'aprs les services rendus la socit. Dans la socit capitaliste, chacun est attribu le revenu correspondant la valeur de la contribution fournie par son travail la production sociale. Chaque service rendu est rmunr selon sa valeur. C'est prcisment cet ordre de choses que le socialisme entend renverser, pour lui en substituer un, o la valeur conomique attribue aux facteurs matriels de la production et l'activit des chefs d'entreprise sera rpartie de telle sorte qu'en

principe la situation des propritaires et des chefs d'entreprises ne diffrera en rien de celle des autres citoyens. La rpartition est ainsi entirement spare de l'imputation conomique. Elle n'a plus rien voir avec la valeur des services que chaque individu rend la socit. Ce n'est qu'extrieurement qu'on peut avoir l'air de la mettre en harmonie avec le travail effectu par l'individu, en se servant pour cette rpartition d'indices extrieurs, par exemple en partant du nombre des heures de travail. Mais l'importance pour la socit d'un travail effectu en vue de pourvoir la production des biens dont elle a besoin, ne se mesure pas la dure des heures de travail. La valeur du travail effectu dpend essentiellement de l'utilisation qu'on lui a destine dans le plan conomique ; un mme travail peut produire un rendement diffrent selon qu'il a t ou non fourni au bon endroit, c'est--dire l o le besoin s'en faisait le plus sentir : dans la socit socialiste on n'en saurait rendre responsable l'ouvrier, mais seulement celui qui lui assigne son travail. La valeur du travail effectu diffre aussi suivant la qualit du travail, suivant les aptitudes de l'ouvrier, l'tat de ses forces, son zle plus ou moins grand. Sans doute il est ais pour des raisons morales de prconiser l'galit de salaire sans distinction pour tous les ouvriers. On dit que le talent et le gnie sont des dons de Dieu o l'individu ne peut rien. Mais est-il opportun, ou mme ralisable, de payer d'un salaire gal toutes les heures de travail ? Question non rsolue. Le troisime principe de rpartition est celui qui se rgle suivant les besoins de l'individu. La formule : chacun selon ses besoins, est un vieux slogan des communistes les plus nafs. Ceux qui la prnent voquent ordinairement la communaut de biens de la communaut chrtienne primitive. D'autres sont d'avis que la formule est applicable, puisque dans le cadre de la famille ce principe de rpartition a dj fait ses preuves. Sans doute il serait possible de le gnraliser, si l'on pouvait gnraliser la tendresse des mres, qui mourraient de faim plutt que de laisser leurs enfants mourir de faim. Les partisans de la formule ; chacun selon ses besoins, oublient cela et bien d'autres choses. Ils oublient qu'aussi longtemps qu'une conomie demeurera ncessaire, une partie seulement de nos besoins pourra tre satisfaite. Le principe de rpartition : chacun selon ses besoins demeurera vide de sens tant qu'on n'aura pas dtermin dans quelle mesure chaque individu peut satisfaire ses besoins. La formule est illusoire puisque chacun se voit forc de renoncer satisfaire entirement tous ses besoins 138. Sans doute, dans un cadre trs restreint, elle se laisserait appliquer. On pourrait attribuer aux personnes malades ou infirmes des remdes, des soins, un rgime un peu meilleur correspondant leurs besoins particuliers, sans que ces exceptions devinssent la rgle gnrale.

Cf. la critique de cette formule de rpartition dans Pecqueur, Thorie nouvelle d'conomie sociale et politique, Paris, 1942, pp. 613... Pecqueur se montre bien suprieur Marx, qui se figure, trs lgrement que dans une phase suprieure de la socit communiste... l'horizon juridique born et troit pourrait largement tre dpass et que la socit pourrait inscrire sur son drapeau : chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins ! CF. Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programms, p. 17.

138

Il est absolument impossible de faire de la dignit de l'individu un principe gnral de rpartition. Qui dciderait de la dignit ? Les hommes au pouvoir ont eu souvent de bien singulires opinions sur la valeur ou la non-valeur de leurs contemporains. Et la voix du peuple n'est pas non plus la voix de Dieu. Qui des contemporains sera choisi aujourd'hui par le peuple comme le meilleur ? Qui sait, peut-tre une star de cinma, ou chez d'autres peuples un champion de boxe. A notre poque le peuple anglais dsignerait Shakespeare comme le plus grand des Anglais. Ses contemporains l'eussent-ils fait ? Et quelle valeur les Anglais reconnatraient-ils un second Shakespeare qui vivrait aujourd'hui parmi eux ? Et ceux qui la nature n'a dparti ni gnie ni talent en doivent-ils tre punis ? Tenir compte de la dignit de l'individu pour la rpartition des biens de jouissance, ce serait ouvrir toute grande la voie de l'arbitraire et abandonner sans dfense l'individu aux brimades de la majorit. On crerait ainsi une situation qui rendrait la vie insupportable. Du reste si l'on veut considrer du point de vue de l'conomie politique les problmes de la communaut socialiste, il est assez indiffrent de savoir lequel de ces quatre principes, ou quelle combinaison de ces principes est adopte pour la rpartition. Cela ne change rien au fait. D'une manire ou de l'autre l'individu reoit toujours de la communaut une attribution de part, un paquet de bons qu'il doit changer dans un certain dlai contre une certaine quantit de diffrents biens. C'est ainsi qu'il peut prendre plusieurs repas par jour, avoir un gte assur, s'offrir de temps autre quelques distractions ou quelques vtements. Il satisfera ainsi ses besoins d'une manire plus ou moins ample, proportionne au rendement plus ou moins productif du travail commun de la socit.
4. La Ralisation de la rpartition

Il n'est pas indispensable que chacun consomme lui-mme toute la part qui lui est attribue. Il peut en laisser se dtriorer une partie qu'il n'a pas consomme, ou en faire cadeau, ou si le bien en question s'y prte, le mettre en rserve pour plus tard. Il peut encore en changer une partie. Le buveur de bire renoncera volontiers aux boissons non alcoolises qui lui reviennent, si en change il touche plus de bire. L'abstinent renoncera volontiers sa part de boissons alcooliques, s'il peut en change obtenir d'autres biens de jouissance. Le dilettante renoncera volontiers aux sances de cinma pour pouvoir entendre plus souvent de bonne musique. Pour l'homme de gots vulgaires ce sera le contraire. Tous seront prts faire des changes qui ne pourront jamais avoir pour objet que des biens de jouissance. Les biens productifs sont res extra commercium. Les oprations d'change peuvent aussi se drouler d'une manire indirecte dans le cadre restreint que leur assigne l'ordre social socialiste. Il n'est pas ncessaire qu'elles se fassent toujours sous la forme d'changes directs. Les mmes raisons qui ont dtermin ailleurs la formation de l'change indirect le feront apparatre aussi dans la socit socialiste comme avantageux pour les changeurs. Il s'ensuit que la

socit socialiste offre elle aussi un champ l'emploi du moyen d'change employ gnralement, savoir l'argent. Son rle sera en principe le mme dans l'conomie socialiste que dans l'conomie libre. Dans l'une comme dans l'autre, il joue le rle de l'intermdiaire d'change le plus gnralement employ. Mais dans l'ordre social reposant sur la proprit collective des moyens de production son rle est autre que dans la socit proprit prive. Dans la socit socialiste le rle de l'argent est comme le rle de l'change, moins important, n'y ayant d'change que pour les biens de consommation. Aucun bien de production n'tant chang, il est impossible qu'un cours s'tablisse pour les biens de production. Le rle que joue l'argent dans l'conomie commerciale et dans la comptabilit de la production disparat dans la collectivit socialiste o le calcul des changes est rendu impossible. Les relations d'changes qui s'tablissent entre les citoyens doivent forcment retenir l'attention des directeurs de la production et de la rpartition. Ils doivent en tenir compte lors de l'attribution des parts, s'ils veulent que tel ou tel bien puisse tre chang contre tel ou tel autre. Si dans les relations d'change la proportion : 1 cigare gale 5 cigarettes s'est tablie, la direction de la production ne pourrait pas dcider purement et simplement : un cigare gale trois cigarettes, pour attribuer ensuite, d'aprs cette proportion, l'un seulement des cigares, l'autre seulement des cigarettes. Si le bon de tabac ne peut tre touch d'une manire uniforme par chaque individu, pour une part en cigares et pour une autre part en cigarettes ; si, soit parce qu'ils le dsirent, soit qu'il ne puisse en tre autrement l'endroit o les bons sont changs contre le tabac, les uns ne reoivent que des cigares et les autres que des cigarettes, il faudrait alors que les rapports d'change du march intervinssent. Autrement tous ceux qui recevraient des cigarettes seraient dsavantags par rapport ceux qui toucheraient des cigares. Car celui qui a reu un cigare peut l'changer pour cinq cigarettes, tandis qu'un cigare ne lui serait compt que pour trois cigarettes. Des changements dans les rapports des changes entre les citoyens conduiront forcment la direction de l'conomie des changements correspondants dans les estimations touchant la valeur de remplacement des biens de jouissance. Tout changement de cet ordre indique que le rapport entre les diffrents besoins des individus et leur satisfaction a vari, et que certains biens sont maintenant demands plus que d'autres. La direction de l'conomie se verra probablement amene en tenir compte aussi dans la production. Elle s'efforcera d'accrotre la fabrication des articles les plus demands et de diminuer celle des autres. Mais il y a une chose qu'elle ne pourra pas faire : elle ne pourra laisser chaque citoyen dcider sa guise s'il doit changer son bon de tabac contre des cigares ou des cigarettes. Si elle donnait ce droit chaque citoyen, il pourrait alors arriver que l'on demandt plus de cigares ou de cigarettes qu'il n'en est produit, ou que dans les bureaux de livraison des cigarettes ou des cigares restassent en souffrance, parce que personne n'en demanderait.

Si l'on se place au point de vue de la thorie de la valeur-travail, il y a pour ce problme une solution simple. Pour chaque heure de travail effectu le citoyen reoit un jeton qui lui donne droit un produit reprsentant une heure de travail (dduction faite d'une contribution aux charges de la collectivit, telles que lentretien de ceux qui sont incapables de travailler, dpenses culturelles, etc.). Chacun peut aller chercher dans le magasin provisions, pour les employer sa propre consommation, les biens d'usage ou de consommation, condition qu'il puisse offrir une compensation pour le temps de travail qui a t employ leur production. Mais un tel rglement de la rpartition serait cependant impraticable, parce que le travail ne reprsente pas une grandeur toujours constante et identique. Entre divers travaux effectus il y a une diffrence qualitative, faisant varier l'offre et la demande pour les produits de ces travaux, et influant sur l'estimation de la valeur du travail elle-mme. On ne peut pas augmenter l'offre de tableaux sans que la qualit de la production en souffre. On ne peut accorder un ouvrier qui a effectu une heure de travail de manuvre, le droit de consommer le produit d'une heure de travail qualifi. Dans la communaut socialiste il est absolument impossible d'tablir une liaison entre l'importance d'un travail effectu pour la socit et sa participation au rendement de la production sociale. La rmunration ne peut y tre qu'arbitraire ; elle ne peut, comme dans l'conomie commerciale libre reposant sur la proprit prive des moyens de production, tre fonde sur le calcul conomique du rendement, car nous avons vu que le calcul n'tait pas possible dans la communaut socialiste. Les faits conomiques imposent des limites trs nettes au pouvoir de la socit qui ne peut fixer sa guise la rmunration des ouvriers : En aucun cas le total du salaire ne pourra dpasser la longue le revenu social. A l'intrieur de ces limites la direction de l'conomie peut agir librement. Elle peut dcider que tous les travaux seront considrs comme ayant la mme valeur et qu'ainsi pour chaque heure de travail, sans distinction de qualit, il sera accord la mme rmunration. Elle peut aussi dcider le contraire. Mais dans les deux cas il lui faudrait se rserver le droit exclusif de disposer de la rpartition des produits du travail. La direction de l'conomie ne pourrait jamais dcider que celui qui a effectu une heure de travail ait par l mme le droit de consommer le produit d'une heure de travail mme en faisant abstraction de la diffrence dans la qualit du travail et de ses produits, mme en admettant en outre qu'il ft possible d'tablir la quantit de travail incluse dans chaque produit. Car pour les diffrents biens conomiques on doit considrer aussi, outre le travail, les dpenses matrielles qu'ils ont cot. Un produit pour lequel on a employ plus de matire premire ne peut pas tre mis sur un pied d'galit avec un produit pour lequel il a fallu moins de matire premire.
5. Les Frais de la rpartition

Dans la critique socialiste de l'organisation capitaliste une grande place est tenue par les plaintes sur les frais considrables ncessits par ce qu'on pourrait appeler

l'appareil de rpartition social, expression conforme la pense, sinon aux mots eux-mmes employs par les socialistes. Quels sont ces frais ? D'abord ceux de toutes les organisations tatiques et politiques, y compris les dpenses militaires du temps de paix et du temps de guerre. Puis les frais que la libre concurrence impose la socit. Tout ce que dvore la rclame et l'activit des personnes engages dans la lutte de la concurrence, agents d'affaires, voyageurs de commerce, tous les frais qui rsultent du fait qu' cause de la concurrence les entreprises conservent leur indpendance, au lieu de se runir en de grands consortiums d'exploitation ou de spcialiser et par l de rendre moins coteuse la production par la formation de cartels, tous ces frais dans la socit capitaliste sont inscrits parmi les charges du service de rpartition. On se figure que la socit socialiste mettrait fin ces prodigalits et pourrait ainsi raliser d'normes conomies. Les socialistes croient que la communaut socialiste pourra faire l'conomie de toutes les dpenses, que l'on peut exactement qualifier de dpenses tatiques. Cette crance est propre aux socialistes marxistes et un grand nombre d'anarchistes persuads que la contrainte d'tat est superflue dans une socit qui ne repose pas sur la proprit prive des moyens de production. Les tenants de cette doctrine pensent que dans la communaut socialiste l'observation des simples rgles fondamentales de la vie en commun deviendra bientt, par suite de l'habitude, une ncessit . Ils pensent incroyablement motiver cette assertion en montrant que : il serait incroyablement difficile de tourner le contrle exerc par le peuple tout entier, ces manquements ayant pour suite immdiate une peine svre, car les ouvriers arms ne sont pas des intellectuels sentimentaux qui se laissent bafouer 139 . Tout cela c'est jouer avec les mots. Contrle, armes, peines, ne reprsentent-ils pas un pouvoir de rpression particulier et donc, d'aprs les propres paroles d'Engels un tat 140 ? Que la contrainte soit exerce par des ouvriers arms (du reste tant qu'ils sont sous les armes, ils ne peuvent pas travailler) ou par des fils d'ouvriers habills en gendarmes, cela ne changera rien aux frais de cette rpression. Mais l'tat n'est pas un appareil de contrainte seulement pour ses nationaux. Il emploie aussi la contrainte dans les relations extrieures. videmment un tat qui embrasserait l'univers entier n'aurait pas besoin d'exercer une contrainte au dehors, pour la bonne raison que pour cette tat il n'y aurait plus ni tranger, pays ou habitants, ni tat tranger. Le libralisme, avec son antipathie foncire pour la guerre, envisage une organisation, du genre tatique, pour le monde entier. Mais si elle tait ralise, elle ne saurait exister sans pouvoir de contrainte. Si les armes des diffrents tats sont toutes supprimes, on ne pourra se passer d'une gendarmerie mondiale pour assurer la paix du monde. Que le socialisme runisse
139

Cf. Lnine, Staat und Revolution, p. 96. Cf. Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 302.

140

toutes les communauts en un organe homogne et unitaire ou qu'il les laisse subsister les unes cts des autres, il ne pourra en aucun cas se passer d'un appareil de contrainte. Et cet appareil de contrainte entranera-t-il des frais plus ou moins importants que ceux de l'appareil tatique de la socit capitaliste ? Nous ne pouvons pas le savoir. Il suffit ici de constater que ces frais rduiront d'autant le dividende social. Dans la socit capitaliste il n'y a pas de rpartition au sens propre du mot et donc pas de frais de rpartition. On ne peut pas appeler frais de rpartition les frais du commerce et autres mouvements de biens, parce que d'abord ce ne sont pas les frais d'une rpartition avec son organisation spciale, et ensuite parce que les effets de l'activit consacre au commerce dpassent de beaucoup la simple rpartition des biens. L'effet de la concurrence ne s'arrte pas la rpartition, qui ne reprsente qu'une minime partie du travail effectu par la concurrence. La concurrence sert aussi la direction de la production, une direction de la production qui garantit une trs haute productivit du travail social. Il ne suffit donc pas d'opposer aux dpenses de la concurrence seulement les frais qui incombent la communaut socialiste pour l'appareil de rpartition et pour la direction de l'conomie. Si la mthode de production socialiste devait ce que nous tudierons plus loin diminuer la productivit, il serait alors sans importance qu'elle conomist le travail des voyageurs de commerce, des courtiers, des agents de publicit, etc.

Chapitre IV L'conomie collective l'tat statique

1. Les forces motrices de l'conomie

Lorsqu'on suppose une conomie l'tat statique, c'est pour apporter une aide temporaire la pense et non pour embrasser exactement la ralit. Sans cet artifice de pense nous n'arriverions pas connatre scientifiquement les lois des changements conomiques. Pour tudier le mouvement, il faut nous reprsenter d'abord un tat o il manque : cet tat d'quilibre vers lequel tous les objets de l'activit conomique nous semblent tendre l'instant, et qu'ils atteindraient se de nouveaux faits n'intervenaient pas pour amener un autre quilibre. Dans cet tat d'quilibre qu'imagine la pense toutes les parcelles des facteurs de production sont employes de manire rpondant le mieux aux besoins de l'conomie. Il n'y a aucune raison de les soumettre des changements quelconques. Sans doute il est impossible de se reprsenter une conomie socialiste vivante, c'est--dire changeante, parce qu'une conomie sans calcul conomique est impossible. Mais il n'est pas impossible de se figurer une conomie socialiste l'tat statique. A condition qu'on ne demande pas comment on en est arriv cet tat statique. Si l'on fait abstraction de cette question, on peut trs bien s'imaginer la situation d'une communaut socialiste. Toutes les thories et utopies socialistes ont toujours en vue un tat de choses immuable.
2. La jouissance du Travail et la peine du Travail

Les crivains socialistes dpeignent la communaut socialiste comme un pays de Cocagne. C'est Fourier avec son imagination drgle qui s'aventure le plus dans ces conceptions paradoxales. Dans l'tat idal de l'avenir les btes nuisibles auront disparu et auront t remplaces par des animaux qui aideront l'homme dans son travail, ou feront mme tout le travail sa place. Un anti-castor se chargera de la pche, une anti-baleine remorquera les navires sur la mer les jours de calme plat, et un anti-hippopotame les bateaux sur les fleuves. A la place du lion il y aura un antilion, coursier d'une rapidit merveilleuse sur lequel les cavaliers trouveront une assiette aussi moelleuse que sur les coussins d'une voiture bien suspendue. Ce sera un plaisir d'habiter ce monde quand on aura de tels serviteurs 141. Godwin ne tient pas pour impossible qu'aprs l'abolition de la proprit, les hommes deviennent immortels 142. Kautsky nous apprend qu'avec la socit socialiste

141

Cf. Fourier, uvres compltes, t. IV, 2e dit., Paris, 1841, pp. 254

Cf. Godwin, Das Eigentum (trad. De Bahrfeld de la pertie de Political Justice traitant le problme de la proprit), Leipzig, 1904, pp. 73

142

 natra un nouveau type d'homme... un surhomme, un homme sublime 143. Trotski entre encore plus dans le dtail : L'homme sera beaucoup plus fort, beaucoup plus perspicace, beaucoup plus fin. Son corps sera plus harmonieux, ses mouvements plus rythmiques, sa voix plus musicale. La moyenne humaine s'lvera au niveau d'Aristote, de Goethe, de Marx. Et au-dessus de cette crte de montagnes s'lveront de nouveaux sommets 144. Et les uvres des crivains qui crivirent de telles calembredaines ont eu de nombreuses ditions, ont t traduites dans plusieurs langues et ont fait l'objet de travaux dtaills de la part de ceux qui tudient l'histoire des ides ! D'autres crivains, plus prudents dans la forme, partent cependant de conceptions analogues. Les thories marxistes ont comme fondement latent, l'ide, plus ou moins confuse, que les facteurs naturels de la production n'ont pas besoin d'tre conomiss. Cette conclusion s'impose fatalement avec un systme pour qui le travail est le seul et unique lment du cot de la production, qui ignore la loi du rendement non proportionnel, qui conteste le principe malthusien de population, et qui abonde en imaginations fumeuses sur la possibilit d'accroissement indfini de la productivit du travail 145. Il est inutile d'insister. Il suffit de constater que dans la communaut socialiste aussi les facteurs naturels de la production ne seront disponibles qu'en quantit restreinte, de sorte qu'il faudra bien les employer avec conomie. Le second lment de l'conomie est le travail. Faisons tout fait abstraction de la diffrence de qualit du travail. Le travail n'est disponible qu'en quantit restreinte, parce que l'individu ne peut fournir qu'une certaine mesure de travail. Mme si le travail tait un plaisir, il faudrait quand mme en user conomiquement avec lui, parce que la vie humaine est borne dans le temps et que les forces humaines ne sont pas inpuisables. Mme celui qui ne vit que pour son plaisir et qui n'a pas besoin d'conomiser son argent, est forc de rpartir son temps, c'est-dire qu'il doit choisir entre plusieurs possibilits de l'employer. Il faut une gestion conome parce que pour des besoins illimits le total des biens de premier ordre fournis par la nature ne suffit pas. D'autre part les biens

143

Cf. Kautsky, Die soziale Revolution, 3e dit., Berlin, 1911, t. II, p. 48. Cf. Trotski, Literatur und Revolution, Vienne, 1924, p. 179.

144

Aujourd'hui toutes les entreprises sont avant tout une question de rentabilit... La socit socialiste ne connat pas d'autre question que celle d'ouvriers en nombre suffisant. A-t-on le nombre d'ouvriers suffisants, l'uvre est... accomplie. (Bebel, Die Frau und der Sozialismus, p. 308). Partout ce sont les institutions sociales dterminant le mode de fabrication et de rapartition des produits qui engendrent le besoin et la misre et non le nombre des hommes. Ibid., p. 368. Nous ne souffrons pas d'un manque mais d'un excdent des moyens de subsistance, de mme que nous avons un superflu de produits industriels Ibid., p. 368. De mme Engels dira dans son livre Herrn Eugen Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 305 : Nous n'avons pas trop d'hommes, mais plutt trop peu d'hommes , p. 370.

145

d'ordre suprieur, tant donn un certain niveau de la productivit du travail, ne peuvent tre utiliss pour la satisfaction des besoins qu'avec une consommation de force croissante ; et enfin l'augmentation de la masse du travail qui du reste ne peut tre ralise que jusqu' une certaine limite est lie un accroissement de peine. Fourier et son cole croient que la peine du travail est une consquence d'institutions sociales absurdes. Elles seules sont cause que ces mots travail et peine soient synonymes. Le travail par lui-mme ne serait pas repoussant. Au contraire tous les hommes prouveraient le besoin d'tre actifs. Le dsuvrement engendre un insupportable ennui. Si l'on veut rendre le travail attirant, il faut qu'il soit accompli dans des ateliers propres et sains, il faut runir les ouvriers dans une agrable camaraderie qui augmente la joie au travail, il faut faire natre entre les ouvriers une joyeuse mulation. Mais la cause principale de la rpulsion qu'inspire le travail provient de sa continuit. On se fatigue mme des jouissances lorsqu'elles durent trop longtemps. On devrait laisser accomplir aux ouvriers leur guise des travaux diffrents, alterns. Le travail deviendrait alors une joie et ne provoquerait plus de rpulsion 146. Il n'est pas difficile de montrer la faiblesse de cette argumentation qu'ont approuve les socialistes de toute nuance. L'homme sent en lui le besoin de manifester son activit. Mme si ses besoins ne le poussaient pas travailler, il ne passerait pas son temps se rouler dans l'herbe et se chauffer au soleil. Les jeunes animaux et les enfants, qui ont des parents pourvoyant leur nourriture, agitent leurs membres, dansent, sautent, courent pour employer en jouant les forces que ne requiert encore aucun travail. Se remuer est un besoin physique et psychique.

Et c'est ainsi qu'en gnral un travail, qui tend vers un but, procure une jouissance. Jusqu' une certaine limite toutefois, au del de laquelle il devient une
Cf. Considrant, Exposition abrge du Systme Phalanstrien de Fourier, 4e tirage de la 3e dit., Paris, 1846, pp. 29
146

peine. Dans le dessin ci-contre la ligne OX, sur laquelle nous reportons le rendement du travail, spare la peine du travail et la jouissance procure par la manifestation de vitalit, jouissance que nous appellerons : jouissance directe du travail. La courbe a b c p reprsente la peine du travail et la jouissance du travail dans leur rapport avec le rendement du travail. Quand le travail commence, il est ressenti comme une peine. Lorsque les premires difficults sont surmontes, et que le corps et l'esprit se sont adapts, la peine du travail baisse. En b il n'y a ni peine de travail ni jouissance directe du travail. Entre b et c une jouissance directe de travail est ressentie. Au del de c la peine du travail recommence. Pour d'autres travaux la courbe pourra affecter un autre trac, par exemple Oc1p1 ou Op2. Cela dpend de la nature du travail et de la personnalit de l'ouvrier. Nettoyer un canal ou conduire des chevaux ne demande pas le mme travail est autre avec un homme indolent ou avec un homme ardent 147. Pourquoi continue-t-on le travail, quand la peine cause par sa continuation l'emporte sur la jouissance de travail directe ? Justement parce qu'il y a encore autre chose que la jouissance du produit du travail. Nous l'appellerons jouissance de travail indirecte. Le travail est continu tant que le sentiment de dplaisir qu'il provoque soit balanc par le sentiment de plaisir qu'veille le produit du travail. Le travail est interrompu seulement au point o sa continuation crerait une peine plus grande que le plaisir rsultant de l'accroissement des biens. La mthode par laquelle Fourier veut enlever au travail son caractre antipathique, part d'une observation juste, mais se trompe compltement dans le jugement port sur les quantits et les qualits. Une chose est certaine, c'est que la quantit de travail qui procure encore une jouissance de travail directe ne satisfait qu'une parcelle infime des besoins. Or les hommes tiennent ces besoins pour si importants qu'ils leur consacrent, pour arriver les satisfaire, tout un travail provoquant uniquement de la peine. Mais c'est une erreur de croire qu'en faisant souvent changer de travail les ouvriers, on remdierait cet tat de choses. Premirement, en changeant souvent de travail les ouvriers seraient moins entrans leur tche et moins adroits ; en outre, chaque changement d'quipe, il y aurait une perte de temps ; de plus les dplacements des ouvriers causeraient des frais et diminueraient d'autant le rendement du travail. Deuximement, il faut noter que lorsque la peine du travail l'emporte sur la jouissance directe du travail, le dgot de l'ouvrier pour le travail o il est occup n'entre que pour une trs faible part dans cette peine du travail, et qu'il est faux qu'il conserve intacte sa facult d'prouver un autre travail une jouissance directe. La majeure partie de la peine du travail doit tre mise au compte de la fatigue gnrale de l'organisme et un besoin de se librer de toute nouvelle contrainte. L'homme qui a pass des heures assis devant son bureau, aimera mieux fendre du bois pendant une heure que de faire encore une

147

Cf. Jevons, The Theory of Political Economy, 3e dit., Londres, 1888, p. 169, pp. 172

heure de travail son bureau. Mais ce qui lui rend le travail pnible ce n'est pas tant le manque de changement que la longueur du travail. C'est seulement en accroissant la productivit que l'on pourrait raccourcir la dure de la journe de travail sans nuire au rendement. L'opinion trs rpandue qui prtend qu'il y a des travaux qui fatiguent seulement l'esprit et d'autres qui fatiguent seulement le corps est fausse, comme chacun peut le constater sur soi-mme. Un travail, quel qu'il soit, fatigue tout l'organisme. On se trompe souvent, parce qu'en observant le travail des autres, on ne voit d'ordinaire que la jouissance directe du travail. Le scribe envie le cocher, parce qu'il aimerait un peu s'amuser conduire des chevaux. La chasse et la pche, l'alpinisme, l'quitation, l'automobile sont pratiqus en tant que sports. Mais le sport n'est pas un travail au sens conomique. Les hommes ne peuvent pas s'en tirer avec la petite quantit de travail qui procure encore une jouissance directe de travail. C'est cela et non pas la mauvaise organisation du travail qui rend ncessaire l'acceptation par l'homme de la peine du travail. Il est vident qu'en travaillant les conditions extrieures du travail on peut en accrotre le rendement, tout en laissant subsister la mme peine de travail, et l'on peut aussi diminuer la peine de travail tout en laissant subsister le mme rendement. Cependant, ce n'est qu' grands frais que les conditions extrieures du travail peuvent tre amliores au point qu'elles dpassent le niveau dans la socit capitaliste. Que le travail accompli en commun accroisse la jouissance directe du travail, est un fait connu depuis longtemps, et le travail en commun est indiqu partout o il peut tre ralis sans que cela nuise au produit net. Sans doute il y a des natures exceptionnelles qui dpassent le niveau courant. Les grands gnies crateurs, qui vivent leur vie dans leurs uvres et leurs hauts faits, ne connaissent pas ces catgories de peine du travail et de jouissance du travail. Pour eux crer est la plus haute joie et la torture la plus amre, et surtout une ncessit intrieure. Ce qu'ils crent n'a pas pour eux la valeur d'un produit. Ils crent pour le plaisir de crer, non pour le plaisir d'un rendement. Leur production ne leur cote rien eux-mmes, parce que, quand ils travaillent, ils ne renoncent pas quelque chose qui leur serait agrable. Leur production ne cote la socit que ce qu'ils pourraient produire par un autre travail, c'est--dire bien peu de chose au prix de leurs crations. Le gnie est, en vrit, un don de Dieu. Tout le monde connat la vie des grands hommes. Aussi peut-il arriver aisment que les rformateurs sociaux soient tents de considrer comme des phnomnes gnraux ce qui est rapport de ces grands hommes. On retrouve toujours cette tendance prendre le style de vie des gnies pour le type de vie habituel u plus simple camarade d'une communaut socialiste. Mais chaque homme n'est pas un Sophocle ou un Shakespeare, et tisser un mtier est autre chose qu'crire les posies de Goethe ou crer les empires de Napolon. Cela permet de juger la valeur des illusions auxquelles s'abandonne le marxisme touchant le rle du travail dans l'conomie du plaisir et de la peine des camarades

de la communaut socialiste. Ici, comme dans tout ce qu'il crit de la communaut socialiste, le marxisme suit la voie trac par les utopistes. Engels, s'en rfrant expressment Fourier et Owen, entend rendre au travail tout l'attrait que lui a fait perdre la division du travail en changeant frquemment le genre des travaux, qui ne seront que de courte dure. Dans l'organisation socialiste le travail productif, au lieu d'tre un moyen d'asservissement sera un moyen de libration ; il offrira chacun l'occasion de dvelopper et de manifester en tout sens toutes ses facults, physiques et spirituelles, et ainsi au lieu d'tre une charge le travail deviendra un plaisir 148. Marx parle d' une phase suprieure de la socit communiste, o, avec l'abolition de l'asservissante subordination des individus due la division du travail, disparatra aussi l'opposition entre le travail physique et le travail intellectuel. Alors le travail ne sera plus un moyen pour vivre, il sera devenu le premier besoin de la vie 149. Max Adler promet que la socit socialiste ne fera, pour le moins, pas faire aux individus un travail qui pourrait provoquer leur dplaisir 150. Ces dclarations ne diffrent des dductions de Fourier et de ses disciples qu'en ce qu'elles n'essaient mme pas d'apporter de preuves. Fourier et ses disciples prconisent, outre le changement de travail, un second moyen pour rendre le travail plus attrayant : l'mulation. Les hommes sont capables du plus bel effort, lorsqu'ils sont anims par un sentiment de rivalit joyeuse ou de noble mulation 151. Eux qui autrement vituprent la pernicieuse concurrence en dcouvrent tout d'un coup les avantages. Si des ouvriers travaillent mal, il suffit de les rpartir en groupes ; aussitt commencera une lutte ardente entre les divers groupes, qui dcuplera l'nergie de chaque ouvrier et veillera soudain chez tous un acharnement passionn au travail 152.

148

Cf. Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 317. Cf. Marx, Zur Krtik der sozialdemokratischen Programms, p. 17. Cf. Max Adler, Die Staatsaufassung des Marxismus, Vienne, 1922, p. 287. Cf. Considrant, p. 33.

149

150

151

Cf. Considrant, tudes sur quelques problmes fondamentaux de l'avenir social, publi dans : Fourier, Systme de la rforme sociale. Fourier a le mrite d'avoir introduit les lutins dans la science sociale. Dans son tat de l'avenir les enfants sont organiss en Petites Hordes , qui font le travail de l'avenir que le adultes ne font pas. Une de leurs tches est l'entretien des routes. C'est l'amour-propre que l'Harmonie sera redevable d'avoir, par toute la terre, des chemins plus somptueux que les alles de nos parterres. Ils seront entretenus d'arbres et d'arbustes, mme de fleurs, et arross au trottoir. Les petites Hordes courent frntiquement au travail, qui est excut comme uvre pie, acte de charit envers la Phalange, service de Dieu et de l'Unit. A trois heures du matin ils sont dj levs, nettoient les curies, soignent le btail et les chevaux, et travaillent aux abattoirs, o ils veillent ce qu'on ne fasse pas souffrir les btes et ce qu'on les abatte toujours de la manire la plus douce. Elles ont la haute police du rgne animal. Une fois leur travail fait les lutins se lavent, s'habillent et apparaissent au djeuner o on leur rserve un triomphe. Cf. Fourier, t. V, 2edit., Paris, 1841, pp. 149 et 159.

152

Que l'mulation accroisse le rendement est une observation juste, mais superficielle. L'mulation n'est pas un soi une passion humaine. Les efforts que font les hommes dans cette lutte ne sont point faits pour la lutte mme, mais pour le but auquel ils pensent qu'elle leur permettra d'arriver. Un combat est men cause du prix qui doit couronner le vainqueur et non pour le combat lui-mme. Dans la communaut socialiste quels prix pourraient stimuler l'mulation des ouvriers ? Les titres honorifiques, les prix d'honneur sont, comme chacun sait, assez peu priss. Des biens matriels, qui amliorent la satisfaction des besoins, ne peuvent pas tre donns en prix ; la rpartition est indpendante du travail accompli par l'individu, et l'effort accru d'un ouvrier augmente si peu la quote-part qu'on ne peut gure en tenir compte. La satisfaction qu'prouve l'individu pour avoir fait son devoir ne saurait non plus tre un stimulant. C'est justement parce qu'on ne peut se fier l'impulsion donne par ce sentiment qu'on cherche d'autres stimulants. Et du reste, si ce stimulant tait efficace, le travail n'en resterait pas moins une peine ; il ne serait pas devenu attrayant en soi. Pour rsoudre le problme social le fouririsme considre comme le point essentiel de sa doctrine, la volont de transformer en joie la torture du travail. Malheureusement les moyens qu'il indique sont tout fait impraticables. Si Fourier avait vraiment montr comment on peut rendre le travail attrayant, il aurait alors mrit l'idoltre vnration que ses disciples avaient pour lui 153. Cependant toutes ses doctrines, si ftes, ne sont que les imaginations d'un homme qui manquait le sens de la ralit. Dans la communaut socialiste, comme ailleurs, le travail veillera des sentiments de dplaisir et non de plaisir 154.
3. La Joie du Travail

Mais si l'on reconnat ce fait, l'un des principaux piliers de l'difice socialiste s'croule. Aussi comprend-on que les socialistes s'accrochent opinitrement l'ide que par nature les hommes ont un penchant inn au travail, qu'en soi le travail

Cf. Fabre des Essarts, Odes Phalanstriennes, Montreuil-sous-Bois, 1900. Branger et Victor Hugo ont aussi vnr Fourier. Branger lui a consacr une posie reproduite dans l'ouvrage de Bebel, Charles Fourier, Stuttgart, 1890, pp. 294 Les crivains socialistes sont loin d'en tre persuads. Kautsky (Die soziale Revolution, t. II, pp. 16...) considre comme la tche primordiale du rgime proltarien de faire du travail, aujourd'hui un fardeau, un plaisir. Travailler deviendra un plaisir et les ouvriers iront avec plaisir leur travail. Il reconnat que ce n'est pas une chose facile , et conclut en disant : On arrivera grand peine rendre attrayant le travail dans les usines et dans les mines. Mais Kautsky ne se rsigne tout de mme pas abandonner l'illusion fondamentale du socialisme.
154

153

engendre la joie, et que ce sont seulement les conditions de la socit capitaliste qui ont chang cette joie en peine 155. A l'appui de cette affirmation on recueille soigneusement les dclarations d'ouvriers d'usines touchant le plaisir qu'ils ont travailler. On les interroge, on leur pose des questions suggestives et l'on est trs content lorsqu'ils rpondent ainsi que l'interrogateur le dsirait. On oublie de demander si entre les actes de l'ouvrier interrog et ses rponses il n'y a pas une contradiction qui aurait besoin d'tre lucide. Si le travail procure de la joie, pourquoi l'ouvrier en est-il ddommag par un salaire ? Pourquoi n'est-ce pas l'entrepreneur qui reoit un salaire de l'ouvrier pour lui avoir procur l'occasion de travailler ? D'ordinaire on ne paie pas celui qui l'on procure des joies ; cela devrait donner rflchir. Par dfinition le travail ne peut pas procurer directement de plaisir. On appelle prcisment travail quelque chose qui ne procure pas directement de plaisir et qui est accompli justement pour provoquer des sentiments de plaisir au moyen du rendement, au moyen du produit du travail, sentiments de plaisir qui contrebalancent les sentiments pralables de dplaisir 156. Pour nous conformer autant que possible au langage usuel des crivains socialistes langage du reste tout empreint de passion nous appellerons aussi joie du travail ce sentiment que l'on met en avant pour prouver que le travail provoque plaisir et non dplaisir. Or ce sentiment repose sur trois sentiments diffrents. D'abord il y a la joie que le travailleur prouve faire mauvais usage de son travail. Si un fonctionnaire, extrieurement et formellement correct dans ses fonctions, abuse de sa position pour se procurer une satisfaction de son instinct de puissance, ou pour laisser libre cours ses tendances sadiques, ou ses dsirs rotiques (qui ne sont pas forcment justiciables des rgles du code ou de la morale), des joies naissent qui ne sont certes pas des joies du travail, mais des joies dues certaines circonstances. On trouve pour d'autres travaux des phnomnes analogues. Dans les ouvrages de la psychanalyse il a t montr plusieurs reprises combien de telles considrations influaient sur le choix d'une profession. Pour autant que ces joies contrebalancent le dplaisir du travail elles exercent une influence sur le taux du salaire. L'afflux vers telle ou telle profession en fait baisser le salaire. La joie dans ce cas-l est paye par l'ouvrier sous la forme d'une diminution de son revenu.

Cf. Veblen, The Instinct of Workmanship, New York, 1922, pp. 31... De Man, Zur Psychologie des Sozialismus, pp. 45... De Man, Der Kampf um die Arbeitsfreude, Ina, 1927, pp. 149 Nous faisons ici abstraction de ce sentiment de plaisir au dbut du travail, dont nous avons parl plus haut, pp. 190-191.
156

155

Deuximement, on parle aussi de la joie du travail, lorsqu'elle rsulte de l'achvement d'un travail. Or ce n'est pas l une joie due au travail, mais au contraire une joie procure par la dlivrance du travail. Nous avons ici un des nombreux cas d'une joie que l'on retrouve partout, la joie d'en avoir fini avec quelque chose de pnible, de dsagrable, de fatigant, la joie de pousser un soupir de soulagement. Le romantisme socialiste et le socialisme romantique prnent le moyen-ge comme une poque o la joie du travail pouvait se donner libre cours. Nous n'avons pas de tmoignages srs des artisans et des paysans du moyen ge sur leur joie du travail, mais l'on peut prsumer qu'elle provenait aussi du travail accompli et du plaisir qu'ils prouvaient avoir des heures de loisir et de repos. Des moines du moyen-ge qui copiaient des manuscrits dans la tranquillit contemplative du clotre nous ont laiss des tmoignages plus authentiques la fin de ces beaux manuscrits : Laus tibi sit Christe, quoniam liber explicit iste 157, c'est-dire : Que Dieu soit lou, car le travail est achev ; ce qui ne veut pas dire que le travail lui-mme ait procur de la joie. Enfin la troisime source, la plus importante, de joie du travail, et qu'il ne faudrait pas oublier, c'est la satisfaction prouve par le travailleur en constatant qu'il russit bien dans son travail et qu'il pourra gagner ainsi ce qui est ncessaire sa subsistance et celle de sa famille. Cette joie du travail a videmment pour racine une joie du travail indirecte. L'ouvrier se rjouit parce qu'il voit dans sa facult de travailler et dans son habilet travailler le fondement de son existence et de sa valeur sociale. Il se rjouit d'avoir pu atteindre dans la concurrence sociale une position meilleure que celle d'autres hommes. Il se rjouit parce que sa facult de travail lui apparat comme le sr garant de succs conomiques futurs. Il est fier de pouvoir faire quelque chose de bien , c'est--dire un travail que la socit apprcie et qui par consquent est pay sur le march du travail. Aucun sentiment ne fortifie davantage la confiance en soi. Il est la source de la fiert professionnelle et du dsir de ne rien faire demi, ou d'une manire ngligente ou insuffisante. Dans quelques cas assez rares ce sentiment pouss l'extrme et jusqu'au ridicule, amne certaines gens se croire indispensables. A l'homme de bon sens ce sentiment donne la force de s'accommoder d'une ncessit inluctable : c'est qu'on ne peut satisfaire ses besoins qu'au prix de peine et d'effort. Ainsi l'homme, comme on dit, quelquefois, prend son mal par le bon ct. Des trois sources de ce sentiment qu'on peut appeler joie du travail, la premire ne manquera certainement pas dans la communaut socialiste, savoir celle qui provient d'un abus de pouvoir dans les conditions du travail. Naturellement, comme dans la socit capitaliste, elle restera l aussi borne un cercle assez troit. Les deux autres sources de joie du travail seront, selon toute apparence, entirement taries dans une communaut socialiste. Si la liaison entre le rsultat du travail et le
Cf. Wattenbach, Das Schritfwesen im Mittelalter, 3e dit., Leipzig, 1896, p. 500. Parmi les nombreux passages cits par Wattenbach, il en est un encore plus frappant : Libro completo saltat scriptor pede laeto.
157

revenu de l'ouvrier est rompue, comme c'est forcment le cas en rgime socialiste, l'individu aura toujours l'impression qu'on l'a relativement charg de trop de travail. Il se dveloppera alors cette antipathie fivreuse, neurasthnique, contre le travail, qui se manifeste presque sans exception dans les emplois publics, ou dans les entreprises rgies par l'tat. Dans ces entreprises o le salaire est rgle d'une manire schmatique, chaque individu croit qu'il est vraiment surcharg de travail, et d'un travail dsagrable et que son travail n'est ni estim sa juste valeur ni suffisamment rtribu. Ce mcontentement se change bientt en une haine sourde du travail qui ne laisse plus mme s'panouir la joie que procure l'achvement du travail. La communaut socialiste ne doit donc pas compter sur la joie du travail.
4. L'impulsion ncessaire pour surmonter la peine du travail

Le devoir de chaque camarade est de travailler de toutes ses forces et capacits pour la communaut. En revanche il a droit d'exiger de la communaut sa quotepart dans la rpartition. Celui qui prtend se soustraire sans motif justifi l'obligation du travail est contraint l'obissance par les moyens habituels de rpression tatique. Le pouvoir dont la direction conomique disposera vis--vis de l'individu sera si grand, qu'il serait presque impossible de se montrer longtemps rcalcitrant. Mais il ne suffit pas que les camarades arrivent ponctuellement leur travail et y passent le nombre d'heures prescrites. Il faut que pendant ce temps ils travaillent vraiment. Dans la socit capitaliste le taux statique ou naturel du salaire est fix assez haut pour que l'ouvrier touche le produit de son travail, c'est--dire une somme quivalent la part imputable son travail dans la production 158. L'ouvrier a ainsi intrt ce que le rendement de son travail soit le plus fort possible. Et cela n'est pas seulement vrai du travail la tche. Le montant du salaire au temps dpend aussi de la limite de productivit finale du genre de travail. A la longue la forme technique et commerciale servant l'tablissement du salaire ne change rien au montant du salaire. Le taux du salaire a toujours tendance revenir au salaire statique. Et le salaire la journe ne fait pas exception. Le salaire au temps nous permet dj d'observer ce que donne le rendement quand l'ouvrier a le sentiment qu'il ne travaille pas pour lui-mme, parce qu'il n'y a pas de liaison entre le travail accompli par lui et le salaire qui lui revient. Avec le salaire la journe l'ouvrier habile n'est gure port faire plu que le minimum exig de chaque ouvrier. Le salaire la tche incite un rendement maximum, le

158

Cf. Clark, Distribution of Wealth, New York, 1907, pp. 157

salaire au temps un rendement minimum. Dans la socit capitaliste le contrecoup social de cette tendance du salaire au temps est trs attnu, parce que les taux de salaire pour les diffrentes catgories de travail sont trs nettement gradus. L'ouvrier a tout intrt chercher une place o le minimum de rendement exig reprsente pour lui le maximum de ce qu'il peut fournir de travail, car plus le minimum de rendement exig est lev et plus lev est aussi son salaire. C'est seulement dans la mesure o l'on s'carte de la gradation du taux de salaire, gradation proportionne au rendement du travail, que le salaire au temps freine plus ou moins la production. Cela apparat nettement pour les personnes employes par l'tat et les communes. Depuis trente ou quarante ans, d'une part le rendement minimum exig de chaque travailleur n'a cess d'tre abaiss, et d'autre part on a supprim l'lan qui poussait chaque travailleur obtenir un meilleur rendement, l'poque o les diffrentes classes d'employs taient traites diffremment, et o les travailleurs zls et capables jouissaient d'un avancement plus rapide que les autres. Le rsultat de cette politique des dernires annes a montr que le travailleur ne fait d'effort srieux que lorsqu'il en attend un profit personnel. Dans la socit socialiste il ne peut y avoir pareille connexion entre le travail accompli et la rmunration de ce travail. Sous ce rgime il est impossible de calculer la contribution productive des diffrents facteurs de production. Aussi il fallait s'attendre un chec de tous les essais tendant dterminer le rendement individuel et y adapter le salaire. La communaut socialiste peut bien faire dpendre la rpartition de certaines considrations extrieures au travail effectu, mais une telle diffrenciation repose sur l'arbitraire. Admettons que pour chaque branche de la production on fixe un minimum de rendement. Admettons qu'on prenne pour base de ces estimations ce que Rodbertus propose sous le nom de journe de travail normale . Pour chaque mtier on fixe le temps pendant lequel un ouvrier peut travailler d'une manire continue avec une force et une fatigue moyenne, et en mme temps l'on fixe le rendement auquel peut arriver pendant ce temps un ouvrier d'habilet et de zle moyens 159. Faisons abstraction des difficults techniques que chaque cas concret prsenterait, lorsqu'il s'agirait de juger si ce rendement minimum a t rellement atteint. Il y a une chose certaine, c'est que cette estimation gnrale ne saurait tre qu'arbitraire. Jamais n n'arrivera une entente entre les ouvriers des diffrents corps de mtiers. Chacun prtendra que par suite de cette estimation il a t surcharg de travail et il cherchera faire diminuer la tche qui lui a t impose. Qualit moyenne de l'ouvrier, habilet moyenne, force moyenne, fatigue moyenne, zle moyen sont des ides vagues que l'on ne peut fixer exactement.

Cf. Rodbertus-Jagetzow, Briefe und sozialpolitische Aufstze, publis par R. Meyer, Berlin, s.d. (1881), pp. 553

159

Mais il est vident qu'un minimum de rendement calcul d'aprs un ouvrier de qualit, d'habilet et de force moyennes ne peut tre atteint que par une partie, mettons la moiti des ouvriers. Le travail des autres sera d'un moindre rendement. Alors comment tablir si c'est par paresse ou par incapacit qu'un ouvrier est rest en de du rendement minimum ? Ou bien on laissera une grande latitude au libre jugement des organes administratifs, ou l'on se rsoudra tablir un certain nombre de points de repre. Ce qu'il y a de certain c'est que la quantit du travail effectu diminuera de plus en plus. Dans la socit capitaliste chaque individu jouant un rle actif dans l'conomie prend bien soin qu' tout travail revienne le bnfice entier de ce qu'il a produit. L'entrepreneur qui congdie un ouvrier mritant bien son salaire, se nuit luimme. Le contrematre qui congdie un bon ouvrier et en garde un mauvais, nuit au rsultat commercial de la section qui lui a t confie et donc lui-mme indirectement. Dans ces cas il n'est pas ncessaire d'tablir de points de repre permettant de limiter le pouvoir de dcision de ceux qui jugent le rendement du travail. Dans le rgime socialiste il faut en tablir, parce qu'autrement les suprieurs pourraient abuser arbitrairement des droits qui leur sont attribus. Et alors aucun ouvrier n'a plus d'intrt effectuer un travail d'un bon rendement. Son intrt se limite remplir les conditions imposes pour ne pas tre punissable. L'exprience de milliers et de milliers d'annes, l'poque du travail forc des esclaves, nous renseigne sur le rsultat fourni par des ouvriers non intresss au travail. Un nouvel exemple nous en est offert par les fonctionnaires et employs des exploitations tatiques ou communales socialistes. On peut essayer d'affaiblir la porte de ces exemples, en montrant que si ces ouvriers ne prennent aucun intrt au rsultat de leur travail, c'est qu'eux-mmes n'ont aucune part la rpartition ; dans la communaut socialiste chacun saura qu'il travaille pour lui-mme, et cette pense l'incitera au plus grand zle. Mais c'est l prcisment que gt le problme. Si l'ouvrier dans son travail fait un plus grand effort, il aura d'autant plus de peine du travail surmonter. Mais du rsultat procur par ce plus grand effort il ne lui reviendra qu'une parcelle infime. La perspective de pouvoir vraiment garder par devers lui un demi-milliardime de ce que cet effort plus grand aura rapport n'est pas un attrait suffisant pour lui faire employer toutes ses forces 160. Les crivains socialistes ont pris l'habitude de passer sous silence ces questions pineuses, ou de glisser dessus avec quelques remarques insignifiantes. Ils ne savent mettre en avant que quelques sentences moralisantes 161. L'homme nouveau du rgime socialiste sera dpouill de tout gosme mesquin, il sera moralement

160

Cf. Schffle, Die Quintessens des Sozialismus, 18e dit., Gotha, 1919, pp. 30.

Cf. Degenfeld-Schonburg, Die Motive des volkswirtschaftlichen Handelns und der deutsche Marxismus, Tubingue, 1920, pp. 80

161

bien au-dessus de l'homme de la mchante poque de la proprit prive ; il aura une vue profonde de l'interdpendance de toutes choses et par une noble conception de son devoir il mettra toutes ses forces au service du bien gnral. A y regarder de plus prs on s'aperoit aisment que toutes ces dductions se rduisent l'alternative que voici : Libre obissance la loi morale sans autre contrainte que la propre conscience, ou bien rendement forc grce un systme de rcompenses et de chtiments. Aucune de ces voies ne peut mener au but. La premire, bien qu'on l'ait prne publiquement des milliers de fois dans toutes les coles et glises, ne saurait fournir l'impulsion suffisante qui permettrait de surmonter toujours et incessamment la peine du travail. La seconde ne peut raliser qu'un accomplissement du devoir de pure forme, mais jamais un accomplissement du devoir auquel on consacre toutes ses forces. John Stuart Mill est l'crivain qui s'est occupe de ce problme de la manire la plus approfondie. Les raisonnements des crivains postrieurs se rattachent tous lui. Nous rencontrons ses ides partout, dans la littrature, dans les polmiques de la politique quotidienne. Elles sont vraiment devenues populaires. Elles sont familires tous, quoique bien peu sachent quel en est l'auteur 162. Depuis des annes elles sont le principal soutien du socialisme et ont plus fait pour sa popularit que les crits haineux, souvent contradictoires, des agitateurs socialistes. Une des principales objections contre la ralisation des ides socialistes, dit Mill, c'est que dans la communaut socialiste chaque individu cherchera se soustraire le plus possible la tche qui lui est impose. Mais ceux qui font cette objection n'ont pas song dans quelle proportion importante les mmes difficults existent dj dans le systme qui rgit actuellement les neuf diximes des affaires sociales. Les objecteurs admettent qu'on ne peut obtenir le bon et efficace travail que d'ouvriers qui pensent recevoir pour eux-mmes les fruits de leur peine. Or, dans l'ordre social actuel cette condition n'existe que pour une petite fraction de tous les travailleurs. Salaire journalier et appointements fixes sont les formes gnralement employes pour la rmunration du travail. Le travail est assur par des gens qui ont moins d'intrt personnel son excution que les membres d'une communaut socialiste, parce qu'ils ne travaillent pas comme ces derniers pour entreprise dont ils sont les associs. Dans la plupart des cas ils ne sont mme pas surveills et dirigs directement par ceux dont l'intrt personnel est li au rendement de l'entreprise. Cette activit de surveillance, de direction et d'intelligence est assume par des employs pays la journe ou l'anne. On devrait reconnatre que le travail est plus productif avec un systme o tout le bnfice, ou une grande part du bnfice rsultant d'un rendement maximum, revient l'ouvrier. Or avec le systme conomique actuel c'est prcisment cette incitation au travail qui fait dfaut.

Cf. Mill, Principles, pp. 126. Mill a-t-il emprunt ces ides d'autres ? Ce n'est pas le lieu de le rechercher. Ce qu'il y a de sr, c'est que ces ides doivent leur diffusion l'excellente dmonstration que Mill a faite dans son ouvrage qui a trouv tant de lecteurs.

162

Quand bien mme dans une communaut socialiste le travail serait moins intensif que celui d'un paysan travaillant sur ses terres, ou d'un artisan travaillant son propre compte, il serait vraisemblablement plus productif que le travail d'un ouvrier salari, qui n'a absolument aucun intrt personnel l'entreprise. Il n'est pas difficile de reconnatre d'o proviennent les erreurs de Mill. Il est le dernier reprsentant de l'cole classique de l'conomie politique, il n'a pas assist au bouleversement de l'conomie politique par la thorie de l'utilit marginale. Aussi ignore-t-il la connexion existant entre le montant du salaire et la productivit marginale du travail. Il ne voit pas que l'ouvrier a intrt effectuer le plus de travail possible, parce que son revenu dpend de la valeur du travail qu'il effectue. Mill n'a pas la rigueur d'observation qu'on trouve dans les mthodes employes par l'conomie politique moderne. Il s'en tient la surface et ne pntre pas jusqu'au fond des phnomnes. videmment l'ouvrier isol, travaillant la journe, n'a aucun intrt dpasser le minimum de rendement qu'il doit fournir s'il ne veut pas perdre sa place. Cependant, lorsque ses connaissances, ses capacits et ses forces lui permettent d'effectuer un travail plus important, il s'efforce d'obtenir une place o il y aura plus de travail, parce qu'ainsi il pourra accrotre son revenu. Il peut arriver qu'il renonce toute ambition, par paresse. Mais ce n'est pas l'ordre social qui est en cause. La socit capitaliste, en attribuant chacun le fruit de son travail, fait tout ce qu'il faut pour inciter tous les individus au plus grand zle. Ce que l'on reproche la socit socialiste, c'est prcisment de ne pouvoir offrir ce stimulant, et c'est l la grande diffrence qui la spare de la socit capitaliste. Mill est d'avis que dans les cas extrmes o le travailleur refuserait opinitrement de remplir son devoir, la communaut socialiste aurait sa disposition le mme moyen de coercition que la socit capitaliste : les travaux forcs. Car le congdiement, aujourd'hui seul remde employ, ne remdie en rien au mal. Tout ouvrier mis la place de l'ouvrier congdi, ne travaillera pas mieux que son prdcesseur. Le droit de congdier l'ouvrier, dit Mill, donne tout au plus au patron la possibilit d'obtenir de ses ouvriers le rendement de travail usuel (the customary amount of labour). Mais ce rendement usuel peut dans certaines circonstances tre trs faible. On voit par o pche le raisonnement de Mill. Il ne tient pas du tout compte du fait que le taux du salaire est proportionn prcisment cette norme usuelle du rendement et que l'ouvrier qui veut gagner plus doit travailler plus. Sans doute partout o est usit le travail au temps, chaque ouvrier est forc de chercher un travail o la norme usuelle du rendement est plus haute, parce qu'il lui est impossible, s'il reste dans la mme place, d'accrotre son revenu en effectuant plus de travail. Si les circonstances l'exigent, il lui faudra passer au travail la tche ou changer de profession, ou mme migrer. C'est ainsi que dans les pays europens o la norme usuelle de l'intensit du travail est basse, des millions de travailleurs ont migr vers l'Europe occidentale ou aux tats-Unis, o il leur faut travailler plus mais o aussi ils gagnent davantage. Les mauvais ouvriers sont rests dans leur pays o avec un moindre travail ils se contentent de salaires moins levs.

Si l'on ne perd pas de vue ces considrations, on comprendra clairement pourquoi actuellement l'activit de surveillance et de direction peut elle aussi tre assure par des employs. Eux aussi sont pays d'aprs la valeur de leur rendement. Ils doivent faire un maximum d'efforts, s'ils veulent faire monter leur revenu aussi haut que possible. On peut leur confier le droit d'embaucher et de congdier les ouvriers au nom du patron, sans qu'on ait redouter d'abus de leur part. Ils ont accomplir une tche sociale : attribuer aux ouvriers le salaire correspondant au travail effectu par eux, sans se laisser influencer par d'autres considrations 163. On peut se rendre un compte exact du rsultat de leur activit grce au calcul conomique. C'est ce dernier point qui distingue leur action de tous les genres de contrle pratiqus dans communaut socialiste. Ils se nuiraient eux-mmes si, par exemple, pour assouvir une vengeance, ils traitent un ouvrier plus mal que son travail ne le mrite. Les patrons, et les directeurs d'ateliers nomms par eux, ont le droit de congdier les ouvriers et de fixer leur salaire. La doctrine socialiste trouve dangereux ce droit confr des particuliers ; elle oublie que dans l'exercice de ce droit le patron n'est pas libre, qu'il ne peut arbitrairement congdier ou traiter dfavorablement l'ouvrier sans nuire son propre bnfice. En cherchant acheter le travail aussi bon march que possible le patron accomplit une des plus importantes tches sociales. Selon Mill, c'est un fait patent que dans la socit actuelle les salaris appartenant aux basses classes du peuple accomplissent avec ngligence leur devoir ; mais cela provient du bas niveau de leur culture. Dans la socit socialiste, o la culture sera gnrale, les camarades rempliront certainement leur devoir l'gard de la communaut avec le zle que l'on constate dj chez la plupart des salaris des hautes et des moyennes classes. Mill retombe toujours dans la mme erreur. Il ne voit pas qu'ici encore salaire et rendement concident. Mais finalement Mill reconnat comme une chose vidente, le fait qu'en gnral la remuneration by fixed salaries et quel que soit le genre d'activit ne provoque pas le maximum de zle (the maximum of zeal). C'est une objection qu'on peut opposer raisonnablement l'organisation du travail de la doctrine socialiste. Mais que ce moindre rendement doive ncessairement persister dans une communaut socialiste, comme le prtendent ceux qui, dans leurs jugements, se laissent influencer par la situation actuelle, Mill se refuse l'admettre. Il est fort possible que dans la communaut socialiste l'esprit de solidarit soit si gnralement rpandu, que le dvouement dsintress au bien public y prenne la place de l'gosme actuel. Et Mill de s'abandonner son tour aux rveries des utopistes et de croire que l'opinion publique sera assez forte pour inciter les individus un zle accru, et pour faire de l'ambition et de la vanit d'efficaces mobiles d'activit, etc. Mais quel point de repre avons-nous, qui nous autorise

163

La concurrence entre chefs d'entreprise empchera les salaires de tomber au-dessous de la norme usuelle.

admettre que la nature humaine sera tout autre en rgime socialiste que maintenant. ? Rien ne prouve que des rcompenses (distinctions, dons matriels, ou simplement attestations honorifiques de la part des concitoyens) pourront inciter les ouvriers faire plus qu' remplir strictement et formellement les obligations qui leur incombent. Rien ne peut remplacer l'impulsion qui pousse surmonter la peine du travail et qui est donne seulement l'ouvrier par la perspective qu'il touchera la valeur intgrale de son travail. Beaucoup de socialistes croient, il est vrai, enlever toute force cette objection en montrant qu'aujourd'hui comme autrefois on trouve des travailleurs qui ont uvr sans que l'attrait d'une rmunration les y incitt. Ils voquent l'inlassable effort du savant et de l'artiste, le mdecin qui se sacrifie au lit du malade, le soldat qui meurt au champ d'honneur, le politique qui consacre toute sa vie son idal. Mais le savant et l'artiste trouvent leur satisfaction dans la jouissance immdiate que leur procure le travail et dans la reconnaissance de leur talent qu'ils esprent, de leur vivant ou aprs la mort, quand bien mme le succs matriel leur serait refus. Quant au mdecin et au soldat de carrire ils sont dans la mme situation que beaucoup d'autres travailleurs exerant un mtier au pril de leur vie. Il y a, en raison de leur moindre attrait, beaucoup moins de candidats ces mtiers, et cela se traduit dans le taux de leur rmunration. Mais celui qui, malgr les dangers, s'est consacr ces mtiers mieux rmunrs et prsentant diffrents avantages, ne peut plus se drober au danger concret sans se nuire gravement lui-mme. Le soldat de carrire qui fuit lchement, le mdecin qui refuse de soigner un contagieux compromettent tel point leur avenir dans la profession choisie par eux, qu'il leur est bien difficile de faillir. videmment il y a des mdecins qui accomplissent leur devoir jusqu' l'extrme, mme dans des cas o l'on trouverait tout naturel qu'ils mnageassent leurs forces. Il y a des soldats de carrire qui bravent le danger, alors que personne ne leur reprocherait de ne pas le faire. Mais dans ces cas trs rares, auxquels on pourrait encore ajouter celui du politique prt mourir pour ses convictions, l'individu s'lve la plus haute humanit, privilge accord bien peu d'hommes cette humanit en qui s'unissent troitement la volont et l'action. En se vouant exclusivement la poursuite d'un but unique qui refoule toute autre volont, toute autre pense, tout autre sentiment, qui abolit l'instinct de conservation et qui rend insensible la douleur et la peine, l'homme capable d'un tel dsintressement en arrive oublier le monde ; il ne lui reste plus que l'idal auquel il sacrifie sa vie. Autrefois l'on disait de tels hommes, selon la valeur qu'on attribuait leur effort, que l'esprit divin tait descendu en eux, ou qu'ils taient possds du dmon, tellement la masse comprenait peu les mobiles de leur conduite. Il est certain que l'humanit ne se serait jamais hausse hors de l'tat animal, si elle n'avait eu de pareils guides. Mais il est tout aussi certain que l'humanit ne se compose pas seulement de tels hommes. Le problme social consiste prcisment faire entrer dans les cadres du travail de la socit le commun des hommes.

Il y a longtemps que les crivains socialistes ont renonc mettre au service de ces problmes insolubles leur perspicacit et leur peine. L-dessus Kautsky ne trouve rien nous dire, si ce n'est que l'habitude et la discipline continueront dcider l'ouvrier travailler. Le capital a habitu l'ouvrier d'aujourd'hui travailler jour aprs jour ; il ne supporte plus de rester longtemps sans travail. Il y a mme des gens qui sont si habitus leur travail, qu'ils ne savent que faire de leurs loisirs, et qui se trouvent malheureux quand ils ne peuvent pas travailler. Kautsky ne semble pas redouter que l'on puisse se dfaire de cette habitude plus facilement que d'autres habitudes, par exemple : manger ou dormir. Mais il ne veut pas s'en remettre entirement cette habitude du travail, mobile qu'il reconnat ouvertement comme tant le plus faible . C'est pourquoi il recommande la discipline. Naturellement pas la discipline militaire, pas l'obissance aveugle une autorit impose d'en haut, mais la discipline dmocratique, la soumission volontaire une direction qu'on a choisie soi-mme . Cependant Kautsky n'est pas sans prouver quelques doutes ; il cherche les dissiper en crivant que ce sera un plaisir de travailler. Finalement il reconnat qu'on n'en est pas encore l, et il finit par avouer qu' ct de la force d'attraction du travail, il y a encore une autre attraction qui doit entrer en jeu : la rmunration du travail 164. Kautsky lui-mme doit donc en arriver, aprs toute sorte de rserves, d'attnuations, au rsultat suivant : La peine du travail ne peut tre surmonte que lorsque le produit du travail, et seulement du travail qu'il a effectu lui-mme, revient au travailleur (quand il n'est pas propritaire ou patron). C'est l la ngation de la possibilit d'une organisation socialiste du travail. Car si l'on supprime la proprit prive des moyens de production, on est forc de supprimer en mme temps la rmunration de l'ouvrier par le produit de son travail.
5. La Productivit du Travail

Les thories du partage partaient de l'hypothse qu'il suffirait d'un partage gal des biens, pour donner tous les hommes, sinon la richesse, du moins le bientre d'une existence assure. Cette ide semblait si vidente, qu'on ne se donnait mme pas la peine d'en prouver le bien-fond. Le socialisme ancien l'avait prise tout fait son compte. De la seule ralisation d'un partage gal du revenu national il attend le bien-tre pour tous. Mais la critique adverse montra que la rpartition gale de tout le revenu de l'conomie nationale ne pourrait gure amliorer d'une faon sensible la situation de la grande masse. C'est alors seulement que le socialisme prtendit que le mode de production capitaliste entravait la productivit du travail ; mais le socialisme supprimerait ces entraves, multiplierait les forces productives, de telle sorte que l'on pourrait assurer chaque camarade une vie facile. Sans se soucier de l'objection des libraux (ils avaient vainement essay de

164

Cf. Kautsky, Die soziale Revolution, t. II, pp. 15

la rfuter) disant que dans la communaut socialiste la productivit du travail baisserait tellement que la misre deviendrait gnrale, les crivains socialistes se rpandirent en dductions fantastiques sur l'accroissement de la productivit qu'amnerait le socialisme. Kautsky indique deux moyens pour augmenter la production grce au passage du rgime capitaliste au rgime socialiste. Le premier est la concentration de l'ensemble de la production dans les entreprises les plus parfaites, et l'arrt de toutes celles qui le sont moins 165. videmment, c'est un moyen pour accrotre la production. Mais c'est prcisment dans l'conomie d'change, dans l'conomie capitaliste, que ce moyen se rvle le plus efficace. La concurrence limine inexorablement les entreprises et exploitations qui sont d'un mauvais rapport. C'est le reproche que lui font toujours ceux qui sont touchs par cette limination. Et c'est pourquoi les entreprises faibles demandent des subventions officielles, un traitement prfrentiel pour les fournitures publiques, en un mot toute sorte de restrictions la libert de concurrence. Les trusts reposant sur l'conomie prive utilisent sur une grande chelle ces moyens pour accrotre la production. Kautsky est bien forc de le concder, et mme il les cite comme modles la rvolution sociale. Mais il est fort douteux que l'tat socialiste prouve au mme degr la ncessit de raliser de telles amliorations de la production. Ne continuera-t-il pas une exploitation dficitaire pour ne pas provoquer des dommages locaux ? L'entrepreneur priv supprime brutalement des exploitations dficitaires, et force par l des ouvriers changer d'endroit, parfois mme changer de mtier. Assurment cela constitue d'abord un dommage pour les ouvriers touchs par cette suppression, mais pour la masse c'est un avantage, car cette mesure facilit un approvisionnement, meilleur et moins cher, du march. L'tat socialiste agira-t-il de mme ? Ne tchera-t-il pas au contraire, pour des raisons politiques, d'viter des mcontentements locaux ? Dans la plupart des chemins de fer d'tat toutes les rformes de ce genre ont chou, parce qu'on a cherch viter le tort qu'on aurait caus certaines localits, en supprimant des directions, des ateliers, des dpts superflus. Mme la direction de l'arme a rencontr des difficults parlementaires, lorsque pour des raisons militaires elle voulait enlever telle ou telle villes sa garnison. Kautsky reconnat aussi que le second moyen qu'il prconise pour accrotre la production : conomies de toute sorte est dj ralis par les trusts. Il mentionne surtout les conomies de matriaux, de frais de transport, d'annonces et de publicit 166. Pour ce qui est des conomies de matriel et de transports, nous savons par exprience, que c'est dans les services publics et dans les exploitations publiques qu'il y a le moins d'conomies et le plus de gaspillage en travailleurs et
165

Cf. Kautsky, Die soziale Revolution, t. II, pp. 21 Cf. Kautsky, ibid., t. II, p. 26.

166

en matriel de toute sorte. L'conomie prive cherche au contraire, dans l'intrt mme des propritaires, travailler avec le moins de frais possible. Sans doute l'tat socialiste fera l'conomie de toutes les dpenses de publicit, de tous les frais des commis-voyageurs et des agents commerciaux. Mais l'on peut se demander s'il n'emploiera pas beaucoup plus de personnes dans les services de rpartition sociale. Pendant la guerre nous avons constat par exprience que l'appareil de rpartition socialiste tait coteux et pesant. Les frais pour les cartes de farine, de viande, de sucre, etc., taient-ils vraiment moindres que les frais de publicit ? Le grand appareil, abondamment pourvu en personnel, ncessit pour l'administration et la distribution de tout ce rationnement de fortune tait-il moins coteux que les dpenses occasionnes par les commis-voyageurs et agents commerciaux ? Le socialisme supprimera les petites boutiques d'piciers. Mais leur place il lui faudra mettre des offices pour la dlivrance des marchandises, qui ne seront pas meilleur march. Les coopratives n'utilisent pas moins d'employs que le commerce de dtail organis selon la conception moderne, et elles ne pourraient pas prcisment cause de leurs frais levs soutenir la concurrence des commenants, si elles ne jouissaient d'avantages fiscaux. Du reste il ne suffit pas de prendre telles ou telles dpenses faites dans la socit capitaliste, et qui pourraient disparatre dans une socit socialiste, pour conclure que le rendement de l'conomie socialiste sera plus lev que celui de l'conomie capitaliste. Si l'on compare, du point de vue conomique, une automobile essence et une automobile lectrique, on ne conclura pas de prime abord que l'exploitation de l'automobile lectrique est meilleur march parce que cette voiture ne consomme pas d'essence. Comme on le voit, l'argumentation de Kautsky repose sur une base fragile. Lorsqu'il prtend que en employant ces deux moyens le rgime proltarien pourra tout de suite hausser la production un tel niveau qu'il sera possible d'lever considrablement les salaires et en mme temps de rduire les heures de travail Kautsky met une affirmation que rien jusqu'ici n'a permis de confirmer 167.

Dans les annes de l'conomie force on a souvent entendu parler de pommes de terres geles, de fruits pourris, de lgumes gts. Cela ne s'est-il jamais produit auparavant ? Certainement, mais sur une bien plus petite chelle. Le marchand, dont les fruits pourrissaient, perdait de l'argent. Cela le rendait plus prudent ; car s'il ne l'tait pas, il se ruinait, et c'tait sa dchance conomique. Il tait exclu de la direction de la production et envoy en disgrce une place o il ne pourrait plus nuire. Il en va autrement quand le commerce porte sur des articles produits par une conomie d'tat. Derrire la marchandise il n'y a pas de marchand personnellement intress, mais des fonctionnaires dont la responsabilit est si dilue, qu'aucun ne songe s'mouvoir de ce qui n'est pour lui qu'une petite maladresse.

167

Les autres arguments, employs habituellement pour prouver la soi-disant supriorit de la productivit en conomie socialiste, ne sont pas plus solides. Quand par exemple on montre que dans la communaut socialiste tout homme capable de travailler sera vraiment forc de travailler, on se fait de singulires illusions sur le nombre des oisifs dans la socit capitaliste. On a beau chercher loin et longtemps. On ne dcouvre nulle part une raison vraiment fonde, un argument srieux prouvant que dans la communaut socialiste le travail doive tre plus productif que dans l'tat capitaliste. C'est le contraire que l'on constate : dans un ordre social qui n'offre au travailleur aucun stimulant lui permettant de surmonter la peine du travail et de faire tout son effort, la productivit du travail baissera sensiblement. Mais le problme de la productivit ne doit pas tre considr exclusivement dans le cadre de l'conomie statique. La question de savoir si le passage au socialisme accrotra par lui-mme la productivit est beaucoup moins importante que cette autre question : A l'intrieur d'une conomie socialiste dj constitue y aura-t-il place pour une productivit continuant s'accrotre, y aura-t-il place pour le progrs conomique ? Cette question nous amne aux problmes du mouvement et du changement.

Chapitre V L'insertion de l'individu dans la communaut sociale du travail

1. Slection des individus et choix d'une profession

La communaut socialiste est une grande association autoritaire, dans laquelle on ordonne et on obit. C'est cette notion que l'on cherche exprimer avec les mots : conomie planifie et suppression de l'anarchie dans la production . On peut comparer la communaut socialiste, en ce qui concerne la structure interne, avec une arme. Du reste un certain nombre de socialistes aiment assez employer le mot : arme du travail . Comme dans une arme, tout, dans la communaut socialiste, est dans la dpendance des dispositions prises par la direction suprieure. Chacun doit occuper la place qui lui est assigne et y rester aussi longtemps qu'il n'est pas mut. L'homme en tout cela n'est jamais que l'objet des actions de ses suprieurs. L'individu ne s'lve que si on lui donne de l'avancement ; il dcline, si on le dgrade. Il n'est pas ncessaire de dcrire plus longuement cette situation que du reste tout sujet d'un tat bureaucratique connat. La nomination toutes les places doit se faire d'aprs l'aptitude personnelle. Pour chaque place on doit choisir celui qui prsente les meilleures aptitudes, sous rserve qu'il ne soit pas plus utile dans un poste plus important. C'est l ce qu'exigent les rgles fondamentales de toute organisation autoritaire systmatique ralise, par exemple du mandarinat chinois et de la bureaucratie moderne. Le premier problme qu'il s'agit de rsoudre dans l'application de ce principe est la dsignation de l'organe le plus lev. Il n'y a ici qu'une seule solution : le recours une mystique, sous ses deux formes possibles, la forme oligarchico-monarchique et la forme dmocratique. Le ou les directeurs suprmes sont dsigns par la grce divine qui s'panche sur eux. Ils possdent une force et des facults surnaturelles, qui les lvent au-dessus des autres mortels. Se rvolter contre eux, ce serait non seulement attenter l'ordre terrestre mais en mme temps enfreindre les lois divines et ternelles. C'est l le fondement des thocraties, des aristocraties allies au clerg, et de la royaut des oints du Seigneur . Et c'est aussi l'idologie du rgime despotique des bolcheviks en Russie. Appel par l'volution historique remplir une tche particulirement auguste, le bolchvisme, aile avance du proltariat, se pose en reprsentant de l'humanit ; il excute les choses ncessaires, il parfait le plan du monde. Lui rsister est le plus grand de tous les crimes. Mais tous les moyens lui sont permis lui dans la lutte contre ses adversaires. Sous un vtement nouveau il est la rincarnation de la vieille idologie thocraticoaristocratique. Voil maintenant la solution de la dmocratie. Elle consiste en appeler partout la dcision de la majorit. A la tte de la collectivit doit tre mis celui ou ceux

qui ont t dsigns par la majorit des suffrages. Cette thorie est aussi, comme l'autre, imprgne de mysticisme, avec cette diffrence que la grce n'est plus le privilge d'un homme ou de quelques hommes. La grce s'tend tous. La voix du peuple est la voix de Dieu. Dans la Cit du Soleil de Thomas Campanella on voit cela trs clairement. Le rgent que l'assemble du peuple lit, est en mme temps grand-prtre, et son titre est le Soleil ou le mtaphysicien 168 . Dans l'idologie de la socit autoritaire la dmocratie n'est pas apprcie d'aprs ses fonctions sociales, mais en tant que moyen de connaissance de l'absolu 169. D'aprs la conception charismatique l'organe suprme transmet la grce qui a t dpartie tous ceux qui dpendent de lui en leur confrant des emplois. Le simple mortel est lev au-dessus de la masse par sa nomination comme fonctionnaire. A partir de ce moment il vaut plus que les autres. Sa valeur s'accrot encore tout particulirement lorsqu'il est en service. Est-il capable et digne de remplir son emploi ? Il est dfendu d'en douter. La fonction fait l'homme. Si l'on fait abstraction de leur valeur apologtique, toutes ces thories sont purement formelles. Sur la manire dont s'effectue la dsignation du pouvoir suprme elles sont muettes. Elles ignorent si les dynastes et les aristocrates sont arrivs au pouvoir en tant que guerrier favoriss par le sort. Elles ne donnent aucun renseignement sur le mcanisme de la formation des partis qui porte au pouvoir le chef de la dmocratie. Elles ignorent les mesures prises par le chef suprme pour passer au crible et choisir les candidats au fonctionnariat. Il faut pour cela certaines organisations, parce quautrement seul un souverain omniscient pourrait s'en tirer. Comme il ne peut pas lui-mme se former un jugement sur l'aptitude de chaque individu, il doit laisser ses auxiliaires le soin de nommer tout le moins les fonctionnaires subalternes. Mais pour ne point laisser dgnrer en arbitraire le pouvoir dont ceux-ci disposent, il faut leur fixer certaines limites. Finalement ce n'est plus la vritable aptitude qui joue, mais la preuve formelle de l'aptitude, preuve procure par : examens, frquentation de telles ou telles coles, services accomplis, pendant un nombre d'annes fix, dans une position subalterne, etc. Tout le monde est d'accord sur les dfectuosits de cette mthode. Pour bien administrer des affaires, il faut d'autres qualits que pour passer un examen, mme si dans cet examen sont comprises certaines matires qui ont plus ou moins de rapport avec l'exercice de la profession de fonctionnaire. Celui qui a bien rempli un poste subalterne n'est pas forcment apte un poste suprieur. Il n'est pas vrai que pour apprendre commander, le mieux est d'apprendre obir. L'ge ne peut pas non plus remplacer les capacits personnelles. Bref le systme est

168

Cf. George Adler, Geschichte des Sozialismus und Kommunismus, Leipzig, 1899, pp. 185 Sur les fonctions dynamiques de la dmocratie dans la socit, voir plus haut, pp. 48

169

dfectueux. Pour le justifier on peut dire seulement qu'on ne trouve rien de mieux mettre sa place. Dans ces dernires annes on a commenc traiter les problmes de l'aptitude professionnelle selon les mthodes de la psychologie exprimentale et de la physiologie. Beaucoup s'en promettent un succs qui pourrait tre d'un grand secours pour le socialisme. Il n'est pas douteux que dans la communaut socialiste il faudra organiser sur une grande chelle et avec des mthodes plus souples, quelque chose qui corresponde aux examens mdicaux du conseil de rvision dcidant de l'aptitude au service. Il faudra examiner ceux qui prtextent quelques faiblesses physiques pour se drober des travaux dsagrables ou pnibles avec autant de soin que ceux qui se pressent vers des travaux plus agrables, mais pour lesquels ils ne sont point faits. Quel serait le rendement de ces mthodes ? On arriverait tout au plus tracer, encore assez vague, une limite aux actes d'arbitraire les plus grossiers des autorits. Les plus chauds partisans de ces mthodes seront bien forcs de le reconnatre. Dans tous les domaines du travail o il ne faut pas seulement du muscle et des sens bien dvelopps, de telles mthodes sont absolument inapplicables.
2. Art et Littrature, Science et Presse

La socit socialiste est une socit de fonctionnaires. Cela caractrise assez bien le genre de vie qui y prdomine et l'tat d'esprit des membres qui la composent. Ce sont des gens qui attendent de l'avancement, qui ont toujours au-dessus d'eux un suprieur vers qui ils lvent anxieusement les yeux, des gens qui ne comprennent pas la connexion qui existe entre la satisfaction de leurs besoins et la production des biens, parce qu'ils jouissent d'appointements fixes. Depuis environ un demisicle on a vu natre ce type d'homme eu peu partout en Europe, et surtout en Allemagne. L'habitus psychologico-social de notre poque en a t profondment influenc. La communaut socialiste ne connat pas le libre choix d'une carrire. Chacun doit faire ce dont il a reu mission, et aller l o il est envoy. Il n'en peut tre autrement. Nous montrerons plus tard quelles suites cela comporte pour le dveloppement de la productivit du travail. Pour l'instant nous voulons d'abord parler de la place qui revient dans la communaut socialiste l'art, la science, la littrature et la presse. Les bolchvismes russe et hongrois ont dispens de l'obligation gnrale du travail ceux que des juges spciaux avaient officiellement reconnus comme artistes, savants ou crivains ; ils les ont pourvus des ressources ncessaires leur travail et leur ont allou un traitement. Les autres, qui n'avaient pas reu l'estampille officielle, taient astreints aux obligations du travail gnral et ne recevaient aucune aide pour l'exercice de leur activit artistique ou scientifique. Quant la presse, elle avait t tatise.

C'est l la solution la plus facile du problme et assurment la seule qui corresponde la structure de la communaut socialiste. Le fonctionnariat est tendu au domaine de la production intellectuelle. Quiconque ne plat pas aux matres souverains n'a pas le droit d'tre sculpteur, peintre, chef d'orchestre ; ses uvres ne doivent tre ni imprimes, ni reprsentes. Que la dcision en ces matires ne soit pas laisse au libre jugement de la direction conomique mais l'avis d'une commission d'experts ne change rien la chose. Au contraire on reconnatra que ces commissions composes naturellement de personnes d'un certain ge et d'une rputation dj tablie, de talents reconnus et apprcis, sont encore moins aptes que les gens qui ne sont pas du mtier, encourager les jeunes talents qui s'cartent des anciens dans leurs tendances et dans leurs conceptions et qui les dpassent peut-tre en valeur. Mais quand mme le peuple entier serait appel dcider, l'closion et le dveloppement des natures indpendantes, volontiers en rvolte contre l'art et les opinions traditionnels, n'en seraient pas facilits. De pareilles mthodes n'enfantent qu'un art d'pigones. Dans l'Icarie de Cabet l'on n'imprime aussi que les livres qui plaisent la Rpublique. La Rpublique soumet un examen les livres datant de l're prsocialiste et fait refondre ceux dont on peut encore tirer quelque parti. On brle ceux que l'on considre comme dangereux ou inutiles. Si l'on objecte de pareilles mesures qu'elles ne font que rappeler Omar incendiant la Bibliothque d'Alexandrie, Cabet estime cette objection inoprante, car, dit-il, Nous faisons en faveur de l'humanit ce que ces oppresseurs faisaient contre elle : nous avons fait du feu pour brler les mchants livres, tandis que des brigands ou des fanatiques allumaient des bchers pour brler d'innocents hrtiques 170. videmment, en se plaant ce point de vue, on ne comprendra jamais ce qu'est le problme de la tolrance. Tous les hommes l'exception de peu scrupuleux opportunistes sont persuads de la justesse de leurs propres convictions. Si cette persuasion seule suffisait tablir le principe de l'intolrance, alors tous ceux-l auraient raison, qui revendiquent l'intolrance et entendent perscuter ceux qui ne pensent pas comme eux 171. Revendiquer la tolrance restera toujours l'apanage des faibles. La force, qui permet d'opprimer les faibles, amne avec elle l'intolrance. Et alors il n'y a entre les hommes que guerre et inimiti. Une coopration paisible des membres de la

170

Cf. Cabet, Voyage en Icarie, p. 127.

Luther demandait aux princes qui avaient pris son parti, de ne pas tolrer plus longtemps le monachisme et la messe. Il serait, disait-il, tout fait opportun de rpondre cette demande en disant que l'empereur Charles, persuad que la doctrine papiste est vraie, est fond, tant donn cette conviction, anantir l'hrsie qu'est pour lui la doctrine luthrienne. Car nous savons que l'empereur n'est pas ni ne peut tre sr de sa conviction, parce que nous savons qu'il est dans l'erreur et qu'il se bat contre l'vangile. Car nous ne sommes pas forcs de croire qu'il est sr de sa conviction, parce qu'il ne s'appuie pas comme nous sur la parole de Dieu. Mais l'empereur doit reconnatre la parole de Dieu et comme nous la propager de toutes ses forces. Cf. Luther, Briefe, Sendschreiben un Bedenken, d. de Wette, IVe partie, Berlin, 1827, pp. 93... ; Paulus, Protestantismus und Toleranz im XVI. Jahrhundert, Fribourg, 1911, p. 23.

171

socit est impossible. La politique librale, elle, veut la paix et demande la tolrance pour toutes les opinions. Dans la socit capitaliste plusieurs voies s'ouvrent devant l'artiste et le savant. S'ils ont de la fortune, ils peuvent librement marcher vers leur but ; ils peuvent trouver de riches mcnes ; ils peuvent aussi tre fonctionnaires publics. Ils peuvent encore essayer de vivre du produit de leur travail crateur. Chacune de ces voies, surtout les deux dernires, ont leurs dangers, car elles peuvent influer sur la production cratrice. Il peut arriver qu'un homme, qui apporte ou qui pourrait apporter l'humanit de nouvelles valeurs, sombre dans la misre et le malheur. A cela il n'est pas possible de remdier efficacement. L'esprit crateur est novateur, il faut qu'il se fraie un chemin, qu'il s'impose, qu'il dtruise les vieilles idoles pour en mettre de neuves leur place. On ne peut mme pas songer lui viter cet effort, le dcharger de ce fardeau. Ce novateur n'aurait plus ni audace, ni gnie, s'il supportait qu'on l'aidt. Le progrs ne se laisse pas organiser 172. Il n'est pas difficile de couronner de laurier l'homme de gnie qui a parfait son uvre, d'ensevelir ses restes dans un tombeau glorieux, de lui lever des statues. Mais il est impossible d'aplanir la route qu'il doit suivre pour accomplir sa vocation. L'organisation de la socit ne peut rien pour l'avancement du progrs. Elle a fait tout ce qu'on peut attendre d'elle quand elle n'a pas mis l'individu des chanes imbrisables, quand elle n'a pas lev autour du cachot o elle l'enferme des murailles infranchissables. Le gnie trouvera bien alors en lui-mme le moyen de lutter et de parvenir au grand air. L'tatisation de la vie intellectuelle, que le socialisme est forc d'envisager, rendrait impossible tout progrs intellectuel. On s'abuse peut-tre sur la porte de ce systme, parce qu'il a russi en Russie assurer la prdominance de nouvelles tendances artistiques. Mais ces novateurs existaient avant que le rgime sovitique ne parvnt au pouvoir ; s'ils s'y sont rallis, c'est qu'ils espraient que le nouveau rgime en les encourageant assurerait leur conscration. Il s'agit de savoir si les nouvelles coles qui viendront par la suite pourront leur tour vincer celles qui donnent le ton aujourd'hui. Dans l'utopie de Bebel le travail physique seul est reconnu par la socit. A l'art et la science sont attribues les heures de loisir. Ainsi, dit Bebel, la socit future comptera un nombre infini de savants et d'artistes de toute sorte. Chacun d'eux pourra ses moments perdus s'adonner suivant ses gots ses tudes et son

Dire qu'on doit organiser le progrs est une expression fallacieuse. Ce qui est vritablement productif ne se laisse pas circonscrire dans les formes toutes faites, l'uvre vraiment productive ne prospre qu'en pleine libert ; les imitateurs peuvent ensuite s'organiser, et, comme on dit, former une cole. Spranger, Begabung und Studium, Leipzig, 1917, p. 8. Cf. aussi Mill, On Liberty, 3ed., Londres, 1864, pp. 114

172

art 173. Bebel se laisse ici entraner par le ressentiment assez vil du travailleur manuel contre tous ceux qui ne tranent pas de fardeaux ou ne tournent pas de manivelles. Il considre tout travail intellectuel comme un badinage. Il le met en effet sur le mme rang que le commerce mondain 174 . Et pourtant il faut examiner s'il ne serait pas possible d'assurer de cette manire au travail intellectuel la libert sans laquelle il ne peut exister A priori cette possibilit est exclue pour tout travail artistique et scientifique qui ne peut tre accompli sans un important sacrifice de temps, sans voyages, sans l'acquisition d'une formation technique et sans l'aide d'une grande dpense matrielle. Admettons qu'il soit possible, aprs que l'on a achev sa tche quotidienne, de consacrer sa soire la production littraire ou musicale. Admettons encore que la direction conomique n'entrave pas cette activit par une intervention malveillante, par exemple en mutant un auteur mal vu et en l'envoyant dans un trou perdu, admettons que l'auteur d'un ouvrage, avec l'appui de quelques amis gnreux et en se privant de tout, arrive runir ce que demande l'imprimerie officielle pour imprimer son livre dans une dition de tirage modeste. Peut-tre arrivera-t-il ainsi crer aussi une petite publication priodique indpendante, et mme organiser quelques reprsentations dans les thtres 175. Mais cette activit intellectuelle indpendante aurait toujours lutter contre la puissante concurrence de la tendance officielle, forte de tous les appuis, et elle pourrait tre arrte net par la direction conomique. Car il ne faut pas oublier, qu'avec l'impossibilit de calculer les frais d'impression et de vente d'une uvre, la direction conomique aurait le champ libre pour fixer absolument sa guise les conditions commerciales imposes l'auteur. Il n'est censure, empereur, ni pape, qui aient jamais possd pour opprimer la libert intellectuelle le pouvoir qu'aurait une communaut socialiste.
3. La Libert personnelle

Quand on parle de la place qui reviendra l'individu dans l'tat socialiste, on dit d'ordinaire que la libert y fera dfaut ; la communaut socialiste sera une maison de rclusion. Juger la valeur de ce jugement n'est pas l'affaire de la science. La

173

Cf. Bebel, p. 284.

La description suivante montre assez bien comment Bebel se reprsentait la vie dans la communaut socialiste : Ici le femme exerce son activit dans les mmes conditions que l'homme. Aprs avoir travaill comme ouvrire dans une industrie, elle est dans une autre partie de la journe ducatrice, institutrice, infirmire, dans une troisime partie de la journe elle s'adonne un art ou une science, pour occuper dans une quatrime partie de la journe une fonction administrative. Elle fait des tudes, s'amuse, se distrait avec d'autres femmes ou avec des hommes, comme il lui plat, et comme l'occasion s'en prsente. En amour elle jouit comme l'homme d'une entire libert. Elle fait la cour ou se la laisse faire , etc. (Bebel, p. 342). Cela correspondrait assez bien aux ides de Bellamy (Ein Rckblick, trad. Hoops, d. Meyers Volksbcher, pp. 130...).
175

174

libert est-elle un bien ou un mal, ou une chose indiffrente, la science n'a pas en connatre ; la science peut seulement se demander : qu'est-ce que la libert, o est la libert ? Le concept : libert, est un concept sociologique. Il est stupide de l'appliquer des situations qui se trouvent en dehors de la formation sociale. La meilleure preuve en sont les malentendus auxquels a donn lieu le fameux dbat sur le libre arbitre. La vie de l'homme dpend de conditions naturelles qu'il n'est au pouvoir de personne de changer. L'homme nat, vit et meurt sous l'empire de ces conditions. Il doit s'y adapter, car elles ne se laissent pas rgir par lui. Toutes ses actions subissent l'influence de ces conditions. Si l'homme lance une pierre, la trajectoire obit aux lois fixes par la nature. S'il mange et boit, les aliments deviennent dans son corps ce que la nature en veut faire. En voyant que l'on ne peut ni tourner ni influencer les lois des phnomnes naturels nous cherchons nous reprsenter le train du monde dpendant de certaines relations fonctionnelles entre les phnomnes. L'homme vit sous la souverainet de ces lois qui le tiennent de toute part. On ne saurait concevoir de volont ou d'action humaine en dehors de ce cadre. En prsence de la nature et dans la nature il n'y a pas de libert. La vie de la socit fait aussi partie de la nature ; elle est, elle aussi, rgie par des lois immuables, qui dterminent les actions humaines et leurs rsultats. Si une ide de libert est associe la naissance des actions humaines, et leurs effets dans la socit, cela ne veut pas dire que ces actions soient alors indpendantes des conditions qui rgissent le monde. On doit se reprsenter tout autrement cette ide de libert. Nous n'avons pas affaire ici au problme de la libert intrieure, associe la naissance des actes de la volont mais au problme de la libert extrieure, associe aux effets des actions. Chaque homme est dans la dpendance de ses semblables. Leurs actions rejaillissent sur lui de mainte faon. S'il est forc de les laisser agir comme si lui aussi n'tait pas un homme avec sa volont propre ; si ceux-ci dans leurs actes ne se gnent point pour passer par-dessus sa volont, alors il ses sent vis--vis d'eux dans une dpendance unilatrale et il ne dit pas qu'il n'est pas libre. S'il est faible, il faut qu'il se plie la contrainte. Dans la coopration sociale pour un travail commun la dpendance unilatrale devient une dpendance rciproque. Chaque homme, organisant sa vie de manire que son action devienne une partie de la vie sociale, est forc de s'adapter la volont de ses semblables. L'un n'est pas plus dpendant des autres, que les autres ne le sont de lui. C'est ce que l'on entend d'habitude sous le nom de libert extrieure. C'est l'adaptation de l'individu aux ncessits de la vie sociale ; d'un ct limitation de la propre libert d'action par rapport autrui, de l'autre limitation de la libert d'action d'autrui par rapport l'individu. Un exemple illustrera cette situation. Dans la socit capitaliste le patron a, semble-t-il, un grand pouvoir sur l'ouvrier. Embaucher un ouvrier, l'employ telle

ou telle besogne, le payer, le congdier, tout cela dpend de lui. Cependant cette libert, et ce manque de libert des autres qui y correspond ne sont qu'apparents. Le comportement du patron vis--vis de l'ouvrier et les effets qui en rsultent sont compris dans le cadre de la vie sociale. Si le patron traite l'ouvrier autrement qu'il ne le devrait d'aprs la valeur sociale de son travail, il s'ensuit des consquences qui retombent sur le patron. Il peut videmment traiter l'ouvrier arbitrairement et plus mal que ce dernier ne le mrite, mais le patron paiera les frais de sa mauvaise humeur. Par consquent l'ouvrier ne dpend pas du patron autrement que tout citoyen, dans un tat fond sur le droit, dpend de son voisin. Le voisin peut aussi sa guise casser vos vitres, vous porter des coups, vous blesser, s'il entend en supporter les consquences. En ce sens, et en prenant les choses la lettre, l'arbitraire dans les actions intressant la socit n'arrive pas se faire jour. Mme le Khan, qui, semble-t-il, peut au gr de son caprice disposer de la vie d'un ennemi prisonnier, est forc de rflchir aux suites de son acte. Il y a cependant des diffrences de degr, selon la proportion qu'il y a entre le cot d'un acte arbitraire et la satisfaction qu'il procure son auteur. Il n'y a point de rgle juridique qui puisse m'assurer protection contre les attaques injustes d'une personne qui, dans sa haine, se moque des consquences fcheuses qu'elle pourrait attirer sur elle en lsant mes droits. Mais si ces consquences juridiques sont assez graves pour m'assurer, dans le cours normal de la vie, que je ne serai pas ls, je me sens dj fort indpendant de la malveillance de mes semblables. Si au cours de l'histoire les peines criminelles ont pu devenir toujours plus douces, il ne faut pas en chercher la raison dans un adoucissement des murs, ou dans la faiblesse d'un lgislateur dcadent. La svrit de la peine a pu tre attnue, sans nuire sa force prventive, dans la mesure o une estimation plus nette des consquences dune action refoulait les sentiments violents. La menace d'un court emprisonnement est aujourd'hui une protection plus efficace contre les coups et blessures qu'autrefois la peine du talion. Tant que l'action peut tre estime sa juste valeur, au moyen d'un calcul d'argent prcis, il n'y a pas de place pour l'adversaire. Celui qui, selon l'usage courant, se lamente sur la duret d'une poque qui compte jusqu'au dernier sou, oublie gnralement que c'est justement cette liaison entre l'action et sa rentabilit calcule en argent qui oppose aux actes arbitraires de ses semblables la barrire la plus efficace dans le corps social. C'est cette liaison qui met dans la dpendance des conditions imposes par la coopration sociale d'une part les chefs d'entreprise, les capitalistes, les propritaires fonciers et les ouvriers, bref tous ceux qui travaillent pour les besoins d'autrui, et d'autre part les consommateurs dans tous leurs faits et gestes. C'est seulement par une mconnaissance totale de ces dpendances rciproques qu'on a pu poser la question de savoir si c'tait le dbiteur qui dpendait du crancier, ou l'inverse. En ralit ils se trouvent dans une dpendance rciproque, comme acheteur et vendeur, patron et ouvrier. On se plaint que l'lment personnel ait t limin de la vie des affaires o l'argent seul prvaut. Mais ce qu'on dplore c'est tout bonnement que l'arbitraire, le favoritisme et le bon

plaisir ne jouent plus qu'un rle tout fait effac dans cette partie de la vie sociale que nous avons l'habitude de qualifier de purement conomique, ce qu'on dplore c'est que, dans ce domaine, toutes les considrations doivent se plier aux exigences de la coopration sociale. La libert dans la vie extrieure de l'homme rside dans le fait qu'il est indpendant de la bienveillance de ses semblables. Dans le droit primitif, dans l'tat primitif de l'humanit, cette libert n'existait pas. Elle doit sa pleine ralisation au dveloppement du capitalisme. L'homme de l're prcapitaliste avait au-dessus de lui un seigneur et matre dont il devait rechercher la faveur. Le capitalisme ne connat pas de faveur et de dfaveur, il n'a plus faire de distinction entre les seigneurs svres et les valets obissants. Les relations entre individus sont toutes concrtes, impersonnelles ; on peut les calculer et les changer. Grce la possibilit de calcul qu'offre l'conomie montaire capitaliste la libert est descendue du domaine des rves dans celui de la ralit. L'homme habitu la libert dans les relations purement conomiques la demande aussi dans les autres domaines de la vie. C'est pourquoi la tendance liminer de l'tat tout arbitraire et toute dpendance personnelle marche de pair avec le dveloppement du capitalisme. Conqurir, aussi dans le droit public, des droits subjectifs pour les citoyens, limiter au strict minimum le pouvoir discrtionnaire des autorits, tels est le but du mouvement bourgeois pour la libert. Ce mouvement demande le droit, non la faveur. Pour raliser cette revendication il n'est pas d'autre moyen que de rduire nergiquement la puissance dont l'tat dispose vis--vis de l'individu ; la libert consistera ainsi dans la libert vis--vis de l'tat. Car l'tat (c'est--dire cet appareil de contrainte social mani par une majorit de personnes : le gouvernement) ne fait pas courir de dangers la libert tant qu'il est li dans son action des rgles prcises, obligatoires pour tout et tous, ou tant qu'il est forc de se conformer aux principes obligatoires pour toutes entreprises travaillant en vue d'un bnfice, en vue de la rentabilit. Par exemple, dans le premier cas, lorsque l'tat exerce une activit judiciaire : le juge est li par la loi, qui ne laisse que peu de latitude son apprciation personnelle. Dans le second cas, liaison avec le principe de la rentabilit lorsque l'tat. se fait chef d'entreprises et recherche dans ses exploitations un succs commercial. Ce qui dborde ce cadre ne peut ni tre li des lois, ni tre assez limit d'autre manire, pour que l'arbitraire des organes officiels puisse tre suffisamment contenu. Il arrive alors que l'individu se trouve sans dfense vis--vis des dcisions des fonctionnaires. Lorsqu'il agit, il ne peut pas prvoir quelles consquences son action aura pour luimme, parce qu'il ne peut pas savoir comment ceux dont il dpend apprcieront ses actes. Et cela c'est le contraire de la libert.

On a l'habitude de poser le problme de la libert sous l'angle de l'indpendance plus ou moins grande de l'individu vis--vis de la socit 176. Mais la libert politique n'est pas toute la libert. Pour tre libre dans son action il ne suffit pas qu'on puisse faire tout ce qui ne nuit pas aux autres, sans en tre empch par le gouvernement ou par la force rpressive et latente des murs. On doit encore pourvoir agir, sans avoir redouter l'avance des consquences sociales imprvisibles. Cette libert est garantie seulement par le capitalisme qui ramne prosaquement toutes les relations rciproques entre les hommes au principe de l'change, dpouill de tout lment personnel, du : do ut des. Le socialisme a pris l'habitude de rejeter l'argument : libert, en dclarant que dans la socit capitaliste la libert n'existe que pour les possdants, le proltaire n'tant pas libre, puisqu'il lui faut travailler pour gagner sa vie. On ne peut mconnatre de faon plus grossire l'ide de libert. L'homme doit travailler s'il veut satisfaire plus de besoins qu'un animal errant librement travers les monts et la plaine. C'est une des conditions imposes sa vie par la nature. Que les possdants puissent vivre mme sans travailler est un avantage qu'ils retirent de la coopration sociale du travail, sans nuire personne, sans nuire aux nonpossdants. Car la coopration sociale procure aussi ces derniers un bnfice, en accroissant la productivit du travail. La socit socialiste ne pourrait adoucir la dpendance des conditions naturelles o se trouve l'individu, qu'en augmentant encore la productivit du travail. Si elle n'y parvient pas, si au contraire elle amne une diminution de la productivit, elle aura rendu l'homme encore moins libre vis-vis de la nature.

176

Par exemple Stuart Mill, On Liberty, p. 7.

Chapitre VI L'conomie collective dynamique

1. Les forces motrices de l'conomie

L'tat stationnaire de l'conomie est un moyen auxiliaire de la spculation thorique. Dans la vie il n'y a rien de permanent. Car les conditions dans lesquelles s'exerce l'conomie sont soumises de perptuels changements, que les forces humaines ne sauraient empcher. On peut runir en six groupes principaux les influences qui maintiennent l'conomie en perptuel mouvement. D'abord et en premire ligne il faut placer les changements qui s'accomplissent dans la nature au milieu de laquelle on se trouve. Il ne s'agit pas l seulement des grands ou petits changements des conditions climatiques ou autres de ce genre. Il faut compter aussi dans ce premier groupe les changements que produit l'action des hommes sur la nature, par exemple l'puisement du sol, des ressources en bois ou en minraux. Viennent ensuite, en second lieu, les changements dans le nombre et la composition de la population, puis dans l'importance et les lments du capital, les changements dans la technique de la production, dans l'organisation sociale du travail et enfin les changements dans les besoins de la population 177. De toutes les causes de changement la premire est de beaucoup la plus importante. Il est possible, ne discutons pas pour l'instant cette possibilit qu'une communaut socialiste rgle le mouvement dmographique et la formation des besoins de telle sorte que ces deux lments ne troublent plus l'quilibre conomique. Alors il serait peut-tre aussi possible que tout changement cesst dans les autres conditions de l'conomie. Cependant la communaut socialiste ne pourra exercer la moindre influence sur les conditions naturelles de l'conomie. La nature ne s'adapte pas l'homme : c'est l'homme qui doit s'adapter la nature. Mme la communaut socialiste devra tenir compte des variations naturelles ; elle sera force d'envisager les consquences des grands vnements lmentaires ; il lui faudra tenir compte du fait que les forces et les trsors de la nature ne sont pas inpuisables. Dans le cours tranquille de l'conomie socialiste des troubles pntreront donc de l'extrieur, l'empchant, aussi bien que l'conomie capitaliste, de rester stationnaire.
2. Changements dmographiques

D'aprs la conception nave du socialisme il y a sur terre assez de biens pour que chaque homme soit heureux et satisfait. S'il est des hommes qui manquent du

177

Cf. Clark, Essentials of Economic Theory, New-York, 1907, pp. 131

ncessaire, cela est d des institutions sociales dfectueuses, qui d'une part entravent la force protectrice et d'autre part, par suite d'une ingale rpartition, attribuent trop aux riches et trop peu aux pauvres 178. Le principe de population de Malthus et la loi du rendement dcroissant ont mis fin ces illusion. Caeteris paribus, au del d'une certaine mesure, l'accroissement de la population ne marche pas de pair avec un accroissement proportionnel des moyens de subsistance. Au del de cette limite (surpopulation absolue) le contingent de ressources en biens pour chaque individu diminue. Que cette limite, tant donn les circonstances, soit dj atteinte ou non, est une question de fait qui ne doit pas tre confondue avec l'tude et la connaissance de la question de principe. Sur cette question les socialistes diffrent d'avis. Les uns rejettent purement et simplement les principes de Malthus. Aucun crivain n'a t combattu au XIXe sicle plus vivement que Malthus. Les ouvrages de Marx, Engels, Dhring et autres regorgent d'insultes contre Malthus, le calotin 179 . Mais ils ne l'ont pas refus. Aujourd'hui l'on peut considrer comme dfinitivement closes les discussions sur la loi de la population. L'on ne conteste plus non plus la loi du rendement. Il est donc inutile d'insister sur les crits qui repoussent ou ignorent cette doctrine. D'autres socialistes croient dissiper toutes les objections en attirant l'attention sur l'accroissement inou de la production. Il faudra d'abord examiner si vraiment l'on peut compter dans la communaut socialiste sur un accroissement de la productivit. En admettant que cet accroissement se ralise, cela ne changerait rien au fait qu' chaque situation donne de la productivit correspond un maximum idal du chiffre de la population au del duquel toute augmentation de la population amne forcment une diminution pour chaque individu de sa part de revenu du travail. Si l'on veut rfuter la validit de la loi de population et de la loi du rendement dcroissant dans la socit socialiste, il faudrait prouver que chaque enfant, n en plus du chiffre idal de la population, apporte en naissant une telle amlioration de la productivit, que la part individuelle des revenus n'en sera pas diminue. Un troisime groupe affirme qu'on aurait tort de s'alarmer, attendu que l'exprience dmontre qu'avec l'accroissement de la civilisation, avec la rationalisation toujours plus pousse de l'existence, avec les exigences accrues des besoins, l'accroissement de la population se ralentit. Mais on oublie que le chiffre des naissances ne baisse pas parce que le bien-tre augmente, mais que la cause en

178

Cf. Bessel, p. 340. A ce propos Bebel cite les vers bien connus du pote Heine.

Cf. Heinrich Soetbeer, Die Stellung der Sozialisten zur Malthusschen Bevlkerungslehere, Berlin, pp. 33..., pp. 52..., pp. 85

179

est la moral restraint . Pour l'individu tout prtexte n'avoir pas d'enfants cesse ds l'instant o la fondation d'une famille peut avoir lieu sans sacrifices personnels parce que l'entretien des enfants incombe la socit. Au fond c'est la mme conclusion fallacieuse que celle de Godwin, lorsqu'il montrait qu'il y a a principle in human society , qui enferme toujours la population dans les limites fixes par les possibilits en moyens de subsistance. Malthus a dgag l'essence de ce mystrieux principe 180. Sans rglementation par la contrainte du mouvement dmographique une communaut socialiste est impossible. La socit socialiste doit tre suffisamment arme pour empcher que le chiffre de la population dpasse un certain maximum ou minimum. Elle doit chercher maintenir toujours ce chiffre de population idal qui permet d'attribuer chacun la plus grande part possible du revenu commun. Comme toute autre forme de socit, elle est force de considrer comme un mal et le dpeuplement et le surpeuplement. Mais comme les mobiles y font dfaut qui, dans une socit reposant sur la proprit prive des moyens de production, harmonisent le nombre des naissances et la quantit des moyens de subsistance, elle devra prendre elle-mme en main le rglement de ces questions. Nous n'avons pas besoin d'examiner ici quelles seront les mesures de dtail prises en vue de la ralisation d'une politique dmographique. Il ne nous intresse pas davantage de savoir si, ct de ces mesures, la communaut socialiste cherchera ou non raliser un programme d'eugnisme et d'amlioration de la race. Ce qui est sr, c'est qu'une communaut socialiste peut instaurer l'amour libre mais non l'enfantement libre. Il ne saurait tre question du droit l'existence pour chaque nouveau-n, tant qu'on n'aura pas obvi aux naissances indsirables. De telles naissances, il y en aura aussi dans la communaut socialiste ; des enfants natront pour qui au grand banquet de la nature aucun couvert ne sera mis , et auxquels on intimera de disparatre le plus vite possible. Toute l'indignation suscite par ces paroles de Malthus n'y changera rien.
3. Variations de la demande

Il ressort des principes auxquels le socialisme doit se conformer dans la rpartition des biens de jouissance, qu'il ne peut laisser libre cours au dveloppement des besoins. Si le calcul conomique existait dans la communaut socialiste, et si donc une estimation, mme approximative, du cot de la production tait possible, on pourrait laisser chaque associ la facult de dcider librement de ses besoins dans le cadre des units qui lui sont attribues pour sa consommation. Chacun pourrait ainsi choisir selon ses prfrences. Sans doute il pourrait arriver que, par suite de la mauvaise volont du directeur de la production, par suite de la mauvaise volont du directeur de la production, par suite d'un faux calcul exagrant

180

Cf. Mathus, t. II, pp. 245

les frais gnraux leur incombant, par suite d'une fabrication mal comprise, les biens de jouissance devinssent beaucoup trop chers. Il ne resterait plus alors aux associs lss d'autres moyens de dfense que la lutte politique contre le gouvernement. Tant qu'ils seraient en minorit il leur serait impossible d'tablir autrement les comptes ou d'amliorer la production. Mais leurs revendications trouveraient dj quelque appui dans le fait que la plus grande partie au moins des facteurs en question peuvent tre exprims en chiffres, et qu'ainsi la question se trouverait relativement clarifie. Mais puisque dans la communaut socialiste il n'y a pas de calcul conomique, il s'ensuivra forcment que toutes les questions touchant la dtermination des besoins ressortiront au gouvernement. Les associs, pris dans leur ensemble, exerceront sur cette dtermination la mme influence que sur tout autre acte du gouvernement. L'individu y aura exactement la part qu'il a dans la formation de la volont gnrale. La minorit devra s'incliner devant la volont de la majorit. Elle ne trouvera aucune protection dans le systme de la reprsentation proportionnelle, qui de par sa nature ne vaut que pour des lections et non pour des votes sur telle ou telle action. La volont gnrale, c'est--dire la volont des matres du moment, assumera donc les fonctions qui dans l'conomie d'change reviennent la demande. Quels sont les besoins les plus importants et qui par consquent doivent tre d'abord satisfaits, ce n'est pas l'individu qui en dcidera, mais le gouvernement. La demande deviendra ainsi beaucoup moins varie, beaucoup moins variable aussi que dans l'conomie capitaliste, o les forces qui tendent la faire varier sont incessamment agissantes, tandis qu'elles manquent dans l'conomie socialiste. Comment des novateurs russiraient-ils imposer la majorit leurs ides qui s'cartent des errements traditionnels ? Comment un chef pourrait-il secouer la torpeur des masses indolentes ? Comment les dterminer quitter de vieilles habitudes que leur ge a rendues chres pour les changer contre ce qui est nouveau et meilleur ? Dans l'conomie capitaliste o chacun peut rgler sa consommation d'aprs ses moyens, il suffit de persuader un individu ou quelques individus qu'ils trouveront dans une telle nouvelle voie une meilleure satisfaction de leurs besoins. Les autres suivront peu peu leur exemple. L'acclimatation progressive d'une nouvelle manire de satisfaire les besoins est acclre du fait que les revenus sont ingalement rpartis. Les plus riches accueillent d'abord les nouveauts et s'habituent s'en servir. Ainsi ils donnent un exemple que les autres s'efforcent de suivre. Lorsque les classes suprieures ont une fois adopt une certaine habitude de vie, la production en reoit une impulsion, elle cherche amliorer la fabrication, afin que les classes pauvres aient bientt la possibilit de marcher sur les traces des riches. C'est la fonction du luxe de promouvoir le progrs. La nouveaut est le caprice d'une lite avant de devenir un besoin public et une ncessit. Le luxe

d'aujourd'hui est le besoin de demain 181 . Le luxe est le fourrier du progrs, car il dveloppe les besoins latents et rend les gens insatisfaits. Les prdicateurs de morale, qui condamnent le luxe, en arrivent, s'ils sont tant soit peu consquents, considrer le manque relatif de besoins des animaux errant dans la fort, comme l'idal d'une existence morale.
4. Changements dans la grandeur du capital

Les biens-capitaux qui entrent dans la production s'y usent plus moins rapidement. Et cela ne vaut pas seulement pour les biens dont on se compose le capital en circulation, mais aussi pour ceux dont se compose le capital fixe. Eux aussi sont consomms plus ou moins vite par la production. Pour que le capital ne diminue pas, ou pour qu'il s'accroisse, il faut toujours de nouvelles interventions de ceux qui dirigent la production. Il faut veiller ce que les capitaux uss dans la production soient reconstitus et qu'en plus nouveau capital soit cr ; le capital ne se reproduit point pas gnration spontane. Dans une conomie entirement immobile, ces oprations n'ont pas besoin d'tre prpares par une pense rflchie. Lorsque dans l'conomie tout demeure immuable, il est ais de constater ce qui a t consomm et de dcider des mesures prendre pour en assurer le remplacement. Il en va tout autrement pour une conomie soumise des changements. La direction de la production et les procds de fabrication sont en perptuelle transformation. Ici il ne s'agit pas seulement de remplacer les installations hors de service et les produits semi-ouvrs tels qu'ils taient antrieurement, mais de mettre leur place quelque chose de meilleur ou qui corresponde du moins mieux la nouvelle tendance des besoins. Ou bien le remplacement des capitaux consomms dans une branche de production qui doit tre restreinte se fait par l'investissement de nouveaux biens-capitaux dans d'autres branches de production qui doivent tre agrandies, ou cres. Pour entreprendre des oprations aussi compliques il faut calculer. Sans calcul conomique le calcul des capitaux est irralisable. L'conomie socialiste, qui ne peut procder des calculs conomiques se trouve ainsi compltement dsarme en prsence d'un des problmes fondamentaux de l'conomie. Avec la meilleure volont il ne lui sera pas possible de procder aux oprations intellectuelles lui permettant de mettre en harmonie production et consommation de telle sorte que, au moins, la valeur globale du capital soit maintenue, et que l'excdent seulement soit affect la consommation. Mais en dehors de ces difficults qui elles seules sont dj insurmontables, il existe encore bien d'autres obstacles qui s'opposent une conomie rationnelle des capitaux dans la communaut socialiste.

Cf. Tarde, Les lois sociales, Paris, 1898, p. 29 ; cf. les nombreuses exemples cits par Roscher, Ansichten der Volkswirtschaft vom geschichtlichen Standpunkt, 3e d. Leipzig, 1878, t. I, pp. 112

181

Tout maintien du capital et tout accroissement de capital ncessitent des frais. Ils imposent le renoncement des jouissances actuelles pour en obtenir en change de plus abondantes dans l'avenir. Dans l'conomie reposant sur la proprit prive des moyens de production ces sacrifices sont accomplis par les propritaires des moyens de production, et par ceux qui en restreignant leur propre consommation sont en voie de le devenir. Ils tirent ainsi une traite sur l'avenir, dont ils ne recueilleront pas seuls les avantages. Ils devront les partager avec les ouvriers, attendu qu'avec l'accroissement du capital, caeteris paribus, la productivit marginale et donc le salaire montent. Mais le fait seul de ne pas gaspiller (c'est-dire de ne pas puiser le capital), et conomiser (c'est--dire accrotre le capital) est avantageux pour eux suffit les inciter au maintien et l'accroissement du capital. L'impulsion dans ce sens est d'autant plus forte, que leurs besoins actuels sont plus abondamment satisfaits. Car la dcision en faveur de la satisfaction future des besoins est d'autant plus facile, que les besoins actuels qui ne peuvent tre satisfaits apparaissent moins pressants. Dans la socit capitaliste c'est l'ingalit dans la rpartition des revenus et de la fortune qui remplit la fonction de conserver et d'accrotre le capital. Dans l'conomie socialiste le maintien et l'accroissement du capital sont la tche de la collectivit organise, de l'tat. L'utilit d'un emploi rationnel du capital est le mme que dans l'conomie capitaliste. L'avantage du maintien et de la formation nouvelle du capital profite galement tous les membres de la collectivit, et les frais en sont aussi supports galement par tous. La dcision quant l'administration du capital est remise aux mains de la communaut, d'abord de la direction conomique, et indirectement de tous les associs. Ils devront dcider, s'il faut produire plus de biens de jouissance ou plus de biens de production, s'il faut choisir pour la production des processus plus courts, mais procurant un moindre bnfice, ou bien des processus plus lents, mais qui procurent de plus importants bnfices. On ne peut savoir quelles seront ces dcisions de la majorit. Les hypothses ce sujet n'ont pas de sens. Le point de dpart de ces dcisions est autre que dans l'conomie capitaliste. Dans cette dernire, l'pargne est une affaire qui intresse les plus industrieux et les plus riches. Dans l'conomie de la collectivit socialiste la dcision tranchant la question : doit-on pargner ou non, devra tre prise par tous sans distinction, y compris donc les plus paresseux et les plus prodigues. De plus, il ne faut pas oublier que l'aisance incite pargner, impulsion qui ici fera compltement dfaut. Il faut aussi remarquer que l'on laissera libre carrire la dmagogie des chefs et de ceux qui veulent devenir des chefs. L'opposition sera toujours prte montrer que l'on devrait mettre davantage la disposition des besoins actuels qu'ils ne conviendrait de le faire et le gouvernement sera assez port gaspiller pour se maintenir plus longtemps au pouvoir. Aprs nous le dluge est une vieille maxime gouvernementale. Les expriences faites jusqu'ici avec l'administration du capital par des organismes officiels ne permettent pas d'esprer que les futurs gouvernements socialistes feront preuve d'une grande capacit d'pargne. En gnral, de nouvelles

installations n'ont t cres que lorsque les sommes ncessaires avaient t fournies par l'emprunt, c'est--dire par l'esprit d'pargne des citoyens. Avec l'argent des impts et autres revenus publics on a rarement rassembl un capital. Par contre on pourrait citer de nombreux exemples montrant que la valeur globale des moyens de production appartenant des organismes officiels avait diminu parce que, pour dcharger le plus possible le budget des dpenses, on avait nglig de les maintenir en bon tat. Le gouvernement sovitique a proclam son intention de raliser un grand programme d'investissement, le plan quinquennal. La crdulit avec laquelle dans le monde entier on accueille les nouvelles rpandues par les bolchvistes a fait dj croire beaucoup qu'en Russie le capital tait en voie de formation. Le pan quinquennal est un plan destin raliser les mesures conomiques qu'exige une guerre ouverte contre toutes les autres nations. Les bolchvistes trouvent insupportable de n'tre pas encore aujourd'hui suffisamment autarciques pour pouvoir transformer les hostilits dissimuls en hostilits dclares. Aussi veulent-ils poursuivre en grand leurs armements. Ils crent des installations pour se librer de l'tranger en ce qui touche l'armement, le matriel de guerre et les articles d'industrie les plus indispensables. Les crdits consentis par les entreprises industrielles d'Europe et d'Amrique leur en fournissent les moyens. C'est en fait tout fait caractristique de l'aveuglement pro bolchvique, de voir des pays comme l'Allemagne et l'Autriche dont les finances sont si faibles, se porter garants de ces crdits. La formation du capital en Russie s'accomplit ainsi : l'tranger accorde la Russie des crdits, que les Russes ont bien l'intention de ne jamais rembourser. La suppression de la proprit prive figure leur programme et un de ses articles institue videmment la caducit de tout contrat de dettes 182. La formation du capital n'est donc pas le fait de l'pargne ralise en Sovitie, mais de l'pargne ralise en pays capitaliste. Que les Russes meurent de faim n'est pas une preuve qu'ils pargnent et constituent du capital. Ils meurent de faim parce que la production socialiste ne rend pas. Le communisme russe ne constitue pas de capital ; il a dvor la majeure partie du capital amass en Russie avant le bolchvisme, et il continue confisquer le capital que d'autres ont amass dans les pays d'conomie capitaliste.
5. Les changements caractristiques de l'conomie collective

Tout ce qui vient d'tre dit montre assez que mme dans l'conomie socialiste il ne saurait y avoir l'tat pur de situation stabilise. Non seulement les changements incessants dans les conditions naturelles de l'conomie s'y opposent, mais aussi les changements dans le nombre de la population, dans la contexture des besoins, dans

Jusqu'ici les Russes ont pay leurs traites chance. Mais pour le faire ils ont recours des crdits nouveaux et importants, de sorte que leur dette s'accrot d'anne en anne.

182

l'importance du capital sont des forces toujours agissantes, qu'on ne s'imagine pas absentes de l'conomie socialiste. Tous ces bouleversements amneront-ils aussi des changements dans l'organisation sociale du travail et dans les procds de production ? C'est une question, qu'tant donn ces circonstances, on peut laisser sans rponse. Car si l'conomie a une fois quitt l'tat stationnaire, il est sans intrt de savoir si les hommes mditent quelque nouveaut et s'ils essaient de la raliser dans l'conomie. Ds qu' la stabilit a succd partout le mouvement, tout ce qui se produit dans l'conomie est innovation. Mme si c'est quelque chose d'ancien que l'on rpte seulement dans un milieu nouveau, ce quelque chose d'ancien produit d'autres effets qui en font aussi une nouveaut. Cela ne veut pas dire que l'conomie socialiste progresse. Changement conomique et progrs conomique ne sont pas du tout la mme chose. Qu'une conomie ne soit pas l'tat statique, ne prouve pas que par l mme elle progresse. Un changement dans l'conomie rsulte dj d'un changement dans les conditions qui la rgissent. Si les conditions changent, l'conomie change aussi. Seuls constituent un progrs conomiques les changements qui s'accomplissent dans une direction prcise, celle qui nous rapproche du but conomique, savoir : pourvoir les hommes de biens aussi abondants que possible. L'ide de progrs est prise ici sans acception de valeur. S'il est pourvu aux besoins d'un plus grand nombre d'hommes, ou pour le mme nombre d'hommes, mais en plus grande abondance, alors l'conomie est en progression. La valeur du progrs conomique ne se laisse pas mesurer exactement ; il n'est pas prouv que ce progrs rende les hommes plus heureux , mais cela n'a rien voir avec le problme qui nous occupe. Les voies, que le progrs peut suivre, sont nombreuses. L'organisation conomique, la technique de la production, peuvent tre amliores, la constitution du capital augmente. Bref, il y a beaucoup de voies qui mnent au but 183. La socit socialiste s'y engagera-t-elle ? Admettons que la socit socialiste russt confier aux personnes les plus comptentes la direction de l'conomie. Seulement, comment ces personnes, si gniales soient-elles, pourront-elles agir rationnellement, s'il n'est pas possible de faire des calculs et des comptes ? Rien que cela suffirait faire chouer toutes les tentatives du socialisme.
6. La spculation

Dans l'conomie dynamique toute action conomique est accomplie en vue d'une situation future encore incertaine, elle inclut un risque, elle est spculation.

Sur les difficults que dans l'conomie collective socialiste recontreraient l'laboration et surtout la ralisation d'innovations techniques cf. Dietzel, Technischer Fortschritt und Freiheit der Wirtschaft, Bonn et Leipzig, 1922, pp. 47

183

La spculation a une trs mauvaise presse auprs de la masse, incapable de spculer avec succs et auprs des crivains socialistes de toute nuance. Le littrateur et le fonctionnaire trangers aux affaires sont remplis de jalousie et de colre l'gard des spculateurs, et des chefs d'entreprises qui russissent. C'est leur ressentiment que nous devons les essais de nombreux conomistes qui cherchent dcouvrir de subtiles diffrences entre la spculation d'une part, et d'autre part la production cratrice de vritables valeurs, le commerce lgitime 184 . En ralit toute conomie qui s'carte de l'conomie statique pure est spculation. Entre le brave artisan, qui promet de livrer dans les huit jours un prix dtermin une paire de souliers et un charbonnage qui cde pour des annes la vente de ses produits, il n'y a quune diffrence de degr. Celui qui place son argent en valeurs de pre de famille revenu fixe, sans parler mme du risque encouru du fait de la solvabilit du dbiteur, se livre aussi une spculation. Il achte de l'argent terme, comme le spculateur en coton fait pour le coton. L'conomie est ncessairement spculation, parce qu'elle est organise en fonction d'un avenir incertain. La spculation est le lien intellectuel qui rassemble les diverses actions conomiques en cet ensemble intelligent qu'est l'conomie. On attribue en gnral le rendement mdiocre et bien connu des entreprises conomiques collectives au fait qu'avec un tel systme les intrts de l'individu ne sont pas suffisamment relis au rsultat du travail. Si l'on arrivait faire comprendre chaque citoyen que son propre zle est intimement li au rendement du travail collectif, dont il lui vient une quote-part, si on lui insufflait la force morale ncessaire, pour rsister aux tentations de paresse et de ngligence, alors l'exploitation collective connatrait un rendement aussi abondant que les entreprises prives. Le problme de la socialisation serait donc un problme moral. Il suffirait d'lever le niveau intellectuel et moral des individus que l'affreuse poque capitaliste a rebaiss, pour assurer l'conomie collective socialiste une possibilit d'existence. Tant qu'on n'en sera pas arriv l il y aura lieu de stimuler le zle au travail des individus par des primes ou autres encouragements. Nous avons dj montr que la productivit dans la communaut socialiste tait fatalement rduite au minimum parce qu'il manquait chaque individu une impulsion efficace lui permettant de surmonter la peine du travail. Mais cet obstacle qui existe dj dans l'activit conomique collective l'tat statique s'en ajoute un autre qui est propre l'conomie dynamique. C'est la difficult que rencontre la spculation dans la communaut socialiste. Dans l'conomie fonde sur la proprit prive des moyens de production le spculateur est intress au plus haut point au succs de la spculation. En cas de

Cf. la critique pertinente de ces aspirations, pleines de bonnes intentions plus que de perspicacit scientifiques, dans : Michaelis, Volkswirtschaftliche Schriften, Berlin, 1873, t. II, pp. 3... et : Petrisch, Zur Lehre von der berwltzung der Steuren mit besonderer Beziehung auf den Borsenverkehr, Gratz, 1903, pp. 28

184

succs, il y trouve, tout le premier, son avantage. En cas d'insuccs c'est lui, d'abord, qui y perd. Le spculateur est au service de la masse, mais lui-mme ressent d'autant plus vivement le succs ou l'insuccs de son action, que ses gains ou ses pertes comparativement ses moyens sont beaucoup plus importants que comparativement la fortune collective de la socit. Plus il est heureux dans ses spculations et plus il dispose de moyens de production, et plus s'accrot son influence sur la direction des affaires de la socit. Moins il est heureux dans ses spculations et plus sa fortune se rduit en mme temps que son influence sur les affaires. Ses mauvaises spculations l'ont-elles ruin, alors il disparat des rangs de ceux qui sont appels diriger l'conomie. Dans l'conomie collective il en va autrement. L le directeur de l'conomie n'est intress au gain et la perte qu'en tant que citoyen, un citoyen parmi des millions d'autres. Son action dcide du destin de tous. Il peut conduire le peuple la richesse. Il peut tout aussi bien le prcipiter dans le besoin et la misre. Son gnie peut apporter le salut l'humanit, son incapacit ou sa ngligence peuvent amener la ruine ou l'anantissement. Bonheur et malheur sont dans ses mains comme aux mains de la divinit. Pour raliser sa tche il faudrait que ce directeur de l'conomie socialiste ft un dieu. Son regard devrait embrasser tout ce qui est important pour l'conomie. Il lui faudrait un jugement infaillible capable d'embrasser la situation des contres les plus loignes et les ncessits des temps futurs. Il est vident que le socialisme serait immdiatement ralisable, si un dieu omniscient et tout-puissant daignait descendre en ce bas-monde pour rgir les affaires humaines. Mais tant qu'on ne peut compter sur ce miracle, il est peu vraisemblable que les hommes accordent un homme comme eux une telle puissance et lui attribuent un tel rle. Les hommes ont leurs propres penses, leur propre volont, c'est un des faits fondamentaux de toute vie en socit dont le rformateur social est bien oblig de tenir compte. Comment admettre que, tout d'un coup et pour toujours, les hommes consentent devenir le jouet d'un homme comme eux, ft-ce le plus sage et le meilleur ? Si l'on renonce mettre aux mains d'un seul la direction de l'conomie, il faudra bien qu'elle dpende des dcisions prises par une majorit dans des commissions, offices, assembles de conseillers et, en dernire ligne, par la majorit de la population tout entire. Mais on suscite par l ce danger qui mne infailliblement la ruine toute conomie collective : la paralysie de l'initiative et de la responsabilit. Il devient alors impossible d'introduire des innovations, parce que l'on n'arrive pas entraner la masse des membres qui composent les conseils comptents. Si, tant donn l'impossibilit qu'il y a de faire prendre toutes les dcisions par un seul homme, ou par un seul corps de conseillers, on se met crer de nombreuses instances qui prendront chacune leurs dcisions, la situation n'en deviendra pas meilleure. Toutes ces instances ne seront que des subdivisions de la direction unique, exige par le socialisme en tant qu'conomie centralise, et dirige d'aprs un plan unique. On ne peut leur laisser aucune libert, parce que cela est

incompatible avec l'unit de la direction. Ces instances, forcment lies aux instructions de la direction suprieure finissent par perdre tout sentiment de responsabilit. Tout le monde connat l'image que prsente l'appareil de l'conomie socialiste : une multitude de fonctionnaires, jaloux de leurs attributions, qui s'ingnient empcher qui que ce soit de pntrer dans le cercle de leurs attributions et qui s'efforcent cependant faire faire par d'autres le plus gros de leur travail. Cette bureaucratie si affaire offre un remarquable exemple de paresse. Rien n'avance, moins d'une impulsion extrieure. Dans les exploitations tatises d'une socit, o pour le reste existe encore proprit prive des moyens de production, l'impulsion pour des rformes ou pour des amliorations des procds de production est donne par les chefs d'entreprise, qui, en tant que fournisseurs de pices et de machines, esprent y trouver profit. Les directions des exploitations publiques ne procderaient jamais d'elles-mmes une innovation ; elles se contenteraient d'imiter ce que des entreprises prives auraient dj ralis. Du jour o toutes les exploitations seraient tatises, on n'entendrait plus gure parler de rformes et d'amliorations.
7. L'conomie socialiste et les socits par actions

Une des assertions courantes, et errones, du socialisme dit que les socits par actions reprsentent une sorte d'anticipation de l'exploitation socialiste. Le raisonnement est le suivant : les directeurs des socits par actions ne sont pas propritaires des moyens de production et cependant, sous leur direction, les entreprises prosprent. Si, la place des actionnaires, la socit (l'tat) entre en possession des moyens de production, il n'y aura pas de changement. Les directeurs ne travailleraient pas plus mal pour l'tat qu'ils ne font pour les intrts des actionnaires. On s'est figur que dans les socits par actions la fonction de chefs d'entreprises incombait aux actionnaires et que tous les organes de cette socit n'exeraient leur activit qu'en tant qu'employs des actionnaires. Cette conception a pntr la doctrine juridique ; aussi a-t-on entrepris d'difier le droit des socits par actions sur cette base. Par cette ide la pense commerciale sur laquelle est fonde l'organisation de ces socits a t fausse et l'on n'est pas encore arriv aujourd'hui trouver pour elles une forme juridique leur permettant de travailler sans conflits ; c'est pour cette raison que partout le systme des socits par actions est affect de vices graves. Jamais et nulle part il n'y a eu de socits par actions florissantes qui eussent rpondu l'idal des juristes tatistes. Les socits par actions n'ont obtenu d'heureux rsultats que lorsque leurs directeurs commerciaux avaient un intrt personnel, primordial, la prosprit de la socit. La vitalit et les possibilits de dveloppement des socits par actions ont leur origine dans l'association qui unit,

d'une part, les directeurs de la socit, qui, la plupart du temps, disposent d'une partie, sinon de la majorit des actions, et d'autres part, les autres actionnaires. C'est seulement lorsque les directeurs de l'affaire ont le mme intrt la prosprit de l'entreprise que tout propritaire, c'est seulement lorsque leurs intrts concident avec ceux des actionnaires, que les affaires sont menes dans l'intrt de la socit par actions. Lorsque les directeurs de l'affaire ont d'autres intrts que ceux d'une partie, de la majorit, ou de l'ensemble des actionnaires, les affaires sont menes l'encontre des intrts de la socit. Car dans toutes les socits par actions, que le bureaucratisme n'a pas strilises, les vritables matres dirigent toujours les affaires dans leur propre intrt, que cet intrt concide ou non avec celui des actionnaires. Une part importante du bnfice ralis par l'entreprise leur revient, les checs de l'entreprise les touchent en premire ligne : il y a l pour la prosprit de l'entreprise, une condition pralable essentielle. Dans toutes les socits par actions florissantes ce sont des hommes peu importe leur situation du point de vue juridique qui exercent une influence dcisive. Le directeur gnral, sorte de pseudo-fonctionnaire, issu assez souvent des cadres de l'administration officielle et dont la qualit principale est d'entretenir de bonnes relations avec les dirigeants politiques, le directeur gnral n'est pas le type d'homme qui les socits par actions sont redevables de leurs succs. Le vritable animateur, le vritable promoteur est le directeur intress l'affaire et qui en possde des actions. Sans doute la doctrine socialiste-tatique ne veut pas admettre ce fait ; elle s'efforce de plier les socits par actions une forme juridique dans laquelle elles doivent forcment dprir. Elle ne veut voir dans les directeurs de socits que des fonctionnaires l'tatiste voulant peupler le monde entier de fonctionnaires. L'tatiste combat aux cts des employs et ouvriers organiss corporativement dont les gros appointements des directeurs excitent la colre ; l'tatiste se figure sans doute que les bnfices des socits naissent par gnration spontane et sont amoindris par les appointements des directeurs. Et finalement on se tourne aussi contre les actionnaires. La doctrine la plus rcente demande : tant donn le dveloppement des ides morales, que ce ne soit plus l'intrt particulier des actionnaires qui dcide, mais l'intrt et la prosprit de l'entreprise, sa valeur conomique, juridique et sociologique permanente, indpendamment des intrts d'une majorit changeante d'actionnaires changeant eux-mmes . On veut donner aux administrations des socits une position trs forte qui rende aux administrations des socits une position trs forte qui rende leur pouvoir indpendant de la volont de ceux qui ont apport la majeure partie du capital des actions 185. Que dans l'administration des socits par actions prospre des mobiles altruistes aient jamais prvalu est une pure invention. Les essais tents pour transformer le droit des socits par actions d'aprs l'idal irrel des conomistes
Pour la critique de ces doctrines et tendances cf. Passow, Der Strukturwandel der Aktiengesellschaft im Lichte der Wirtschaftsenquete, Ina, 1930, pp. 1
185

tatistes ne sont jamais arrivs faire des socits par actions une section de l'conomie administrative laquelle on rvait. Elles en ont simplement ruin la structure conomique.

Chapitre VII L'impraticabilit du socialisme

1. Les problmes de l'conomie socialiste dynamique

Le rsultat des enqutes menes dans les prcdents chapitres est d'avoir montr quelles difficults se heurtait l'dification d'une conomie socialiste. Dans la communaut socialiste manque la possibilit d'une comptabilit conomique, de sorte qu'il est impossible de dterminer le cot et le rendement d'une action conomique et de prendre le rsultat du calcul comme norme de l'action. Cette seule raison suffirait dj montrer que le socialisme est irralisable. Mais outre cela un second obstacle, infranchissable, s'oppose encore sa ralisation. Il est impossible de trouver une forme d'organisation rendant l'activit conomique de l'individu indpendante de la collaboration des autres camarades, sans faire de cette activit un jeu de hasard d'o toute responsabilit serait exclue. Tant que ces deux problmes ne seront pas rsolus, le socialisme dans une conomie qui ne serait pas l'tat compltement statique apparatra impossible et irralisable. Jusqu'ici on a prt trop peu d'attention ces deux questions capitales. La premire de ces questions a t presque ignore, parce qu'on n'arrivait pas se dfaire de l'ide que le temps de travail pouvait servir d'chelle pour mesurer la valeur. Mais beaucoup de ceux qui ont reconnu que la thorie de la valeur-travail tait insoutenable, persistent croire que l'on peut mesurer la valeur. Les nombreux essais tents pour dcouvrir un talon de la valeur en sont la preuve. Il fallait reconnatre l'impossibilit de mesurer la valeur et saisir le vritable caractre des rapports d'change s'exprimant dans les prix du march, pour pouvoir pntrer le problme de la comptabilit conomique. Pour dcouvrir ce problme qui est l'un des plus importants il fallait employer les moyens fournis par l'conomie de la valeur marginale de notre poque. Dans la vie quotidienne d'une conomie nationale en marche vers le socialisme, mais non encore foncirement socialiste, ce problme n'tait pas encore d'une actualit si pressante, qu'on et t forc de l'apercevoir. Pour le second problme il n'en est pas ainsi. Plus l'exploitation socialiste s'tendait, et plus l'attention publique tait attire sur les mauvais rsultats commerciaux des entreprises tatises ou communalises. Et l'on tait bien forc de voir d'o venait le mal. Un enfant l'aurait vu. On ne peut pas dire qu'on ne se soit pas occup de ce problme, mais on l'a fait d'une manire vraiment insuffisante. On a mconnu le caractre organique du problme ; on a pens qu'on s'en tirerait en choisissant mieux les personnes et les qualits de ces personnes. On n'a pas voulu observer que mme des hommes brillamment dous et d'une haute valeur morale ne pouvaient rpondre aux tches qu'impose la direction conomique socialiste.
2. Essais pour rsoudre ces problmes

Les adeptes de la plupart des fractions socialistes ne peuvent trouver d'accs ces problmes, d'abord parce qu'ils continuent croire dur comme fer la thorie de la valeur-travail, et aussi cause de leur conception de l'activit conomique. Ils n'ont pas le sentiment que l'conomie doit tre toujours en mouvement. L'image qu'ils se font de la communaut socialiste implique toujours pour eux une situation statique. Tant qu'ils critiquent l'conomie capitaliste, ils s'en tiennent aux phnomnes d'une conomie qui progresse et dpeignent, avec des couleurs criardes, les conflits issus des transformations conomiques. Ils tendent du reste considrer tous les changements, et non seulement les conflits provoqus par la ralisation de ces changements, comme une particularit de la socit capitaliste. Dans la flicit de l'tat de l'avenir tout se passera sans mouvements ni heurts. On discerne trs clairement ces tendances si l'on considre le portait du chef d'entreprise, tel que l'esquisse d'ordinaire le socialisme. Un seul trait caractrise l'entrepreneur aux yeux du socialisme, c'est qu'il touche un revenu. Dans une analyse de l'conomie capitaliste ce n'est pas le capital, ni le capitaliste, mais le chef d'entreprise qui devrait tre mis en vedette. Et pourtant le socialisme, y compris le marxisme, voit dans l'entrepreneur un homme tranger la production sociale, dont toute l'activit se borne accaparer des bnfices ; il pense qu'il suffit d'exproprier ces parasites pour instaurer le socialisme. Marx, et d'une manire encore plus marque, bien d'autres socialistes ont devant les yeux les souvenirs historiques de l'affranchissement des serfs et de l'abolition de l'esclavage. Mais la position du seigneur fodal tait tout autre que celle du chef d'entreprise. Le seigneur n'exerait aucune influence sur la production ; il tait en dehors de son processus. C'est seulement quand la production tait acheve, qu'il faisait valoir ses droits et rclamait sa part. C'est seulement quand la production tait acheve, qu'il faisait valoir ses droits et rclamait sa part. Le propritaire foncier et le possesseur d'esclaves, par contre, demeurrent les directeurs de la production mme aprs l'abolition de la corve et de l'esclavage. A partir de ce moment ils furent forcs de rmunrer intgralement leurs ouvriers, mais cela ne changea rien leur fonction conomique. Mais le chef d'entreprise remplit une tche dont quelqu'un, mme dans la communaut socialiste, devrait tre charg. C'est ce que le socialisme ne voit pas, ou feint de ne pas voir. L'inintelligence du socialisme en ce qui concerne le rle de l'entrepreneur dgnre en idiosyncrasie, ds que le mot : spculateur est prononc. Sur ce point Marx, pourtant anim de bonnes intentions, se montre tout fait petit bourgeois . Et ses disciples vont encore bien plus loin. Tous les socialistes oublient que dans la communaut socialiste aussi toute action conomique doit s'adapter un avenir indtermin et que son succs conomique reste encore incertain, mme si cette action est techniquement russie. Dans l'inscurit qui mne la spculation ils voient une consquence de l'anarchie dans la production, alors qu'en ralit elle est une consquence de la variabilit des conditions conomiques.

La grande masse est incapable de reconnatre que, dans l'conomique, il n'y a qu'un phnomne constant : le changement. Elle considre l'tat actuel des choses comme ternel ; il en a toujours t ainsi, il en sera toujours de mme. Mais mme si la grande masse tait capable de se rendre compte que , elle n'en serait pas moins dsempare en face des problmes que pose l'action cet incessant coulement de toute chose. Prvoir, pourvoir, frayer des voies nouvelles ne fut jamais l'apanage que de quelques-uns, des chefs. Le socialisme est la politique conomique des masses, qui le caractre de l'conomie est entirement tranger ; les thories socialistes ne sont que le prcipit de leurs opinions sur la vie conomique. Les crateurs et les partisans du socialisme sont des hommes trangers l'conomie et, si l'on peut dire, des hommes a-conomiques. De tous les socialistes il n'est gure que Saint-Simon pour avoir reconnu, dans une certaine mesure, le rle du chef d'entreprise. Aussi lui refuse-t-on parfois le nom de socialiste. Les autres ne s'aperoivent pas du tout que les fonctions remplies dans la socit capitaliste par le chef d'entreprise devront aussi tre remplies par quelqu'un dans la communaut socialiste. Les crits de Lnine sont ce sujet tout fait caractristiques. Selon lui toute l'activit assume dans l'conomie capitaliste par ceux auxquels il dnie le nom de travailleurs se borne un contrle de production et de rpartition et un enregistrement du travail et des produits . Cela pourrait tre fait par des ouvriers arms, par l'ensemble du peuple arm 186 . Lnine fait ici trs justement la distinction entre ces fonctions des capitalistes et fonctionnaires et le travail du personnel ayant reu une instruction technique suprieure. Naturellement il profite de l'occasion pour jeter une pierre dans le jardin de ce personnel comptent, form scientifiquement, pour qui il ne manque pas d'afficher le mpris du snobisme proltarien des marxistes pour tout travail qualifi. Le capitalisme, dit Lnine, a rduit au strict minimum cet enregistrement, cet exercice d'un contrle ; ce ne sont plus que des oprations trs simples, de surveillance et de notation accessibles tous ceux qui savent lire et crire, faire les quatre oprations et tablir des quittances 187 . Donc nulle difficult pour rendre tous les membres de la socit capables de s'acquitter eux-mmes de cette tche 188. Et c'est tout. C'est vraiment tout ce que Lnine trouve dire sur ce problme. Aucun socialiste n'y a ajout un mot. Le saute-ruisseau qui n'a observ de l'activit du chef d'entreprise qu'une chose : c'est qu'il crit sur le papier des lettres de l'alphabet et des chiffres, a pntr aussi loin dans la connaissance de l'conomie. Aussi tait-il tout fait impossible Lnine de reconnatre pourquoi sa politique avait chou. Sa vie et ses lectures l'avaient tellement loign de la vie conomique,

186

Cf. Lnine, Staat und Revolution, p. 94. Ibid., p. 95. Ibid., p. 96.

187

188

qu'il tait, en face du comportement de la bourgeoisie , aussi tranger qu'un cafre peut l'tre en face de l'explorateur qui procde des mensurations gographiques. Lorsque Lnine constata qu'il tait impossible de continuer comme il avait commenc, il se dcida faire appel aux spcialistes bourgeois non plus sous la menace des ouvriers arms mais en leur accordant de hauts appointements pour une courte priode de transition ; quand ils auraient mis en marche l'conomie socialiste, on pourrait se passer d'eux. Il pensait y arriver en un an 189. Ceux des socialistes qui ne se reprsentent pas la communaut socialiste sous une forme aussi centralise que les socialistes consquents forme aussi bien qui est la seule concevable croient que grce des mesures dmocratiques introduites dans les exploitations on pourra rsoudre toutes les difficults que rencontre la direction de l'conomie. Ils croient possible de laisser aux diffrentes exploitations une certaine autonomie, sans nuire l'homognit de l'conomie et l'exacte coopration de tous. Si dans chaque exploitation la direction est place sous le contrle d'un comit d'ouvriers, il ne pourrait plus y avoir de difficults. Tous ces raisonnements sont spciaux et errons. Les problmes de la direction conomique, qui nous occupent ici, ne se posent gure l'intrieur des diffrentes exploitations ; ils concernent surtout l'accord, la cohsion tablir entre les rendements des diffrentes exploitations en vue de l'ensemble de l'conomie nationale. Il s'agit de questions telles que : agrandissement, transformation, rduction, suppression d'exploitations, ou cration de nouvelles exploitations, toutes questions qui ne pourront jamais tre tranches par les ouvriers d'une seule exploitation. Les problmes, que la direction conomique doit rsoudre, dbordent le cadre d'une exploitation particulire. Le socialisme tatique ou communal a fait suffisamment d'expriences dfavorables pour se trouver incit tudier de trs prs le problme de la direction conomique. Cependant ce problme a t examin en certains pays avec aussi peu de soin que par les bolchvistes en Russie. L'opinion gnrale voit le vice capital des exploitations en conomie socialiste dans le fait qu'on n'y travaille pas commercialement . On pourrait, d'aprs ce slogan, s'attendre un jugement judicieux sur la situation. L'esprit commercial fait en effet dfaut l'exploitation socialiste et pour le socialisme il s'agit donc ce combler cette lacune. Mais ce n'est pas ainsi que ce slogan doit tre compris. Ce slogan est n dans le cerveau de fonctionnaire , c'est--dire de gens pour qui toute activit humaine consiste remplir des obligations purement formelles et professionnelles. Les fonctionnaires classent les degrs d'activit d'aprs les examens et les annes de service exigs pour habiliter tel ou tel individu exercer tel ou tel emploi. Instruction et anciennet tel est le bagage que le fonctionnaire apporte dans sa place . Si le

189

Cf. Lnine, Die nchsten Aufgaben der Sowjetmacht, Berlin, 1918, pp. 16

rendement d'un corps de fonctionnaires s'avre insuffisant, il ne peut y avoir cela qu'une raison : c'est que les fonctionnaires n'ont pas reu l'instruction prparatoire qui leur tait ncessaire. On proposera donc de donner l'avenir aux candidats fonctionnaires une instruction prparatoire d'un nouveau genre. Quand les fonctionnaires des exploitations socialistes auront reu une instruction commerciale, l'exploitation revtira un caractre commercial. Mais le fonctionnaire, qui il n'a pas t donn de pntrer l'esprit de l'conomie capitaliste, n'a en vue que certains aspects extrieurs de la technique commerciale : expdition rapide du courrier et des affaires courantes, emploi de certains moyens auxiliaires techniques, qui n'ont pas encore pntr suffisamment dans les bureaux officiels, par exemple : tenue des livres selon les mthodes modernes, diminution de la paperasserie, etc. Sur quoi les commerants font leur entre dans les bureaux des exploitations socialistes. Et l'on est tout tonn qu'ils chouent, qu'ils chouent bien plus compltement que ces juristes si vilipends et qui eux au moins leur taient suprieurs par la discipline formelle. Il n'est pas difficile de montrer les erreurs contenues dans ce raisonnement. On ne peut pas sparer la qualit de commerant de la position de chef d'entreprise dans l'conomie capitaliste. Le sens commercial n'est pas une qualit inne de la personne ; seules les qualits intellectuelles dont un commerant a besoin, peuvent tre innes. Ce n'est pas davantage une facult qu'on puisse acqurir par l'tude. Seules les connaissances et facults dont un commerant a besoin peuvent tre enseignes et apprises. On ne devient pas commerant parce qu'on aura fait un stage dans un commerce ou t lve d'une cole de commerce, parce qu'on aura quelques notions de comptabilit, parce qu'on saura le jargon commercial, parce qu'on connatra des langues trangres et qu'on pourra taper la machine ou stnographier. Ce sont l toutes choses dont l'employ de bureau a besoin. Mais l'employ de bureau n'est pas un commerant, malgr l'usage courant qui le fait appeler commerant de profession . Finalement on a essay de placer comme directeurs d'exploitations socialistes des chefs d'entreprise qui avaient, pendant des annes, donn des preuves d'une heureuse activit. Ils n'ont pas fait mieux que les autres, sans compter qu'il leur manquait cet ordre formel qui distingue les fonctionnaires de carrire. Un chef d'entreprise, que l'on prive de la position caractristique qu'il occupait dans la vie conomique, cesse d'tre commerant. Il peut apporter dans sa nouvelle place autant d'exprience et de pratique des affaires qu'il voudra, il n'y sera plus qu'un fonctionnaire. On n'obtiendra pas un meilleur rsultat en essayant de rsoudre le problme grce une rforme de la rmunration. On se figure qu'en payant mieux les directeurs des exploitations socialistes, on provoquera une concurrence pour l'obtention de ces places, qui permettra de choisir les meilleurs. D'autres vont plus loin et croient qu'en assurant aux directeurs une participation aux bnfices on aplanira toutes les difficults. Il est significatif que jusqu' prsent on n'ait gure

ralis cette proposition. Et pourtant il semble qu'on pourrait la mettre en pratique. Car tant qu' ct des exploitations socialistes il reste des entreprises prives, on peut, grce la comptabilit conomique, dterminer les rsultats atteints par l'exploitation socialiste, ce qui ne sera plus possible dans la communaut socialiste intgrale. Le problme n'est pas tant dans la participation du directeur au bnfice que dans sa participation aux pertes causes par sa gestion. En dehors de la responsabilit morale on ne peut que pour une part minime rendre responsable des pertes le directeur sans fortune d'une exploitation socialiste. Si d'une part il est intress matriellement aux bnfices et d'autre part peine intress aux pertes, c'est presque un encouragement donn son insouciance. Du reste l'exprience en a t faite non seulement dans les exploitations socialistes mais aussi dans les entreprises prives, partout o des employs sans fortune, placs des postes de direction, avaient droit des tantimes. C'est renoncer rsoudre les problmes, qui nous occupent ici, que de chercher se consoler l'ide que l'ennoblissement moral des hommes, consquence attendue de la ralisation des plans socialistes, suffira remettre toutes choses en ordre. Le socialisme aura-t-il ou n'aura-t-il pas les consquences morales qu'on attend de lui ? La question peut rester pendante. Car ce n'est pas de l'imperfection morale des hommes que sont ns les problmes traits ici. Ce sont des problmes qui ont pour objet la logique de la volont et de l'action, qui sont valables pour toute action humaine sans restriction de temps ou de lieu.
3. L'conomie capitaliste, seule solution possible

Donc tous les efforts socialistes ont chou, nous l'avons constat, sur ces problmes. Essayons cependant de chercher maintenant quels moyens l'on pourrait employer pour les rsoudre. Et d'abord peuvent-ils tre rsolus dans le cadre du rgime socialiste ? Le premier pas faire serait de former, l'intrieur de la communaut socialiste, des sections qui auraient pour mission de s'occuper de certaines branches des affaires. Tant que la direction de l'conomie socialiste viendra d'une instance unique, prenant seule toutes les dcisions et portant seule toute la responsabilit, le problme ne pourra tre rsolu, tous les autres hommes actifs n'tant que des instruments d'excution, sans zone d'action librement dlimite et donc sans responsabilit particulire. Ce quoi nous devons tendre est prcisment d'avoir la possibilit non seulement d'embrasser et de contrler l'activit dans son ensemble, mais aussi de considrer et de juger sparment les diverses activits, qui s'exercent dans des cadres plus restreints. En procdant ainsi nous sommes d'accord avec tous les essais ttonnants dans l'obscurit qu'on a tents jusqu'ici pour rsoudre des problmes. Tout le monde se rend compte que l'on ne parviendra au but que si l'on introduit la responsabilit tous les chelons, en partant des plus bas. On partira donc d'une exploitation, ou

d'une branche d'affaires isole. Peu importe l'unit qu'on prendra pour base et pour point de dpart. Peu importe que cette unit soit plus ou moins grande. Le principe, que nous avons employ pour dcomposer le tout en units, peut toujours tre employ nouveau, lorsqu'il est ncessaire de dcomposer encore une unit trop grande. Beaucoup plus importante que la question de savoir o et comment il faut pratiquer la coupure, est celle de savoir comment malgr la dcomposition de l'conomie en diffrentes parties l'unit de coopration, indispensable l'conomie sociale, pourra tre maintenue. Nous nous reprsentons l'conomie de la communaut socialiste dcompose tout d'abord en un nombre quelconque de sections, dont chacune est subordonne un directeur particulier. Chaque directeur de section assume la pleine responsabilit de son action. C'est--dire que le bnfice, ou une partie notable des bnfices lui revient ; d'autre part les pertes sont sa charge, en ce sens que les moyens de production qu'il a perdus par de mauvaises mesures d'conomie ne sont pas remplacs par la socit. Si sa gestion conomique est dficitaire il cesse d'tre directeur de section et rentre dans la masse des autres camarades. Pour que cette responsabilit du directeur de section ne soit pas illusoire, il faut que son action se distingue nettement de celle des autres directeurs de section. Tout ce qu'il demande d'autres directeurs de section en fait de matires premires ou de pices demifabriques, ou d'outils devant tre employs dans sa sections, tout travail qu'il fait effectuer dans sa section sont inscrits son dbit. Tout ce qu'il livre d'autres sections ou la consommation est inscrit son crdit. Pour cela il est ncessaire qu'il ait le libre choix pour dcider quelles machines, quelles matires premires, quelles pices semi-ouvres, quels ouvriers il entend employer et quelles choses il entend produire dans sa section. S'il n'en tait pas ainsi, on ne pourrait pas lui imposer de responsabilit. Car ce ne serait pas sa faute si, sur l'ordre de la direction suprieure, il avait produit des choses qui, dans les circonstances donnes, ne rpondaient pas un besoin, ou si sa section tait dsavantage pour avoir reu d'autres sections du matriel de production peu utilisable ou, ce qui revient au mme, trop coteux. Dans le premier cas l'insuccs de sa section incomberait aux dcisions de la direction suprieure, dans le second l'insuccs des autres sections qui fabriquent du matriel de production. D'autre part il faut que la socit puisse revendiquer pour elle-mme le mme droit qu'elle concde au directeur de section. C'est--dire que la socit prend seulement en proportion de ses besoins les produits qu'elle a fabriqus, et seulement aussi si elle peut les obtenir au taux le moins coteux. La socit lui compte le travail qu'elle lui fournit au taux le plus haut qu'elle puisse obtenir. Elle le donne en quelque sorte au plus offrant. La socit en tant que collectivit productrice se rpartit ainsi en trois groupes. Premier groupe : la direction. Elle doit simplement surveiller la marche rgulire de l'ensemble de processus de production, dont elle confie entirement l'excution aux directeurs de sections. Le troisime groupe comprend les camarades qui ne sont au service de la direction suprieure, ni directeurs de sections. Entre ces deux groupes les directeurs de sections forment un groupe part. Ces derniers, lors de

l'introduction du rgime, ont reu de la socit une dotation, non renouvelable, et gratuite, en moyens de production. Les directeurs de sections reoivent continuellement de la socit la main-d'uvre, prise dans le troisime groupe, et attribue aux plus offrants d'entre eux. La direction doit inscrire au compte de chaque camarade du troisime groupe tout ce qu'elle a reu des chefs de section du fait de son travail, ou, au cas o elle l'emploierait dans son propre rayon d'action, tout ce qu'elle aurait pu recevoir des chefs de section pour son travail, partage ensuite les biens de jouissance, toujours par adjudication aux plus offrants, que ces camarades appartiennent ou non l'un quelconque des trois groupes. Le montant de l'adjudication est inscrit l'actif des chefs de sections qui ont fourni la maind'uvre. Grce cette articulation de la socit les directeurs de sections peuvent tre rendus pleinement responsables de leurs actes et de leurs manquements. Le champ de leur responsabilit est nettement spar des autres. Ici l'on n'a plus affaire au rsultat gnral et l'ensemble de l'activit conomique de la collectivit, o l'on n'arrive plus distinguer les contributions fournies par le travail individuel. La contribution productive de chaque directeur de section peut tre l'objet d'une estimation particulire, de mme aussi que la contribution productrice de chaque camarade du troisime groupe. Mais les chefs de sections doivent avoir la possibilit de transformer, d'largir ou de restreindre leur section, d'aprs la demande des camarades, demande dont la tendance changeante se manifeste clairement lors de l'adjudication des biens de jouissance. Il faut que les directeurs de sections aient la possibilit de cder les moyens de production de leur section d'autres sections qui en auraient un besoin plus urgent qu'eux. Et ils doivent pouvoir exiger pour cette cession le maximum de ce que les circonstances du moment permettent d'atteindre. Il est inutile de pousser plus loin la dmonstration de ce systme. Il apparat clairement que ce systme n'est pas autre chose que celui de l'ordre social capitaliste. Et en effet cette forme d'conomie sociale est la seule o soit possible une application rigoureuse du principe de la responsabilit personnelle pour chaque camarade. Le capitalisme est la ralisation d'une conomie sociale sans les manques et les dfauts du systme socialiste, que nous avons exposs plus haut. Le capitalisme est la seule forme possible et concevable d'une conomie sociale avec division du travail.

Section II La communaut socialiste et les changes extrieurs Chapitre premier Socialisme mondial et socialisme national
1. tendue dans l'espace de la communaut socialiste

La caractristique de l'ancien socialisme est de prner le retour la production trs simple d'autrefois. Son idal est le village autarcique, ou tout au plus le district autarcique : une ville avec quelques villages groups autour d'elle. Pour les champions de ce socialisme ancien, commerce et relations commerciales sont plutt antipathiques ; plus forte raison le commerce extrieur leur apparat-il comme quelque chose de nuisible et qu'il faut supprimer. Le commerce extrieur, disent-ils, apporte dans le pays des marchandises inutiles, dont on pouvait se passer autrefois. Il est donc prouv qu'on n'en a pas besoin ; c'est seulement la facilit qu'on eut de se les procurer qui provoqua cette dpense inutile. Ce commerce extrieur pervertit les murs et trane avec lui des usages et des conceptions trangers. Le cynique et stoque principe vital de l'autarcie est interprt de bonne heure par les utopistes comme signifiant : se suffire soi-mme conomiquement. Plutarque vante la Sparte de Lycurgue, idalise de manire romanesque, quand il crit qu'aucun vaisseau charg de biens marchands n'entrait dans ses ports 190. Attachs cet idal de l'autarcie conomique et mconnaissant le caractre du commerce et des relations commerciales, les utopistes perdent de vue le problme de l'tendue de leur tat idal. Que les frontires de leur pays fabuleux soient vastes ou restreintes ne joue aucun rle dans leurs raisonnements. Le plus petit village offre assez de place pour la ralisation de leurs plans. C'est ainsi que l'ide se fait jouir de raliser titre d'essai l'utopie sur une petite chelle. Owens fonde NewHarmony Indiana, Cabet au Texas une petite Icarie, Considrant galement au Texas un phalanstre modle, rduction lilliputienne de la nouvelle Jrusalem , comme il est dit avec mpris dans le Manifeste Communiste. Peu peu les socialistes s'aperurent que l'on ne pouvait prendre comme principe du socialisme l'autarcie d'un espace restreint. Thompson, un lve Owens, fait remarquer que l'galit entre membres d'une commune ne prouve pas que l'on pourrait mener bien l'galit entre membres de diffrentes communes. Aussi, suite logique de cette observation, son idal revt la forme d'un socialisme centralisateur.

190

Cf. Poehlmann, t. I, pp. 110..., pp. 123

Saint-Simon et son cole taient nettement centralistes 191. Pecqueur disait de ses plans de rformes qu'ils taient nationaux et universels 192. Ainsi se pose au socialisme un problme particulier. Peut-il y avoir sur cette terre un socialisme limit dans l'espace, ou bien toute la terre habite doit-elle former une communaut socialiste homogne ?
2. Le problme des frontires physiques de la communaut socialiste et le marxisme

Pour le marxisme il ne peut y avoir qu'une solution de ce problme : la solution cumnique. Le marxisme part de ce principe que dj le capitalisme, par une ncessit interne, a impos sa marque au monde entier. Le capitalisme n'est pas limit un peuple ou quelques peuples. Il est au-dessus des nations, il est cosmopolite. A la place de l'ancienne simplicit de besoins, la place de l'isolement local et national, des relations commerciales se sont tablies de toute part, rendant toutes les nations dpendantes les unes des autres. Avec les bas prix de ses marchandises son arme la plus puissante la bourgeoisie contraint toutes les nations adopter la manire de produire de la bourgeoisie, si elles ne veulent pas courir leur ruine. La bourgeoisie force les nations introduire chez elles la soi-disant civilisation, c'est--dire s'embourgeoiser. En un mot elle se cre un monde son image. Et cela est valable non seulement pour la production matrielle, mais aussi pour la production intellectuelle. Les produits intellectuels des diverses nations deviennent un bien commun toutes. La partialit et la mesquinerie nationales deviennent de jour en jour plus impossibles, et les nombreuses littratures locales et nationales finissent par former une littrature mondiale 193 . Il s'ensuit, d'aprs la conception matrialiste de l'histoire, que le socialisme lui aussi n'est pas un phnomne national, mais international. Il reprsente une phrase historique de toute l'humanit et non pas d'un seul peuple. La question de savoir si telle ou telle nation est dj mre pour le socialisme n'a mme pas besoin, d'aprs le marxisme, d'tre pose. Le capitalisme rend le monde entier mr pour le socialisme et non pas seulement un pays isol, ou mme une industrie isole. Les expropriateurs, dont l'expropriation marquera un jour le dernier pas vers la ralisation du socialisme, l'on ne peut se les reprsenter autrement que comme de grands capitalistes, dont les capitaux sont placs dans le monde entier. Pour le marxiste les expriences socialistes des utopistes sont aussi stupides que la
191

Cf. Tugan-Baranowsky, Der moderne Sozialismus in seiner geschichtlichen Entwiclung, Dresde, 1908, p.

136.
192

Cf. Pecqueur, p. 699. Cf. Marx-Engels, Das kommunistische Manifest, p. 23.

193

proposition, videmment ironique, qu'avait faite Bismarck d'introduire titre d'essai le socialisme dans un des districts polonais de la Prusse 194. Le socialisme est une poque historique que l'on ne peut fabriquer artificiellement, titre d'essai rduit, dans une cornue. Pour le marxisme le problme de l'autarcie d'une communaut socialiste ne peut mme pas se poser. La seule communaut socialiste qu'il puisse envisager embrasse toute l'humanit et tout l'univers. La direction conomique est unique pour le monde entier. Les marxistes d'une poque plus rcente ont reconnu, il est vrai, que tout au moins pour un temps il fallait envisager l'existence juxtapose de plusieurs communauts socialistes indpendantes 195. Si l'on accorde cela, il faut aller jusqu'au bout et considrer le cas o une ou plusieurs communauts socialistes existeraient au milieu d'un monde reposant peu prs partout sur une base capitaliste.
3. Le libralisme et le problme des frontires

Lorsque Marx et sa suite la plupart des crivains socialistes modernes, se reprsentent la ralisation du socialisme exclusivement sous la forme d'un tat socialiste mondial et homogne, ils oublient que de puissantes forces s'opposent cette gnration cumnique. D'o provient cette lgret qui escamote simplement ces problmes ? Nous ne croyons pas nous tromper en disant qu'elle est la consquence d'opinions rgnant l'poque de la formation du marxisme sur la contexture politique future du monde, opinions dont rien ne justifiait l'emprunt, ainsi que nous le montrerons plus tard. A cette poque la doctrine librale se croyait fonde considrer tous les particularismes rgionaux ou tatiques comme la survivance d'un atavisme politique. Le libralisme avait expos, d'une manire irrfutable pour tous les temps, sa doctrine sur les effets du protectionnisme et du libre-change. Il avait montr que tout ce qui entrave les changes commerciaux tourne au dtriment de tous ceux qui y sont intresss. Il s'tait employ avec succs rduire les fonctions de l'tat ne se pose pas. Pour lui l'tat n'a d'autre mission que de protger la vie et la proprit des citoyens contre les assassins et les voleurs. Il est donc de peu d'importance pour le libralisme que tel ou tel pays fasse ou non partie de chez nous . Que l'tat s'tende plus ou moins dans l'espace semble indiffrent une poque qui abolit les barrires douanires et qui cherche uniformiser les systmes juridiques et administratifs des diffrents tats. Vers le milieu du XIXe sicle pour

Cf. Bismarck, Discours prononc la sance du Reichstag, le 19 fvrier 1878. Frst Bismarcks Reden, dit. v. Stein, t. VII, p. 34.
195

194

Cf. Bauer, Die Nationalittenfrage und die Sozialdemokratie, Vienne, 1907, p. 519.

les libraux les plus optimistes l'ide d'une socit des nations, d'un vritable tat mondial pouvait sembler ralisable dans un avenir assez proche. En ce temps-l les libraux n'avaient pas assez prt attention au plus grand obstacle qui s'opposait au dveloppement du libre-change mondial : le problme national. Les socialistes, eux, ne s'aperoivent pas du tout que pour la socit socialiste cet obstacle est encore bien plus important. L'incapacit qui empche les marxistes d'aller plus loin que Ricardo en matire d'conomie politique et leur inintelligence de toutes les questions de politique nationale leur interdit d'entrevoir seulement les problmes qu'elles soulvent.

Chapitre II Le problme des migrations et le socialisme

1. Les oppositions nationales et les migrations

Si les relations commerciales jouissaient d'une entire libert, il se produirait le fait suivant : seules les conditions de production les plus favorables seraient utilises. Pour la production des matires premires on rechercherait les biensfonds qui, donnes gales, pourraient fournir le plus grand rendement. L'industrie de fabrication s'installerait l'endroit o pour la fabrication d'une unit de marchandise (absolument prte la consommation, y compris donc le transport jusqu'au lieu de la consommation) le minimum de frais de transport serait ncessaire. Les ouvriers s'tablissant dans le voisinage des endroits de production, la rpartition de la population doit s'adapter aux conditions naturelles de la production. Les conditions naturelles de la production ne sont immuables que lorsque l'conomie l'est elle-mme. Les forces qui donnent leur mouvement l'conomie ne cessent de les transformer. Dans l'conomie qui se transforme les hommes migrent des endroits moins favoriss du point de vue des conditions de la production vers les endroits plus favoriss. Dans l'organisation conomique capitaliste capital et travail, sous la pression de la concurrence, migrent vers les places les plus favoriss. Dans le cercle de la communaut socialiste le mme vnement se produit d'aprs les dcisions de ceux qui assurent la direction de l'conomie. C'est toujours le mme phnomne. Les hommes migrent vers les endroits o ils trouvent les conditions de vie les plus favorables 196. Ces migrations ont pour l'organisation des relations internationales des consquences trs importantes. Elles amnent les tenants d'une nation offrant sur soi des possibilits de production moins avantageuses, sur le sol d'autres nations plus favorises par la nature. Les conditions dans lesquelles se produisent ces immigrations peuvent avoir des rsultats opposs. Ou bien les immigrs sont assimils par leur nouveau milieu, et alors la nation des migrs est affaiblie proportionnellement au nombre des migrs. Ou bien les immigrs conservent dans leur nouvelle patrie leur caractre national, ou mme s'assimilent les habitants du pays, alors c'est la nation o ils ont migr qui peut redouter de cette immigration un prjudice caus sa position nationale.

Cf. mon expos dans Nation, Staat und Wirtschaft, Vienne, 1919, pp. 45... et dans Liberalismus, Ina, 1927, pp. 93

196

Le fait d'appartenir une minorit nationale cre ceux qui en font partie maint dsavantage politique 197. Ces dsavantages sont d'autant plus forts et sensibles que le rayon d'action du pouvoir politique est plus tendu. Dans un tat nettement libral ces dsavantages se font moins sentir, c'est dans un tat socialiste qu'ils sont le plus forts. Plus ces dsavantages sont fortement ressentis et plus s'accrot chez chaque peuple le dsir de prserver ses ressortissants du destin qui frappe les minorits nationales. Grandir en nombre, possder la majorit dans de vastes et riches rgions devient un but politique digne d'un grand effort. Mais cela c'est l'imprialisme 198. Dans les trente dernires annes du XIXe sicle et dans les premires du XXe l'imprialisme employait trs volontiers, comme moyens servant ses fins, les offensives de politique commerciale : tarifs protectionnistes, interdictions d'importation, primes l'exportation, avantages de fret, etc. On a accord moins d'attention un autre moyen important de la politique imprialiste, qui revt chaque jour une plus grande importance : les barrires opposes l'immigration et l'migration. Mais l'ultima ratio de la politique imprialiste est la guerre. Tous les autres moyens qu'elle emploie ne lui semblent que des expdients insuffisants. Rien ne nous autorise croire que dans un tat socialiste il serait moins dsavantageux d'appartenir une minorit nationale. Ce serait plutt le contraire. Plus l'individu dpend, en toute chose, de l'autorit, plus les dcisions des corps politiques ont d'importance pour la vie de chaque individu, et plus fortement sera ressentie l'impuissance politique laquelle sont condamnes les minorits nationale. Cependant, si nous tudions le problme de la migration dans la communaut socialiste, nous pouvons nous dispenser d'examiner particulirement les difficults qui surgissent entre les nations du fait des migrations. Car dans une communaut socialiste, il doit dj se produire entre membres d'une mme nation des difficults causes par le problme de la rpartition du sol problme sans intrt pour le libralisme, mais problme capital pour le socialisme.
2. La tendance dcentralisatrice du socialisme

Dans l'conomie capitaliste le capital et le travail sont en mouvement jusqu' ce que le profit ait atteint partout le mme niveau. L'tat de repos est atteint lorsque le capital et le travail en sont arrivs dans tous leurs emplois la mme productivit limite.

197

Cf. Nation, Staat und Wirtschaft, Vienne, 1919, pp. 37 Cf. ibid., pp. 63... Liberalismus, pp. 107

198

Considrons d'abord les migrations d'ouvriers, en ngligeant pour l'instant les migrations de capital. Les ouvriers qui accourent en foule un certain endroit y psent sur la productivit-limite. Le revenu du travail, le salaire, baisse, et par l un tort est caus aux ouvriers qui travaillaient en cet endroit avant l'immigration. Ces ouvriers voient dans les immigrs la cause de leurs salaires rduits. Leur intrt particulier exige une prohibition de l'immigration. Empcher l'afflux de nouveaux ouvriers devient un point du programme de la politique particulire de tous les groupements d'ouvriers. Le libralisme a montr qui faisait les frais de cette politique. D'abord ce sont les ouvriers qui sont touchs, forcs de se contenter d'un salaire peu lev, en des endroits o les conditions de production sont moins favorables et o la productivit-limite est moindre. Ensuite ce sont les propritaires des moyens de production assurant des conditions plus favorables, qui ne peuvent atteindre le rsultat qu'ils pourraient obtenir s'ils embauchaient un plus grand nombre d'ouvriers. Mais cette politique produit encore d'autres effets. Un systme qui protge les intrts particuliers immdiats de diffrents groupements entrave la production gnrale et nuit en dfinitive tous, y compris ceux qu'elle favorise en premire ligne. Quel sera le rsultat final pour l'individu, gagnera-t-il ou perdra-t-il avec le systme de protection, comparativement au bnfice que lui procurerait la pleine libert de mouvement conomique ? Cela dpend du degr de protection qui lui est assur lui et d'autres. Sans doute le rsultat total de la production avec le systme protectionniste est infrieur celui obtenu avec l'conomie libre et la moyenne du revenu y est moindre. Mais il est fort possible qu'avec le systme protectionniste certains individus s'en tirent plus avantageusement qu'avec l'conomie libre. Plus la protection des intrts particuliers sera applique d'une manire rigoureuse, et plus grande sera la perte gnrale pour la collectivit et il sera d'autant moins vraisemblable qu'il puisse y avoir des individus qui ce rgime gagnent plus qu'ils ne perdent. Du reste ds qu'existe, en principe, la possibilit de sauvegarder des intrts particuliers et des privilges, la lutte s'engage entre les intresss pour savoir qui passera avant l'autre. Chacun cherche devancer son voisin et acqurir plus de privilges que les autres, pour pouvoir encaisser plus d'avantages. L'ide d'une protection gale, sans aucune lacune, de tous les intrts n'est qu'un mirage issu d'une thorie superficielle. Car si tous les intrts particuliers taient galement protgs, personne ne retireraient un avantage de cette protection. Tous sentiraient galement les dsavantages d'une productivit diminue. Chaque individu a l'espoir d'obtenir pour lui-mme une protection plus forte qui lui donnera l'avantage sur ceux qui sont moins protgs, et c'est cela seulement qui l'attire vers le systme protectionniste. Chacun demande ceux qui ont le pouvoir, de lui accorder et maintenir des privilges particuliers.

En dvoilant les effets de la politique protectionniste le libralisme a bris les forces qui combattaient pour l'obtention de privilges. On s'tait enfin rendu compte, qu'en mettant les choses au mieux il n'y aurait que trs peu de personnes pouvant retirer du systme protectionniste un vritable bnfice, et que la grande majorit y perdrait. Cette constatation priva les champions du systme protectionniste de l'adhsion de la masse ; les privilges disparurent, parce qu'ils avaient perdu leur popularit. Pour rappeler la vie le systme protectionniste il fallait d'abord anantir le libralisme. L'attaque fut mene de deux cts. Du point de vue nationaliste, et du point de vue des intrts des ouvriers et de la classe moyenne compromis par le capitalisme. Le point de vue nationaliste a abouti un effort en vue de fermer les frontires, le second point de vue accorder des privilges aux chefs d'entreprises et ouvriers qui n'taient pas assez forts pour soutenir la concurrence. Mais une fois que le libralisme est compltement surmont et que le systme protectionniste n'a plus redouter de lui aucune atteinte, rien ne s'oppose plus l'largissement du domaine des privilges particuliers. On a cru longtemps que les mesures de protection territoriale efficaces taient lies aux frontires nationales et politiques, de sorte que l'on ne saurait plus songer au rtablissement de douanes intrieures, la suppression de la libert de circulation et aux mesures de cette sorte. Sans doute l'on ne pouvait penser de telles mesures, aussi longtemps qu'on tenait encore compte de ce qui restait des conceptions librales. Lorsque, en Allemagne et en Autriche, on s'en fut entirement dbarrass, dans l'conomie des annes de guerre, on vit s'introduire du jour au lendemain toute sorte de mesures d'isolement locales. Les districts de population agricole surabondante, pour assurer leur population le bon march des aliments se grouprent pour s'isoler des districts qui ne peuvent nourrir leur population qu'en important des vivres. Les villes et les rgions industrielles rendirent l'immigration plus difficile pour empcher la hausse des vivres et des loyers. Les intrts particuliers des rgions brisrent l'unit du territoire conomique, sur laquelle le nomercantilisme tatique avait fond tous ses plans. En admettant que le socialisme puisse jamais tre ralis, de grandes difficults s'opposeraient une ralisation homogne du socialisme mondial. Il se pourrait et l'on ne peut ngliger cette ventualit que les ouvriers des diffrents pays, districts, communes, entreprises, industries, estimassent que les moyens de production qui se trouvent dans leur domaine sont leur proprit dont aucun forain ne doit tirer profit. Alors le socialisme se dcomposerait en de nombreuses communauts socialistes indpendantes, si mme il n'arrivait se rduire compltement en syndicalisme. Le syndicalisme n'est pas autre chose que la ralisation logique du principe dcentralisateur.

Chapitre III La politique commerciale trangre des communauts socialistes

1. Autarcie et Socialisme

Pour une communaut socialiste, qui n'embrasse pas toute l'humanit, il n'y aurait aucune raison de s'isoler de tous les pays trangers et de vivre sur ses propres ressources. Il peut tre dsagrable aux chefs d'un tel tat qu'avec les produits trangers des ides trangres passent la frontire. Ils peuvent craindre pour la dure du systme socialiste que les camarades aient la possibilit de faire des comparaisons entre leur situation et celle des trangers n'appartenant pas des communauts socialistes. Mais ce sont l des considrations politiques. Elles n'ont plus de raison d'tre, si les tats trangers sont aussi organiss selon une base socialiste. Du reste un homme d'tat persuad de l'excellence du socialisme devrait attendre d'un contact avec les ressortissants d'tats non socialistes une conversion de ces trangers au socialisme. Il ne devrait pas redouter que ces trangers branlent la conviction socialiste de ses compatriotes. La fermeture des frontires empchant l'importation des marchandises trangres il en rsulterait de grands dsavantages pour l'approvisionnement des camarades socialistes : c'est ce que nous montre la thorie du libre-change. Capital et travail devant tre employs dans les conditions de production relativement moins favorables, leur rendement serait moindre. Pour illustrer ce fait prenons un exemple voyant. Une Allemagne socialiste pourrait grand renfort de capital et de travail cultiver du caf dans des serres. Mais il serait beaucoup plus avantageux, au lieu de cultiver du caf dans le pays avec de si grands frais, de le faire venir du Brsil et d'exporter en revanche des produits que la situation de l'Allemagne lui permet de fournir dans des conditions plus favorables que le caf 199.
2. Le commerce extrieur en rgime socialiste

Ainsi sont donnes les directives que la politique commerciale d'une communaut socialiste devrait suivre. Si elle veut procder d'une manire purement conomique elle ne devra pas chercher atteindre autre chose que ce qui se produirait avec une libert de commerce complte par le libre jeu des forces conomiques. La communaut socialiste bornera sa production aux biens pour lesquels le pays prsente des conditions de production relativement plus favorables qu' l'tranger. Elle ne dveloppera chacune de ces productions que dans la mesure

Il est superflu de discuter les plans d'autarcie, lancs bruyamment par les innocents gens de lettres du Tat . (Cf. Fried, Das Ende des Kapitalismus, Ina, 1931). L'autarcie rabaisserait beaucoup plus les conditions de vie du peuple allemand que ne l'et fait la charge des rpartitions mme centuple.

199

relative o ces conditions sont suprieures celles de l'tranger. Quant aux autres marchandises elle se les procurera par voie d'change avec les autres pays. Pour la question de principe peu importe si ce commerce avec l'tranger se fait ou non avec un moyen d'change universellement employ, avec de l'argent. De mme que l'conomie intrieure de la communaut socialiste, les relations commerciales avec l'tranger, qui n'en diffrent en rien, ne pourront pas tre organises d'une manire rationnelle s'il n'existe pas de calcul en argent et d'valuation des prix en argent pour les moyens de production. L-dessus rien ajouter ce qui a t dit. Cependant nous voulons nous reprsenter une communaut socialiste au milieu d'un monde non socialiste. Une communaut de ce genre pourrait compter et valuer en argent comme une compagnie de chemin de fer de l'tat, ou un service municipal des eaux, comme il en existe dans les socits reposant par ailleurs sur la proprit prive des moyens de production.
3. Le placement des capitaux l'tranger

Il n'est indiffrent pour personne de savoir comment vont les affaires du voisin. La productivit du travail est accrue par la division du travail ; aussi est-il dans l'intrt de chacun que cette division du travail soit aussi pleinement ralise que les circonstances le permettent. Il est dommageable pour moi qu'il y ait encore des gens attachs l'autarcie de leur conomie domestique. S'ils participaient au commerce gnral, la division du travail pourrait tre assure d'une plus ample manire. Si les moyens de production se trouvent entre les mains de chefs d'entreprise peu dous, le tort caus atteint aussi tout le monde. Dans la socit capitaliste cet intrt, c'est--dire l'intrt de tous et de la collectivit est servi efficacement par l'ambition qui anime chaque chef d'entreprise. D'un ct le chef d'entreprise cherche toujours de nouveaux dbouchs ; avec ses marchandises meilleures et meilleur march il refoule les produits plus chers et moins bons des producteurs travaillant moins rationnellement que lui. D'autre part il cherche toujours des sources plus abondantes et meilleur march o se procurer les matires premires et procure ainsi la production des conditions plus favorables. C'est l le fond vritable de la tendance expansionniste du capitalisme, tendance que le nomarxisme mconnat lorsqu'il l'appelle d'un mot alambiqu : l'effort de mise en valeur du capitalisme , et lorsque, notre grand tonnement, il cherche se servir de cette formule pour expliquer l'imprialisme moderne. L'ancienne politique coloniale des puissances europennes tait entirement mercantile, militariste et imprialiste. Aprs que le libralisme l'eut emport sur le mercantilisme, le caractre de la politique coloniale changea compltement. Parmi les anciennes puissances coloniales, quelques-unes Espagne, Portugal et France avaient perdu la majeure partie de leurs possessions. L'Angleterre, qui tait devenue la premire puissance coloniale, se mit en devoir d'administrer ses possessions conformment aux doctrines du libre-change. Lorsque les libre-changistes anglais parlaient de la mission qu'avait l'Angleterre de faire entrer au sein de la

civilisation les peuples arrirs, ce n'tait pas un vain mot. L'Angleterre a prouv qu'elle avait conu sa position dans les Indes, dans les colonies de la couronne et dans les protectorats comme un mandat de la civilisation europenne. Ce n'est pas hypocrisie de la part du libralisme anglais que de dclarer que la domination de l'Angleterre aux colonies a t aussi utile pour ceux qu'elle avait soumis et pour les autres peuples du monde que pour l'Angleterre elle-mme. Le fait seul qu'aux Indes l'Angleterre ait maintenu le libre-change, montre qu'elle a considr la politique coloniale d'un tout autre point de vue que les tats qui dans la dernire moiti du XIXe sicle ont fait leur entre ou leur rentre dans la politique coloniale : France, Allemagne, tats-Unis, Japon, Belgique et Italie. Les guerres entreprises par l'Angleterre l'poque du libralisme pour tendre son domaine colonial et pour ouvrir au commerce tranger des territoires qui lui taient jusque-l ferms, ces guerres ont jet les fondements de l'conomie mondiale. Pour comprendre leur importance, on n'a qu' se reprsenter les consquences d'une Chine et d'Indes dont l'arrire-pays resterait en dehors du trafic mondial. Chaque Chinois, chaque Hindou, mais aussi chaque Europen et chaque Amricain seraient beaucoup moins bien pourvus en marchandises ncessaires. Si aujourd'hui l'Angleterre perdait les Indes et que ce pays, riche en trsors naturels, tombt dans l'anarchie, et livrt au march mondial moins de marchandises que jusqu'ici, ou pas du tout, cela serait une catastrophe conomique de la premire importance. Le libralisme veut ouvrir au commerce toutes ses portes. Il n'est pas du tout dans ses intentions de forcer quelqu'un acheter ou vendre. Ce qu'il veut, c'est supprimer les gouvernements qui par des interdictions commerciales et par d'autres restrictions apportes aux changes commerciaux cherchent priver leurs sujets des avantages que procure la participation au commerce mondial, et qui par l nuisent l'approvisionnement de tous les hommes. La politique librale n'a rien de commun avec l'imprialisme qui veut conqurir des territoires pour les isoler du commerce mondial. Les communauts socialistes ne pourront pas agir autrement que les politiques libraux ; elles ne pourront pas tolrer que des territoires, envers lesquels la nature s'est montre prodigue de richesses, soient exclus du trafic, et que des peuples entiers soient empchs de prendre part l'change des biens. Mais cela crera pour le socialisme un problme qu'il ne peut rsoudre, parce que seule la socit capitaliste peut le faire : le problme de la proprit des moyens de production trangers. Dans le monde capitaliste, tel que les libre-changistes dsireraient qu'il ft, les frontires des tats sont sans importance. Les flots du commerce passent pardessus sans que rien les arrte ; elles n'entravent pas l'acheminement des moyens de production immobiliers vers le meilleur chef d'entreprise et elles ne gnent pas non plus l'tablissement des moyens de production mobiliers aux endroits qui offrent les conditions de production les plus favorables. La proprit des moyens de

production est indpendante de la nationalit. Il y a des placements de capitaux qui sont faits l'tranger. Avec le socialisme il en va autrement. Une communaut socialiste ne peut pas possder en propre des moyens de production qui se trouvent en dehors des frontires de l'tat. Elle ne peut non plus faire de placements de capitaux l'tranger pour en obtenir le plus haut rendement possible. Une Europe socialiste, par exemple, assisterait impuissante au fait suivant : Les Indes socialistes exploitant mal les richesses de leur sol, de sorte que sur le march des changes mondiaux elles pourraient fournir moins de biens que si elles taient soumises une conomie plus rationnelle. Les Europens devraient faire en Europe de nouveaux placements de capitaux moins favorables, tandis qu'aux Indes des conditions de production plus favorables ne pourraient tre exploites fond, faute de capitaux. Une juxtaposition de communauts socialistes indpendantes, qui ne seraient relies entre elles que par des changes de biens, s'avrerait insense. Il en natrait des situations qui, en dehors d'autres considrations, suffiraient abaisser considrablement la productivit. Ces difficults seront insurmontables, tant qu'on laissera subsister l'une ct de l'autre des communauts socialistes indpendantes. Pour les surmonter, il faudrait que les communauts socialistes isoles fussent runies en une communaut unique embrassant le monde entier.

Section III Les diverses conceptions de lidal socialiste et les conceptions pseudo-socialistes Chapitre premier Les diverses conceptions de l'idal socialiste
1. La nature du socialisme

La nature du socialisme se rsume en ceci : tous les moyens de production sont la disposition exclusive de la communaut organise. Le socialisme n'est que cela et rien d'autre. Toutes les autres dfinitions sont fausses. On peut penser que la ralisation du socialisme n'est possible que dans des conditions politiques et morales bien prcises. Mais cela n'autorise pas qualifier de socialisme une forme prcise de socialisme et refuser ce nom toutes les autres ralisations possibles de l'idal socialiste. Le socialisme marxiste s'est donn beaucoup de mal pour vanter son idal socialiste particulier comme tant le seul socialisme vritable et pour prtendre que tous les autres idaux socialistes et tous les moyens employs par d'autres que lui pour raliser le socialisme n'avaient rien voir avec le vritable socialisme. Du point de vue politique ce comportement de la social-dmocratie tait fort adroit. Si elle avait d reconnatre que sur certains points son idal se rencontrait avec l'idal d'autres partis politiques, cela aurait rendu sa propagande plus difficile. La social-dmocratie n'aurait jamais pu grouper autour de son drapeau des millions d'Allemands mcontents si elle avait d avouer publiquement que ses aspirations ne diffraient pas essentiellement du but que les classes dirigeantes de l'tat prussien cherchaient atteindre. Si avant le mois d'octobre 1917, on demandait un marxiste en quoi son socialisme diffrait du socialisme d'autres tendances et en particulier du socialisme des puissances conservatrices, il rpondait que dans le socialisme marxiste la dmocratie et le socialisme s'taient indissolublement runis. Le socialisme marxiste tait, de plus, a-tatique, attendu qu'il faisait disparatre l'tat. Nous avons dj montr ce qu'il faut penser de ces arguments. Du reste, depuis la victoire bolchvique, ils ont disparu de la collection des slogans marxistes. Tout au moins les ides que les marxistes se font aujourd'hui de la dmocratie et de l'a-tatisme sont-elles tout autres que celles qui prvalaient auparavant. L'on pouvait aussi obtenir des marxistes la rponse suivante ces questions : leur socialisme tait rvolutionnaire, en opposition avec le socialisme ractionnaire ou conservateur des autres. Cette rponse sert plutt expliquer la diffrence entre la social-dmocratie marxiste et les autres tendances socialistes. Pour le marxiste, Rvolution ne signifie pas simplement le changement violent d'un tat de choses

existant, mais au sens du chiliasme marxiste, une action qui rapproche l'humanit de la perfection de sa destine 200. La rvolution sociale de demain, que le socialisme doit raliser, sera le dernier acte qui procurera l'humanit un ternel bonheur. Les rvolutionnaires sont ceux-l que l'histoire a lus pour tre les instruments qui raliseront son plan. L'esprit rvolutionnaire est l'esprit sacr qui est descendu sur eux et les rend capables d'accomplir toutes ces grandes choses. C'est dans ce sens que le socialiste marxiste aperoit, comme la qualit la plus haute de son parti, d'tre un parti rvolutionnaire. C'est dans ce sens qu'il considre tous les autres partis comme une masse homogne ractionnaire, parce que ces partis s'opposent sa conception d'un ternel bonheur. Que tout cela n'ait rien voir avec les concepts sociologiques de la communaut socialiste, est vident. Qu'un groupement de personnes s'arroge, en vertu d'une prdestination particulire, le monopole de nous apporter le salut, est certainement digne de remarque. Mais si ces personnes ne connaissent pas d'autre chemin menant au salut, que celui que suivent beaucoup d'autres hommes, il ne suffit pas de mettre en avant une particulire prdestination pour crer une opposition foncire entre le but qu'elles se proposent et celui o tendent les autres hommes.
2. Le socialisme d'tat

Pour comprendre le socialisme tatique, il ne suffit pas d'expliquer cette expression tymologiquement. L'histoire de ce mot montre simplement que le socialisme tatique tait un socialisme qu'avaient adopt les hommes au pouvoir en Prusse et dans d'autres tats allemands. Comme ces hommes s'identifiaient avec l'tat, avec la forme de leur tat et avec la conception de l'tat en gnral, il tait assez indiqu d'appeler leur socialisme : socialisme tatique. Cet usage linguistique s'acclimate d'autant plus facilement que le marxisme avait obscurci la notion d'tat avec sa doctrine de l'tat caractris par la division en classes et condamn la disparition progressive. Le socialisme marxiste avait grand intrt distinguer l'tatisation de la socialisation des moyens de production. Les slogans de la social-dmocratie ne seraient jamais devenus populaires, s'ils avaient indiqu, comme but suprme de l'effort socialiste, l'tatisation des moyens de production. Car l'tat, qu'avaient sous les yeux les peuples o le marxisme s'tait le plus rpandu n'tait pas prcisment fait pour qu'on pt attendre grand-chose de son intervention en matire conomique. Les disciples du marxisme en Allemagne, en Autriche et en Russie vivaient sur le pied de guerre avec les hommes au pouvoir en qui, leurs yeux, s'incarnait l'tat. L'occasion du reste ne leur manquait pas de faire la critique des rsultats de l'tatisation et de la municipalisation. Mme avec la meilleure bonne volont on ne pouvait pas ignorer les graves dfauts de l'administration tatique et
200

Sur les autres sens du mot : Rvolution dans les thories marxistes, voir plus haut, p. 91.

municipale. Il tait vraiment impossible de s'enthousiasmer pour un programme qui avait pour but l'tatisation. Un parti d'opposition devait avant tout combattre l'odieux tat autoritaire. C'tait le seul moyen d'attirer soi les mcontents. C'est aussi des fins d'agitation politique que la doctrine marxiste de la disparition de l'tat doit sa naissance. Les libraux avaient demand la limitation des pouvoirs de l'tat et la remise du gouvernement aux reprsentants du peuple. Ils avaient demand l'tat libre. Marx et Engels, voulant renchrir, et sans y rflchir prirent leur compte la doctrine anarchiste de la suppression de tout pouvoir tatique, sans se soucier de savoir si la socialisation ne commandait pas, non point la suppression, mais au contraire le renforcement incessant de l'tat. La doctrine de l'tat qui meurt est, dans le socialisme, aussi peu dfendable et aussi stupide qu'une autre ide, trs voisine de cette doctrine, savoir la diffrence scolastique entre tatisation et socialisation. Les marxistes se rendent trs bien compte de la faiblesse de leur argumentation. Aussi en gnral, se gardent-ils d'insister sur ce point. Ils se contentent de parler toujours de socialisation des moyens de production, sans dfinir exactement ce concept, de sorte que la socialisation semble tre une tout autre chose que l'tatisation dont tout le monde a une ide. Lorsqu'ils ne peuvent viter ce sujet pnible, ils doivent reconnatre que l'tatisation d'entreprises est le premier pas vers la prise de possession par la socit mme de toutes les forces productives 201 , ou bien le point de dpart naturel de l'volution qui mne l'association communiste 202. Finalement Engels se refuse admettre que toute tatisation soit ipso facto socialiste. Avant tout il ne voudrait pas qu'on qualifit de socialistes les tatisations faites pour satisfaire aux besoins financiers de l'tat et qui n'ont pour but que de procurer l'tat une source de revenus indpendante des dcisions du parlement . Pourtant traduits en langage marxiste, des actes d'tatisation accomplis pour de pareils motifs signifieraient que, pour une part de la production, la prise de possession du bnfice par des capitalistes serait supprime. Il n'en va pas autrement avec les tatisations faites par politique pure ou par politique militaire, qu'Engels qualifie galement de non socialistes. Pour lui le critre des tatisations socialistes est le suivant : lorsque les moyens de production et de trafic tatiss sont dvelopps au point de dborder vraiment le cadre des socits par actions, de sorte que l'tatisation est devenue, du point de vue conomique, invitable. Cette ncessit, pense-t-il, apparat d'abord dans de grandes institutions de trafic : poste, tlgraphe, chemin de fer 203. Or justement les plus grandes lignes de chemin de fer du monde, celles des tats-Unis, et les plus importantes lignes tlgraphiques, les cbles sousmarins, ne sont pas tatiss ; par contre, de petites lignes insignifiantes, dans des

201

Cf. Engels, Herrn Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 299. Cf. Kautsky, Das Erfurter Programm, 12e d., Stuttgart, 1914, p. 129. Cf. Engels, Herrn Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 298.

202

203

pays tatistes, ont t nationalises depuis longtemps. Mais qu'est-ce qui a provoqu l'tatisation de la poste ? Des motifs purement politiques. Qu'est-ce qui a provoqu l'tatisation des chemins de fer ? Des raisons militaires. Peut-on prtendre que ces tatisations taient, du point de vue conomique, invitables ? Du reste, qu'est-ce que cela veut dire : du point de vue conomique invitables ? Kautsky se contente aussi de combattre l'opinion que toute tatisation d'une fonction conomique ou d'une entreprise conomique soit un pas en avant vers l'association socialiste et que celle-ci puisse sortir d'une tatisation gnrale de l'ensemble des entreprises conomiques, sans qu'on ait besoin de rien changer la structure de l'tat 204. Mais personne n'a jamais voulu contester que la structure de l'tat subirait une profonde transformation, si par l'tatisation de l'ensemble des entreprises conomiques l'tat se transformait en une communaut socialiste. Kautsky se contente d'ajouter que tant que les classes possdantes seront aussi les classes dominantes l'on ne pourra parvenir une tatisation complte. Celle-ci ne pourra tre ralise que lorsque les classes ouvrires seront devenues les classes dominantes de l'tat. Il est rserv aux proltaires, lorsqu'ils auront conquis la puissance politique, de transformer l'tat en une grande association conomique qui pourra, pour l'essentiel, se suffire entirement elle-mme 205 . Kautsky se garde de rpondre la question capitale : Est-ce qu'une tatisation complte ralise par un autre parti que le parti socialiste provoquerait la fondation du socialisme ? Sans doute il y a une diffrence foncire trs importante entre l'tatisation et la municipalisation de certaines entreprises, au milieu d'une socit par ailleurs attache la proprit prive des moyens de production, et la ralisation intgrale du socialisme, qui ne tolre aucune proprit prive des moyens de production ct de la proprit de la communaut. Tant que quelques entreprises seulement sont exploites par l'tat, des barmes de prix pour les moyens de production sont encore fixs par le march. Ainsi est donne aux entreprises tatiques elles aussi la possibilit de compter. Voudront-elles ou pourront-elles prendre les rsultats du calcul comme directives de leur gestion, cela est une autre question. Cependant le fait seul que, en une certaine mesure, le succs d'une entreprise puisse tre valu en chiffres, fournit la direction commerciale de ces entreprises publiques un point d'appui qui fait forcment dfaut la direction d'une communaut purement socialiste. La manire dont une entreprise tatique est dirige, peut tre qualifie, avec raison, de mauvaise gestion, mais au moins c'est une gestion. Dans une communaut socialiste, il ne peut y avoir, comme nous l'avons dj vu, de vritable gestion conomique 206.

204

Cf. Kautsky, Das Erfurter Programm, p. 129. Ibid., p. 130. Voir plus haut, p. 137.

205

206

L'tatisation de tous les moyens de production de l'conomie nationale amne cependant avec elle le socialisme intgral. L'tatisation de quelques-uns des moyens de production est un acheminement vers la socialisation complte. Qu'on s'en tienne l ou qu'on aille plus loin ne change rien au caractre de ces premires tatisations. Si l'on veut faire passer toutes les entreprises dans la proprit de la socit organise, on ne pourra procder autrement qu'en tatisant chacune de ces entreprises, ou bien l'une aprs l'autre, ou bien toutes la fois. L'imprcision que le marxisme avait rpandue sur le concept : tatisation, s'est fait sentir trs vivement en Allemagne et en Autriche, en novembre 1918 aprs la conqute du pouvoir par les social-dmocrates. Du jour au lendemain, un slogan, qu'on n'entendait gure auparavant, devint populaire : socialisation. C'tait sans doute une sorte de priphrase destine remplacer le mot allemand : tatisation, par un mot tranger qui faisait plus d'effet. Que le socialisme ne ft rien de plus que l'tatisation ou la municipalisation tait une ide qui ne pouvait venir presque personne. Celui qui avait le malheur de l'exprimer tait considr comme un homme qui n'entendait rien rien, attendu qu'entre l'tatisation et la socialisation il y avait une diffrence norme. Aprs la conqute du pouvoir par le parti socialdmocrate des commissions de socialisation furent institues. Elles avaient pour mission de trouver pour la socialisation des modalits, qui, au moins extrieurement, la distinguassent des tatisations et des municipalisations. Le premier compte rendu de la commission sur la socialisation des mines de charbon carte l'ide de raliser cette socialisation par l'tatisation des mines charbon, en montrant les dfauts inhrents la gestion nationale des mines. Mais le compte rendu est muet sur la question de savoir en quoi la socialisation diffre de l'tatisation. Le compte rendu reconnat que l'tatisation isole des mines, alors que l'conomie capitaliste subsiste encore dans d'autres branches de l'conomie, ne saurait tre considre comme une socialisation, mais simplement comme le remplacement d'un patron par un autre. Mais une socialisation isole, telle que ce compte rendu l'a en vue et la propose, tant donn les mmes circonstances, et-elle pu avoir une autre signification 207 ? C'est l une question qui reste sans rponse. On aurait compris que la commission indiqut, que pour provoquer les effets bienfaisants de la socit socialiste, il ne suffisait pas d'tatiser quelques branches de la production, mais qu'il fallait que l'tat prt d'un coup en main toutes les entreprises, comme le firent les bolcheviks en Russie et en Hongrie, et comme les spartakistes voulaient le tenter en Allemagne. La commission ne l'a pas fait. Au contraire, elle a labor des plans de socialisation qui prvoient l'tatisation isole de quelques branches de la production, d'abord des mines de charbon et du commerce des produits fournis par le charbon. La commission vite d'employer le mot : tatisation, mais cela ne change rien au fond de la question. Ce n'est qu'une
Cf. Bericht der Sozialisierungskommission ber die Frage der Sozialisierung des Kohlenbergbaues vom 31. Juli 1920, mit Anhang : Vorlufiger Bericht vom 15.II.1919, 2e d., Berlin, 1920, pp. 32
207

subtilit juridique si, d'aprs les propositions de la commission, ce n'est pas l'tat allemand qui doit devenir propritaires des mines allemandes socialises, mais une Association allemande des charbons. Lorsque le compte rendu de la majorit de la commission expose que cette proprit est conue seulement dans un sens formel et juridique , mais qu'il est dfendu cette association des charbons d'occuper la place matrielle du propritaire priv et que par l lui est enleve la possibilit d'exploiter les ouvriers et les consommateurs la commission ne fait qu'emprunter les slogans les plus vides au langage de la rue. Du reste le compte rendu n'est qu'un ramassis de toutes les erreurs populaires touchant le systme conomique capitaliste. Le seul sur lequel, d'aprs les propositions de la majorit de la commission, la gestion socialise des charbons se diffrencierait des autres entreprises publiques, serait la composition de la direction suprieure. A la tte des mines de charbon il ne doit pas y avoir un fonctionnaire unique, mais un conseil recrut d'une manire particulire. La montagne accouche d'une souris ! Ce n'est pas un signe caractristique du socialisme d'tat que ce soit sur l'tat que porte toute l'organisation de l'conomie, car in ne peut se reprsenter autrement le socialisme. Si nous boulons reconnatre son vritable caractre, il ne faut pas nous cramponner au nom lui-mme. Cela ne nous avancerait pas plus que celui qui, voulant saisir le concept : mtaphysique, croirait le trouver dans le sens littral des parties formant ce mot compos. Ce qu'il faut, c'est nous demander quelles ides recouvrait le mot pour les partisans de la tendance socialiste tatiste, qu'on appelle habituellement : tatistes radicaux. Le socialisme tatiste diffre en deux points des autres systmes socialistes. Il est en opposition avec beaucoup d'autres tendances socialistes qui envisagent une rpartition aussi gale que possible du revenu de la socit socialiste entre chacun de ses membres. Le socialisme tatique, lui, est pour une rpartition proportionne au mrite de chaque individu. Inutile de remarquer que cette estimation de la dignit est tout fait subjective et n'est pas la suite d'un examen dsintress des rapports entre les hommes. L'tatisme a des conceptions trs arrtes sur l'estimation morale des diffrentes couches de la socit. Il est rempli d'estime pour la royaut, la noblesse, les grands propritaires terriens, le clerg, le militarisme professionnel, en particulier le corps d'officiers, et les fonctionnaires. Sous certaines conditions, il accorde aussi aux savants et aux artistes une situation privilgie. Il n'attribue qu'une place modeste aux paysans et aux petits industriels. Les simples artisans sont encore plus mal placs. Mais les moins bien traits de tous sont les lments peu srs qui ne sont contents ni du rle, ni du revenu qui doivent leur revenir d'aprs le plan tabli et qui cherchent amliorer leur situation matrielle. L'tatiste classe dans son esprit diffrents chelons tous les membres de son tat futur. Le plus noble doit jouir d'une plus grande influence et recevoir plus d'honneurs et de revenus que le moins noble. Qu'est-ce qui est noble, qu'est ce qui n'est pas noble ? A la tradition de dcider. Le plus grand reproche que l'tatisme

adresse la socit capitaliste, c'est de ne pas rpartir les revenus selon ses estimations lui. Il lui parat intolrable qu'un marchand de lait ou un fabricant de boutons de culottes puisse jouir d'un plus gros revenu que le descendant d'une vieille famille de l'aristocratie, ou qu'un conseiller intime ou un sous-lieutenant. C'est surtout pour remdier de pareilles anomalies qu'il lui semble ncessaire de remplacer la socit capitaliste par l'tatiste. Dsireux de maintenir l'chelle des rangs sociaux traditionnelle et l'estimation morale des diffrentes couches de la socit, l'tatisme ne songe pas bouleverser de fond en comble l'ordre juridique devenu historique en transformant expressment la proprit prive en proprit d'tat. Seules doivent tre tatises les grandes entreprises, tant bien entendu qu'il y aura des exceptions pour les grandes exploitations agricoles, en particulier pour les grandes proprits hrditaires. Dans l'agriculture, dans la moyenne et petite industrie la proprit doit tre maintenue, du moins pour la forme. Malgr certaines restrictions les professions librales doivent jouir d'une certaine latitude. Mais toutes les entreprises doivent, au fond, devenir des exploitations de l'tat. L'agriculteur conservera les honneurs et le nom de propritaire. Mais il lui sera dfendu de ne penser gostement qu'au gain mercantile. Il a le devoir d'aller au-devant du but poursuivi par l'tat. Car dans l'ide des tatistes l'agriculture est une fonction publique. L'agriculteur est un fonctionnaire de l'tat. Il doit cultiver soit de sa propre initiative, soit d'aprs les prescriptions de l'tat, ce qui est ncessaire au pays. S'il retire de son exploitation ses intrts et un traitement suffisant, il atout ce qu'il est en droit de demander 208. Pour le commerant et l'artisan il ne doit pas en tre autrement. Pour le chef d'entreprise indpendant, qui dispose librement des moyens de production il n'y a dans le socialisme tatique pas plus de place que dans une autre forme de socialisme. Les prix sont rgls par l'autorit, qui dcide de l'objet, de la manire et de la quantit de la production. Il n'y a plus place pour la spculation au gan excessif. Les autorits veillent ce que chaque citoyen retire un profit convenable, c'est--dire qui lui permette de vivre conformment son rang. Le bnfice exagr, l'impt se chargera de le supprimer. On ne doit pas transfrer immdiatement les petites exploitations dans la proprit de l'tat, et cela est mme impossible. Le propritaire de l'exploitation en restera en principe le propritaire, mais il sera subordonn un contrle tatique dcidant de tout ce qui est essentiel. C'est la seule manire dont la socialisation puisse tre excute, mme d'aprs l'opinion des crivains marxistes. Kautsky est d'avis que aucun socialiste srieux n'a jamais demand que les paysans soient expropris ou que leurs biens soient confisqus 209. Kautsky ne veut pas non plus
Ibid., p. 2 (cit par Waltz, p. 21). Cf Lenz, Agrarlehre und Agrarpolitik der deutschen Romantik, Berlin, p. 84. Cf. des rflexions analogues du prince Aloyse Liechtenstein, l'un des chefs des socialistes chrtiens autrichiens, cit par Nitti, Le socialisme catholique, Paris, 1894, pp. 370.
209 208

Cf. Kautsky, Die soziale Revolution, II, p. 33.

exproprier formellement la petite industrie 210. Le paysan et l'artisan doivent tre incorpors dans le mcanisme de la communaut socialiste en tant que leur production et la mise en valeur de leurs produits seront soumises aux ordres de la direction conomique ; ils conserveront, tout au moins de nom, la proprit. La suppression du march libre les transforme de propritaires et chefs d'entreprise travaillant leur compte, en fonctionnaires de la communaut socialiste, qui ne se distinguent que par la forme de leur rmunration des autres camarades de la communaut 211. On ne peut donc voir une particularit du plan social tatique dans le fait que des restes de la proprit prive des moyens de production subsistent ainsi de nom. Seule l'ampleur avec laquelle sera ralise cette ordonnance des conditions de production sociales constitue une particularit caractristique. Nous avons dj mentionn que l'tatisme, d'une manire gnrale, a l'intention de laisser la grande proprit terrienne l'exception peut-tre des latifundia le caractre de proprit prive, avec les restrictions indiques. Ce qui est plus important, c'est que l'tatisme part de cette conception que la majeure partie de la population se cantonnera dans les exploitations de l'agriculture et de la petite industrie, et que le nombre de ceux, employs dans de grandes entreprises, qui entreront au service immdiat de l'tat sera relativement peu lev. Contrairement aux marxistes orthodoxes dans le genre de Kautsky l'tatisme est d'avis que la petite exploitation rurale n'est pas infrieure en productivit la grande exploitation, et il croit qu'il s'ouvre encore un grand champ d'activit la petite industrie ct de la grande industrie. C'est l la seconde particularit qui diffrencie le socialisme tatiste de toutes les autres formes du socialisme, et surtout de la social-dmocratie. Il est inutile de considrer plus longtemps l'image que le socialisme tatiste se fait de la forme d'tat idale. Su de vastes tendues de l'Europe il est, depuis des annes, l'idal auquel aspirent en secret des millions et des millions d'hommes. Il est connu de tous, quoiqu'on ne l'ait jamais clairement dfini. C'est le socialisme du paisible et loyal fonctionnaire, du propritaire de domaine foncier, du paysan, du petit industriel et de nombreux ouvriers et employs. C'est le socialisme des professeurs, le fameux socialisme de la chaire universitaire ; c'est le socialisme des artistes, des potes et des crivains une poque, il est vrai, qui prsente tous les caractres d'une dcadence de l'art. C'est le socialisme auquel les glises de toute confession prtent leur appui. C'est le socialisme du csarisme et de l'imprialisme ; c'est l'idal de la royaut sociale. Il est le but lointain que visait la politique de la plupart des tats europens, et au premier rang les tats allemands. C'est l'idal social de l'poque qui a prpar la guerre mondiale et qui s'est croule avec elle. Un socialisme qui gradue d'aprs la dignit de l'individu la part des dividendes sociaux qui lui sera attribue, n'est imaginable que sous la forme du socialisme
210

Ibid., II, p. 35. Cf. Bourguin, pp. 62

211

tatiste. La hirarchie sociale qu'il veut mettre la base de la rpartition est la seule qui soit relativement populaire, en ce sens qu'elle ne soulverait pas d'opposition trop violente. Moins encore que beaucoup d'autres classements qu'on pourrait envisager, elle ne rsisterait une critique rationnelle, mais sa valeur est consacre par les annes. En cherchant conserver pour l'ternit la hirarchie sociale, en cherchant empcher tout changement dans la hirarchie sociale, le socialisme tatiste justifie l'appellation de socialisme conservateur qu'on lui attribue parfois 212. Plus que toute autre forme de socialisme, ce socialisme d'tat croit qu'il est possible que la vie conomique s'immobilise sans plus progresser. Ses partisans jugent superflu ou mme nuisible toute innovation conomique. Les moyens que les tatistes comptent employer pour arriver leurs fins, correspondent ces conceptions. Dans le socialisme marxiste nous trouvons l'idal social d'hommes qui attendent tout d'un bouleversement brutal de ce qui existe, et de rvolutions sanglantes, tandis que le socialisme d'tat est l'idal de ceux qui pour remdier tous les maux appellent la police leur secours. Le marxisme est fond sur le jugement infaillible des proltaires anims de l'esprit rvolutionnaire, l'tatisme sur l'infaillibilit des autorits traditionnelles. Socialisme et tatisme se rencontrent au moins sur ce point qu'ils admettent tous deux un absolutisme politique excluant toute possibilit d'erreur. En opposition avec le socialisme d'tat le socialisme communal ne reprsente pas une forme particulire de l'idal de la socit socialiste. La municipalisation d'entreprises n'est pas conue comme un principe gnral, d'aprs lequel on puisse raliser une nouvelle structure de la vie conomique. Elle ne doit s'tendre qu' des entreprises dont les dbouchs sont restreints et locaux. Dans le socialisme d'tat ralis dans toute sa rigueur les exploitations communales, subordonnes la direction gnrale de l'conomie, n'ont pas pour se dvelopper plus de latitude que les entreprises agricoles et industrielles qui sont encore, de nom, proprits prives.
3. Le socialisme militariste

Le socialisme militariste est le socialisme d'un tat o toutes les institutions tendent la prparation de la guerre. C'est un socialisme d'tat en ce sens que la dignit, qui dcide de la valeur sociale et de la portion du revenu qui revient chaque citoyen, est estime exclusivement, ou principalement, d'aprs le rang qu'occupe l'individu dans l'arme. Plus le rang militaire est lev, et plus sont leves aussi l'estimation sociale et la part des dividendes sociaux. L'tat militaire, tat de gens de guerre, o tout est subordonn un seul but : la conduite de la guerre, ne saurait admettre la proprit prive des moyens de

Dans Les Origines du Socilisme d'tat en Allemagne, 2e d., Paris, 1911, p. 2, Andler insiste sur ce caractre du socialisme tatiste.

212

production. L'organisation qui rend l'tat toujours prt entrer en guerre chaque instant est irralisable si la vie de chacun, ct de cet idal militaire, est encore attire vers d'autres buts. Toutes les castes guerrires qui ont attribu comme moyens d'existence leurs membres des revenus seigneuriaux ou fonciers, des exploitations rurales indpendantes, ou des entreprises industrielles travaillant avec des serfs, toutes ces castes ont, au cours des ans, dpouill leur caractre guerrier. Le seigneur se consacra entirement son activit conomique. Il s'intressa d'autres choses qu' guerroyer et rcolter des honneurs militaires. Dans le monde entier la fodalit a provoqu la dmilitarisation des guerriers. Les descendants des chevaliers sont devenus des gentilshommes campagnards. Le propritaire s'intresse l'conomie et se dsintresse de la guerre. C'est seulement en cartant la proprit prive que l'on conservera l'tat son caractre militaire. Seul le guerrier, qui en dehors de la guerre ne connat pas d'autre champ d'action que la prparation de la guerre, est toujours prt la guerre. Avec des hommes qui pensent avant tout leur exploitation agricole, on peut faire des guerres dfensives, mais non une guerre de conqutes prolonge. Un tat militaire est un tat de brigands. Il vit surtout de butin et de tributs. A ct de ces ressources le produit de l'activit conomique individuelle ne joue qu'un rle de second plan ; souvent mme ce genre d'activit fait compltement dfaut. Il est vident que le butin et les tributs venant de l'tranger ne peuvent revenir directement aux individus, mais au fisc qui ne saurait les rpartir que d'aprs le rang militaire de chacun. L'arme qui seule assure la continuit de cette source de revenus ne pourrait concevoir une autre rpartition. Il est donc tout indiqu d'appliquer les mmes rgles pour la rpartition du revenu provenant de la production intrieure du pays aux tributs et redevances effectus par les sujets. C'est ainsi que l'on peut expliquer le communisme des pirates grecs de Lipara et de tous les autres tats de pirates 213. C'est un communisme de brigands et de guerriers 214 produit par la mentalit militaire applique toutes les relations sociales. Csar nous rapporte au sujet des Souabes qu'il appelle la gens longe bellicosissima Germanorum omnium que chaque anne ils envoient des troupes au del de la frontire pour en rapporter du butin. Ceux qui restent au pays vaquent aux travaux agricoles dont le produit est destin aussi ceux qui sont partis en campagne. L'anne suivante, les deux groupes changent leurs fonctions. Il n'y a point de champs appartenant en proprit personnelle aux individus 215. Chacun participe aux bnfices de l'activit guerrire et agricole, qui est exerce au compte et aux risques de tous ; c'est ainsi seulement qu'il est possible l'tat guerrier de

213

Sur Lipara, cf. Poehlmann, t. I, pp. 44

Cf. Max Weber, Der Streit um den Charakter der allgermanischen Sozialverfassung in der deutschen Literatur des letzen Jahrzehnts ( Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik , t. XXVIII, 1904, p. 445).
215

214

Cf. Caesar, De bello Gallico, IV, 1.

faire de chaque citoyen un guerrier et de chaque guerrier un citoyen. Si cet tat laissait les uns tre toujours guerriers, les autres citoyens toujours agriculteurs sur leur proprit propre, des conflits ne manqueraient point de se produire bientt entre les deux castes. Alors, ou bien les guerriers subjugueraient les citoyens, et dans ce cas pourraient-ils entreprendre leurs razzias, en laissant derrire eux au pays une masse populaire opprime ? Ou bien les citoyens l'emporteraient ; les guerriers seraient rabaisss au rang de mercenaires, auxquels on interdirait les razzias, car ils constituent un danger permanent, et l'on craindrait qu'ils n'acquissent trop de richesse et d'orgueil. Dans les deux cas l'tat serait forc de dpouiller son caractre purement militaire. C'est pour cela que : affaiblissement des institutions communistes signifie : affaiblissement du caractre guerrier de l'tat. Le type de socit guerrire se transforme lentement en type industriel 216. Pendant la guerre mondiale on a pu observer nettement les forces qui poussent un tat guerrier vers le socialisme. Plus la guerre se prolongeait, plus elle transformait en grands camps de guerre les tats de l'Europe et plus inadmissible apparaissait le contraste entre le soldat, supportant toutes les peines et les dangers du combat et l'homme, qui, rest la maison, tirait profit des conjectures de la guerre. C'taient des sorts vraiment trop ingaux. Si avec une guerre encore plus longue ces diffrences avaient t maintenues, les tats auraient t infailliblement dchirs en deux camps, et les armes des armes se seraient finalement tournes contre leur propre pays. Le socialisme des armes du service militaire obligatoire demande comme complment dans le pays le socialisme du service du travail obligatoire. S'ils veulent conserver leur caractre guerrier, les tats guerriers ne peuvent avoir qu'une organisation communiste. Et cela ne les fortifie pas pour le combat. Le communisme est pour eux un mal qu'ils sont forcs d'accepter avec le reste du systme. C'est le communisme qui les affaiblit et cause finalement leur perte. En Allemagne on a, ds les premires annes de la guerre, commenc marcher dans la voie du socialisme, parce que l'esprit militariste-tatiste, qui a conduit la politique des tats europens la guerre, poussait au socialisme d'tat. Vers la fin de la guerre on a activ toujours plus nergiquement la socialisation, parce que, pour les raisons que nous venons d'indiquer, il fallait assimiler le rgime de l'intrieur celui du front. Cependant le socialisme guerrier, au lieu de rendre la situation de l'tat allemand plus facile, n'a fait que la rendre plus difficile. Il n'a pas accru mais entrav la production. Il n'a pas amlior mais empir le ravitaillement de l'arme 217. Ne parlons pas du fait que l'esprit tatiste est responsable si dans les formidables secousses du temps de guerre et de la rvolution qui a suivi, aucune forte individualit n'est sortie des rangs du peuple allemand.

216

Cf. Herbert Spencer, Die Prinzipie der Soziologie, trad. Vettr, t. III, Stuttgart, 1899, pp. 710... Cf. mon expos dans Nation, Staat und Wirtschaft, pp. 115..., 143...

217

La faible productivit de l'conomie communiste tourne au dsavantage de l'tat guerrier communiste, lorsqu'un conflit se produit avec des peuples riches, donc mieux arms et mieux nourris, chez qui existe la proprit prive. Le socialisme paralyse invitablement l'initiative de l'individu, de sorte qu' l'heure dcisive du combat, les chefs manquent pour indiquer la route qui mne la victoire, et les sous-chefs capables d'excuter les directives des chefs. Le grand empire communiste-militaire des Incas a t dtruit sans peine par une poigne d'Espagnols 218. Si l'ennemi que l'tat guerrier doit combattre rside l'intrieur du pays luimme, on peut alors dire qu'il s'agit d'un communisme de conqurants. Max Weber, en pensant l'association pour les repas des Syssities, appelle communisme de mess les organisations sociales des Doriens Sparte 219. Quand la caste des seigneurs, au lieu d'appliquer des mesures communistes, attribue quelques membres, comme bien particulier, les domaines fonciers, y compris leurs habitants, elle finit, au bout d'un temps bref ou long, se fondre, du point de vue ethnique dans la population assujettie. Elle se transforme en noblesse foncire, qui finalement appelle les assujettis au mtier des armes. Ainsi l'tat perd son caractre d'tat guerrier. C'est l'volution qui se produisit dans les royaumes des Lombards, des Wisigoths et des Francs et partout o les Normands avaient pntr en conqurants.
4. Le socialisme d'glise

La forme d'tat thocratique demande ou l'conomie familiale autarcique ou l'organisation socialiste de l'conomie. Elle est inconciliable avec une vie conomique qui laisse l'individu toute latitude pour dployer ses forces. La simplicit de la foi et le rationalisme conomique ne peuvent pas vivre cte cte. On ne peut se figurer des prtres commandant des chefs d'entreprise. Le socialisme ecclsiastique, tel qu'il a pris pied dans ces dernires dizaines d'annes parmi de nombreux fidles de toutes les confessions chrtiennes, n'est qu'une varit du socialisme d'tat. Le socialisme d'tat et le socialisme ecclsiastique sont tellement lis ensemble qu'il est difficile de tracer entre eux une ligne de dmarcation et de dire de tels ou tels politiques sociaux laquelle des deux nuances ils appartiennent. Plus encore que l'tatisme le socialisme chrtien est domin par l'ide que l'conomie nationale demeurerait immuable si la chasse au profit et l'gosme des hommes qui ne cherchent satisfaire que leurs intrts

Wiener (Essai sur les institutions politiques, religieuses, conomiques et sociales de l'Empire des Incas, Paris, 1874, p. 64, pp. 90...) explique la facilit, avec laquelle Pizzaro a conquis le Prou par le fait que le communisme avait enlev au peuple toute nergie.
219

218

Cf. Max Weber, p. 445.

matriels ne venaient toujours en troubler le cours paisible. L'utilit d'une amlioration progressive des moyens de production, tout au moins dans une certaine mesure, n'est pas conteste. Mais la faute est de ne pas reconnatre que ce sont prcisment ces innovations qui rendent impossible l'immobilit de l'conomie d'un pays. Le socialisme ecclsiastique qui a reconnu ce fait prfre tout changement nouveau l'immobilit sur les positions dj acquises. Les seules occupations qu'il peut admettre sont l'agriculture, le mtier d'artisan, et la rigueur, l'picerie. Le commerce et la spculation sont considrs comme superflus et condamnables du point de vue moral. Les fabriques et la grande industrie sont des inventions nuisibles de l'esprit juif. L'on n'y produit que des marchandises de mauvaise qualit que les grands magasins et autres monstres du commerce moderne imposent aux acheteurs tromps. Le devoir du lgislateur serait de faire disparatre ces excs de l'esprit mercantile et de rendre l'artisanat dans la production la place d'o il n'a t chass que par les machinations des grands capitalistes. Quant aux grandes entreprises de transport et de communication, qu'on ne peut songer supprimer, il n'y aurait qu' les tatiser. L'idal social du socialisme chrtien, tel qu'il ressort de toutes les dmonstrations de ses reprsentants, est un idal stationnaire. Aussi dans l'image que se font ces gens de l'conomie nationale il manque les chefs d'entreprises, il n'y a pas de spculation ni de gain exagr. Les prix et les salaires, demands et accords, sont justes. Chacun est content de son sort parce que le mcontentement serait considr comme une rvolte contre les lois divines et humaines. Quant ceux qui sont incapables de gagner leur vie, les uvres de bienfaisance chrtiennes prendront soin d'eux. Cet idal avait t, ce qu'on prtend, ralis au moyen-ge. Seule l'incroyance a pu chasser les hommes de ce paradis terrestre. Si l'on veut le retrouver, il faut d'abord reprendre le chemin de l'glise. La vulgarisation de la science et le libralisme sont les fauteurs de tout le mal qui infeste aujourd'hui le monde. En gnral les champions de la rforme sociale chrtienne ne tiennent pas le moins du monde pour socialiste l'idal social du socialisme chrtien. Ce en quoi ils s'illusionnent. Leur socialisme parat tre conservateur parce qu'il veut, en ce qui touche la proprit, maintenir l'ordre tabli, ou plutt il semble tre ractionnaire parce qu'il veut d'abord rtablir et maintenir une conception de la proprit, qui, parat-il aurait exist quelque part autrefois. Il est exact aussi qu'il s'oppose nergiquement tous les plans des autres socialismes tendant supprimer radicalement la proprit prive, et que contrairement ces partis politiques il prtend avoir pour objectif, non le socialisme, mais la rforme sociale. Cependant le conservatisme ne peut tre autrement ralis que par le socialisme. Dans un pays o la proprit prive des moyens de production existe vraiment, et non pas seulement pour la forme, le revenu ne peut pas tre partag selon des rgles prcises, historiques ou autres. L o existe la proprit prive les prix du march peuvent seuls dcider de la quotit du revenu. Dans la mesure o cette constatation se fait jour les rformistes qui s'appuient sur l'glise sont pousss pas pas vers le

socialisme, qui pour eux ne peut tre que le socialisme d'tat. Ils sont forcs de se rendre l'vidence : s'en tenir compltement et immuablement la tradition historique, comme l'exige leur idal, est une chose impossible. Ils reconnaissent qu'on ne peut songer maintenir des prix et des salaires fixes sans une autorit toute-puissante qui empche de dpasser ces prix par des ordres donns sous menace de chtiments. Mais ils doivent aussi comprendre que les salaires et les prix ne peuvent pas tre fixs arbitrairement d'aprs les ides de celui qui prtend amliorer le monde, alors qu'en s'cartant des prix du march, on dtruit l'quilibre de la vie conomique. Ainsi ils sont forcs peu peu d'exiger d'abord des taxations des prix et ensuite une direction autoritaire de la production et la rpartition. C'est le mme chemin que celui qu'a suivi l'tatisme pratique. Finalement on a affaire dans les deux cas la ralisation rigoureuse d'un socialisme, qui ne laisse subsister que de nom la proprit prive, mais qui en ralit fait passer aux mains de l'tat tout pouvoir de disposer des moyens de production. Une partie seulement des socialistes chrtiens s'est rallie ouvertement ce programme social. Les autres ont eu peur de parler franchement. Ils ont vit anxieusement de tirer les dernires consquences de leurs prmisses. Ils prtendent ne vouloir combattre que les abus et les excs de l'ordre social capitaliste. Ils disent et redisent qu'ils ne veulent pas supprimer la proprit prive et ils ne cessent d'affirmer qu'ils sont opposs au socialisme marxiste. Mais et cela est assez caractristique cette opposition se manifeste pour eux avant tout dans des diffrences d'opinions sur la voie qui doit mener l'tat social le meilleur. Ils ne sont pas rvolutionnaires et leur espoir c'est qu'on reconnatra de plus en plus la ncessit des rformes. Mais ils ont beau rpter qu'ils ne veulent pas toucher la proprit prive, ce qu'ils veulent en conserver n'est plus une proprit prive que de nom. Quand la direction de la production sera passe l'tat, le propritaire de moyens de production ne sera plus qu'un fonctionnaire, un employ de la direction conomique. On voit, sans plus y insister, quelles relations troites relient ce socialisme ecclsiastique du temps prsent l'idal conomique de la scolastique. Tous deux ont un point de dpart commun, la revendication de la justice des salaires et des prix, c'est--dire tablis d'aprs une rpartition des revenus fixe par une tradition historique. Mais cette revendication est irralisable, si on laisse subsister une conomie nationale reposant sur la proprit prive des moyens de production et c'est cette constatation qui pousse le socialisme chrtien moderne vers le socialisme. S'il veut arriver ses fins quand bien mme il maintiendrait l'apparence de la proprit prive il lui faut recommander un certain nombre de mesures qui n'aboutissent rien moins qu' la socialisation complte de la socit. Il faudrait encore montrer que ce socialisme chrtien d'aujourd'hui n'a rien voir avec le soi-disant communisme dont on a tant parl du christianisme originel. L'ide socialiste dans l'glise est une chose nouvelle. L-dessus il ne faut pas se faire d'illusion sous prtexte que dans son volution la plus rcente, la thorie

sociale de l'glise a admis, comme principe, le bon droit de la proprit prive des moyens de production 220, alors que les anciennes doctrines de l'glise, eu gard aux dfenses des vangiles rprouvant toute activit conomique, avaient peur de trouver un accommodement sans restriction avec le seul nom de proprit prive. Mais cette reconnaissance du bon droit de la proprit prive signifie simplement que l'glise condamne les aspirations de la social-dmocratie tendant au bouleversement violent de l'tat de choses actuel. En ralit ce que l'glise souhaite, c'est un socialisme d'tat d'une nuance particulire. Les conditions de la production socialiste sont par essence indpendantes de la forme concrte dans laquelle on cherche les raliser. Tout effort socialiste, de quelque manire qu'il soit tent, est vou l'chec, en raison de l'impossibilit qu'il y a mettre debout une conomie purement socialiste. C'est cela, et non l'insuffisance du caractre moral des hommes, qui doit provoquer la ruine du socialisme. Il faut reconnatre que l'glise est particulirement apte dvelopper les qualits morales qui sont demandes aux camarades de la communaut socialiste. L'esprit qui devrait rgner dans une communaut socialiste s'apparente le mieux l'esprit d'une communaut chrtienne. En tout cas pour obvier aux difficults qui s'opposent l'tablissement d'un ordre social socialiste, il faudrait changer la nature humaine ou les lois de la nature qui nous entoure. Mais cette transformation la foi elle-mme ne saurait l'accomplir.
5. L'conomie planifie

L'conomie planifie est une nuance rcente du socialisme d'tat. Tout essai pour raliser les plans socialistes se heurte trs rapidement des difficults insurmontables. On l'a vu pour le socialisme d'tat prussien. L'insuccs de l'tatisation sautait aux yeux de tous. La situation dans les exploitations d'conomie tatises n'tait pas faite pour encourager de nouveaux essais de rgie tatiste et communale. On en fit porter la responsabilit au corps des fonctionnaires. On avait commis une faute, disait-on, en liminant les techniciens. Il fallait absolument mettre les forces des chefs d'entreprise au service du socialisme. C'est de cette ide qu'est ne tout d'abord l'organisation des entreprises d'conomie mixte. Au lieu d'une tatisation ou d'une municipalisation complte on voit apparatre une entreprise prive avec participation de l'tat ou de la commune. Ainsi l'on donne d'une part satisfaction ceux qui trouvent injuste que l'tat et la commune ne

Dans les pages prcdentes nous avons toujours parl de l'glise en gnral sans nous arrter aux diffrentes confessions. C'est parfaitement lgitime. L'volution vers le socialisme est commune toutes les confessions. En 1891 dans l'encyclique Rerum novarum, Lon XIII a reconnu que la proprit prive dcoulait du droit naturel. En mme temps l'glise a pos un certain nombre de principe moraux pour la rpartition des revenus, qui ne peuvent tre mis en pratique que dans le socialisme d'tat. L'encyclique de Pie XI, Quadragesimo anno, de 1931, repose sur le mme fondement. Dans le protestantisme allemand l'ide du socialisme chrtien est si intimement lie au socialisme d'tat, qu'il est presque impossible de les diffrencier l'un de l'autre.

220

participent pas aux bnfices des entreprises qui se trouvent sur les territoires soumis leur autorit. Sans doute on obtiendrait par l'impt une participation plus efficace, sans que les finances publiques courussent le risque d'une perte toujours possible. D'un autre ct, avec ce systme on croit mettre au service de l'exploitation commune toutes les forces des entreprises particulires. C'est une erreur grossire. Car ds l'instant que les reprsentants de l'administration publique participent la direction, toutes les contraintes qui paralysent la force de dcision d'employs publics se font sentir. Les exploitations d'conomie mixte permettent au moins pour la forme de ne pas appliquer aux employs et aux ouvriers les rglements valables pour les fonctionnaires, et d'attnuer un peu l'effet nuisible produit par l'esprit fonctionnaire sur la rentabilit des entreprises. L'exploitation conomique mixte a mieux fait ses preuves que l'exploitation en rgie pure. Pour la possibilit de ralisation du socialisme cela n'a pas plus d'importance que les rsultats heureux obtenus parfois par telle ou telle exploitation publique. Qu'avec des circonstances favorables il soit possible de diriger presque rationnellement une exploitation tatise au milieu d'un ordre conomique reposant sur la proprit prive des moyens de production, ne prouve rien quant la possibilit d'une socialisation complte de l'conomie nationale. Pendant la guerre mondiale on a tent, en Allemagne et en Autriche un essai de socialisme de guerre en laissant aux chefs d'entreprises la direction des exploitations tatises. La hte avec laquelle, au milieu des circonstances les plus difficiles de la guerre, on procda des mesures de socialisation, et le fait qu'avant de se lancer dans cette voie on ne s'tait pas clairement rendu compte ni de la porte de cette nouvelle politique ni de la limite jusqu'o on pouvait aller ne permettaient pas qu'on oprt autrement. On confia la direction des diffrentes branches de la production des associations obligatoires des chefs d'entreprises, places sous le contrle du gouvernement. Fixation des prix d'un ct, lourdes impositions des gains d'un autre ct, tout cela tait fait pour rabaisser les chefs d'entreprises au rle d'employs participant aux bnfices 221. Ce systme a donn de trs mauvais rsultats. Pourtant, moins d'abandonner tout essai de socialisation, on tait bien forc de s'y tenir, faute de mieux. Le mmoire du 7 mai 1919 du ministre de l'conomie du Reich allemand, rdig par Wissel et Moellendorff, dit trs nettement que pour un gouvernement socialiste il n'y a pas autre chose faire que de s'en tenir ce que pendant les hostilits on a appel socialisme de guerre. On lit dans ce mmoire : Un gouvernement socialiste ne peut pas assister avec indiffrence l'empoisonnement de l'esprit public, que, par des prjugs intresss, on excite contre une conomie dirige. Le gouvernement socialiste peut amliorer l'conomie dirige, donner une vie nouvelle au vieux bureaucratisme. Il peut, sous la forme d'une administration autonome, faire porter

Sur le caractre du socialisme de guerre et ses effets, cf. mon expos dans Nation, Staat und Wirtschaft, pp. 140.

221

la responsabilit sur le peuple lui-mme charg de l'exploitation, mais le gouvernement doit se proclamer partisan rsolu de l'conomie dirige, c'est--dire partisan de deux ides trs impopulaires : obligation morale et contrainte 222. Cette conomie dirige est l'esquisse d'une communaut socialiste qui cherche rsoudre d'une certaine manire l'insoluble problme de la responsabilit des organes dirigeants de la socit. Non seulement l'ide sur laquelle repose cette tentative de solution est fausse. La solution elle-mme n'est qu'une pseudo-solution. Que ceux qui ont trouv et prn ce projet ne s'en soient pas aperus, caractrise bien l'tat d'esprit des fonctionnaires. L'administration autonome qui doit tre accorde aux diffrentes rgions et aux diffrentes branches de production, n'a d'intrt que pour les choses de second ordre. Ce qui l'emporte de beaucoup dans l'conomie d'un pays c'est l'quilibre entre les diffrentes rgions et les diffrentes branches de la production. Or cet quilibre ne peut obtenu que par des mesures gnrales et homognes. Sinon, tout ce plan n'a plus rien que de syndicaliste. Et en effet Wissel et Moellendorff prvoient aussi un conseil de l'conomie de l'empire, qui a comme attribution la direction suprieure de l'conomie allemande en coopration avec les organes comptents suprmes du Reich 223. Ainsi toutes ces propositions n'aboutissent qu' faire partager par une seconde instance la responsabilit des mesures prises pour la direction de l'conomie par les ministres. La principale diffrence entre le socialisme d'tat de la Prusse des Hohenzollern et le socialisme de l'conomie dirige est la suivante. Dans l'un ce sont le parti des hobereaux et la bureaucratie qui avaient la prminence dans la direction des affaires et dans la rpartition des revenus, fonctions rserves dans l'autre ceux qui taient jusqu'ici les chefs d'entreprise. Et cela est une innovation due la transformation de la situation politique aprs la dbcle subie par les princes, la noblesse, la bureaucratie et les corps des officiers. Pour les problmes du socialisme, c'est du reste sans importance. Dans ces dernires annes on a invent un nouveau mot pour dsigner ce qu'on entend d'ordinaire par conomie dirige, savoir le mot : capitalisme d'tat. On verra apparatre encore beaucoup de propositions pour sauver le socialisme. Nous apprendrons beaucoup de mots nouveaux dsignant une vieille chose. Mais ce ne sont pas les noms qui importent, c'est le fond. Or tous ces projets ne peuvent rien changer au fond du socialisme.
6. Le Socialisme des Guildes

222

Cf. Denkschrift des Reichswirtschaftsministeriums, reproduit par Wissel, p. 106. Cf. ibid., p. 116.

223

Dans les annes qui suivirent la grande guerre le socialisme corporatif passait en Angleterre et sur le continent pour une panace. Aujourd'hui il est oubli depuis longtemps. Cependant dans une tude des diffrents essais socialistes on ne saurait le passer sous silence, ne serait-ce que pour la raison qu'il reprsente la seule contribution aux plans socialistes modernes qui ait t fournie par les AngloSaxons qui, en matire conomique, marchent la tte des nations. Ce socialisme corporatif est lui aussi un essai pour rsoudre l'insoluble problme de la direction socialiste de l'conomie. Le peuple anglais, habitu la longue souverainet des ides librales, a t prserv de la valeur exagre qu'on accordait, surtout dans l'Allemagne moderne, l'tat. Le peuple anglais n'avait donc pas besoin que l'insuccs des tentatives du socialisme d'tat lui ouvrt les yeux. Le socialisme en Angleterre n'a jamais cru que l'tat ft capable de diriger pour le mieux tout ce qui intresse les hommes. Alors qu'avant 1914 les autres Europens entrevoyaient peine le problme, les Anglais en avaient depuis longtemps saisi toute l'importance. Dans le socialisme corporatif trois lments diffrents doivent tre distingus. Le socialisme corporatif veut d'abord motiver la ncessit de remplacer le systme capitaliste par le socialiste. Thorie clectique dont nous ne nous occuperons pas. En second lieu il indique la voie qui doit mener au socialisme. Ceci est important, car cette voie menant au socialisme pourrait fort bien aboutir au syndicalisme. Et enfin il esquisse le programme d'une organisation future socialiste de la socit. C'est de ce dernier point que nous devons nous occuper. Le but du socialisme corporatif est la socialisation des moyens de production. Nous sommes donc en droit de l'appeler socialisme. Ce qui le caractrise c'est l'organisation particulire qu'il entend donner l'organisation administrative du futur tat socialiste. La production doit tre dirige par les ouvriers des diffrentes branches de la production. Ils nomment les chefs d'quipe, les contrematres et les autres dirigeants de l'entreprise. Ils rglent directement ou indirectement les conditions du travail et fixent la production sa voie et son but 224. En face des

Les partisans des corporations condamnent la proprit industrielle prive et se montrent favorables la proprit publique. Bien entendu, cela ne signifie pas qu'ils dsirent voir l'industrie administre bureaucratiquement par des organismes d'tat. Ils tendent tablir le contrle de l'industrie par des Corporations nationales comprenant tout le personnel de l'industrie. Mais ils ne souhaitent pas que la proprit d'une industrie quelconque passe aux ouvriers qui y travaillent. Leur but est d'tablir la dmocratie industrielle en remettant l'administration entre les mains des ouvriers, mais en mme temps, liminer le profit en plaant la proprit entre les mains du public. Ainsi, les ouvriers, dans une corporation, ne travailleront pas pour un profit : les prix des produits et, indirectement du moins, le niveau des salaires seront assujettis au contrle public dans une industrielle entre ouvriers et public ; en consquence, il est nettement spar des propositions vulgairement dcrites comme syndicalistes ... La conception essentielle du corporatisme national rside dans la notion d'un auto-gouvernement industriel et de dmocratie. Ses partisans estiment que les principes dmocratiques sont intgralement applicables aussi bien dans le domaine de l'industrie que dans celui de la politique. (Cf. Cole, Chaos and order in Industry, Londres, 1920, pp. 58).

224

corporations, organisations de ceux qui travaillent dans les diffrentes branches de l'industrie, il y a l'tat, qui reprsente l'organisation des consommateurs et a le droit de lever des impts sur les corporations et par l de contrler leur politique des prix et des salaires 225. Le socialisme corporatif s'illusionne fort s'il croit que de cette manire il serait possible de crer un ordre socialiste de la socit, qui respecterait la libert individuelle et viterait tous les maux causs par ce socialisme centralis que les Anglais qualifient de Prussian ideas 226 et qu'ils dtestent. Dans le socialisme corporatif tout le poids de la direction de la production retombe aussi sur l'tat. C'est lui seul qui assigne son but la production et indique les voies pour y parvenir. Par les mesures de sa politique fiscale il dcide directement ou indirectement des conditions du travail. Il dplace les capitaux et les ouvriers en les faisant passer d'une industrie une autre. Il cherche des compromis et aplanit les difficults entre les diverses corporations et entre les producteurs et les consommateurs. Ces tchent qui choient l'tat sont la seule chose qui importe, elles constituent l'essence mme de la direction conomique 227. La seule tche laisse aux corporations, et l'intrieur des corporations aux associations locales ainsi qu'aux exploitations particulires, c'est d'excuter les travaux dont l'tat les a charges. Tout le systme est une transposition de la constitution politique de l'tat anglais dans le domaine de la production des biens ; il se modle sur les rapports entre l'administration locale et l'administration de l'tat. Du reste ce socialisme tient expressment tre considr comme un fdralisme conomique. Cependant avec la constitution politique d'un tat libral il n'est pas difficile d'accorder une certaine indpendance aux diffrentes administrations locales. L'intgration ncessaire des parties dans le tout est assure suffisamment par la contrainte o se trouve, pour rgler ses affaires, toute administration locale de s'en tenir aux lois de l'tat. Pour la production il n'en est pas de mme. La socit ne peut pas laisser le soin ceux qui exercent leur activit dans les diffrentes branches de la production de dcider euxmmes la quantit et le genre de travail qu'ils ont excuter, ni la dpense en

Cf. Cole, Self-Government in Industry, 5e d., Londres, 1920, pp. 235... ; Schuster, Zum englischen Gildensozialismus (Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik, t. CXV, pp. 487...).
226

225

Cf. Cole, Self-Government, p. 255.

Il n'y a pas besoin de rflchir longuement pour se rendre compte de la diffrence qu'il y a entre creuser des fosss et dcider o ces fosss doivent tre creuss, entre cuire du pain et dcider combien de pain doit tre cuit, entre btir des maisons et dcider o elles doivent tre bties. On pourrait allonger la liste. L'intensit du zle dmocratique n'arrivera pas faire disparatre ces diffrences. le socialisme corporatif, plac en face de ces faits, dit qu'il doit y avoir des organisations centrales et locales charges de contrler aussi cette partie importante de la vie sociale, qui est en dehors du domaine de la production. Un architecte, mme s'il ne dsirait que construire des maisons, vit tout de mme, comme citoyen, dans un autre milieu et sait les limites de son horizon technique. C'est qu'il n'est pas seulement producteur. Il est aussi citoyen. Cole et Mellor, Gildensozialismus (trad. allemande de The Meaning of Industrial Freedom), Cologne, 1921, pp. 36

227

moyens de production matriels qu'ils entendent faire 228. Quand les ouvriers d'une corporation travaillent avec peu de zle, ou que par leur travail ils gaspillent les moyens de production, ce n'est pas un fait qui intresse seulement les ouvriers, mais la socit tout entire. C'est pourquoi l'tat qui dirige la production ne peut absolument pas se dsintresser de ce qui se passe l'intrieur des corporations. S'il lui demeure interdit d'exercer directement son contrle en nommant les contrematres et les directeurs de travaux, il doit cependant s'efforcer, avec les moyens qu'il a en main (droit d'imposition, influence exerce sur la rpartition des biens de jouissance), de rduire l'autonomie administrative des corporations et de n'en laisser subsister qu'une vaine apparence. L'ouvrier dteste surtout les suprieurs, qu'il rencontre tous les jours et toute heure et qui doivent diriger et surveiller son travail. Des rformateurs sociaux, influencs par l'tat d'esprit des ouvriers, croient qu'on pourrait remplacer ces suprieurs par des hommes de confiance choisis librement par les ouvriers. Cette ide est un peu moins absurde que celle des anarchistes qui se figurent que sans contrainte tout individu serait prt observer les rgles indispensables la vie sociale, mais elle ne vaut pas beaucoup mieux. La production sociale est un tout homogne, o chaque partie doit occuper exactement la place que sa fonction lui assigne dans la l'ensemble de la production. On ne peut pas laisser les parties choisir leur guise la faon dont elles s'adapteront l'activit gnrale. Si le chef librement choisi ne montre pas dans son activit de surveillance le mme zle et la mme tnacit qu'un chef non lu par les ouvriers, la productivit du travail baissera. On voit donc que le socialisme corporatif ne rsout aucune des difficults qui s'opposent l'tablissement d'un ordre socialiste de la socit. Il rend le socialisme plus acceptable pour les esprits anglais, en remplaant le mot d'tatisation, qui leur est antipathique, par le slogan : Self-Government in Industry. Au fond ce socialisme corporatif n'apporte rien de nouveau. Il propose la mme chose que les socialistes continentaux : faire diriger la production par des comits composs de reprsentants des ouvriers et employs d'une part, des consommateurs, d'autre part. Nous avons dj dit qu'ainsi on n'avanait point d'un pas vers la solution des problmes du socialisme. Du reste le socialisme corporatif devait une bonne part de sa popularit l'lment syndicaliste que beaucoup de ses partisans croyaient y trouver. Le

Tawney (The Acquisitive Society, Londres, 1921, p. 122), trouve qu'un avantage du systme corporatif pour l'ouvrier est de mettre fin the odious and degrading system under which he is thrown aside, like unused material, whenever his services do not happen to be required. C'est pourtant l que se montre le dfaut essentiel du systme recommand. Si l'on a besoin de peu de travaux de construction, parce qu'il y a assez de constructions, et qu'on doive quand mme btir pour occuper les ouvriers du btiment, qui ne veulent point passer dans d'autres branches de la production o l'on a besoin d'ouvriers, c'est l de l'conomie peu mnagre et dpensire. Le systme capitaliste, dans ce cas, contraint changer de mtier. Du point de vue de l'intrt gnral, c'est prcisment un de ses mrites, quoiqu'il en puisse rsulter quelque dsavantage pour les intrts particuliers de quelques petits groupements.

228

socialisme corporatif, tel que ses crivains le conoivent, n'est certes pas syndicaliste. Mais il est vrai que la voie qu'il suit pour arriver ses buts mne d'abord au syndicalisme. Si, en attendant, des corporations nationales taient institues dans quelques branches importantes de la production, au milieu d'un systme conomique encore capitaliste, cela quivaudrait une syndicalisation de quelques branches de l'industrie. Comme partout, l'on voit qu'ici aussi le chemin des socialistes peut facilement dvier sur la voie syndicale.

Chapitre II Les conceptions pseudo-socialistes

1. Le solidarisme

Depuis le milieu du XXe sicle il est bien peu de personnes qui n'aient subi l'influence des succs que remportait le socialisme dans sa critique de l'ordre social capitaliste. Mme ceux qui ne voulaient pas le moins du monde adhrer au socialisme ont cherch tenir plus ou moins compte de sa critique de la proprit prive des moyens de production. C'est ainsi qu'ont pris naissance quelques systmes assez superficiels, clectiques dans la thorie, faibles dans la politique, qui cherchaient concilier les extrmes. De ces systmes tombs bientt dans l'oubli un seul a trouv une diffusion relativement importante : le solidarisme. Il est n en France. C'est avec assez de raison qu'on l'a qualifi de philosophie sociale de la IIIe Rpublique. En dehors de la France le nom : solidarisme est moins connu. Cependant les doctrines qui constituent le solidarisme inspirent un peu partout l'opinion politico-sociale de tous les cercles conservateurs, ou attachs aux croyances chrtiennes, qui n'adhrent ni au socialisme chrtien ni au socialisme d'tat. Le solidarisme ne se distingue ni par la profondeur de sa thorie, ni par le nombre de ses partisans. Ce qui cependant lui confre une certaine importance, c'est qu'il a influenc beaucoup d'hommes et de femmes fort distingus de notre poque. Le solidarisme part du principe que les intrts de tous les membres de la socit concordent. La proprit prive des moyens de production est une institution sociale qui doit tre maintenue non seulement dans lintrt des possdants, mais dans l'intrt de tous. Cela porterait prjudice tous si on la remplaait par la proprit commune qui nuirait l'abondance de la production de la socit. Jusque l solidarisme et libralisme marchent de conserve. Ensuite leurs chemins divergent. La thorie solidariste estime que dans un ordre social fond sur la proprit prive des moyens de production le principe de la solidarit sociale n'est pas encore ralis pleinement. Sans entrer dans le dtail et sans du reste noncer des ides qui n'aient dj t avances par les socialistes, surtout par les nonmarxistes, la thorie solidariste conteste qu' elle seule la conscience des intrts capitalistes individuels dans le cadre d'un ordre juridique garantissant la libert et la proprit suffise assurer la collaboration harmonieuse des diffrentes activits conformment aux buts de la coopration sociale. Les membres de la socit sont, par la nature mme de la vie commune en socit, vie dans laquelle seule ils peuvent dcider, intresss rciproquement les uns les autres au bien-tre de leurs semblables. Leurs intrts sont solidaires, leurs actions doivent donc l'tre aussi. Or la solidarit n'est pas encore atteinte dans une socit avec division du travail par l'organisation de la proprit prive des moyens de production. Pour arriver une activit solidaire, des mesures spciales doivent tre prises. L'aile du solidarisme qui penche vers l'tatisme pense y parvenir par une contrainte de l'tat : des lois

doivent imposer aux possdants certaines charges au profit des classes pauvres et au profit de la collectivit. L'aile du solidarisme d'une nuance plus confessionnelle pense arriver son but en agissant sur les consciences. Pas de lois, mais des prescriptions morales, l'amour du prochain, doivent dterminer les individus remplir leur devoir social. Les reprsentants du solidarisme ont expos leurs conceptions philosophiques et sociales dans de brillants essais, o se manifestent les qualits de l'esprit franais. Personne n'a mieux montr la dpendance rciproque des hommes composant la socit. A leur tte, Sully Prudhomme dans son clbre sonnet. Le pote s'veille ; dans un mauvais rve il se trouvait dans une socit o la division du travail n'existait plus, personne ne voulait plus travailler pour lui. Il se voyait seul, abandonn de tout le genre humain et il a compris qu'au sicle o nous sommes, Nul ne peut se vanter de se passer des hommes ; Et depuis ce jour-l, je les ai tous aims. Les crivains du solidarisme ont eu l'art de motiver leurs postulats avec une remarquable acuit, que ce ft par une argumentation thologique 229 ou juridique 230. Mais cela ne dissimule point la faiblesse interne de leur doctrine. La thorie du solidarisme est un clectisme confus. Il est superflu de la discuter. Ce qui nous intresse en elle, c'est son idal social : viter les fautes du systme individualiste et du systme socialiste. Ne garder que ce qu'il y a de juste dans les deux systmes 231. Le solidarisme veut maintenir la proprit prive des biens de production. Cependant il met au-dessus du propritaire une instance soit l'tat reprsent par la loi, soit la conscience, conseille par l'glise qui doit inciter le propritaire faire de sa proprit un juste usage. L'on doit empcher l'individu d'exploiter outre mesure sa position dans le processus conomique. Il faut imposer la proprit certaines limites. L'tat ou l'glise, la loi ou la conscience, deviennent ainsi dans la socit le facteur dcisif. La proprit doit se soumettre leurs directives et cesse

Surtout le pre Jsuite Pesch (Lehrbuch der Nationalkonomie, t. I, 2e d., Fribourg, 1914, pp. 392-438). En France, il y a entre les solidaristes catholiques et les solidaristes libres-penseurs une opposition, plutt en ce qui concerne les rapports de l'glise avec l'tat et la socit qu' propos des principes propres de la thorie et de politique sociales. Le mot : solidarisme veille la dfiance des milieux religieux. Cf. d'Haussonville, Assistance publique et bienfaisance prive (Revue des Deux Mondes, 1900, pp. 773-808). Bougl, Le Solidarisme, Paris, 1907, pp. 8... Cf. Bourgeois, Solidarit, 6e d., Paris, 1907, pp. 115... Waha, Die Nationalkonomie in Frankreich, Stuttgart, 1910, pp. 432...
231 230

229

Cf. Pesch, t. I, p. 420.

d'tre l'lment fondamental de l'ordre social. Elle ne subsiste que dans la mesure o la loi ou la morale lui en laissent la latitude. En ralit la proprit est supprime, puisque le propritaire doit, pour grer ses biens, se conformer d'autres principes que ceux qui le guidaient dans la dfense de ses intrts pcuniaires. Que lon nobjecte pas qu'en tout tat de cause le propritaire est tenu d'observer les prescriptions du droit et de la morale et que tout ordre fond sur le droit ne reconnat la proprit qu'en tant qu'elle se tient dans les limites lgales. Si les rgles publiques n'ont d'autre but que de maintenir la libre proprit et d'assurer au propritaire la disposition de sa proprit et d'assurer au propritaire la disposition de sa proprit, aussi longtemps qu'elle ne passe pas d'autres en vertu de contrats conclus par lui, ces rgles n'ont pas d'autre objet que la reconnaissance de la proprit prive des biens de production. Le solidarisme cependant n'estime pas que ces rgles seules suffisent pour raliser une harmonie fconde du travail accompli par les membres de la socit. Au-dessus de ces rglements il veut en tablir d'autres. Et ces autres rgles deviendront ainsi la loi fondamentale de la socit. Le solidarisme remplace la proprit par un droit plus lev, c'est--dire qu'il la supprime. En ralit les solidaristes ne veulent pas aller si loin. Ils veulent, disent-ils, limiter seulement la proprit, mais la maintenir en principe. Cependant, lorsqu'on en arrive fixer la proprit d'autres limites que celles qui dcoulent de son essence mme, on l'a en fait dj supprime. Si le propritaire ne peut faire de sa proprit que ce qui lui est prescrit, alors ce n'est plus la proprit qui dirige l'conomie, mais le pouvoir qui dicte les prescriptions. Par exemple le solidarisme veut rgler la concurrence. Elle ne doit pas mener la ruine de la classe moyenne ou l'oppression des faibles 232 . Qu'est-ce que signifie cela, sinon qu'un certain tat de la production sociale doit tre maintenu, quand bien mme sous la domination de la proprit prive il aurait t forc de disparatre. Il est prescrit au propritaire de produire telle chose, de telle manire, en telle quantit, de vendre tel ou tel prix, tel ou tel acheteur. Avec toutes ces prescriptions il cesse d'tre propritaire. Il devient un associ privilgi d'un ordre conomique dirig, un fonctionnaire qui touche un traitement spcial. Qui dcidera, dans chaque cas particulier, jusqu'o la loi ou la morale peuvent aller dans la dlimitation des droits du propritaire ? Mais ce ne peut tre que la loi ou la morale elles-mmes. Si le solidarisme, ce qui n'est pas du tout le cas, se rendait compte des consquences de ses postulats, on serait forc de ne voir en lui qu'une nuance du socialisme. Mais il croit tre foncirement diffrent du socialisme d'tat 233 et la
232

Cf. Pesch, t. I, p. 422. Cf. Pesch, t. I, p. 420.

233

plupart de ses partisans seraient stupfaits s'ils apercevaient ce que leur idal est en ralit. C'est pourquoi l'on peut encore classer son idal social parmi les conceptions pseudo-socialistes. Mais l'on ne doit pas oublier qu'un pas seulement le spare du socialisme. C'est l'atmosphre spirituelle de la France, favorable en gnral au libralisme et au capitalisme qui a empch les solidaristes franais, et le jsuite Pesch influenc par l'esprit franais, de franchir la frontire qui s'tend entre le solidarisme et le socialisme. Cela n'empche que plus d'un, qui s'intitule solidariste, doive tre compt au nombre des tatistes, par exemple : Charles Gide.
2. De quelques projets d'expropriation

Les essais de rforme de la proprit, l'poque prcapitaliste, visaient avant tout l'galisation des fortunes. Tous doivent tre galement riches, aucun ne doit possder plus ou moins que les autres. Cette galit sera ralise par un nouveau partage des terres, et maintenue par l'interdiction d'aliner ou d'hypothquer ces terres. Il est vident que ce n'est pas l le socialisme, quoiqu'on appelle parfois cette doctrine : le socialisme agraire. Le socialisme n'entend pas du tout partager les moyens de production, et il veut faire plus qu'exproprier ; il veut produire en ayant pour base la proprit sociale des moyens de production. Aussi tous les projets qui ne tendent qu' l'expropriation des moyens de production ne doivent pas tre considrs comme socialistes. Ce sont tout au plus des projets sur la route qui conduit au socialisme. Si par exemple on propose de fixer un maximum pour la proprit prive d'un seul et mme individu, et de confisquer tout ce qui le dpasse, on qualifiera cette mesure de socialiste seulement si l'on a l'intention d'employer cette fortune revenant l'tat comme fondement de la production socialiste. Nous aurions l un projet sur les voies suivre pour la socialisation. Il n'est pas difficile d'en reconnatre l'inanit. Quelle sera la quantit des moyens de production qui pourront, dans cette opration, tre socialiss, cela dpendra du maximum que l'on fixera pour la proprit prive. Si l'on ce maximum assez bas, la diffrence, compare la socialisation immdiate, est trs peu importante. Si l'on fixe ce maximum assez haut, le rsultat pour la socialisation des moyens de production est fort mince. Dans les deux cas du reste il se produirait un certain nombre de consquences inattendues. Car ce sont prcisment les chefs d'entreprise les plus nergiques et les plus actifs qui seraient prmaturment limins du champ de travail conomique. Quant aux riches dont la fortune s'approche du maximum permis ils seraient incits vivre avec prodigalit. La limitation des fortunes particulires aurait pour effet de ralentir la formation du capital. Il en est de mme pour la suppression du droit d'hriter rclame de diffrents cts. La suppression du droit d'hriter et du droit de faire des donations pour tourner la dfense d'hriter ne mnerait pas au socialisme intgral, mais au bout d'une gnration une partie trs considrable des moyens de production serait

passe aux mains de la socit. Mais cette mesure aurait surtout pour consquence de ralentir de nouvelles formations de capital et de faire disparatre une partie du capital existant.
3. La participation aux bnfices

Une cole d'crivains et de chefs d'entreprise bien intentionns prconisa une forme de salaire faisant participer les ouvriers aux bnfices (Industrial Partnership). Les bnfices de l'entreprise ne doivent plus revenir exclusivement l'entrepreneur ; ils doivent tre partags entre les entrepreneurs et les ouvriers, le salaire des ouvriers tant augment d'une part des bnfices de l'entreprise qui les emploie. De l'excution de ce projet Engels n'attendait pas moins que un armistice mettant fin la lutte et donnant satisfaction aux deux parties, et en mme temps la solution de la question sociale 234. La plupart de ceux qui prconisent la participation aux bnfices ne sont pas moins optimistes. La proposition d'accorder aux ouvriers une part du profit des entrepreneurs part de ce principe que dans la socit capitaliste les ouvriers sont frustrs par l'entrepreneur de la part du bnfice laquelle ils ont droit. C'est l'ide confuse d'un droit inalinable au produit intgral du travail, c'est la thorie de l'exploitation capitaliste sous sa forme la plus populaire et la plus nave, qui, plus ou moins ouvertement, inspire cette ide de participation aux bnfices. Dans l'esprit de ses reprsentants la question sociale apparat comme une lutte dont l'enjeu est le bnfice ralis par les chefs d'entreprises. Les socialistes veulent le faire passer entirement aux mains des ouvriers. Les entrepreneurs le revendiquent entirement pour eux-mmes. Alors on recommande de mettre fin au conflit par un compromis. Que chacune des parties se contente de raliser une partie de ses prtentions. Tous les deux s'en trouveront bien. Les entrepreneurs parce que vraiment leurs prtentions sont injustes ; les ouvriers, parce qu'ils obtiendront sans lutte un accroissement considrable de leur revenu. Ce raisonnement qui veut traiter comme une question de droit le problme de l'organisation sociale du travail et qui cherche rsoudre un dbat historique mondial comme une discussion entre deux commerants qui finalement partagent en deux la somme en litige, ce raisonnement est si faux, qu'il ne mrite gure qu'on s'y arrte. Ou la proprit prive des moyens de production est une institution ncessaire de la socit humaine, ou elle ne l'est pas. Dans ce dernier cas on peut ou l'on doit la supprimer, et il n'y a aucune raison d'avoir gard l'intrt personnel des entrepreneurs et de s'arrter mi-chemin. Mais si la proprit prive est une ncessit, elle n'a besoin pour tre maintenue

Cf. Engels, Der Arbeitsvertrag und die Arbeitsgesellschaft (dans l'Arbeiterfreund, 1867, pp. 129-154). On trouve un rsum des crits allemands sur la participation aux bnfices dans le supplment spcial du Reichsarbeitsblatt du 3 mars 1920 qui publie le mmoire de l'Office de statistique allemand : Untersuchungen und Vorschlge zur Beteiligung der Arbeiter an dem Ertrage wirtschaflichen Unternehmungen.

234

d'aucune justification et il n'y a aucune raison d'affaiblir son efficacit sociale en la supprimant en perte. Les amis de la participation aux bnfices croient qu'elle stimulera les ouvriers et qu'ils rempliront leurs obligations avec plus de zle que des ouvriers ne participant pas aux bnfices. En cela ils se trompent. L o l'intensit du travail n'est pas amoindrie par les sabotages destructionnistes, l o l'ouvrier peut tre congdi sans difficult, l o son salaire, sans souci de contrat collectif, est proportionn la valeur du travail fourni, l il n'est pas besoin de stimuler le zle de l'ouvrier. L'ouvrier travaille avec le sentiment bien net que son salaire dpend de la valeur du travail qu'il aura fourni. S'il en est autrement, ce n'est pas la perspective de toucher une partie du bnfice net de l'entreprise, qui poussera l'ouvrier accomplir plus de besogne que celle quoi il est strictement oblig. C'est, sur une moins grande chelle, le mme problme que celui dont nous nous sommes dj occups en tudiant les stimulants, destins dans la communaut socialiste faire surmonter la peine du travail : Du produit du travail supplmentaire dont le poids retombe seulement sur lui, l'ouvrier ne reoit qu'une petite part, qui n'est pas assez importante pour le payer de l'effort supplmentaire qu'il a d faire. Si l'on applique individuellement la participation aux bnfices des ouvriers, de sorte que chaque ouvrier participe au bnfice de l'entreprise o justement il travaille par hasard, alors on cre sans motif des diffrences dans les revenus, diffrences qu'aucune fonction conomique ne motive, que rien ne justifie et qui semblent injustes tous. Il n'est pas juste qu'un tourneur gagne dans une entreprise 20 marcs, plus 10 marcs de participation aux bnfices, tandis que dans une entreprise concurrente, marchant moins bien, moins bien dirige, il ne gagne que 20 marcs. Ou bien ce systme implique la cration d'une rente, ou bien cet ouvrier dclare son entrepreneur : peu m'importe sur quels fonds tu me paies les 30 marcs. Puisque mon camarade les touche dans la maison concurrente, je les demande aussi 235. La participation individuelle aux bnfices doit forcment mener au syndicalisme, un syndicalisme il est vrai o le chef d'entreprise conserve encore une part de son bnfice d'entrepreneur. Mais on peut suivre encore une autre voie. Ce n'est pas l'ouvrier qui participe individuellement aux bnfices mais l'ensemble des camarades. Tous sans distinction reoivent une part des bnfices de toutes les entreprises. Cela a dj t ralis par la voie de l'impt. Longtemps avant la guerre les socits par actions en Autriche devaient dj payer l'tat et autres autorits fiscales 20 40 pour cent de leur profit brut. Dans les premires annes qui suivirent la guerre ces impts montrent 60, 90 pour cent et plus. L'entreprise d'conomie mixte reprsente un essai pour donner la participation de la communaut une forme lgale qui assure
235

Cf. l'expos de Vogelstein au congrs de Ratisbonne du : Verein fr Sozialpolitik (Schriften des Vereins fr Sozialpolitik, t. 159), pp. 132...

la communaut une influence sur la direction des entreprises, avec cette contrepartie : que la communaut doit aussi fournir la moiti du capital. Mais on ne voit pas pourquoi on se contenterait de supprimer seulement moiti la proprit prive, si sa suppression complte pouvait tre ralise sans nuire la productivit du travail. Mais la suppression de la proprit prive est dsavantageuse, une suppression faite moiti l'est aussi et peut-tre peine moins qu'une suppression totale. On fait d'habitude valoir en faveur de l'exploitation conomique mixte le fait qu'elle laisserait une certaine latitude l'activit du chef d'entreprise. Pourtant, comme nous l'avons dj montr, l'influence exerce par l'tat ou par la commune paralyserait la libert du chef d'entreprise dans ses dcisions. Une entreprise lie la coopration de fonctionnaires publics est incapable d'employer les moyens de production au mieux de ses intrts et de son bon rendement 236.
4. Le syndicalisme

En tant que tactique politique le syndicalisme reprsente l'une des formations de combat employe par la classe ouvrire organise pour atteindre ses buts politiques. Ce but peut tre aussi l'tablissement du socialisme vritable, donc la socialisation des moyens de production. Mais on emploie le mot syndicalisme dans un autre sens ; il dsigne alors un but politico-social particulier. C'est la tendance qui cherche amener un tat social o les ouvriers sont les possesseurs des moyens de production. Cest seulement de cette tendance qui a pour but le syndicalisme que nous nous occupons ici. L'autre, pour laquelle le syndicalisme n'est qu'un mouvement politique, une tactique politique, ne nous intresse pas. Le syndicalisme en tant que but, et le syndicalisme en tant que mouvement politique, ne marchent pas toujours de conserve. De nombreux groupements, qui ont fait de l'action directe syndicaliste la base de leur action, cherchent raliser une communaut vraiment socialiste. Et inversement l'on peut songer raliser le syndicalisme en tant que but, autrement que par les mthodes de combat prconises par Sorel. Dans la conscience des masses ouvrires, qui s'intitulent socialistes ou communistes, le syndicalisme comme but du grand bouleversement apparat au moins aussi vivant que le socialisme. Les ides de petits bourgeois , que Marx avait cru surmonter, sont aussi trs rpandues parmi les socialistes marxistes. La grande masse ne dsire pas le vritable socialisme, c'est--dire le socialisme centralis, mais le syndicalisme. L'ouvrier veut tre le matre des moyens de production qui sont employs dans l'entreprise o il travaille. Le mouvement social montre de jour en jour plus clairement que c'est cela, et non autre chose, que l'ouvrier dsire. Tandis que le socialisme est un produit intellectuel du cabinet de travail, les ides syndicalistes sortent directement du cerveau de l'homme simple,
236

Voir plus haut, 5. L'conomie planifie.

qui voit toujours d'un mauvais il des revenus acquis sans travail, tant que c'est autrui et non pas lui qui en est le bnficiaire. Le syndicalisme, comme le socialisme, s'efforce de supprimer la sparation entre l'ouvrier et les moyens de production. La diffrence est qu'il suit une autre voie pour y arriver. Ce n'est pas l'ensemble des ouvriers qui doit devenir propritaire de l'ensemble des moyens de production. Ce sont les ouvriers occups dans une certaine exploitation ou entreprise, ou dans une branche entire de la production qui doivent arriver possder les moyens de production employs dans ces entreprises. Les chemins de fer aux cheminots, les mines aux mineurs, les fabriques aux ouvriers de fabriques, telle est la devise. Laissons de ct toute manire brutale de raliser sans mthode les ides syndicalistes. Et ne prenons comme point de dpart de notre tude que l'application absolument consquente du principe syndicaliste l'conomie nationale tout entire. On peut sans peine se figurer comment cette application pourrait se produire. Toute mesure qui retire la proprit des moyens de production aux entrepreneurs, capitalistes et propritaires fonciers, sans remettre cette proprit l'ensemble de tous les citoyens du pays, doit tre considre comme une syndicalisation. Il est indiffrent que dans cette socit un plus ou moins grand nombre d'associations soit form. Il importe peu que l'on constitue des branches entires de la production en organismes spars, ou bien certaines entreprises qui, au cours de leur dveloppement historique, se sont runies en groupes, ou bien des exploitations, ou mme des ateliers isols. Le fond de la question ne sera pas chang parce que l'on aura tir plus ou moins de lignes travers la socit, horizontales ou verticales. Ce qui importe, c'est que l'associ d'une telle communaut se trouve possder une part de certains moyens de production et ne possder rien des autres, que mme il peut arriver par exemple s'il est incapable de travailler qu'il ne possde rien. Que les ouvriers, avec cette mthode, jouissent ou non d'un accroissement rel de leurs revenus, n'est qu'une question secondaire. La plupart des ouvriers se font des images fantastiques de l'accroissement de richesse que leur procurerait l'amnagement syndicaliste des conditions de la proprit. Ils se figurent que rien que le partage de ce que les propritaires fonciers, capitalistes et chefs d'entreprise, gagnent sous le rgime de l'conomie capitaliste, leur apporterait chacun un accroissement considrable de leurs revenus. En outre ils comptent que les entreprises rapporteront beaucoup plus, lorsqu'elles seront diriges par eux-mmes, car ils s'attribuent une comptence technique toute spciale, et lorsque chaque ouvrier aura un intrt personnel la prosprit de l'entreprise. Car l'ouvrier ne travaillera plus pour autrui, mais pour lui-mme. Les libraux sont l-dessus d'une tout autre opinion. Ils dmontrent qu'une rpartition du bnfice des propritaires et des entrepreneurs ne procurerait aux ouvriers qu'une augmentation insignifiante de leurs moluments. Les libraux prtendent en outre que les entreprises qui ne seraient plus diriges par les entrepreneurs travaillant dans leur propre intrt et leur propre compte, mais par des chefs ouvriers non prpars cette tche, verraient leurs bnfices diminuer. Et non

seulement l'ouvrier ne gagnerait pas davantage qu'avec l'conomie libre, il gagnerait beaucoup moins. Si la rforme syndicaliste se bornait confier aux diffrents groupements d'ouvriers la proprit des moyens de production employs par eux dans leur travail et si, pour le reste, elle laissait subsister sans changement la proprit de la socit capitaliste, le rsultat n'quivaudrait qu' un partage primitif des biens. Un partage des biens pour tablir l'galit de la proprit et de la fortune, tel est le rve des hommes simples touchant la rforme des relations sociales, tel est le fondement populaire de tous les projets de socialisation. Ce dsir se comprend trs bien chez l'ouvrier agricole qui ne voit qu'un but toutes les activits conomiques : acqurir un foyer et un champ assez grand pour qu'il puisse nourrir sa famille. Au village on peut concevoir que le partage soit la solution populaire de la question sociale. mais dans l'industrie, dans les mines, dans le trafic ferroviaire ou autre, dans le commerce, dans la banque, partout o le partage en nature n'est mme pas concevable, on y substitue le dsir du partage du droit de proprit, tout en maintenant l'unit d'exploitation et d'entreprise. Ralis sous cette forme simple, le partage pourrait, en mettant les choses au mieux, supprimer provisoirement l'ingalit dans la rpartition du revenu et de la fortune. Au bout de peu de temps les uns auraient gaspill leur part. Les autres, acqurant les parts de ceux qui auraient mal administr la leur, se seraient enrichis. Il faudrait donc procder toujours de nouveaux partages et ainsi rcompenser la prodigalit et l'tourderie, bref tous les comportements anticonomiques. Administrer son bien d'une manire rationnelle, conomique, ne prsenterait plus aucun intrt, puisque les gens travailleurs et conomes se verraient toujours dpouills du fruit de leur zle et de leur conomie au profit des paresseux et des prodigues. Mais la syndicalisation ne pourrait parvenir mme cette galit provisoire du revenu et de la fortune. Car la syndicalisation n'a pas pour tous les ouvriers une importance gale. La valeur des moyens de production employs dans les diffrentes branches de la production n'est pas proportionne au nombre des ouvriers qui y travaillent. Il n'est pas besoin de l'expliquer longuement ; il y a des productions o l'on emploie plus du facteur de production : travail, et moins du facteur de production : nature. Un partage des facteurs de production aurait dj, ds les dbuts historiques de la production humaine, amen des ingalits ; plus forte raison, une poque o la syndicalisation se produit alors que la formation du capital a dj fait de grands progrs, et que non seulement les facteurs de production naturels, mais les moyens de production, produits eux-mmes, sont partags. La valeur des parts revenant chaque ouvrier dans un tel partage diffrera donc beaucoup. Les uns recevront plus, les autres moins et par consquent les uns tireront un plus grand revenu de la proprit que les autres. La syndicalisation n'est pas du tout le moyen propre raliser en aucune manire l'galit du revenu. Elle abolit l'ingalit existante de la rpartition du revenu et de la proprit pour lui en substituer une autre. Il se peut que l'on considre cette ingalit syndicaliste comme

tant plus juste que celle de l'ordre social capitaliste. L-dessus la science ne peut mettre un jugement. Si la rforme syndicaliste envisage autre chose de plus que le seul partage des biens de production, alors elle ne peut laisser subsister les rgles de la proprit de l'conomie capitaliste concernant les moyens de production. Elle doit retirer de la circulation les biens de production. Les associs n'ont pas le droit d'aliner les parts des moyens de production qui leur ont t attribues. Ces parts sont lies la personne du propritaire bien plus troitement que la proprit dans la socit librale. De quelle manire, dans certaines circonstances, ces parts peuvent tre spares de la personne qui elles avaient t attribues, cela pourra tre rgl de diffrentes manires. Les raisonnements nafs de ceux qui prconisent le syndicalisme prsupposent a priori un tat immuable, inchangeable, de la socit et ne se soucient pas des changements de donnes conomiques qui mettraient le systme en face de nouveaux problmes. Si nous admettons que dans les mthodes de production, dans les rapports d'offre et de demande, dans la technique et dans la population aucun changement ne se produit, alors tout semble parfait. Chaque ouvrier n'a qu'un seul enfant et disparat du monde l'instant o son descendant et unique hritier est capable de travailler et de prendre sa place 237. On peut encore admettre comme possible et permis un changement d'occupation, le passage d'une branche de la production une autre, ou d'une entreprise indpendante une autre, grce un change volontaire et simultan de la place o l'on travaille et de la part revenant sur les moyens de production. Pour tout le reste l'ordre social syndicaliste inclut un systme de castes rigoureux et un arrt complet de toute la vie conomique, et de la vie tout court. Rien que la mort d'un associ sans enfants drange tout le systme et soulve des problmes insolubles. Dans la communaut syndicaliste le revenu de l'associ se compose du rendement de sa part de proprit et de son salaire. Pour peu que les parts de proprit des moyens de production soient librement transmissibles par hritage, il se produira en trs peu de temps des diffrences dans la proprit, mme si les changements entre personnes vivantes sont interdits. Si, au dbut de l're syndicaliste, la sparation entre l'ouvrier et les moyens de production est supprime, chaque associ tant, dans l'entreprise o il travaille, la fois ouvrier et entrepreneur, il peut arriver en trs peu de temps que des parts d'entreprise soient acquises par voie d'hritage, par des associs qui ne travaillent pas dans cette entreprise. Cela doit mener bref dlai la communaut syndicaliste sur la voie de la

Pour simplifier nous ne parlons que des hommes. Il serait facile d'largir le schma en y adjoignant les femmes.

237

sparation du travail et de la proprit, sans qu'elle y trouve en compensation aucun des avantages de l'ordre social capitaliste 238. Tout changement dans l'conomie nationale soulve aussitt des problmes que le syndicalisme ne saurait aborder sans chouer. Si des changements dans l'orientation ou l'importance de la demande, ou dans la technique de la production ncessitent des changements dans l'organisation de l'exploitation et qu'il faille transfrer des ouvriers d'une exploitation une autre, d'une branche de production une autre, alors la question se pose immdiatement : comment rgler la question des parts des moyens de production pour les ouvriers. Est-ce que ces ouvriers et leurs hritiers conserveront leur part dans les entreprises auxquelles ils appartenaient lors de la syndicalisation ; devront-ils entrer dans de nouvelles entreprises en tant que simples ouvriers, qui travaillent pour un salaire, sans pouvoir obtenir une part des bnfices de l'entreprise ? Ou bien, en quittant une entreprise, doivent-ils abandonner leur part et, ds leur entre dans une nouvelle entreprise, recevoir une part individuelle comme les ouvriers qui y travaillaient dj auparavant ? Dans le premier cas le principe de la syndicalisation serait bientt rduit rien. Si du reste l'on permettait d'aliner les parts, l'on verrait bientt rapparatre la situation existant avant la rforme. Mais si l'ouvrier en quittant une entreprise perd sa part et en reoit une en entrant dans une autre entreprise, alors les ouvriers, qui subiraient de ce fait un prjudice, s'opposeraient nergiquement tout changement dans la production. L'organisation d'un plus grand rendement du processus du travail serait combattue par eux, si elle avait pour consquence le libre placement des ouvriers. D'autre part les ouvriers d'une entreprise ou d'une branche de production se refuseraient ce qu'on donnt une plus grande extension l'exploitation par l'embauchage de nouveaux ouvriers, s'ils craignaient que cela ne rduist leur revenu sur la proprit. Bref, le syndicalisme rendrait peu prs impossible une transformation de la production. L o le syndicalisme serait matre, il ne saurait plus tre question de progrs conomique. Le syndicalisme, en tant que but, est tellement stupide, qu'il n'a jamais trouv parmi ses reprsentants d'crivains qui eussent le courage de le recommander ouvertement et clairement. Ceux qui se sont faits les champions de ce qu'ils appelaient le socialisme syndical n'en ont jamais tudi fond les problmes. Le syndicalisme n'a jamais t autre chose que l'idal d'une horde de pillards.
5. Le Semi-Socialisme

La proprit naturelle des moyens de production peut tre partage, comme elle l'est en gnral dans la socit capitaliste 239. Cependant le pouvoir de libre
Aussi est-ce une appellation trompeuse d'appeler le syndicalisme : capitalisme ouvrier comme je l'ai fait moi aussi. (Nation, Staat und Wirtschaft, p. 164.).
239 238

Voir plus haut, pp. 41...

disposition qui revient celui qui a en main la direction du processus de production, pouvoir que nous dsignons uniquement comme proprit, ne peut ni tre partag, ni tre limit. Ce pouvoir peut bien revenir plusieurs personnes en commun, mais il ne peut tre partag de telle sorte que le pouvoir de libre disposition se morcelle en plusieurs pouvoirs de libre disposition. On ne peut disposer de l'emploi d'un bien dans la production que d'une manire unique et homogne. On ne peut dcomposer cet emploi en ses lments. Au sens naturel la proprit ne peut pas tre limite. Si l'on parle de limitation, ou s'il s'agit de resserrer un tant soit peu une dfinition juridique trop lche, ou il s'agit de la constatation d'un fait, savoir que la proprit au sens naturel revient dans un cas concret un autre que le propritaire au regard de la loi. Aussi tous les essais pour trouver un compromis, moiti, moiti, entre la proprit commune et la proprit prive des moyens de production, sont-ils vous un chec. La proprit est toujours l o est le droit de disposition 240. C'est pourquoi le socialisme d'tat et l'conomie dirige qui veulent conserver le nom et la forme juridique de la proprit prive, mais en ralit la socialisent, en subordonnant aux ordres de l'tat l'exercice du pouvoir de disposition sont, au vrai sens du mot, des systmes socialistes. La proprit prive n'existe que l o l'individu peut user de sa proprit des moyens de production de la manire qu'il juge la plus avantageuse. Que ce faisant il serve les intrts des autres membres de la socit parce que dans une socit o il existe la division du travail, l'individu est le serviteur de tous et tous sont les matres de l'individu, cela ne change rien au fait qu'il cherche lui-mme le chemin o il pourra le mieux servir. On ne saurait non plus arriver un compromis en mettant une partie des moyens de production la disposition de la socit et en laissant le reste la disposition des individus. Les deux systmes se dressent alors l'un ct de l'autre, sans liaison entre eux, et tendant leur activit aussi loin que le leur permet la place qu'ils occupent. Ce mlange des principes d'organisation sociale apparatra tout individu comme stupide et nuisible. Personne ne saurait trouver juste que le principe qu'il tient pour le plus juste ne soit pas ralis jusqu'au bout. Personne ne peut affirmer que l'un ou l'autre principe ne se montre l'preuve le meilleur que pour tel ou tel groupe de moyens de production. Lorsque cette ide semble tre exprime, on veut en ralit affirmer que tel systme doit ou bien tre appliqu au moins un groupe de moyens de production, ou qu'il ne peut tre concd au plus qu' un groupe. Le compromis n'est jamais que le rsultat de la situation prsente de la lutte entre les deux principes, et non une cration due une tude pntrante du problme. Considres du point de vue des deux partis ces demi-mesures reprsentent un demi-succs provisoire sur la route qui mne au succs intgral.

240

Sur l'interventionnisme, voir mon livre : Kritik des Interventionismus, pp. 1...

Il est vrai que le connu et le plus considr des systmes de compromis croit pouvoir prconiser comme une organisation durable cette demi-rforme. Les rformistes agraires veulent socialiser les facteurs de production naturels, mais pour le reste laisser subsister la proprit prive des moyens de production. Ils partent de l'ide, vidente leurs yeux, que la proprit commune des moyens de production amne un plus fort rendement de la production que la proprit prive. Comme ils considrent le sol comme le moyen de production le plus important ils veulent en transfrer la proprit l'tat. L'ide de la rforme agraire tombe en mme temps que la thse qui soutient que la proprit commune obtient de meilleurs rsultats que la proprit prive. Celui qui considre le sol comme le plus important moyen de production, doit prcisment lutter pour la proprit prive du sol, s'il tient la proprit prive pour la forme suprieure de l'conomie. Les mmes observations sont valables pour un systme expos avec une prsomption norme, mais fort peu connu en dehors d'un petit milieu viennois : l'ide du droit la subsistance de Popper-Lynkeus. Popper veut au moyen de la production socialiste assurer chacun un certain minimum lui permettant de suffire ses besoins. Pour le reste la proprit prive des moyens de production doit subsister. Aprs avoir fait son temps de service dans l'arme charge du ravitaillement de l'organisme socialiste de la production, l'individu jouit de sa libert personnelle et peut son gr exercer son activit comme ouvrier, ou comme chef d'entreprise dans la partie non socialiste de l'tat, mais il recevra sa vie durant le minimum en denres 241. Popper part aussi de l'ide que la production socialiste est d'un meilleur rendement qu'une autre. Si l'on constate que cette ide est indfendable, tous les calculs de Popper doivent tre rangs parmi les fantaisies sans fondement rel.

241

Cf. Popper-Lynkeus, Die allgemeine Nhrpflicht, Vienne, 1912, pp. 333

Troisime partie : la doctrine de l'inluctabilit du socialisme

Section I L'volution sociale Chapitre premier Le chiliasme socialiste

1. Origine du chiliasme

Le socialisme tige sa force de deux sources diffrentes. D'une part c'est une exigence thique, politique et conomico-politique : l'conomie immorale du capitalisme doit tre remplace par l'ordre social socialiste rpondant aux exigences les plus hautes de la moralit ; la dictature conomique exerce sur la masse par une minorit doit cder la place un ordre coopratif seul capable de rendre possible l'avnement de la vraie dmocratie ; le systme irrationnel de l'conomie prive, l'conomie anarchique fonde sur le profit, doit disparatre devant l'conomie planifie, seule rationnelle parce que seule fonde sur des principes uniformes. Le socialisme apparat ainsi comme un but vers lequel nous devons tendre parce qu'il est la fois moral et rationnel. Il s'agit donc de vaincre les rsistances que lui opposent l'incomprhension et la mauvaise volont. Telle est l'ide fondamentale du socialisme que Marx et son cole appellent le socialisme utopique. Mais d'un autre ct nous voyons le socialisme se prsenter comme l'aboutissement ncessaire de toute l'volution historique. Une force obscure, laquelle il est impossible de se soustraire, conduit par degrs l'humanit des formes plus hautes d'existence sociale et morale. L'histoire est un mouvement progressif de purification au terme duquel le socialisme reprsente la perfection. Cette conception ne contredit pas les ides du socialisme utopique. Elle les contient toutes en elle dans la mesure o elle postule que l'ordre socialiste est meilleur, plus noble et plus beau que l'ordre non socialiste. Mais elle les dpasse dans la mesure o elle considre l'volution vers le socialisme, volution qui lui semble un progrs, un mouvement vers un stade plus lev , comme indpendante de la volont humaine. Le socialisme est une ncessit naturelle, le rsultat invitable vers lequel tendent les forces de la vie sociale ; telle est l'ide fondamentale du socialisme volutionniste qui, sous sa forme marxiste, s'est donn lui-mme le nom orgueilleux de socialisme scientifique. On s'est rcemment donn beaucoup de peine pour prouver que les ides qui dominent la conception matrialiste ou conomique de l'histoire avaient dj t exprimes avant Marx par d'autres penseurs, et parmi eux par certains de ceux que Marx et ses disciples se plaisent qualifier ddaigneusement d'utopistes. Mais ces recherches et la critique de la conception matrialiste de l'histoire qui les accompagne ont tendance restreindre beaucoup trop l'tendue du problme en ne s'occupant que des particularits de la thorie marxiste de l'volution, de son caractre spcifiquement conomique et de l'importance qu'elle donne la lutte des

classes, sans tenir compte que le marxisme est aussi une thorie de la perfection, du progrs et de l'volution. La conception matrialiste de l'histoire contient trois lments qui se combinent pour former un systme clos mais dont chacun prsente une signification particulire l'intrieur de la thorie marxiste. Cette conception est tout d'abord une mthode dtermine de recherche historique et sociologique ; en tant que telle elle essaie d'expliquer la relation qui existe entre la structure conomique et la vie tout entire d'une priode donne. Elle est ensuite une thorie sociologique en tant qu'elle rige en lment sociologique un concept dtermin de classe et de lutte des classes. Enfin elle est une thorie du progrs, une doctrine concernant la destine de l'humanit, le sens et la nature, le but et la fin de la vie humaine. Or cet aspect de la conception matrialiste de l'histoire, qui a moins attir l'attention que les deux premiers, est prcisment le seul qui intresse la doctrine socialiste en tant que telle. Il est vident que la conception matrialiste de l'histoire, en tant que simple mthode de recherche, simple principe heuristique pour la connaissance de l'volution sociale, demeure encore incapable de rien affirmer en ce qui concerne la ncessit de l'avnement dune socit socialiste. De l'tude de l'histoire conomique ne dcoule pas d'une faon ncessaire la conclusion que la socit tend vers le socialisme. Il en va de mme de la thorie de la lutte des classes. Si l'on admet que l'histoire de toute la socit antrieure se confond avec l'histoire des luttes de classe, il devient difficile de comprendre pourquoi la lutte des classes cesserait brusquement d'exister. Ne pourrait-on supposer que ce qui a toujours constitu l'essence de l'histoire continuera jusqu' la fin des sicles jouer ce rle ? Ce n'est que dans la mesure o elle est une thorie du progrs que la conception matrialiste de l'histoire peut s'occuper du but vers lequel tend l'volution historique et affirmer que la ruine du capitalisme et la victoire du proltariat sont galement invitables. Rien n'a contribu davantage l'extension des ides socialistes que cette croyance en la fatalit du socialisme. Il n'est pas jusqu' la majorit des adversaires du socialisme qui ne soient sous le charme de cette thorie et qui ne se sentent paralyss par elle dans leur rsistance. L'homme cultiv craindrait de paratre rtrograde s'il ne se montrait imprgn d'esprit social, car l'ge du socialisme, le jour historique du quatrime tat est cens s'tre dj lev et quiconque demeure encore partisan du libralisme est par l mme un ractionnaire. Toute conqute de l'ide socialiste qui nous rapproche du systme de production socialiste, est considre comme un progrs ; toute mesure protgeant la proprit prive est un recul. Les uns avec mlancolie, ou mme avec une tristesse plus profonde, les autres avec joie assistent la disparition progressive de la proprit prive dans le cours des temps, mais tous sont convaincus que l'histoire l'a voue irrvocablement la ruine. En tant que thorie du progrs transcendant la fois l'exprience relle et toute exprience possible, le matrialisme historique ne relve pas de la science, mais de la mtaphysique. L'essence de toute mtaphysique de l'volution et de l'histoire rside dans une thorie du commencement et de la fin, de l'origine et du but des

choses. Ou bien elle est cosmique, auquel cas elle cherche expliquer l'univers entier, ou bien elle est anthropocentrique et alors c'est sur l'homme seul qu'elle fait porter son effort. Elle peut tre religieuse ou philosophique. Les thories anthropocentriques de l'volution ayant un caractre philosophique sont connues sous le nom de philosophies de l'histoire. Les thories de l'volution ayant un caractre religieux, thories qui sont toujours ncessairement anthropocentriques, car seule une doctrine anthropocentrique est capable de justifier la haute signification attache l'humanit par la religion , admettent gnralement leur base l'ide d'un paradis originel, d'un ge d'or dont l'humanit s'loigne sans cesse davantage pour revenir finalement un ge de perfection gale ou mme suprieure. Tout cela implique en rgle gnrale l'ide du salut. L'humanit sera dlivre par le retour de l'ge d'or de tous les maux qui se sont abattus sur elle dans l'ge du mal. La doctrine tout entire apparat ainsi comme une promesse de salut sur la terre. Elle ne doit pas tre confondue avec ce raffinement suprme de l'ide religieuse de salut que l'on trouve dans les doctrines qui transportent le salut de l'homme de sa vie terrestre dans un au-del meilleur. Dans ces doctrines le sjour sur terre de l'individu n'apparat jamais comme une fin en soi ; il n'est que la prparation une existence d'un autre ordre, meilleure et sans souffrances, existence qui peut consister aussi bien dans un non-tre que dans une dissolution dans le tout ou un anantissement. Pour notre civilisation la promesse de salut des prophtes juifs fut d'une importance particulire. Ils n'annoncent pas le salut dans un au-del meilleur ; ils annoncent un royaume de Dieu sur terre. Vois, dit le Seigneur, voici venir le jour o l'on pourra en mme temps labourer et moissonner, planter la vigne et aller au pressoir ; et les montagnes ruisselleront de vin doux et toutes les collines seront fertiles 242. Les loups vivront avec les agneaux et les lopards reposeront auprs des chevreaux. Un petit enfant conduira cte cte les veaux et les jeunes lions et le btail l'engrais. Et les vaches et les ours iront ensemble au pturage, et leurs petits reposeront cte cte ; et les lions mangeront du foin comme les bufs. Et le nourrisson jouera prs du nid de l'aspic, et l'enfant sevr mettra sa main dans l'antre du basilic. On ne pourra dtruire ni faire de mal sur toute ma montagne sacre ; car la terre sera pleine de la connaissance du Seigneur, comme les eaux couvrent la mer 243. Une telle promesse de salut ne peut tre accueillie avec joie que si elle concerne le futur immdiat. Et en effet Isae dit que l'homme n'est spar de l'heure promise que par un court moment 244. Mais plus l'accomplissement de la prophtie se fait attendre, plus les croyants deviennent impatients. Que leur importe un royaume de salut dont ils ne pourront voir l'avnement ? C'est ainsi que

242

Amos, IX, 13. Isae, XI, 6-9. Isae, XXIX, 17.

243

244

ncessairement la promesse du salut doit s'largir en une doctrine de la rsurrection des morts, d'une rsurrection qui fera comparatre chaque individu devant le tribunal du Seigneur, lequel sparera alors les bons des mchants. Le judasme est plein de telles ides, lorsque Jsus apparat au milieu de son peuple comme le Messie. Il ne vient pas seulement annoncer le salut imminent ; il apparat aussi comme le ralisateur de la prophtie, il apporte avec lui le royaume de Dieu 245. Il va parmi le peuple et prche, mais le monde poursuit sa marche comma auparavant. Il meurt sur la croix, mais tout continue d'tre comme par le pass. Cela branle tout d'abord profondment la foi des disciples. Sur le moment ils sont dsempars et la petite communaut primitive se disperse. Seule la croyance dans la rsurrection du Crucifi les ranime, les emplit d'un nouvel enthousiasme et leur donne la force de gagner leur doctrine de salut de nouveaux adeptes 246. L'vangile de salut qu'ils prchent demeure le mme que le Christ avait prch : le Seigneur est proche, et avec lui le grand jour du jugement et de la rnovation du monde, de la fondation du royaume de Dieu la place des royaumes du monde. Mais mesure que l'attente et l'espoir d'un retour imminent du Christ s'vanouissaient, mesure que les communauts de grandissantes commenaient se constituer en vue d'une plus longue priode d'attente, la croyance au salut devait aussi se transformer. Aucune religion durable n'aurait pu se constituer sur la croyance en l'avnement imminent du royaume de Dieu ; chaque jour qui se serait coul sans que la prophtie s'accomplt aurait menac dangereusement la stabilit de l'glise. L'ide fondamentale du christianisme primitif que le royaume de Dieu tait proche dut se transformer dans le culte du Christ, dans la croyance la prsence divine dans la communaut du seigneur ressuscit, et la rdemption du monde pcheur par lui. Ainsi seulement put se fonder l'glise chrtienne. Ds lors a disparu de la doctrine chrtienne l'attente d'un royaume de Dieu sur la terre. L'ide du salut s'idalise : par le baptme, le croyant devient une partie du corps de Jsus. Ds l'poque apostolique le royaume de Dieu s'identifie avec l'glise, et il ne subsiste de l'avnement de ce royaume que la glorification de l'glise, la destruction de l'enveloppe terrestre et la libration du trsor tincelant de sa prison mortelle. En outre le royaume de Dieu est remplac par l'Eschatologie, Ciel, Enfer et Purgatoire, l'Immortalit et l'Au-del, ce qui reprsente un contraste de la plus haute signification avec l'vangile. Mais ce terme lui-mme est dpass et la fin le royaume millnaire est ralis dans l'glise elle-mme 247.

Nous n'avons pas examiner ici de plus prs la question de savoir si Jsus lui-mme est ou non considr comme le Messie. la seule chose qui nous importe, c'est qu'il annona la venue imminente du royaume de Dieu et que la communaut primitive le regarda comme tant le Messie.
246

245

Cf. Pfleiderer, Das Urchristentum, 2e dition, Berlin, 1902, tome I, pp. 7 sqq.

Cf. Troeltsch, Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen (Gesammelte Schriften, Tubingue, 1912, tome I, p. 110).

247

Cependant il y avait encore un autre moyen d'aborder les difficults qui naissent du fait que la ralisation de la prophtie tait repousse beaucoup plus loin qu'on ne l'avait cru primitivement. On pouvait trouver un refuge dans la croyance qui avait jadis soutenu les prophtes. D'aprs cette doctrine le Christ doit revenir et fonder sur la terre un royaume de salut qui durera mille ans. Condamne par l'glise comme hrtique, cette doctrine revit sans cesse non seulement en tant que croyance religieuse et politique, mais surtout en tant qu'ide de rvolution sociale et conomique. Du chiliasme chrtien, qui se dveloppe travers les sicles avec une force constamment renouvele, une ligne continue conduit au chiliasme philosophique, qui au XVIIe sicle reprsente l'interprtation rationaliste du christianisme, et de l Marx et Lnine, en passant par Saint-Simon, Hegel et Weitling 248. Il est assez curieux de noter que c'est prcisment le socialisme ainsi driv d'ides mystiques, dont l'origine se perd dans la nuit des temps, qui se qualifie lui-mme de socialisme scientifique, tandis qu'il cherche discrditer en lui donnant le nom d'utopique le socialisme enfant par les considrations rationnelles des philosophes. Les mtaphysiques anthropocentriques de l'volution, caractre philosophique, ressemblent dans tous leurs traits essentiels aux mtaphysiques religieuses. Dans leur vangile de salut on dcouvre le mme curieux mlange d'imagination dbordante et extatique, de banalit prosaque et de grossier matrialisme qui se dcouvre dj dans les plus anciennes prophties messianiques. Tout comme la littrature chrtienne, qui cherche interprter les crits apocalyptiques, elles tentent de prouver leur validit par rapport la vie en interprtant les vnements historiques concrets. Ce en quoi elles se montrent souvent ridicules, faisant intervenir en toute occasion importante une thorie qui non seulement rend compte de l'vnement considr mais qui embrasse en mme temps toute l'histoire de l'univers. Combien de ces philosophies de l'histoire la guerre mondiale n'a-t-elle pas enfantes !
2. Le Chiliasme et la thorie de la socit

La philosophie mtaphysique de l'histoire doit tre distingue rigoureusement de la philosophie rationnelle. Cette dernire est construite uniquement sur l'exprience et cherche obtenir des rsultats ayant un fondement logique et empirique. L o elle est contrainte d'aller plus loin, elle tente de le faire au moyen d'hypothses. Mais elle demeure toujours clairement consciente du point prcis o l'exprience s'arrte et o commence l'interprtation hypothtique. L o l'exprience est possible elle vite de faire intervenir des fictions conceptuelles ; elle ne cherche jamais supplanter la science exprimentale. Son seul but consiste unifier notre conception des vnements sociaux et du cours de l'volution historique. De cette
248

Cf. Gerlich, Der Kommunismus als Lehre vom tausendjhrigen Reich, Munich, 1920, pp. 17 sqq.

faon seulement elle parvient dterminer la loi qui rgit les transformations des conditions sociales. En indiquant, ou essayant d'indiquer, la force sous l'action de laquelle la socit se forme, elle s'efforce de rvler le principe qui gouverne l'volution sociale. Ce principe est admis comme ternellement valable, c'est--dire que l'on considre qu'il agira aussi longtemps que la socit existera. S'il en tait autrement, il faudrait tablir un second principe ct du premier et montrer dans quelles conditions l'un et l'autre agissent. Mais il arriverait alors que la loi gouvernant l'alternance des deux principes serait la loi dernire de la vie sociale. La dtermination du principe selon lequel la socit se constitue et les transformations des conditions sociales s'accomplissent, est tout autre chose que la dtermination de la voie suivie par l'volution sociale. Cette voie est ncessairement limite. Elle a un commencement et une fin. Le rgne d'une loi au contraire est ncessairement illimit : il n'a ni commencement ni fin. Il est la continuit, et non l'vnement. La loi est imparfaite si elle ne permet de dfinir qu'une portion de l'volution sociale et nous laisse dans l'embarras au del d'un certain point. Elle cesserait par l mme d'tre une loi. L'volution sociale ne peut s'achever qu'avec la socit elle-mme. La conception tlologique dcrit la voie suivie par l'volution dans tous ses dtours et tous ses mandres. Aussi est-elle d'une faon typique une thorie de degrs. Elle nous montre les tapes successives que parcourt la civilisation jusqu'au moment o elle en atteint une qui est ncessairement la dernire puisque aucune autre ne la suit. Quand ce point est atteint, il devient impossible de comprendre comment le droulement de l'histoire peut se poursuivre 249. La philosophie chiliastique de l'histoire se place au point de vue de la Providence, point de vue qui se situe au del de toute sagesse humaine ; elle veut prophtiser, comme seul l'il divin pourrait le faire 250. Ce qu'elle enseigne peut tre appel Posie, Prophtie, Foi, Esprance ; en aucun cas ce ne saurait tre de la

Cf. Wundt, Ethik, 4e dition, Stuttgart, 1912, Tome II, p. 246. Un exemple caractristique de la rapidit avec laquelle les reprsentants de cette tendance sont disposs considrer comme atteint le terme de toute volution, nous est fourni par Engels dans son tude sur l'histoire de la guerre. Engels y exprime en 1878 l'opinion que la guerre franco-allemande reprsente dans l'histoire de la guerre un tournant d'une tout autre importance que toutes les guerres antrieures. Les armes sont si perfectionnes qu'un nouveau progrs qui bouleverserait tout est devenu impossible. Quand on possde des canons capables d'atteindre un bataillon si loign qu'on le distingue peine, et des fusils qui permettent d'obtenir le mme rsultat avec une seule personne comme cible et qui se chargent en moins de temps qu'il n'en faut pour viser, tout progrs ultrieur concernant la guerre de campagne est plus ou moins indiffrent. L're de l'volution est donc close de ce ct en ce qui touche l'essentiel. (Herrn Dhrings Umwltzung der Wissenschaft, p. 176.) Jugeant des conceptions trangres, Marx sait trs bien mettre en lumire la faiblesse de la thorie des degrs. D'aprs cette doctrine, dit-il, il y a eu une histoire, mais il n'y en a plus. (Das Elend der Philosophie, traduction allemande de Bernstein et Kautsky, 8e dition, Stuttgart, 1920, p. 104) Il oublie seulement de noter qu'il en ira de mme de sa propre doctrine le jour o la socialisation des moyens de production aura t ralise.
250

249

Cf. Kant, Der Streit der Fakultten (uvre compltes, tome I, p. 636).

connaissance ni de la science. Et l'on ne saurait davantage appeler cela une hypothse, pas plus qu'on ne peut donner ce nom aux prdictions d'une voyante ou d'une tireuse de cartes. Ce fut la grande habilet des marxistes que de prsenter leur doctrine chiliastique comme une science. Le succs tait infaillible une poque o l'on n'avait confiance que dans la science et o l'on repoussait toute mtaphysique la seule fin sans doute de pouvoir se livrer les yeux ferms la nave mtaphysique de Bchner et Moleschott. La loi de l'volution sociale nous dit beaucoup moins de choses que la mtaphysique de l'volution. Elle limite a priori ses affirmations, en reconnaissant que sa propre action peut tre contrarie par l'intervention d'autres principes. Mais d'un autre ct elle n'admet aucune limite sa validit. Elle prtend une validit ternelle ; elle n'a ni commencement ni fin. Elle ne s'abat pas sur nous comme un destin aveugle dont nous sommes les victimes dpourvues de volont et incapables de rsistance. Elle ne fait que nous dvoiler la force profonde qui dirige notre propre volont en nous rvlant la conformit de cette dernire aux lois naturelles et sa ncessit. En ce sens elle claire, non pas la destine de l'homme, mais ses actions. Dans la mesure o le socialisme scientifique est une mtaphysique, un chiliasme et une promesse de salut, il serait vain et superflu de lui opposer des arguments d'ordre scientifique. Recourir la raison pour lutter contre des dogmes mystiques est une entreprise vaine. On n'instruit pas des fanatiques. Il faut qu'ils se cassent la tte contre les murs. Mais le marxisme n'est pas uniquement un chiliasme. Il a malgr tout subi suffisamment l'influence de l'esprit scientifique du XIXe sicle pour tenter de donner sa doctrine un fondement rationnel. C'est de cette tentative et de cette tentative seule que nous allons nous occuper dans les chapitres suivants.

Chapitre II La socit
1. Nature de la Socit

L'ide de la destine de l'homme et de l'humanit domine toutes les plus anciennes conceptions de la vie sociale. La socit progresse vers un but qui lui a t fix par la divinit. Quiconque adopte ce point de vue raisonne logiquement si, parlant de progrs et de rgression, de rvolution et de contre-rvolution, d'action et de raction, il prend ces termes dans l'acception o les ont pris tant d'historiens et de politiciens. L'histoire est juge selon qu'elle rapproche ou loigne l'humanit de son but. Mais la science sociale ne commence d'exister en tant que telle que lorsqu'on se dlivre d'un tel jugement et, d'une faon gnrale, de tout jugement de valeur. Elle est bien tlologique dans la mesure o toute tude causale de la volont doit l'tre ncessairement. Mais son finalisme se rsout tout entier dans l'exploitation causale. La causalit demeure le principe fondamental de la connaissance, et l'existence de cette dernire ne doit pas tre entrave mme par la tlologie 251. Elle n'value pas les fins ; elle ne peut donc pas non plus parler d'volution vers un stade suprieur au sens o l'on fait par exemple Hegel et Marx. A ses yeux il n'est nullement tabli que toute volution est oriente vers le haut et que toute tape nouvelle est une tape plus leve. Et naturellement il ne lui est pas davantage possible de voir dans l'volution historique, comme le font les philosophies pessimistes de l'histoire, une dcadence continue, un mouvement progressif vers une fin mauvaise. Chercher quelles sont les forces qui gouvernent l'volution historique, c'est chercher quelle est la nature de la socit ainsi que l'origine et les causes des changements qui se produisent dans les conditions sociales. Ce qu'est la socit, comment elle nat et comment elle se transforme, tels sont les seuls problmes que peut se poser la science sociologique. Que la vie des hommes en socit soit comparable au processus biologique, c'est l une observation trs ancienne. On la trouve la base de la lgende fameuse de Menenius Agrippa, rapporte par Tite-Live. La science sociale ne fit pas une grande conqute quand au XIXe sicle, sous l'influence des progrs immenses accomplis par la biologie, des livres normes furent publis qui poussaient jusqu' l'absurde cette analogie. Quel intrt pouvait-il y avoir appeler substance sociale intercellulaire les produits de l'activit humaine 252, ou discuter sur la question

251

Cf. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, 2e dition, Berlin, 1914, p. 359.

C'est ce que fait Lilienfeld (La pathologie sociale, Paris, 1896, p. 95). Quand un gouvernement emprunte de l'argent la maison Rothschild, la sociologie organique se reprsente l'opration de la faon suivante : La maison Rothschild agit, dans cette occasion, parfaitement en analogie avec l'action d'un groupe de cellules qui,

252

de savoir quel organe du corps social correspondait au systme nerveux central ? Le meilleur jugement que l'on ait port sur cette faon de comprendre la sociologie est cette remarque d'un conomiste qui disait qu'en comparant la monnaie au sang et la circulation de la monnaie la circulation du sang, on faisait autant pour la biologie qu'on pourrait faire pour l'conomie en comparant le sang la monnaie et la circulation du sang la circulation de la monnaie. La biologie moderne a emprunt la science sociale quelques-uns de ses concepts les plus importants, tels ceux de l'volution, de division du travail et de lutte pour la vie, mais elle ne s'en est pas tenue des mtaphores et des raisonnements par analogie ; allant plus loin, elle est passe l'exploitation des matriaux accumuls tandis que la sociologie biologique se bornait un jeu strile avec des concepts emprunts. La tendance romantique a contribu moins encore la connaissance des rapports sociaux avec sa thorie organique de l'tat. En ignorant dlibrment le rsultat le plus important obtenu ce jour par la science sociale, l'conomie classique elle n'a su tirer parti pour le dveloppement ultrieur de la science de la division du travail qui doit constituer la base de toute sociologie comme elle constitue la base de la biologie moderne 253. La comparaison avec l'organisme vivant aurait au moins d apprendre la sociologie que l'organisme ne peut tre conu que comme un systme d'organes, mais cela signifie seulement que la division du travail constitue le principe mme de l'organisme. Ce n'est que par elle que les parties deviennent des membres dans la collaboration desquels se reconnat l'unit qui caractrise l'organisme. Cela est vrai aussi bien des plantes et des animaux que de la socit, dans la mesure o s'applique le principe de la division du travail, on peut comparer le corps social au corps vivant. La division du travail est le tertium comparationis de l'antique comparaison. La division du travail est le principe fondamental de toute forme de vie. Ce sont les conomistes qui l'ont d'abord dcouvert dans le domaine de la vie sociale ; ce n'est qu'ensuite que la biologie l'a repris, Milne-Edwards le premier en 1827. Mais le fait que nous pouvons considrer la division du travail comme une loi gnrale ne doit pas nous empcher de voir les diffrences essentielles qui existent entre le rle qu'elle joue d'une part dans l'organisme animal et vgtal et d'autre part dans la socit humaine. Quelque ide que nous nous fassions de l'origine de l'volution et

dans le corps humain, cooprent la production du sang ncessaire l'alimentation du cerveau dans l'espoir d'en tre indemnises par une raction des cellules de la substance grise dont ils ont besoin pour s'activer de nouveau et accumuler de nouvelles nergies. (Ibid., p. 104) Telle est la mthode qui affirme d'elle-mme qu'elle est btie sur un sol ferme et explore le devenir des phnomnes pas pas en allant du simple au complexe. (Cf. Lilienfeld, Zur Verteidigung der organischen Methode in der Soziologie, Berlin, 1898, p. 75). C'est un fait remarquable que les thoriciens romantiques aient insist jusqu' l'excs sur le caractre organique de la socit tandis que la sociologie librale s'en est abstenue. Cela n'a rien d'tonnant. Une thorie sociale vritablement organique n'avait nullement besoin d'insister sur ce caractre.
253

du sens de la division du travail dans le domaine de la physiologie, il est vident que cela ne nous fait encore rien connatre de la nature de la division du travail dans le domaine de la sociologie. Le processus qui diffrencie et intgre les cellules organiques est totalement diffrent de celui par lequel des individus autonomes se sont groups en socit. La raison et la volont interviennent dans ce second processus o l'on voit les units constituantes se runir pour former une unit suprieure et devenir ainsi les parties d'un tout : ces forces ne jouent aucun rle dans le processus biologique. Mme l o des animaux comme les fourmis et les abeilles se runissent en socits animales , c'est instinct qui prside toute l'activit du groupe. Il se peut que l'instinct ait prsid de mme la naissance et aux premiers ges de la socit humaine. En tant qu'tre pensant et voulant, l'homme apparat dj comme membre d'un corps social, car un tre pensant qui vivrait isol n'est mme pas concevable. L'homme ne devient un homme que parmi les hommes (Fichte). Le dveloppement de la pense humaine et celui de la socit humaine ne font qu'un. Tout progrs de la socit humaine est affaire de volont. La socit est un produit de la pense et de la volont. Elle n'a aucune existence en dehors d'elles. Son principe rside dans l'homme, non dans le monde extrieur ; son action s'exerce de l'intrieur vers l'extrieur. Qui dit socit, dit collaboration, coopration dans l'action. Dire que la socit est un organisme, c'est dire qu'elle est fonde sur la division du travail 254. Pour comprendre toute la porte de cette ide, il faut tenir compte de tous les objets que se propose l'activit humaine et des moyens qu'elle emploie pour les atteindre. Il apparat alors que la division du travail domine tous les rapports entre hommes pensants et voulants. L'homme moderne est un tre social, non seulement parce qu'on ne peut l'imaginer subvenant isolment ses besoins matriels mais encore parce que seule la socit a rendu possible le dveloppement de ses facults intellectuelles et sensibles. L'homme est inconcevable comme tre isol, parce que l'humanit n'existe qu'en tant que phnomne social et que l'homme n'a dpass le stade de l'animalit que dans la mesure o l'action en commun a nou entre les individus des liens sociaux. Le passage de l'animal humain la personne humaine n'a pu s'effectuer que par la formation de groupes sociaux et dans leur sein. L'homme s'lve au-dessus de l'animal dans la mesure o il devient social. Tel est le sens du mot fameux d'Aristote : l'Homme est un animal politique.
2. La division du travail, principe de la socit

Nous sommes encore trs loigns se saisir le secret de la vie, le principe de l'origine des organismes. Qui sait si nous le dcouvrirons jamais ? Tout ce que nous savons c'est que la formation d'organismes par la runion d'individus, cre quelque chose de nouveau, quelque chose qui n'existait pas auparavant. Les organismes
254

Cf. Izoulet, La Cit moderne, Paris, 1894, pages 35 sqq.

vgtaux et animaux sont davantage que de simples agglomrats de cellules isoles ; de mme la socit est davantage que la somme des individus qui la composent. Nous n'avons pas encore pntr tout le sens de ce fait. Notre pense ne s'est pas encore libre de la thorie mcanique de la conservation de l'nergie et de la matire, thorie qui est impuissante nous expliquer comment d'une seule chose peuvent en natre deux. L encore, si nous voulons tendre notre connaissance de la nature de la vie, nos recherches devront porter d'abord sur l'organisation sociale. Historiquement, la division sociale du travail a son origine dans deux faits naturels : l'ingalit des capacits des individus et la varit des conditions extrieures de la vie humaine sur la terre. Ces deux faits n'en sont en ralit qu'un : la diversit de la nature qui ne se rpte jamais mais cre un univers aux richesses inpuisables 255. Cependant le caractre particulier de nos recherches, orientes vers la connaissance des phnomnes sociaux, nous autorise les tudier sparment. On constate tout d'abord que ces deux faits exercent ncessairement une influence sur l'activit humaine ds l'instant qu'elle devient consciente et logique. Ils imposent en quelque sorte aux hommes la division du travail 256. Jeunes et vieux, hommes et femmes cooprent en utilisant dune faon approprie leurs aptitudes respectives. La division gographique du travail trouve aussi l son explication : l'homme va la chasse, la femme la source chercher de l'eau. Si les capacits et les forces de tous les individus ainsi que les conditions extrieures de la production avaient t toujours et partout identiques, l'ide mme de la division du travail n'aurait pu se former. Jamais l'homme n'aurait song rendre plus facile le combat qu'il devait mener pour l'existence en cooprant avec ses semblables grce la division du travail. Aucune vie sociale n'aurait pu natre entre des hommes aux aptitudes naturelles identiques dans un monde gographiquement uniforme 257. Peut-tre les hommes seraient-ils rassembls pour effectuer des travaux dpassant
Et ce fait naturel lui-mme que nous devons admettre comme une donne en sociologie est le rsultat d'un processus de diffrenciation et d'intgration naturel dont l'explication devra tre trouve dans le mme principe qui prside l'volution sociale. Durkheim (De la division du travail, Paris, 1893, pp. 284 sqq.) s'efforce, en se rfrant Auguste Comte et en s'opposant Spencer de dmontrer que la division du travail ne s'explique pas, contrairement l'opinion des conomistes, par le fait qu'elle rend le travail plus productif. Elle est selon lui le rsultat de la lutte pour la vie. A mesure que crot la masse sociale, la lutte pour la vie se fait plus pre. Les individus se trouvent ainsi contraints de se spcialiser dans leur travail, sous peine de succomber. Mais Durkheim oublie que la division du travail ne donne aux individus ce moyen de salut que parce qu'elle rend le travail plus productif. Il en vient rejeter la thorie qui fonde la division du travail sur l'augmentation du rendement en s'appuyant sur une conception errone du principe fondamental de l'utilitarisme et de la loi de satisfaction des besoins (Op. cit., pp. 218 sqq., 257 sqq.). Sa thorie selon laquelle la civilisation progresse par suite des changements de volume et de densit de la socit est insoutenable. C'est parce que le travail devient plus productif et peut nourrir un plus grand nombre d'hommes que la population crot et non vice versa. En ce qui concerne le rle de la diversit gographique des conditions de production dans l'origine de la division du travail, cf. von den Steinen, Unter den Naturvlkern Zentralbrasiliens, 2edition, Berlin, 1897, pp. 196 sqq.
257 256 255

les forces des individus isols. Mais de telles associations ne suffisent pas constituer une socit. Les rapports qu'elle cre sont phmres ; ils ne durent pas au del de leur cause. La seule importance qu'ils aient dans l'origine de la vie sociale est qu'ils crent entre les hommes un rapprochement qui les amne reconnatre la diffrence de leurs aptitudes naturelles et contribue ainsi faire natre la division du travail. Mais ds que la division du travail apparat, elle exerce elle-mme une influence sur les aptitudes des hommes groups en socit et contribue encore les diffrencier. Elle rend possible le perfectionnement des dons individuels par quoi elle devient elle-mme plus fconde. Grce la coopration sociale les hommes sont capables d'accomplir des travaux dpassant les forces des individus isols et dans les travaux mmes que ceux-ci auraient pu accomplir seuls, le rsultat s'en trouve amlior. Mais l'importance de la coopration ne se borne pas l. Pour en comprendre toute la porte il fait dterminer tout d'abord les conditions exactes de l'augmentation de la production qu'elle entrane. La thorie de la division internationale du travail est l'une des conqutes les plus importantes de l'conomie politique classique. Elle montre que, aussi longtemps que, pour des raisons quelconques, les migrations de capital et de la main d'uvre d'un pays l'autre rencontre des obstacles, ce n'est pas le cot absolu de la production mais son cot relatif qui dtermine la division du travail 258. Si l'on applique les mmes principes la division du travail entre les individus, on dcouvre que l'individu a intrt cooprer non seulement avec celui qui lui est suprieur tel ou tel point de vue, mais aussi avec celui qui lui est infrieur en tout. Supposons par exemple que A et B fabriquent des objets p et q ; A met trois heures pour faire un objet q et B cinq heures ; il met deux heures pour faire un objet q et B quatre heures. Dans ces conditions A aura intrt collaborer avec B quoiqu'il lui soit suprieur en tout, la condition de ne fabriquer que des objets q pour lesquels sa supriorit sur B est la plus grande et de laisser B le soin de fabriquer des objets p. En effet supposons d'abord que A et B, travaillant isolment, consacrent chacun trois heures la fabrication des objets p et autant la fabrication des objets q. A aura ainsi fabriqu 20 p + 30 p et B 12 p + 15 q. Au total 32 p + 45 q. Supposons maintenant que A fabriquant uniquement des objets q et B des objets p, pendant la mme dure totale, soit cent vingt heures. La production totale sera de 24 p + 60 p. Si l'on compare les rsultats, compte tenu de la valeur d'quivalence de p et q pour chacun des deux intresss, soit pour A, p = (3/2) q et pour B (5/4) q, on constate aisment que le rsultat obtenu dans le deuxime cas (24 p + 60 q) est
258

Cf. Ricardo, Principles of poltical Economy and Taxations, pp. 76 sqq. ; Mill, Principles of political Economy, pp. 348 sqq. ; Bastable, The Theory of International Trade, 3e dition, Londres, 1900, pages 16 sqq.

suprieur celui (32 p + 45 q) obtenu dans le premier cas. Il en rsulte clairement que tout largissement de la communaut de travail humaine est avantageux pour tous les individus qui y participent. Celui qui collabore avec des associs plus dous, plus capables, plus actifs n'est pas seul en retirer un profit. Il en va de mme pour celui qui se joint des associs moins dous, moins capables, plus paresseux. L'avantage de la division du travail est toujours rciproque : il ne se limite pas aux cas o le travail accompli en commun n'aurait pu l'tre par l'individu isol. L'accroissement du rendement la division du travail amne les hommes ne plus se considrer comme des adversaires dans la lutte pour la vie mais comme des associs dans une lutte soutenue en commun pour le bien de tous. Elle transforme les ennemis en amis, fait sortir la paix de la guerre et des individus fait une socit 259.
3. Organisme et Organisation

Entre organisme et organisation il y a la mme diffrence qu'entre vie et machine, qu'entre une fleur naturelle et une fleur artificielle. Dans la plante naturelle chaque cellule a sa vie, la fois pour elle-mme et dans les rapports qu'elle entretient avec les autres cellules. Exister ainsi pour soi et se conserver, c'est l ce qui nous appelons la vie. Dans la plante artificielle les diffrents lments ne s'assemblent pour former un tout que dans la mesure o agit la volont de celui qui les a runis. Ce n'est que dans cette mesure que, dans l'organisation, les lments composants sont en relation les uns avec les autres. Chacun d'eux n'occupe que la place qui lui est assigne et ne l'abandonne pour ainsi dire que sur un ordre donn. Ils ne peuvent avoir de vie, c'est--dire exister pour eux-mmes, dans le cadre de l'organisation, que dans la mesure o leur crateur les a fait entrer dj vivants dans la cration. Le cheval que le charretier a attel sa voiture vit en tant que cheval. Dans l'organisation que constitue l'attelage le cheval est tout aussi tranger au vhicule que le moteur l'est la voiture qu'il meut. Les lments peuvent mme manifester leur vie propre en s'opposant l'organisation : c'est le cas par exemple du cheval qui s'emballe ou de la fleur artificielle dont les tissus se dsagrgent sous l'influence d'une action chimique. Il en est de mme de l'organisation humaine. Elle est elle aussi le rsultat d'un acte de volont comme la socit. Mais la volont qui la cre ne peut davantage donner naissance un organisme social vivant que le fabricant de fleurs ne peut crer une rose vivante. L'organisation ne saurait durer qu'aussi longtemps que s'exerce la volont qui l'a cre. Les lments qui la composent ne forment un tout que dans la mesure o la volont du crateur
Le commerce fait du genre humain qui n'avait l'origine que la communaut de la race, une unit sociale relle. (Cf. Steinthal, Allgemeine Ethik, Berlin, 1885, p. 208) Mais le commerce n'est as autre chose qu'un des procds techniques de la division du travail. Sur la division du travail dans la sociologie de saint Thomas d'Aquin, cf. Schreiber : Die volkswirtschaftlichen Anschauungen der Scholastik seit Thomas von Aquin, Ina, 1913, pp. 19 sqq.
259

s'impose eux, dans la mesure o elle russit intgrer leur vie propre dans l'organisation elle-mme. Dans le bataillon l'exercice, il n'existe qu'une volont, celle du chef ; tout ce qui intervient d'autre dans l'organisation bataillon n'est que machine sans vie. Dans cette extinction de la volont, maintenue vivante dans la mesure seulement o elle sert les fins du corps de troupe organis, rside l'essence du dressage militaire. Dans la tactique linaire, dans laquelle la troupe ne doit tre rien de plus qu'une organisation, le soldat est dress. Aucune vie ne subsiste dans le corps de troupe ; l'individu continue d'avoir sa vie propre, mais en dehors et indpendamment du corps auquel il appartient, quelquefois en rvolte contre lui, jamais dans son sein. La tactique moderne qui repose sur l'initiative du tirailleur, devait ncessairement mettre son service la vie de chaque soldat, sa pense et sa volont. Son but n'est plus seulement de dresser le soldat, mais de l'duquer. L'organisation est une association fonde sur l'autorit, l'organisme une association fonde sur la mutualit. La pense primitive considre toujours les choses comme ayant t organises du dehors et jamais comme s'tant formes du dedans, organiquement. L'homme voit la flche qu'il a taille, il sait comment elle a t faite et comment elle est mise en mouvement ; ainsi demande-t-il de toutes choses qui les fabriques et les met en mouvement. Il s'enquiert du crateur de tout tre vivant, de l'auteur de tout changement dans la nature et toujours il trouve une explication animiste Ainsi naissent les dieux. L'homme considre la communaut organise dans laquelle un ou plusieurs matres s'opposent la masse des sujets et ce spectacle le conduit comprendre la vie comme une organisation et non comme un organisme. De l la vieille conception qui voit dans le cerveau le matre du corps et qui emploie le mot chef aussi bien pour dsigner la tte que le dirigeant d'une organisation. En cessant de considrer toutes choses comme des organisations et en reconnaissant la nature de l'organisme, la science a fait un de ses progrs essentiels. Avec tout le respect d aux penseurs anciens, on peut affirmer que ce fut l surtout, dans le domaine de la science sociale, l'uvre du XVIIIe sicle ; ses principaux artisans furent les crateurs de l'conomie classique et leurs prcurseurs immdiats. Les biologistes n'ont fait que les suivre. Ils ont renonc toutes les conceptions animistes et vitalistes. Pour la biologie moderne la tte n'est plus le chef qui gouverne le corps. Il y a plus dans le corps vivant de matre et de sujet, d'opposition entre la tte et les membres, entre la fin et les moyens. Il n'y a plus que des membres, des organes. Vouloir organiser la socit est tout aussi chimrique que vouloir dpecer une plante pour tirer de ses parties mortes une plante nouvelle. Une organisation de l'humanit ne serait concevable qu' condition de dtruire d'abord l'organisme social existant. Cette raison seule voue l'chec les tentatives collectivistes. On pourrait parvenir crer une organisation embrassant l'humanit tout entire. Mais ce ne serait toujours qu'une organisation, en marge de laquelle la vie sociale

continuerait d'exister, une organisation que les forces sociales pourraient chaque instant transformer et dtruire, et qu'elles dtruiraient certainement le jour o elle entreprendrait de se dresser contre elles. Pour faire du collectivisme une ralit, il faudrait tout d'abord anantir toute vie sociale et difier ensuite l'tat collectiviste. Les bolcheviks raisonnent d'une faon parfaitement logique, quand ils estiment ncessaire de dnouer d'abord tous les liens sociaux existants et de jeter bas l'difice social dress au cours des sicles pour lever sur les ruines une nouvelle construction. Ils oublient seulement que des individus isols, entre lesquels n'existe aucune sorte de relation sociale, ne pourraient mme plus entrer dans une organisation. Il n'est d'organisations possibles que dans la mesure o elles ne heurtent pas les ralits organiques. Toute tentative pour atteler la volont humaine une tche laquelle elle rpugne est condamne chouer. Une organisation ne peut prosprer qu'autant qu'elle repose sur la volont de ses membres et sert leurs fins.
4. L'Individu et la Socit

Il ne suffit pas qu'existent entre des individus des rapports rciproques pour qu'il y ait socit. De tels rapports existent entre les animaux : le loup mange l'agneau ; le loup et la louve s'accouplent. Cependant nous ne parlons pas de socits animales, de socits de loups. Le loup et l'agneau, le loup et la louve sont, il est vrai, membres d'un organisme : la nature. Mais cet organisme manque le caractre spcifique de l'organisme social : il n'est pas rgi par la volont et l'action. C'est pourquoi aussi les rapports entre les sexes ne sont pas en eux-mmes des rapports sociaux ; ils obissent l'instinct. La socit ne commence que lorsqu'apparat chez les individus la volont d'agir ensemble. Poursuivre en commun des desseins que l'on ne saurait raliser seul ou qu'on raliserait moins bien, cooprer, voil l'essence de la socit 260. Ainsi la socit n'est-elle pas une fin mais un moyen, un moyen mis au service de chacun des associs pour atteindre ses propres buts. La socit n'est possible que parce que les volonts d'individus diffrents peuvent s'unir dans une aspiration commune, si bien que la communaut du vouloir entrane la communaut dans l'action. Si je ne puis obtenir ce que je veux qu' condition que mon compagnon obtienne aussi ce qu'il veut, sa volont et son action deviennent pour moi un moyen au service de mes propres fins. Ainsi ma volont devenant insparable de la sienne,

La thse de Guyau qui fait dcouler le social de la dualit des sexes est donc galement insoutenable (cf. Guyau, Sittlichkeit ohne Pflicht, trad. Schwarz, Leipzig, p. 113).

260

je ne puis plus dsirer briser sa volont. Tel est le fait fondamental sur lequel repose toute la vie sociale 261. Le principe de la division du travail nous rvle l'essence du devenir social. Un regard sur la thorie kantienne de la socit permet de saisir toute l'importance du progrs ralis dans la connaissance des phnomnes sociaux grce la dcouverte du rle jou par la division du travail. A l'poque de Kant, la thorie de la division du travail, dans la mesure o elle avait dj t mise en lumire par les conomistes du XVIIIe sicle, tait loin d'avoir atteint sa forme dfinitive ; il lui manquait surtout, pour acqurir toute sa signification, la thorie du commerce extrieur de Ricardo. Pourtant, dans la thorie de l'harmonie des intrts, l'essentiel des consquences que son application aux thories sociales devait faire apparatre tait dj inclus. Ces ides demeurrent trangres Kant. Aussi ne put-il expliquer la socit qu'en admettant chez l'homme deux tendances, le poussant, l'une vivre en socit et l'autre s'en carter. L'antagonisme de ces tendances serait exploit par la nature pour conduire l'humanit au but qu'elle lui a assign 262. Il est difficile d'imaginer quelque chose de plus pitoyable que cet essai d'explication de la socit par l'opposition de deux tendances, la tendance sociale et la tendance antisociale. Cette explication rappelle la thorie qui explique les effets de l'opium par la virtus dormitiva, cujus est natura sensus assupire. Ds que l'on a reconnu dans la division du travail le principe mme de la socit, l'opposition de l'individu et de la socit, du principe individuel et du principe social disparat.
5. L'volution de la Division du Travail

Fouille oppose la thorie utilitariste qui voit dans la socit le moyen universel (Belot) l'argumentation suivante : Tout moyen n'a qu'une valeur provisoire ; le jour o un instrument dont je me servais me devient inutile ou nuisible, le mets de ct. Si la socit n'est qu'un moyen, le jour o, exceptionnellement, elle se trouvera contraire mes fins, je me dlivrerai des lois sociales et moyens sociaux... Aucune considration sociale ne pourra empcher la rvolte de l'individu tant qu'on ne lui aura pas montr que la socit est tablie pour des fins qui sont d'abord et avant tout ses vraies fins lui-mme et qui, de plus, ne sont pas simplement des fins de plaisir ou d'intrt, l'intrt n'tant que le plaisir diffr et attendu pour l'avenir... L'ide d'intrt est prcisment ce qui divise les hommes, malgr les rapprochements qu'elle peut produire lorsqu'il y a convergence d'intrts sur certains points. (Cf. Fouille, Humanitaires et libertaires au point de vue sociologique et moral, Paris, 1914, pp. 146 sqq. ; et Guyau, Die englische Ethik der Gegenwart, trad. Peusner, Leipzig, 1914, pp. 372 sqq.). Fouille ne voit pas que la valeur provisoire attribue la socit comme moyen subsiste aussi longtemps que les conditions naturelles de la vie humaine demeurent inchanges et que subsiste la conscience des avantages prsents par la coopration. L'existence ternelle , et non pas simplement provisoire de la socit rsulte de l'ternit des conditions qui l'ont cre. Vouloir qu'une thorie de la socit ait pour effet de dtourner l'individu de se rvolter contre elle, c'est une exigence qu'on peut comprendre de la part du gouvernement, mais ce n'est pas une exigence scientifique. Aucune thorie de la socit d'ailleurs n'est plus propre que la thorie utilitariste amener l'individu asocial s'incorporer volontairement la collectivit. Lorsqu'un individu se dresse en ennemi contre la socit, celle-ci n'a d'autre moyen de dfense que de le mettre hors d'tat de nuire. Cf. Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht (uvres compltes, tome I, pp. 227 sqq.).
262

261

Tant que le processus de socialisation s'opre en dehors de l'veil de la conscience humaine et sous l'influence du pur instinct, il ne saurait faire l'objet de l'tude sociologique. Mais ceci ne veut pas dire que la sociologie doive se dcharger sur une autre science du soin d'expliquer le devenir de la socit et qu'elle doive accepter comme une donne l'existence des liens sociaux. En effet si nous admettons, et c'est l une consquence qui s'impose ds qu'on identifie socit et division du travail que l'volution sociale n'a pas trouv son terme avec l'apparition de l'homme pensant et voulant, mais qu'elle se poursuit travers l'histoire, nous devons chercher un principe qui nous permette de comprendre cette volution. Ce principe nous est fourni par la thorie conomique de la division du travail, qui se ramne ceci : la naissance de la civilisation est due au fait que le travail divis est plus productif que le travail isol. L'application toujours plus tendue du principe de la division du travail s'explique par la reconnaissance du fait que, plus cette division est pousse, plus le travail est productif. Cette extension constitue rellement un progrs conomique en ce sens qu'elle rapproche l'conomie de son but : satisfaire le plus grand nombre possible de besoins. Ce progrs est galement un progrs social en ce sens que grce lui les relations sociales s'intensifient. Ce n'est que dans ce sens et indpendamment de tout jugement de valeur tlologique ou moral que le terme de progrs peut tre employ en sociologie. Nous croyons pouvoir dcouvrir dans les modifications des rapports sociaux une orientation dtermine et nous examinons sparment chacune d'elles pour tablir en quoi et dans quelle mesure elle est compatible avec cette orientation. Il peut arriver que nous fassions diverses hypothses de cette espce dont chacune s'accorde galement avec l'exprience. Alors le problme se pose de savoir comment ces hypothses se relient entre elles, si elles sont indpendantes les unes des autres ou s'il existe entre elles un lien intime et, dans ce cas, il faut encore rechercher la nature de ce lien. Mais ce faisant il ne peut toujours s'agir que d'un examen objectif du cours des vnements en fonction d'une hypothse. Si l'on fait abstraction de ces thories de l'volution qui sont fondes navement sur des jugements de valeur, on s'aperoit que la majorit des thories qui prtendent expliquer l'volution sociale prsentent deux dfauts principaux. Le premier rside en ceci que le principe qui leur sert de base est sans aucun rapport avec la socit en tant que telle. Dans la loi des trois tats chez Auguste Comte, dans celle des cinq tats de l'volution sociale psychique chez Lamprecht, il est impossible de dcouvrir le rapport interne et ncessaire qui relie l'volution psychologique et morale l'volution sociale. On nous expose comment se comporte la socit quand elle entre dans un nouveau stade. Mais nous voulons davantage : une loi capable de nous faire comprendre comment la socit nat et volue. Les transformations, que nous considrons comme des transformations de la socit, sont tudies par ces thories comme des phnomnes agissant de l'extrieur sur la socit ; au contraire nous voulons qu'elles apparaissent comme les effets d'une loi constante. Le deuxime dfaut provient du fait que toutes ces

thories prsentent l'volution sociale comme se dveloppant par phases successives. A un tel point de vue il n'y a pas en ralit d'volution, c'est--dire de transformation continue o nous puissions dcouvrir une orientation dtermine. Ces thories ne russissent ds lors qu' constater une succession d'vnements sans pouvoir dgager le lien causal qui les relie. Tout au plus parviennent-elles dmontrer l'existence d'un paralllisme entre les divers stades de l'volution chez les diffrents peuples. Diviser la vie humaine en quatre ges, enfance, adolescence, maturit et vieillesse, c'est autre chose que dgager la loi qui prside la croissance et la ruine de l'organisme ? Ainsi toute thorie de cette nature, toute thorie des tats (Stufentheorie) renferme une part d'arbitraire. La dlimitation des ges est ncessairement indcise. La conception allemande moderne de l'histoire conomique est sans aucun doute dans le vrai quand elle fait de la division du travail le fondement de sa thorie de l'volution. Mais elle n'a pas su se librer entirement de la vieille conception traditionnelle des ges successifs. Sa thorie demeure encore une thorie des tats. C'est ainsi que Bcher distingue l'ge de l'conomie domestique ferme (production limite aux besoins propres du producteur, ans aucun change), l'ge de l'conomie communale (production adapte une clientle, avec changes directs) et l'ge de l'conomie nationale (production pour les marchs, ge de la circulation des biens 263). Schmoller distingue les priodes de l'conomie villageoise, urbaine, rgionale, et, enfin, nationale 264. Philippovich distingue l'conomie domestique ferme et l'conomie commerciale, celle-ci divisant son tour en trois priodes : celle du commerce limit la localit, celle du commerce contrl par l'tat, celle enfin du libre-change (conomie dveloppe, capitalisme 265). Contre ces tentatives d'enfermer l'volution dans un schma, de nombreuses objections ont t leves. Nous n'avons pas rechercher de quelle utilit peuvent tre de telles divisions pour l'intelligence de priodes dtermines de l'histoire et quels services elles peuvent rendre comme procds d'exposition. En tout cas on n'y peut recourir qu'avec la plus grande circonspection. Avec quelle facilit on en arrive, dans une telle classification, s'garer dans ses subtilits de vocabulaire en perdant de vue la ralit historique, la querelle strile sur la nature de l'conomie des peuples antiques l'a clairement montr. La sociologie n'a rien retirer de ces thories des ges 266. Elles ne peuvent qu'induire en erreur dans l'tude d'un problme essentiel : celui de la continuit de l'volution historique.

263

Cf. Bcher, Die Entstehung der Volkswirtschaft. Erste Sammlung, 10e dit., Tbingen, 1917, p. 91.

Cf. Schmoller, Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehere, 13e et 14e mille, Munich, 1920, tome II, pp. 760 sqq.
265

264

Cf. Philippovich, Grundriss der politischen konomie, tome I, 11e d., Tbingen, 1916, pp. 11 sqq.

Cf. aussi sur les thories des ges : Mises, Soziologie und Geschichte (Archiv fr Sozialwissenschaft, T. 61) pp. 468 sqq. et Grundproblem der Nationalkonomie, Ina, 1933, pp. 106. sqq.

266

Deux rponses sont habituellement faites ce problme : ou bien l'on admet purement et simplement que l'volution historique, qui doit s'identifier nos yeux avec l'volution de la division du travail, s'est dvelopp suivant une ligne continue ; ou bien l'on considre que chaque peuple a d, pour son propre compte et son tour, passer par les mmes phases successives. Dans les deux cas, on fait erreur. Il est impossible de reprsenter l'volution comme continue, car on observe nettement dans l'histoire des priodes de dcadence o la division du travail apparat en rgression. D'autre part, les progrs raliss par un peuple qui a atteint un stade suprieur de la division sociale du travail ne sont jamais entirement perdus. Ils profitent d'autres peuples et htent leur dveloppement. C'est ainsi que la dcadence du monde antique a fait reculer de plusieurs sicles l'volution conomique. Mais les rcentes recherches historiques ont montr qu'entre l'conomie du monde antique et celle du moyen-ge, les liens taient beaucoup plus troits qu'on ne l'admettait autrefois. Certes le commerce a souffert gravement des grandes invasions, mais il leur a survcu. Les villes qui en taient le support n'ont jamais entirement pri. Sur ce qui restait de la vie urbaine s'est greffe une nouvelle volution du commerce 267. La civilisation a recueilli une partie des conqutes conomiques de l'antiquit et les a transmises au monde moderne. La division sociale du travail progresse en fonction de la connaissance qu'on a des avantages qu'elle prsente, c'est--dire du rendement suprieur qu'elle permet d'atteindre. Cette connaissance a t dgage pour la premire fois avec une clart par les doctrines libre-changistes des physiocrates et de l'conomie classique au XVIIIe sicle. Mais elle est dj contenue en germe dans toutes les considrations inspires par l'amour de la paix, dans toutes les condamnations de la guerre. L'histoire est une lutte entre deux principes : le principe de paix favorables au dveloppement du commerce, et le principe militariste et imprialiste qui fait dpendre la vie sociale, non pas d'une collaboration fonde sur la division du travail, mais d'une domination exerce par les forts sur les faibles. Le principe imprialiste reprend sans cesse le dessus. Le principe libral ne peut s'affirmer en face de lui tant les masses en qui la tendance au travail pacifique est profondment ancre n'ont pas pris pleinement conscience du rle que cette tendance doit jouer comme principe de l'volution sociale. Tant que le principe imprialiste l'emporte, le rgne de la paix est ncessairement limit dans le temps et dans l'espace ; il ne dure qu'autant que subsistent les conditions qui l'ont cr. L'tat d'esprit que l'imprialisme entretient est peu propre favoriser les progrs sociaux l'intrieur des frontires ; il leur interdit peu prs compltement de se propager au del des barrires politiques et militaires qui sparent les tats. La division du travail implique la libert et la paix. C'est seulement lorsque le XVIIIe sicle eut trouv dans la conception librale du monde une philosophie de la paix et de la

Cf. Dopsch, Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europischen Kulturentwicklung, Vienne, 1918, tome I, pp. 91 sqq.

267

coopration sociale que les fondements furent jets des progrs conomiques tonnants de notre poque que les plus rcentes doctrines imprialistes et socialistes qualifient avec mpris de sicle du matrialisme sordide, de l'gosme et du capitalisme. On ne saurait mconnatre plus compltement la vrit que ne l'a fait le matrialisme historique en prsentant le dveloppement des conceptions sociales comme tant fonction du stade atteint par le progrs technique. Rien n'est plus faux que l'aphorisme clbre de Marx : le moulin vent donne une socit fodale, le moulin vapeur une socit capitaliste 268 . C'est dj insuffisant dans les termes. En cherchant expliquer l'volution historique par les progrs de la technique on ne fait que dplacer le problme sans le rsoudre en aucune faon. Car il faut alors, plus que jamais, expliquer les forces qui dterminent l'volution technique. Ferguson a montr que le perfectionnement de la technique dpend des conditions sociales et que les progrs raliss chaque poque sont fonction du stade atteint par la division sociale du travail 269. Les progrs techniques ne sont possible que l o la division du travail a cr les conditions ncessaires leur ralisation. La fabrication mcanique des chaussures suppose une socit dans laquelle la production de chaussures ncessaires des centaines de milliers ou des millions d'hommes peut tre concentre dans un petit nombre d'entreprises. Le moulin vapeur n'aurait pas trouv d'utilisation dans une socit de paysans vivant chacun pour soi. L'ide de mettre la force motrice de la vapeur au service de la meunerie ne peut natre que grce la division du travail 270. Ramener le fait social aux progrs de la division du travail est une conception qui n'a rien de commun avec le matrialisme grossier et naf qui s'exprime dans les constructions technologiques et autres du marxisme historique. Contrairement ce que les pigones de la philosophie idaliste se plaisent affirmer, ce n'est pas l une conception troite et insuffisante des rapports sociaux. Il est faux qu'elle rduise le concept de socit ses lments spcifiquement matriels. Au del de
268

Cf. Marx, Das Elend der Philosophie, p. 91. Dans l'expression que Marx a donne par la suite sa conception de l'histoire, on ne retrouve plus la brutalit de ses premires formules. Derrire des expressions imprcises comme forces ouvrires , ou conditions de la production se dissimulent les doutes critiques que Marx a prouvs entre temps. Mais il ne suffit pas d'envelopper dans des termes obscurs et quivoques une thorie insoutenable pour la rendre juste. Cf. Ferguson, Abhandlung ber die Geschichte der brgerlichen Gesellschaft, traduit par Dorn, Ina, 1904, pp. 237 sqq. ; Barth, Die Philosophie der Geschichte als Soziologie, 2edition, Leipzig, 1915, tome I, pp. 578 sqq. Il ne subsiste de la thorie du matrialisme historique dont les ambitions taient sans limites que la constatation suivante : tout acte, humain ou social, subit l'influence dcisive du fait que les biens n'existent qu'en quantit limite et de la peine au travail. Mais les marxistes sont les derniers pouvoir reconnatre cette dpendance, parce que dans toutes leurs descriptions de la socit socialiste future, ils ne tiennent aucun compte de ces deux conditions.
270 269

l'conomie, dans la vie sociale, il y a les fins dernires. Les voies qui y conduisent sont soumises la loi de toute action rationnelle ; dans la mesure o elles entrent en ligne de compte, il y a conomie.
6. Les effets de la division du travail sur l'Individu

L'effet le plus remarquable de la division du travail est de faire de l'individu indpendant un tre social dpendant. L'homme social est transform par la division du travail de la mme manire que la cellule qui s'intgre dans un organisme. Il s'adapte de nouvelles conditions d'existence, laisse s'atrophier certaines de ses forces et certains de ses organes tandis qu'il en dveloppe d'autres. Il se spcialise. C'est ce que tous les romantiques, impnitents laudatores temporis acti, ont toujours dplor. Pour eux l'homme du pass, qui dveloppe harmonieusement ses forces, reprsente l'idal, un idal auquel, hlas ! ne rpond plus notre sicle dgnr. Aussi souhaitent-ils un recul de la division du travail. C'est ce qui explique galement qu'ils prnent l'activit agricole, en pensant d'ailleurs uniquement au paysan qui se suffit presque lui-mme 271. Ici encore ce sont les socialistes qui vont le plus loin. Dans le stade suprieur de la socit communiste, disparatra, selon Marx, la soumission servile des individus la loi de la division du travail et par l mme l'opposition entre le travail manuel et le travail intellectuel 272 . Le besoin de changement inn l'homme sera satisfait. L'alternance du travail manuel et du travail intellectuel assurera le dveloppement harmonieux de l'homme 273 . Quel jugement il y a lieu de porter sur ces illusions, nous l'avons dj indiqu plus haut 274. S'il tait possible de limiter la quantit de travail de telle faon que

Adam Mller, propos de la tendance regrettable la division du travail dans toutes les branches de l'industrie prive et aussi dans les affaires du gouvernement estime que l'homme a besoin d'un champ d'action universel, en quelques sorte sphrique . Lorsque la division du travail dans les grandes villes, dans les rgions industrielles et minires dpce l'homme, l'homme complet et libre, en roues, cylindres, laminoirs, rayons, arbres de transmission, etc. en imposant son activit une spcialisation totale l'intrieur d'une branche d'activit dj spcialise en vue de la satisfaction d'un besoin unique, comment peut-on demander que le fragment auquel il est ainsi rduit s'harmonise avec la vie telle qu'elle se prsente dans sa plnitude, avec sa loi ou avec le droit ; comment les losanges, les triangles et les figures de toutes sortes, dcoupes de la sphre pourraient-ils, chacun pris isolment, s'accorder avec la grande sphre de la vie politique et avec sa loi ? (Cf. Adam Mller,Ausgewhlte Abhandlungen, dit. Baxa, Ina, 1921, pp. 46 sqq.) Cf. Marx, Zur Kritik des sozialdemokratischen Programms, ibid., p. 17. D'innombrables passages de ses crits montrent quelles ides errones avait Marx sur la nature du travail dans l'industrie moderne. Il croyait par exemple que la division du travail dans la fabrique mcanique tait caractrise par ce fait qu'elle avait perdu tout caractre de spcialisation... La fabrique automatique supprime le spcialiste et l'homme de mtier . Et il reproche Proudhon de n'avoir mme pas compris cet aspect rvolutionnaire de la fabrique automatique . (Cf. Marx, Das Elend der Philosophie, Ibid., p. 129.)
273 272

271

Cf. Bebel, Die Frau und der Sozialismus, Ibid., pp. 283 sqq. Cf. ci-dessus, pp. 189 sqq.

274

l'homme non seulement n'prouvt aucun sentiment pnible mais encore ft libr de l'ennui qu'engendre l'oisivet, tout en assurant la satisfaction de tous les besoins humains, l'conomie n'aurait plus alors s'occuper du travail. L'homme atteindrait ses fins en se jouant . Mais il n'en saurait tre ainsi. Mme le travailleur autarcique, dans la plupart des travaux qu'il doit accomplir, est contraint d'aller au del des limites dans lesquelles le travail demeure un plaisir. On peut admettre que chez lui le travail veille moins de sentiments pnibles que chez l'homme dont l'activit est limite un objet dtermin, tant donn que chaque fois qu'il entreprend un travail nouveau, son activit lui procure une satisfaction nouvelle. Si les hommes, malgr cela, ont adopt la division du travail et n'ont cess de la dvelopper, la raison en est qu'ils ont reconnu que la supriorit du rendement qu'elle procurait l'emportait sur la diminution de satisfaction qui en rsultait. On ne saurait restreindre la division du travail sans en diminuer la productivit. Et cela vaut pour toutes les formes de travail. C'est une illusion de croire le contraire. Le remde aux inconvnients que prsente pour l'esprit et le corps de l'individu le travail spcialis ne doit pas tre cherch, si l'on ne veut pas enrayer le progrs social, dans la suppression de la division du travail mais dans l'effort par lequel chaque individu tend devenir un homme complet. Ce n'est pas dans une rforme des conditions du travail, mais dans une amlioration de la consommation que rside la solution. Les jeux et les sports, l'art et la lecture, tels sont les moyens de parvenir ce but. Ce n'est pas l'origine de l'volution conomique qu'il faut chercher l'homme harmonieusement dvelopp dans toutes ses facults. L'homme subvenant presque seul tous ses besoins que nous nous reprsentons sous les aspects du paysan de valles cartes n'offre pas du tout ce dveloppement noble et harmonieux du corps, de l'intelligence et du cur que les romantiques se plaisent lui attribuer. La culture intellectuelle est un produit des heures de loisir, du confort tranquille que procure seule la division du travail. Rien n'est plus faux que de croire que l'individu isol est apparu dans l'histoire comme une individualit autonome et qu'il a perdu, au cours de l'volution historique qui a conduit la formation de la grande communaut humaine, en mme temps que son indpendance son autonomie intrieure. Toute l'exprience historique et l'tude des peuplades primitives contredisent entirement une telle supposition. L'homme primitif n'a aucune individualit au sens que nous donnons ce mot. Deux indignes de la Polynsie se ressemblent davantage que deux Londoniens du XXe sicle. La personnalit n'a pas t donne l'homme ds l'origine. Elle est un produit de l'volution sociale 275.
7. De la Rgression sociale

275

Cf. Durkheim, op. cit., pp. 452 sqq.

L'volution sociale, considre sous l'aspect de l'volution de la division du travail, est un phnomne de volont ; elle dpend tout entire de la volont de l'homme. Sans vouloir aborder le problme de savoir si l'on a le droit de considrer comme un progrs tout dveloppement de la division du travail et par l mme tout resserrement des liens sociaux, nous devons nous demander si ce resserrement n'est pas une ncessit pour l'homme. Le contenu mme de l'histoire n'est-il pas le dveloppement continu des liens sociaux ? Un arrt ou un retour en arrire est-il possible ? S'il nous est a priori impossible d'admettre que l'histoire tend vers un but assign l'avance par quelque dessein ou quelque plan cach de la nature, comme Kant, et aussi Hegel et Marx l'imaginaient, nous devons cependant rechercher s'il n'existe pas un principe capable de dmontrer la ncessit d'un resserrement progressif des liens sociaux. Le premier principe qui s'offre nous est le principe de la slection naturelle. Les socits plus dveloppes parviennent un plus haut degr de richesses matrielles que celles qui le sont moins ; il leur est donc plus ais de prserver leurs membres de la misre. Mais elles sont aussi mieux armes pour repousser les attaques ennemies. Le fait que des peuples plus riches et plus civiliss ont souvent t abattus par des peuples moins riches et moins civiliss ne doit pas nous induire en erreur. Les peuples qui ont atteint un haut degr de dveloppement social ont toujours t au moins capables de se dfendre contre des peuples moins volus suprieurs en nombre. Seuls les peuples dcadents, dont la civilisation tait intrieurement mine, ont t la proie de peuples en plein dveloppement. Toutes les fois qu'une socit plus dveloppe a succomb sous l'assaut d'une socit plus dveloppe a succomb sous l'assaut d'une socit moins dveloppe, les vainqueurs ont adopt la civilisation des vaincus, leur organisation conomique et sociale, voire mme leur langue et leurs croyances. La supriorit des socits plus volues ne rside pas seulement dans leur plus grande richesse matrielle, elle a son origine aussi dans le fait qu'elles comptent un plus grand nombre de membres et que leur organisation intrieure est plus solide. En effet le degr de l'volution sociale a pour mesure l'largissement du groupe social, le fait que la division du travail embrasse un plus grand nombre d'hommes et s'impose plus fortement chacun d'eux. La socit plus volue se distingue par le lien plus troit unissant ses membres et qui empche la solution violente des conflits clatant dans son sein, et qui lui permet d'opposer l'ennemi menaant son existence un front uni. Dans les socits moins volues, o le lien social est encore lche, et dont les membres sont rapprochs davantage par les ncessits de la guerre que par une solidarit vritable, reposant sur la coopration, la dsunion surgit plus aisment et plus rapidement. Car la simple association pour des fins militaires n'est pas un lien solide et durable. Elle n'est par sa nature mme qu'un rapprochement phmre, maintenu seulement par la perspective d'un avantage momentan et elle se rompt quand, l'adversaire vaincu, s'ouvre la lutte pour le partage du butin. Dans la lutte qui les opposait des socits moins volues, les socits suprieures ont toujours trouv une aide puissante dans la discorde qui rgnait chez les adversaires.

Ce n'est qu'exceptionnellement que des peuples d'une organisation infrieure ont trouv l'nergie ncessaire de vastes entreprises militaires. Leurs armes se sont toujours dsagrges sous l'effet des divisions intrieures. Qu'on se rappelle seulement les expditions mongoles du XIIIe sicle contre les civilisations de l'Europe Centrale ou les tentatives des Turcs pour pntrer vers l'Occident. La supriorit des socits de type industriel sur les socits de type militaire, pour reprendre l'expression dHerbert Spencer, s'explique pour une large part par le fait que les associations purement militaires sont constamment dtruites par les divisions intrieures 276. Une autre circonstance contribue au dveloppement de la socit. Comme nous l'avons dj montr, l'extension du groupe social correspond l'intrt de tous ses membres. Pour un organisme social parvenu un haut degr d'volution, il n'est pas indiffrent que des peuples voisins continuent mener ses cts une existence autarcique, un stade infrieur d'volution. Il a intrt les attirer dans le cercle de la communaut conomique et sociale qu'il constitue, mme s'il n'y a pour lui aucun danger politique ou militaire ce que ces peuples demeurent dans leur tat arrir et mme s'il ne peut tirer aucun avantage immdiat de l'intgration de leurs domaines, du fait que les conditions naturelles de production n'y sont pas favorables. Nous avons vu qu'il est toujours avantageux d'augmenter le nombre des membres d'une communaut o rgne la division du travail, si bien que le peuple le mieux dou a intrt collaborer avec le peuple le moins dou. C'est la raison pour laquelle les nations parvenues un haut degr de civilisation s'efforcent d'tendre leur champ d'activit des rgions jusque l inaccessibles. L'ouverture des territoires arrirs du Proche Orient de l'Extrme-Orient, de l'Afrique et de l'Amrique a prpar les voies une communaut conomique universelle, si bien qu' la veille de la guerre le rve d'une socit cumnique tait sur le point de se raliser. La guerre mondiale a-t-elle simplement suspendu pour un temps cette volution ou l'a-t-elle rendue dfinitivement impossible ? Un arrt dans cette volution est-il mme concevable ? La socit peut-elle jamais revenir en arrire ? On ne peut traiter ce problme sans en aborder galement un autre, celui de la mort des peuples. On a toujours parl de vieillissement et de mort des peuples, de peuples jeunes et de peuples vieux. Cette comparaison comme toutes les

La conception romantique d'aprs laquelle les peuples moins avancs dans la voie du capitalisme possderaient une supriorit militaire conception dont l'exprience de la guerre mondiale a montr toute la fausset s'explique par la croyance que dans la guerre la force physique de l'homme de l'poque homrique. Mais cela n'est mme pas entirement vrai des combats de l'poque homrique. L'issue de la lutte ne dpend pas de la force physique mais des forces spirituelles qui commandent la tactique et l'armement. L'ABC de l'art militaire consiste s'assurer la supriorit des forces l'endroit dcisif, mme si dans l'ensemble l'adversaire dispose de troupes plus nombreuses ; l'ABC de la prparation de la guerre consiste lever des armes aussi fortes que possible et les doter du matriel le plus puissant. Si nous insistons sur ces faits, c'est que rcemment on a cherch les obscurcir en distinguant des causes militaires et conomico-politiques la victoire ou la dfaite. C'est un fait, et il en sera toujours ainsi : dans la majorit des cas, l'issue de le lutte est dj dtermine par la situation des tats en prsence avant mme que les troupes se rencontrent sur les champs de bataille.

276

comparaisons est boiteuse et il est prfrable de renoncer aux mtaphores en poursuivant cette recherche. Quel est donc le nud du problme ainsi pos ? Il apparat tout d'abord que nous ne devons pas le confondre avec un autre problme galement difficile, celui des transformations nationales. Il y a mille ou quinze cents ans, les Allemands parlaient une autre langue qu'aujourd'hui. Mais ceci ne nous autorise pas affirmer que la culture moyen-haut-allemande est morte . La culture allemande nous apparat bien plutt comme une chane ininterrompue qui, abstraction faite des monuments littraires qui n'ont pas t conservs, s'tend de l'Heliand et des vangiles d'Otfried jusqu' nos jours. Nous disons certes des Pomraniens et des Prussiens qui, au cours de sicles, ont t assimils par les colons allemands, que leur race s'est teinte, mais nous n'oserions pas affirmer qu'en tant que peuples on ait pu une poque quelconque les considrer comme vieux . Si l'on voulait appliquer ici la comparaison il faudrait parler de peuples morts jeunes. Les transformations nationales n'interviennent pas dans le problme qui nous occupe, non plus que la dcadence des tats, qui apparat tantt comme la consquence de l'ge et tantt comme un phnomne indpendant. La ruine de l'ancien tat polonais n'a rien voir avec la dcadence de la culture ou de la nation polonaise. L'volution sociale de la Pologne n'en a t aucunement arrte. Les phnomnes communs tous les cas qu'on invoque quand on parle de vieillissement d'une civilisation sont la rgression de la population, la diminution de la richesse et la dcadence des villes. La signification de tous ces phnomnes nous apparat immdiatement dans sa ncessit historique si nous voyons dans le vieillissement des peuples un retour en arrire dans la division du travail, une rgression sociale. La dcadence du monde antique, par exemple, prsente bien ce caractre. La dissolution de l'empire romain n'est que la consquence du recul de la socit antique qui tait parvenue un degr dj apprciable de division du travail et qui retomba dans des conditions voisines de l'conomie primitive. Ainsi s'explique le dpeuplement non seulement des villes mais des campagnes, l'accroissement de la misre : une conomie o la division du travail est moins pousse est en effet moins productive. Ainsi s'explique galement la rgression de la technique, des arts, des sciences. Le mot qui caractrise le mieux ce phnomne est le mot dcomposition. La civilisation antique meurt parce que la socit antique revient en arrire, se dsagrge 277. Ce qu'on entend par mort des peuples n'est pas autre chose qu'un retour en arrire de la socit, une rgression de la division du travail. Qu'elle qu'en puisse tre la cause occasionnelle, dans chaque cas particulier, la raison profonde en est toujours la disparition chez les membres du groupe de la volont de vivre en socit. Un tel
277

Sur la dcadence de la civilisation de la Grce ancienne, cf. Pareto, Les systmes socialistes, Paris, 1902, t. I, pp. 155 sqq.

phnomne a pu jadis nous apparatre inexplicable. Mais aujourd'hui o il se droule sous nos yeux, nous en comprenons mieux l'essence, encore que les raisons profondes de tels changement nous demeurent cachs. C'est l'esprit social, c'est l'esprit de coopration social qui prside la constitution des socits, leur maintien et leur dveloppement. Vient-il disparatre, la socit se dissout. La mort pour un peuple, c'est la rgression sociale, le retour, de la division du travail, l'autarcie. L'organisme social se rsout en ses cellules constitutives. Les hommes restent, la socit meurt 278. Rien ne dmontre que l'volution sociale doive se poursuivre suivant une ligne droite ascendante. Il y a eu des priodes d'arrt et des priodes de dcadence dans l'volution sociale : ce sont l des phnomnes historiques que nous n'avons pas le droit d'ignorer. L'histoire universelle est un cimetire de civilisations mortes. Les Indes et l'Extrme-Orient nous prsentent le spectacle formidable de civilisations immobiles. Ceux des littrateurs et des artistes qui ont tendance exagrer la valeur de leurs rveries, diffrents en cela des vritables artistes, estiment qu'il importe peu que l'volution sociale continue son chemin pourvu que se poursuive le progrs de la culture intrieure. Mais tout dveloppement de la culture intrieure ncessite des conditions extrieures qui ne peuvent tre ralises que par l'conomie. Le recul de la productivit du travail, par le recul de la coopration sociale, entrane aussi la dcadence de la culture. Toutes les civilisations antiques sont nes et se sont dveloppes sans avoir pris conscience des lois internes qui prsident au progrs de la culture, sans avoir reconnu la nature et le sens de la division du travail, de la coopration sociale. Elles ont d lutter chemin faisant contre des tendances hostiles et elles les ont vaincues, mais tt ou tard le destin les a frappes. L'esprit de dcomposition a eu raison d'elles. Pour la premire fois, avec la philosophie sociale du libralisme, l'humanit a pris conscience des lois de l'volution sociale et distingu clairement les bases du progrs de la civilisation. A cette poque l'humanit a pu considrer l'avenir avec une immense esprance. Des perspectives inoues s'ouvraient devant elle. Mais ces espoirs furent dus. Le libralisme se heurta au nationalisme militariste et surtout la doctrine socialo-communiste qui tendent la dissolution sociale. La doctrine nationaliste se prtend organique ; la doctrine socialiste se prtend sociale. L'une et l'autre en ralit dsorganisent et ruinent la socit. De toutes les accusions que l'on a portes contre le systme du libre-change et de la proprit individuelle, aucune n'est plus insense que celle qui lui reproche d'tre antisocial et individualiste et de rduire en atomes le corps social. Le
278

Cf. Izoulet, o.c., pp 488 sqq.

commerce n'exerce pas une action dissolvante comme l'affirment les romantiques pleins d'admiration pour des systmes autarciques limits de petits territoires ; il contribue au contraire rapprocher. C'est seulement grce la division du travail que se noue le lien social : elle est le principe mme de la socit. Quiconque se prononce pour l'autarcie conomique des diffrents pays, tend dtruire la socit cumnique. Quiconque s'efforce par la lutte des classes de dtruire la division du travail l'intrieur d'une nation, est antisocial. La ruine de la socit cumnique, qui se formait lentement depuis deux sicles sous l'influence de l'ide librale, serait pour le monde une catastrophe comme l'histoire ne nous en offre aucun exemple mme approchant. Aucun peuple ne serait pargn. Et qui reconstruirait le monde dtruit ?
8. De la proprit prive dans l'volution conomique

La division des individus en possdant et non-possdants est le rsultat de la division sociale du travail. La dcouverte de la fonction sociale de la proprit prive est le deuxime grand apport fait la sociologie par l'conomie politique classique et par la sociologie individualiste du XVIIIe sicle. Auparavant la proprit tait plus ou moins considre comme le privilge d'une minorit, l'accaparement d'une partie du bien commun, une institution en somme qui constituait au point de vue moral un mal, encore que peut-tre un mal invitable. Le libralisme a le premier dgag la fonction sociale de la proprit prive des moyens de production. Grce elle les biens sont mis la disposition de ceux qui sont le plus capables d'en tirer parti. Elle les met dans les mains des meilleurs exploitants. Aussi rien n'est-il plus contraire l'essence de la proprit que les privilges accords aux possdants et la protection tablie en faveur des producteurs. Toute contrainte impose la proprit, tout monopole ou autre privilge en faveur des producteurs constituent des entraves la fonction sociale de la proprit. Le libralisme les combat avec la mme nergie qu'il s'lve contre toute restriction la libert du travailleur. Le possdant n'enlve rien personne. Nul ne peut dire qu'il soit priv parce qu'un autre possde. On flatte les passions envieuses des masses lorsqu'on calcule combien le pauvre pourrait recevoir en plus, si les biens taient rpartis galement. Mais, ce faisant, on oublie seulement que l'importance de la production et du revenu de la socit n'est pas une constante mais qu'elle dpend au premier chef de la rpartition de la proprit. Si cette rpartition tait diffrente, alors des exploitants moins capables, dont l'action serait moins efficace, commanderaient une partie de la production ; il en rsulterait une diminution de la quantit des biens produits 279. Les conceptions du communisme partageux sont des survivances

The laws, in creating property, have created wealth, but with respect to poverty, it is not the work of laws it is primitive condition of the human race. The man who lives only from day to day, is precisely the man

279

d'une poque o la socit n'existait pas encore ou n'avait pas atteint son degr actuel de dveloppement et dans laquelle par consquent le rendement de la production tait beaucoup plus faible. L'homme priv de terre, qui doit vivre sans changes dans une organisation conomique fonde sur l'agriculture, est logique lorsqu'il rclame le partage des terres. Le proltaire moderne mconnat la nature de la production sociale quand il nourrit des ides analogues. L'idal socialiste qui prconise le transfert intgral des moyens de production la socit, l'tat, est combattu par le libralisme au nom de la diminution du rendement qui en rsulterait. Le socialisme de l'cole de Hegel s'efforce, pour rpondre cette objection, de prouver que l'volution historique conduit d'une faon ncessaire la suppression de la proprit prive des moyens de production. Pour Lassalle, toute l'volution historique du droit consiste d'une faon gnrale en ceci, que le domaine de la proprit prive se restreint de plus en plus et que toujours de nouvelles portions de l'conomie lui sont soustraites . La tendance vers une libert toujours plus grande de la proprit, tendance que l'on cherche dgager de l'volution historique, n'est qu'une apparence. Si paradoxale que puisse paratre l'ide d'une restriction continue du domaine de la proprit prive comme constituant une loi relle de l'volution historique du droit elle n'en apparat pas moins comme une vrit lorsqu'on considre les choses de plus prs. A la vrit, Lassalle n'a pas procd cet examen dtaill ; il s'est born, suivant sa propre expression, jeter sur le papier quelques observations superficielles 280 .Et personne ne s'est trouv aprs lui pour entreprendre cette dmonstration. Mais mme si quelqu'un l'avait fait, il n'aurait pas prouv pour autant la ncessit de cette volution. Les thories juridiques inspires par les constructions spculatives hgliennes permettent tout au plus de dgager certaines tendances de l'volution historique dans le pass ; il est purement arbitraire d'admettre que la tendance ainsi dcouverte se maintiendra dans l'avenir. Il n'en serait ainsi que si l'on pouvait galement prouver que la force qui a dtermin cette volution continuera d'agir. L'hglien Lassalle a ignor cette difficult. Pour lui le problme est rsolu par la constitution qu'il croit faire que cette restriction progressive du domaine de la proprit prive n'a pas d'autre fondement que le dveloppement positif de la libert humaine 281. Ainsi il a intgr sa loi de l'volution dans le grand schma de l'volution historique de Hegel et ralis tout ce que l'cole peut demander.

in a state of nature... The laws, in creating proprety, have been benefactors to those who remain in their original poverty. They participate more or lesse in the pleasures, advantages, resources of civilized society . Bentham, Principles of the Civil Code (Works edited by Bowring, dimbourg, 1843, t. I, p. 309).
280

Cf. Lassalle, Das System der eworbenen Rechte, 2e d., Leipzig, 1880, t. I, pp. 217 sqq. Cf. Lassalle, Ibid., t. I, p. 222.

281

Marx a reconnu les erreurs de la doctrine volutionniste de Hegel. Certes il admet lui aussi comme une vrit incontestable que l'volution historique conduit de la proprit prive la proprit collective. Mais, contrairement Hegel et Lassalle, il ne parle pas du concept juridique de la proprit. La proprit prive, dans son mouvement conomique , marche vers sa destruction, mais seulement en vertu d'une volution autonome, inconsciente, o la volont n'a aucune part, qui a son origine dans la nature mme des choses, par le fait seul qu'elle engendre le proltariat en tant que proltariat, c'est--dire la misre consciente de sa misre physique et morale, la dshumanisation consciente de sa dshumanisation 282. C'est ainsi que fit son apparition la doctrine de la lutte des classes comme lment moteur de l'volution historique.

Cf. Marx, Die Heilige Familie ( Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle , d. Mehring, Stuttgart, 1902, t. II, p. 132).

282

Chapitre III La lutte comme facteur de l'volution sociale

1. Le cours de l'volution sociale

La manire la plus simple de se reprsenter l'volution de la socit consiste y distinguer deux mouvements qui se comportent l'un par rapport l'autre comme l'extension en profondeur et l'extension en surface. Le processus de socialisation s'opre la fois subjectivement et objectivement : subjectivement, par l'largissement du groupe social, objectivement par l'extension des tches sociales. Borne primitivement au cercle le plus troit, aux voisins immdiats, la division du travail s'tend progressivement pour enfin embrasser toute la population de la terre. Ce processus qui est encore loin d'tre achev et qui aucun moment de l'histoire n'a connu de terme, n'est pas cependant indfini. Il aura son aboutissement quand tous les hommes de la terre seront runis dans un systme social unique de division du travail. Paralllement ce processus d'extension du groupe social, la socialisation se poursuit en profondeur. L'activit sociale embrasse des tches, toujours plus nombreuses ; le domaine de l'autarcie individuelle se rtrcit sans cesse. Il est sans intrt de se demander si ce processus lui aussi peut conduire ou non une absorption complte de l'activit individuelle par l'activit sociale. La socialisation consiste toujours dans une collaboration en vue d'une action commune ; la socit repose toujours sur la paix, jamais sur la guerre. Les luttes destructives et la guerre entranent une rgression sociale 283. C'est ce que mconnaissent toutes les thories qui considrent que le progrs social rsulte de la lutte des groupes humains entre eux.
2. Le darwinisme

Le destin de l'individu est dtermin par son tre. Tout ce qui est procde d'une faon ncessaire de l'volution antrieure et tout ce qui sera dcoule avec la mme ncessit de ce qui est. Le prsent est le rsultat du pass 284. Celui qui comprendrait l'histoire tout entire pourrait prvoir aussi tout l'avenir. On a longtemps cru qu'il fallait excepter du dterminisme la volont et l'activit humaine parce qu'on n'avait pas compris le sens particulier de l'imputation, cette manire de penser qui est le

La guerre est une dissociation. Cf. Novicow, La critique du Darwinisme social, Paris, 1910, p. 124. Cf. aussi la rfutation des doctrines qui font de la lutte un facteur de dveloppement social de Glumpowicz, Ratzenhofer et Oppenheimer par Holsti, The relation of war to the origin of the State, Helsinfgors, 1913, pp. 276 sqq.
284

283

Cf. Taine, Histoire de la littrature anglaise, Paris, 1863, tome I, page XXV.

propre de toute action rationnelle et qu'on croyait qu'il y avait incompatibilit entre l'explication causale et la causalit libre. Cette difficult est aujourd'hui surmonte. L'conomie politique, la philosophie du droit et la morale ont suffisamment clairci le problme de l'imputation pour dissiper les vieux malentendus. Si, pour faciliter notre recherche, nous divisons l'unit que nous dnommons individu en complexes indtermins, nous ne devons pas oublier que ce procd n'est justifi que par la valeur heuristique de l'analyse. Diviser d'aprs des caractres extrieurs ce qui est homogne dans son essence est une mthode qui ne rsiste pas une critique rigoureuse de la connaissance. Ce n'est que sous ces rserves que l'on peut entreprendre de dgager en les groupant les facteurs dterminants de la vie individuelle. Ce que l'homme apporte en venant au monde, ses dispositions innes, constituent la race 285. Ces dispositions innes de l'homme sont le dpt en lui de l'histoire de tous ses anctres, des conditions dans lesquelles ils ont vcu. L'existence et le destin de chaque individu ne commencent pas avec la naissance ; ils se perdent dans un pass lointain et indtermin. Le descendant est l'hritier de ses anctres. C'est un fait incontestable, tranger un dbat dont l'hrdit des anctres acquis fait l'objet. Avec la naissance commence l'exprience directe. L'influence du monde extrieur, du milieu se fait sentir ; chaque moment de la vie l'tre de l'individu est dtermin par l'action conjointe de cette influence et des dispositions innes. Le milieu est dit naturel en tant qu'il est constitu par le sol, le climat, la nourriture, la faune, la flore, bref toute la nature environnante. Il est dit social en tant qu'il est constitu par la socit. Les forces sociales qui agissent sur l'individu sont la langue, la position occupe dans le processus du travail et des changes, l'idologie et les contraintes extrieures : contraintes sans rgle et contraintes ordonns. L'organisation qui exerce la contrainte rgle a nom tat. Depuis Darwin, nous avons l'habitude de nous reprsenter la dpendance de l'homme par rapport son milieu naturel sous la forme mtaphorique d'une lutte contre des puissances hostiles. Cette image n'a soulev aucune objection tant qu'on ne s'est pas avis de la transporter dans un domaine o elle n'est pas sa place et o elle a conduit de graves erreurs. Les formules du darwinisme avaient t empruntes par la biologie des ides dveloppes par la sociologie ; quand on voulut, par un processus inverse, les ramener dans le domaine de la science sociale, on oublia leur signification premire. Ainsi naquit ce monstre, le darwinisme sociologique qui, aboutissant une glorification romantique de la guerre et du meurtre, a contribu pour une large part touffer les ides librales dans l'esprit
285

Cf. Taine, Ibid., p. XXIII : Ce qu'on appelle la race, ce sont ces dispositions innes et hrditaires que l'homme apporte avec lui la lumire.

des contemporains et crer ainsi l'atmosphre spirituelle dans laquelle ont pu natre la guerre universelle et les luttes sociales des temps prsents. Darwin avait subi l'influence du livre de Malthus, Essay on the principle of population. Mais Malthus tait trs loign de considrer la lutte comme une institution sociale ncessaire. Darwin lui-mme, lorsqu'il parle de lutte pour l'existence, ne pense pas toujours aux combats sans merci dont la pture ou la femelle est l'enjeu. Il emploie aussi l'expression au figur pour dsigner la dpendance o les tre vivants sont les uns par rapport aux autres et par rapport au monde extrieur 286. On commet une erreur quand on prend l'expression lutte pour l'existence la lettre et non dans son sens mtaphorique. L'erreur est plus considrable encore quand on assimile la lutte pour l'existence la lutte destructrice entre les hommes et qu'on entreprend de construire une thorie de la socit fonde sur la fatalit de la lutte. La thorie de la population de Malthus, et c'est ce que ses adversaires, trangers la sociologie, oublient toujours , n'est qu'une partie de la doctrine sociale du libralisme Pour la comprendre, il faut la replacer dans son cadre. La base de la doctrine librale est la thorie de la division du travail. Ce n'est pas par rapport elle que l'on peut appliquer aux phnomnes sociaux la loi de Malthus. La socit est la runion des hommes en vue d'une exploitation meilleure des conditions naturelles de vie. Du fait mme de son existence, elle exclut la lutte entre les hommes pour la remplacer par l'aide mutuelle qui constitue l'essence mme d'un organisme. Toute lutte intrieure est suppression partielle de la coopration sociale. C'est en tant que tout, en tant qu'organisme, que la socit affronte la lutte contre les forces ennemies. Mais dans la mesure o le lien social est une ralit, il ne peut y avoir que collaboration. La guerre elle-mme ne dnoue pas, l'intrieur de la socit moderne, tous les liens sociaux ; entre les tats qui constituent la communaut du droit international, un grand nombre de ces liens subsistent, quoique relchs ; et dans cette mesure une fraction de la paix subsiste encore dans la guerre. Le principe rgulateur qui assure l'intrieur de la socit l'quilibre entre la quantit limite des biens existants et la croissance plus rapide du nombre des consommateurs est la proprit prive des moyens de production. En faisant dpendre la part des biens sociaux rserve chaque associe du produit de son travail et de ses biens propres, la proprit prive assure par la limitation des naissances pour des raisons sociales cette limination des individus en surnombre, qui dans le rgne animal et vgtal est le rsultat de la lutte pour la vie. Cette dernire fait place une restriction volontaire par la limitation du nombre des descendants impose par la position sociale.

286

Cf. Hertwig, Zur Abwehr des ethischen, des sozialen un des politischen Darwinismus, pp. 10 sqq.

Dans la socit, il n'y pas de lutte pour la vie. On se trompe lourdement si l'on croit que le dveloppement logique de la thorie librale peut aboutir une autre conclusion. Certaines formules de Malthus, qui pourraient permettre une autre interprtation, s'expliquent par la rdaction insuffisante de son premier ouvrage, crit un moment o Malthus ne s'tait pas encore assimil compltement l'esprit de l'conomie politique classique. La meilleure preuve qu'il en est bien ainsi, c'est que personne avant Darwin et Spencer ne s'est avis de considrer la lutte pour la vie, au sens moderne de cette expression, comme un principe exerant son action l'intrieur de la socit humaine. C'est le darwinisme qui a permis l'closion des thories qui font de la lutte entre les individus, les races, les peuples et les classes le facteur fondamental de la vie sociale. Au darwinisme, sorti cependant des ides de la sociologie librale, on emprunta des armes pour combattre le libralisme excr. Le marxisme 287, la thorie de la lutte des races 288, le nationalisme crurent trouver dans l'hypothse darwinienne longtemps considre comme une vrit scientifique irrfutable, une base inbranlable pour leurs doctrines. L'imprialisme moderne s'appuie d'une faon toute particulire sur les slogans tirs du darwinisme par la science populaire. Les thories darwiniennes, ou plus exactement pseudo-darwiniennes de la socit mconnaissent les difficults qui s'opposent l'application de la formule de la lutte pour la vie aux rapports sociaux. La lutte pour l'existence svit dans la nature entre les individus. Ce n'est qu'exceptionnellement que l'on trouve dans la nature des phnomnes que l'on puisse considrer comme des luttes entre des groupes animaux. C'est le cas par exemple des combats entre tats de fourmis dont in donnera peut-tre mme un jour une explication toute diffrente de celle actuellement admise 289. Un thorie sociale fonde sur le darwinisme devrait aboutir dmontrer que la lutte de tous les individus entre eux est la forme naturelle et ncessaire des rapports entre les hommes, et par l nier la possibilit mme de relations sociales ; ou bien elle devrait pouvoir montrer pourquoi d'un ct la paix peut rgner l'intrieur de certains groupes sociaux et pourquoi d'un autre ct le principe d'union pacifique qui conduit la formation de ces groupes n'exerce pas son influence en dehors d'eux, de sorte que la lutte entre les groupes demeure une ncessit. C'est l l'cueil auquel se heurtent toutes les thories sociales l'exception de la thorie librale. A supposer qu'on dcouvre un principe qui conduise s'unir tous les Allemands, tous les dolichocphales ou tous les proltaires, il serait impossible de dmontrer que l'action de ce principe ne s'exerce
287

Cf. Ferri, Sozialismus und moderne Wissenschaft, trad. Kurella, Leipzig, 1895, pp. 65 sqq.

Cf. Gumplowicz, Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883, p. 176. En ce qui concerne l'influence exerce par le darwinisme sur Gumplowicz, cf. Barth, Die Philosophie der Geschichte als Soziologie, p. 253. Le Darwinisme libral est le produit d'une fausse interprtation de la philosophie librale par une poque qui n'tait plus capable de la comprendre.
289

288

Cf. Novicow, o.c., p. 145.

qu' l'intrieur des groupes collectifs. Les thories antilibrales de la socit ludent ce problme en se bornant poser la solidarit des intrts l'intrieur des groupes comme allant de soi et dmontrer que l'opposition des intrts et la lutte entre les groupes constitue ncessairement l'unique moteur de l'volution historique. Mais si la guerre est l'origine de toutes choses, si c'est elle qui est la cause du progrs historique, alors on ne comprend plus pourquoi l'efficacit bienfaisante de ce principe doit tre restreinte par la paix l'intrieur des tats, des peuples, des races et des classes. Si la nature exige la guerre, pourquoi n'exige-t-elle pas la guerre de tous contre tous, mais simplement de tous les groupes contre tous les groupes ? Seule la thorie librale de la division du travail explique que la paix puisse rgner entre les individus et qu'ils puissent se runir en socit, et cette thorie une fois admise, il n'est plus possible de considrer comme une fatalit l'hostilit entre les groupes sociaux. Si les Brandebourgeois et les Hanovriens peuvent vivre pacifiquement en socit les uns prs des autres, pourquoi les Franais et les Allemands ne le pourraient-ils pas ? Le darwinisme sociologique est absolument incapable d'expliquer le phnomne social. Ce n'est pas une thorie de la socit, c'est une thorie de l'insociabilit 290. C'est un fait qui n'est pas notre honneur et qui montre le dclin de la sociologie au cours des dernires dcades, que l'on ait recours, pour combattre la sociologie darwinienne, des phnomnes d'aide mutuelle, de symbiose, dcouverts rcemment par la biologie. Un adversaire arrogant de la doctrine librale, qui la combattait sans la connatre, Kropotkine, dcouvrit chez les animaux des embryons de relations sociales et opposa au principe nfaste de la lutte au couteau le principe bienfaisant de l'assistance rciproque 291. Un biologiste entirement acquis au socialisme marxiste, Kammerer, montra que dans la nature rgne, ct du principe de la lutte, celui de l'entraide 292. La dcouverte de ce principe ramne la biologie au point d'o, s'appuyant sur la sociologie, elle tait partie ; elle rintgre dans la sociologie le principe de la division du travail qu'elle lui avait emprunt. Elle ne lui apprend rien de nouveau, rien qui ne ft dj en puissance dans la thorie de la division du travail labore par l'conomie librale tant dcrie.
3. Lutte et concurrence

290

Cf. Barth, o.c., p. 243.

Cf. Kropotkine, Gegenseitige Hilfe in der Tier- und Menschenwelt, d. allemande de Landauer, Leipzig, 1908, pp. 69 sqq. Cf. Kammerer, Genossenschaften von Lebenwesen auf Grund gegenseitiger Vorteile, Stuttgart, 1913 ; Kammerer, Allgemeine Biologie, Stuttgart, 1915, pp. 306 sqq ; Kammerer,Einzeltod, VlkerTod, biologische Unsterblichkeit, Vienne, 1918, pp. 29 sqq.
292

291

Les thories sociales fondes sur le droit naturel posent comme postulat l'galit de tous les tres humains. Cette galit donne chacun un droit naturel d'tre trait par la socit comme un associ ayant les mmes droits que les autres ; tout homme ayant le mme droit naturel l'existence, il serait contraire la justice d'attenter sa vie. Ainsi se trouvent poss les postulats de l'universalit de la socit, de l'galit entre ses membres et de la paix. La thorie librale dduit au contraire ces principes de l'utilit ; pour elle les concepts homme et homme social se recouvrent Quiconque est capable de reconnatre les avantages de la paix et de la collaboration sociale est admis comme membre de la socit. L'intrt propre de chacun des associs lui conseille de le traiter comme citoyen jouissant de droits gaux. Seul l'individu qui, sans gard aux avantages qu'offre la coopration pacifique, prfre la lutte destructive la collaboration et refuse de s'intgrer dans l'ordre social doit tre combattu comme un animal dangereux. C'est l l'attitude qu'on est contraint d'adopter l'gard du criminel antisocial et des peuplades sauvages. Pour le libralisme la guerre n'est admissible que comme moyen de dfense. Hors de l il considre la lutte comme le principe antisocial qui anantit la coopration sociale. Les thories antilibrales de la socit, pour jeter la suspicion sur le principe de paix du libralisme, ont cherch crer la confusion entre deux ordres de faits foncirement diffrents, la lutte et la concurrence. La lutte, au sens originel du mot, est un combat entre hommes ou animaux o chaque adversaire tend dtruire l'autre. La vie sociale de l'homme commence lorsque les instincts et les motifs qui poussent ce combat destructeur sont surmonts. L'histoire nous offre le spectacle d'un recul continu de la lutte comme forme des rapports sociaux ; les luttes deviennent de plus en plus rares et perdent en mme temps de leur violence. L'adversaire vaincu n'est plus dtruit ; pour peu qu'il soit possible de l'accueillir dans la socit, on pargne sa vie. La lutte elle-mme est soumise des rgles qui en attnuent la rigueur. La guerre et la rvolution n'en demeurent pas moins anantissement et destruction, et le libralisme persiste mettre en relief leur caractre antisocial. Appeler la concurrence comptition ou lutte n'est rien de plus qu'une mtaphore. La fonction de la lutte, c'est la destruction, celle de la concurrence la construction. Dans l'conomie la concurrence assure une production rationnelle. L comme partout elle agit comme principe de slection. C'est un principe fondamental de la coopration sociale, que rien ne permet d'carter. Mme une communaut socialiste ne pourrait subsister sans concurrence. Elle devrait s'efforcer d'une manire ou d'une autre de la rtablir, par exemple au moyen d'examens. L'efficacit d'une organisation socialiste dpendrait de sa capacit rendre la concurrence suffisamment pre pour qu'elle puise remplir sa fonction de slection. L'emploi mtaphorique du mot lutte pour dsigner la concurrence est fond sur trois points de comparaison. Dans la lutte comme dans la concurrence il existe entre les adversaires une hostilit et une opposition d'intrts. La haine qu'un picier voue son concurrent immdiat n'est souvent pas moindre que celle qu'un

Montngrin nourrit l'gard d'un Musulman. Mais les sentiments dont les hommes accompagnent leurs actions sont sans importance pour la fonction sociale de l'action. Peu importe ce qu'prouve l'individu aussi longtemps que ses actes se maintiennent l'intrieur des frontires traces par l'ordre social. On voit le second point de comparaison dans la slection qu'oprent aussi bien la lutte que la concurrence. Nous ne rechercherons pas dans quelle mesure la lutte contribue la slection les meilleurs ; il y aurait lieu encore de montrer que pour beaucoup les guerres et les rvolutions ont un effet contraire la slection 293. En tout cas le fait que la concurrence et la lutte remplissent une fonction de slection n'autorise pas mconnatre la diffrence de leur nature. Le troisime point de comparaison rsiderait dans les consquences que la dfaite entrane pour le vaincu. Le vaincu, dit-on, est ananti ; mais on oublie que dans l'un des deux cas l'anantissement ne s'entend qu'au figur. Celui qui succombe dans la lutte est tu. Mme dans la guerre moderne o l'on pargne les survivants, le sang coule. Dans la concurrence, dit-on, des existences conomiques sont dtruites. Mais cela signifie seulement que ceux qui ont succomb sont contraints de chercher dans l'organisation sociale du travail une autre place que celle qu'ils auraient voulu occuper. Cela ne veut pas dire qu'ils soient condamns par exemple mourir de faim. Dans la socit capitaliste il y a pour tous de la place et du pain. Sa capacit d'expansion permet tout travailleur d'y trouver sa vie. Quand rien ne vient troubler son fonctionnement, elle ne connat pas de chmage durable. La lutte, au sens propre et originel du mot, est antisociale ; elle rend impossible entre les combattants la coopration, cet lment fondamental de l'union sociale. Elle dtruit la communaut du travail l o elle existe dj. La concurrence est au contraire un lment de la coopration sociale. Elle constitue le principe ordonnateur de la socit. Au point de vue social la lutte et la concurrence sont diamtralement opposes. Quand on a bien compris cela, on est en mesure de porter un jugement sut toutes les thories qui voient dans la lutte entre groupes adverses l'essence de l'volution sociale. La lutte des classes, la lutte des races, la lutte des nationalits ne peuvent pas tre le principe constructeur de la socit. La destruction et l'anantissement sont incapables de rien construire.
4. La lutte entre les nations

L'instrument le plus efficace de la coopration sociale est le langage. Le langage jette un pont entre les individus. Ce n'est que grce lui que l'homme peut

293

Cf. ci-dessous, p. 375.

communiquer au moins en partie ses semblables ses sentiments et ses vues. Nous n'avons pas ici rechercher que rle joue le langage dans la pense et la volont, comment il les conditionne et comment, sans lui, la pense et la volont demeureraient l'tat d'instincts 294. La pense elle-mme est un phnomne social ; elle n'est pas le produit de l'intelligence isole : elle rsulte de l'action et de la fcondation rciproque d'hommes poursuivant les mmes fins en unissant leurs forces. Le travail du penseur isol qui rflchit dans sa retraite sur des problmes dont peu d'hommes se soucient relve aussi du langage : c'est une conversation avec le trsor d'ides, accumules par la pense de gnrations innombrables dans la langue, dans les concepts de tous les jours et dans la tradition crite. La pense est lie au langage ; c'est sur lui que s'difient les constructions intellectuelles du penseur. L'esprit humain ne vit que dans le langage. C'est par le mot qu'il se dgage de l'obscurit et de l'imprcision de l'instinct pour s'lever toute la clart qu'il est capable d'atteindre. On ne peut sparer la pense et ses produits du langage auquel ils doivent leur naissance. Il se peut qu'un jour, nous parvenions constituer une langue universelle. Cela ne se fera certainement pas par les moyens mis en uvre par les inventeurs du volapuk ou de l'espranto. Les difficults qui s'opposent l'tablissement d'une langue universelle ne peuvent tre surmontes en fabriquant des syllabes identiques pour dsigner les objets de la vie courante et tout ce que souhaitent d'exprimer tous ceux qui parlent sans beaucoup rflchir. Le caractre intraduisible qui s'attache aux concepts et qui a son cho dans les mots tablit entre les langues une barrire qui ne consiste pas seulement dans la diffrence des sons, diffrence qu'il est toujours possible de traduire entirement. Si, sur toute la terre, on employait le mme mot pour dsigner un domestique ou une porte, on serait encore loin d'avoir supprim les diffrences entre les langues et les nations. Mais si l'on parvenait traduire intgralement dans une langue tout ce que les autres langues peuvent exprimer, alors l'unit de langage serait ralise, sans qu'il y ait besoin pour cela de recourir un langage universel. Alors les diffrentes langues ne se diffrencieraient que par le son, alors les changes de pense du peuple peuple ne seraient plus entravs par le caractre intraduisible du vocabulaire. Aussi longtemps qu'on ne sera pas parvenu ce rsultat, et peut-tre n'y parviendra-t-on jamais, se produiront, du fait du voisinage d'individus appartenant des peuples diffrents dans les rgions o les nationalits sont mles, des frictions qui conduiront des conflits politiques aigus 295. De ces conflits est ne, directement ou indirectement, la haine entre les peuples, haine sur laquelle se fonde l'imprialisme moderne. La thorie imprialiste se rend la tche facile en se bornant dmontrer qu'il existe des conflits entre les nations. Pour prouver l'exactitude de
294

Cohen, Ethik des reinen Willens, Berlin, 1904, p. 183. Cf. mon essai sur Nation, Staat und Wirtschaft, pp. 31 sqq.

295

son argumentation, il faudrait encore qu'elle montre qu' l'intrieur des nations existe une solidarit d'intrt. La doctrine nationaliste et imprialiste est apparue comme une raction contre le solidarisme cumnique du libre-change. L'tat d'esprit du monde, au moment de son apparition, se rsumait dans l'ide cosmopolite de la socit universelle et de la fraternit des peuples. Aussi pensa-telle qu'il suffisait de dmontrer l'existence de conflits d'intrts entre les diverses nations et elle ne se rendit pas compte que les arguments qu'elle employait pour dmontrer l'incompatibilit des intrts nationaux pouvaient tout aussi bien servir dmontrer l'incompatibilit des intrts rgionaux, voire enfin des intrts individuels. S'il est mauvais pour l'Allemand d'acheter des toffes anglaises ou des crales russes, il est galement mauvais pour le Berlinois de boire de la bire bavaroise et du vin du Palatinat. S'il n'est pas bon de laisser la division du travail s'tendre au del des frontires de l'tat, le mieux serait en fin de compte de revenir l'autarcie de l'conomie domestique ferme. Le slogan A bas les marchandises trangres aboutit en dernier ressort, si on le prend la lettre, supprimer toute division du travail. Car le principe qui fait apparatre la division internationale du travail comme avantageuse est le mme que celui qui justifie en rgle gnrale la division du travail. Ce n'est pas par hasard que le peuple allemand est entre tous les peuples celui qui a le moins de comprhension pour la cohsion nationale, et qu'il fut le dernier des peuples europens se rallier l'ide d'une nation embrassant dans un mme tat politique tous les membres d'un mme peuple. L'ide de l'unit nationale est un enfant du libralisme, du libre-change et du laissez-faire . Le peuple allemand qui, du fait qu'il comprend d'importantes minorits vivant dans des rgions de langages mls, a t le premier prouver les inconvnients de l'oppression nationaliste et qui pour cette raison mme a rejet le libralisme, ne disposait pas de la maturit intellectuelle ncessaire pour dpasser le stade du rgionalisme et surmonter les tendances particularistes des diffrents groupes qui le composaient. Et ce n'est pas non plus par hasard que le sentiment de l'unit nationale n'est nulle part aussi dvelopp que chez les Anglo-Saxons, peuple classique du libralisme. C'est une erreur lourde de consquence de la part des imprialistes que de croire qu'ils renforcent l'unit l'intrieur des peuples en condamnant le cosmopolitisme. Ils oublient que l'lment fondamental de leur doctrine est antisocial et qu'il conduit logiquement la destruction de toute communaut sociale.
5. La lutte entre les races

La science des caractres inns de l'homme en est encore ses dbuts. En ce qui concerne les qualits hrditaires que chaque individu apporte en naissant nous ne pouvons gure faire autre chose que constater qu'il existe des hommes plus ou moins bien dous. Mais nous ignorons tout de la nature de la diffrence qui existe entre les bons et les mauvais. Nous savons qu'il existe entre les hommes des diffrences physiques et intellectuelles, que certaines familles, races ou groupes de

races prsentent des caractres communs ; nous savons qu'on peut bon droit distinguer des races diverses et parler des qualits raciales des individus. Mais les tentatives qui ont t faites pour dcouvrir les caractres corporels des races ont toutes chou jusqu'ici. On a cru trouver un caractre spcifique de la race dans l'indice crnien. Mais on a d peu peu reconnatre qu'il n'existe aucun rapport entre individus, contrairement ce qu'enseigne l'cole anthropo-sociologique de Lapouge. Des mensurations rcentes ont montr que les dolichocphales ne sont pas toujours des hommes blonds, bons, nobles et cultivs et que les brachycphales ne sont pas toujours des hommes bruns, mauvais, grossiers et incultes. Les ngres d'Australie, les Esquimaux et les Cafres font partie des races dolichocphales. On compte parmi les grands gnies de nombreux brachycphales ; l'indice crnien de Kant tait 88 296. Il est apparu comme trs vraisemblable que des modifications de l'indice crnien peuvent se produire sous l'influence des conditions d'existence et du milieu gographique, sans mlange de races 297. On ne saurait condamner trop svrement ces thoriciens du racisme qui, au mpris des exigences de la pense scientifique, tablissent d'un cur lger et sans esprit critique une distinction entre les races et les caractres raciaux. Il est incontestable qu'en procurant ainsi ils s'appliquent davantage forger des slogans pour la lutte politique qu' faire progresser la science. Mais les adversaires du dilettantisme racial simplifient outre mesure leur tche en portant uniquement leur attention sur la forme concrte que les diffrents crivains ont donne la doctrine raciste et sur les dveloppements qu'ils ont consacrs aux diffrentes races, leurs caractres physiques et leurs qualits intellectuelles. Mme lorsqu'on a rfut comme pure fantaisie les hypothses arbitraires, dpourvues de tout fondement et contradictoires, de Gobineau et de Chamberlain, il subsiste dans la thorie des races un noyau indpendant de la diffrenciation concrte entre races nobles et races viles. Dans la thorie de Gobineau, la race est un commenant ; produit d'une cration particulire, elle est doue de qualits particulires 298. Il attache peu d'importance l'influence du milieu. Le croisement des races engendre des btards chez qui les bonnes qualits hrditaires de la race la plus noble se trouvent diminues ou mme disparaissent compltement. Mais, pour contester la valeur sociologique de la thorie des races, il ne suffit pas de dmontrer l'absurdit de cette thse et de prouver que la race est le produit d'une volution qui s'effectue sous les influences les plus diverses. A une telle rfutation on pourrait toujours objecter que certaines influences dtermines, s'exerant pendant une trs longue priode, ont pu aboutir
296

Cf. Oppenheimer, Die rassentheoritische Geschichtsphilosophie (Compte-rendu du deuxime congrs de sociologie allemand, Tubingen, 1913), pp. 106 sqq. Cf. galement Hertz, Rasse und Kultur, 3e d., Berlin, 1925, p. 37 ; Weidenreich, Rasse und Krperbau, Berlin, 1927, pp. 133 sqq. Cf. Nystrm, ber die Formenvernderungen des menschlichen Schdels und deren Ursachen ( Archiv fr Anthropologie , t. XXVII, pp. 321 sqq., 630 sqq., 642).
298 297

Cf. Oppenheimer, Ibid., pp. 110 sqq.

doter une ou plusieurs races de qualits particulires et que ces qualits confrent aux membres de ces races sur ceux des autres races une avance telle que ces derniers ne sauraient pratiquement jamais combler leur retard. Et, de fait, la thorie des races, sous ces formes les plus modernes, n'a pas manqu de le faire. C'est sous cet aspect qu'il faut considrer la thorie raciale et rechercher comment elle se comporte vis--vis de la thorie sociologique de la coopration sociale. Il apparat tout d'abord que la thorie raciste ne contient rien qui contredise la doctrine de la division sociale du travail. Les deux thories se concilient fort bien. On peut parfaitement admettre que les races diffrent entre elles par l'intelligence et la volont et en consquence sont ingalement doues pour la vie en socit, et que les races suprieures se distinguent prcisment par leur aptitude particulire constituer des socits homognes. Cette hypothse claire maints aspects de l'volution social qu'il ne serait pas ais de comprendre autrement. On peut l'utiliser pour expliquer le progrs et la rgression de la division sociale du travail et par l mme l'panouissement et la dcadence de la civilisation. Nous ne nous demanderons pas si l'hypothse elle-mme et les hypothses qu'elle permet d'difier sont dfendables. L n'est pas pour le moment la question. In nous suffit de constater que la thorie raciste est parfaitement compatible avec notre thorie sociologique de la coopration sociale. En combattant le postulat de l'galit naturelle et par l mme l'galit des droits de tous les hommes, la thorie raciste n'atteint pas l'argument libre-changiste de l'cole librale. Car le libralisme se prononce pour la libert des travailleurs non pas au nom du droit naturel mais parce qu'il considre comme moins productif que le travail libre le travail servile qui prive le travailleur d'une partie du produit de son travail et ne fait pas dpendre sa rmunration de son rendement. La thorie raciste ne trouve rien opposer la thorie du libre-change en ce qui concerne les effets de l'extension de la division sociale du travail. Admettons que les races soient ingalement doues et qu'aucun espoir n'existe de voir jamais disparatre les diffrences qui les sparent, il n'en reste pas moins que la thorie libre-changiste prouve que les mieux dous ont intrt collaborer avec les moins dous, que la coopration sociale leur assure eux aussi les avantages du rendement plus lev du travail fourni en commun 299. La thorie raciste n'apparat en opposition avec la thorie librale que lorsqu'elle se met prcher la lutte entre les races. Mais elle n'apporte en faveur de l'affirmation d'Hraclite qui fait de la guerre la source de toutes choses, rien de plus que les autres thories sociales militaristes. Elle ne russit pas davantage montrer comment de la destruction peut sortir la socit. Elle se voit contrainte au contraire partout o elle ne s'carte pas de sa propre logique et o elle ne se laisse

299

Cf. ci-dessus, p. 337.

pas entraner pour des raisons sentimentales adopter l'idologie militariste et aristocratique de condamner la guerre au nom prcisment du principe de la slection raciale. Lapouge a montr que la guerre n'aboutit la slection des plus forts et des mieux dous que chez les peuples primitifs ; chez les peuples civiliss au contraire cette slection agit au dtriment de la race 300. Les meilleurs sont davantage exposs au danger d'tre tus, les autres restant l'arrire. Les dommages divers que la guerre cause la sant des survivants diminuent leur capacit d'engendrer une descendance saine. Les rsultats obtenus par la science sociale raciale ne permettent aucunement de contredire la thorie librale de l'volution sociale. Ils la confirment bien plutt. Les thories racistes de Gobineau et de beaucoup d'autres ont leur origine dans le ressentiment prouv par la caste militaire et aristocratique l'gard de la dmocratie bourgeoise et de l'conomie capitaliste. Elles ont revtu pour les besoins de la politique quotidienne de l'imprialisme moderne une forme qui les fait apparatre comme une rsurrection des vieilles thories de la violence et de la guerre. Mais on ne peut les opposer utilement aux vieux slogans du droit naturel. Elles ne sont impuissantes qu'en face de la thorie librale de l'conomie et de la socit. Pas plus que les autres, la thorie des races ne peut nier le fait que toute civilisation est le fruit de la coopration pacifique des hommes.

Chez les peuples modernes la guerre et le militarisme sont de vritables flaux dont le rsultat dfinitif est de dprimer la race. (Lapouge, Les slections sociales, Paris, 1896, p. 230).

300

Chapitre IV Opposition de classes et lutte de classes

1. Le concept de classe et d'opposition de classes

Dans la communaut sociale du travail chaque individu occupe chaque instant une position dtermine qui rsulte des rapports qu'il entretient avec les autres membres de la socit. Ces rapports se prsentent sous la forme d'changes. L'individu appartient la socit en tant qu'il donne et qu'il reoit, qu'il vend et qu'il achte. Ce faisant, sa position n'est pas ncessairement unilatrale. Il peut tre tout ensemble propritaire foncier, salari, dtenteur de capitaux ; ou bien entrepreneur, employ, propritaire foncier ; ou bien encore entrepreneur, dtenteur de capitaux, propritaire foncier, etc. Il peut produire la fois des fromages et des paniers, et se louer en mme temps l'occasion comme journalier, etc. Mais la situation de ceuxl mmes qui occupent une position analogue se diffrencie par les conditions particulires dans lesquelles ils se prsentent sur le march. Comme acheteur pour son usage personnel, chaque individu occupe aussi une position diffrente d'aprs ses besoins particuliers. Sur le march il n'y a que des individus isols ; dans une conomie librale le commerce permet aux diffrences individuelles de se manifester : il atomise , ainsi qu'on l'a dit quelquefois non sans y attacher une nuance de blme et de regret. Marx lui-mme a d le reconnatre : tant donn que les achats et les ventes ne peuvent se conclure qu'entre des individus isols, on n'a pas le droit d'y chercher des rapports entre classes sociales prises dans leur ensemble 301. Lorsqu'on runit l'ensemble des hommes qui occupent dans la socit une position analogue sous la dsignation de classes sociales, on doit toujours se rappeler qu'on n'a encore rien fait pour rsoudre le problme de savoir si l'on doit attribuer aux classes une importance particulire dans la vie sociale. La schmatisation et la classification ne constituent pas en elles-mmes une connaissance. Seule la fonction que les concepts remplissent dans les thories auxquelles ils sont intgrs leur donne une valeur scientifique ; pris isolment et en dehors de leurs rapports avec ces thories, ils ne sont quun jeu strile d'ides. C'est pourquoi en se bornant constater comme un fait vident que les hommes occupent des positions diffrentes et qu'on ne peut par suite nier l'existence de classes

Cf. Marx, Das Kapital, t. I, p. 550. Tout le passage auquel la citation ci-dessus est emprunte ne figurait pas dans la premire dition parue en 1867. Marx l'a introduit pour la premire fois dans l'dition franaise parue en 1873, d'o Engels l'a reprise pour la 4e dition allemande. Masaryk (Die philosophischen und soziologischen Grundlagen des Marxismus, Vienne, 1899, p. 299) remarque avec juste raison que cette addition est en corrlation avec les modifications que Marx a fait subir sa thse dans le tome III du Capital. Il est permis d'y voir une rtractation de la thorie marxiste des classes. C'est un fait remarquable que dans le tome III du Capital le chapitre intitul les classes s'interrompt brusquement aprs quelques phrases. Dans ses considrations sur le problme des classes Marx n'est pas all au del de l'affirmation sans preuve d'un dogme.

301

sociales, on est loin encore d'avoir dmontr la valeur pratique de la thorie des classes. Ce n'est pas le fait que les individus occupent des positions sociales diffrentes qui importe ; c'est le rle que ce fait joue dans la vie sociale. On a reconnu de tout temps que l'opposition entre pauvres et riches, comme du reste toutes les oppositions d'intrts conomiques, a jou dans la politique un rle considrable. L'importance historique de la diffrence de rang ou de caste, c'est-dire de la diffrence des positions juridiques, de l'ingalit devant la loi, n'tait pas un fait moins bien connu. L'conomie librale ne l'a pas contest. Mais elle a entrepris de dmontrer que toutes ces oppositions ont leur origine dans des institutions politiques contraires la raison. Il n'y a, selon elle, aucune incompatibilit entre les intrts individuels bien compris. Les prtendues oppositions d'intrts qui ont jou jadis un grand rle doivent tre attribues la mconnaissance des lois naturelles qui rgissent la vie sociale. Maintenant que l'on a reconnu l'identit de tous les intrts bien compris, on n'a plus le droit de se servir des vieux arguments dans la discussion politique. Cependant l'conomie librale, en proclamant la doctrine de la solidarit des intrts, jette les bases d'une nouvelle thorie de l'opposition des classes. Les mercantilistes avaient plac les biens au centre de l'conomie politique, considre comme la thorie de la richesse matrielle. C'est le grand mrite des conomistes classiques d'avoir plac cts des biens l'activit de l'homme et d'avoir ainsi ouvert la voie l'conomie politique moderne qui place au centre de son systme l'homme et ses jugements de valeur. Le systme dans lequel homme et biens matriels sont placs sur le mme rang se divise son tour premire vue en deux parties, l'une qui traite de la formation des richesses et l'autre de la rpartition. A mesure que l'conomie politique se transforme en science, au sens rigoureux du mot et devient un systme de catallactique, cette distinction s'efface de plus en plus ; mais au dbut l'ide de rpartition subsiste. Elle entrane involontairement l'ide qu'il existe une sparation entre les deux processus de la production et de la rpartition. Il semble que les biens soient tout d'abord produits pour tre ensuite rpartis. Si clairement qu'on se reprsente la liaison indissoluble qui existe entre la production et la rpartition dans l'conomie capitaliste, cette distinction malheureuse s'impose toujours plus ou moins l'esprit 302. Or ds qu'on a retenu le terme rpartition et qu'on envisage le problme conomique de l'attribution des biens comme un problme de rpartition, la confusion devient invitable. En effet la thorie de l'imputation, ou pour employer une expression qui rpond mieux la conception que les conomistes classiques ont eue de ce problme, la thorie des revenus, doit distinguer entre les diffrentes catgories de facteurs de la production, mme si elle applique galement tous le

302

Sur l'histoire du concept de rpartition, cf. Cannan, o.c., pp. 183 sqq.

mme principe fondamental de formation de la valeur. La distinction entre travail, capital et sol est pour elle une donne. De l se reprsenter les travailleurs, le capitalistes et les propritaires fonciers comme constituant des classes spares il n'y a qu'un pas, que Ricardo a franchi le premier dans la prface des ses Principes. Cette conception se trouve encore favorise par le fait que les conomistes classiques ne distinguent pas les lments constitutifs du profit, de telle sorte que rien ne s'oppose l'ide de la division de la socit en trois grandes classes. Mais Ricardo va plus loin. En montrant comment, aux diffrents stades de l'volution sociale in different stages of society 303 , les parts respectives de l'ensemble de la production revenant chacune des trois classes sont diffrentes, il donne l'opposition des classes un caractre dynamique. Ses successeurs l'ont suivi dans cette voie. Et c'est cette ide qui sert de point de dpart Marx pour sa thorie conomique du Capital. Dans ses crits antrieurs, surtout dans l'introduction du Manifeste Communiste, il prend encore les ides de classe et d'opposition de classes dans leur ancien d'opposition rsultant du rang social ou de l'importance du patrimoine. Le passage d'une conception l'autre est donn par l'ide qui voit dans les rapports du travail de l'conomie capitaliste la domination des possdants sur les salaris. Marx s'est abstenu de donner une dfinition prcise du concept de classe qui a pourtant une valeur fondamentale dans son systme. Il ne dit pas en quoi consiste la classe mais se borne indiquer les grandes classes entre lesquelles se divise la socit capitaliste 304. Pour ce faire, il adopte tout simplement la division de Ricardo sans prendre garde que pour son auteur la division en classes n'avait de valeur que dans la catallactique. La thorie marxiste des classes et de la lutte des classes eut un succs considrable. On admet aujourd'hui d'une faon presque gnrale que la socit se divise en classes spares par des abmes infranchissables. Mme ceux qui souhaitent la paix entre les classes ne contestent pas en gnral l'existence des oppositions de classes et la lutte qu'elles entranent. Mais le concept de classe est toujours demeur obscur ; comme chez Marx lui-mme, il se prsente sous les aspects les plus varis chez ses successeurs. Si on dduit le concept de classe, ce qui rpondrait bien l'esprit du Capital, des facteurs de production du systme classique, ou fait d'une distinction imagine pour les besoins de la catallactique et qui n'tait justifie qu' l'intrieur de cette dernire, le fondement d'une thorie gnrale de la socit. On oublie que la division des facteurs de la production en deux, trois ou quatre grands groupes est une question de systme conomique et qu'elle ne vaut que par rapport un systme dtermin. Pour la commodit du raisonnement on a le droit, au point de
303

Cf. Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation, p. 5. Cf. Marx, Das Kapital, t. III, IIe partie, 3e d., p. 421.

304

vue du problme de l'attribution des biens, de runir ces facteurs en diffrents groupes ; mais il n'en rsulte pas qu'il existe entre ces facteurs une parent plus troite. La raison qui prside ce groupement ou cette opposition des divers facteurs rside uniquement dans le systme envisag et les fins qu'il se propose. La position particulire attribue au sol par la thorie classique dcoule de l'ide de la rente foncire. D'aprs cette thorie, le sol est l'unique bien qui soit capable, sous certaines conditions, de produire une rente. De mme, la thse qui voit dans le capital la source du profit et dans le travail la source du salaire, rsulte des particularits du systme classique. Pour les conceptions postrieures du problme de la rpartition, qui distinguent dans le profit de l'cole classique le bnfice de l'entrepreneur et l'intrt du capital, le groupement des facteurs de la production est dj tout diffrent. Dans l'conomie politique moderne, le groupement des facteurs de la production suivant le schma de la thorie classique a perdu son ancienne importance. L'ancien problme de la distribution des biens est devenu le problme de la formation des prix des facteurs de la production. Seul le conservatisme coriace propre la classification scientifique explique que l'on ait conserv la vieille terminologie. Une classification rpondant rellement la nature du problme de l'imputation devrait reposer sur une base entirement diffrente et s'appuyer par exemple sur la distinction des lments statiques et dynamiques du revenu. Mais dans un aucun systme, le groupement des facteurs de la production ne trouve sa raison dans leurs caractres naturels ou dans la parent de leurs fonctions. C'est l l'erreur fondamentale de la thorie des classes. Elle part navement de l'affirmation qu'il existe une connexion intime, cre par les conditions conomiques naturelles, entre les facteurs de la production qui avaient t groups tout d'abord pour la commodit de l'analyse. Dans ce but, elle imagine un sol uniforme, qui se prte tout au moins toutes les formes de culture, et un travail uniforme capable de s'appliquer n'importe quel objet. Elle fait dj une concession, une tentative pour se rapprocher de la ralit quand elle tablit une distinction entre les terres agricoles, les terrains miniers, et le sol propre la construction des villes et entre le travail qualifi et le travail non qualifi. Mais cette concession n'amliore pas sa position. Le travail qualifi est une abstraction au mme titre que le travail pur et simple et l'ide du terrain agricole au mme titre que l'ide du terrain tout court. Et, ce qui est pour nous dcisif, ce sont des abstractions qui ne tiennent prcisment pas compte des caractres dterminants au point de vue sociologique. Lorsqu'il s'agit des particularits de la formation des prix, on peut, dans certaines circonstances, admettre la distinction des trois groupes, sol, capital, travail. Mais cela ne prouve pas qu'elle soit justifie quand d'autres problmes sont en question.
2. Ordres sociaux et classes sociales

La thorie de la lutte des classes confond sans cesse les deux concepts de rang social et de classe 305. Les rangs ou ordres sociaux sont des institutions juridiques, non des faits dtermins par l'conomie. On nat dans un certain rang et l'on y demeure en gnral jusqu' sa mort. Pendant toute sa vie, l'homme conserve sa qualit de membre d'un certain rang. On n'est pas seigneur, serf, homme libre ou esclave, tre de la terre ou attach elle, patricien ou plbien, parce qu'on occupe dans l'conomie une position dtermine. Mais on occupe une position dtermine dans l'conomie parce qu'on appartient un rang dtermin. Sans doute les rangs taientils eux-mmes l'origine l'expression des conditions conomiques dans la mesure o, comme tout ordre social, ils sont ns du besoin d'assurer la coopration sociale. Mais la thorie sociale qui est la base de cette institution diffre totalement de la thorie librale ; pour elle la coopration humaine consiste en ce que les uns ne font que donner, les autres recevoir. Elle ne saurait concevoir que tous la fois donnent et reoivent, et que cet change soit profitable tous. Par la suite, quand on commena, la lueur des ides librales naissantes, considrer comme antisocial et comme injuste cet tat de choses fond sur l'oppression unilatrale des faibles, on chercha le justifier en introduisant artificiellement dans ce systme lui-mme l'ide de rciprocit ; les membres des ordres suprieurs assureraient aux autres la protection, l'entretien, la jouissance du sol, etc. Mais dj dans cette doctrine apparat la faillite de l'idologie des ordres sociaux. De telles ides taient trangres cette institution l'poque de sa splendeur. Elle considrait alors franchement les rapports sociaux comme des rapports de force, comme on le voit clairement dans la forme primitive de la distinction entre les ordres la distinction entre hommes libres et esclaves. Si l'esclave lui-mme considre l'esclavage comme naturel et s'il s'accommode de son sort au lieu de se rvolter et de chercher s'enfuir continuellement, ce n'est pas qu'il y voie une institution quitable et avantageuse la fois pour le matre et pour esclave ; c'est simplement parce que toute rvolte mettrait sa vie en pril. On a tent de rfuter la thorie librale de l'institution de l'esclavage et par l mme, dans la mesure o l'opposition entre hommes libres et esclaves constitue la forme primitive de toutes les diffrences sociales, la thorie librale des ordres

Cunow (Die marxsche Geschichts-, Gesellschafts- und Staatstheorie, tome II, Berlin, 1921, pp. 61 sqq.) essaie de dfendre Marx contre le reproche qu'on lui a fait de confondre les concepts de rang social et de classe. Mais ses propres remarques et les passages des crits de Marx et d'Engels qu'il cite montrent au contraire combien ce reproche est justifi. Qu'on lise par exemple les 6 premiers paragraphes de la 1re partie du Manifeste Communiste intitule Bourgeois et Proltaires et l'on se convaincra que l tout au moins les termes de rang social et de classe sont employs sans cesse indistinctement. On a dj rappel plus haut que, lorsqu'il devint par la suite Londres plus familier avec le systme de Ricardo, Marx spara son concept de classe du concept de rang social et le relia aux trois facteurs de la production de Ricardo. Mais Marx n'a jamais dvelopp ce nouveau concept de classe ; Engels et les autres marxistes n'ont pas davantage tent de montrer ce qui fiat des concurrents car ce sont l des individus dont la similitude des revenus et des sources de revenus fait une unit spirituelle une classe anime par les mmes intrts particuliers.

305

sociaux dans toute sa gnralit, en insistant sur le rle historique de l'esclavage. En se substituant au massacre des vaincus, il aurait marqu un progrs de la civilisation. Sans l'esclavage jamais une socit fonde sur la division du travail n'aurait pu se dvelopper car tous les individus auraient prfr tre matres sur leurs propres terres plutt qu'ouvriers non-propritaires travaillant la transformation des matires premires produites par d'autres ou mme journaliers sans avoir sur le champ d'autrui. Aucune civilisation suprieure n'est possible sans cette division du travail qui assure une partie de la population, libre du souci du pain quotidien, la possibilit d'une vie de loisirs : ce serait l la justification de l'esclavage 306. Mais pour le philosophe qui considre l'volution historique, la question ne se pose pas de savoir si une institution est justifie ou non. Son apparition dans l'histoire prouve que des forces ont travaill sa ralisation. Nous avons seulement le droit de nous demander si elle a rempli effectivement la fonction qui lui tait assigne. Dans le cas prsent la rponse est absolument ngative. L'esclavage n'a pas prpar les voies la production fonde sur la division sociale du travail ; il en a au contraire entrav le dveloppement. Seule sa suppression a permis l'industrie moderne de la raliser dans toute son ampleur. Le fait qu'il ait encore exist des terres libres pour la colonisation n'a empch ni la cration d'une industrie particulire ni la constitution d'une classe de travailleurs libres. Car les terres libres exigeaient un dfrichement pralable. Leur mise en valeur ncessitait toute une srie de travaux d'amlioration et d'exploration, et en dfinitive ces terres pouvaient tre infrieures par leur situation et leur rendement naturel aux terres dj en exploitation 307. La proprit prive des moyens de production est la condition ncessaire de la division du travail. Elle n'exigeait pas l'esclavage. L'opposition des ordres sociaux revt deux formes caractristiques. La premire s'exprime dans les rapports existant entre le seigneur et le serf. Le seigneur possesseur du sol demeure entirement tranger au processus de la production. Il n'intervient qu' son terme, quand la rcolte est rentre, pour en prendre sa part. L'essence de ce rapport demeure la mme, qu'il ait t cr par l'asservissement de paysans prcdemment libres ou par l'tablissement d'autres paysans sur la terre seigneuriale. Le fait caractristique, c'est que ce rapport n'a rien voir avec le processus de la production et qu'il n'existe aucun moyen conomique de le dnouer, comme par exemple le rachat de la rente par le paysan tributaire. S'il pouvait tre dnou, il cesserait d'tre un rapport de dpendance rsultant du rang social pour devenir un rapport de proprit. La seconde forme de cette opposition est celle du

306

Cf. Bagehot, Physics and Politics, Londres, 1872, pp. 71 sqq.

Aujourd'hui encore il existe suffisamment de terres libres la disposition des individus qui voudraient se les approprier. Cependant le proltaire europen ne s'expatrie pas en Afrique ou au Brsil mais prfre demeurer dans son pays comme salari.

307

matre et de l'esclave. Ici, ce que le matre est en droit d'exiger, ce ne sont pas des produits dtermins, mais du travail. Et l encore il peut l'exiger sans avoir fournir aucune contrepartie. Car l'octroi de la nourriture, du vtement, du logement ne constitue pas une vritable contrepartie ; c'est seulement la condition ncessaire de la conservation du travail de l'esclave. Lorsque l'institution joue dans toute sa puret, l'esclave n'est nourri qu'aussi longtemps que le produit de son travail l'emporte sur le cot de son entretien. Rien n'est plus absurde que de comparer de tels rapports avec ceux qui existent dans l'conomie librale entre l'ouvrier et l'entrepreneur. Le travail salari libre est sorti historiquement en partie du travail servile et il a fallu longtemps pour qu'il se dpouille de toutes les traces de son origine et revte la forme qu'il a dans l'conomie capitaliste. On mconnat la nature de cette dernire quand on met sur le mme plan le travail salari libre et le travail de l'esclave. On peut, au point de vue sociologique, tablir une comparaison entre eux. Tous deux se prsentent galement sous la forme d'une division sociale du travail. Tous deux sont des systmes de coopration sociale et prsentent en consquence des traits communs. Mais la sociologie ne doit pas oublier que le caractre conomique des deux systmes est tout diffrent. On se trompe entirement quand on essaie de dfendre la cause du travail salari libre au point de vue conomique au moyen d'arguments emprunts l'tude du travail servile. Le travailleur libre reoit comme salaire la part imputable son travail dans la production. Le matre qui fait travailler des esclaves dpense la mme somme, d'une part pour leur entretien et d'autre part pour leur achat, achat dont le prix est fonction de l'cart qui existe entre la rmunration du travailleur libre et les frais d'entretien de l'esclave. L'excdent de salaire libre sur les frais d'entretien du travailleur revient ainsi celui qui transforme l'homme libre en esclave, au chasseur d'esclaves, non pas au marchand d'esclaves ou au propritaire d'esclaves. Ces deux derniers, dans l'conomie servile, n'ont pas de revenu spcifique. Vouloir ds lors tayer la thorie de l'exploitation de l'homme par l'homme en se rfrant l'conomie servile, c'est mconnatre entirement la nature du problme pos 308.

La source du profit du propritaire d'esclaves, dit Lexis ( propos du livre de Wicksell, ber Wert, Kapital und Rente in Schmollers Jahrbuch , tome XIX, pp. 335 sqq.) ne peut pas tre mconnue et cela est galement vrai du sweater. Le rapport normal de l'entrepreneur au travailleur n'a rien de commun avec une telle exploitation, c'est bien plutt une dpendance d'ordre conomique qui influe incontestablement sur la rpartition du produit du travail. Le travailleur qui ne possde rien est contraint de se procurer des biens de consommation immdiate sous peine de prir ; il ne peut en gnral appliquer son travail qu' la production de biens destins la consommation venir, mais ce n'est pas l la question principale car mme lorsque, comme c'est le cas du mitron, il fabrique un produit destin tre consomm le jour mme, la part de production qu'il reoit est influence dfavorablement par le fait qu'il ne peut pas exploiter pour son propre compte sa capacit de travail mais qu'il est contraint de la vendre, en renonant au produit de son travail, en change de moyens de subsistance, plus ou moins suffisants. Ce sont l des banalits, mais elles conserveront pour l'observateur impartial leur force convaincante cause de leur vidence mme. Bhm-Bawerk (Einige strittige Fragen der Kapitalstheorie, Vienne et Leipzig, 1900,p. 112) et Engels (Prface au tome III du Kapital, p. xii) voient avec raison dans ces ides qui ne font d'ailleurs que traduire les conceptions gnralement admises par l'conomie populaire allemande une approbation prudemment enveloppe de la thorie socialiste de l'exploitation. Nulle

308

Dans la socit divise en ordres tous les membres des ordres qui ne jouissent pas de la pleine capacit juridique ont un intrt commun : ils aspirent tous une amlioration du statut juridique de leur ordre. Tous les tenanciers aspirent un allgement des redevances qui psent sur eux, tous les esclaves aspirent la libert, c'est--dire une condition qui leur permettrait d'exploiter leur capacit de travail leur profit. Cet intrt commun tous les membres du mme ordre social est d'autant plus fort qu'il est plus difficile l'individu de s'lever lui-mme au-dessus du niveau assign par la loi son rang. Le fait que, dans quelques cas exceptionnels, des individus particulirement dous parviennent la faveur de hasards favorables s'lever un rang suprieur n'a gure d'importance. Les dsirs et les espoirs insatisfaits d'individus isols ne sauraient engendrer des mouvements de masse. Bien moins que le dsir de rfrner le mcontentement social, c'est la ncessit de renouveler leur propre force qui pousse les ordres privilgis ne pas mettre d'obstacle l'ascension des mieux dous. Les individus les mieux dous qui on a refus la possibilit de s'lever ne peuvent devenir dangereux que lorsque leur appel l'action violente rencontre un cho dans de vastes couches de mcontents.
3. La lutte des classes

La cessation de toutes les luttes entre les diffrents ordres sociaux ne supprimerait pas l'opposition qui existe entre eux aussi longtemps que l'ide de la division de la socit en ordres ne serait pas abolie. Mme si les opprims russissaient secouer leur joug, les diffrences entre les ordres ne seraient pas supprimes pour autant. Seul le libralisme pouvait venir bout de l'opposition fondamentale des rangs sociaux. En combattant toute atteinte la libert de la personne, en considrant le travail libre comme plus productif que le travail servile, en faisant de la libert de circulation et du libre choix de la profession les bases d'une politique rationnelle, il a sonn le glas des ordres sociaux. Rien ne caractrise mieux l'impuissance de la critique antilibrale comprendre la signification historique du libralisme que les tentatives qu'elle a faites pour le dnigrer, en le reprsentant comme l'expression d'intrts de groupes particuliers. Dans la lutte entre ordres sociaux, tous les membres dun mme ordre sont unis par la communaut du but poursuivi. Leurs intrts peuvent par ailleurs diffrer autant qu'on voudra ; ils se rencontrent du moins sur un point : ils veulent tous amliorer la situation juridique de leur ordre. Une telle amlioration comporte en gnral certains avantages conomiques, l'objet mme de la diffrence juridique des ordres tant prcisment d'avantager conomiquement les uns par rapport aux autres.

part les sophismes conomiques de la thorie de l'exploitation n'apparaissent plus clairement que dans cet essai de justification qu'en a tent Lexis.

Le concept de classe tel que l'entend la thorie antagoniste se prsente sous un tout autre aspect. Cette thorie qui suppose entre les classes des abmes infranchissables ne va pas au bout de sa propre logique lorsqu'elle se borne diviser la socit en trois ou quatre grandes classes. Pour tre consquente avec elle-mme elle devrait poursuivre la division de la socit en groupes d'intrts jusqu'au point o elle rencontrerait des groupes dont tous les membres rempliraient exactement la mme fonction. Il ne suffit pas de diviser les possdants en propritaires fonciers et capitalistes. Il faut aller plus loin et arriver par exemple des groupes tels que : les filateurs de coton qui produisent le mme numro de fil, les fabricants de chevreau noir, les producteurs de bire blonde. Ces groupes ont bien un intrt commun qui les oppose tous les autres groupes : ils ont le mme intrt ce que l'coulement de leurs produits s'opre dans les conditions les plus favorables. Mais cet intrt commun est singulirement restreint. Dans l'conomie libre aucune branche de la production ne peut s'assurer d'une faon durable un bnfice suprieur la moyenne, non plus qu'elle ne peut travailler longtemps sa perte. Ainsi la communaut d'intrt des membres d'une mme branche de la production ne s'tend pas au del de la constitution d'un march favorable pour une priode de temps limite. Pour le reste, ce n'est pas la solidarit d'intrts mais la concurrence qui domine les rapports de ses membres. Cette concurrence ne subit de restriction au nom des intrts du groupe que l o sous une forme quelconque la libert conomique se trouve dj elle-mme limite. Mais pour que le schma puisse s'appliquer la critique de la doctrine de la solidarit des intrts particuliers de classe, il faudrait apporter la preuve qu'il demeure valable l'intrieur d'une conomie libre. Ce n'est pas une preuve en faveur de la thorie de la lutte des classes que de montrer par exemple qu'un intrt commun lie les propritaires fonciers entre eux et les oppose la population urbaine dans la politique douanire, ou d'tablir qu'il existe un conflit entre les propritaires fonciers et les citadins pour la possession du pouvoir politique. La thorie librale ne nie aucunement que les interventions de l'tat dans le libre jeu de l'conomie crent des intrts particuliers ; elle ne nie nullement que certains groupements s'efforcent de s'assurer par cette voie des avantages particuliers. Elle dit seulement que ces avantages particuliers, en tant qu'ils constituent des privilges en faveur de petits groupes, provoquent des luttes politiques violentes, des rvoltes de la majorit non privilgie contre la minorit privilgie, et que l'volution de toute la socit se trouve entrave par le trouble de la paix qui en rsulte. Elle dit seulement que ces privilges, lorsqu'ils deviennent la rgle gnrale, nuisent galement tous, car ils prennent aux uns ce qu'ils donnent aux autres et n'entranent comme rsultat dfinitif qu'une diminution de la productivit du travail. La communaut d'intrts des membres des divers groupes et leur opposition d'intrts aux autres groupes sont toujours la consquence des restrictions apportes au droit de proprit, la libert des changes ou du choix de la profession ; ou bien elles dcoulent de la communaut ou de l'opposition des intrts dans une courte priode transitoire. Mais s'il n'existe entre les groupes dont les membres occupent la mme position dans l'conomie aucune communaut particulire d'intrts qui les opposent aux

autres groupes il ne peut pas en exister davantage l'intrieur de groupes plus importants dont les membres occupent une position non plus identique mais seulement analogue. Si aucune communaut particulire d'intrts ne lie les filateurs de coton entre eux il ne peut pas en exister davantage entre les filateurs et les fabricants de machines. Entre les filateurs et les tisseurs, entre les constructeurs de machines et ceux qui les utilisent, l'opposition des intrts est aussi marque que possible. La communaut des intrts n'existe que la o la concurrence est limine, par exemple entre les propritaires de terres de qualit et de situation identiques. La thorie qui divise la population en trois ou quatre grands groupes ayant chacun un intrt commun se trompe dj quand elle considre les propritaires fonciers comme une classe ayant des intrts identiques. Aucune communaut particulire d'intrts ne lie les propritaires de terres arables, de forts, de vignobles, de mines, ou de terrains btir, si ce n'est qu'ils dfendent le droit de proprit prive de la terre. Mais ce n'est pas l un intrt particulier aux propritaires. Quiconque a reconnu la signification de la proprit prive des moyens de production pour le rendement du travail social, qu'il soit lui-mme propritaire ou non, doit s'en faire l'avocat dans son propre intrt au mme titre que les propritaires. Ces derniers n'ont vraiment un intrt particulier que lorsque la libert de la proprit et du commerce a t limite de quelque manire. Il n'a pas davantage d'intrts communs tous les travailleurs salaris. L'ide d'un travail homogne est aussi chimrique que l'ide d'un travail universel. Le travail du filateur est diffrent de celui du mineur et diffrent de celui du mdecin. Les thoriciens du socialisme pour qui l'opposition des classes est insurmontable s'expriment en gnral comme s'il existait une sorte de travail abstrait que chacun serait capable d'accomplir et comme si le travail qualifi n'entrait pas en ligne de compte. En ralit il n'existe pas de travail en soi . Le travail non qualifi n'est pas non plus homogne. Le mtier de balayeur et celui de porteur sont deux choses toutes diffrentes. En outre, le rle jou par le travail non qualifi, si on le considre au point de vue purement quantitatif, est beaucoup plus restreint que n'a coutume de l'admettre la thorie orthodoxe des classes. La thorie de l'imputation a le droit, dans la dduction de ses lois, de parler de terre et de travail en soi. En effet, pour elle, tous les biens d'ordre suprieur n'ont de sens qu'en tant qu'ils sont des objets pour l'conomie. Quand, simplifiant l'infinie varit des biens d'ordre suprieur elle les classe en un petit nombre de grands groupes, la raison en est simplement que cela facilite l'laboration d'une doctrine tout entire oriente vers un but bien dtermin. On reproche souvent aux conomistes de se mouvoir dans les abstractions. mais, ceux qui leur adressent ce reproche oublient que les concepts de travail et de travailleur , de capital et de capitaliste , etc., sont eux-mmes des abstractions et ils ne craignent pas de transporter purement et simplement le travailleur thorique de l'conomie politique dans la vie conomique concrte de la socit.

Les membres d'une mme classe sont les uns par rapport aux autres des concurrents. Si le nombre des travailleurs diminue et si en mme temps le rendement limite du travail augmente, le salaire s'accrot et avec lui le revenu et le niveau de vie du travailleur. C'est l un fait contre lequel les syndicats ne peuvent rien. Ils en reconnaissent implicitement l'exactitude en se constituant eux-mmes, eux qui taient censs tre ns pour lutter contre les entrepreneurs, en corporations fermes. Mais la concurrence s'exprime aussi l'intrieur des classes par le fait que les travailleurs entrent en comptition en vue d'amliorer leur situation et de s'lever un rang social suprieur. Que ce soit tel ou tel individu qui parvienne au premier rang dans l'atelier et qui se joigne la minorit relative qui s'lve des couches infrieures aux couches suprieures, peu importe aux membres des autres classes pourvu que ce soit le plus capable. Mais pour les travailleurs eux-mmes c'est l une question d'importance. Sur ce point chacun se trouve en concurrence avec son voisin. Sans doute chaque travailleur a intrt et cela rsulte de la solidarit sociale ce que tous les autres postes suprieurs soient occups par les meilleurs et les plus qualifis. Mais chacun est anxieux de se voir attribuer le poste auquel il est candidat, mme s'il n'est pas le plus qualifi pour l'occuper, car le bnfice direct qu'il en retirera sera bien plus considrable que la portion du dommage gnral qui retombera indirectement sur lui. Si on abandonne la thorie de la solidarit des intrts de tous les membres de la socit, qui est la seule thorie capable d'expliquer la possibilit mme de la socit, alors on ne peut mme pas dire que la socit se dissolve en classes ; il faut dire qu'il ne reste plus que des individus qui s'affrontent comme des adversaires. Ce n'est pas dans la classe, mais seulement dans la socit que l'opposition des intrts individuels peut tre surmonte. Il n'entre pas dans la socit d'autres lments composants que les individus. L'ide d'une classe dont l'unit serait fonde sur une communaut particulire d'intrts est purement chimrique ; c'est l'invention d'une thorie insuffisamment labore. Plus la socit est complexe et plus la spcialisation y est pousse, plus les groupes de personnes occupant l'intrieur de l'organisme social une situation analogue sont nombreux, et plus aussi naturellement diminue en moyenne le nombre des membres de chaque groupe mesure que le nombre des groupes augmente. Le fait que les membres de chaque groupe ont en commun certains intrts immdiats ne suffit pas crer entre eux une identit d'intrts. L'analogie de leurs situations fait d'eux des concurrents et non pas des hommes ayant des aspirations identiques. Et le fait que des groupes apparents n'occupent pas une situation absolument analogue ne cre pas non plus entre eux une complte communaut d'intrts ; dans la mesure mme o leurs situations sont analogues, la concurrence doit ncessairement jouer entre eux. Les intrts des propritaires de filatures de coton peuvent avoir certains points de vue des orientations parallles ; mais dans cette mesure les filateurs sont les uns par rapport aux autres des concurrents. A un autre point de vue seuls les filateurs

produisant le mme numro de coton occupent des situations exactement analogues ; la concurrence rgne alors nouveau entre eux dans la mme mesure. A un troisime point de vue le paralllisme des intrts s'tend plus loin encore ; il peut englober tous ceux qui travaillent dans l'industrie du coton, puis tous ceux qui produisent du coton y compris les planteurs et les salaris, puis encore tous les industriels quels qu'ils soient, etc. ; le groupement est sans cesse diffrent suivant les intrts que l'on considre. Mais une identit complte est peine possible et, dans la mesure o elle existe, elle ne conduit pas seulement une communaut d'intrts l'gard de tiers ; elle conduit aussi l'tablissement de la concurrence l'intrieur mme du groupe. Une thorie cherchant dans la lutte des classes la source de toute l'volution sociale devrait montrer que la position de chaque individu dans l'organisme social est dtermine uniquement par sa situation de classe, c'est--dire par son appartenance une certaine classe et par la relation qui unit cette classe elle-mme aux autres classes. Le fait que dans les luttes politiques certains groupes sociaux entrent en conflit avec d'autres n'est pas une preuve l'appui de cette thorie. Pour prouver sa validit il faudrait encore qu'elle montre que le groupement en vue de la lutte est orient ncessairement dans une direction dtermine et quil ne peut pas tre influenc par les idologies indpendantes de la situation de classe. Il faudrait qu'elle montre que la faon dont les groupes les plus petites s'unissent pour former des groupes plus larges qui leur tour forment les classes dans lesquelles se divise la totalit de la socit, ne repose pas sur des compromis et sur des alliances ralises en vue d'une action commune phmre, mais sur des faits rsultant de ncessits sociales, sur la communaut incontestable d'intrts. Qu'on considre par exemple les lments divers qui composent un parti agraire. Quand en Autriche les producteurs de vin, de crales, et les leveurs de btail s'assemblent pour former un parti unique, on ne peut pas dire que c'est l'identit des intrts qui les a runis. En effet chacun de ces trois groupes a des intrts diffrents. Leur fusion en vue d'obtenir certaines mesures douanires est un compromis entre des intrts opposs. Mais un tel compromis n'est possible que s'il se fonde sur une idologie dpassant les intrts de classe. L'intrt de classe de chacun des trois groupes considrs s'oppose celui des autres groupes. Ils ne peuvent s'unir qu'en renonant en totalit ou en partie certains intrts particuliers, mme s'ils n'agissent ainsi en dfinitive que pour pouvoir dfendre plus efficacement d'autres intrts particuliers. Il en va autrement en ce qui concerne l'opposition des travailleurs et des propritaires des moyens de production. Les intrts particuliers des diffrents groupes de travailleurs ne sont pas identiques. Chaque groupe a des intrts suivant les capacits et les connaissances de ses membres. Le proltariat n'est pas en vertu de sa position de classe une classe homogne comme le prtend le parti socialiste ; il ne devient tel que par l'intervention de l'idologie socialiste qui oblige chaque individu et chaque groupe abandonner ses intrts particuliers. La tche des

syndicats consiste prcisment rechercher sans cesse des compromis capables de surmonter ces conflits 309. Il peut toujours se constituer entre les groupes d'intrts des coalitions et alliances autres que celles qui existent dj. Si telles ou telles ont t effectivement conclues, cela dpend de l'idologie et non pas de la position de classe des groupes. La cohsion de la classe est dtermine non par l'identit des intrts de classe, mais par des fins politiques. Toute communaut particulire d'intrts est extrmement limite ; elle est efface ou contrebalance par l'opposition d'autres intrts particuliers, moins qu'une idologie dtermine ne fasse apparatre la communaut des intrts comme plus forte que leur opposition. La communaut des intrts de classe n'est pas quelque chose qui existe indpendamment de la conscience de classe, et la conscience de classe ne vient pas s'ajouter une communaut particulire d'intrts dj donne ; c'est elle qui cre le cette communaut. Le proltariat ne constitue pas dans le cadre de la socit moderne un groupe particulier dont l'attitude serait dtermine sans quivoque par sa position de classe. Les individus ne se runissent en vue d'une action politique commune que lorsqu'apparat l'idologie socialiste ; l'unit du proltariat ne rsulte pas de sa position de classe mais de l'idologie de la lutte des classes. Le proltariat n'existait pas en tant que classe avant l'apparition du socialisme, et le socialisme n'est pas non plus la conception politique qui correspond la classe du proltariat ; c'est la pense socialiste qui a cr la classe proltarienne en runissant certains individus en vue d'atteindre un but politique dtermin. Il en va de l'idologie de classe comme de l'idologie nationaliste. Il n'existe pas non plus, en ralit, d'opposition entre les intrts des diffrents peuples et des diffrentes races. Cest l'idologie nationaliste qui fait natre la croyance l'existence de ces oppositions et qui transforme les nations en groupes particuliers qui se combattent les uns les autres. L'idologie nationaliste divise la socit verticalement, l'idologie socialiste horizontalement. En ce sens, ces deux idologies s'excluent rciproquement. C'est tantt l'une tantt l'autre qui l'emporte. En 1914 l'idologie nationaliste refoule l'arrire-plan en Allemagne l'idologie socialiste. Ainsi se constitue brusquement un front unique nationaliste. En 1918 ce fut l'idologie socialiste qui triompha nouveau de l'idologie nationaliste. Dans une socit libre il n'existe pas de classes spares par des intrts inconciliables. La socit, c'est la solidarit des intrts. La constitution de groupes particuliers n'a jamais d'autre but que de dtruire la cohsion de la socit. Par sa

Le Manifeste Communiste lui-mme est contraint de le reconnatre : L'organisation des proltaires en classe, et par l mme en parti politique est menace sans cesse par la concurrence qui existe entre les travailleurs eux-mmes. (O.c., p. 30). Cf. aussi Marx, Das Elend der Philosophie, 8e dition, Stuttgart, 1920, p. 161.

309

fin et par sa nature elle est antisociale. Il n'existe de communaut d'intrts entre les proltaires que dans la mesure o ils se proposent un mme but : bouleverser la socit ; et il n'en va pas autrement de la communaut particulire d'intrts des membres d'un mme peuple. Le fait que la thorie marxiste n'a pas dfini de faon plus prcise le concept de classe a permis l'emploi de ce mot dans les sens les plus diffrents. Quand on reprsente tantt le conflit entre possdants et non-possdants, tantt celui entre la ville et la campagne, tantt encore celui entre bourgeois, paysans et travailleurs comme le conflit essentiel, quand on vient vous parler des intrts du capitalisme des armements, du capitalisme de l'alcool et du capitalisme de la finance 310 ; quand on vous parle de l'internationale de l'or et qu'aussitt aprs on vous explique que l'imprialisme est d aux conflits du capital, il est facile de voir qu'il ne s'agit l que de slogans l'usage des dmagogues et dpourvus de tout intrt pour la sociologie. Le marxisme, sur ce point fondamental de sa doctrine, ne s'est jamais lev audessus du niveau d'une doctrine partisane l'usage de la rue 311.
4. Les formes de la lutte des classes

La rpartition de l'ensemble du produit de la production nationale en salaire, rente foncire, intrt du capital et profit de l'entrepreneur s'opre en fonction de l'imputation du rendement. Dans cette distinction, ce n'est pas la position de force qu'occupent les diffrentes classes en dehors de l'conomie qui joue le rle dcisif ; c'est l'importance relative attribue aux diffrents facteurs de la production par l'conomie. C'est l un fait admis par toutes les thories d'conomie politique. Sur ce point l'conomie classique s'accorde avec la doctrine moderne du profit limite. Mme la thorie marxiste qui emprunte sa doctrine de la rpartition des biens la thorie postclassique ne fait pas exception. Dans sa dduction des lois d'aprs lesquelles s'tablit la valeur du travail salaire du travailleur et plus-value , elle construit, elle aussi, une thorie de la rpartition o agissent seuls des facteurs purement conomiques. La thorie marxiste de la rpartition nous parat remplie de contradictions et d'absurdits. Elle n'en est pas moins une tentative pour expliquer la formation des prix des diffrents facteurs de la production par des raisons purement conomiques. Sans doute Marx fut-il amen par la suite, dans l'obligation o il se trouvait pour des raisons politiques de reconnatre les avantages du mouvement syndicaliste pour les travailleurs, faire sur ce point certaines concessions. Mais le fait qu'il maintint son systme conomique prouve que ce

Ce faisant on oublie totalement, avec une singulire inconsquence, les intrts des travailleurs en tant que producteurs. Mme Cunow (O.c., t. II, p. 53) doit concder dans son apologie du marxisme si dpourvue d'esprit critique que Marx et Engels, dans leurs crits politiques, n'ont pas parl seulement des trois classes principales, mais ont encore distingu toute une srie de classes secondaires ou adventices.
311

310

n'tait bien l pour lui qu'une concession qui laissait subsister sans changement ses conceptions fondamentales. Si l'on veut appliquer le terme de lutte aux efforts que font les parties qui s'affrontent sur le march pour s'assurer le meilleur prix possible dans des conditions dtermines, alors l'conomie est le thtre d'une lutte permanente de tous contre tous, et non pas d'une lutte de classes. Le conflit n'est pas entre les classes, mais entre les individus qui participent l'conomie. Mme lorsqu'il se forme des groupes de concurrents en vue d'une action commune, ce ne sont pas des classes mais des groupes qui s'opposent. Les avantages obtenus par une catgorie dtermine de travailleurs ne profitent pas l'ensemble des travailleurs ; tout au contraire les intrts des travailleurs des diffrents branches de la production sont aussi opposs que ceux des entrepreneurs et des travailleurs. En parlant de lutte des classes, la thorie marxiste ne peut pas avoir en vue l'opposition qui met aux prises sur le march acheteurs et vendeurs 312. La lutte qu'elle dsigne sous le nom de lutte des classes se livre sans doute pour des motifs conomiques, mais elle se droule en dehors de l'conomie. Lorsqu'elle assimile la lutte des classes la lutte entre les ordres, elle ne peut viser qu'un conflit politique se jouant en dehors du march. Il n'a jamais pu exister d'autre conflit entre les matres et les esclaves, entre les seigneurs propritaires et les tenanciers du sol. Sur le march, aucun rapport n'existait entre eux. Le marxisme pose comme un fait d'vidence que les possesseurs ont seuls intrt au maintien de la proprit prive des moyens de production, que les propritaires ont un intrt contraire, que les uns et les autres ont conscience de cet tat de choses et agissent en consquence. Nous avons dj montr que cette conception ne serait juste que si l'on admettait la vrit de tous les thormes marxistes. L'institution de la proprit prive des moyens de production n'est pas seulement conforme l'intrt des possdants, mais aussi celui des non-possdants. Ce n'est nullement une ncessit que la socit soit divise entre ces deux grandes catgories, toutes deux conscientes de leur intrt de classe. Les marxistes ont eu assez de peine veiller la conscience de classe des travailleurs et les rallier leur plan de rpartition de la proprit. C'est la thorie de l'opposition insurmontable des intrts de classe qui a group les travailleurs en vue d'une action commune contre la classe bourgeoise. C'est cette conscience de classe cre par l'idologie de la lutte des classes qui a fait de cette dernire une ralit. C'est l'ide qui a cr la classe, et non la classe qui a cr l'ide. Dans ses moyens d'action comme dans son origine et dans ses fins, la lutte des classes se situe en dehors de l'conomie. Les grves, le sabotage, les actes de violence et de terreur ne rvlent pas de l'conomie. Ce sont des moyens de

312

Cf. la citation de Marx, 1. Le concept de classe et d'opposition de classes.

destruction qui tendent interrompre le cours de la vie conomique, ce sont des moyens de combat qui ne peuvent qu'entraner la destruction de la socit.
5. La lutte des classes comme moteur de l'volution sociale

De la doctrine de la lutte des classes le marxisme tire cette consquence que l'organisation socialiste de la socit s'imposera inluctablement l'humanit dans l'avenir. Selon lui, dans toute socit reposant sur la proprit prive, il existe ncessairement une opposition insurmontable entre les intrts des diffrentes classes ; les opprims se dressent contre les oppresseurs ; cette opposition d'intrts assigne aux classes leur position historique et la politique qu'elles doivent suivre. Ainsi l'histoire se prsente comme un enchanement de lutte de classes jusqu'au moment o, avec le proltariat moderne, apparat une classe qui se libre de la domination de classe en supprimant toutes les oppositions de classe et toute oppression. La thorie marxiste de la lutte a exerc son influence bien au del des milieux socialistes. Le recul de l'ide librale de la solidarit finale des intrts de tous les membres de la socit ne lui est sans doute pas uniquement imputable. Il est galement d au rveil des ides imprialistes et protectionnistes. Mais, plus le libralisme perdait de sa force et plus grandissait la force d'attraction de l'vangile marxiste. Car il a au moins cet avantage sur les autres thories antilibrales : il admet la possibilit de la vie en socit. Toutes les autres doctrines qui nient l'harmonie des intrts contestent par l mme la vie sociale toute possibilit d'exister. Ceux qui, comme les nationalistes, les racistes ou mme simplement les protectionnistes estiment que les oppositions d'intrts entre les nations sont insurmontables, nient la possibilit d'une coexistence pacifique des nations. Les dfenseurs irrductibles des intrts de la paysannerie ou de la petite bourgeoisie qui adoptent en politique une attitude uniquement fonction des intrts des groupes qu'ils reprsentent devraient logiquement aboutir nier les avantages de la vie en socit. En face de ces thories, dont la conclusion logique est le pessimisme le plus sombre en ce qui concerne l'avenir de l'volution sociale, le socialisme se prsente comme une doctrine optimiste, dans la mesure du moins o il laisse subsister dans l'organisation nouvelle laquelle il aspire la solidarit entre tous les membres du corps social. Le besoin est si grand d'une philosophie sociale qui ne nie pas a valeur de la vie en socit que nombreux sont ceux qui ont t prcipits pour cette raison dans les bras du socialisme, qui, sans cela, en seraient demeurs loigns. C'est le pessimisme dcourageant des autres thories antilibrales qui les a rejets vers le socialisme. Mais en se ralliant au socialisme, on oublie que le dogme marxiste qui prdit l'avnement d'une socit sans classes repose entirement sur le postulat considr comme irrfutable de la productivit infinie de l'organisation socialiste du travail. La possibilit, grce la production sociale, d'assurer tous les membres de la socit une existence o leur soient garantis non seulement une richesse matrielle

chaque jour croissante mais encore le dveloppement de toutes leurs facults corporelles et intellectuelles, cette possibilit existe aujourd'hui pour la premire fois, mais elle existe 313. Le seul obstacle qui nous spare de cette socit qui promet tous le bien-tre, c'est la proprit prive des moyens de production qui, aprs avoir t une forme d'volution des forces productrices, en est devenue la chane 314. Librer ces forces des liens que leur ont imposs les mthodes de production capitaliste, c'est ouvrir les voies un progrs ininterrompu et sans cesse acclr des forces productrices et par l une augmentation de la production pratiquement sans limite 315. L'volution de la technique moderne, en crant la possibilit de satisfaire d'une faon suffisante et mme plus que suffisante les besoins de la collectivit, la condition que la production soit conomiquement l'uvre de cette collectivit et lui soit rserve, a modifi pour la premire fois le caractre de l'opposition des classes qui, cessant d'tre la condition de l'volution sociale, devient au contraire une entrave l'organisation consciente et rationnelle de la socit. A la lumire de cette constatation, l'intrt de classe du proltariat opprim apparat comme rsidant dans la suppression de tous les intrts de classes et dans la constitution d'une socit sans classes. L'antique loi de la lutte des classes, qui paraissait ternelle, conduit ainsi, par sa logique propre, au nom des intrts particuliers de la classe sociale la plus dfavorise et la plus nombreuse, celle du proltariat, la suppression de toutes les oppositions de classes, la constitution finale d'une socit o rgnent l'identit des intrts et la solidarit humaine 316. L'argumentation marxiste est donc la suivante : l'avnement du socialisme est inluctable, parce que les mthodes de production du socialisme sont plus rationnelles que celles du capitalisme. Mais le marxisme se borne affirmer l'existence de cette supriorit comme allant de soi et c'est peine s'il essaie de la prouver par quelques remarques jetes au hasard 317. Mais si l'on admet la supriorit des mthodes de production socialistes sur toutes les autres, pourquoi limiter la porte de cette affirmation en disant que cette supriorit dpend de certaines conditions historiques et n'a pas toujours exist ? Pourquoi une longue priode est-elle ncessaire pour que le socialisme arrive maturit ? Ce serait certes incomprhensible si les marxistes daignaient expliquer pourquoi, avant le XIXe sicle, les hommes n'avaient jamais song adopter les
313

Cf. Engels, Herrn Dhrings Umwltzung der Gesellschaft, p. 304. Cf. Marx, Zur Kritik der politischen konomie, d. par Kautsky, Stuttgart, 1897, p. xi. Cf. Engels, o.c., p. 304. Cf. Max Adler, Marx als Denker, 2e d., Vienne, 1921, p. 68. Sur les tentatives faites par Kautsky, cf. ci-dessus, p. 209.

314

315

316

317

mthodes plus productives de l'conomie socialiste et pourquoi, si l'ide leur en tait venue, ils n'auraient pu la raliser. Pourquoi faut-il qu'un peuple, avant de parvenir au socialisme, parcoure toutes les tapes de l'volution, alors mme que l'ide du socialisme lui est devenue familire ? On comprend qu'il en puisse tre ainsi si l'on admet qu'un peuple n'est pas mr pour le socialisme tant que la majorit de la nation demeure hostile cette doctrine et ne veut pas en entendre parler. Mais pourquoi ne peut-on affirmer avec certitude que l'heure du socialisme a sonn lorsque la majorit de la nation, constitue par le proltariat, s'affirme dans sa majorit favorable au socialisme 318 ? N'est-ce pas manquer totalement de logique d'affirmer que la guerre mondiale a entran une rgression de l'volution sociale et a recul l'poque o la socit sera mre pour le socialisme. Le socialisme, c'est--dire le bien-tre gnral l'intrieur de la civilisation moderne, n'est rendu possible que par le dveloppement formidable des forces productives du capitalisme, par les richesses normes qu'il a cres et concentres dans les mains de la classe capitaliste. Un tat qui a gaspill ces richesses par une politique insense, par exemple par une guerre sans rsultats, ne constitue a priori pas un terrain favorable la diffusion rapide du bien-tre dans toutes les couches de la socit 319. S'il est exact que les mthodes socialistes de production multiplient le rendement, le fait que la guerre nous a appauvris serait une raison de plus pour hter l'avnement du socialisme. A cela Marx rpond : Une forme de socit ne disparat pas avant que toutes les forces de production pour lesquelles elle constitue un cadre suffisant aient atteint leur plein dveloppement, et une organisation nouvelle suprieure de la production ne peut jamais s'instaurer avant que les conditions qui la rendent matriellement possible n'aient t ralises l'intrieur mme de la socit antrieure 320. Mais cette rponse admet comme tabli ce qu'il s'agit prcisment de prouver, c'est--dire aussi bien le fait de la supriorit de productivit des mthodes socialistes de production que le rang plus lev qui leur est attribu par une classification qui voit en elles la marque d'un stade plus avanc de l'volution sociale.
6. La thorie de la lutte des classes et l'interprtation de l'histoire

La majorit de l'opinion admet aujourd'hui que l'volution historique conduit au socialisme. On se la reprsente en gros comme le passage de la fodalit au capitalisme, puis au socialisme, du rgne de la noblesse celui de la bourgeoisie et enfin de la dmocratie proltarienne. Le fait que le destin invitable de notre socit

318

Cf. Kautsky, Die Diktatur des Proletariats, 2e d., Vienne, 1918, p. 12. Cf. Ibid., p. 40. Cf. Marx, Zur Kritik der politischen konomie, p. xii.

319

320

aboutira au socialisme rjouit les uns, attriste les autres ; rares sont ceux qui mettent sa ralit en doute. Cette esquisse de l'volution sociale avait t trace avant la venue de Marx. Mais c'est lui qui lui a donn sa forme dfinitive et sa popularit. C'est lui surtout qui l'a intgre dans un systme philosophique. De tous les grands systmes de la philosophie idaliste allemande, seuls ceux de Schelling et de Hegel ont exerc une influence directe et profonde sur la formation des diffrentes sciences. De la philosophie de la nature de Schelling est ne une cole spculative dont les constructions, pures crations de l'intuition intellectuelle, jadis admires et vantes, ont depuis longtemps sombr dans l'oubli. La philosophie de l'histoire de Hegel a domin pendant une gnration la science allemande ; on crivit des histoires gnrales, des histoires de la philosophie, de la religion, du droit, de l'art, de la littrature sur le modle hglien. Toutes ces hypothses volutionnistes purement arbitraires et souvent bizarres se sont elles aussi vanouies. Le mpris o les coles de Schelling et de Hegel avaient prcipit la philosophie conduisit les sciences de la nature rejeter tout ce qui dpasse l'exprience et l'analyse du laboratoire et les sciences de l'esprit se dsintresser de tout ce qui n'est pas la recherche et la critique des sources. La science se limita l'tude des faits, toute synthse fut condamne comme non scientifique. L'esprit philosophique ne put pntrer nouveau la science que sous une impulsion venue d'ailleurs : de la biologie et de la sociologie. De toutes les constructions de l'cole hglienne il n'y en a qu'une qui ait connu une existence de quelque dure : c'est la thorie marxiste de la socit. Mais elle est demeure sans rapport avec les diffrentes sciences. Les ides marxistes se sont rvles incapables de fournir aux recherches historiques un fil conducteur. Toutes les tentatives pour crire une histoire d'inspiration marxiste ont lamentablement chou. Les travaux historiques des marxistes orthodoxes, comme Kautsky et Mehring, n'ont pas mme atteint le stade de l'exploitation personnelle et de l'interprtation philosophique des sources. Ils se sont borns des exposs faits au moyen des recherches d'autrui et dont toute l'originalit consiste en un effort pour considrer tous les vnements a lumire du marxisme. L'influence des ides marxistes s'est certes tendue bien au del du cercle des disciples orthodoxes ; maint historien qu'on ne saurait considrer au point de vue politique comme un adepte du socialisme marxiste s'en rapproche singulirement dans ses conceptions de la philosophie de l'histoire. Mais prcisment l'intervention du marxisme joue un rle perturbateur dans les travaux de ces chercheurs. L'emploi d'expressions aussi imprcises que les termes d'exploitation, de mise en valeur du capital, de proltariat obscurcit le regard et empche le jugement impartial, et l'ide que toute l'histoire passe ne constitue que la prface de la socit socialiste oblige une interprtation des sources qui leur fait violence. L'ide que la domination bourgeoise exerce par la bourgeoisie doit faire place celle du proltariat s'appuie pour une large part sur l'habitude devenue gnrale depuis la Rvolution franaise d'assigner un numro d'ordre aux diffrents tats et

aux diffrentes classes. La Rvolution franaise et le mouvement qui en est dcoul dans les tats europens et amricains ont amen, dit-on, la libration du tiers-tat ; la libration du quatrime tat est maintenant l'ordre du jour. Faisons abstraction du fait que la conception qui voit dans le triomphe des ides librales une victoire de la classe bourgeoise et dans la priode de libre-change une priode de domination de la bourgeoisie suppose dmontrs tous les lments de la thorie marxiste de la socit. Car une autre question s'impose immdiatement l'esprit : pourquoi serait-ce prcisment le proltariat qui serait le quatrime tat dont l'heure aurait maintenant sonn ? Ne pourrait-on pas soutenir, et mme plus juste titre, que c'est dans la population paysanne qu'il faut chercher ce quatrime tat ? Sans doute pour Marx la question ne faisait-elle aucun doute. C'est pour lui une chose certaine que dans l'agriculture comme partout la grande exploitation supplante la petite et que le paysan propritaire sera remplac par l'ouvrier sans terre des latifundia. Le fait que la thse selon laquelle les petites et moyennes exploitations sont incapables de soutenir la concurrence est depuis longtemps enterre, pose ici une question laquelle le marxisme est incapable de fournir une rponse. L'volution laquelle nous assistons conduirait admettre que la domination est en train de passer entre les mains des paysans plutt que dans celles des proltaires 321. Ici encore la question essentielle, c'est le jugement que l'on porte sur les effets des deux organisations sociales, capitaliste et socialiste. Si le capitalisme n'est pas ce produit de l'enfer que nous prsente la caricature qu'en fait le socialisme, et si le socialisme n'est pas cet ordre idal des choses que prtendent ses partisans, toute la construction s'croule. La discussion se ramne toujours au mme point : l'organisation socialiste permet-elle une productivit du travail social suprieure celle de l'organisation capitaliste ?
7. Conclusion

La race, la nationalit, le rang social exercent sur la vie une influence directe. Peu importe qu'une idologie de parti prtende ou non grouper tous les membres de la mme race ou de la mme nation, du mme tat ou du mme ordre social dans une action commune. L'existence des races, de nations, d'tats, d'ordres sociaux dtermine les actions humaines mme si aucune idologie n'invite les hommes se laisser conduire dans un sens dtermin en raison du groupe auquel ils appartiennent. La pense et l'action d'un Allemand se ressentent de la formation intellectuelle qu'il doit au fait qu'il appartient la communaut de langue allemande. Peu importe ce point de vue qu'il ait subi ou non l'influence de l'idologie d'un parti nationaliste. En tant qu'Allemand il pense et agit autrement qu'un Roumain dont la pense est le fruit de l'histoire de la langue roumaine, et non de la langue allemande.
321

Gerhard Hildebrand, Die Erschtterung der Industrieherrschaft und des Industriesozialismus, Ina, 1910, pp. 213 sqq.

L'idologie de parti du nationalisme est un facteur tout fait indpendant de l'appartenance une nation dtermine. Des idologies nationalistes contradictoires peuvent coexister et se disputer l'me des individus. Il peut aussi n'en exister aucune. L'idologie de parti est toujours quelque chose qui vient s'ajouter au fait donn de l'appartenance un groupe social dtermin ; elle constitue donc une source particulire d'action. Le simple fait d'appartenir un groupe ne suffit pas faire natre dans les esprits une doctrine de parti. La position de parti de chaque individu rsulte toujours d'une thorie distinguant ce qui est avantageux et ce qui ne l'est pas. On peut jusqu' un certain point incliner de par sa situation sociale vers une idologie dtermine ; les doctrines ne revtent-elles pas le plus souvent une forme destine les rendre plus attrayantes pour un groupe social dtermin ? Mais il faut toujours distinguer l'idologie de cette donne qu'est la situation naturelle et sociale. L'tre social de chaque individu relve lui-mme de l'idologie dans la mesure o la socit est un produit de la volont et par suite aussi de la pense humaine. Le matrialisme historique se perd dans une inextricable confusion d'ides quand il considre l'tre social comme indpendant de la pense. Si l'on nomme position de classe de l'individu la place qu'il occupe dans l'organisme fond sur la coopration que constitue l'conomie, ce que nous venons de dire vaut galement pour la classe. Force est de distinguer entre les influences que l'individu subit du fait de sa position sociale et celles qu'exercent sur lui les idologies politiques des partis. L'employ de banque subit les influences qui rsultent de sa position dans la socit. Si ds lors il se dtermine en faveur de la politique capitaliste ou de la politique socialiste, cela dpend des ides dont il subit l'influence. Si l'on prend le concept de classe dans l'acception marxiste d'une division tripartite de la socit en capitalistes, propritaires du sol et salaris, alors ce concept perd toute prcision. Il n'est plus quune fiction au service d'une idologie politique de parti. C'est ainsi que les concepts de bourgeoisie, classe ouvrire, proltariat, sont des fictions dont l'utilit pour la science dpend de la valeur de la thorie qui les emploie. Cette thorie, c'est la doctrine marxiste d'aprs laquelle des conflits irrductibles existent entre les classes. Si l'on estime que cette thorie n'est pas valable, alors il n'existe plus de diffrences ou d'oppositions de classes au sens marxiste de ces mots. S'il est prouv qu'entre les intrts bien compris de tous les membres de la socit il n'existe en dernire analyse aucune opposition, non seulement il en rsulte clairement que la conception marxiste de l'opposition des intrts ne vaut rien mais encore le concept de classe, au sens o l'emploie la doctrine socialiste, perd toute sa valeur. Car c'est seulement dans le cadre de cette doctrine que le groupement des capitalistes, des propritaires fonciers et des ouvriers en units spirituelles peut avoir un sens. Hors de cette doctrine, un tel groupement est aussi dpourvu de signification que le serait par exemple le groupement de tous les hommes blonds ou de tous les hommes bruns en units

distinctes, moins que l'on ne veuille, comme le font certaines thories racistes, donner la couleur des cheveux une valeur particulire, que ce soit comme caractre extrieur ou comme lment constitutif. Dans sa vie, sa pense et sa philosophie chaque individu subit d'une faon dcisive l'influence de la position qu'il occupe dans le processus social de la production fond sur la division du travail. Il en est de mme maints gards de la diffrence de la situation assigne chaque individu dans la production sociale. Entrepreneurs et travailleurs pensent diffremment parce que les habitudes de leur travail quotidien leur font voir les choses sous un jour diffrent. L'entrepreneur a toujours des choses une large vision d'ensemble, le travailleur une vision partielle et rduite 322. Le premier s'lve aux gnralits, le second reste attach aux dtails. Ce sont l sans doute des faits d'importance pour la connaissance des rapports sociaux, mais il n'en rsulte pas qu'on ait le droit de faire intervenir le concept de classe au sens o l'entend la thorie socialiste. Car les diffrences que nous avons signales ne sont pas en soi des caractres spcifiques propres aux diffrentes positions occupes dans le processus de la production. Le petit entrepreneur se rapproche davantage par sa faon de penser de l'ouvrier que du grand entrepreneur. L'employ prpos la direction d'une grande entreprise est au contraire plus apparent l'entrepreneur qu'au travailleur. A maints gards la distinction entre riche et pauvre est plus importante pour la connaissance des rapports sociaux que nous avons ici en vue que la distinction entre entrepreneur et travailleur. Le niveau d'existence et la manire de vivre sont davantage fonction de l'importance du revenu que de la place occupe dans la production. Cette dernire n'entre en ligne de compte que dans la mesure o elle intervient dans la dtermination de l'chelle des revenus.

322

Cf. Ehrenberg, Der Gesichtskreis eines deutschen Fabrikarbeiters Thnen-Archiv , tome I, pp. 320

sqq.

Chapitre V Le matrialisme historique

1. tre et pense

Feuerbach avait dit : La pense procde de l'tre et non l'tre de la pense 323. Cette remarque, qui prtendait traduire simplement l'abandon de l'idalisme hglien, est devenue, sous la forme de l'aphorisme clbre, l'homme est ce qu'il mange ( Der Mensch ist was er ist 324 ), le mot d'ordre du matrialisme tel que l'ont reprsent Bchner et Moleschott. Vogt a donn de la thse matrialiste la formule la plus brutale en soutenant que les ides entretiennent avec le cerveau les mmes rapports que la bile avec le foie ou l'urine avec les reins 325. On retrouve dans la conception conomique de l'histoire de Marx et de Engels ce matrialisme naf qui, sans se douter de la difficult des problmes, croit pouvoir rsoudre simplement et compltement le problme fondamental de la philosophie en ramenant le spirituel au corporel. Le nom de matrialisme historique qu'on a donn cette conception de l'histoire en exprime bien la nature. Il souligne sa ressemblance avec le matrialisme contemporain, comme l'avaient fait ses propres fondateurs 326. Le matrialisme historique expose la doctrine de la dpendance o se trouve la pense par rapport aux conditions sociales sous deux formes qui sont au fond contradictoires. Selon l'une d'elles, la pense serait tout simplement dtermine d'une faon immdiate par le milieu conomique et le rgime de la production dans lequel vivent les hommes. Il n'existe ni histoire de la science ni histoire des sciences particulires ; leur volution en effet ne prsente aucun caractre autonome, tant donn que la faon de poser les problmes et de les rsoudre n'a pas t le rsultat d'un mouvement intellectuel progressif mais simplement le reflet des conditions sociales de la production chaque poque envisage. Selon Marx, si Descartes considrait l'animal comme une machine, c'est qu' il le regardait avec les yeux de la priode de l'industrie manufacturire, tandis que l'homme du moyenge voyait en lui un auxiliaire comme le fit plus tard Haller dans sa Restauration

Cf. Feuerbach, Vorlufige Thesen zur Reform der Philosophie, 1842, (uvres compltes, t. II, Stuttgart, 1904, p. 239).
324

323

Cf. Feuerbach, Die Naturwissenschaft und die Revolution, 1850, (T. X, Stuttgart, 1911, p. 22). Cf. Vogt, Kohlerglaube und Wissenschaft, 2e d., Giessen, 1855, pp. 32.

325

Max Adler, qui s'efforce de concilier le marxisme avec le no-criticisme, tente vainement de dmontrer que le marxisme n'a rien de commun avec la philosophie matrialiste (cf. en particulierMarxistlische Probleme, Stuttgart, 1913, pp. 60 sqq, 216 sqq.) ; ce faisant il s'oppose violemment d'autres marxistes (par exemple Plechanow, Grundprobleme des Marxismus, Stuttgart, 1910).

326

der Staatswissenschaft 327. Dans la conception marxiste les conditions de la production sont prsentes comme des donnes totalement indpendantes de la pense humaine. Elles correspondent chaque moment un stade dtermin de l'volution des forces productrices matrielles 328 ou, en d'autres termes, un certain stade de l'volution des moyens de production et d'changes 329. De la force productrice, des moyens de travail rsulte un ordre social dtermin 330. La technologie rvle la position active de l'homme par rapport la nature, le processus immdiat de production de sa vie, et par l aussi ses conditions d'existence et les reprsentations intellectuelles qui en dcoulent 331. Marx n'a pas song l'objection qu'on aurait pu lui faire que les forces de production sont ellesmmes un produit de la pense humaine et que par suite on s'enferme dans un cercle vicieux quand on veut dduire la pense de ces forces. Il tait envot par les mots magiques production matrielle. Matriel, matrialiste, matrialisme, tels taient les termes philosophiques la mode son poque, et il n'a pas su chapper leur influence. Il considrait que sa plus haute mission philosophique consistait remdier aux dfauts du matrialisme abstrait des sciences naturelles, qui ignore le processus historique, dfauts qu'il croyait dj dcouvrir dans les constructions abstraites et idologiques de ses reprsentants, ds qu'ils se hasardent en dehors de leur spcialit. Et c'est pourquoi il qualifiait sa mthode de seule mthode rellement matrialiste et par suite scientifique 332. Sous son deuxime aspect, le matrialisme historique prsente la pense comme tant dtermine par l'intrt de classe. A propos de Locke, Marx dit : qu'il reprsentait la nouvelle bourgeoisie sous toutes ses formes, les industriels contre les classes ouvrires et les paupers, les commerants contre les usuriers l'ancienne mode, les aristocrates de la finance contre les dbiteurs de l'tat, et que mme dans une de ses uvres il prsentait l'intelligence bourgeoise comme l'intelligence humaine normale 333. Selon Mehring, le plus fcond des historiens marxistes,

Cf. Marx, Das Kapital, t. I, p. 354, remarque. Mais entre Descartes et Haller il y a eu de la Mettrie et son homme-machine et Marx a malheureusement omis de donner une interprtation gntique de sa philosophie.
328

327

Cf. Marx, Zur Kritik der politischen konomie, p. xi. Cf. Marx et Engels, Das kommunistische Manifest, p. 27. Cf. Marx, Das Elend der Philosophie, p. 91. Voir galement ci-dessus, p. 347. Cf. Marx, Das Kapital, t. I, p. 336. Ibid.

329

330

331

332

Cf. Marx, Zur Kritik der politischen konomie, p. 62. Barth (o.c., t. I, pp. 658 sqq) estime avec juste raison que la comparaison entre les privilges que la noblesse tient de la naissance avec les ides prtendues innes peut tout au plus tre considre comme un jeu de mots. Mais la premire partie de l'expos que fait Marx de la doctrine de Locke ne vaut pas mieux que la seconde.

333

Schopenhauer est le philosophe de la petite bourgeoisie affole... ; sa manire mesquine, goste et dnigrante, n'est que le reflet intellectuel de la bourgeoisie qui, effare par le bruit des armes et tremblant comme la feuille, se confine dans sa retraite pour vivre de ses rentes et repousse comme la peste l'idal de son poque 334. Dans Nietzsche il voit le philosophe du grand capital 335. C'est dans le domaine de l'conomie politique que cette attitude se prsente sous son aspect le plus brutal. Marx a imagin de distinguer parmi les conomistes les conomistes bourgeois et proltariens et cette distinction a t reprise par l'tatisme. Held explique la thorie de la rente foncire de Ricardo comme tant simplement le produit de la haine des capitalistes d'argent contre les propritaires fonciers ; pour lui, toute la thorie de la valeur de Ricardo ne saurait tre considre que comme une tentative pour justifier la domination et le profit du capital sous les apparences d'une aspiration une plus grande justice naturelle 336. La meilleure rfutation de cette conception se trouve dans le fait que la doctrine conomique de Marx n'est pas autre chose qu'un produit de l'cole de Ricardo. Elle lui emprunte tous ses lments essentiels, en particulier aussi le principe mthodologique qui spare la thorie de la politique et la rpudiation du point de vue thique 337. Le systme de l'conomie politique classique a t mis contribution la fois pour dfendre le capitalisme et pour le combattre, la fois pour prcher le socialisme et pour le condamner. Il en est de mme du systme d'ides de l'conomie subjectiviste moderne. Incapable de lui opposer la moindre critique raisonnable, le marxisme cherche s'en dbarrasser en le clouant au pilori comme une conomie bourgeoise 338. Mais le seul fait que certains socialistes se placent entirement sur le terrain de la thorie du profit limite prouve que l'conomie politique subjectiviste n'est pas une apologtique capitaliste 339. L'volution de l'conomie politique en tant que science est un processus intellectuel tout fait indpendant des prtendus intrts
334

Cf. Mehring, Die Lessing-Legende, 3e d., Stuttgart, 1909, p. 422. Ibid., p. 423. Cf. Held, Zwei Bcher zur sozialen Geschichte Englands, Leipzig, 1881, pp. 176, 183.

335

336

Cf. Schumpeter, Epochen der Dogmen-und Methodengeschichte ( Grundriss der Sozialkonomik , Section I, Tbingen, 1914, pp. 81 sqq). Cf. Hilferding, Bhm-Bawerks Marx-Kritik, Vienne, 1904, pp. 1, 61. Pour le marxiste catholique Hohoff (Warenwert und Kapitalprofit, Paderborn, 1902, p. 57), Bhm-Bawerk est un conomiste populaire, dou sans doute, mais qui n'a pas su s'lever au-dessus des prjugs capitalistes dans lesquels il avait t lev. Cf. Mises, Grundprobleme der Nationalkonomie, Ina, 1933, pp. 170 sqq. Cf. par exemple Bernard Shaw, Fabian Essays (1889, pp. 16 sqq). De mme, dans la thorie de la sociologie et de la politique, le droit naturel et la thorie des contrats ont servi la fois dfendre et combattre l'absolutisme.
339 338

337

de classe des conomistes et n'a rien voir avec l'apologie ou la condamnation d'institutions sociales dtermines. Il est toujours possible d'abuser d'une thorie scientifique pour des buts politiques et l'homme de parti n'a pas besoin de l'adapter aux fins particulires qu'il se propose 340. Les ides du socialisme moderne ne sont pas sorties de cerveaux proltariens. Elles sont nes chez des intellectuels, des fils de la bourgeoisie et non chez des travailleurs salaris 341. Le socialisme ne s'est pas empar seulement de la classe ouvrire ; il compte aussi des partisans avous ou non parmi les possdants.
2. Science et socialisme

La pense thorique est indpendante des dsirs de celui qui pense et des fins auxquelles il aspire 342. C'est cette indpendance qui en fait la valeur en tant que pense. Les dsirs et les fins gouvernent l'action, non la pense pure. Si l'on estime que l'conomie exerce une influence sur la pense, on renverse l'ordre des facteurs. L'conomie en tant qu'action rationnelle dpend de la pense, non la pense de l'conomie. Mme si l'on admettait que l'intrt de classe sociale oriente la pense dans un sens dtermin, cela signifierait seulement que la conscience de l'intrt de classe intervient, mais cette conscience est elle-mme un produit de la pense. Le processus de pense, qu'il aboutisse la reconnaissance de l'existence d'intrts particuliers de classe ou au contraire la conclusion qu'en dfinitive les intrts de toutes les classes s'harmonisent dans la socit, ce processus est en tout cas antrieur la pense en tant qu'elle est dtermine par la conscience de classe.

Si l'on prtend faire un mrite au matrialisme historique d'avoir insist avec force sur la dpendance des rapports sociaux l'gard des conditions naturelles de la vie et de la production, il faut prendre garde que ce mrite n'existe rellement que par opposition aux excs de la philosophie de l'histoire d'inspiration hglienne. La philosophie librale de la socit et de l'histoire tait dj parvenue un stade plus avanc depuis la fin du XVIIIe sicle (et cela mme en Allemagne, cf. Below, Die deutsche Geschichtsschreibung von den Befreigungskriegen bis zu unseren Tagen, Leipzig, 1916, pp. 124 sqq.) Sombart dit des principaux reprsentants du syndicalisme franais et italien (Sozialismus und soziale Bewegung, 7e dit., Ina, 1919, p. 110) : Ce sont dans la mesure o je les connais personnellement, des gens aimables, fins et cultivs ; des hommes de bonne ducation qui portent du linge propre, ont de bonnes manires et des femmes lgantes, que l'on frquente aussi volontiers que ses semblables et dont on ne souponnerait aucunement les voir qu'ils reprsentent un politique hostile avant tout l'embourgeoisement du socialisme et qui veut aider la vritable classe ouvrire aux mains calleuses conqurir ses droits. Et de Man dit (O.c., pp. 16 sqq) de mme : Si l'on voulait appliquer jusqu'au bout la faon de s'exprimer des marxistes, si grosse d'erreurs, qui fait dpendre toute l'idologie sociale de l'appartenance une certaine classe, alors il faudrait dire que le socialisme en tant que doctrine, sans en excepter le marxisme, est d'origine bourgeoise. Le dsir, dit-on, est le pre de la pense. Mais cette formule signifie en ralit : le dsir est le pre de toute croyance.
342 341

340

Sans doute le marxisme a-t-il dj pris pour la pense proltarienne une valeur de vrit ternelle indpendante de la conscience de classe. De mme que le proltariat, tout en constituant encore une classe, doit ncessairement sauvegarder dans son action les intrts de l'humanit tout entire et non plus dj simplement les seuls intrts de classe, puisque sa mission consiste supprimer la division de la socit en classes, de mme on peut dj dcouvrir dans la pense proltarienne, la place de la relativit de la pense dtermine par la conscience de classe, la vrit absolue qu'il est proprement parler rserv la science pure de la socit socialiste future de dvelopper. En d'autres termes : seul le marxisme est une science. Tout ce qui a prcd Marx n'est que la prhistoire de la science. Dans cette conception, les philosophes antrieurs Hegel occupent peu prs la place que le christianisme assigne aux prophtes, et Hegel celle que le christianisme assigne saint Jean-Baptiste par rapport au Sauveur. Mais depuis que Marx est apparu, il n'y a plus de vrit que chez les marxistes ; tout le reste n'est que tromperie et illusion, qu'apologtique capitaliste. C'est une philosophie simpliste et claire, et qui devient sous la plume des successeurs de Marx encore plus simpliste et plus claire. Le socialisme marxiste s'identifie avec la science. La science n'est que l'exgse des crits de Marx et Engels. On considre comme preuves des citations, des interprtations de la parole des matres ; on s'accuse rciproquement d'ignorer l'criture. En mme temps, on pratique un vritable culte du proltariat. Ce n'est que dans la classe ouvrire, dit dj Engels, que survit la pure pense thorique allemande. On ne saurait l'en extirper ; l ne jouent aucune considration de carrire, de profit, aucun souci d'obtenir la protection des grands. Au contraire, plus la science se montre brutale et objective, et plus elle s'accorde avec es intrts et les aspirations des travailleurs 343. Seul le proltariat, c'est--dire ses porte-parole et ses chefs, dit Tnnies, professe une philosophie scientifique du monde dans toutes ses consquences logiques 344. Pour faire apparatre sous leur jour vritable ces affirmations tmraires, il suffit de rappeler l'attitude que le socialisme a adopte l'gard des conqutes scientifiques des derniers sicles. Lorsque, il y a environ un quart de sicle, quelques crivains marxistes tentrent de librer la doctrine de leur parti de ses erreurs les plus grossires, ils furent l'objet d'une vritable inquisition destine prserver la puret du systme. L'orthodoxie l'emporta sur le rvisionnisme. A l'intrieur du marxisme, il n'y a pas de place pour la pense libre.
3. Les postulats psychologiques du socialisme

343

Cf. Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, p. 58. Tnnies, Der Nietzsche-Kultus, Leipzig, 1937, p. 6.

344

Pourquoi, peut-on se demander, la pense du proltariat dans la socit capitaliste doit-elle ncessairement tre socialiste ? Il est facile d'expliquer pourquoi la pense socialiste ne pouvait pas se faire jour avant l'apparition de la grande exploitation dans l'industrie, le commerce et les mines. Tant qu'il fut possible de penser un partage des biens des riches, il ne vint l'ide de personne de chercher donner satisfaction par un autre moyen aux aspirations de ceux qui rvaient d'galit des revenus. Ce ne fut que lorsque l'volution de la coopration sociale eut cr les grandes entreprises dont l'indivisibilit tait vidente que l'on s'avisa de la solution socialiste du problme de l'galit. Mais cela explique seulement pourquoi dans la socit capitaliste il est dsormais impossible de parler de partage des richesses ; cela n'explique en aucune manire pourquoi, dans cette socit, le socialisme doit tre ncessairement la politique du proltariat. Il semble tout naturel nos contemporains que la pense et l'action du travailleur soient inspires par le socialisme. C'est qu'ils admettent que la socit socialiste est la forme de vie en socit qui rpond le mieux aux intrts du proltariat ou que tout au moins telle est la conviction de ce dernier. Nous avons suffisamment montr ce qu'il faut penser de la premire hypothse. En prsence du fait incontestable que le socialisme, mme s'il compte de nombreux partisans dans les autres couches de la socit, est rpandu surtout dans la classe ouvrire, il reste donc rechercher pourquoi l'esprit du travailleur, en vertu de la position particulire qu'il occupe dans le processus social de la production, constitue un terrain tout prpar pour l'idologie socialiste. La dmagogie des partis socialistes clbre le travailleur du capitalisme moderne comme un tre qui possde toutes les qualits de l'esprit et du caractre. Si l'on examinait les choses avec un esprit plus rassis et moins prvenu, on arriverait peuttre des conclusions toutes diffrentes. Mais nous laisserons aux polmistes des diverses tendances politiques le soin de procder cette recherche sans aucun intrt pour la connaissance des rapports sociaux en gnral et de la sociologie des partis en particulier. La seule question qui nous intresse ici est de savoir de quelle faon la position que le travailleur occupe dans le processus de la production l'amne naturellement considrer les mthodes socialistes de production non seulement comme possibles mais encore comme plus rationnelles que celles du capitalisme. La rponse cette question est aise. Dans la grande et moyenne exploitation capitaliste, le travailleur ignore tout des liens spirituels qui unissent les diffrentes parties de la production pour en faire un ensemble conomique pourvu de sens. Son horizon comme travailleur et producteur ne dpasse pas la tche particulire qui lui incombe. Il considre que lui seul est un membre producteur de la socit humaine et voit dans tous ceux qui ne sont pas comme lui attachs la machine ou qui ne tranent pas des fardeaux, qu'il s'agisse de l'entrepreneur ou mme de l'ingnieur ou du contrematre, des parasites. L'employ de banque lui-mme croit qu'il est le seul avoir une activit productive dans la banque, que les bnfices raliss par

l'entreprise sont son uvre et que le directeur, qui conclu les affaires, n'est qu'un paresseux inutile qu'on pourrait sans inconvnient remplacer par un individu quelconque. En raison mme de sa position ; le travailleur ne peut pas apercevoir les choses dans leur ensemble et leurs vritables rapports. Il pourrait y parvenir sans doute par la rflexion et la lecture ; les lments qui lui fournissent son activit personnelle ne le lui permettent pas. De mme que, s'il s'en rapporte son exprience quotidienne, l'homme de la rue doit croire que la terre est immobile et que le soleil se dplace chaque jour d'Est en Ouest, de mme que le travailleur ne peut tirer de sa propre exprience la connaissance de la nature et du fonctionnement de l'conomie. Et c'est cet homme qui ignore tout de l'conomie que l'idologie socialiste vient dire : Travailleur ! Debout ! Debout ! Reconnais ta force. Toutes les machines s'immobilisent Si ton bras puissant le veut. (Herwegh.) Peut-on s'tonner que, gris par sa propre puissance, le travailleur rponde cet appel ? Le socialisme est l'expression du principe de force qui correspond l'me du travailleur comme l'imprialisme est celle qui correspond l'me du soldat et du fonctionnaire. Ce n'est pas parce que le socialisme est rellement conforme leurs intrts que les masses, vont au socialisme, c'est parce qu'elles croient qu'il en est ainsi.

Section II La concentration du capital et la constitution des monopoles, tape prliminaire du socialisme Chapitre premier Position du problme
1. La thorie marxiste de la concentration

Marx a cherch donner un fondement conomique la thse selon laquelle l'volution historique conduit invitablement au socialisme en dmontrant que le capital se concentre progressivement. Le capitalisme a priv le travailleur de la proprit des moyens de production ; il a ralis l'expropriation des producteurs directs. Lorsque ce processus sera parvenu son terme, la socialisation du travail et la transformation de la terre et des autres moyens de production en moyens de production exploits socialement et par suite collectifs revtira une nouvelle forme et il en sera de mme de l'expropriation des dtenteurs de la proprit prive. Il s'agit maintenant d'exproprier, non plus des travailleurs indpendants, mais les capitalistes qui exploitent un grand nombre de travailleurs. Cette expropriation se ralise en vertu du jeu des lois immanentes de la production capitaliste en supprime plusieurs autres. Paralllement se poursuit la socialisation de la production. Le nombre des magnats du capital dcrot continuellement. La centralisation des moyens de production et la socialisation du travail atteignent un dveloppement tel qu'elles deviennent incompatibles avec le cadre capitaliste. Elles le font clater. La dernire heure de la proprit prive capitaliste sonne. Les expropriateurs sont expropris. C'est l'expropriation du petit nombre des usurpateurs par la masse du peuple grce la transformation en proprit collective de la proprit capitaliste qui ce moment a dj pour fondement une exploitation collective. Ce processus sera d'ailleurs infiniment moins long, moins pnible et moins difficile que ne l'a t le processus antrieur qui a transform la proprit prive fragmente reposant sur le travail personnel des individus en proprit capitaliste 345. Marx donne sa thse une forme dialectique. La proprit prive capitaliste est la premire ngation de la proprit prive individuelle reposant sur le travail personnel. Mais la production capitaliste engendre avec la ncessit d'un processus naturel sa propre ngation. C'est la ngation de la ngation. Il n'est plus question de rtablir la proprit prive, mais bien la proprit individuelle en s'appuyant sur les conqutes de l're capitaliste : sur la coopration et la proprit collective du sol et des moyens de production qui sont eux-mmes le fruit du travail 346. Si l'on
345

Cf. Marx, Das Kapital, tome I, pp. 726 sqq. Ibid., pp. 728 sqq.

346

dpouille cet expos du fatras dialectique, il reste que la concentration des exploitations, des entreprises et des capitaux Marx ne fait aucune distinction entre les trois processus et les considre visiblement comme identiques est invitable. Cette concentration conduirait un jour au socialisme par ce seul fait qu'elle transformerait le monde en une unique entreprise gigantesque dont la socit peut alors s'emparer sans difficult ; mais le socialisme s'instaurera sans attendre cette heure grce la rvolte de la classe ouvrire toujours plus nombreuse, de la classe ouvrire instruite, unie et organise par le machinisme de la production capitaliste elle-mme 347. Pour Kautsky il est clair que les mthodes de production capitaliste tendent la concentration dans des mains de moins en moins nombreuses des moyens de production qui sont devenus le monopole de la classe capitaliste. L'aboutissement final de cette volution sera la runion entre les mains d'une seule personne ou d'une seule socit par actions, qui en disposera arbitrairement, de tous les moyens de production d'une nation et mme de la terre entire. Alors toute l'activit conomique se trouvera concentre dans une unique entreprise monstrueuse, o tout obira un matre unique, o tout lui appartiendra. La proprit prive des moyens de production aboutit dans la socit capitaliste dpouiller de toute proprit la totalit des individus l'exception d'un seul. Et c'est ainsi qu'elle conduit sa propre suppression, les hommes ne possdant plus rien et tant tous rduits l'tat d'esclaves. Telle est la situation vers laquelle nous nous acheminons, plus rapidement qu'on ne le croit en gnral. A la vrit les choses n'iront pas si loin. Car mesure que le monde se rapproche de cette situation, les souffrances, les oppositions et les contradictions sociales atteignent une intensit qui finira par les rendre insupportables et par provoquer l'croulement d'une socit jete hors de ses gonds, moins qu'on ne donne auparavant cette volution une autre orientation 348. Il importe de remarquer que dans cette conception le passage du grand capitalisme au socialisme ne pourra s'oprer que par l'action consciente des masses. Les masses croient pouvoir attribuer les imperfections qu'elles constatent dans la socit la proprit prive des moyens de production. Elles pensent que les mthodes de production socialiste creraient une situation plus satisfaisante. Elles sont donc guides par des vues thoriques. Sans doute du point de vue du matrialisme historique, de telles thories sont le produit ncessaire d'une certaine forme des rapports sociaux. Une fois de plus nous voyons ici l'argumentation marxiste tourner dans un cercle vicieux. L'avnement d'une certaine forme de la socit est invitable parce que l'volution y conduit ; l'volution y conduit parce que la pense l'exige ; mais la pense est elle-mme dtermine par les ralits
347

Ibid., p. 728. Cf. Kautsky, Das Erfurter Programm, pp. 83 sqq.

348

existantes. Or, ces dernires ne peuvent tre rien d'autre que la socit dans son tat actuel. Ainsi de la pense dtermine par l'tat de choses existant dcoule la ncessit d'un nouvel tat de choses. Un tel raisonnement ne rsiste pas deux objections Il n'a rien rpondre une argumentation du reste tout fait analogue qui, inversant les termes, fait de la pense l'lment premier et de la forme sociale la rsultante. Et il ne saurait davantage rpondre la question qui lui serait pose de savoir si la pense ne peut pas se tromper dans sa conception d'un tat de choses venir meilleur, de telle sorte que l'volution tendrait vers une situation moins supportable encore. Mais ainsi se trouve rouverte la controverse, laquelle le marxisme se vantait de mettre un terme, concernant les avantages et les inconvnients des formes sociales existantes ou imagines par la pense. Quand on veut soumettre la critique la doctrine marxiste elle-mme de la tendance historique l'accumulation du capital, il ne suffit pas de recourir la statistique et de faire le compte des exploitations, des revenus et des patrimoines. Les statistiques des revenus et des patrimoines sont en contradiction absolue avec la thorie de la concentration. C'est l un fait bien tabli, en dpit de la difficult qu'on prouve serrer de prs les ralits et les obstacles que les variations montaires opposent l'interprtation des donnes recueillies ; et c'est encore un autre fait que le pendant de la thorie de la concentration, la fameuse thorie de la proltarisation croissante que les marxistes orthodoxes osent peine soutenir encore, est inconciliable avec les rsultats de la statistique 349. Mme la statistique des exploitations agricoles contredit la supposition marxiste ; par contre la statistique des exploitations dans l'industrie, les mines et le commerce, semble lui donner raison. Mais une statistique qui ne concerne qu'une courte priode dtermine ne saurait tre concluante. Il se pourrait que l'volution ait t oriente dans la priode envisage dans un sens oppos au sens gnral de l'volution. Aussi vaut-il mieux laisser de ct la statistique et renoncer l'invoquer dans un sens ou dans l'autre. Car il ne faut pas oublier que toute argumentation statistique contient dj une thorie. Le rassemblement de donnes statistiques ne prouve ni ne rfute rien par lui-mme. Seules les conclusions qu'on en tire peuvent prouver ou rfuter quelque chose ; mais ces conclusions sont le fruit de la rflexion thorique.
2. La thorie de la politique antimonopolistique

La thorie des monopoles pntre plus profondment dans la ralit que la thorie marxiste de la concentration. D'aprs elle la libre concurrence, qui constitue l'lment vital de l'organisation sociale fonde sur la proprit prive des moyens de production, est constamment mine par le dveloppement des monopoles. Mais les inconvnients que la domination illimite des monopoles privs prsente pour
349

Cf. Wolf, Sozialismus und kapitalistische Gesellschaftsordnung, Stuttgart, 1892, pp. 149 sqq.

l'conomie sont si grands qu'il n'existe pas d'autre issue que la transformation de ces monopoles en monopoles d'tat par la socialisation. Le socialisme peut tre un grand mal, mais en comparaison des dangers des monopoles privs c'est encore un moindre mal. S'il tait prouv qu'il est impossible de s'opposer efficacement l'volution qui conduit la transformation en monopoles des branches les plus importantes, sinon de toutes les branches de la production, l'heure aurait sonn o la proprit prive des moyens de production devrait disparatre 350. Il est clair que pour apprcier la valeur de cette thorie il est indispensable d'examiner fond si l'volution conduit vraiment au rgne des monopoles, et d'tudier d'autre part les effets conomiques des monopoles. Ce faisant, on devra procder avec beaucoup de prudence. Cette thorie a surgi un moment qui n'tait pas favorable en gnral l'tude thorique de ces problmes. L'examen objectif des choses avait fait place une apprciation sentimentale des apparences. Mme dans les exposs d'un conomiste de la valeur de Clark, on retrouve l'hostilit populaire contre les trusts. Ce que peuvent tre dans de telles conditions les affirmations des politiciens, on s'en rendra compte en lisant le compte rendu de la Commission allemande de Socialisation du 15 fvrier 1919, qui dclare tabli le fait que le monopole de l'industrie du charbon allemand constitue un rapport de force inconciliable avec la nature de l'tat moderne et non pas seulement de l'tat socialiste. Ce rapport estime superflu d'examiner nouveau la question de savoir si et dans quelle mesure ce rapport de force peut tre exploit au dtriment des autres membres de la socit, ceux qui utilisent le charbon dans leurs exploitations, les consommateurs, les ouvriers ; il suffit de constater l'existence de ce monopole pour mettre en vidence la ncessit de sa suppression complte 351.

350

Cf. Clark, Essentials of economic Theory, pp. 374., 397.

Cf. Bericht der Sozialisierungskommission ber die Frage der Sozialisierung des Kohlenbergbaus, du 31 juillet 1920 (Anhang : Vorlufiger Bericht vom 15 Februar 1919, p. 32.)

351

Chapitre II La concentration des tablissements

1. La Concentration des tablissements, consquence de la division du travail

La concentration des tablissements apparat en mme temps que la division du travail. L'atelier du cordonnier concentre dj la fabrication de chaussures autrefois assure par les individus eux-mmes. Le village de cordonniers, la manufacture de chaussures concentrent la production de chaussures pour un territoire plus tendu. La fabrique de chaussures, organise pour la production en masse, reprsente un stade encore plus avanc de la concentration ; dans ses diffrentes subdivisions, en mme temps que la division du travail, le groupement des activits identiques qui en est la contrepartie, est le principe fondamental. En un mot, plus la division du travail est pousse, plus on doit, par ailleurs, grouper les processus identiques de production. Les statistiques du nombre des tablissements qui ont t faites dans diffrents pays en vue de vrifier l'exactitude de la thorie de la concentration des tablissements et les autres renseignements statistiques que nous possdons sur les variations du nombre des tablissements ne suffisent pas nous renseigner compltement sur la concentration des tablissements. Car ce qui dans ces statistiques est considr comme tablissement est toujours dj dans un sens une entreprise et non un tablissement. Les tablissements qui se trouvent runis dans un mme lieu l'intrieur d'une mme entreprise, mais qui sont exploits sparment, ne sont dans ces statistiques compts sparment que dans des cas exceptionnels. La dlimitation des tablissements doit tre tablie sur d'autres bases que celles qui servent l'laboration des statistiques. La productivit suprieure qui caractrise la division du travail a pour cause principale la possibilit qu'elle donne de spcialiser les travailleurs qui cooprent la production. Plus celle-ci exige la rptition de processus identiques, et plus il est avantageux de consacrer chacun d'eux des ouvriers spcialiss qui ne conviendraient pas aussi bien d'autres tches. La division du travail va plus loin que la spcialisation des mtiers, tout au moins plus loin que la spcialisation des entreprises. Dans la fabrique de chaussures, les souliers sont produits au moyen de toute une srie de processus de fabrication partiels. On pourrait parfaitement concevoir que chacun de ces processus s'effectue dans un tablissement et mme dans une entreprise diffrente ; il existe en fait des fabriques qui se consacrent exclusivement la production de certaines parties de la chaussure et qui les fournissent des fabriques de chaussures. Nous avons cependant l'habitude de considrer comme un seul tablissement la fabrique de chaussures qui produit ellemme toutes les parties de la chaussure. Si l'on joint encore la fabrique de chaussures une tannerie ou un atelier de botes d'emballage, on admet alors qu'il y a runion de plusieurs tablissements en une seule entreprise. C'est l une distinction

purement historique que ni les particularits techniques, ni le caractre spcial de l'entreprise ne peuvent expliquer entirement. Si nous considrons comme un seul tablissement cet ensemble consacr une activit conomique que le commerce considre comme constituant une unit, nous ne devons pas perdre de vue que cette unit n'est pas en ralit un tout indivisible. A l'intrieur d'un tel tablissement se droulent des processus divers, lis entre eux la fois horizontalement et verticalement. Le concept d'tablissement n'est pas un concept technique mais un concept conomique. Sa dlimitation dans chaque cas particulier s'opre en fonction de considrations conomiques et non de considrations techniques. L'extension des tablissements est dtermine par le caractre complmentaire des facteurs de la production. On cherche raliser la combinaison optima de ces facteurs, c'est--dire celle qui permet le plus grand rendement. L'volution conomique conduit une division du travail toujours plus pousse et amne ainsi les exploitations se dvelopper sans cesse tout en restreignant paralllement leur objet. C'est l'action conjugue de ces deux tendances qui dtermine en fait la dimension des tablissements.
2. Extension optima des tablissements dans l'industrie des matires premires et les transports

La loi de la proportionnalit dans le groupement des facteurs de la production a t d'abord dcouverte dans le domaine agricole sous la forme de la loi du rendement dcroissant. On a longtemps mconnu son caractre gnral et cru qu'il s'agissait l d'une loi s'appliquant uniquement la technique agricole ; on l'opposait la loi du rendement croissant qui, croyait-on, gouvernait au contraire la production industrielle. Mais on a aujourd'hui dissip ces erreurs 352. Quand on l'applique la dimension des exploitations, la loi du groupement optimum des facteurs de la production indique la dimension qui, dans chaque cas dtermin, permettra le plus grand rendement. Le rendement net de l'exploitation sera d'autant plus lev que cette dimension permettra une utilisation plus complte de tous les facteurs mis en uvre dans la production considre. L rside la supriorit d'une exploitation sur une autre, en tant qu'elle a son origine dans la dimension de cette exploitation, compte tenu de l'tat de la technique chaque stade de l'volution. C'est donc une erreur de la part de Marx et de ses successeurs, abstraction faite de quelques remarques occasionnelles qui laissent transparatre la vrit, d'avoir cru que l'agrandissement indfini des dimensions d'une exploitation

Cf. Vogelstein, Die finanzielle Organisation der kapitalistischen Industrie und die Monopolbildungen (Grundriss der Sozialkonomik, VIe partie, Tbingen, 1914, pp. 203 sqq ; Weiss, Art. Abnehmender Ertrag im Handwrterbuch der Staatswissenschaften, 4e dition, tome I, pp. 11 sqq.

352

industrielle permettrait de raliser des conomies croissantes. Il y a l aussi une limite au del de laquelle il n'est plus possible de tirer un meilleur parti des facteurs de production mis en uvre. La situation est au fond la mme dans l'agriculture et dans l'industrie de transformation ; seules les donnes concrtes diffrent. Ce sont seulement les conditions particulires de la production agricole qui conduisent lui appliquer par excellence la loi du rendement dcroissant. La concentration des exploitations est avant tout leur groupement dans un mme lieu. tant donn que le sol utilisable pour l'agriculture et l'exploitation forestire est rparti dans l'espace, toute extension de l'tendue d'une exploitation entrane une aggravation des difficults qui rsultent de l'loignement. La dimension de l'exploitation agricole est ainsi limite par en haut. Du fait que l'conomie agricole et forestire se dveloppe dans l'espace, la concentration des exploitations n'est possible que jusqu' un certain point. Il est inutile de s'arrter au problme de savoir si dans l'agriculture c'est la petite ou la moyenne exploitation qui donne les meilleurs rsultats, quoique ce problme bien connu soit en rapport avec celui qui nous occupe. Car cela n'a rien voir avec la loi de la concentration. Mme si l'on admet que la grande culture constitue la forme d'exploitation la meilleure, on ne peut nier que la loi de la concentration ne concerne pas l'agriculture et l'exploitation forestire. Les latifundia sont une forme de la proprit foncire, non de son exploitation. Les grands domaines se divisent toujours en exploitations multiples. Ce caractre apparat encore d'une faon plus frappante dans une autre branche de la production son stade premier, l'industrie minire. Cette industrie est lie aux gisements ; les dimensions de l'exploitation sont fonction de l'tendue de ces gisements. La concentration des exploitations n'est ralisable qu'autant que la situation des diffrents gisements la rend avantageuse. En bref : dans la production son premier stade n'apparat nulle part une tendance la concentration des exploitations. Il en est de mme dans le domaine des transports.
3. Dimensions optima des exploitations dans les industries de transformation

Les industries de transformation des matires premires sont dans une certaine mesure indpendantes du sol et par suite de l'espace. On ne saurait concentrer l'exploitation des plantations de coton ; dans la filature et le tissage, le groupement des exploitations est possible. Mais, l aussi, il serait prmatur de tirer du fait que la grande exploitation est gnralement suprieure la petite la conclusion que la loi de la concentration s'applique dans ce domaine sans restriction. Car indpendamment du fait que, toutes choses gales par ailleurs, c'est--dire dans un tat donn de la division du travail, la supriorit conomique de la grande exploitation n'existe que dans la mesure o elle se concilie avec la loi du groupement optimum des facteurs de la production, de sorte qu'elle disparat quand

l'extension de l'exploitation cesse de permettre la meilleure utilisation de l'outillage, les effets de l'espace se font galement sentir. Chaque industrie a sa rgion naturelle qui dpend en dernire analyse de la rpartition gographique des matires premires. Le fait que la concentration des exploitations n'est pas possible pour la production des matires premires, a ncessairement sa rpercussion sur les industries de transformation. L'importance de cette rpercussion varie dans les diffrentes branches de la production avec l'importance du rle qu'y joue le transport des matires premires et des produits fabriqus. La loi de la concentration ne s'y applique rellement que dans la mesure o la division du travail conduit une division de plus en plus pousse de la production en branches distinctes. La concentration des exploitations n'y est pas autre chose que l'envers de la division du travail. Cette dernire conduit substituer une multitude d'exploitations semblables au sein desquelles se droulent des processus de production diffrents, une multitude d'exploitations diffrentes dans lesquelles se droulent des processus semblables. Le nombre des exploitations semblables se rduit de plus en plus tandis que le cercle des personnes pour les besoins desquelles elles travaillent directement ou directement va en s'largissant. Le terme logique de cette volution serait la constitution d'une exploitation unique pour chaque branche de la production si sa liaison avec la production des matires premires n'agissait en sens contraire 353.

Les autres facteurs gographiques de la production (cf. Alfred Weber, Industrielle Standortslehre dans Grundriss der Sozialkonomik, VIe partie, Tbingen, 1914, pp. 54 sqq.) peuvent tre laisss de ct car ils dpendent en dfinitive de la rpartition de la production des matires premires, telle qu'elle existe actuellement ou telle qu'elle rsulte de l'volution historique.

353

Chapitre III La concentration des entreprises

1. Concentration horizontale des entreprises

La runion de plusieurs entreprises autonomes de mme nature en une entreprise unique peut tre dsigne sous le nom de concentration horizontale des entreprises, encore que cette expression emprunte au vocabulaire usuel de la littrature des cartels ne soit pas prise ici exactement dans le mme sens. Si les diffrentes exploitations ne conservent pas leur pleine autonomie, si par exemple la direction de l'exploitation est unifie ou si diffrents comptoirs ou diffrentes sections de l'exploitation sont groups, on se trouve en prsence d'un phnomne de concentration de l'exploitation. Mais si les diverses exploitations, en dehors des directives conomiques fondamentales, conservent leur autonomie complte, il y a seulement concentration des entreprises. L'exemple le plus typique nous est fourni par la constitution d'un cartel ou d'un syndicat. Toutes choses demeurent en tat ; seules les dcisions concernant les achats ou les ventes (suivant qu'il s'agit d'achat ou de vente, ou des deux la fois) font l'objet de dcisions uniques. Le but de tels groupements, lorsqu'ils ne sont pas simplement la prface de la concentration de l'exploitation, c'est l'tablissement d'un monopole sur le march. Les diffrents entrepreneurs cherchent s'assurer les avantages que prsentent les monopoles sous certaines conditions : c'est l l'origine de la concentration horizontale des entreprises.
2. Concentration verticale des entreprises

Le groupement d'entreprises indpendantes, dont les unes utilisent les produits des autres, en une entreprise unique peut tre appel concentration verticale pour reprendre une expression de la terminologie conomique moderne. Des exemples nous en sont fournis par la runion de tissages avec des filatures, des blanchisseries et des teintureries, d'imprimeries avec des fabriques de papier ou de maisons d'dition, par les entreprises mixtes de l'industrie de l'acier et du charbon. Chaque exploitation est une concentration verticale de processus et d'outillages partiels. L'unit de l'exploitation est ralise par le fait qu'une partie des moyens de l'exploitation par exemple certaines machines, certains btiments, la direction est commune. Cette communaut fait dfaut dans la concentration verticale des entreprises. Ici l'unit est obtenue par la volont de l'entrepreneur de mettre une entreprise au service des autres. Si cette volont vient manquer, alors le fait que deux entreprises ont le mme propritaire n'tablit entre elles aucun rapport. Il n'y a pas concentration verticale quand par exemple un fabricant de chocolat possde en mme temps une usine mtallurgique.

On a coutume de donner pour objet la concentration verticale le dsir de s'assurer l'coulement ou la fourniture de matires premires ou de produits demifinis. C'est du moins la rponse que font les entrepreneurs interrogs au sujet des avantages de tels groupements. Maints conomiques s'en contentent. Ils n'estiment pas que leur tche consiste examiner de plus prs les dclarations des praticiens de l'conomie. Ils les prennent pour argent comptant et les soumettent un examen du point de vue thique. Mais il ne leur aurait pas fallu beaucoup de rflexion pour les mettre sur la trace de la vrit. En effet on peut recueillir de nombreuses plaintes de la bouche des directeurs des diffrentes entreprises runies par une concentration verticale. Je pourrais, dit le directeur de la fabrique de papier, tirer un bien meilleur parti de mon papier si je n'tais pas contraint de le livrer l'imprimerie du groupe. Et le tisserand dit : si je n'tais pas oblig d'acheter le fil de notre filature, je pourrais m'approvisionner meilleur compte. Les dolances de ce genre sont l'ordre du jour et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi elles sont l'accompagnement ncessaire de la concentration verticale. Si chacune des entreprises groupes tait assez forte pour ne pas redouter la concurrence des autres, la concentration verticale n'aurait aucun sens. Une fabrique de papier marchant la perfection n'a aucun besoin de se garantir des dbouchs. Une imprimerie dont la capacit de concurrence est parfaite n'a nullement besoin de se garantir la fourniture de son papier. Une entreprise en pleine vitalit vend et achte l ou elle trouve les meilleurs prix. Il ne suffit pas que deux entreprises appartenant des stades diffrents de production de la mme branche soient runies dans la mme main pour que la concentration verticale s'impose. Ce n'est que si l'une d'entre elles se montre moins capable d'affronter la concurrence que l'ide se fait jour de lui apporter un soutien en la reliant l'autre. On cherche dans les bnficies de celle qui marche bien une compensation aux pertes de celle qui fonctionne mal. Si l'on fait abstraction des allgements fiscaux et autres avantages particuliers comme ceux que les entreprises mixtes de l'industrie allemande de l'acier ont pu retirer des cartels, le groupement vertical aboutit simplement permettre une entreprise de raliser un bnfice purement apparent tandis que l'autre entreprise subit une perte galement apparente. On exagre considrablement la frquence et l'importance de la concentration verticale des entreprises. Dans l'conomie capitaliste tout au contraire surgissent sans cesse de nouvelles catgories d'entreprises. Des parties d'entreprises ne cessent de se dtacher pour devenir des entreprises autonomes. La spcialisation croissante de l'industrie moderne offre le spectacle d'une volution qui ne tend nullement la concentration verticale. A part les cas o cette dernire apparat comme la consquence naturelle des conditions techniques de la production, la concentration verticale demeure un phnomne d'exception dont l'origine doit tre cherche dans les conditions juridiques et politiques de la production. Et nous voyons constamment se dnouer les liens qu'elle avait tablis et les entreprises qu'elle avait groupes reprendre leur autonomie.

Chapitre IV La concentration des fortunes

1. Position du problme

La tendance la concentration des exploitations ou la tendance la concentration des entreprises ne s'identifient aucunement avec la tendance la concentration des patrimoines. Dans la mesure o ont cr les exploitations et les entreprises, l'conomie moderne a fait natre des formes d'entreprises qui donnent des individus ne disposant que de capitaux restreints la possibilit d'entreprendre des affaires importantes. Le fait que ces formes d'entreprises ont pu apparatre et qu'elles prennent de jour en jour plus d'extension et que, en face d'elles, le commerant indpendant a presque compltement disparu dans le domaine de la grande industrie, des mines et des transports, prouve qu'il n'existe pas de tendance la concentration des fortunes. L'histoire tout entire des formes d'entreprises sociales depuis la societas unius acti jusqu' la moderne socit par actions contredit la doctrine, tablie la lgre par Marx, de la concentration du capital. Pour dmontrer que les pauvres deviennent toujours plus nombreux et plus pauvres et les riches toujours moins nombreux et plus riches, il ne suffit pas de remarquer que, dans un lointain pass sur lequel on se fait les mmes illusions qu'Ovide et Virgile sur l'ge d'or, les diffrences de fortune taient moins criantes qu'aujourd'hui. Ce qu'il faudrait dmontrer c'est l'existence d'un principe conomique poussant la concentration des fortunes. On n'a jamais tent de le faire. Le schma marxiste suivant lequel il existerait l'ge capitaliste une tendance la concentration des fortunes, est une pure invention. La seule tentative de lui trouver une quelconque justification historique est a priori sans espoir. Ce qu'on peut dmontrer, c'est exactement le contraire de la thse marxiste.
2. La formation des fortunes en dehors du march des changes

On peut satisfaire son dsir d'accrotre sa fortune soit sur le march des changes, soit en dehors de lui. La premire mthode seule est possible dans l'conomie capitaliste. L'autre caractrise la socit militaire o il n'existe que deux moyens d'acqurir des biens : employer la force ou la prire. Les puissants utilisent la force, les faibles la prire. Les puissants conservent ce qu'ils possdent aussi longtemps qu'ils disposent de la force ; les faibles n'ont jamais qu'une possession prcaire. Obtenue de la faveur des puissants, elle y est sans cesse suspendue. Les faibles sont sans dfense juridique sur leur glbe. Il n'y a donc, dans la socit militaire, d'autre obstacle que la force l'extension des biens des puissants. Tant qu'ils ne se heurtent pas de plus puissants qu'eux, ils peuvent tendre leurs proprits. La grande proprit foncire et les latifundia ne sont nulle part et jamais ns du commerce libre. Ils sont le produit d'actions militaires et politiques. La force les avait crs, seule la force pouvait les maintenir. Ds que les latifundia affrontent le march, ils s'miettent et finissent par disparatre. Aucune force conomique n'a

prsid leur naissance ni leur maintien. Les grandes fortunes des possesseurs de latifundia n'ont pas eu leur origine dans la supriorit conomique de la grande proprit : elles furent le rsultat de l'appropriation par la violence, en dehors du march. Ils convoitent les champs, se lamente le prophte Miche, et les ravissent, les maisons et ils s'en emparent 354. Ainsi se constitua en Palestine la fortune de ceux qui, selon la parole d'Isae, ajoutent maison maison et champ champ jusqu' tre les seuls propritaires du pays 355. Le fait que dans la plupart des cas la dpossession des propritaires primitifs n'a entran aucun changement dans l'exploitation et que ceux-ci, un titre juridique nouveau, sont demeurs sur leur terre et ont continu de l'exploiter montre bien le caractre non conomiques des latifundia. Mais les latifundia peuvent se constituer aussi par des donations. C'est par des donations que s'est forme en France la grande proprit de l'glise qui par la suite et au plus tard au cours du VIIIe sicle passa entre les mains de la noblesse, grce, selon l'ancienne thorie, aux scularisations opres par Charles Martel ou ses successeurs, ou, comme semblent le montrer les recherches rcentes, par une offensive de l'aristocratie laque 356. La difficult que prsente la seule conservation de la proprit des latifundia sous un rgime de libert des changes, apparat dans les motifs qui ont conduit le lgislateur tablir des institutions comme les fidicommis ou l'entail anglais, qui ont pour but de permettre le maintien de la grande proprit foncire condamne sans cela disparatre. Le droit hrditaire est modifi ; il est dfendu d'hypothquer ou d'aliner les biens dont l'tat se fait le gardien en veillant leur indivisibilit et leur inalinabilit pour que l'clat de la famille ne soit pas terni. De telles lois seraient inutiles s'il existait dans la nature mme de la grande proprit foncire une force qui pousse sa concentration continue. Il aurait alors fallu une lgislation destine empcher le dveloppement des latifundia plutt qu' assurer leur protection. Les dispositions prises contre le Bauernlegen et l'incorporation de terres arables, etc., se prononcent de mettre un terme des phnomnes qui se droulent en dehors du march des changes et qui tendent la formation de grands domaines fonciers par l'emploi de la force politique ou militaire. Les restrictions apportes aux biens de mainmorte poursuivent le mme objet. Les biens de mainmorte, qui par ailleurs bnficient d'une protection semblable celle dont jouissent les fidicommis, s'accroissent, non pas sous l'influence de forces conomiques, mais par des donations pieuses.

354

Cf. Miche, 2, 2. Cf. Isae, 5, 8. Cf. Schrder, o.c., pp. 159 sqq. ; Dopsch, o.c., IIe partie, Vienne, 1920, pp. 289, 309 sqq.

355

356

Ainsi, c'est prcisment dans le domaine de la production agricole, o la concentration de l'exploitation est impossible et o la concentration des entreprises n'a pas de sens au point de vue conomique, o la proprit gante apparat infrieure la petite et la moyenne proprit et ne pourrait pas leur rsister sous un rgime de libre concurrence, c'est dans ce domaine que la concentration des fortunes est le plus pousse. Jamais la possession des moyens de production ne fut aussi concentre qu' l'poque de Pline, o la moiti de la province d'Afrique tait la proprit de six personnes, ou l'poque des Mrovingiens, o l'glise possdait en France la plus grande partie du sol. Et nulle part la grande proprit foncire n'existe aussi peu que dans les tats-Unis capitalistes.
3. La formation des fortunes sous le rgime des changes

La conception selon laquelle d'un ct la richesse ne cesserait de s'accrotre tandis que d'un autre ct la pauvret augmenterait sans cesse, fut d'abord tablie sans tre sciemment relie une thorie conomique. Elle ne fait que traduire l'impression que des observateurs croient pouvoir dgager de l'tude des rapports sociaux. Mais le jugement ainsi port n'est pas sans se ressentir de l'ide selon laquelle la somme des richesses d'une socit reprsente une constante de telle sorte que quand certains possdent davantage d'autres doivent ncessairement possder moins 357. Dans une socit, la cration constante de nouvelles richesses et de nouvelles misres frappe vivement les regards tandis que la lente dsagrgation des vieilles fortunes et la lente accession des couches moins favorises au bien-tre chappent facilement une observation superficielle ; comment ne serait-on pas enclin tirer cette conclusion htive que la thorie socialiste rsume dans la formule clbre : the rich richer, the poor poorer. De longues explications sont inutiles pour montrer la fragilit de cette thse. C'est une affirmation dpourvue de fondement que de dire que dans la socit fonde sur la division du travail la richesse des uns entrane la pauvret des autres. Il en est ainsi sous certaines rserves des rapports sociaux dans les socits militaires o n'existe pas la division du travail ; mais cela est faux dans une socit capitaliste. On ne peut pas non plus considrer comme une preuve suffisante de la thorie de la concentration une opinion fonde sur l'observation superficielle de la portion limite de la socit qu'un individu peut tudier par ses recherches personnelles. L'tranger qui, muni de bonnes recommandations, visite l'Angleterre, a l'occasion d'apprendre connatre la vie de familles anglaises riches et de bonne ducation. S'il veut voir autre chose ou si l'tude qu'il se propose de faire l'y oblige, on l'autorise jeter un coup d'il furtif dans les ateliers des grandes entreprises. Ce spectacle n'offre pour le profane qu'un intrt relatif ; le bruit, le va-et-vient,
357

Cf. Michels, Die Verlendungstheorie, Leipzig, 1928, pp. 19 sqq.

l'activit affaire qui y rgnent abasourdissent d'abord le visiteur. Visite-t-il deux ou trois exploitations, il prouve alors une impression de monotonie. Par contre, l'tude des conditions sociales que l'on peut faire la faveur d'un sjour mme court en Angleterre excite davantage l'imagination. Une promenade travers les quartiers misrables de Londres ou d'autres grandes villes anglaises procure au voyageur des sensations d'autant plus vives et agit d'autant plus profondment sur lui que par ailleurs il va de plaisir en plaisir. La visite des quartiers de la misre et du crime est devenue ainsi un des chapitres obligs du programme du sjour de tout bon bourgeois du continent en Angleterre. C'est l que le futur ministre ou conomiste va glaner ses ides qui serviront pendant toute sa vie de support ses conceptions sociales. C'est de l qu'il rapporte l'ide que l'industrie fait d'un ct un petit nombre de riches et de l'autre une multitude de pauvres. Traite-t-il par la suite des rapports industriels dans ses crits ou dans ses discours, il n'oublie jamais de peindre avec des dtails mouvants et le plus souvent avec une exagration plus ou moins volontaire la misre qu'il a vue dans les bas-fonds, dans les slums. Mais tout ce que nous apprennent ces descriptions, c'est qu'il existe des riches et des pauvres. Or cela nous le savions dj sans avoir besoin de ces rapports de tmoins oculaires. On n'ignorait pas que le capitalisme n'a pas encore fait disparatre toute la misre du monde. Ce qu'il faudrait prouver c'est que le nombre des riches diminue sans cesse et que la fortune de chaque riche va croissant, tandis que d'autre part le nombre des pauvres augmente constamment et leur misre grandit. Mais une telle dmonstration exige toute une thorie conomique de l'volution sociale. Les tentatives faites pour dmontrer au moyen de statistiques la misre croissante des masses et l'enrichissement continuel de riches toujours moins nombreux ne valent pas mieux que les argumentations sentimentales dont nous venons de parler. Il n'est pas possible de se servir ici des termes montaires usuels parce que le pouvoir d'achat de la monnaie varie. Ce fait lui seul enlve toute base solide aux calculs que l'on fait pour comparer les revenus diffrentes poques. Car ds lorsqu'il est impossible de trouver un commun dnominateur la valeur des diffrents biens et services qui entrent dans la composition des revenus et des capitaux, il devient impossible d'utiliser les sries statistiques des revenus et du capital pour des comparaisons historiques. L'attention des sociologues a dj t souvent attire sur le fait que la fortune bourgeoise, c'est--dire la fortune qui n'est pas base sur la proprit foncire ou minire, se maintient rarement longtemps dans une famille. Des familles de bourgeois partis de rien parviennent soudain la richesse, parfois avec une rapidit telle qu'un pauvre bougre aux prises avec la misre devient en quelques annes un des hommes les plus riches de son poque. L'histoire des fortunes modernes est remplie du rcit de la vie de jeunes mendiants qui sont devenus riches millions. Mais on parle peu de la ruine des riches par la perte de leur capital. Pourtant cette perte est la plupart du temps si rapide qu'elle ne devrait pas chapper mme un examen superficiel. L'observateur attentif la dcouvre partout. Il est trs rare que la richesse bourgeoise se maintienne au del de deux ou trois gnrations dans une

mme famille, moins qu'elle n'ait chang de caractre et qu'elle n'ait cess d'tre une richesse bourgeoise par son investissement en biens fonciers 358. Mais alors elle est devenue richesse foncire et l'on a vu que cette dernire ne renferme pas en ellemme de facteur d'accroissement. Les fortunes investies en capital ne sont pas, comme se l'imagine dans sa navet la philosophie conomique de l'homme de la rue, des sources de revenus intarissables. Le capital ne produit pas de fruits ; bien plus, il ne se conserve pas par une sorte de phnomne naturel et spontan. Les biens concrets dont il est compos disparaissent dans la production ; ils font place d'autres biens, finalement des biens de jouissance dont la valeur doit servir reconstituer la valeur du capital luimme. Mais il n'en peut tre ainsi que si le processus de la production s'est droul favorablement, c'est--dire si le rendement a t suprieur l'investissement. Et ce processus favorable est ncessaire non seulement pour permettre au capital de fournir un profit, mais pour lui permettre de se renouveler. Rendement et conservation du capital sont toujours le produit d'une spculation heureuse. Si la spculation tourne mal, non seulement le profit disparat, mais la substance mme du capital est atteinte. Il faut faire bien attention la diffrence qui existe entre les capitaux et le facteur de production que constitue la nature. Dans l'exploitation agricole ou forestire, les forces naturelles que recle le sol subsistent, mme en cas d'chec de l'exploitation. Celle-ci ne saurait les anantir. Elles peuvent perdre leur valeur si la demande se modifie, mais ce n'est pas la production elle-mme qui diminue cette valeur. Il en va tout autrement dans l'industrie de transformation. L, la perte peut tre totale, englober la fois les fruits et l'arbre qui les produit. Dans la production, le capital doit tre sans cesse l'objet d'une cration nouvelle. Les biens dont il se compose n'ont qu'une dure limite. Le capital ne peut se maintenir d'une faon durable que par sa mise en uvre dans la production par la volont du propritaire. Quiconque veut possder une fortune constitue par des capitaux doit la gagner nouveau chaque jour. Un tel patrimoine n'est pas une source de revenus dont on puisse longuement jouir dans l'inertie. Il serait vain d'opposer ces faits le rendement constant que produisent de bons placements. Car, pour que le rendement soit constant, il faut prcisment que ces placements soient bons et ce n'est jamais l que le rsultat d'une heureuse spculation. Des statisticiens ont calcul ce que serait devenu un sou plac intrts composs l'poque de Jsus-Christ. Les rsultats auquel ils sont parvenus sont tellement extraordinaires qu'on peut se demander comment il se fait que jamais personne n'ait eu la prvoyance d'assurer par ce moyen l'avenir de sa maison. Mais indpendamment de toutes les difficults qui s'opposent au choix de ce moyen pour parvenir la richesse, on se heurterait en tout cas au fait que tout investissement de capital est affect du risque d'une perte totale ou partielle. Il en est ainsi non

358

Cf. Hansen, Die drei Bevlkerungsstufen, Munich, 1889, pp. 181 sqq.

seulement des investissements de l'entrepreneur, mais encore de ceux du capitaliste qui prte l'entrepreneur. Car le sort des capitaux prts est li lui aussi au sort de l'entreprise. Le risque qu'ils courent est moindre parce qu'ils bnficient de la garantie des capitaux que l'entrepreneur peut possder en dehors de son entreprise. Mais les risques du prteur sont de mme nature que ceux courus par l'entrepreneur. Le bailleur de fonds lui aussi peut perdre son argent, et en fait il le perd souvent 359. Il n'existe pas davantage de placement ternel que de placement sr pour le capital. Tout investissement de capital est une spculation hasardeuse dont le rsultat ne peut tre prvu avec certitude. L'ide mme d'un rendement ternel et sr du capital n'aurait pas pu natre si l'on avait toujours tir les conceptions qu'on se fait du placement des capitaux, de la nature mme du capital et de l'entreprise. Une telle conception s'est forme par assimilation avec la rente sre de la proprit foncire et des placements d'tat qui lui sont apparents. Le droit, en n'admettant pour les placements des mineurs que les placements fonciers, les hypothques fondes sur les biens fonds sur les biens fonciers et les placements d'tat ou d'autres collectivits publiques, a tenu un compte exact des ralits. Dans l'entreprise capitaliste, il n'y a aucune certitude de revenu, aucune scurit pour le capital. Vouloir constituer un majorat ou un fidicommis en dehors de l'exploitation agricole, forestire ou minire, au moyen d'entreprises capitalistes, serait une absurdit. Mais si les capitaux ne s'accroissent pas d'eux-mmes, si leur simple conservation et plus forte raison leur fructification et leur accroissement exigent l'intervention permanente de spculations heureuses, il ne peut plus tre question d'une tendance des fortunes s'accrotre continuellement. Les fortunes ne sauraient s'accrotre : on les accrot 360. Pour ce faire l'activit heureuse de l'entrepreneur est indispensable. Le capital ne se reproduit, ne porte des fruits, ne s'accrot qu'aussi longtemps que se font sentir les effets d'un placement heureux. Mais plus les conditions de l'conomie se modifient rapidement et plus courte est la dure d'un bon placement. Les investissements nouveaux, les transformations de la production, les innovations exigent toujours des capacits et des dons que seuls de rares individus possdent. Lorsque ces qualits se transmettent d'une gnration l'autre, les descendants peuvent russir conserver et mme accrotre le patrimoine de leurs parents en dpit du partage successoral. Mais si, comme c'est le plus souvent le cas, les descendants ne possdent pas les qualits que la vie exige
359

Nous avons fait abstraction dans ce raisonnement des dprciations montaires.

Considrant cherche dmontrer la thorie de la concentration des capitaux par une image emprunte la mcanique : Les capitaux suivent aujourd'hui sans contrepoids la loi de leur propre gravitation ; c'est que, s'attirant en raison de leurs masses, les richesses sociales se concentrent de plus en plus entre les mains des grands possesseurs. Texte cit par Tugan-Baranowsky, Der moderne Sozialismus in seiner geschichtlichen Entwicklung, p. 62. C'est l jouer sur les mots, et rien de plus.

360

d'un entrepreneur, la fortune hrite s'vanouit rapidement. L'entrepreneur enrichi qui veut confrer la dure la fortune de sa famille cherche pour elle un refuge dans la proprit foncire. Les descendants des Fugger et des Welser jouissent encore d'une richesse apprciable ; mais il y a longtemps qu'ils ont cess d'tre des commerants et qu'ils ont transform leurs capitaux en biens fonciers. Ils sont devenus des membres de la noblesse allemande ne diffrant en rien des autres familles nobles du Sud de l'Allemagne. La mme volution s'est produite dans d'autres pays pour de nombreuses familles de commerants. Enrichis dans le commerce et l'industrie, ils ont cess d'tre des ngociants et des entrepreneurs pour devenir de grands propritaires fonciers dans le but non pas d'accrotre leur patrimoine et d'accumuler sans cesse des richesses nouvelles mais simplement de conserver leur fortune et de la transmettre leurs enfants et leurs petits-enfants. Les familles qui ont procd autrement ont sombr rapidement dans l'obscurit de la pauvret. Seules, quelques rares familles de banquiers ont pu maintenir leur affaire au del d'un sicle ; mais si l'on observe les choses de plus prs, on voit que mme dans ce cas l'activit conomique des membres de ces familles s'est borne le plus souvent l'administration des capitaux investis dans la proprit foncire ou minire. Il n'y a pas d'ancien patrimoine qui ait eu le pouvoir de s'accrotre continuellement.
4. La thorie de la pauprisation croissante

Comme les doctrines socialistes plus anciennes, le marxisme conomique trouve son couronnement dans la thorie de la misre croissante. A l'accumulation du capital correspond l'accumulation de la misre. Le caractre antagoniste de la production capitaliste veut que l'accumulation de la richesse sur un ple ait pour contrepartie l'accumulation de la misre, des souffrances du travail, de l'esclavage, de l'ignorance, des mauvais traitements et de la dgnrescence morale au ple oppos 361. C'est la thorie de la pauprisation croissante des masses sous sa forme absolue. Ne s'appuyant sur rien d'autre que sur les raisonnements alambiqus d'un systme abstrus, cette thorie mrite d'autant moins de retenir l'attention qu'elle est progressivement passe l'arrire-plan dans les crits des disciples orthodoxes de Marx et dans les programmes officiels des partis socialistes. Kautsky lui-mme, l'occasion de la querelle du rvisionnisme, a d se rsigner admettre que tous les faits tendant prouver que dans les pays o prcisment l'volution capitaliste est le plus pousse la misre physique est en rgression et que le niveau d'existence des classes laborieuses est suprieur ce qu'il tait il y a cinquante ans. Si le parti social-dmocrate devenu vieux demeure aussi attach que dans sa jeunesse cette thorie, c'est uniquement pour les besoins de la propagande, en raison de l'effet qu'elle produit sur les masses.

361

Cf. Marx, Das Kapital, t. I, p. 611.

A la thorie de l'appauvrissement absolu s'est substitue la thorie de l'appauvrissement relatif. Elle a t expose par Rodbertus. La pauvret, dit-il, est un concept social et donc relatif. J'affirme donc que les besoins lgitimes de la classe ouvrire, depuis qu'elle occupe par ailleurs dans la socit une situation plus leve, sont devenus beaucoup plus nombreux et qu'il serait tout aussi inexact, aujourd'hui o elle occupe cette position plus leve et mme si les salaires taient demeurs les mmes, de ne pas parler d'une aggravation de sa situation matrielle qu'il et t inexact de le pas le faire jadis en cas de baisse des salaires, l'poque o elle n'occupait pas encore cette situation 362. Une telle conception est tout fait conforme l'esprit du socialisme d'tat qui proclame la lgitimit des revendications des travailleurs et leur assigne une position plus leve dans l'ordre social. Les marxistes ont adopt la doctrine de l'appauvrissement relatif. Si le cours de l'volution est tel que le petit-fils d'une matre tisserand qui habitait avec son compagnon doit demeurer dans une villa magnifique comme un chteau tandis que le petit-fils de son compagnon doit vivre dans un logement loyer, qui peut tre bien agrable la mansarde dont devait se contenter son aeul chez le matre tisserand, la diffrence des conditions sociales n'en est pas moins devenue infiniment plus considrable. Et le petit-fils de ce compagnon ressentira d'autant plus la misre o il sera plong qu'il pourra mieux se rendre compte des jouissances qui sont le lot de son employeur. Sa situation est suprieure celle de son anctre ; son niveau de vie est plus lev mais si l'on se place au point de vue relatif, sa position est devenue plus mauvaise. La misre sociale s'est accrue... Il y a appauvrissement relatif des travailleurs 363. Mme en admettant qu'il en soit ainsi, le systme capitaliste ne serait aucunement atteint. Si le capitalisme amliore la situation conomique de tous, peu importe que cette amlioration ne soit pas la mme pour tous. Une forme de socit n'est pas mauvaise parce qu'elle est plus utile certains individus qu'aux autres. Si ma situation va sans cesse en s'amliorant, en quoi cela peut-il me toucher que celle des autres s'amliore, en quoi cela peut-il me toucher que celle des autres s'amliore encore davantage ? Faut-il dtruire la socit capitaliste qui permet une satisfaction sans cesse plus complte des besoins de tous pour la seule raison que certains deviennent simplement riches tandis que d'autres deviennent trs riches ? Aussi est-il inconcevable qu'on puisse considrer comme logiquement irrfutable qu' un appauvrissement relatif des masses... doive aboutir en dfinitive une catastrophe 364.

Cf. Rodbertus, Erster Sozialer Brief an v. Kirschmann (d. par Zeller, Zur Erkenntnis unserer staatwirtschaftslischen Zustnde, 2e d., Berlin, 1885, p. 273. Remarque).
363

362

Cf. Hermann Mueller, Karl Marx und die Gewerkschaften, Berlin, 1918, pp. 82 sqq. Comme l'a fait Ballod, Der Zukunftstaat, 2e d., Stuttgart, 1919, p. 12.

364

Kautsky veut que l'on interprte la thorie marxiste de l'appauvrissement autrement que ne sont contraints de le faire les lecteurs non prvenus du Kapital. Le mot misre, dit-il, peut signifier misre physique, mais il peut signifier aussi misre sociale. Au premier sens, la misre se mesure d'aprs les besoins physiologiques des hommes, besoins qui sans doute ne sont pas partout et toujours les mmes, mais qui ne prsentent pas beaucoup prs des diffrences aussi grandes que les besoins sociaux dont la non-satisfaction entrane la misre sociale. Si l'on prend le mot au sens physiologique, la thse de Marx est sans nul doute insoutenable. Mais, pour Kautsky, Marx a eu en vue la misre sociale 365. Cette interprtation, tant donnes la clart et la brutalit des formules marxistes, est la vrit un chef-d'uvre de sophistique. Elle a d'ailleurs t repousse en consquence par les rvisionnistes. Si l'on ne considre pas comme un vangile rvl les paroles de Marx, peu importe de savoir si la thorie de l'appauvrissement social est dj contenue dans le premier volume du Kapital, si c'est Engels qui l'a formule, ou si elle est cration des no-marxistes. La question dcisive est seulement de savoir si elle est soutenable et quelles consquences elle entrane. Kautsky estime que la croissance de la misre au sens social est reconnu par les bourgeois eux-mmes qui n'ont fait que donner la chose un autre nom ; ils l'appellent envie... 366 Ce qui importe c'est le fait que l'opposition crot sans cesse entre les besoins du travailleur salari et la possibilit qu'il a de les satisfaire et par l mme entre le salariat et la possibilit qu'il a de les satisfaire et par l mme entre le salariat et le capital 367. Mais l'envie a toujours exist ; ce n'est pas un phnomne nouveau. On peut accorder aussi qu'elle est plus grande aujourd'hui que jadis ; l'aspiration gnrale une amlioration de la situation conomique est prcisment un trait caractristique de la socit capitaliste. Mais on ne voit pas comment on en peut conclure que la socit capitaliste doive ncessairement faire place la socit socialiste. En ralit la thorie de l'appauvrissement social relatif n'est pas autre chose qu'une tentative pour envelopper d'un voile conomique la politique de haine des masses. L'appauvrissement social ne signifie rien d'autre qu'un accroissement de la jalousie 368, de l'envie au sens pjoratif du mot. Or, deux des meilleurs connaisseurs de l'me humaine, Mandeville et Hume, ont observ que l'intensit de l'envie dpend de la distance qui spare l'envieux de l'envi. Quand cette distance est trop grande, l'envie n'apparat plus parce que tout rapprochement devient impossible

365

Cf. Kautsky, Bernstein und das sozialdemokratische Programm, p. 116. N.d.T. Le mot envie est empoy ici dans le sens de dsir d'amliorer sans cesse sa situation. Cf. Kautsky, Ibid., p. 120. Cf. les passages de Weitling cits par Sombart (Der proletarische Sozialismus, Ina, 1924, tome I, p. 106.)

366

367

368

entre les situations considres. Plus l'cart est faible et plus l'envie est forte 369. Et c'est ainsi qu'on peut conclure du renforcement des sentiments de haine dans les masses que l'cart entre les revenus a diminu. L' envie croissante n'est pas, comme le pense Kautsky, une preuve l'appui de la thorie de l'appauvrissement relatif ; elle montre au contraire que l'cart conomique entre les diffrentes couches sociales diminue.

Cf Hume, A treatise of human nature (Philosophical works, d. par Green and Grose, Londres, 1874, tome II, pp. 162 sqq) ; Mandeville, Bienenfabel, d. par par Bobertag, Munich, 1914, p. 123 ; Schatz (L'individualisme conomique et social, Paris, 1907, p. 73. Remarque II) voit l une ide fondamentale pour comprendre bien les antagonismes sociaux.

369

Chapitre V Les monopoles et leurs effets

1. De la nature des monopoles et de leur rle dans la formation des prix

Aucune partie de la catallactique n'a t aussi mal comprise que la thorie des monopoles. Le seul nonc du mot monopole provoque d'ordinaire des sentiments qui rendent impossible tout examen objectif et substituent aux raisonnements conomique les dveloppements thiques connus de la littrature anticapitaliste et plus particulirement tatiste. Mme aux tats-Unis la querelle qui svit autour de la question des trusts est parvenue troubler l'examen raisonn du problme des monopoles. C'est une opinion trs rpandue qu'il est au pouvoir des monopoleurs de fixer les prix leur fantaisie, de les dicter, comme on a coutume de dire. Mais cette opinion est aussi errone que la conclusion qu'on en tire que les dtenteurs des monopoles auraient entre les mains un pouvoir leur permettant de faire tout ce qu'ils veulent. Il n'en pourrait tre ainsi que si par leur nature les biens qui font l'objet de monopoles chappaient aux lois qui rgissent les autres biens. Celui qui russirait monopoliser l'air ou l'eau potable pourrait certes soumettre tous les autres hommes sa volont. L'existence d'un tel monopole rendrait tout systme d'changes, toute conomie impossible. Ses dtenteurs disposeraient librement de la vie et des biens de tous les autres hommes. Mais de tels monopoles n'entrent pas ici en ligne de compte. L'eau et l'air sont en gnral des biens libres et lorsqu'ils ne le sont pas (comme par exemple l'eau sur la cime d'une montagne) on peut chapper aux effets du monopole en se dplaant. Il se peut que l'administration des sacrements ait assur au moyen-ge un monopole de ce genre l'glise par rapport aux fidles qui ne redoutaient pas moins l'excommunication et l'interdit que la mort et la soif ou l'touffement. Dans la socit socialiste il existerait un monopole de ce genre au profit de la socit organise, de l'tat. Tous les biens se trouvant ici runis entre les mains de l'tat, il aurait le pouvoir d'imposer sa volont tous les citoyens. Un ordre de l'tat placerait l'individu en face de ce dilemme : obir ou mourir de faim. Les seuls monopoles dont nous ayons nous occuper ici relvent du domaine des changes. Ils ne concernent que des biens conomiques qui, pour importants et indispensables qu'ils puissent tre, n'ont pas eux seuls une valeur dcisive pour l'existence humaine. Lorsqu'un bien, dont une quantit minima dtermine est ncessaire l'individu pour vivre, fait l'objet d'un monopole, alors certes se produisent toutes les consquences que la conception populaire attribue tous les monopoles sans distinction. Mais nous n'avons pas nous occuper de tels cas : ils sont en dehors du cadre de l'conomie et par suite trangers la thorie des prix

sauf peut-tre le cas de grve dans certaines exploitations 370 et n'ont aucune importance pratique. On a, il est vrai, l'habitude, lorsqu'on discute des effets des monopoles, d'tablir une distinction entre les biens indispensables la vie et ceux qui ne le sont pas. Mais les biens prtendus indispensables dont il s'agit ne le sont pas effectivement ; car, toute la suite du raisonnement reposant sur lui, le concept d' indispensabilit doit tre pris ici dans toute sa rigueur. En ralit les biens dont il s'agit ne sont pas des biens indispensables, soit qu'on puisse renoncer aux jouissances qu'ils procurent, soit qu'on puisse renoncer aux jouissances qu'ils procurent, soit qu'on puisse se les procurer au moyen d'autres biens. Le pain est certes un bien important. Mais on peut aussi vivre sans pain, par exemple avec des pommes de terre ou des galettes de mas. Le charbon est aujourd'hui si important qu'on a pu l'appeler le pain de l'industrie. Mais il n'est pas indispensable au sens rigoureux du mot : on peut, sans recourir au charbon, produire de la force et de la chaleur. Or c'est l la cl de vote du raisonnement. Le concept de monopole tel que la thorie de la formulation des prix doit l'envisager et sous la seule forme o il ait une importance pour la connaissance des conditions conomiques ne suppose pas que le bien qui en fait l'objet soit indispensable, unique de son espce et irremplaable. Il suppose seulement la suppression de la concurrence du ct de l'offre 371. En partant de cette conception errone de la nature des monopoles, on croit pouvoir expliquer la formation des prix par leur seule existence sans examiner la question de plus prs. Une fois qu'on a tabli que le dtenteur du monopole dicte les prix et que sa tendance fixer les prix un nouveau aussi lev que possible ne peut pas rencontrer d'autre obstacle qu'une force extrieure au march des changes, on tend le concept de monopole tous les biens dont la production ne peut pas tre accrue ou ne peut l'tre qu'au prix de frais plus levs et l'on va si loin que la majorit des prix se trouvent soumis ses effets et l'on se croit ensuite dispens d'laborer une thorie des prix. C'est ainsi que beaucoup croient pouvoir parler d'un monopole de la terre au profit des propritaires fonciers et pensent avoir rsolu le problme de la rente foncire par le seul fait de l'existence de ce monopole. D'autres vont plus loin encore et prtendent expliquer aussi l'intrt, le profit de l'entrepreneur, voire mme le salaire comme tant des prix ou des profits de monopole. Sans tenir compte de toutes les autres faiblesses inhrentes ces explications, elles ont le tort fondamental de croire que le seul fait de montrer l'existence d'un prtendu monopole suffit nous instruire sur la

370

Cf. ci-dessous, p. 558.

Comme il ne peut s'agit ici de donner une thorie complte de la formation des prix de monopole, on examinera seulement les monopoles de vente.

371

nature de la formation des prix et que par suite le seul mot de monopole peut tenir lieu d'une thorie raisonne des prix 372. Les lois qui prsident la formation des prix de monopole ne sont pas diffrentes de celles qui gouvernent la formation des autres prix. Pas plus que les autres, le dtenteur de monopoles n'a le pouvoir de fixer les prix sa guise. Les prix qu'il offre sur le march se heurtent aux ractions des demandeurs ; les dtenteurs de monopoles se trouvent, eux aussi, en prsence d'une demande plus ou moins importante et ils sont obligs d'en tenir compte exactement comme les autres vendeurs. Le seul caractre particulier des monopoles, c'est que, dans certaines conditions, quand la courbe de la demande se prsente sous un certain aspect le maximum de profit net est obtenu un niveau de prix plus lev que celui qui aurait permis de la raliser si le prix s'tait tabli sous le rgime de la concurrence. C'est cela et cela seulement qui constitue le caractre propre des monopoles 373. Si les conditions que nous venons d'envisager se trouvent ralises et s'il est impossible au dtenteur de monopole de vendre des prix diffrents, ce qui lui permettrait d'exploiter le pouvoir d'achat ingal des diverses couches d'acheteurs, la vente au prix plus lev du monopole est pour lui plus rmunratrice que la vente au prix moins lev de la concurrence, mme si par l il se trouve priv d'une partie des dbouchs. Les effets du monopole, en admettant toujours que soient ralises les conditions envisages, sont donc de trois sortes : les prix sur le march sont plus levs, la vente apporte un bnfice suprieur, la vente et par suite aussi la consommation sont plus limites que sous le rgime de la libre concurrence. Il importe tout d'abord de prciser davantage la dernire de ces consquences. Lorsque les biens qui font l'objet du monopole sont en quantit trop grande pour pouvoir tre couls au prix du monopole, les dtenteurs de ce dernier se trouvent dans l'obligation d'en soustraire une partie au march, soit en les stockant, soit en les anantissant, de telle sorte que la quantit offerte la vente trouve preneur au prix du monopole. C'est ainsi que la Compagnie hollandaise des Indes Orientales qui monopolisait au XVIIe sicle le march europen du caf, fit dtruire des stocks de caf ; que le gouvernement grec fit dtruire des stocks de raisins de Corinthe pour en relever le prix. Sur la valeur conomique de tels procds, l'opinion ne peut qu'tre unanime : ils diminuent les quantits de marchandises destines la satisfaction des besoins, ils entranent une rgression du bien-tre ; ils nuisent l'approvisionnement. Dtruire des biens qui auraient pu satisfaire des besoins, des

Cf. Ely, Monopolies and trusts, New-York, 1900, pp. 11 sqq. Vogelstein (op. cit., p. 231) et sa suite la Commission de socialisation allemande (op. cit., pp. 31 sqq) partent galement d'une conception du monopole qui se rapproche beaucoup des vues critiques par Ely et gnralement abandonne par la thorie des prix de la science moderne. Cf. Carl Menger, Grundstze der Volkswirtschatfslehre, Vienne, 1871, pp. 195 sqq ; en outre Forschheimer, Theoretisches zum unvollstndigen Monopol (Schmollers Jahrbuch XXXII, pp. 3 sqq).
373

372

matires alimentaires qui auraient pu apaiser la faim de nombreuses personnes est une mthode qu'on ne peut que condamner. Et ici l'opinion populaire est par exception d'accord avec le jugement de l'conomiste. Mais mme sous le rgime des monopoles, la destruction de biens ayant une valeur conomique demeure une exception. Dans l'exploitation prvoyante d'un monopole on ne produit pas des biens pour les dtruire ensuite. On restreint la production au moment opportun lorsqu'on veut couler un nombre moins considrable de produits. Le problme du monopole ne doit pas tre considr au point de vue de la destruction des biens, mais au point de vue de la limitation de la production.
2. Des effets conomiques du monopole isol

La possibilit pour un monopole de produire tous les avantages qu'il comporte dpend d'une part de la courbe de la demande du produit considr et d'autre part du cot de revient d'une unit de ce produit en fonction de l'importance totale de la production chaque moment dtermin. Le principe spcifique fondamental du monopole ne peut tre utilement appliqu que si ces conditions sont telles que la vente d'une quantit moindre des prix plus levs procure un bnfice net plus grand que la vente d'une quantit plus considrable des prix plus bas 374. Cependant il ne trouve mme alors son application que si les dtenteurs du monopole sont dans l'impossibilit d'escompter des bnfices encore plus considrables en adoptant une autre mthode. S'il leur est possible de diviser les demandeurs en catgories d'aprs leur pouvoir d'achat, de telle sorte qu'ils puissent obtenir les prix les plus levs conciliables avec le pouvoir d'achat de chacune de ces catgories, ils tirent alors le maximum de bnfice de leur monopole. C'est le cas par exemple des chemins de fer et autres affaires de transport qui peuvent tablir dans leurs tarifs une gradation tenant compte de la capacit des diffrentes marchandises supporter des frais de transport plus ou moins levs. Si, l'instar d'autres monopoles, ils imposaient tous les clients le mme traitement, les marchandises incapables de supporter des frais levs se trouveraient exclues du transport, tandis que le transport des produits qui peuvent supporter des frais plus levs, deviendrait meilleur march. On voit aisment les consquences qui en rsulteraient pour la rpartition gographique des industries. Parmi les facteurs qui dterminent cette rpartition, le facteur transport exercerait une influence diffrente. La prsente tude des effets conomiques des monopoles se borne aux cas o intervient une limitation de la production. La consquence de cette limitation de la production d'une marchandise dtermine est que, tant donn que la quantit

Sur ce fait essentiel, cf. les nombreux livres sur les prix de monopole, par exemple Wieser, Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft ( Grundriss fr Sozialkonomik, Erste Abteilung, Tbingen, 1914, p. 276).

374

produite est moindre, une partie du capital et du travail qui, sans cela, aurait t affecte la production, se trouve libre et doit chercher ailleurs son emploi. Car dans l'conomie libre, il ne peut y avoir de capitaux ni de forces de travail demeurant de faon durable sans emploi. A la diminution de production du bien monopolis rpond en consquence une production accrue d'autres biens. Mais il y a la vrit une diffrence : les biens de remplacement sont des biens moins importants, que l'on n'aurait pas produits et employs s'il avait pu tre donn satisfaction dans toute son ampleur au besoin plus pressant du bien monopolis. La diffrence entre la valeur de ces biens de remplacement et la valeur plus leve qu'aurait eue la quantit non produite de la marchandise monopolise mesure le dommage caus par le monopole l'conomie. Ici l'intrt particulier qui tend un revenu plus lev ne concide pas avec l'intrt de l'conomie prise dans son ensemble qui, elle, exige une production plus leve. Une organisation socialiste de la socit procderait ici autrement que la socit capitaliste. On a fait remarquer parfois que si le monopole tait certains points de vue contraire l'intrt du consommateur, il prsentait par ailleurs pour lui certains avantages. Le monopole peu produire plus bas prix parce qu'il n'a pas supporter toutes les charges qui rsultent de la concurrence et parce que, grce une production spcialise et grande chelle, il peut s'assurer les avantages maxima de la division du travail. Mais cela ne change rien au fait qu'il aboutit substituer la production de produits importants celle de produits qui le sont moins. Il peut arriver et c'est un argument que les dfenseurs des trusts ne cessent de mettre en avant que le monopole, ne pouvant plus augmenter son bnfice d'une autre manire, applique ses efforts l'amlioration de la technique de la production, sans qu'on voie d'ailleurs pourquoi il serait davantage port le faire que le producteur soumis au rgime de la libre concurrence. De telles constatations n'apportent aucun lment la solution du problme des effets des monopoles.
3. Les limites de la formation des monopoles

La possibilit de monopoliser le march varie considrablement avec les diffrentes marchandises. Il ne suffit pas qu'un producteur se prsente sans concurrent sur le march pour qu'il soit en mesure de vendre des prix et avec des bnfices de monopole. Si l'coulement de la marchandise qu'il veut vendre se ralentit en raison de la hausse des prix avec une rapidit telle que l'augmentation du prix ne compense pas la diminution des ventes, alors le dtenteur du monopole se voit contraint de se contenter du prix qui se serait form spontanment sous le rgime de la libre concurrence 375. Si l'on fait abstraction de monopoles artificiels qui sont le rsultat de certaines circonstances sociales, comme par exemple les privilges octroys par l'tat, un
375

D'aprs Wieser (ibid.), ce cas serait peut-tre mme la rgle.

monopole ne peut se constituer en gnral que par la disposition exclusive de tous les facteurs naturels de la production d'un produit dtermin. La disposition exclusive de moyens de production dtermins qui sont eux-mmes le rsultat d'une production et peuvent tre reproduits ne permet pas en gnral la constitution d'un monopole durable sur le march. De nouvelles entreprises peuvent toujours surgir. Comme on l'a montr, les progrs de la division du travail tendent un tat de choses o, la production atteignant son point culminant, chaque individu serait seul producteur d'un article unique ou d'une srie d'articles. Mais cela ne signifierait pas que le march de tous ces articles soit monopolis. Les tentatives faites par les industries par des industries de transformation pour obtenir des prix de monopole choueraient dj pour cette seule raison que de nouveaux concurrents pourraient se mettre en ligne. Les expriences faites dans la gnration prcdente avec les cartels et les trusts confirment pleinement ce que nous venons de dire. Tous les monopoles durables sont fonds sur la disposition exclusive de ressources naturelles ou d'emplacements particulirement favorables. Celui qui voulait crer un monopole sans en possder tout d'abord les bases naturelles n'y pouvait russir , moins qu'il ne ft aid par des privilges juridiques particuliers, tels que protections douanires, brevets d'invention, etc. , qu'en recourant des artifices de toute sorte pour ne s'assurer en fin de compte qu'un monopole phmre. Les plaintes qui se sont leves contre les cartels et conte les trusts et qui occupent les innombrables volumes des rapports des commissions d'enqute concernent presque exclusivement ces pratiques qui avaient pour but la cration artificielle de monopoles l o le march n'offrait pas les conditions favorables indispensables cette cration. La grande majorit des cartels et des trusts n'auraient pu se constituer si les gouvernements n'taient intervenus par des mesures de protection pour raliser ces conditions. Les monopoles des industries de transformation et du commerce doivent leur naissance, non pas une tendance inhrente l'conomie capitaliste, mais la politique interventionniste pratique par les gouvernements et dirige contre le capitalisme. Lorsqu'ils ne disposaient pas de ressources naturelles du sol ou d'emplacements privilgis, les monopoles n'ont pu s'instituer que l o la cration d'entreprises concurrentes n'et pas permis d'esprer une rentabilit convenable des capitaux investis. Une entreprise de chemin de fer peut s'assurer un monopole de fait si l'tablissement d'une ligne concurrente apparat comme ne devant pas tre rentable, le trafic tant insuffisant pour alimenter deux lignes. Il peut en aller de mme dans d'autres cas. Mais cela signifie seulement que certains monopoles isols d'une nature dtermine sont possibles. Cela ne signifie aucunement qu'il existe une tendance gnrale la monopolisation. Quand les conditions requises pour la cration d'un monopole de fait sont ralises, par exemple au profit d'une compagnie de chemin de fer ou d'une centrale lectrique, les consquences de l'institution de ce monopole se manifestent en ceci qu'il peut aboutir selon les circonstances attirer lui une partie plus ou moins

grande de la rente foncire des terrains limitrophes. Il peut en rsulter des modifications dans la rpartition des revenus et des capitaux qui peuvent paratre dsagrables tout au moins ceux qui se trouvent directement touchs.
4. Le rle des monopoles dans la production des matires premires

Le domaine ouvert aux monopoles dans une socit fonde sur la proprit prive des moyens de production et o l'tat ne pratique aucun protectionnisme est spcifiquement celui de la production son premier stade. Diffrentes branches de cette production peuvent en faire l'objet. L'industrie minire, au sens le plus tendu du mot, est le domaine propre du monopole. Les monopoles dont nous constatons aujourd'hui l'existence, lorsqu'ils n'ont pas leur origine dans l'intervention de l'tat et abstraction faite des cas particuliers dont nous venons de parler (lignes de chemin de fer, centrales lectriques) sont toujours des organisations qui ont pour base la disposition exclusive de ressources naturelles du sol d'une espce dtermine. Les monopoles ne peuvent se constituer que pour l'exploitation de richesses du sol qu'on ne peut trouver que dans un nombre de lieux relativement limit. Un monopole mondial des producteurs de pommes de terre ou de lait est inconcevable 376. Par contre les propritaires des rares gisements de ptroles, de mercure, de zinc, de nickel et autres matires premires peuvent se grouper pour constituer des monopoles : l'histoire de ces dernires annes nous en fournit des exemples. La cration d'un monopole de ce genre entrane la substitution au prix de la concurrence du prix de monopole ncessairement plus lev. Le revenu des propritaires de gisements s'accrot ; la production et la consommation diminuent. Une certaine quantit de capital et de travail qui, sans le monopole, aurait trouv son emploi dans cette branche de la production, s'oriente vers d'autres branches. Si l'on considre les effets du monopole du point de vue des diffrents membres qui participent l'conomie mondiale, ils se rsolvent dans une augmentation des revenus des dtenteurs du monopole et dans une diminution correspondante des revenus de tous les autres membres. Mais si l'on considre ces effets du point de vue de l'conomie mondiale et sub specie aeternitatis, on constate qu'ils entranent une restriction dans l'usage de produits naturels irremplaables. Le fait que dans l'industrie extractive les prix de monopole remplacent parfois les prix de la concurrence a pour consquence une exploitation plus conome, qui mnage davantage les ressources du sol. Les monopoles obligent les hommes se consacrer moins l'extraction de ces trsors et davantage leur transformation. Chaque entreprise extractive dvore une partie qui ne se reconstituera plus de ces biens que la nature n'a mis qu'en quantit limite la disposition des hommes. En mnageant ces ressources, les hommes agissent conformment l'intrt des gnrations
376

Il en va dj peut-tre autrement des productions agricoles qui ne sont possibles que dans des rgions relativement restreintes, comme par exemple le caf.

futures. Nous voyons maintenant le sens de l'opposition qu'on veut voir propos du monopole entre la productivit conomique et la rentabilit prive. Il est exact qu'une conomie collective socialiste n'aurait aucune raison de limiter la production de certains produits comme le fait l'organisation sociale capitaliste sous l'influence des monopoles. Mais cela signifierait seulement que la socit socialiste n'aurait pas, pour les richesses irremplaables de la nature, les mmes mnagements que la socit capitaliste, qu'elle sacrifierait l'avenir au prsent. Ainsi lorsque nous constatons que le monopole cre entre la rentabilit et la productivit une opposition qui ne se rencontre nulle part ailleurs, on n'en saurait conclure la nocivit des monopoles. C'est une supposition nave et purement arbitraire que de croire que les pratiques de l'conomie collective socialiste (car c'est l l'ide directrice qui domine la conception de la productivit) reprsentent la perfection absolue. Nous ne disposons d'aucun critrium qui nous permette de porter un jugement ayant une valeur gnrale sur ce qui dans ce domaine est bon ou mauvais. Si l'on considre sous cet aspect les effets du monopole en cartant les prjugs de la littrature populaire l'gard des cartels et des trusts, on ne trouve rien qui puisse prouver que le dveloppement des cartels doive rendre impossible le systme capitaliste. Dans l'conomie libre du systme capitaliste, o l'intervention de l'tat ne se manifeste pas, le domaine o les monopoles peuvent se constituer est beaucoup plus restreint que cette littrature ne l'admet gnralement et les consquences sociales de la monopolisation doivent tre apprcis tout autrement que ne le font les slogans des prix imposs et de la dictature des magnats des trusts.

Quatrime partie : le socialisme comme exigence morale

Chapitre premier Le socialisme et la morale

1. Position du problme

Aux yeux du marxisme pur, le socialisme n'est pas un programme politique. Il n'existe pas le passage de la socit actuelle au socialisme, il ne condamne pas davantage l'organisation sociale librale. Il se prsente comme une thorie scientifique qui a dcouvert dans les lois dynamiques rgissant l'volution sociale une tendance la socialisation des moyens de production. Il ne se prononce pas en faveur du socialisme ; il n'aspire ni ne travaille son avnement : lui supposer de tels sentiments quivaudrait croire que l'astronomie qui a prdit une clipse s'emploie la raliser et l'estime souhaitable. C'est un fait connu que la vie de Marx et mme un grand nombre de ses crits et de ses aphorismes sont en contradiction absolue avec cette attitude thorique, et que le socialisme sentimental base de haine y perce chaque instant. Ses disciples en tout cas ont depuis longtemps oubli dans la politique pratique la rigueur du dogme. Les paroles et les actes des partis marxistes vont bien au del de ce qu'autorise la thorie de l'accouchement. Mais notre objet est la doctrine pure, et non ses dformations dans la politique quotidienne. Cette contradiction est donc pour nous secondaire. Si l'on fait abstraction de la conception marxiste pure, d'aprs laquelle l'avnement du socialisme est une ncessit inluctable, on dcouvre deux motifs l'attitude des dfenseurs de l'organisation sociale communiste. Ils sont socialistes soit parce qu'ils attendent de l'organisation socialiste de la socit un rendement plus lev du travail social, soit parce qu'ils estiment que cette organisation est plus conforme la justice. Mais tandis que le marxisme pur se refuse toute conciliation avec le socialisme moral, son attitude l'gard du socialisme conomico-rationaliste est autre. On pourrait interprter le matrialisme historique dans le sens suivant : le mouvement spontan de l'conomie conduit cette forme suprieure de l'conomie que constitue le socialisme. Cette conception demeure sans doute trangre la plupart des marxistes. Ils sont partisans du socialisme d'abord parce que son avnement est de toutes faons inluctable, ensuite parce qu'il a une valeur morale suprieure, enfin parce qu'il ralise une conomie plus rationnelle. Les deux motifs qui inspirent le socialisme non marxiste s'excluent rciproquement. Celui qui prend parti pour le socialisme parce qu'il en attend un rendement plus lev du travail social n'a pas besoin de justifier sa conviction en allguant la valeur morale suprieure de l'organisation socialiste. S'il le fait cependant, la question se pose alors de savoir si sa conviction demeurerait la mme au cas o le socialisme ne reprsenterait pas ses yeux un ordre social moralement plus parfait. Inversement, il est clair que celui qui se rallie au socialisme pour des raisons morales devrait encore le faire mme s'il tait convaincu que la socit

fonde sur la proprit prive des moyens de production permet un rendement meilleur du travail.
2. Eudmonisme et Socialisme

Si l'on considre les phnomnes sociaux du point de vue de l'eudmonisme rationaliste, la position adopte par le socialisme moral n'est dj plus satisfaisante. Ds lors qu'on ne voit plus dans la morale et l'conomie deux domaines distincts n'ayant rien de commun, il est impossible de considrer les jugements de valeur moraux et conomiques comme indpendants les uns des autres. Les fins morales ne sont qu'une partie des fins humaines en gnral. Ce qui veut dire que d'une part elles apparaissent comme des moyens au service de l'aspiration gnrale de l'humanit au bonheur et que d'autre part elles sont soumises au mme processus d'valuation qui runit toutes les fins intermdiaires dans une chelle unique des valeurs et qui y tablit une hirarchie d'aprs leur importance. L'ide de valeurs morales absolues s'opposant aux valeurs conomiques ne peut ds lors tre maintenue. A la vrit l'apriorisme et l'intuitionnisme moral se montrent ici intransigeants. On ne saurait discuter avec celui qui voit dans la moralit le fait dernier, soustrait l'examen scientifique en raison de son origine transcendante ; avec lui, il ne sert rien d'essayer de soumettre le concept de justice l'analyse de la science. A l'impratif moral du devoir de la conscience, on ne peut que se soumettre aveuglment 377. La morale a priori aborde les faits concrets de l'extrieur et les plie aux normes absolues qu'elle pose, sans se soucier des consquences. Fiat justitia, pereat mundus, telle est sa devise et son indignation est sincre quand elle se rvolte contre la formule au sens si souvent fauss : La fin justifie les moyens. L'homme isol dtermine toutes ses fins d'aprs sa propre loi. Ne voyant et ne connaissant que lui-mme, il agit en consquence. Mais l'homme qui vit en socit, doit dans tous ses actes se rappeler qu'il vit en socit et que son comportement doit ncessairement traduire son adhsion la socit, dans son tat actuel et dans son devenir. De la loi fondamentale de la vie commune en socit il rsulte qu'il n'agit pas ainsi pour atteindre des buts trangers ses propres fins. En faisant des fins sociales ses fins propres, il ne soumet pas sa propre personnalit et ses propres dsirs une personnalit diffrente de lui-mme et suprieure lui, il ne renonce l'accomplissement d'aucun de ses propres dsirs au profit d'une entit mystique. Car les fins sociales, considres son point de vue, ne sont pas des fins en soi, mais des fins intermdiaires qui s'insrent dans sa propre chelle des valeurs. Il doit donner son adhsion la socit parce que la vie en socit lui assure une satisfaction plus complte de ses propres dsirs. S'il refusait cette adhsion, il n'en

377

Cf. Jodl, Geschichte der Ethik als philosophisches Wissenschaft, 2e d., tome II, Stuttgart, 1912, p. 450.

pourrait retirer que des avantages passagers, et, en fin de compte, il ptirait luimme de la destruction du corps social. Le dualisme de la motivation, admis par la majorit des thories morales qui distinguent entre mobiles gostes et mobiles altruistes, est impossible dfendre. L'opposition entre l'action altruiste et l'action goste a sa source dans une conception qui mconnat la vritable nature du lien que la socit noue entre les individus. Les choses ne se prsentent pas, et il est permis de s'en rjouir comme si dans mes actions, j'avais choisir entre servir mes propres intrts ou servir ceux de mes concitoyens. S'il en tait ainsi, la socit serait impossible. Le fait fondamental de la vie sociale, savoir l'harmonie des intrts de tous les membres de la socit fonde sur la division du travail, a pour consquence qu'il n'y a pas en dernire analyse d'opposition entre agir pour des fins personnelles et agir pour des fins sociales, de telle sorte que, finalement, les intrts de tous les individus concident. Ds lors la fameuse discussion scientifique au sujet de la possibilit de dduire l'altruisme de l'gosme peut tre considre comme close. Entre le devoir et l'intrt, il n'y a pas d'opposition. Ce que l'individu donne la socit pour lui permettre d'exister en tant que telle, il le donne non pas pour des fins qui lui seraient trangres mais pour ses propres fins 378. L'individu qui non seulement en tant qu'tre dou de pense, de volont et de sentiment, c'est--dire en tant qu'homme, mais aussi mme en tant qu'tre vivant, est un produit de la socit ne peut pas nier la socit sans se nier lui-mme. La place que prennent ainsi les fins sociales dans le systme des fins individuelles apparat vidente l'individu capable par la rflexion de reconnatre ses intrts propres. Mais il n'est pas possible la socit de s'endormir dans la certitude que chaque individu aura toujours cette connaissance exacte. Car en agissant ainsi, elle permettrait chaque individu de mettre en question sa propre existence, elle se livrerait sans dfense aux fous, aux malades, aux individus sans volont et compromettrait ainsi la continuit du dveloppement social. Ce sont ces considrations qui ont conduit crer les forces de contrainte sociale qui paraissent l'individu des forces extrieures parce qu'elles exigent de lui une obissance aveugle. Telle est la signification sociale de l'tat et des normes du droit. Elles ne sont pas quelque chose d'tranger l'individu, elles n'exigent de lui rien qui soit contraire ses propres intrts. Elles n'obligent pas l'individu servir des intrts trangers, elles empchent seulement l'individu gar, asocial, de mconnatre ses propres intrts, de se dresser contre l'ordre social et de nuire par l mme tous les autres hommes.

378

Cf. Izoulet, o.c., pp. 413 sqq.

C'est pourquoi il est absurde de voir dans le libralisme, l'utilitarisme, l'eudmonisme des doctrines diriges contre l'tat. Ces doctrines repoussent l'ide que l'tatisme se fait de l'tat en le considrant comme une entit mystrieuse inaccessible la raison humaine et que l'on doit adorer comme une divinit. Elles s'lvent contre Hegel pour qui l'tat s'identifie avec la volont divine ; elles s'lvent contre l'hglianisme de Marx et de son cole qui a substitu au culte de l' tat le culte de la Socit. Elles luttent contre tous ceux qui prtendent assigner l' tat ou la Socit d'autres missions que celles qui correspondent la forme de socit qu'ils considrent eux-mmes comme la meilleure. Partisans du maintien de la proprit prive des moyens de production, les tenants de ces doctrines demandent que l'appareil de contrainte de l'tat soit organis en consquence, et ils repoussent toutes les propositions qui tendent la limitation ou la suppression de la proprit individuelle. Il ne leur vient pas l'ide de vouloir abolir l'tat. La conception librale de la socit n'exclut pas du tout l'appareil de l'tat ; elle lui assigne la mission de veiller la scurit de la vie et de la proprit. Il faut tre dj troitement prisonnier de la conception raliste de l'tat au sens de la scolastique pour qualifier d'hostilit l'gard de l'tat l'hostilit l'gard des chemins de fer d'tat, des thtres d'tat, des laiteries d'tat. Il peut arriver que la socit puisse imposer sa volont aux individus sans recourir la contrainte. Les normes sociales ne requirent pas toutes la mise en uvre des moyens extrmes de la contrainte sociale. Trs souvent la morale et la coutume suffisent obtenir de l'individu le respect des fins sociales sans l'intervention du gendarme. La morale et la coutume vont beaucoup plus loin que la loi de l'tat en ce sens qu'elles protgent des fins sociales plus nombreuses. Elles peuvent s'en distinguer par l'tendue de leur rle, mais il n'y a pas entre elles incompatibilit de principe. L'ordre juridique et les lois morales ne s'opposent que lorsqu'ils dcoulent de conceptions diffrentes de l'ordre social, lorsqu'ils relvent de systmes sociaux diffrents. L'opposition est alors dynamique, et non statique. Le jugement de valeur ceci est bon, ceci est mauvais ne peut tre formul qu'en fonction des fins vers lesquelles tend l'action. , disait dj picure. Si le mal n'avait pas des consquences nuisibles, il cesserait d'tre le mal 379. tant donn que l'action n'a pas en soi sa propre fin, qu'elle est bien plutt un moyen au service de fins dtermines, on ne peut porter sur elle un jugement de valeur, la considrer comme bonne ou mauvaise que par rapport ses consquences. L'action est juge en fonction de la place qu'elle occupe dans le systme des causes et des effets. Elle est apprcie en tant que moyen. Pour juger de la valeur d'un moyen, l'valuation de la fin est le motif dterminant. Le jugement moral de valeur comme tout autre jugement de valeur repose sur l'apprciation des fins, des biens. La valeur de l'action se dduit de la valeur du but.

379

Cf. Guyau, La morale anglaise contemporaine, Paris, 1885, p. 14.

ET l'intention, son tour, n'a de valeur que dans la mesure o elle conduit l'action. Il ne peut y avoir unit dans l'action qu' la condition que toutes les fins soient ordonnes suivant une chelle de valeurs unique. S'il n'en tait ainsi l'homme se verrait continuellement plac dans des situations o il serait incapable d'agir, c'est-dire d'appliquer consciemment ses actes une fin et o il devrait s'en remettre des puissances agissant indpendamment de lui du soin de dterminer, sans sa participation, l'issue des vnements. Toute action humaine est prcde de l'adoption d'une certaine hirarchie des valeurs. Celui qui agit pour atteindre la fin A, ce qui entrane pour lui de renoncer atteindre les fins B, C, D, etc., doit dcider que, dans telles circonstances donnes, il est prfrable pour lui d'atteindre la fin A plutt que les fins B, C, D, etc. La philosophie a longtemps discut au sujet de la nature du bien suprme. La philosophie moderne a tranch ce dbat. L'eudmonisme est aujourd'hui hors de contestation. Tous les arguments que les philosophes ont pu produire contre lui, de Kant Hegel, n'ont pas russi sparer la longue les concepts de moralit et de bonheur. Jamais au cours de l'histoire l'esprit humain n'a fait autant d'efforts pour dfendre une position insoutenable. Nous admirons l'uvre grandiose que la philosophie a ainsi produite. On serait tent de dire que ce qu'elle a ralis pour prouver l'impossible nous inspire plus de respect que les travaux des grands penseurs et des grands sociologues qui ont abouti faire de l'eudmonisme et de l'utilitarisme une conqute imprescriptible de l'esprit humain. Il est certain en tout cas que les efforts de ces philosophes contre l'eudmonisme n'ont pas t vains. Ils ont oblig reconsidrer le problme dans toute son ampleur et ont, par l, rendu possible sa solution dfinitive. Si l'on repousse par principe les mthodes de la morale intuitionniste qui sont en conflit irrductible avec les mthodes scientifiques et si l'on reconnat le caractre eudmoniste de tout jugement de valeur moral, on se trouve par cela mme dispens de pousser plus loin la discussion avec le socialisme thique. Pour celui qui adopte ce point de vue, le facteur moral n'est pas situ en dehors de l'chelle des valeurs de la vie. Pour lui, il n'existe pas de fait moral en soi dont nous n'ayons pas rechercher la justification ; il ne saurait admettre qu'une chose qui a t reconnue acceptable et raisonnable ne puisse exister parce qu'une norme impose par une puissance mystique l'aurait dclare immorale sans mme que nous soyons autoriss rflchir sur sa signification et sur son objet 380. Sa devise n'est pas : Fiat justitia, pereat mundus, mais bien : Fiat justitia, ne pereat mundus. Si cependant, il n'est pas tout fait superflu d'examiner dans son dtail l'argumentation du socialisme moral, la raison n'en est pas uniquement dans le

380

Cf. Bentham, Deontology or the Science of Morality, d. par Bowring, Londres, 1834, tome I, pp. 8 sqq.

nombre de ses adhrents. Cet examen, et ceci est beaucoup plus important , offre l'occasion de montrer comment derrire les ides de la morale intuitive a priori se dissimulent partout des ides eudmonistes et comment chacune des affirmations de cette morale la conduit des vues entirement insoutenables sur l'conomie et la vie en socit. De mme que tout systme thique sur l'ide du devoir et, mme lorsqu'il a la rigueur qu'a pu lui donner Kant, se trouve finalement contraint de faire l'eudmonisme plus de concessions que ne le permettent ses principes 381, de mme toutes les rgles d'une telle morale prises isolment ont en dfinitive un caractre eudmoniste.
3. Contribution la doctrine eudmoniste

La morale formelle en prend trop son aise dans sa lutte contre l'eudmonisme quand elle lui reproche d'identifier le bonheur avec la satisfaction d'apptits sensuels. Plus ou moins consciemment elle considre que, pour l'eudmonisme, toute action humaine a ncessairement pour but de remplir le ventre de l'homme ou de lui procurer des jouissances de la nature la plus vile. Certes on ne saurait nier qu'il en est ainsi pour un trs grand nombre d'hommes, mais, lorsque la science sociale constate l'existence d'un tel fait, celui qui cela dplat n'a pas le droit de le lui reprocher. L'eudmonisme ne recommande pas la course au bonheur, il constate simplement, qu'en fait, tout l'effort des hommes est orient en ce sens et, pour lui, le bonheur ne consiste pas seulement dans la jouissance sexuelle ou dans une digestion tranquille. La conception nergtique de la morale selon laquelle le bien suprme consisterait pour l'homme vivre sa vie 382 dans la pleine activit de toutes ses forces peut tre considre comme une expression diffrente de ce que les eudmonistes entendent par bonheur. Le bonheur de l'homme fort et sain ne consiste pas dans une rverie paresseuse. Mais lorsqu'on prtend opposer cette conception l'eudmonisme on adopte une thse insoutenable. Que veut dire par exemple Guyau lorsqu'il crit La vie, ce n'est pas calculer mais agir ? Il existe dans chaque tre vivant une provision de forces, un excs d'nergie qui veut se dpenser non pas en raison des sentiments de plaisir dont s'accompagne cette dpense mais parce qu'il est oblig de se dpenser... Le devoir se dduit de la force qui pousse ncessairement l'action 383. Agir suppose la conscience d'un but, une dcision rsultant de la rflexion et du calcul. Mais on retombe ainsi dans l'intuitionnisme que Guyau repousse par ailleurs, en faisant d'une tendance obscure la raison de l'acte moral. L'lment intuitionniste apparat encore plus clairement

381

Cf. Mill, Utilitarianism, Londres, 1863, pp. 5 sqq ; Jodl, o.c., t. II, p. 36. Vivre sa vie n'est pas pris ici dans le sens que ce mot a pris aujourd'hui dans l'expression la mode. Cf. Guyau, La morale sans obligation ni sanction, op. cit., pp. 272 sqq.

382

383

dans les ides-forces de Fouille 384. Ce qu'a conu la pense tend naturellement se raliser. Il n'en serait ainsi la vrit que lorsque la fin vers quoi tend l'action apparat souhaitable ; mais Fouille omet de dire pourquoi une fin est bonne ou mauvaise. C'est une entreprise inutile que celle qui consiste construire une morale idale, telle qu'elle devrait tre sans tenir compte de la nature de l'homme et de sa vie. Les dclamations des philosophes ne peuvent rien changer au fait que la vie veut tre vcue, que l'tre vivant recherche le plaisir et vite la douleur. Tous les scrupules qu'on a pu prouver reconnatre l la loi fondamentale de l'action humaine s'vanouissent ds qu'on est parvenu la connaissance du principe fondamental de la coopration sociale. Que chaque individu veuille d'abord vivre et vivre sa vie, non seulement ne trouble pas la vie sociale mais la favorise, tant donn que l'individu ne peut se raliser pleinement que dans et par la socit. Tel est le vritable sens de la doctrine qui fait de l'gosme la loi fondamentale de la socit. Le plus grand sacrifice que la socit puisse exiger de l'individu c'est le sacrifice de sa vie. On peut admettre que l'individu accepte toutes les restrictions que la socit apporte ses actions comme tant en dfinitive conformes son intrt propre ; mais ce sacrifice-l, selon la morale anti-eudmoniste, ne peut s'expliquer d'une faon telle que l'antagonisme de l'intrt personnel et de l'intrt gnral, de l'gosme et de l'altruisme, puisse tre effac. Si utile que la mort du hros puisse tre la socit, cette utilit est nulle pour celui qui meurt. Seule une morale fonde sur le devoir peut surmonter cette difficult. Mais lorsqu'on examine les choses de plus prs, on s'aperoit que cette objection peut, elle aussi, tre aisment carte. Lorsque l'existence de la socit est menace, chaque individu doit risquer ce qu'il a de plus prcieux pour viter sa destruction. Mme la perspective de prir dans la lutte n'est plus alors de nature l'effrayer. Car les choses ne se prsentent pas comme si l'individu avait choisir entre continuer vivre de la mme faon qu'auparavant ou sacrifier sa vie pour sa patrie, pour la socit, pour ses convictions. En ralit il y a bien plutt pour lui d'un ct la certitude de trouver la mort, la servitude ou une misre impossible supporter, et de l'autre la chance de sortir sain et sauf et victorieux du combat. La guerre faite pro aris et focis n'exige de l'individu aucun sacrifice ; dans une telle guerre il ne s'agit pas de tirer pour autrui les marrons du feu mais de sauver sa propre existence. Il n'en est ainsi la vrit que dans les guerres o l'existence mme de l'individu est en jeu. Et cela n'est plus vrai lorsque la guerre n'est qu'un moyen d'enrichissement comme par exemple les guerres des seigneurs fodaux et les guerres de cabinet des Princes. Et c'est pourquoi l'imprialisme toujours avide de conqutes ne peut pas dconseiller une morale qui exige de l'individu le sacrifice de sa vie pour le bien de l'tat.

384

Cf. Fouille, op. cit., pp. 157 sqq.

La lutte que les moralistes ont mene de tout temps contre l'explication si simple que l'eudmonisme donne de la morale trouve son pendant dans les efforts des conomistes pour rsoudre le problme de la valeur au point de vue conomique autrement qu'en la ramenant l'utilit des biens de jouissance. L'ide s'offrait cependant d'elle-mme l'conomiste de chercher la valeur des biens dans l'importance qu'ils ont pour le bien-tre de l'homme. Si cependant on a toujours renonc rsoudre le problme de la valeur en partant de cette conception et si l'on s'est toujours efforc de btir d'autres thories de la valeur, la raison doit en tre cherche dans les difficults que prsente le problme de l'apprciation des valeurs. On n'arrivait pas surmonter la contradiction qui parat exister du fait que des pierres prcieuses qui ne servent, de toute vidence, qu' la satisfaction d'un besoin de moindre importance possdent une valeur plus leve que le pain qui sert la satisfaction d'un des besoins les plus essentiels, et que l'air ou l'eau potable sans lesquels l'homme ne pourrait absolument pas vivre soient, en gnral, sans valeur aucune. Ce n'est que lorsqu'on eut russi distinguer entre la hirarchie des diffrentes catgories de besoins et la hirarchie des besoins concrets eux-mmes et lorsque l'on eut reconnu que l'chelle selon laquelle se mesure l'importance des besoins dont la satisfaction dpend de la disposition des biens, est celle des besoins concrets rellement existants, que l'on eut jet la base de la thorie de valeur fonde sur l'utilit des biens 385. La difficult que l'explication eudmoniste, utilitariste, du fait moral avait surmonter, n'tait pas moindre que celle laquelle se heurtait la catallactique pour ramener la valeur conomique l'utilit. On ne trouvait pas le moyen d'accorder la doctrine eudmoniste avec le fait que l'acte moral consiste de toute vidence prcisment en ceci que l'individu s'abstient de certaines actions qui paraissent lui tre immdiatement utiles et en accomplit d'autres qui semblent lui tre immdiatement nuisibles. Ce n'est qu' la philosophie librale de la socit qu'il fut donn de rsoudre ce problme. Elle dmontra que le maintien et le dveloppement du lien social qui rapproche les individus est conforme l'intrt suprme de chacun d'eux pris en particulier, de telle sorte que le sacrifice qu'il consent pour rendre possible la vie en socit n'est qu'un sacrifice provisoire : il renonce un avantage immdiat de moindre importance pour s'assurer en change un avantage mdiat infiniment plus grand. Ainsi le devoir et l'intrt se confondent 386. Tel est le sens de la doctrine librale de l'harmonie des intrts.

Cf. Bhm-Bawerk, Kapital und Kapitalzins, 3e d., IIe partie, Innsbruck, 1909, pp. 233 sqq. Sur la distinction tablie entre les diffrentes catgories de besoins (Bedrfnisgattungen) et les besoins concrets (Bedrfnisregungen), cf. Bloch, La thorie des besoins de Carl Menger, Paris, 1937, pp. 156-161.
386

385

Cf. Bentham, o.c., pp. 87 sqq.

Chapitre II Le socialisme comme manation de l'asctisme

1. La philosophie asctique

La fuite hors du monde et la ngation de la vie n'apparaissent pas, mme si l'on se place un point de vue religieux, comme constituant une fin dernire que l'on doive poursuivre pour elle-mme, mais comme des moyens pour obtenir certains biens supraterrestres. Cependant, quoiqu'elles apparaissent comme des moyens dans la doctrine du salut du croyant, elles doivent tre considres comme des fins dernires par toute tude incapable d'aller au del de ce qui est donn l'homme par exprience et qui ne peut examiner les effets de l'action que dans les limites o ils peuvent tre constats dans cette vie. L'asctisme qui se recommande d'une philosophie du monde ou d'autres mobiles religieux sera seul ici dsign sous ce nom ; sous ces rserves il fera l'objet de notre tude comme asctisme en soi. Il ne faut pas le confondre avec toutes les autres formes de vie o l'asctisme n'est qu'un moyen au service de fins terrestres dtermines. Celui qui, convaincu de la nocivit des boissons alcooliques, s'en interdit l'usage, soit qu'il veuille prserver sa sant, soit qu'il veuille augmenter ses forces en vue d'un effort particulier, n'est pas un ascte dans le sens o nous prenons ce mot. Nulle part l'ide qu'il faut fuir le monde et nier la vie n'apparat avec plus de logique et de cohsion que dans la religion hindoue du djanisme qui a derrire elle une histoire de plus de deux millnaires et demi. L'absence de toute demeure, dit Max Weber, tel est le concept fondamental du salut selon le djanisme. Elle signifie la rupture de tout rapport avec le monde, avant tout, en consquence, l'indiffrence l'gard de toutes les impressions des sens et l'abstention de toute action s'inspirant de motifs terrestres, la renonciation d'une faon gnrale toute action, toute esprance, tout dsir. Un homme qui se borne sentir et penser Je suis moi est en ce sens sans demeure. Il n'aspire ni la vie, ni la mort parce que l'une et l'autre rpondent des dsirs qui pourraient veiller Karman - ; il n'a pas d'amis mais il se montre galement indiffrent aux actions des autres vis--vis de lui (comme par exemple le lavement des pieds que l'homme pieux a coutume de faire aux saints) ; il agit d'aprs le principe qu'on ne doit pas rsister au mal e que l'tat de grce de l'individu doit se manifester dans la vie par l'acceptation de la fatigue et de la douleur 387. Le djanisme interdit de la faon la plus rigoureuse le meurtre de tout tre vivant. Les vritables djanas n'allument aucune lumire mme l'poque la plus sombre de l'anne parce que la lumire brle les papillons, ils ne font aucun feu parce qu'ils

387

Cf. Weber, Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Tbingen, 1920, t. II, p. 206.

tueraient des insectes, ils passent l'eau avant de la faire bouillir, ils portent un voile sur la bouche et sur le nez pour ne pas aspirer d'insectes. La pit suprme consiste se laisser torturer par les insectes sans les chasses 388. La vie asctique idale ne peut tre ralise que par une partie de la socit humaine, car l'ascte ne peut pas travailler. Le corps puis par les pnitences et les mortifications, il ne peut qu'assister dans une contemplation immobile l'coulement des choses ou consumer le reste de ses forces dans des transports extatiques, et hter ainsi sa mort. Ds qu'il se met travailler pour s'assurer mme le moindre des biens, pour apaiser ses besoins les plus pressants, il renonce ses principes. L'histoire de la moinerie le montre bien, et non pas seulement celle de la moinerie chrtienne. Les clotres o devait rgner l'asctisme sont souvent devenus le sige d'une vie de jouissance trs raffine. Ne travaillant pas, l'ascte ne peut subsister que si l'asctisme n'est pas pos comme un principe gnral de vie obligatoire pour tous. Puisqu'il doit se nourrir du travail d'autrui il faut qu'il existe des travailleurs qui le fassent vivre de leurs aumnes. Il faut qu'il y ait des laques sur lesquels l'ascte puisse prlever un tribut 389. La chastet des asctes exige des laques qu'ils mettent au monde une descendance. Sans ce complment ncessaire, la race des asctes disparatrait rapidement. lev au rang de loi gnrale, l'asctisme signifie le suicide de l'humanit. S'affranchir de la vie, tel est le but vers lequel tend l'ascte, et, mme s'il ne faut pas interprter cette rgle comme aboutissant dans sa forme la plus parfaite la recherche d'une mort prmature par le refus de toutes les actions ncessaires la conservation de l'existence, l'asctisme, en touffant tout instinct sexuel, provoque la disparition de la socit. L'idal de l'ascte, c'est la mort volontaire ; il est superflu de montrer qu'il ne peut y avoir de socit fonde sur le principe de l'asctisme gnralis. L'asctisme est destructeur de la socit et de la vie. Si l'on est parfois tent de l'oublier, c'est que l'idal asctique n'est que rarement pouss jusqu' ses consquences extrmes, dans la pense et encore moins dans l'action. Seul l'ascte qui vit dans la fort et se nourrit comme les btes d'herbes et de racines tire de sa conception de la vie toutes les consquences qu'elle comporte ; seul il vit et agit conformment ses principes. Mais on rencontre rarement une logique aussi rigoureuse ; peu d'hommes sont capables de renoncer de gaiet de cur aux conqutes de la civilisation, mme s'ils les mprisent en pense et les dnigrent en paroles, pour revenir purement et simplement la manire de vivre des chevreuils et des cerfs. Saint gide, l'un des plus zls compagnons de saint Franois d'Assise, reprochait aux fourmis leur ardeur excessive accumuler des
388

Ibid., p. 211. Cf. Weber, o.c., t I, p. 262.

389

provisions ; seuls sous le ciel les oiseaux trouvaient grce devant lui parce qu'ils n'amassent pas dans des granges. Car les oiseaux sous le ciel, les animaux sur la terre et les poissons dans la mer sont satisfaits quand ils ont une nourriture suffisante. Lui-mme croyait se conformer cet idal de vie en se nourrissant du travail de ses mains et d'aumnes. Quand on voulait lui donner davantage, lui qui glanait les pis comme font les pauvres dans les champs l'poque de la moisson, il refusait en disant : Je n'ai pas de grenier provision, je n'en veux point avoir. Et cependant ce saint lui-mme a retir des avantages de l'organisation conomique qu'il condamnait et qui seule pourtant rendait possible sa vie de pauvret. Une marge infinie sparait sa vie de celle des poissons et des oiseaux qu'il croyait imiter. Le salaire qu'il recevait en change de son travail, il tait prlev sur les provisions accumules par une conomie organise. Si d'autres hommes n'avaient pas rempli les granges, le saint serait mort de faim. Si tous les hommes avaient pris les poissons pour modle, il aurait d vivre aussi comme un poisson. Ceux de ses contemporains qui taient dous d'esprit critique s'en taient eux-mmes rendu compte. Le bndictin anglais Mathieu Paris rapporte que le pape Innocent III, aprs avoir entendu la rgle de saint Franois, lui conseilla d'aller vivre parmi les cochons auxquels il ressemblait davantage qu'aux hommes pour se rouler avec eux dans la crotte et leur donner sa rgle 390. Une morale asctique ne peut jamais tre rige en rgle de vie obligatoire pour tous les hommes. L'ascte qui agit logiquement se retire volontairement du monde, au sens strict du mot. L'asctisme qui cherche s'affirmer sur terre ne tire pas de son principe toutes les consquences qu'il enferme ; il y a une limite qu'il ne peut pas franchir. Peu importent les sophismes auxquels il recourt pour se justifier. Il suffit qu'il agisse ainsi et qu'il y soit contraint. En outre il est oblig tout au moins de tolrer les non-asctes. En constituant ainsi deux morales, l'une l'usage des saints, l'autre l'usage des enfants du sicle, il introduit la contradiction dans la morale. La vie des laques lui apparat comme une chose qu'il faut bien tolrer et que l'on tolre en fait, mais rien de plus. La seule vie vraiment morale est celle des moines ou, de quelque autre nom qu'on les dsigne, de tous ceux qui tendent la perfection par l'asctisme. En divisant ainsi la morale en deux parties, l'asctisme renonce rgner sur la vie. Il renonce tre une morale sociale. Tout ce qu'il se risque encore demander aux laques, c'est de permettre aux saints de continuer vivre de leurs aumnes. L'asctisme dans sa puret idale, ignore toute satisfaction des besoins. Il est donc au sens littral du mot hors de l'conomie. Le ple reflet que se font de l'idal asctique les laques vivant dans une socit o l'asctisme de ceux qui tendent la perfection est honor, ainsi que les moines runis en une communaut de production et de consommation, exige sans doute la communaut des biens, mais il

390

Cf. Glaser, Die franziskanische Bewegung, Stuttgart et Berlin, 1903, pp. 53 sqq., 59.

n'exclut aucunement la rationalisation la plus pousse de la production. Il l'exige tout au contraire. Car si toute occupation terrestre loigne l'homme de la seule vie qui vaille et qui ait vraiment une valeur morale, et ne mrite par suite que d'tre tolre comme moyen au service d'une fin intermdiaire malheureusement ncessaire, alors il est hautement souhaitable que cette activit profane soit aussi efficace que possible pour qu'elle puisse tre rduite au minimum. La rationalisation a sa raison d'tre pour l'homme du sicle dans le dsir de diminuer toujours davantage les sensations pnibles et d'augmenter les plaisirs. Elle se justifie pour l'asctisme qui considre les peines inhrentes au travail et aux privations comme ayant une valeur de mortification et qui vite comme entach de pch les plaisirs rsultant de l'oisivet et de la satisfaction des besoins, par le devoir de ne pas se consacrer aux choses terrestres plus qu'il n'est strictement ncessaire. Ainsi donc, mme du point de vue asctique, on ne peut pas considrer la mthode de production socialiste comme suprieure la mthode capitaliste si on ne la considre pas comme plus rationnelle. L'asctisme peut recommander de restreindre l'activit tendant la satisfaction des besoins parce qu'une vie trop confortable lui fait horreur. Mais, dans les limites o il admet la satisfaction des besoins, il ne peut qu'approuver ce qu'exige l'conomie rationnelle.
2. Asctisme et socialisme

L'vangile socialiste s'est montr l'origine hostile toutes les conceptions asctiques. Dans son dsir d'carter toute connotation fonde sur la promesse d'une vie aprs la mort, il a voulu crer pour tous le paradis sur terre. Il ne veut pas entendre parler de l'au-del et de toutes les autres promesses de la religion. Il ne propose qu'un seul but : assurer chacun le plus grand bien-tre possible. Son programme ne se rsume pas dans la privation, mais au contraire dans la jouissance. Les chefs socialistes se sont toujours rsolument levs contre tous ceux qui considraient comme indiffrente l'augmentation de la production. Ils n'ont cess de rpter que tout le problme se ramne multiplier le rendement du travail humain pour diminuer la souffrance du travail et augmenter le plaisir de la jouissance. Ils n'ont jamais compris l'attitude des descendants dgnrs de gnrations qui ont vcu dans l'abondance lorsqu'ils prnent les charmes de la pauvret et de la vie simple. Mais considrer les choses de plus prs, on remarque un changement graduel dans la position socialiste. A mesure que la dficience des mthodes de production socialistes devient plus vidente, les socialistes modifient leurs vues sur la valeur absolue d'une satisfaction plus complte des besoins humains. Bien des socialistes commencent montrer plus de comprhension pour les conceptions des crivains

admirateurs du moyen-ge qui font peu de cas de l'enrichissement apport la vie matrielle par le capitalisme 391. L'affirmation qu'on puisse tre heureux et mme plus heureux avec une petite quantit de biens, ne peut pas plus tre rfute que dmontre. La plupart des hommes, il est vrai, estiment qu'ils n'ont jamais assez de biens matriels et considrent que l'accroissement de bien-tre qui rsulte d'un travail plus intensif est prfrable au supplment de loisir dont ils bnficieraient s'ils renonaient se procurer un supplment de bien et ils s'puisent dans des activits pnibles. Mais mme si l'on adoptait le point de vue de ces demi-asctes, il n'en rsulterait pas que l'on puisse ou doive considrer les mthodes de production du socialisme comme suprieures celles du capitalisme. En admettant que la production des biens soit trop abondante en rgime capitaliste, on pourrait y remdier de la faon la plus simple : il suffirait de diminuer la somme de travail fourni. Pour diminuer la productivit du travail, il n'est pas ncessaire de recourir des mthodes de production ayant un rendement infrieur.

Cf. par exemple Heichen, Sozialismus und Ethik ( Die neue Zeit , 38e anne, t. I, pp. 312 sqq). A ce point de vue les ides exposes par Charles Gide dans son essai Le matrialisme et l'conomie politique, pp. 103 sqq (dans la collection Le Matrialisme actuel , Paris, 1924) sont particulirement intressantes.

391

Chapitre III Christianisme et socialisme

1. La religion et la morale sociale

Comme philosophie du monde, et non pas seulement comme glise, la religion est un produit de la coopration sociale des hommes au mme titre que toute autre manifestation de la vie spirituelle. Notre pense ne se prsente pas comme un fait individuel, indpendant des relations et des traditions sociales ; du seul fait qu'elle a pour cadre les mthodes de pense qui se sont formes au cours des sicles par la collaboration de foules innombrables, mthodes dont nous ne pouvons bnficier que comme membres de la socit, notre pense a un caractre social. De mme, on ne peut se reprsenter la religion comme un phnomne isol. Mme le mystique qui, dans les transes de l'extase, oublie le monde entier et communie avec Dieu, n'est pas parvenu seul sa religion. Les formes de pense qui l'y ont amen ne sont pas sa cration personnelle ; elles appartiennent la socit. Un Kaspar Hauser ne peut avoir une vie religieuse sans une aide extrieure. La religion elle aussi est un produit de l'histoire et elle participe l'volution continuelle de la socit. Mais la religion est encore un fait social en ce sens qu'elle considre les rapports sociaux sous un angle dtermin et qu'elle fixe des rgles l'action de l'homme en socit. Elle ne peut s'abstenir de prendre position dans les questions de morale sociale. Aucune religion soucieuse de donner aux croyants une rponse aux nigmes que pose la vie et de lui apporter les consolations dont il a le plus besoins, ne peut se contenter de donner une interprtation des rapports de l'homme avec la nature, le devenir et la mort. Si elle nglige de porter son attention sur les rapports des hommes entre eux, elle est incapable de formuler des rgles pour la vie terrestre et elle abandonne le croyant lui-mme lorsqu'il se met rflchir l'imperfection de la socit. Lorsqu'il veut savoir pourquoi il y a des riches et des pauvres, des pouvoirs publics et des tribunaux, des priodes de guerre et des priodes de paix, la religion doit pouvoir lui fournir une rponse sous peine de l'obliger chercher cette rponse ailleurs et de perdre ainsi son pouvoir sur les esprits. Sans morale sociale, la religion est une chose morte. L'islamisme et le judasme sont aujourd'hui des religions mortes. Ils ne fournissent plus leurs fidles que des rgles rituelles : prier et jener, s'abstenir de certains mets, circoncire, etc. Mais ils ne vont pas plus loin. Ils n'offrent aucune nourriture l'esprit ; ils sont dspiritualiss ; leur enseignement ne consiste plus qu'en des rgles de droit et des prescriptions extrieures. Ils emprisonnent le croyant dans un rseau de coutumes et de rgles de vie traditionnelles o il peut peine respirer ; mais ils ne donnent aucune satisfaction ses aspirations intrieures. Ils crasent l'me ; ils ne l'lvent ni ne la sauvent. Il n'y a pas eu de mouvement religieux depuis de nombreux sicles dans l'islam, depuis bientt deux millnaires dans le judasme. La religion des juifs est encore aujourd'hui la mme qu'au temps

du Talmud, celle de l'islam la mme qu'au temps des invasions arabes. Leur littrature, leur enseignement ressassent toujours les mmes choses et ne rayonnement pas en dehors du cercle des thologiens. C'est en vain qu'on y cherche des hommes et des mouvements comme ceux qu'a produits toute poque le christianisme occidental. Le seul lien qui maintienne la cohsion de ces reliques, c'est l'hostilit l'gard de tout ce qui est tranger et diffrent, c'est la tradition et le conservatisme. Elles ne vivent plus que par la haine de l'tranger qui seule encore les rend capables de grandes actions. Toutes les sectes qui se constituent, toutes les nouvelles doctrines qui se font jour, ne sont que des produits de cette lutte contre l'tranger, contre la nouveaut, contre les incroyants. La religion n'a ici aucune influence sur la vie spirituelle de l'individu, dans la mesure o cette dernire peut encore se dvelopper sous le joug pesant d'un traditionalisme rigide. L'absence complte d'influence du clerg est la manifestation la plus caractristique de cet tat de choses. Le respect dont il est entour est purement extrieur. Il n'y a rien qui ressemble ici l'influence profonde qu'exerce le clerg des glises occidentales, influence diffrente d'ailleurs suivant les cas (qu'on songe par exemple au jsuite, l'vque catholique et au pasteur protestant en Allemagne). Il en tait de mme dans les religions polythistes de l'antiquit et il en est encore de mme dans l'glise orientale. L'glise grecque elle aussi est morte depuis plus de mille ans 392. Ce n'est que dans la seconde moiti du XIXe sicle qu'elle a produit un homme en qui la foi et l'esprance ont brl d'une flamme ardente. Mais le christianisme de Tolsto, si accentue que soit sa couleur spcifiquement russe et orientale, a en dernire analyse ses racines dans la pense occidentale. Et c'est un fait digne de remarque que ce grand prophte de l'vangile ne soit pas sorti des profondeurs du peuple, comme un saint Franois d'Assise, fils d'un commerant italien, ou un Martin Luther, fils d'un mineur allemand, mais qu'il soit issu de l'aristocratie, dont les membres, par la lecture et l'ducation, taient devenus de vritables occidentaux. Tout ce que l'glise russe a pu produire, ce sont des hommes comme Jean de Cronstadt et Raspoutine. A ces glises mortes il manque une morale sociale qui leur soit propre. Harnack dit propos de l'glise grecque : La sphre relle de l'activit humaine, la vie professionnelle, laquelle la foi devrait imposer ses normes morales, chappe entirement son contrle. Ce domaine est abandonn l'tat et la nation 393. Mais il en va tout autrement dans l'glise vivante de l'Occident, o la foi est encore vivante, o elle ne se rduit pas un formalisme derrire lequel il n'y a rien que les gestes dpouills de toute signification des prtres, o elle embrasse encore l'homme entier. On assiste l un effort sans cesse renouvel pour construire une morale sociale. Et les croyants retournent toujours l'vangile pour y puiser dans la parole du Seigneur de nouvelles forces de vie.

392

Voir comment Harnack (Das Mnchtum, 7e d., Giessen, 1907, pp. 32 sqq.) a caractris l'glise orientale. Cf. Harnack, Ibid., p. 33.

393

2. La Bible comme source de la morale sociale chrtienne

Pour le croyant, l'criture sainte est le dpt de la rvlation divine, la parole adresse par Dieu l'humanit, parole qui doit rester pour toujours le fondement inbranlable de toute religion et de toute conduite rgle par elle. Il n'en est pas ainsi seulement du protestant qui n'accepte l'enseignement de l'glise que dans la mesure o il concorde avec les critures, mais aussi du catholique qui d'un ct fait driver l'autorit de l'criture de l'glise elle-mme, mais qui, cependant, reconnat d'un autre ct l'criture elle-mme une origine divine en enseignant qu'elle a t rdige avec l'aide du Saint-Esprit : dualisme qui est ici surmont par le fait que l'interprtation dernire et authentique infaillible de l'criture est rserve l'glise. Cette double croyance implique l'unit logique et systmatique de l'criture tout entire ; la rsolution des difficults qui naissent de cette conception constitue ds lors une des tches essentielles de la doctrine et de la science ecclsiastique. La recherche scientifique voit dans les crits de l'Ancien et du Nouveau Testament des monuments historiques qu'elle considre de la mme faon que toutes les autres sources de l'histoire. Elle dtruit l'unit de la Bible et cherche assigner chaque passage la place qu'il doit occuper dans l'histoire de la littrature. Ces recherches modernes concernant la Bible sont incompatibles avec la thologie, et c'est un fait que l'glise catholique a bien reconnu, tandis que l'glise protestante cherche encore l'luder. C'est une tentative dpourvue de sens que de chercher reconstruire la figure historique de Jsus pour fonder sur les rsultats de cette recherche une doctrine de foi et de moralit. De telles tentatives n'ont pas seulement pour effet d'entraver la recherche scientifique en la dtournant de son but vritable et en lui assignant des tches qu'elle est incapable de remplir sans recourir des chelles de valeurs modernes : elles ont dj en elles-mmes contradictoires. D'une part, elles essaient d'expliquer le Christ et l'origine du christianisme d'une faon historique ; mais d'autre part, elles considrent ces phnomnes historiques comme la source ternelle d'o doivent dcouler les normes de la vie religieuse, mme dans le cadre entirement nouveau du monde actuel. C'est se contredire que de considrer le christianisme avec les yeux de l'histoire et de vouloir ensuite appliquer au prsent le rsultat des recherches historiques. Ce que l'histoire peut dterminer, ce n'est pas le christianisme dans sa forme pure, mais le christianisme dans forme originelle. Confondre les deux choses, c'est fermer les yeux une volution qui a dur dj presque deux millnaires 394. L'erreur dans laquelle de nombreux thologiens protestants sont tombs ce propos est la mme que celle qu'ont commise certains historiens du droit quand ils ont voulu utiliser les rsultats de leurs travaux pour la lgislation et la juridiction de l'poque contemporaine. Ce n'est pas l procder en vritable historien ; c'est nier toute volution et toute possibilit d'volution. Compar au dogmatisme de ce point de vue, le dogmatisme tant dcri des plats rationalistes du XVIIIe sicle lesquels

394

Cf. Troeltsch, Gesammelte Schriften, t. II, Tbingen, 1913, pp. 386 sqq.

insistent prcisment sur cet lment de progrs et d'volution, apparat comme une conception vritablement historique. Il ne faut donc pas, quand on considre le rapport de la morale chrtienne au problme du socialisme, procder, comme le font ces thologiens protestants dont tous les efforts s'appliquent la recherche de l' essence immuable et invariable du christianisme. Si l'on regarde le christianisme comme un phnomne vivant et qui par consquent se transforme sans cesse conception qui n'est pas aussi incompatible avec le point de vue de l'glise catholique qu'on pourrait le croire au premier abord on doit renoncer, a priori, chercher si c'est le socialisme ou si c'est la proprit prive qui correspond le mieux l'ide chrtienne. Tout ce qu'on peut faire, c'est parcourir l'histoire du christianisme et chercher si elle peut faire natre de quelque faon un prjug favorable en faveur de telle ou telle forme d'organisation sociale. L'intrt que nous portons aux crits de l'Ancien et du Nouveau Testament est justifi par l'importance qu'ils ont encore aujourd'hui comme source de la doctrine de l'glise, et non par l'espoir d'y dcouvrir ce qu'est rellement le christianisme. La fin dernire de telles recherches ne peut consister qu' dterminer si le christianisme doit ncessairement, la fois aujourd'hui et dans l'avenir, rejeter une organisation conomique fonde sur la proprit prive des moyens de production. Il ne suffit pas pour rpondre cette question d'tablir ce qui est connu de tous que le christianisme a su depuis bientt deux mille ans s'accommoder de la proprit prive. Car il pourrait se faire que le christianisme ou la proprit prive soient parvenus un stade de leur volution o ils ne seraient plus compatibles supposer qu'ils l'aient jamais t.
3. Le christianisme primitif et la socit

Le christianisme primitif n'tait pas asctique ; il acceptait joyeusement la vie et repoussait dlibrment l'arrire-plan les ides asctiques dont de nombreuses sectes contemporaines taient imprgnes (mme saint Jean-Baptiste vivait en ascte). Ce n'est qu'aux IIIe et IVe sicles que l'asctisme fut introduit dans le christianisme et c'est de cette poque que datent l'interprtation nouvelle et la rforme de la doctrine vanglique. Dans l'vangile, le Christ gote aux joies de la vie avec ses disciples, mange et boit comme tout le monde et prend part aux ftes du peuple. Il est aussi loign de l'asctisme et du dsir de fuir le monde que de l'intemprance et de la dbauche 395. Seule sa conception des rapports des deux sexes nous parat asctique. Mais comme toutes les autres doctrines pratiques de l'vangile, et l'vangile n'offre d'autres rgles de vie que des rgles pratiques elle s'explique par la conception fondamentale qui explique tous les gestes de Jsus, l'ide du Messie.

395

Cf. Harnack, Das Wesen des Christentums, 55e mille, Leipzig, 1907, pp. 50 sqq.

 Le temps est accompli et le royaume de Dieu est proche. Repentez-vous et croyez l'vangile. Telles sont les paroles qui dans l'vangile de saint Marc accompagnent l'apparition du Rdempteur 396. Jsus se considre comme l'annonciateur du royaume du Dieu qui s'approche, de ce royaume qui, d'aprs les prdictions des prophtes, fera disparatre toute imperfection terrestre, librant donc aussi l'humanit de tout souci conomique. Ses disciples n'ont rien d'autre faire que de se prparer cet avnement. Il ne s'agit plus de se proccuper des choses terrestres : l'attente du royaume est autrement importante. Jsus n'apporte pas de rgle pour la vie terrestre, car son royaume n'est pas de ce monde ; les rgles de conduite qu'il a donnes ses disciples n'ont de valeur que pour le court espace de temps qu'il faut encore passer dans l'attente des grands vnements. Dans le royaume de Dieu, les soucis conomiques seront inconnus. L, les croyants mangeront et boiront la table du Seigneur 397. dicter des prescriptions conomiques pour un tel royaume serait dpourvu de sens. Les rgles que pose Jsus n'ont qu'une valeur transitoire 398. C'est en ce sens seulement qu'on peut comprendre le sermon sur la montagne o Jsus recommande aux siens de n'avoir aucun souci de la nourriture ni du vtement, o il leur conseille de ne pas semer, de ne pas moissonner, de ne pas remplir les granges, de ne pas travailler, de ne pas filer. Le communisme de Jsus et de ses premiers disciples ne souffre pas d'autre interprtation. Ce n'est pas un socialisme, un systme de production et de moyens de production relevant de la socit. Ce n'est rien de plus que le partage des biens de consommation entre les membres de l'glise suivant les besoins de chacun 399. C'est un communisme des biens de jouissance, non des moyens de production. Produire, travailler, amasser, les premiers chrtiens n'en ont aucun souci ; ils vivent du produit de la vente des biens des nouveaux convertis, qu'ils se partagent entre eux. Mais une telle mthode ne saurait avoir de dure. Elle ne peut constituer qu'un tat de choses provisoire, et c'est bien ce qu'elle tait en fait. Le disciple de Jsus vit dans l'attente du salut qui peut venir d'un jour l'autre. L'ide fondamentale du christianisme primitif, selon laquelle l'accomplissement de la promesse est imminent, se transforme peu peu en l'ide du jugement dernier, ide qui est la base de tous les mouvements religieux qui ont eu quelque dure. Paralllement cette transformation, les rgles de vie du christianisme devaient elles aussi subir une modification complte. Elles ne pouvaient plus avoir pour base
396

Saint Marc, I, 15. Saint Luc, XXII, 30.

397

Harnack, Aus Wissenchaft und leben, t. II, Glessen, 1911, pp. 257 sqq : Troeltsch, Die Soziallehren der christlischen Kirchen und Gruppen, op. cit., p. 31 sqq.
399

398

Actes des aptres, IV, 35.

l'attente de l'avnement imminent du royaume de Dieu. Ds lors que les communauts devaient s'organiser pour dure plus longue, elles devaient cesser d'exiger de leurs membres qu'ils s'abstinssent de tout travail pour se consacrer une vie contemplative en vue de la prparation du royaume de Dieu. Elles ne devaient pas seulement tolrer mais exiger que les frres demeurassent dans la vie active, sous peine de rendre impossible l'existence du christianisme. Ainsi l'glise commena de s'adapter l'organisation sociale de l'empire romain et le christianisme, qui tait parti de l'indiffrence complte l'gard des ralits sociales, fut ainsi amen canoniser pour ainsi dire l'organisation de l'empire romain son dclin. C'est tort qu'on a parl de doctrines sociales du christianisme primitif. La figure historique du Christ et ses enseignements, tels qu'ils apparaissent dans les plus anciens monuments du Nouveau Testament, demeurent compltement indiffrents tout ce qui concerne la socit. Le Christ a sans doute critiqu violemment l'tat de choses existant mais il n'a pas jug utile de s'occuper en quoi que ce soit de son amlioration ou mme d'y rflchir. Tout cela est l'affaire de Dieu qui tablira luimme son royaume dont la venue est imminente dans toute sa splendeur et sa perfection. Ce que sera ce royaume, on l'ignore mais on sait bien qu'on y vivra libre de tout souci. Jsus s'abstient d'en parler de faon trop prcise. Cela n'tait d'ailleurs nullement ncessaire car les Juifs de son poque ne doutaient pas que la vie qu'on mnerait dans le royaume de Dieu serait magnifique. Les prophtes l'avaient annonc et leurs paroles demeuraient vivantes dans l'me du peuple et constituaient le contenu essentiel de sa pense religieuse. L'attente d'un ordre nouveau, tabli prochainement par Dieu lui-mme, la concentration de tous les actes et de toutes les penses sur la venue imminente du royaume de Dieu font de la doctrine de Jsus une doctrine purement ngative. Il veut dnouer tous les liens sociaux existants. Non seulement le disciple ne doit ni se soucier des besoins de son existence, ni travailler, ni chercher possder aucun bien ; il doit encore har pre, mre, femme, enfant, frre, sur, et mme sa propre vie 400. Si Jsus tolre les lois terrestres de l'empire romain et les prescripteurs de la loi juive, c'est parce qu'il est indiffrent leur gard et considre que leur importance est ncessairement limite dans le temps, mais ce n'est pas parce qu'il reconnat leur valeur. Son ardeur dtruire tous les liens sociaux existants ne connat aucune limite. La puret et la force de cette doctrine absolument ngative se fondent sur une inspiration mystique, sur l'espoir enthousiaste d'un monde nouveau. C'est de l qu'elle tire la passion avec laquelle elle s'attaque tout ce qui existe. Elle peut tout dtruire puisque les fondations de l'ordre nouveau doivent tre poses par Dieu lui-mme dans sa toute-puissance. Elle ne se proccupe pas de savoir si quelque chose de l'ordre nouveau pourrait tre

400

Saint Luc, XIV, 26.

transport dans le royaume futur, puisque ce royaume natra sans l'intervention de l'homme. Aussi n'exige-t-elle des disciples aucune morale, aucune conduite oriente dans un sens dtermin ; croire et rien que croire, esprer, attendre, voil tout ce qu'elle demande. Ils n'auront aucune part active l'dification du royaume : Dieu seul y pourvoira. Ce caractre de la doctrine chrtienne primitive, se bornant la ngation absolue de l'ordre existant, apparat dans toute sa nettet quand on la compare au bolchevisme. Les bolcheviks eux aussi veulent dtruire tout ce qui existe, parce qu'ils estiment qu'il n'y a rien en esprer. Mais ils ont une certaine reprsentation de la socit future, si imprcise et charge de contradictions qu'elle puisse tre. Ils n'exigent pas de leurs partisans qu'ils se proccupent seulement de la destruction de l'ordre existant ; ils leur demandent aussi une conduite dtermine en fonction du royaume futur dont ils rvent. La doctrine de Jsus au contraire est purement ngative 401. C'est prcisment le fait que Jsus n'est pas un rformateur de la socit, que son enseignement ne renferme aucune morale applicable la vie terrestre, et que les instructions qu'il donne ses disciples n'ont de sens que pour ceux qui attendent le matre la ceinture aux reins et les lampes allumes... afin que, ds qu'il arrivera et frappera la porte, ils lui ouvrent aussitt 402, qui a permis au christianisme sa carrire triomphante travers le monde. Ce n'est que parce qu'il est compltement asocial et amoral qu'il a pu traverser les sicles sans succomber dans les bouleversements de la vie sociale. C'est ainsi seulement qu'il a pu tre la religion d'empereurs romains et d'hommes d'affaires anglo-saxons, de ngres d'Afrique et de Germains d'Europe, de seigneurs fodaux du moyen-ge et de travailleurs de l'industrie moderne. Parce qu'il ne renfermait rien qui le lit une organisation sociale dtermine, parce qu'il tait hors du temps et tranger aux partis, toutes les poques et tous les partis ont pu lui faire des emprunts rpondants leurs besoins.
4. L'interdiction canonique de l'intrt

Chaque poque a trouv dans les vangiles ce qu'elle voulait y dcouvrir et a nglig d'y voir ce qu'il ne lui convenait pas d'y voir. C'est un fait qu'on ne saurait mieux prouver qu'en se rfrant l'importance prpondrante attache pendant des sicles par la morale sociale de l'glise la doctrine de l'usure 403. Ce qui, dans les vangiles et dans les autres crits du Nouveau Testament, est exig des disciples

401

Cf. Pfleiderer, Das Urchristentum, t. I, pp. 649 sqq. Saint Luc, XII, 35-36.

402

La doctrine du droit commercial du moyen-ge a ses racines dans le dogme canonique de la strilit de l'argent et dans la somme de corollaires que l'on comprend sous le nom de doctrine de l'usure... L'histoire du droit commercial de ces poques ne peut tre qe l'histoire du rgne de la doctrine de l'usure dans le droit. (Endemann, Studien in der romanisch-kanonistischen Wirtschafts und Rechtslehre bis gegen Ende des siebzehnten Jahrhunderts, Berlin, 1874-83, t. I, p. 2).

403

du Christ, ce n'est pas de renoncer l'intrt produit par des capitaux prts. L'interdiction canonique de l'intrt est un produit de la doctrine mdivale de la socit et du commerce ; elle n'avait l'origine rien voir avec le christianisme et ses enseignements. La condamnation morale de l'usure et l'interdiction de l'intrt sont antrieures ; elles furent empruntes aux crivains et aux lgislateurs de l'antiquit et transformes mesure que la lutte des agriculteurs contre les marchands et les commerants, dont la puissance croissait, devint plus violente ; c'est alors seulement qu'on chercha leur trouver un fondement dans l'criture Sainte. Le prt intrt ne fut pas combattu parce que le christianisme l'exigeait ; c'est parce que l'usure fut combattue que l'on s'avisa de dcouvrir sa condamnation dans les enseignements du christianisme. Comme le Nouveau Testament ne semblait pas au premier abord pouvoir rpondre ce dessein, on dut recourir l'Ancien Testament. Pendant des sicles personne n'eut l'ide de chercher aussi dans le Nouveau Testament un passage justifiant l'interdiction de l'intrt. Ce n'est que plus tard que l'art de l'interprtation scolastique russit dcouvrir le texte tant dsir dans un passage bien connu 404 de saint Luc. Ce rsultat ne fut atteint qu'au dbut du XIIe sicle et c'est seulement depuis le dcret consuluit d'Urbain III que ce passage sert justifier l'interdiction de l'intrt 405. Mais l'interprtation que l'on donnait des paroles de l'vangliste tait absolument insoutenable ; dans le passage en question il n'est nullement question de l'intrt. Il est possible que dans le contexte les mots signifient : ne comptez pas sur la restitution de ce qui a t prt, ou plus probablement : vous ne devez pas prter seulement l'homme ais qui lui-mme pourra vous prter un jour, mais aussi celui dont vous ne pouvez rien esprer en retour, au pauvre 406. L'importance considrable attache ce passage de l'criture contraste violemment avec l'indiffrence o l'on tient d'autres commandements et interdictions de l'vangile. L'glise du moyen-ge s'efforait de tirer toutes les consquences de l'interdiction de l'intrt, mais elle omettait dlibrment d'appliquer la plus petite partie des efforts qu'elle dployait pour interprter ainsi ce passage de saint Luc obtenir le respect de nombreux autres commandements clairs et sans ambigut contenus dans l'vangile. Le mme chapitre de l'vangile de saint Luc o se trouve la prtendue interdiction de l'intrt contient bien d'autres commandements et interdictions expressment formuls. Mais l'glise ne s'est jamais soucie srieusement d'interdire celui qui a t victime d'un vol de rclamer son bien et de rsister au voleur ; jamais elle n'a cherch fltrir l'action

404

Saint Luc, VI, 35.

C. 10. x. De usuris (III. 19). Cf. Schaub, Der Kampf gegen den Zinswucher, ungerechten Preis und unlautern Handel im Mittelalter, Fribourg, 1905, pp. 61 sqq. Cette interprtation est donne par Knies, Gold und Kredit, IIe section, 1re partie, Berlin, 1876, pp. 333335, remarque.
406

405

de la justice comme un acte antichrtien. Et elle n'a pas davantage tent d'imposer le respect des autres prescriptions du sermon sur la montagne, comme par exemple l'indiffrence l'gard de la nourriture et de la boisson 407.
5. Le Christianisme et la proprit

Depuis le IIIe sicle le christianisme a toujours t utilis la fois par ceux qui dfendaient l'organisation sociale existante et par ceux qui voulaient la dtruire. Les deux parties ont recouru galement tort l'vangile et ont cru pouvoir mettre en avant des passages de la Bible l'appui de leurs conceptions. Il en va de mme encore aujourd'hui. Le Christianisme lutte la fois pour le socialisme en contre lui. Tous les efforts faits pour dcouvrir dans les enseignements du Christ une justification l'institution de la proprit prive en gnral et de la proprit prive des moyens de production en particulier, sont parfaitement vains. Quelque art qu'on puisse apporter l'interprtation des textes, il est impossible de trouver dans les crits du Nouveau Testament un seul passage qui puisse tre considr comme favorable la proprit prive. La dmonstration de ceux qui cherchent dfendre la proprit par des passages de la Bible doit en consquence se rfrer l'Ancien Testament ou se borner combattre l'affirmation selon laquelle le communisme aurait rgn dans les premires communauts chrtiennes 408. Personne n'a jamais ni que la communaut juive ait connu la proprit prive, mais cela ne rsout pas la question de savoir quelle a t l'attitude du christianisme primitif son gard. Il n'y a pas davantage de preuve tablissant que Jsus ait approuv les ides conomiques et politiques des Juifs qu'il n'y en a du contraire. Le Christ se fondant sur sa conception de la venue imminente du royaume de Dieu est demeur rigoureusement neutre leur gard. Sans doute dit-il qu'il n'est pas venu pour abolir la loi, mais pour l'accomplir 409. Mais ces paroles elles-mmes doivent tre comprises en se plaant au point de vue qui seul rend intelligible l'uvre entire de Jsus. Or on s'aperoit qu'elles ne peuvent faire allusion aux rgles de la loi mosaque qui concernent la vie terrestre avant l'avnement du royaume de Dieu, car on dcouvre que plusieurs des commandements de Jsus sont en contradiction absolue avec cette loi. Nous pouvons aussi admettre que se rfrer au communisme des premiers chrtiens ne prouve rien en faveur du

Sur le droit canonique le plus rcent qui, dans l'articke 1543 du cod. ju. can., est arriv une reconnaissance conditionnelle de la justification du prt intrt, cf. Zehentbauer, Das Zinsproblem nach Moral und Recht, Vienne, 1920, pp. 138 sqq.
408

407

Cf. Pesch, o.c., pp. 212 sqq. Saint Matthieu, V, 17.

409

 communisme collectiviste moderne 410, sans qu'on ait le droit de conclure que le Christ approuvait la proprit 411. Une chose en tout cas est claire, qu'aucune interprtation, si habile soit-elle, ne saurait cacher : les paroles de Jsus l'gard des riches sont pleines de ressentiment, et sur ce point les Aptres ne le cdent en rien au Sauveur. Le riche est maudit parce qu'il est riche, le mendiant est prn parce qu'il est pauvre. Jsus n'appelle pas la lutte contre les riches ; il ne prche pas la vengeance leur gard. Mais c'est uniquement parce que Dieu s'est rserv cette vengeance pour lui-mme. Dans le royaume de Dieu les pauvres seront riches, mais les riches seront malheureux. On a cherch par la suite attnuer les paroles du Christ condamnant les riches, paroles qui revtent leur forme la plus violente dans la version qui nous est parvenue de l'vangile de saint Luc. Mais malgr ces efforts, il en rest assez pour permettre tous ceux qui prchent la haine des riches, la vengeance, le meurtre et l'incendie de s'appuyer sur les Saintes critures. Tous les mouvements qui se font fait jour dans le monde chrtien contre la proprit prive des moyens de production jusqu'au socialisme moderne inclus n'ont pas manqu d'invoquer Jsus, les Aptres et les Pres de l'glise, sans parler de ceux qui, comme Tolsto, ont fait de la haine vanglique l'gard des riches le centre mme de leur doctrine. La moisson qui a germ ici des paroles du sauveur est une mauvaise moisson. Elles ont fait coul plus de sang, elles ont fait plus de mal que la perscution des hrtiques et des sorcires. Elles ont fait que l'glise a toujours t dsarme en face des offensives diriges contre la socit. Sans doute l'glise en tant qu'organisation a-t-elle toujours t aux cts de ceux qui s'efforaient de repousser l'assaut des communistes. Mais le rle qu'elle pouvait jouer dans cette lutte tait peu important car elle tait toujours dsarme quand on lui jetait la face les paroles de l'vangile : Bienheureux les pauvres, car le royaume de Dieu leur appartient. C'est donc une erreur de croire, comme on le fait frquemment, que le sentiment religieux, la foi chrtienne puissent constituer une digue contre le flot envahissant des doctrines hostiles la proprit et tre pour les masses un vaccin contre le virus de l'agitation sociale. Toute glise qui veut vivre dans une socit fonde sur la

410

Cf. Pesch, o.c., p. 212.

Cf. Pfleiderer (o.c., t. I, p. 651.) explique le jugement pessimiste port par Jsus sur la possession terrestre par l'attente apocalyptique de la fin du monde imminente. Au lieu de chercher interprter les expressions rigoristes dont il s'est servi ce sujet, au sens de notre morale sociale moderne, on ferait mieux de comprendre une fois pour toutes que Jsus ne s'est pas prsent aux hommes comme un professeur de morale rationnelle mais comme le prophte enthousiaste de l'approche du royaume de Dieu et que c'est prcisment par l seulement qu'il est l'origine de la religion du salut.Mais vouloir faire de l'enthousiasme prophtique eschatologique le fondement immdiat et durable de la morale sociale est aussi insens que prtendre chauffer son foyer et cuire sa soupe avec la flamme d'un volcan. Le 25 mai 1525, Luther crivait au conseil de Dantzig : L'vangile est une loi spirituelle selon laquelle il n'est gure possible de gouverner. Cf. Neumann, Geschichte des Wuchers in Deutschland, Halle, 1865, p. 618 ; Traub, Ethik und Kapitalismus, 2e d., Heilbronn, 1909, p. 71.

411

proprit prive doit d'une manire ou d'une autre s'accommoder de ce mode de proprit. Mais, tant donne l'attitude de Jsus par rapport aux questions que pose pour les hommes la vie en socit, l'glise chrtienne n'a jamais pu aller au del d'un simple compromis, accept aussi longtemps seulement que ne surgissent pas des hommes rsolus prendre la lettre les paroles de l'criture. Il est absurde de dire que le sicle des lumires, en dtruisant le sentiment religieux dans les masses, ait ouvert les voies au socialisme. Tout au contraire, la rsistance que le christianisme a oppose la diffusion des ides librales a prpar le terrain sur lequel les ferments du destructionnisme moderne ont pu prosprer. Non seulement l'glise n'a rien fait pour teindre l'incendie, mais elle l'a attis. Dans les pays catholiques et protestants est n le socialisme chrtien. L'glise russe a donn naissance la doctrine de Tolsto, dont la haine l'gard de la socit ne saurait tre dpasse. Sans doute l'glise officielle a-t-elle essay de rsister ces tendances, mais elle tait condamne l'impuissance car elle tait sans dfense contre ceux qui invoquaient les paroles de l'criture. L'vangile n'est ni socialiste, ni communiste. Mais, comme nous l'avons vu, il se montre d'un ct indiffrent l'gard de toutes les questions sociales et de l'autre ct plein de ressentiment l'gard de la proprit et des possdants. C'est ainsi que la doctrine chrtienne, ds lors que disparat ce qui faisait la base mme de sa prdication, l'avnement imminent du royaume de Dieu, peut exercer une action destructionniste d'une extrme violence. Il est absolument impossible de construire une morale sociale acceptant la coopration des hommes dans la socit sur une doctrine qui interdit tout souci des besoins terrestres, condamne le travail, exprime avec flamme la haine des riches, prche le dtachement de la famille. L'uvre civilisatrice que l'glise a ralise au cours des sicles, est l'uvre de l'glise, et non pas du christianisme. Nous ne cherchons pas la part qui en est imputable l'hritage que lui avait transmis l'empire romain et la part qui revient l'ide de la charit chrtienne compltement transforme par elle sous l'influence du stocisme et d'autres philosophies. La morale sociale de Jsus en tout cas n'y a t pour rien. Tous les efforts de l'glise ont consist rendre cette morale inoffensive, mais elle n'y a jamais russi que pendant des priodes de temps limites. Contrainte de conserver l'vangile sur lequel elle est fonde, elle doit toujours s'attendre voir surgir dans son sein la rbellion de ceux qui interprtent les paroles de Jsus autrement qu'elle n'entend le faire elle-mme. Une morale sociale adapte eux besoins de la vie terrestre ne peut pas tre construite sur les paroles de l'vangile. Il importe peu ce point de vue de savoir si Jsus a rellement enseign la doctrine rapporte par les vangiles ; car pour toute glise chrtienne l'vangile constitue, avec les autres crits du Nouveau Testament, la base dont elle ne peut se passer sous peine de se dtruire elle-mme. Mme si des recherches historiques parvenaient tablir avec une grande probabilit que le Jsus de l'histoire a eu des questions sociales une conception diffrente de celle qu'on trouve dans le Nouveau Testament, la lettre des critures n'en garderait pas

moins pour l'glise toute sa force. Pour elle, toute l'criture doit demeurer parole divine. Et il n'y a ds lors videmment que deux possibilits. L'glise peut, comme l'a fait l'glise orientale, renoncer prendre position sur aucune question de morale sociale, cessant par l mme d'tre une puissance morale, se borner jouer dans la vie un rle purement formel. L'glise occidentale s'est oriente dans l'autre direction : elle a, chaque poque, admis dans sa doctrine la morale sociale qui correspondait le mieux ses intrts du moment, sa place dans l'tat et dans la socit. Elle s'est lie aux seigneurs fodaux, propritaires du sol, contre leurs tenanciers. Elle a dfendu l'esclavage dans les plantations d'Amrique, mais elle a fait sienne aussi dans le protestantisme et plus particulirement dans le calvinisme la morale du rationalisme montant. Elle a soutenu les fermiers irlandais dans leur lutte contre les lords anglais. Elle combat avec les syndicats catholiques contre les entrepreneurs et avec les gouvernements conservateurs contre les partis socialistes. Et chaque fois elle a russi justifier son attitude par des textes des critures. Mais une telle attitude quivaut une abdication totale du christianisme sur le terrain de la morale sociale. L'glise accepte passivement les ides et les courants particuliers chaque poque. Mais ce qui est plus grave encore, c'est qu'en cherchant ainsi lgitimer par l'vangile chacune de ses attitudes successives, elle incite chaque tendance agir son exemple et chercher comme elle le fait dans les paroles de l'criture Sainte la justification de son point de vue. Or, tant donn le caractre des passages de l'criture qu'on peut utiliser pour des fins sociales et politiques, il est clair que ce sont les doctrines les plus destructrices qui devaient finalement l'emporter. Mais s'il est impossible d'difier une morale sociale chrtienne sur les paroles de l'vangile, ne pourrait-on pas accorder la doctrine chrtienne avec une morale sociale qui favorise la vie en socit au lieu de la dtruire, de faon mettre ainsi la grande force que reprsente le christianisme au service de la civilisation ? Une telle adaptation du christianisme ne serait pas sans exemple. La science moderne a prouv que la conception du monde de l'Ancien et du Nouveau Testaments est insoutenable et l'glise en a pris son parti. Elle ne brle plus aujourd'hui comme hrtique l'homme qui affirme que la terre tourne et elle ne traduit plus devant le tribunal de l'Inquisition ceux qui osent mettre en doute la rsurrection de Lazare et la rsurrection corporelle des morts. Il est mme permis aujourd'hui aux prtres de l'glise romaine d'tudier l'astronomie et les thories volutionnistes. Ne pourrait-il en tre de mme en ce qui concerne les questions sociales ? L'glise ne pourraitelle trouver une voie lui permettant de s'assimiler le principe fondamental de la socit, la libre coopration par la division du travail ? Ne pourrait-on pas interprter dans ce sens le principe fondamental de la charit chrtienne ? Ce sont l des questions qui n'intressent pas seulement l'glise. Le destin mme de la civilisation est en jeu, car il ne faut pas croire que l'opposition de l'glise aux ides librales soit sans danger. L'glise est une force si puissante que son hostilit au principe constructeur de la socit ruinerait toute notre civilisation. Car si le monde est aujourd'hui livr aux forces du destructionnisme, l'glise n'est pas la

dernire en supporter la responsabilit, l'glise catholique aussi bien que l'glise protestante, car le socialisme chrtien a dans les troubles sociaux actuels une part peine moins grande que le socialisme athe.
6. Le socialisme chrtien

L'histoire permet de comprendre aisment l'hostilit de l'glise l'gard du libralisme conomico-politique sous toutes ses formes. Ce dernier est un produit des lumires et du rationalisme qui ont port l'ancienne glise un coup mortel. Il a la mme origine que les recherches historiques modernes qui ont appliqu l'histoire de l'glise et de ses traditions une critique rigoureuse. Le libralisme a dtruit les puissances avec lesquelles l'glise avait vcu pendant des sicles en liaison troite. Il a transform le monde plus profondment encore que ne l'avait fait le christianisme lui-mme. Il a rendu les hommes au monde et la vie. Il a veill des forces qui entranent les hommes bien loin du traditionalisme paresseux sur lequel reposaient l'glise et sa doctrine. Toutes ces innovations taient suspectes l'glise qui s'est mal accommode du monde moderne. Sans doute dans les pays catholiques les prtres aspergent-ils d'eau bnite les navires qu'on lance et les dynamos des centrales lectriques nouvellement construites, mais le chrtien croyant prouve toujours un sentiment d'inquitude au milieu de cette civilisation dont sa foi ne pntre pas le sens. De l le ressentiment de l'glise l'gard de la priode contemporaine et du libralisme qui en est l'esprit. Quoi d'tonnant qu'elle se soit allie ceux qui, anims par la haine, voulaient dtruire ce monde nouveau si trange et qu'elle ait cherch dans l'arsenal si riche dont elle disposait toutes les armes qu'il pouvait lui fournir pour dnoncer la vanit de l'effort humain et de la richesse terrestre, avec le Syllabus, la religion de la haine du monde quand il apparut que ce dernier s'approchait du bonheur. Quiconque entreprenait de combattre l'ordre social pouvait tre assur de trouver dans le christianisme un alli. Ce qui est tragique, c'est que ce furent prcisment les meilleurs parmi les membres de l'glise, ceux qui prenaient au srieux la rgle de la charit chrtienne et qui y conformaient leur conduite qui ont apport leur concours cette uvre de destruction. Les prtres et les moines qui se consacraient l'uvre de charit de la misricorde chrtienne, qui avaient l'occasion dans l'exercice de leur sacerdoce, dans leur enseignement, dans les hpitaux et les prisons de voir la souffrance humaine et de pntrer les misres de la vie, furent les premiers subir l'influence destructrice de la socit de la parole vanglique. Seule une solide philosophie librale aurait pu les prserver de partager les sentiments de haine qu'ils rencontraient chez leurs protgs et auxquels l'vangile donnait son approbation. Cette philosophie faisant dfaut, ils devinrent pour la socit des adversaires dangereux. Ainsi d'une uvre d'amour naquit la guerre sociale. Une partie de ces hommes dont des raisons de sentiment faisaient des adversaires de l'ordre social bas sur l'conomie librale se bornrent une hostilit muette. Mais beaucoup devinrent socialistes, non pas certes des socialistes athes

l'exemple de la classe ouvrire socialiste, mais des socialistes chrtiens. Mais le socialisme chrtien n'en est pas moins le socialisme. Le socialisme ne peut pas plus se recommander de l'exemple des premiers sicles chrtiens que de celui de l'glise primitive. Mme le communisme de consommation des premires communauts chrtiennes dispart bientt, mesure que l'espoir de l'avnement prochain du royaume de Dieu passait au second plan. Mais il ne fut pas remplac par une organisation socialiste de la production. Dans les communauts chrtiennes, la production tait l'uvre des individus travaillant pour eux-mmes et les revenus qui assuraient l'entretien des indigents et permettaient de couvrir les frais des uvres communes taient constitus par des dons volontaires ou obligatoires, verss par les membres de la communaut travaillant pour leur propre compte dans leurs entreprises personnelles, avec des moyens de production leur appartenant. Il se peut que dans les premiers sicles les communauts chrtiennes aient parfois rarement et dans des cas exceptionnels recouru aux mthodes socialistes de production. On n'en trouve pas trace dans les documents et aucun crivain ou doctrinaire chrtien connu n'a jamais recommand ces mthodes. On rencontre souvent dans les crits des aptres et des Pres de l'glise des exhortations invitant les fidles revenir au communisme de l'glise primitive. Mais il ne s'agit toujours que d'un communisme de consommation et jamais des mthodes de production socialistes 412. C'est saint Jean Chrysostome qui a fait l'loge le plus connu de la manire de vivre communiste. Dans la 11e de ses homlies sur l'histoire des aptres le saint vante la communaut des biens de l'glise primitive et emploie toute la flamme de son loquence prcher son rtablissement. Il ne se borne pas la recommander en invoquant l'exemple des aptres et de leurs contemporains. Il s'efforce d'exposer rationnellement les mrites du communisme comme il le conoit. Si tous les chrtiens de Constantinople mettaient leurs biens en commun, on aurait ainsi des richesses suffisantes pour permettre de nourrir tous les pauvres chrtiens et personne ne souffrirait plus de privations. Les frais de la vie en commun sont en effet, remarque-t-il, beaucoup moins levs que ceux de mnages isols. Chrysostome recourt ici des considrations qui rappellent assez celles de ceux qui prconisent aujourd'hui l'tablissement d'une cuisine unique par immeuble ou de cuisines communes et qui s'emploient calculer les conomies qui rsulteraient de cette concentration de l'exploitation culinaire et du mnage. Selon ce Pre de l'glise, les frais ne seraient pas levs de sorte que le formidable trsor constitu par la mise en commun des biens serait inpuisable, d'autant plus que la bndiction divine profiterait plus abondamment aux hommes pieux de ces communauts. Chaque nouveau venu ajouterait quelque chose au trsor commun 413. Ces explications prcises montrent par la scheresse de leur prcision
412

Cf. Seipel, Die wirtschaftsethischen Lehren der Kirchenvter, Vienne, 1907, pp. 84 sqq. Cf. Migne, Patrologiae Graecae, t. LX, pp. 96 sqq.

413

que Chrysostome n'envisageait qu'une communaut de consommation. Cet expos des avantages de l'unification, avantages qui se rsument en ceci que la dispersion entrane une diminution du bien-tre tandis que l'union et la coopration l'accroissent, fait le plus grand honneur au sens conomique de son auteur. Mais dans son ensemble se proposition tmoigne d'une mconnaissance totale du problme de la production. Tout son raisonnement ne vise que la consommation. Qu'il faille produire avant de consommer, l'ide ne lui en est mme pas venue. Tous les biens doivent tre remis la communaut Chrysostome pense sans doute ici que cette remise est faite en vue de leur vente, suivant l'exemple de l'vangile et de l'histoire des aptres et la consommation en commun commence ensuite. Que les choses ne puissent durer ternellement ainsi ne lui vient pas l'esprit. Il s'imagine que les millions rassembls il les value de 1 3 millions de livres d'or constitueront un trsor inpuisable. Comme on le voit, les considrations conomiques du saint s'arrtent exactement au mme point que la sagesse de nos politiciens sociaux qui croient pouvoir transporter dans l'conomie prise dans son ensemble les expriences qu'ils ont faites dans les uvres charitables o seule la consommation entre en ligne de compte. Chrysostome se plaint que les hommes prouvent l'gard du passage au communisme qu'il recommande la mme apprhension que s'il s'agissait d'un saut dans la mer. L'glise elle aussi a bientt laiss tomber l'ide du communisme. Car on ne peut parler de socialisme propos de l'conomie des clotres. En rgle gnrale, dans la mesure o ils n'taient pas nourris par les dons des fidles, les moines vivaient des redevances des paysans et du produit de mtairies ou d'autres proprits. Les moines travaillaient parfois comme membre actifs d'une sorte d'association de production. La vie clotre demeure toujours un mode de vie idal accessible seulement un petit nombre d'individus. Ainsi les mthodes de productions monacales ne sauraient tre riges en rgle ayant une valeur gnrale. Or le socialisme est un systme d'conomie gnrale. On ne doit pas chercher l'origine du socialisme chrtien dans l'glise primitive non plus que dans l'glise du moyen-ge. C'est seulement le christianisme renouvel par les luttes religieuses du XVIe sicle qui a accueilli lentement et non sans de grandes rsistances les ides socialistes. L'glise moderne diffre de l'glise du moyen-ge en ceci qu'elle est oblige de lutter en permanence pour son existence. L'glise du moyen-ge rgnait sans conteste sur les esprits. Toute pense, tout enseignement, tout crit manaient d'elle et aboutissaient elle. Mme l'hritage spirituel de l'antiquit ne constituait pas pour elle une menace parce qu'il demeurait encore inaccessible dans sa profondeur un monde prisonnier des ides fodales. Mais dans la mesure o l'volution sociale conduisait la pense pratique et l'action au rationalisme, les tentatives pour librer la conception des fins suprmes de l'homme des chanes de la tradition eurent plus de succs. La Renaissance menace le christianisme sa racine mme :

en se tournant vers la pense et l'art antiques, elle s'engage dans une voie qui l'loigne de l'glise ou qui du moins demeure en dehors d'elle. Les hommes d'glise sont fort loigns de s'opposer cette volution. Ils sont au contraire euxmmes les partisans les plus ardents de l'esprit nouveau. Au dbut du XVIe sicle personne n'tait au fond plus loign du christianisme que l'glise elle-mme. Il semblait que pour la foi ancienne et sonn la dernire heure. C'est alors que se produisit la grande rvolution, la raction du christianisme. Elle ne partit pas d'en haut, des princes de l'glise ou des monastres, elle ne partit mme pas de l'glise ; elle lui fut impose de l'extrieur. Elle prit sa source dans les profondeurs du peuple o le christianisme avait conserv sa force, et elle conquit l'glise vermoulue pour la faire revivre. La Rforme et la Contre-rforme sont les deux expressions de cette rsurrection de l'glise ; elles diffrent par leur origine et par les voies qu'elles suivent, par les formes du culte et par la doctrine ; elles se distinguent surtout par leur conception de l'tat et de la politique, mais elles s'accordent sur le but final : faire reposer l'organisation du monde sur l'vangile, rendre la foi son pouvoir sur les esprits et sur les curs. Ce fut la plus grande rvolte de la foi contre la pense, de la tradition contre la philosophie, que l'histoire ait connue. Elle a remport de grands, de trs grands succs. C'est elle qui la premire a cr le christianisme que nous connaissons, ce christianisme qui a son sige dans le cur des hommes, qui lie les consciences et qui parle l'me misrable. Mais sa victoire n'a pas t complte. Elle a russi empcher la dfaite, la ruine du christianisme, mais elle n'a pas ananti l'adversaire. Ce qu'on a appel le Kulturkampf dure depuis le XVIe sicle presque sans interruption. L'glise sait qu'elle ne peut triompher dans cette lutte qu' la condition de tarir toutes les sources o ses adversaires puisent sans cesse de nouvelles forces. Tant que subsisteront dans l'conomie le rationalisme et la libert de pense individuelle, il lui sera impossible d'enchaner la pense et d'orienter la raison selon ses dsirs. Pour atteindre ce but, il lui faudrait soumettre son influence toute l'activit, toute l'action humaine. C'est pourquoi elle ne peut pas se borner constituer une glise libre dans l'tat libre ; elle doit tendre ncessairement soumettre l'tat sa domination. Le papisme romain et l'glise nationale protestante s'efforcent galement de s'assurer sur l'tat un pouvoir qui leur permette de rgler leur gr les choses humaines. Leur but est ncessairement de ne tolrer aucune autre puissance spirituelle, parce que toute puissance indpendante constitue un danger, un danger qui s'accrot mesure que progresse la rationalisation de la vie. Dans le rgime anarchique de la production, les esprits eux aussi se refusent reconnatre aucune domination. On ne peut aujourd'hui dominer les esprits qu'en dominant la production. Toutes les glises l'ont senti obscurment depuis longtemps. Mais elles ne l'ont reconnu clairement que depuis que l'ide du socialisme introduite en dehors d'elles dans le monde attire elle des disciples avec une force croissante. C'est alors seulement que les glises ont compris que la thocratie n'est possible que dans la communaut socialiste.

Cet idal a trouv dj une fois sa ralisation. Les Jsuites ont fond au Paraguay cet tat extraordinaire qui semble avoir transport dans la vie l'idal schmatique de la Rpublique de Platon. Cet tat unique dans son espce a prospr pendant plus d'un sicle avant d'tre dtruit par l'action violente de forces extrieures. Certes les Jsuites, en crant cet tat, n'ont pas pens faire une exprience socialiste ou tablir un modle pour les autres communauts du monde. Mais le but qu'ils se sont propos au Paraguay est en dfinitive le mme que celui qu'ils se sont propos partout ailleurs et que seules les rsistances qu'ils ont rencontres les ont empchs d'atteindre. Ils ont cherch soumettre les laques considrs comme de grands enfants ayant toujours besoin d'une tutelle la domination bienfaisante de l'glise et leur ordre. Nulle part ailleurs les Jsuites, ou tout autre corps ecclsiastique, n'ont renouvel cette tentative. Mais il est certain qu'en dfinitive les efforts de l'glise et non pas seulement de l'glise catholique mais de toutes les autres glises occidentales tendent au mme but. Qu'on suppose cartes toutes les rsistances que l'glise rencontre aujourd'hui sur sa route, et on s'apercevra qu'elle ne s'arrtera pas avant d'avoir atteint partout ce but. Le fait que l'glise ait eu en gnral une attitude hostile l'gard des ides socialistes n'infirme en rien la justesse des ides que nous venons d'exposer. L'glise n'est l'adversaire du socialisme que lorsqu'il tend s'imposer en dehors d'elle. Elle est hostile au socialisme ralis par des athes parce qu'il saperait les bases de sa propre existence. Partout et dans la mesure o ses craintes disparaissent, elle incline sans hsiter vers les ides socialistes. Dans le socialisme d'tat prussien, l'glise nationale protestante a la direction, et l'glise catholique poursuit partout son idal social-chrtien. Ces constatations nous amnent rpondre par la ngative la question pose cidessus au sujet de la possibilit de concilier le christianisme avec une organisation sociale libre reposant sur la proprit prive des moyens de production. Un christianisme vivant ne saurait exister ct et au sein du capitalisme. Toutefois, on peut se demander si l'avenir confirmera ses prdictions thoriques. Nul ne peut prvoir avec certitude l'volution future de l'glise et du christianisme. La papaut et le christianisme sont placs aujourd'hui en face de problmes infiniment plus difficiles que ceux qu'ils ont d rsoudre au cours d'une histoire vieille dj de plus de mille ans. Le nationalisme chauvin menace dans ses fondements l'glise universelle. Jusqu' prsent elle a russi grce la subtilit de sa politique prserver le principe de la catholicit au milieu du tumulte des luttes nationales, mais elle apprend chaque jour que son existence est incompatible avec le maintien des ides nationalistes. Si elle ne veut pas prir et cder la place des glises nationales, force lui est de refouler le nationalisme en lui opposant une idologie qui rende possibles la coexistence pacifique et la coopration des peuples, mais en s'engageant dans cette voie l'glise devrait ncessairement aboutir au libralisme, car aucune autre doctrine n'en pourrait tenir lieu.

Si l'glise romaine veut trouver une issue la crise o l'a prcipite le nationalisme il lui faudra subir des modifications profondes. Il se peut que cette transformation, que cette rnovation la conduise admettre sans rserve l'indispensabilit de la proprit prive des moyens de production. Les expriences que l'glise a faites avec l'athisme des bolchevistes en Russie, et avec l'antichristianisme nationaliste de l'Allemagne hitlrienne, ont d l'incliner comprendre que ce n'est pas le libralisme, mais que ce sont au contraire les adversaires les plus rsolus du libralisme qui constituent pour elle un danger. Ainsi l'volution politique a rapproch l'glise du libralisme. Un grand nombre des meilleurs esprits de notre temps ont assign l'glise catholique ainsi qu'au christianisme rform des disciples de Calvin, un rle minent dans les plans qu'ils ont labors pour sauver notre civilisation menace. On remarque, dans les crits des dfenseurs de la foi, une comprhension croissante pour le programme conomique du libralisme et pour les services que le capitalisme a rendus la civilisation. Peut-tre l'espoir est-il permis que le christianisme et le libralisme puissent travailler en commun la reconstruction de l'uvre de la civilisation que leurs ennemis communs ont dtruite.

Chapitre IV Du socialisme moral, et du no-criticisme en particulier

1. L'impratif catgorique comme fondement du socialisme

Engels a vu dans le mouvement ouvrier allemand l'hritier de la philosophie allemande classique 414. Il serait plus exact de dire que le socialisme allemand en gnral et non pas seulement le marxisme a t le successeur de la philosophie idaliste. Le socialisme doit la domination qu'il a pu s'assurer sur l'esprit allemand la conception de la socit des grands penseurs allemands. Une ligne facile reconnatre conduit de la conception mystique du devoir de Kant et de l'idoltrie de l'tat de Hegel la pense socialiste. Quand Fichte, c'est dj un socialiste. La philosophie qui a renouvel en Allemagne le criticisme kantien au cours des dernires dcades et dont on a tant vant les mrites a t galement utiles au socialisme. Les no-kantiens, en particulier Albert Lange et Hermann Cohen se sont rallis au socialisme. Paralllement, des marxistes se sont efforcs de concilier leur doctrine avec le no-criticisme. A mesure qu'est apparue la fragilit des bases du marxisme, les essais se sont multiplis pour tayer les ides socialistes au moyen de la philosophie critique. La morale est la partie la plus faible du systme de Kant. On y sent passer sans doute le souffle de ce grand esprit. Mais la beaut qu'on dcouvre dans les dtails ne permet pas d'oublier que le point de dpart de cette morale est dj mal choisi et qu'elle repose sur une conception errone. Elle n'a pas russi dans son effort dsespr pour draciner l'eudmonisme. Dans la morale, Bentham, Mill et Feuerbach l'emportent sur Kant. Celui-ci a tout ignor de la philosophie sociale de ses contemporains, Fergusson et Adam Smith. L'conomie politique lui est demeure trangre. Ses dveloppements sur la vie en socit se ressentent de ces dficiences. Dans ce domaine, les no-kantiens n'ont pas t plus loin que leur matre. Il leur manque, comme Kant, d'avoir compris la loi fondamentale de la socit, la division du travail. Ils voient seulement que la rpartition des revenus ne rpond pas leur idal, que ce ne sont pas ceux qu'ils estiment les plus dignes qui ont les revenus les plus levs mais ceux qu'ils mprisent comme philistins. Ils constatent qu'il y a des indigents et des misreux et ils ne cherchent pas se rendre compte si cela est imputable l'institution de la proprit individuelle ou au contraire aux

Cf. Engels, Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie, 5e d., Stuttgart, 1910, p. 58.

414

restrictions apportes cette proprit ; aussi ces observateurs des choses terrestres, trangers la vie active, ont-ils tt fait de condamner une institution qui de prime abord leur est antipathique. Leur connaissance des faits sociaux s'arrte aux apparences. Ces hommes, dont la pense aborde par ailleurs les problmes avec audace, s'aventurent avec inquitude et hsitation dans ce domaine. Visiblement, ils perdent toute objectivit parce qu'ils sont partie en la cause. En matire de philosophie sociale, il est souvent difficile, mme des penseurs indpendants, de se librer de tout ressentiment. L'image de ceux dont la situation est meilleure dforme leur pense ; des compagnons s'imposent leur esprit entre leur valeur personnelle et la mdiocrit des autres, entre l'indigence o ils vivent et le luxe dont jouissent les autres, si bien qu'au bout du compte c'est la haine et l'envie et non la rflexion, qui dirigent leur plume. Ainsi seulement s'explique qu'en philosophie sociale des penseurs aussi pntrants que les no-kantiens n'aient pas dgag avec une entire clart les points essentiels. On ne trouve mme pas chez eux les rudiments d'un systme de philosophie sociale cohrent. Ils prsentent un certain nombre de remarques critiques insoutenables sur certaines questions sociales mais ils ngligent de discuter les systmes sociologiques les plus importants. Ils mettent des jugements sans avoir pris la peine d'tudier au pralable les rsultats de l'conomie politique. L'ide qui sert de point de dpart leur socialisme se rsume en gnral dans la phrase suivante : Agir de telle sorte que ta personne et celle d'autrui soit toujours considre par toi comme une fin et jamais uniquement comme un moyen. Dans ces mots, Cohen voit l'expression la plus profonde et la plus puissante de l'impratif catgorique ; ils renferment le programme moral du nouvel ge et de toute l'histoire venir 415. Et il lui semble que de l au socialisme il n'y a qu'un pas. L'ide que l'humanit a le privilge de devoir tre traite comme une fin conduit l'ide du socialisme, du fait que tout homme doit tre dfini comme une fin dernire, comme une fin en soi 416. Comme on le voit, cette tentative pour donner au socialisme un fondement moral repose uniquement sur l'affirmation que dans l'organisation de la socit fonde sur la proprit prive des moyens de production, tous les hommes ou une partie d'entre eux sont considrs comme moyens et non comme fins. Cohen tient pour prouv qu'il en est bien ainsi en ralit, de telle sorte que dans une socit de cette espce, il y a deux classes d'hommes, les possdants et les non-possdants, les premiers jouissant seuls d'une existence respectant la dignit humaine, les seconds tant condamns servir les premiers. On distingue aisment l'origine de cette conception. Elle a sa source dans les ides populaires sur les rapports entre les
415

Cf. Cohen, Ethik des reinen Willens, Berlin, 1904, 33. 303 sqq. Cf. Ibid., p. 304.

416

riches et les pauvres et elle s'appuie sur la philosophie sociale marxiste pour laquelle Cohen tmoigne d'une grande sympathie sans avoir jamais cherch la soumettre un examen critique 417. Cohen ignore compltement la thorie librale de la socit. Il considre comme un fait acquis qu'elle est entirement dpourvue de valeur et juge inutile de la discuter. Et cependant une rfutation des conceptions librales sur la nature de la socit et sur le rle de la proprit prive serait indispensable pour prouver que dans l'organisation sociale fonde sur la proprit prive des moyens de production les hommes sont considrs comme des moyens et non comme des fins. Car la thorie librale de la socit dmontre sans doute que chaque homme voit tout d'abord dans tous les autres hommes un moyen qui lui sert atteindre ses fins tandis qu'il est lui-mme en retour pour les autres hommes un moyen au service de leurs fins, mais elle prouve aussi que prcisment cette rciprocit qui fait que chacun est tout ensemble moyen et fin, permet d'atteindre le but suprme de la vie en socit qui est d'assurer tous ses membres une existence meilleure. La socit n'est possible que parce que chaque individu est la fois moyen et fin, parce que le bien-tre de chacun est en mme temps la condition du bien-tre des autres. Ainsi l'opposition entre l'homme et ses semblables, entre fin et moyen se trouve rsolue. C'est prcisment ce fait que la comparaison avec l'organisme biologique doit rendre sensible. Car dans l'organisme comme dans la socit il n'y a pas de parties qui soient exclusivement des moyens ou exclusivement des fins. Selon Kant, l'organisme est une entit dans laquelle tout est rciproquement fin et moyen 418. Ainsi Kant a parfaitement reconnu la nature de l'organisme. Mais et en ceci il demeure trs en arrire des grands sociologiques de son temps il n'a pas vu que la socit humaine est soumise la mme loi fondamentale. Le point de vue tlologique qui distingue entre fin et moyens n'est admissible que dans la mesure o l'on fait de la volont et de l'action des individus ou des groupes d'individus un objet d'tude. Ds que nous allons plus loin et considrons l'effet produit par cette action dans l'ensemble de la coopration sociale, ce point de vue perd toute signification. Pour tout individu agissant isolment, il existe une fin suprme et dernire, celle prcisment que l'eudmonisme nous enseigne ; et en ce sens on peut dire que chaque homme est pour lui-mme une fin, une fin en soi. Mais dans le cadre d'une tude qui embrasse l'ensemble de la socit, ces expressions n'ont plus aucune valeur. Il n'est plus alors davantage permis de parler de fin qu' propos d tout autre phnomne naturel. Quand nous demandons si dans

Le but direct de la production capitaliste n'est pas la production de marchandises, mais la production de la plus-value ou du profit sous sa forme volue ; non la production du produit, mais du surproduit... Dans cette conception les travailleurs apparaissent comme ce qu'ils sont en fait dans la production capitaliste : de simples moyens de production ; non pas comme des fins en soi et non pas comme fins de la production. (Marx, Theorien ber den Mehrwert, Stuttgart, 1905, IIe partie, pp. 333 sqq.). Marx n'a jamais compris que les travailleurs jouent galement un rle comme consommateurs dans le processus de la production.
418

417

Cf. Kant, Kritik der Urteilskraft (Werke, op. cit., t. VI, p. 265).

la socit tel ou tel individu est une fin ou un moyen, nous substituons dans notre pense la socit, c'est--dire cette uvre de la coopration humaine qui ne se maintient que par la supriorit de rendement qui lui assure la division du travail sur le travail isol, l'image d'un tout cr par une volont et nous cherchons quelles fins cette volont se propose. Ce n'est l penser ni en sociologue, ni en savant ; c'est penser en animiste. La justification que Cohen donne sa condamnation de a proprit prive montre quel point il a peu tir au clair ce problme fondamental. Les choses, pense-t-il, ont une valeur. Les personnes au contraire n'ont pas de valeur : elles ont une dignit. Fixer au travail un prix sur le march est incompatible avec la dignit humaine 419. Nous sommes ici en plein dans la phrasologie marxiste, dans la doctrine qui prtend que dans la socit actuelle le travail est considr comme une marchandise et qui condamne cette conception. C'est cette phrase fameuse qui a trouv son cho dans les traits de Versailles et de Saint-Germain qui posent en principe que le travail ne doit pas tre considr simplement comme une marchandise ou un article de commerce 420. Il est inutile de s'arrter ces exercices scolastiques qui ne recouvrent aucune pense. On n'prouvera donc aucun tonnement retrouver chez Cohen toute la gamme des formules qui ont t forges depuis des sicles contre la proprit individuelle. Il condamne la proprit parce que le propritaire, en acqurant la facult d'imposer autrui certains actes, devient en fait propritaire de la personne d'autrui 421. Il condamne la proprit parce qu'elle prive le travailleur du fruit de son travail 422. On reconnat sans peine que le fondement que l'cole kantienne donne au socialisme nous ramne toujours aux ides que les diffrents crivains socialistes se sont faites de l'conomie, en particulier aux conceptions de Marx et des doctrinaires socialistes qui ont subi son influence. Tous leurs arguments sont emprunts l'conomie politique ou la sociologie. Et ils ne rsistent pas l'examen.
2. Le devoir du travail comme fondement du socialisme

Si quelqu'un ne veut pas travailler, il ne doit pas manger non plus. Ainsi s'exprime saint Paul dans sa deuxime ptre aux Thessaloniciens 423. Cette
419

Cf. Cohen, Ethik des reinen Willens, o.c., p. 305 ; cf. galement Steinthal, o.c., pp. 266 sqq. Cf. article 427 du trait de Versailles et article 372 du trait de Saint-Germain. Cohen, Ibid., p. 572. Ibid., p. 578.

420

421

422

IIe ptre aux Thessaloniciens, III, 10. Sur l'authenticit de cette lettre, qui ne serait pas de saint Paul, cf. Pfleiderer, o.c., t. I, pp. 95 sqq.

423

exhortation au travail s'adresse ceux qui prtendent exploiter leur christianisme pour vivre aux dpens des membres actifs de la communaut. Elle les invite assurer eux-mmes leur existence et ne pas tomber charge la communaut 424. Prive de son contexte, elle a t de tout temps interprte comme une condamnation des revenus qui n'ont pas leur source dans le travail 425. Elle exprime sous la forme la plus ramasse une exigence morale que l'on n'a pas cess de reprendre avec la plus grande insistance. Une phrase de Kant nous permet de dgager la suite d'ides qui a conduit formuler cette exigence : L'homme peut ruser tant qu'il veut ; il ne saurait contraindre la nature modifier ses lois. Ou bien l'homme doit travailler lui-mme, ou d'autres doivent le faire pour lui ; et le travail qu'il exige des autres les prive d'une portion de leur bonheur gale au supplment qu'il s'est assur lui-mme sur la commune mesure 426. Il est important de prciser que Kant n'a pas russi donner la condamnation de la proprit individuelle que cette phrase implique, une justification qui ne soit pas utilitariste et eudmoniste. L'ide dont il part, c'est que la proprit prive aboutit imposer certains un supplment de travail pour permettre d'autres de vivre dans l'oisivet. Si l'on objecte que la proprit prive et les ingalits de fortune n'enlvent rien personne, que tout au contraire dans une socit o elles n'existeraient pas le rendement de la production serait plus faible, de telle sorte que la part revenant chacun serait infrieure celle que le travailleur sans avoir reoit comme revenu dans la socit fonde sur la proprit prive, la critique kantienne n'a rien rpondre. Elle s'effondre ds qu'on prouve la fausset de l'affirmation selon laquelle les loisirs des possdants sont acquis au prix d'un effort supplmentaire des non-possdants. Dans cet argument thique dirig contre la proprit prive, il apparat clairement que tout jugement moral port sur des faits sociaux se ramne en dernire analyse des considrations sur leur valeur conomique. La condamnation morale d'une institution qu'on s'abstient de rejeter du point de vue utilitariste apparat toujours, quand on y regarde de plus prs, comme trangre la morale. En ralit, dans tous les cas o il semble que nous soyons en prsence d'une telle

Par contre, dans la Ire ptre aux Corinthiens (IX, 6, 14), saint Paul soutient la prtention des Aptres de vivre aux frais de la communaut. Todt (Der radikale deutsche Sozialismus und die chritliche Gesellschaft, 2e d., Wittenberg, 1878, pp. 306-319) nous offre un bon exemple de la faon dont on a cherch justifier au moyen de passages de ce genre extraits du Nouveau Testament les formules du mouvement antilibral moderne.
426 425

424

Cf. Kant, Fragmente aus dem Nachlass (uvres compltes, d. par Hartenstein, t. VIII, Leipzig, 1868, p.

622).

condamnation, nous n'avons affaire qu' une conception diffrente des rapports de causalit en matire d'conomie. Ce fait a pu chapper l'observation parce que ceux qui cherchaient rfuter la condamnation de la proprit prive au nom de la morale ont eu recours une argumentation dficiente. Au lieu de s'appuyer sur l'efficacit sociale de l'institution de la proprit prive, ils se sont contents le plus souvent d'invoquer le droit du propritaire ou bien de faire remarquer que le propritaire lui-mme n'est pas entirement inactif, qu'il a d travailler pour acqurir sa proprit et qu'il doit travailler encore pour la conserver. L'insuffisance de tels raisonnements est vidente. Invoquer le droit existant est un non-sens quand il s'agit prcisment d'tablir ce que doit tre le droit. Invoquer le travail que le propritaire a fourni ou qu'il fournit encore, c'est mconnatre la nature du problme qui n'est pas de savoir si tout travail mrite salaire, mais si la proprit prive des moyens de production est justifie et si, dans l'affirmative, on peut tolrer l'ingalit dans sa rpartition. C'est pourquoi encore toute considration sur la lgitimit des prix au point de vue moral est absolument impossible. Le jugement moral a le choix entre deux formes d'organisation de la socit : l'une reposant sur la proprit prive, l'autre sur la proprit collective des moyens de production. Le choix une fois fait choix qui dans la morale eudmoniste ne peut s'effectuer qu'en considration de l'efficacit de chacune de ces deux formes , il n'est plus permis de qualifier d'immorales les consquences inhrentes l'ordre social choisi. Car tout ce qui est ncessaire l'organisation sociale en faveur de laquelle on s'est prononc, est moral, tout le reste est immoral.
3. L'galit des revenus est-elle un postulat de la morale ?

La science ne peut tre invoque ni pour appuyer, ni pour combattre l'affirmation que tous les hommes doivent avoir le mme revenu. Nous sommes ici en prsence d'un postulat moral qui ne relve que du jugement subjectif. La tche de la science ne peut ici consister qu' montrer quel prix on pourrait raliser cette galit, c'est-dire quelles autres fins devraient lui tre sacrifies. La plupart, sinon la totalit, des partisans de la plus grande galit possible dans la rpartition des revenus ne se rendent pas compte en effet qu'il s'agit l d'une exigence dont on ne peut faire une ralit qu'en renonant d'autres fins. On se reprsente la somme des revenus comme une constante et l'on s'imagine qu'il s'agit seulement d'en rendre la rpartition plus gale qu'elle ne l'est dans la socit reposant sur la proprit prive des moyens de production. Les riches abandonneront la partie de leur revenu qui dpasse le revenu moyen et les pauvres recevront ainsi ce qui leur manque pour atteindre ce revenu. Mais le revenu moyen restera le mme. Il est indispensable de bien se rendre compte de l'erreur sur laquelle repose cette conception. Nous pourrions montrer que, de quelque faon que l'on se reprsente le nivellement des revenus, il conduira toujours

ncessairement une rgression trs apprciable de l'ensemble des revenus de la nation et par l mme un abaissement du revenu moyen attribu chacun. Mais s'il en est ainsi, la question change entirement d'aspect : il faut alors dcider si l'on prend parti pour la rpartition gale des revenus, le revenu moyen tant infrieur, ou pour leur rpartition ingale, le revenu moyen tant suprieur. Le choix dpendra naturellement avant tout de l'valuation que l'on fera de l'abaissement du revenu moyen rsultant du changement intervenu dans le mode de rpartition des revenus. Si l'on estime que cet abaissement sera tel, dans la socit ralisant le postulat de l'galit des revenus, que chacun n'aura qu'un revenu infrieur celui des plus pauvres dans la socit actuelle, l'attitude que l'on adoptera l'gard de ce postulat sera toute diffrente de celle du socialisme sentimental d'aujourd'hui. Si l'on admet comme vrai tout ce qui a t dit dans la deuxime partie de ce livre sur l'infriorit de la productivit en rgime socialiste et plus particulirement sur l'impossibilit de tenir sous ce rgime une comptabilit de l'conomie, l'argument du socialisme moral dont nous venons de parler s'croule son tour. Il n'est pas vrai que la pauvret des uns soit la condition de la richesse des autres 427. Le remplacement de l'organisation capitaliste de la socit par une organisation o les ingalits de revenus seraient supprimes, entranerait un appauvrissement gnral. Si paradoxal que cela puisse paratre au profane, les pauvres n'ont ce qu'ils ont que parce qu'il y a des riches. Mais si nous rejetons comme insoutenable la thse qui dfend l'obligation du travail pour tous et l'galit des fortunes et des revenus en allguant que l'oisivet et la richesse des uns augmente le travail et la pauvret des autres, alors il ne reste plus d'autre fondement ces postulats moraux que la jalousie. Personne ne doit tre oisif s'il faut que je travaille ; personne ne doit tre riche si moi je suis pauvre. Ainsi il apparat sans cesse que la haine constitue le seul fondement de toutes les ides socialistes.
4. La condamnation esthtico-morale de l'conomie du profit

Un autre reproche que les philosophes adressent l'conomie capitaliste est qu'elle encourage dmesurment le dsir du gain. L'homme n'est plus le matre, mais l'esclave du processus conomique ; il oublie que l'conomie doit servir la satisfaction des besoins, qu'elle est un moyen et non une fin en soi. Sa vie s'puise dans une incessante course au profit, sans qu'il lui reste jamais aucun loisir pour le recueillement intrieur et les seules vraies jouissances. Il use ses meilleures forces dans la lutte quotidienne puisante de la libre concurrence. Et les regards du

Comme le croit, par exemple, saint Thomas d'Aquin ; cf. Shreiber, Die volkswirtschaftlichen Anschauungen der Skolastik seit Tomas von Aquin, Ina, 1913, p. 18.

427

moraliste se tournent vers un pass depuis longtemps rvolu qui lui apparat tout embelli de couleurs romantiques : le patricien romain rflchissant tranquillement dans sa villa aux problmes du Portique ; le moine du moyen-ge partageant ses heures entre la prire et la lecture des anciens auteurs ; le prince de la Renaissance runissant sa cour crivains et artistes ; la matresse de maison du XVIIIe sicle, dans le salon de laquelle les Encyclopdistes exposaient leurs ides. Ce sont l en vrit de superbes tableaux qui nous remplissent du regret du pass. Et l'horreur que nous inspire le prsent s'accrot quand on met en regard d'images aussi brillantes l'existence des classes non cultives de notre poque. La faiblesse de cette dmonstration, qui s'adresse davantage au sentiment qu' la raison, ne rsulte pas simplement de l'absurdit visible qu'il y a opposer ainsi les plus hautes manifestations de la vie cultive de tous les sicles et de tous les peuples aux aspects les plus sombres de la vie moderne. De toute vidence on n'a pas le droit de comparer la vie d'un Pricls ou d'un Mcne celle d'un de nos contemporains pris au hasard dans la foule. Il n'est pas vrai que la soif moderne du profit ait touff dans le cur de l'homme tout sentiment du beau et du sublime. La richesse qu'a cre la civilisation bourgeoise n'est pas consacre uniquement des jouissances infrieures. Rappelons seulement la popularit dont a joui la musique srieuse au cours des dernires dcades, prcisment dans les couches sociales qui sont plonges dans la vie active la plus intense. Jamais l'art n'a rencontr une telle faveur dans d'aussi vastes couches de la population. Que la grande foule marque encore une prfrence pour les plaisirs grossiers, cela n'est pas spcial notre temps et il en sera toujours ainsi. Dans la communaut socialiste le bon got ne sera sans doute pas le partage de tous. L'homme moderne a toujours devant les yeux la possibilit de s'enrichir par son travail ou ses entreprises. Dans le pass, o l'conomie tait soumise des rgles plus troites, cette possibilit n'existait pas toujours au mme degr. On naissait riche ou pauvre et on le demeurait toute sa vie moins d'un hasard inattendu o le travail et l'esprit d'entreprise n'avaient aucune part. C'est pourquoi il y avait des riches qui demeuraient sur les sommets et des pauvres confins dans les bas-fonds. Il en va autrement dans l'conomie capitaliste, o le riche devient aisment pauvre et le pauvre aisment riche. Ayant pour ainsi dire en main sa propre destine et celle des siens, chaque individu s'efforce de s'lever aussi haut que possible. On ne peut jamais tre assez riche, parce que dans la socit capitaliste aucune richesse n'a une dure ternelle. La proprit du seigneur fodal ne dpendait que de lui. Si ses mthodes de production taient mauvaises, il avait moins consommer ; mais tant qu'il ne s'endettait pas, il conservait son bien. Au contraire le capitaliste qui prte son capital, l'entrepreneur qui produit lui-mme doivent affronter l'preuve du march. La ruine frappe celui qui place mal ses capitaux ou qui produit trop cher. Il n'y a plus de postes tranquilles d'o l'on puisse contempler l'agitation des hommes. Mme les capitaux investis dans la proprit foncire ne peuvent plus aujourd'hui tre soustraits l'influence du march ; mme l'agriculture a des mthodes de

production capitalistes. De nos jours, il faut s'enrichir si l'on ne veut pas s'appauvrir. Quiconque veut liminer cette contrainte qui oblige l'homme travailler et entreprendre doit bien se rendre compte qu'il sape les fondements de notre prosprit. Si, en 1914, la terre tait capable de nourrir beaucoup plus d'hommes qu' aucune autre poque et de leur assurer une vie bien meilleure que celle de leurs anctres, c'est au rgne du profit qu'on en tait redevable. Quiconque veut remplacer l'activit affaire qui rgne aujourd'hui par la contemplation qui caractrisait une poque rvolue condamne la famine d'innombrables millions d'hommes. Dans la socit organise selon le mode socialiste, l'activit qui rgne aujourd'hui dans les comptoirs et les fabriques ferait place la sage lenteur qui caractrise les mthodes de travail des administrations. L'homme d'affaires qui vit dans la fbrilit de la socit moderne serait remplac par un fonctionnaire. Ceux qui se croient qualifis juger la valeur du monde et de ses institutions diront si ce serait l un progrs pour la civilisation, ils diront si leurs commis d'administration reprsentent vraiment un type d'humanit idale qu'on doive s'efforcer de raliser tout prix. De nombreux socialistes se sont employs dcrire avec le plus grand zle les avantages quune socit compose de fonctionnaires prsente sur une socit d'individus appliqus la recherche du profit 428. Dans cette dernire socit (Acquisitive Society), tous les hommes ne s'occupent que de leurs intrts personnels ; dans la socit de fonctionnaires (Functional Society), chacun accomplit sa tche au service de tous. Dans la mesure o cette surestimation du fonctionnarisme ne repose pas sur une mconnaissance de la nature de l'organisation sociale fonde sur la proprit prive des moyens de production, elle n'est pas autre chose qu'une forme nouvelle du mpris pour le bourgeois laborieux qui a toujours caractris le guerrier, le littrateur et le bohme.
5. Contribution du capitalisme la civilisation

Le manque de clart et de sincrit du socialisme moral, les faiblesses de sa logique et son manque complet de critique scientifique font de lui, au point de vue philosophique, le produit d'une poque de dcadence. Il est l'expression spirituelle du dclin de la civilisation europenne au tournant de la fin du XIXe et du dbut du XXe sicle. Sous son signe s'est effectue la chute qui a prcipit la nation allemande et toute l'humanit de la plus haute splendeur dans l'abme le plus

Cf. Ruskin, Unto this last (Tauchnitz d.), pp. 19 sqq ; teinbach, Erweb und Beruf, Vienne, 1896, pp. 13 sqq. ; Otto Conrad, Volkwirtschaftspolitik oder Erwerbspolitik, Vienne, 1918, pp. 5 sqq. ; Tawney, op. cit., pp. 38 sqq.

428

profond. C'est lui qui a cr les conditions spirituelles qui ont rendu possibles la guerre mondiale et le bolchevisme. Les thories de la violence ont triomph dans le formidable massacre de la guerre mondiale qui a clos l'poque o la civilisation avait connu le plus bel panouissement de toute l'histoire. Dans le socialisme moral, la mconnaissance des conditions de la vie en socit s'allie au ressentiment de tous les dfavoriss du sort. L'impuissance comprendre les problmes difficiles que pose la vie en socit donne ses partisans l'assurance et l'inconscience avec lesquels ils s'imaginent pouvoir rsoudre en se jouant les questions sociales. Ils puisent dans la haine une force d'indignation qui trouve coup sr un cho dans le cur de tous ceux qu'animent les mmes sentiments. La flamme de leur loquence a son origine dans l'enthousiasme romantique pour l'absence de toute rgle. Le dsir d'tre dlivr de toute contrainte sociale est profondment ancr dans le cur de tout homme ; il s'y mle l'aspiration vers un tat de choses o tous les dsirs et tous les besoins imaginables seraient pleinement satisfaits. La raison montre que l'on ne doit pas cder ce dsir de libert absolue si l'on ne veut pas retomber dans la plus grande misre et que, d'autre part, cette aspiration est irralisable ; lorsque le raisonnement fait dfaut, la voie est ouverte au romantisme, ce qu'il y a d'antisocial dans l'homme l'emporte sur l'esprit. Le mouvement romantique, qui s'adresse avant tout l'imagination, dispose d'un vocabulaire trs riche. Ses rves se parent de couleurs dont l'clat ne peut tre dpass. Les loges du romantisme veillent une nostalgie infinie, ses condamnations, le dgot et le mpris. Ses aspirations sont diriges vers un pass qu'il ne considre pas d'un regard froid, mais dont il se fait une image idalise et vers un avenir qu'il faonne sa fantaisie. Entre cet avenir et ce pass il voit la mdiocrit quotidienne, la vie de travail de la socit bourgeoise et il n'a pour elle que haine et rpulsion. Le bourgeois incarne ses yeux tout ce qui existe de nuisible et de mesquin. Il vagabonde dans les lointains, prne les temps et les pays les plus divers ; il n'y a que le prsent qu'il soit incapable de comprendre et d'apprcier. Les grands artistes, ceux que l'on place au premier rang sous le nom de classiques, ont compris le sens profond de l'ordre bourgeois. Les romantiques l'ont ignor. Ils sont trop mesquins pour chanter la chanson de la socit bourgeoise. Ils accablent de leurs moqueries les bourgeois. Ils mprisent la morale des piciers ; ils tournent la loi en drision. Leur regard distingue avec une acuit extraordinaire toutes les tares de la vie terrestre et ils ont tt fait de les attribuer aux imperfections des institutions sociales. Aucun romantique n'a pu reconnatre la grandeur de la civilisation capitaliste. Qu'on essaie pourtant de mettre en parallle les ralisations du christianisme et celle de ma morale des piciers. Le christianisme s'est fort bien accommod de l'esclavage et de la polygamie. Il a sanctifi la guerre, il a au nom du Seigneur, brl les hrtiques et sem la dvastation. La morale des piciers tant dcrie a fond la libert individuelle, elle a fait de la femme la compagne de l'homme et son gale, elle a proclam l'galit

devant la loi, la libert de pense et la libert de parole. Elle a dclar la guerre la guerre, elle a aboli la torture et adouci la cruaut des peines. Quelle force civilisatrice peut se glorifier de semblables ralisations ? La civilisation bourgeoise a cr et rpandu un bien-tre en comparaison duquel le train de vie de toutes les cours royales du pass apparat misrable. Il tait mme possible avant la guerre mondiale aux couches sociales les moins favorises de la population urbaine, non seulement de se vtir et de se soigner convenablement, mais encore de goter de vritables jouissances artistiques et mme d'entreprendre des voyages dans des pays lointains. Mais les romantiques ne considraient jamais que ceux dont la situation tait encore mauvaise, parce que la civilisation bourgeoise n'avait pas encore cr suffisamment de richesses pour procurer tous l'aisance ; jamais ils n'ont jet un regard sur ceux qui avaient acquis le bien-tre 429. Ils n'ont jamais vu que la boue et la misre que la civilisation capitaliste renfermait encore comme un hritage du pass et jamais ils n'ont aperu les valeurs cres par cette civilisation elle-mme.

L'histoire de l'conomie anglaise a dtruit la lgende qui prtendait que l'apparition de la grande industrie avait entran une aggravation de la situation sociale des classes laborieuses. Cf. Hutt,The Factory System of the Early 19th century (Economica, tome VI, 1926, pp. 78 sqq.) ; Clapham, An Economic history of modern Britain, deuxime dition, Cambridge, 1930, pp. 548 sqq.

429

Chapitre V La dmocratie conomique

1. Le slogan de la dmocratie conomique

Parmi tous les arguments apports en faveur du socialisme, il en est un qui acquiert une importance sans cesse croissante. Il se rsume dans la formule selfgovernment in industry. De mme que dans le domaine politique l'absolutisme du roi a t dtruit par l'accession du peuple la participation au pouvoir puis la pleine souverainet, de mme l'absolutisme des propritaires des moyens de production et des entrepreneurs doit tre supprim par les consommateurs et les travailleurs. La dmocratie demeurera imparfaite tant que chacun devra se plier l'arbitraire des possdants. La plus grande tare du capitalisme n'est pas l'ingalit des revenus. La puissance qu'il confre aux possdants sur les autres citoyens est plus insupportable encore. Tant que subsistera cet tat de choses, on n'aura pas le droit de parler de libert individuelle. Le peuple doit prendre en mains l'administration de l'conomie comme il a fait du gouvernement de l'tat. Sous cette argumentation se dissimule une double erreur. Elle mconnat d'une part la nature de la dmocratie politique et sa fonction, et d'autre part le vritable caractre de l'organisation sociale fonde sur la proprit prive des moyens de production 430. Ainsi que nous l'avons dj montr, l'essence de la dmocratie ne consiste pas dans un systme d'lections, de dlibrations et de votes, que l'on recoure d'ailleurs la consultation directe du peuple ou des assembles quelconques issues de lui par voie d'lections. Ce ne sont l que les procds techniques qui permettent le fonctionnement de la dmocratie politique. La fonction de cette dernire est de crer la paix. Les institutions dmocratiques assurent l'accomplissement de la volont du peuple en matire politique, en lui faisant lire gouvernants et administrateurs. Ainsi se trouve cart tout danger qui pourrait menacer le droulement paisible de l'volution sociale du fait d'un dsaccord entre la volont des gouvernants et l'opinion publique. La guerre civile est vite lorsqu'il existe des institutions qui permettent un changement pacifique de gouvernement. Sur le plan conomique, dans une socit fonde sur la proprit prive des moyens de production, il n'est pas ncessaire pour atteindre ce mme but de recourir des

The central wrong of the Capitalist System is neither the poverty of the poor nor the riches of the rich : it is the power which the mere ownership of the instruments of production gives to a relatively small section of the community over the actions of their fellow-citizens and over the mental and physical environment of successive generations. Under such a system personal freedom becomes, for large masses of the people, little better than a mockery... What the Socialist aims at is the substitution, fot this Dictatorship of the Capitalist, of government of the people by the people and for the people, in all the industries and services by which the people live. (Sidney and Beatrice Webb, A Constitution for the Socialist Commonwealth of Great Britain, Londres, 1920, pp. xii sqq.) Cf. galement Cole, Guild Socialism Re-stated, Londres, 1920, pp. 12 sqq.

430

institutions analogues celles que la dmocratie a cres sur le plan politique. La libre concurrence y pourvoit elle seul. Toute production doit ncessairement s'adapter aux dsirs des consommateurs. Ds qu'elle n'y rpond plus, elle cesse d'tre rentable. Ainsi la libre concurrence assure la soumission des producteurs la volont des consommateurs et le transfert des moyens de production, des mains de ceux qui refusent ou sont incapables de rpondre aux exigences des consommateurs, dans les mains d'individus plus aptes diriger la production. C'est le consommateur qui est le matre de la production. Considre de ce point de vue, l'conomie est une dmocratie dans laquelle chaque centime joue le rle d'un bulletin de vote. Elle est une dmocratie dont les reprsentants ne jouissent que d'un mandat toujours rvocable 431. C'est une dmocratie des consommateurs. Les producteurs en tant que tels n'ont pas la possibilit de donner la production son orientation. Il en est ainsi aussi bien de l'entrepreneur que de l'ouvrier, contraints l'un et l'autre d'obir en dfinitive aux vux des consommateurs. Il ne saurait d'ailleurs en tre autrement. La production ne peut tre rgle que par les consommateurs ou les producteurs. Que ce soient les consommateurs qui s'en chargent est une vidente ncessit puisque la production n'a pas sa fin en soi mais dans la consommation. En tant que producteur, tout citoyen qui participe l'conomie fonde sur la division du travail est un mandataire de la communaut et doit lui obir. Ce n'est qu'en tant que consommateur qu'il intervient dans l'orientation de la production. Ainsi l'entrepreneur ne fait qu'assurer la marche de la production. Qu'il exerce sur le travailleur un certain pouvoir, cela est clair ; mais ce pouvoir n'est pas arbitraire. Il est contraint de s'en servir conformment aux exigences d'une production rpondant aux dsirs des consommateurs. Le salari dont le regard ne dpasse pas l'horizon troit de sa tche quotidienne, peut considrer que l'entrepreneur rgle arbitrairement la marche de son exploitation. Il est naturel que, de son point d'observation, il ne distingue pas les grandes lignes et le plan de l'ensemble. Il en est surtout ainsi lorsque les dispositions prises par l'entrepreneur atteignent l'ouvrier dans ses intrts immdiats. Il lui est impossible de comprendre que l'entrepreneur travaille sous le joug d'une loi rigoureuse. Sans doute est-il loisible ce dernier de lcher tout moment la bride sa fantaisie. Il peut renvoyer arbitrairement des ouvriers, s'entter dans des procds de production dsuets, choisir dessein des mthodes de travail inadquates et s'inspirer dans la conduite de ses affaires de motifs trangers la satisfaction des vux des consommateurs.

The market is a democracy where every penny gives a right of vote (Fetter, pp. 394, 410). Cf. galement Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Leipzig, 1912, pp. 32 sqq. Rien n'est plus absurde que de poser une question comme celle-ci : Lorsqu'on construit un immeuble loyer dans une grande ville, les locataires futurs sont les derniers tre consults (Lenz,Macht und Wirtschaft, Munich, 1915,p. 92). Tout constructeur d'immeubles cherche construire de manire rpondre le mieux possible aux dsirs des locataires futurs afin de louer les appartements le plus rapidement et le plus cher possible. Cf. galement les vues concluantes de Withers, The Case for Capitalism, Londres, 1920, pp. 41 sqq.

431

Mais, s'il agit ainsi, et dans la mesure o il le fait, il doit en supporter les consquences, et, s'il ne s'arrte pas temps, il se voit relgu par la perte totale de son bien dans une situation o il ne peut plus nuire. Il n'est pas ncessaire pour cela d'assurer un contrle particulier de sa conduite. Le march s'en charge avec plus de rigueur et de prcision que ne pourrait le faire une surveillance exerce par le gouvernement ou d'autres organes de la socit 432. Toute tentative pour substituer au rgne des consommateurs le rgne des producteurs est absurde car elle serait en contradiction avec le but mme de la production. Nous en avons dj examin de plus prs un exemple, le plus important dans le monde moderne : celui de la conception syndicaliste de l'conomie. Ce qui vaut pour cette dernire vaut pour toute autre politique des producteurs. Toute conomie est ncessairement une conomie des consommateurs. L'absurdit de toutes les tentatives pour crer la dmocratie conomique au moyen d'institutions syndicalistes, apparat en pleine lumire quand on transpose les choses sur le plan politique. Y aurait-il dmocratie s'il appartenait aux juges de dcider quelles lois doivent tre valables et selon quelles mthodes on doit dire le droit, ou encore aux soldats de dcider au service de qui ils doivent mettre leurs armes et comment doit tre employe la force qui leur est confie ? Non, juges et soldats en tant que tels n'ont qu' obir si l'on ne veut pas que s'tablisse en leur faveur un despotisme arbitraire. On ne saurait mconnatre plus gravement l'essence de la dmocratie qu'en revendiquant pour l'industrie le droit de s'administrer elle-mme, l' industrial self-government, pour reprendre l'expression connue. Dans l'organisation socialiste non plus ce n'est pas aux travailleurs de dcider de ce qui doit tre fait dans les diffrentes branches de la production auxquelles ils appartiennent ; c'est l la tche de l'autorit suprieure unique qui rgle toutes les actions sociales. S'il n'en tait pas ainsi, il ne s'agirait plus de socialisme, mais de syndicalisme, or entre syndicalisme et socialisme il n'y a pas de compromis possible.
2. La consommation comme facteur dterminant de la production

On soutient parfois l'opinion que pour sauvegarder leurs intrts particuliers, les entrepreneurs orientent la production dans un sens contraire aux intrts des consommateurs. Les entrepreneurs n'prouvent aucun scrupule provoquer ou dvelopper dans le public des besoins dont la satisfaction procure sans doute des sensations agrables d'ordre infrieur, mais est nuisible ces valeurs suprieures que sont la sant et l'esprit. Ainsi la lutte contre l'alcoolisme qui constitue pour

C'est ce qu'ont mconnu totalement par exemple les poux Webb (Op. cit., p. xii) quand ils crivent que les travailleurs doivent obir aux ordres of irresponsible masters, intent on their own pleasure or their own gain.

432

la sant du peuple et sa moralit une lourde menace est rendue plus difficile par les rsistances que lui opposent le capitalisme de l'alcool. L'habitude de fumer ne serait pas si rpandue et en semblable progression dans la jeunesse si des intrts conomiques n'taient en jeu. Des articles de luxe, des babioles de toute espce, la littrature pornographique sont aujourd'hui imposs au public parce que les producteurs en retirent ou en esprent un profit 433. C'est un fait trs connu que les armements formidables des grandes puissances et par suite la guerre ellemme ont t attribus aux machinations du capitalisme des marchands de canon. Les entrepreneurs et capitalistes qui ont des capitaux utiliser se tournent vers les branches de la production o ils esprent pouvoir raliser le plus grand profit. Ils cherchent dmler les besoins futurs des consommateurs de faon s'assurer une vue d'ensemble sur les demandes venir. tant donn que le capitalisme cre sans cesse pour tous de nouvelles richesses et permet d'assurer une satisfaction toujours plus complte des besoins, la possibilit est sans cesse offerte aux consommateurs de satisfaire des besoins qui devaient auparavant demeurer insatisfaits par la force des choses. De l l'importance qu'a pour l'entrepreneur capitaliste la recherche des besoins jusque-l insatisfaits et qu'il serait dsormais possible de satisfaire. C'est ce qu'on a en vue quand on dit que le capitalisme veille des besoins latents seule fin de les satisfaire. Peu importe aux entrepreneurs et aux capitalistes la nature des objets que le consommateur dsire. Ils ne sont que les serviteurs dociles du consommateur dont ils excutent les ordres sans discussion. Lui indiquer quels biens il doit consommer n'est pas leur affaire. Ils lui livrent, s'il le dsire, du poison et des armes de mort. Rien n'est plus faux que de croire qu'on gagne davantage en fabriquant des produits dont l'usage est nocif ou rpondant de bas apptits qu'en fabriquant des produits utiles ou destins la satisfaction de besoins suprieurs. Ce qui rapporte le plus, c'est ce qui correspond la demande la plus pressante ; celui qui veut gagner de l'argent s'oriente vers les branches de la production o l'cart est le plus grand entre l'offre et la demande. Celui qui a dj investi des capitaux dans une branche dtermine a sans doute intrt ce que la demande y augmente, il cherche tendre les dbouchs. Mais il ne saurait la longue s'opposer aux variations des besoins du consommateur. De mme il n'est pas avantageux pour lui la longue que la demande des produits qu'il fabrique continue de s'accrotre. Des entreprises concurrentes se creraient qui ramneraient bientt son gain au niveau moyen. Les hommes ne boivent pas de l'alcool parce qu'il existe des brasseries, des distilleries et des vignobles ; on fait de la bire, distille de l'alcool et cultive des vignes parce que les hommes demandent des boissons alcooliques. Le capitalisme

433

Cf. Messer, Ethik, Leipzig, 1918, pp. 111 sqq. ; Natorp, Sozialidealismus, Berlin, 1920, p. 13.

de l'alcool n'est pas plus responsable de l'ivrognerie que des chansons boire. Les capitalistes qui ont des actions de brasserie ou de distillerie auraient prfr acqurir des actions de maisons d'ditions pieuses, si la demande des ouvrages spirituels l'avait emport sur celle des boissons spiritueuses. Ce n'est pas le capitalisme des armements qui a cr la guerre ; ce sont les guerres qui ont suscit le capitalisme des armements. Ce ne sont pas Krupp et Schneider qui ont dress les peuples les uns contre les autres, ce sont les crivains et les politiciens imprialistes. Si l'on estime nuisibles l'alcool et la nicotine on n'a qu' s'abstenir de leur usage. Si on le dsire, on peut mme inciter ses concitoyens suivre cet exemple. Il est certain en tout cas que dans la socit capitaliste dont le caractre essentiel est que chacun est tout ensemble matre et responsable de ses actions, on ne peut contraindre ses concitoyens renoncer contre leur gr l'alcool et la nicotine. Que si par hasard on dplore de ne pouvoir diriger autrui sa guise, qu'on se console en pensant que rciproquement on est assur de n'avoir pas excuter les ordres d'autrui. Certains socialistes reprochent avant tout l'organisation sociale capitaliste la varit des biens qu'elle produit. Au lieu de se borner fabriquer des produits uniformes qui pourraient tre exploits sur une trs grande chelle, on fabrique des centaines et des milliers de types d'objets diffrents, ce qui entrane un enchrissement de la production. Le socialisme au contraire ne mettrait la disposition des camarades que des produits uniformes et il augmenterait ainsi la productivit de l'conomie. En mme temps il supprimerait les mnages familiaux spars et les remplacerait par des cuisines communes et des habitations semblables des htels ; cette mthode, en liminant le gaspillage de forces de travail dans des cuisines et des logements troits, destins seulement un petit nombre d'individus, accrotrait la richesse sociale. Ce sont l des penses que bien des crivains socialistes ont dveloppes en dtail, et elles ont pris une importance toute particulire dans le socialisme de Rathenau 434. La production capitaliste offre chaque acheteur la possibilit de choisir entre les produits moins chers de la fabrication en srie et les produits plus chers fabriqus spcialement pour satisfaire le got d'individus particuliers ou de groupes restreints. On ne peut mconnatre qu'il existe dans le capitalisme une tendance uniformiser progressivement la production et la consommation par le moyen de la standardisation. Les objets ayant leur utilisation dans le processus mme de la production sont de jour en jour davantage standardiss. L'entrepreneur avis a tt fait de s'apercevoir qu'il a avantage adopter le type standard qui cote moins cher, dont les pices dtriores peuvent tre remplaces plus facilement et dont les
434

Cf. Rathenau, Die neue Wirtschaft, Berlin, 1918, pp. 41 sqq. ; cf. galement la critique de Wiese, Freie Wirtschaft, Leipzig, 1918.

utilisations sont plus nombreuses, de prfrence aux objets dont chacun exige une fabrication particulire. Ce mouvement vers la standardisation du matriel employ dans la production est entrav aujourd'hui avant tout par le fait que de nombreuses exploitations sont indirectement ou mme directement socialises, en sorte que, le travail n'y tant pas organis d'une faon rationnelle, on n'y attache aucune importance aux avantages que prsente l'utilisation du matriel standardis. Les administrations de l'arme, les offices de construction municipaux, les chemins de fer d'tat et autres organismes, rsistent avec un enttement bureaucratique l'adoption des types universellement utiliss. Pour unifier la production des machines, de l'outillage des fabriques et des produits semi-manufacturs, il n'est pas ncessaire d'instaurer les mthodes de production socialistes. Au contraire, le capitalisme y conduit de lui-mme bien plus rapidement. Il en va autrement des biens d'usage et de consommation. Si quelqu'un estime que la jouissance suprieure qu'il retire de la satisfaction des dsirs particuliers rsultant de son got personnel compense l'conomie qu'il raliserait en achetant les articles uniformes de la production en srie, il est impossible de lui dmontrer objectivement qu'il est dans l'erreur. Si mon ami prfre se vtir, se loger et manger selon sa fantaisie au lieu de suivre l'exemple de tout le monde, on ne peut lui en faire un grief. En effet son bonheur rside dans la satisfaction de ses dsirs ; il veut mener la vie qu'il lui plat et non celle que moi-mme ou d'autres hommes mnerions sa place. Ce sont ses jugements qui importent, non les miens ou ceux de tout le monde. Je peux dans certaines circonstances lui dmontrer que les jugements qui sont la base de son chelle de valeurs sont faux ; je peux, par exemple, lui prouver que les mets qu'il prfre ont une valeur nutritive moindre qu'il ne l'imagine. Mais s'il a fond son chelle de valeurs non sur des vues insoutenables concernant certains rapports de cause effet, mais sur des sentiments et des impressions subjectives, mes arguments ne pourront le toucher. Si, en dpit des avantages tant prns de la vie d'htels et des cuisines communes, il prfre vivre une vie de famille indpendante parce que les sentiments qui s'expriment dans les mots : maison et foyer ont pour lui plus de poids que les arguments apports en faveur de l'organisation sur le mode unitaire, il n'y a rien rpliquer. S'il veut meubler son logement selon son got personnel et non selon le got de la foule qui guide le fabricant de meubles, il est impossible de lui opposer aucun argument. Si connaissant les effets de l'alcool, il ne veut pas s'en abstenir parce qu'il est prt accepter en change des joies de Bacchus tous les maux qu'entrane la boisson, je peux sans doute estimer, du point de vue de ma propre chelle de valeurs, qu'il est fou, mais c'est sa volont et son chelle de valeurs qui dcide du plaisir qu'il prouve. Si, comme dictateur ou comme membre d'une majorit despotique, j'interdis la consommation de l'alcool, je ne contribue pas par l accrotre le rendement de la production sociale. Ceux qui condamnent l'alcool s'en seraient abstenus sans qu'il et t besoin de l'interdire. Mais, pour tous les autres, la suppression d'une jouissance qu'ils estiment suprieure tout ce qu'ils peuvent acqurir en change signifie une privation.

L'opposition qu'on tablit entre la productivit et la rentabilit, dont nous avons montr qu'elle n'est d'aucune utilit pour la connaissance du processus d'une production oriente vers des buts donns 435, conduit des rsultats errons lorsqu'on veut l'appliquer aux fins de l'action humaine dans le domaine conomique. Lorsqu'il s'agit des voies et moyens qui permettent d'atteindre un but donn, il est permis de considrer tel ou tel procd comme plus idoine, c'est--dire comme donnant un rendement plus lev. Mais, lorsqu'il s'agit d'apprcier si tel ou tel moyen apporte l'individu une quantit de bien-tre immdiat plus importante, on ne dispose plus d'aucun critre objectif. A ce moment, c'est la volont subjective des hommes qui seule compte. Le fait que quelqu'un prfre boire de l'eau, du lait ou du vin ne dpend pas des effets physiologiques de ces breuvages, mais du cas que l'individu fait des effets qu'ils produisent sur lui. Si quelqu'un boit du vin plutt que de l'eau, je n'ai pas le droit de considrer qu'il agit contrairement la raison. Je peux tout au plus dire : J'agirais autrement sa place. Lui seul est juge et non moi de la faon dont il veut tre heureux. Quand la communaut socialiste met la disposition de ses membres non pas les marchandises qu'ils dsirent consommer mais celles que les dirigeants estiment bonnes pour eux, la somme de satisfaction qu'ils peuvent prouver n'est pas augmente mais diminue. On ne saurait appeler dmocratie conomique cette violence faite la volont de l'individu. La diffrence essentielle entre la production capitaliste et la production socialiste rside prcisment en ceci que dans la premire les hommes se ravitaillent, tandis que dans la seconde ils sont ravitaills. Le socialiste veut nourrir les hommes, les loger, les vtir. Mais les hommes veulent manger, se loger, se vtir, et ainsi de suite. Et chacun entend faire son bonheur sa faon.
3. Le socialisme comme expression de la volont de la majorit

Aux yeux d'un grand nombre de nos contemporains, le fait qui emporte la dcision en faveur du socialisme est qu'il est l'opinion dominante. La grande majorit veut le socialisme ; les masses se refusent supporter plus longtemps l'organisation capitaliste de la socit. Telle est la raison pourquoi le socialisme doit tre ralis Tel est le refrain qui revient sans cesse, mais ce n'est pas un argument de nature convaincre ceux qui rejettent le socialisme. Certes, si la majorit le veut, le socialisme sera ralis. Nul n'a mieux que les thoriciens libraux montr qu'il est impossible de rsister l'opinion publique et que c'est toujours la majorit qui dcide, mme lorsqu'elle se trompe. Lorsque la majorit commet une erreur, la minorit n'est pas non plus justifie se plaindre d'avoir en supporter elle aussi les consquences. Car elle aussi a sa part de responsabilit en ce sens qu'elle n'a pas t capable de convertir la majorit. Mais lorsqu'on discute la question de savoir ce
435

Cf. ci-dessus, p. 166, pp. 450 sqq.

qui doit tre, l'argument que la grande masse exige aujourd'hui avec impatience le socialisme n'aurait de valeur que si l'on considrait le socialisme comme une fin suprme devant tre ralise pour elle-mme. Or il n'en est absolument pas ainsi. Comme toute organisation de la socit, le socialisme n'est qu'un moyen et non une fin en soi. Ceux qui rclament le socialisme, tout comme ceux qui le repoussent, veulent le bien-tre et le bonheur et ils ne sont socialistes que parce qu'ils croient que le socialisme est la voie la meilleure pour parvenir ce but. Ils deviendraient libraux s'ils acquraient la conviction que l'organisation librale de la socit est la plus propre que l'organisation socialiste raliser leurs vux et c'est pourquoi affirmer que l'on doit se rallier au socialisme parce que la masse l'exige est l'argument le plus mauvais qu'on puisse opposer un adversaire du socialisme. La volont de la foule est la loi suprme pour les mandataires du peuple qui doivent excuter fidlement ses ordres. Celui qui veut diriger les esprits n'a pas se courber devant cette loi. Celui-l seulement ouvre des voies nouvelles qui exprime son opinion et qui cherche la faire adopter par ses concitoyens mme lorsqu'elle s'carte de l'opinion dominante. Ce n'est rien moins qu'une abdication de l'esprit que l'on prtend imposer au petit nombre d'hommes qui cherchent aujourd'hui combattre le socialisme par des arguments. Et c'est dj une consquence de la socialisation de la vie intellectuelle qu'on puisse faire appel contre eux un tel argument. Mme dans les priodes les plus sombres de l'histoire on n'y a pas eu recours. On n'a jamais object ceux qui s'levaient contre les prjugs de la masse que leurs affirmations taient fausses du seul fait que leur opinion n'tait pas partage par la majorit. Si le socialisme est irralisable, il le restera, mme si tous les hommes veulent le voir raliser.

Chapitre VI La morale capitaliste

1. La morale capitaliste et l'impossibilit de raliser le socialisme

Les partisans du socialisme moral ne cessent d'affirmer que le socialisme exige comme condition pralable la purification morale des hommes. Tant qu'on ne sera pas parvenu lever le niveau moral des hommes, il sera impossible de transposer l'organisation socialiste de la socit du royaume des ides dans le domaine de la ralit. Les difficults que rencontre la ralisation du socialisme doivent tre cherches principalement dans l'imperfection morale des hommes ; certains crivains doutent qu'on puisse jamais surmonter cet obstacle ; d'autres se bornent dire que le socialisme est irralisable dans le prsent ou dans un avenir prochain. Nous avons montr les raisons qui rendent irralisable la direction socialiste de l'conomie. Si le socialisme est impossible ce n'est pas cause du bas niveau de la moralit humaine, mais c'est parce que l'esprit humain n'est pas capable de rsoudre les problmes que l'organisation socialiste de la socit pose la raison. Le socialisme est irralisable pour des raisons qui ne sont pas d'ordre moral mais d'ordre intellectuel. Il ne peut y avoir de socit socialiste, parce qu'une telle socit serait incapable de tenir ses comptes. Mme des anges, s'ils n'taient dous que de l'humaine raison, ne pourraient pas former une communaut socialiste. Si la communaut socialiste pouvait tenir une comptabilit de son conomie, sa ralisation serait possible sans qu'il soit pour cela ncessaire de modifier la moralit des hommes. Dans une socit socialiste d'autres rgles morales devraient tre en vigueur que dans une socit fonde sur la proprit prive des moyens de production ; les sacrifices provisoires que la socit devrait exiger de l'individu ne seraient pas les mmes que dans la socit capitaliste. Mais s'il tait possible l'intrieur de la socit socialiste d'exercer un contrle comptable sur l'activit conomique, il ne serait pas plus difficile alors d'obtenir le respect des rgles de morale socialiste qu'il ne l'est d'imposer celui des rgles de la morale capitaliste. Si une socit socialiste tait capable de calculer le rendement de chacun de ses membres, elle pourrait par cela mme calculer la part qui revient chacun dans la productivit sociale et le rmunrer en fonction du concours qu'il apporte la production. Une telle socit socialiste n'aurait pas craindre que ses membres ne mettent pas son service toutes leurs forces avec un zle entier parce qu'il n'existerait pas de stimulant pour leur faire surmonter la peine que comporte le travail. C'est parce que cette condition pralable fait dfaut que le socialisme a t ncessairement conduit construire pour les besoins de son utopie des hommes pour qui le travail ne soit pas une fatigue et une peine mais un plaisir et une fte. L'impossibilit de tenir une comptabilit en rgime socialiste contraint les utopistes socialistes poser aux hommes des exigences qui sont en contradiction flagrante avec la nature. L'imperfection de l'homme laquelle se heurte le socialisme n'est

pas, comme on le prtend, d'origine morale. Quand on y regarde de plus prs, on dcouvre qu'elle est en ralit d'ordre intellectuel.
2. Les prtendues faiblesse de la morale capitaliste

Agir raisonnablement, c'est sacrifier l'accessoire l'essentiel. On consent des sacrifices momentans en renonant un moindre bien pour obtenir un bien plus important. On renonce aux plaisirs de la boisson pour viter les effets physiologiques de l'alcool. On accepte la peine inhrente au travail pour ne pas mourir de faim. Nous appelons action morale l'acceptation de ces sacrifices provisoires consentis dans l'intrt de la coopration sociale qui constitue le moyen essentiel de satisfaire les besoins humains et de rendre par l mme l'existence humaine possible. Toute morale est une morale sociale. (Qu'on puisse considrer comme morale une action rationnelle, n'ayant en vue que l'intrt personnel, et parler de morale individuelle et de devoirs envers soi-mme, c'est l un fait qu'on ne saurait contester ; cette faon de s'exprimer fait peut-tre ressortir davantage encore l'identit fondamentale de l'hygine individuelle et da la morale sociale.) Agir moralement, c'est sacrifier l'accessoire l'essentiel dans l'intrt de la vie sociale. L'erreur fondamentale de nombreux systmes de morale non utilitaristes rside dans la mconnaissance de la nature du sacrifice provisoire exig par la morale. Ne distinguant pas le but du sacrifice et de la renonciation, ils aboutissent la conclusion absurde que le sacrifice et la renonciation ont en soi une valeur morale. Ils lvent au rang de valeurs morales absolues l'abngation, le sacrifice de soimme, la charit et la piti. La souffrance inhrente au sacrifice leur apparat en tant que telle comme un lment moral. Il n'y a plus qu'un pas franchir pour affirmer que toute action qui entrane une souffrance pour son auteur est morale. C'est cette confusion d'ides qui explique qu'on en soit venu considrer comme morales des opinions ou des actions indiffrentes ou mme nuisibles au point de vue social. Pour ce faire, il fallait bien naturellement reprendre d'une faon dtourne les ides utilitaristes. Quand, pour viter de louer la piti du mdecin qui hsite pratiquer une intervention qui sauverait la vie du malade pour lui en pargner la souffrance, on distingue entre la vraie et la fausse piti, on introduit nouveau l'ide de fin que l'on croyait carte. Quand on fait l'loge de l'action dsintresse, on n'carte pas pour autant l'ide que le bien-tre humain constitue une fin. On cre ainsi un utilitarisme ngatif : est moral non pas l'acte utile son auteur, mais l'acte utile aux autres. On construit un idal moral qui ne saurait trouver place dans le monde o nous vivons. C'est pourquoi le moraliste, aprs avoir condamn la socit fonde sur l'gosme, entreprend de construire une nouvelle socit dans laquelle les hommes seront tels que son idal l'exige. Il commence par mconnatre le monde et ses lois ; puis il veut construire un monde conforme ses thories errones et c'est l ce qu'il appelle tablir un idal moral.

L'homme n'est tout de mme pas mauvais parce qu'il recherche le plaisir et vite la douleur, en un mot parce qu'il veut vivre. L'abngation, le renoncement, le sacrifice de soi-mme n'ont pas de valeur en soi. Condamner la morale qu'exige la vie en commun dans la socit capitaliste et vouloir la remplacer par les rgles morales qui, du moins on le croit , seraient celles de la socit socialiste, c'est se livrer un exercice purement arbitraire.

Cinquime partie : le destructionnisme

Chapitre premier Les facteurs du destructionnisme

1. Nature du destructionnisme

Pour la pense socialiste, le passage de la socit actuelle au socialisme est le passage de l'conomie irrationnelle l'conomie rationnelle. L'anarchie qui rgne dans la production fera place la direction mthodique de l'conomie tout entire. Jusqu'ici la socit n'avait en vue que l'avantage particulier des individus, avantage draisonnable et contraire l'intrt gnral ; le socialisme lui substituera une socit qui sera l'incarnation de la raison. A la rpartition injuste des biens succdera une rpartition quitable. Le besoin et la misre disparatront. Tous jouiront de la prosprit et du bien-tre. Devant nous s'ouvre un paradis dans lequel la connaissance des lois de l'volution historique nous donne la certitude de pntrer un jour, nous ou nos descendants. Car l'histoire tout entire s'achemine vers cette terre promise et tout le pass n'a t qu'une tape prliminaire vers le salut qui y est prdit l'humanit. C'est sous cet aspect que nos contemporains voient le socialisme et croient en lui. C'est une erreur de penser que le rgne de l'idologie socialiste est limit aux membres des partis qui se disent socialistes ou ce qui dans la plupart des cas revient au mme sociaux. Tous les autres partis politiques sont l'heure actuelle imprgns des ides directrices du socialisme. Et mme les quelques rares adversaires rsolus qui le combattent subissent l'influence de sa pense. Eux aussi sont convaincus que l'conomie socialiste est plus rationnelle que l'conomie capitaliste, qu'elle assure une rpartition plus quitable des revenus, qu'elle est l'aboutissement ncessaire de l'volution historique. Quand ils se dressent contre le socialisme, ils le font en ayant conscience qu'ils combattent au nom d'intrts particuliers une volution conforme l'intrt gnral et aux exigences de la morale ; ils sont intrieurement convaincus de la vanit de leur rsistance. Et cependant l'idologie du socialisme n'est rien d'autre que la transformation d'un sentiment mesquin en un grandiose systme rationnel. Aucune de ses thories ne peut rsister la critique de la science. Toutes ses dductions sont creuses et sans porte. La vanit de sa conception de l'conomie capitaliste a t dmontre depuis longtemps. Le plan qu'elle a dress de la socit future se rvle plein de contradictions internes et en consquence irralisable. Non seulement le socialisme ne rendrait pas l'conomie plus rationnelle : il la rendrait totalement impossible. Dire qu'il apporterait plus de justice est une affirmation purement gratuite dont nous avons montr qu'elle tirait son origine de l'envie et d'une fausse interprtation des phnomnes conomiques en rgime capitaliste. Dire que l'histoire ne laisse pas la socit d'autre issue que le socialisme est une prophtie qui ne se distingue des rveries chiliastiques des sectes chrtiennes primitives que par ses prtentions scientifiques.

Le socialisme n'est pas en ralit ce qu'il prtend tre. Il n'est pas le pionnier qui fraie les voies un avenir meilleur et plus beau ; il est destructeur de tout ce qu'ont pniblement cr des sicles de civilisation. Il ne construit pas, il dmolit. S'il venait triompher, on devrait lui donner le nom de destructionnisme, car son essence est la destruction. Il ne produit rien, il se borne dissiper ce qu' cr la socit fonde sur la proprit prive des moyens de production. tant donn qu'il ne peut pas y avoir d'organisation socialiste de la socit abstraction faite de la possibilit de raliser une parcelle de socialisme l'intrieur d'une socit fonde par ailleurs sur la proprit prive , toute tape dans la voie du socialisme aboutit la destruction de l'ordre existant. La politique destructionniste, c'est la dissipation du capital. Sans doute peu de gens s'en aperoivent-ils encore. La dissipation du capital peut, certes, tre constate par le calcul et comprise par l'intelligence, mais elle ne se rvle pas de faon sensible tout le monde. Pour dcouvrir le vice d'une politique qui augmente la consommation des masses au dtriment du capital existant et qui par l sacrifie l'avenir au prsent, il faut une intelligence plus pntrante que celle dont jouissent communment les hommes d'tat, les politiciens et les masses qui les ont levs sur le pavois. Aussi longtemps que les murs des btiments restent debout, que les machines tournent, que les trains roulent sur les rails, on s'imagine que tout est en ordre. Quant aux difficults croissantes qu'on rencontre maintenir le standard de vie artificiellement relev, on les attribue d'autres causes, mais jamais au fait que l'on pratique une politique qui dvore le capital. Ce problme de la dilapidation du capital dans la socit destructionniste est dj l'un des problmes cruciaux de l'conomie socialiste. Dans la communaut socialiste elle aussi, le danger de la dilapidation du capital serait extraordinairement grand, car l aussi le moyen le plus ais de s'assurer des succs serait pour le dmagogue de relever la part des biens consacrs la consommation aux dpens de la formation ultrieure du capital et de la conservation du capital existant. Il est dans la nature de l'conomie capitaliste qu'on renouvelle constamment le capital. Plus le fond de capital grandit, plus s'accrot la productivit du travail et plus augmente la rmunration du travail en valeur absolue et relative. La formation progressive de capital est le seul moyen qui permette de multiplier la quantit de marchandises que la socit peut consacrer chaque anne la consommation sans compromettre le rendement de la production future ; elle est aussi le seul moyen d'amliorer de faon durable le niveau d'existence du travailleur sans dommage pour les gnrations de travailleurs venir. C'est pourquoi le libralisme a dclar qu'elle seule permettait de raliser une amlioration durable du sort des masses. Le socialisme et le destructionnisme entendent choisir une autre mthode, qui consiste consommer le capital pour enrichir le prsent aux dpens de l'avenir. La politique du libralisme est celle d'un pre de famille prvoyant qui conomise et btit pour ses descendants. La politique

du destructionnisme est celle du prodigue qui, sans souci du lendemain, dilapide son hritage dans les plaisirs.
2. La dmagogie

Pour certains partisans du marxisme, le mrite historique de Marx consiste avoir veill dans le proltariat la conscience de classe. En tablissant la liaison entre les ides socialistes qui, dans les crits des utopistes et dans les cercles troits de leurs lves, s'taient formes en dehors de toute ralit, et le mouvement ouvrier rvolutionnaire qui avait conserv jusque-l un caractre petit bourgeois, Marx a jet selon eux les bases du mouvement proltarien qui ne disparatra pas avant d'avoir accompli sa mission historique, savoir l'dification de la socit socialiste. Il a dcouvert les lois dynamiques de la socit capitaliste et dduit de l'volution historique antrieure les buts du mouvement social moderne comme ses consquences naturelles et ncessaires. Il a montr que le proltariat ne peut se librer en tant classe qu'en supprimant lui-mme l'opposition de classe et en crant ainsi les conditions d'existence d'une socit dans laquelle le libre panouissement des facults de chacun est la condition du libre panouissement des facults de tous. L'observateur impartial considre l'uvre de Karl Marx avec d'autres yeux que les rveurs enthousiastes qui voient en lui une des figures hroques de l'histoire et le rangent parmi les grands conomistes et socialistes, voire mme parmi les plus minents philosophes. En tant qu'conomiste, Marx n'est qu'un hritier sans originalit de l'conomie classique ; il est incapable d'tudier les lments conomiques des problmes sans subir l'influence de considrations politiques ; il observe les rapports sociaux du point de vue de l'agitateur pour qui l'action sur les masses constitue l'essentiel. Ce faisant, il n'est mme pas original car les socialistes anglais, qui revendiquaient le droit au produit intgral du travail et qui dans leurs pamphlets avaient entre 1830 et 1850 prpar les voies au mouvement chartiste, avaient dj exprim l'essentiel de ses ides. Il eut de surcrot la malchance de ne pas mme souponner la rvolution complte de l'conomie qui commenait l'poque o il laborait son systme et qui se manifesta peu aprs la publication du premier volume du Kapital, si bien que les volumes ultrieurs, lorsqu'ils parurent, taient prims par rapport la science contemporaine. L'cole qui le suit aveuglment a souffert davantage encore de cette malchance. Elle tait contrainte a priori de se cantonner dans une exgse strile des crits du matre et elle s'est soigneusement garde d'entrer de quelque manire en contact avec la doctrine moderne de la valeur. En tant que sociologue et philosophe de l'histoire, Marx n'a jamais t qu'un agitateur habile crivant pour les besoins quotidiens de son parti. Le matrialisme historique est dpourvu de toute valeur scientifique. Marx d'ailleurs n'a pas cherch lui donner une forme intellectuelle et il en a prsent des conceptions multiples et contradictoires. Le point de vue philosophique de Marx tait celui de l'cole hglienne. Il se range au nombre des crivains pour la plupart oublis aujourd'hui qui, son poque, appliquaient la mthode dialectique tous

les domaines de la science. Il a fallu bien des annes avant qu'on ait le courage de voir en lui un philosophe et de le ranger parmi les grands penseurs. En tant qu'crivain scientifique il est sec, pdant, obscur. Le don de s'exprimer de faon comprhensible lui avait t refus. Ce n'est que dans ses uvres politiques qu'il parvient exercer une action relle, au moyen d'antithses frappantes et de sentences qui se gravent facilement dans l'esprit et dont la sonorit dissimule le vide. Dans la polmique, il n'hsite pas dformer les paroles de l'adversaire. Au lieu de rfutation, il recourt aux injures 436 En cela aussi les disciples il n'a fait vritablement cole qu'en Allemagne et dans l'Europe Orientale, particulirement en Russie ont suivi fidlement l'exemple du matre. Ils insultent l'adversaire sans faire jamais le moindre effort pour lui opposer des arguments. L'originalit et l'importance historique du marxisme rsident uniquement dans le domaine de la technique politique. Il a reconnu la puissance formidable qu'on peut s'assurer dans la socit en faisant un facteur politique des masses ouvrires concentres dans les usines ; il cherche et dcouvre les slogans qui sont capables d'unir ces masses en vue d'une action commune. Il donne le mot d'ordre qui excite l'action contre la proprit individuelle ces hommes jusque-l indiffrents aux questions politiques. Il annonce un vangile qui rationalise leur haine et transforme de bas instincts d'envie et de vengeance en mission historique. Il fortifie leur orgueil en les saluant comme les porteurs de l'avenir de l'humanit. On a compar la rapide diffusion du socialisme celle du christianisme. Il serait plus exact de la rapprocher de celle de l'islamisme qui a lanc les fils du dsert l'assaut des anciennes civilisations en habillant d'une idologie morale leur fureur destructrice et en rendant leur courage indomptable par un fatalisme rigide 437. Le centre du marxisme est la doctrine de l'identit des intrts de tous les proltaires. Mais dans la vie quotidienne le travailleur a constamment soutenir l'pre concurrence des autres travailleurs et de ceux qui voudraient prendre sa place ; les travailleurs d'un mme mtier sont en outre en concurrence avec les travailleurs d'autres branches de la production et avec les consommateurs des produits la fabrication desquels ils collaborent. On ne pouvait amener le travailleur, en dpit de ces faits et de ces expriences, chercher son salut dans l'union avec les autres travailleurs qu'en excitant ses passions. La tche n'tait pas tellement difficile. Le rsultat est toujours certain quand on veut veiller les mauvais instincts de l'me humaine. Mais Marx a

Cf. par exemple dans le Capital les expressions qu'il emploie en parlant de Bentham : lieux communs culs, imitateur sans esprit, fatras, gnie dans la btise bourgeoise (t. I, p. 573) ; ou encore propos de Malthus : un plagiat d'colier superficiel et de cur dchan (t. I, p. 580). C'est ainsi qu'il est ais au marxisme de s'allier au zlotisme musulman. Le marxiste Otto Bauer s'crie avec fiert : Dans le Turkestan et l'Azerbadjan les monuments de Karl Marx s'lvent en face des mosques et le mollah en Perse mle les citations de Marx aux passages du Coran quand il prche la guerre sainte contre l'imprialisme europen. Cf. Otto Bauer, Marx als Mahnung ( Der Kampf , CVI, 1923, p. 83).
437

436

fait davantage ; il a par la haine de l'homme grossier du nimbe de la science et il l'a rendue galement attrayante pour l'homme d'un niveau intellectuel et moral suprieur. Tous les autres systmes socialistes ont emprunt Marx de procd en l'adaptant seulement quelque peu leurs besoins particuliers. Marx, il ne faut pas se lasser de le rpter, tait un matre gnial de la technique dmagogique. Il estima que l'heure tait propice une concentration des masses en vue d'une action politique unifie, et il se montra aussitt prt se mettre la tte du mouvement. L'action politique n'tait pour lui que le prolongement de la guerre avec d'autres moyens. Son talent politique s'est concentr sur la tactique. Les partis politiques qui lui doivent leur naissance et ceux qui prennent pour modles les partis marxistes s'en sont toujours tenus cette conception. Ils ont rig l'agitation, la conqute des votes et des mes, la propagande lectorale, les manifestations de rues, la terreur, en techniques dont l'apprentissage exige une tude approfondie pendant des annes. Dans leur congrs et dans leur littrature ils pouvaient consacrer aux questions d'organisation et de tactique plus d'attention qu'aux problmes fondamentaux les plus importants de la politique. Pour tre tout fait exact, on doit dire qu'ils considraient tout uniquement du point de vue de la tactique de parti et ne s'intressaient rien d'autre. Cette attitude militariste l'gard de la politique, qui mettait en vidence la parent intime existant entre le marxisme et l'tatisme prussien et russe, a rapidement fait cole. Les partis modernes du continent europen ont, sur ce point, accept entirement l'idologie marxiste. En particulier les partis d'intrts, qui cherchaient, grce l'idologie marxiste de la lutte des classes quoique en vue de fins diffrentes , unir les classes moyennes paysannes et artisanales et les fonctionnaires, ont tout appris du marxisme. La dfaite de l'idologie librale tait ds lors invitable. Le libralisme avait vit avec soin tous les artifices de la politique. Il se fiait entirement la force interne de ses ides et ddaignait tous les autres procds de la lutte politique. Il ne s'tait jamais proccup de tactique politique et ne s'tait jamais abaiss la dmagogie. Le vieux libralisme tait rigoureusement honnte et fidle ses principes ; c'est ce que ses adversaires appelaient son caractre doctrinaire. Les vieux principes libraux doivent tre aujourd'hui entirement rviss. Dans les cent dernires annes, la science a subi une rvolution complte ; aujourd'hui il faut chercher d'autres fondements sociologiques et conomiques la doctrine librale. Sur bien des points la pense librale n'a pas t pousse jusqu' sa conclusion logique ; par ailleurs aussi, il y a bien des lacunes combler 438. Mais les mthodes de lutte politique que doit employer le libralisme ne peuvent se

438

Cf. Mises, Liberalismus, Ina, 1927.

transformer. A ses yeux toute coopration sociale dcoule de la reconnaissance par la raison de son utilit et tout pouvoir a sa source dans l'opinion publique ; aussi ne peut-il entreprendre aucune action qui entraverait la libre dcision des hommes pensants. Il sait que la socit ne peut progresser dans le sens d'une coopration plus troite qu'en reconnaissant la fcondit de cette coopration ; il sait que ce n'est ni un dieu, ni un destin mystrieux qui dtermine l'avenir social de l'humanit, mais bien l'homme et l'homme seul. Quand des nations marchent aveuglment la ruine, il faut essayer de leur ouvrir les yeux. Mais si elles ne veulent rien entendre, soit qu'elles soient sourdes, soit que la voix qui cherche les avertir soit trop faible, ce n'est pas au moyen d'artifices tactiques et dmagogiques qu'on peut les ramener dans le droit chemin. La dmagogie permet peut-tre de dtruire la socit, mais elle ne peut en aucun cas servir l'difier.
3. Le destructionnisme des littrateurs

L'art romantique et social du XIXe sicle a fray la voie au destructionnisme socialiste. Ce dernier, sans l'aide qui lui a t ainsi apporte, ne serait jamais parvenu conqurir les esprits. Le romantisme est une rvolte de l'homme contre la raison aussi bien que contre les conditions de vie que lui a imposes la nature. Les romantiques rvent les yeux ouverts ; dans leurs rves, ils s'affranchissent sans peine des lois de la pense et des lois naturelles. L'homme qui pense et qui agit rationnellement essaie de surmonter, grce l'conomie et au travail, la douleur qui nat de l'insatisfaction des dsirs ; il produit en vue d'amliorer sa situation. Le romantique est trop faible pour travailler, trop neurasthnique ; il rve des succs qu'il pourrait obtenir, mais il ne fait rien pour parvenir son but. Il n'essaie pas d'carter les obstacles qu'il rencontre sur sa route ; il les fait disparatre dans ses rves. Comme la ralit ne rpond pas l'image chimrique qu'il s'est forge, il s'en prend elle. Il dteste le travail, l'activit conomique et la raison. Le romantique accepte comme tout naturels les bienfaits de la civilisation sociale et dsire par-dessus le march tout ce que, dans son esprit, les pays et les poques lointaines ont offert ou offrent encore l'homme de meilleur et plus beau. Plong dans le confort de la vie des grandes villes europennes, il aspire tre un radjah hindou, un bdouin, un corsaire ou un troubadour. Mais il ne voit jamais que le ct agrable de la vie de tous ces hommes et ferme les yeux tous les avantages qui leur taient refuss et dont lui-mme est combl. Les cavaliers galopent travers les landes sur des coursiers ardents, les corsaires capturent de belles filles, les chevaliers triomphent de tous leurs ennemis et passent leur temps chanter et aimer. Les dangers qui menaaient leur existence, la pauvret relative o ils vivaient, leurs misres et leurs peines, tout cela l'imagination romantique vite soigneusement de s'y arrter ; le romantisme enveloppe toutes choses d'une lumire dore. A cet idal de ses rves il compare la ralit qui lui apparat triste et prosaque. Elle comporte des obstacles qu'il faut franchir et que ses rves ignorent,

des tches diffrentes de ses chimres. Il ne s'agit pas l d'arracher de belles filles aux mains des bandits, de dcouvrir des trsors perdus, de vaincre des dragons. Il faut travailler, sans repos, sans dcouragement, tous les jours, toute l'anne. Il faut labourer et semer si l'on veut rcolter. Tout cela, le romantisme veut l'ignorer. Il part en guerre contre la ralit avec l'enttement d'un enfant. Il ne fait que railler et se moquer ; il mprise et abhorre le bourgeois. La diffusion de la pense capitaliste dtourne les esprits du romantisme. La posie des chevaliers et des corsaires sombre dans le ridicule. Les hommes ont la possibilit d'observer de prs la vie des bdouins, des pirates, des maharadjahs et autres hros des rveries romantiques, et ils ne songent plus les envier. On commence se rjouir des conqutes de la socit capitaliste, comprendre que la scurit de la vie et la libert, un bien-tre paisible et une satisfaction plus complte des besoins ne peuvent tre attendus que du capitalisme. Le ddain romantique du bourgeois tombe en discrdit. Mais l'tat d'esprit d'o le romantisme est issu n'est pas si ais faire disparatre. La protestation neurasthnique leve contre la vie a cherch d'autres formes d'expression et les a trouves dans la littrature sociale du XIXe sicle. Les potes et romanciers vritablement grands n'ont pas t l'poque dont nous parlons des crivains tendances politico-sociales. Flaubert, Maupassant, Jacobsen, Strindberg, Conrad Ferdinand Meyer, pour n'en citer que quelques-uns taient loin de sacrifier la mode littraire. Ce n'est pas aux crateurs des grandes uvres qui marqueront la place du XIXe sicle dans l'histoire de la littrature que nous devons les ouvrages thses de la littrature sociale et les types de caractres qui incarnent ces thses. Ce furent des crivains de second ou de troisime plan qui introduisirent dans la littrature les types du capitaliste et de l'entrepreneur sanguinaires et du noble proltaire. Pour eux, le riche a tort parce qu'il est riche ; le pauvre a raison parce qu'il est pauvre 439. C'est vraiment comme si la richesse tait un crime, dit Mme Dreissiger dans Les Tisserands de Gerhart Hauptmann, et toute la littrature de cette poque est unanime dans la condamnation de la proprit. La valeur artistique de ces uvres n'est pas ici en cause. Nous n'envisageons que l'influence politique qu'elles ont exerce. Elles ont conduit le socialisme la victoire en gagnant sa cause les couches cultives. Grce elles il a pntr dans les milieux riches ; il s'est empar des femmes et de leurs filles, il a rendu les fils trangers leurs pres, si bien qu' la fin les entrepreneurs et les capitalistes eux-mmes ont t convaincus du caractre coupable de leur activit. Les banquiers, les capitaines d'industrie, les ngociants remplissaient les loges des thtres o les pices socialistes taient reprsentes aux applaudissements des spectateurs.

439

Cf. Cazamian, Le roman social en Angleterre (1930-1850), Paris, 1904, pp. 276 sqq.

La littrature sociale est une littrature tendancieuse. Chaque ouvrage est consacr la dfense d'une thse toujours la mme : le capitalisme est un mal, le socialisme est le salut 440. Si la rptition sans fin du mme thme n'a pas conduit plus vite l'ennui qu'engendre la monotonie, cela est d uniquement au fait que les diffrents crivains ont en vue des formes diffrentes de la communaut socialiste. Mais tous, suivant l'exemple donn par Marx, vitent de dcrire de plus prs l'organisation socialiste qu'ils prnent ; la plupart ne laissent entrevoir que par allusions d'ailleurs souvent fort claires qu'ils souhaitent l'avnement d'une socit socialiste. Le fait que l'enchanement logique des arguments est insuffisant et que les conclusions s'vanouissent au premier contact, est d'autant moins tonnant qu'il en va de mme chez les crivains socialistes qui donnent leurs uvres une forme scientifique. Les uvres littraires se prtent d'autant mieux une apologie du socialisme que leurs auteurs ont moins craindre que leurs arguments soient rfuts dans le dtail par une critique logique. On n'a pas coutume en lisant des romans ou des pices de thtre d'en soumettre les diffrents passages un examen critique. Mais le ferait-on, il resterait toujours l'auteur la ressource de dclarer que les ides qu'il exprime sont attribues son hros sans qu'il les prenne pour autant son compte. L'effet produit sur le public par le caractre des personnages ne peut tre en aucun cas dtruit par des arguments logiques. Encore que le possdant soit toujours reprsent comme un tre mauvais, il est impossible d'en faire le reproche l'auteur dans chaque cas particulier ; mais l'effet produit par l'ensemble de la littrature contemporaine ne s'en trouve pas modifi et aucun auteur en particulier n'en porte la responsabilit. Dans Hard times, Dickens place dans la bouche de Sissy Jupe, la petite fille abandonne d'un clown et d'une danseuse, une partie des arguments destins rfuter l'utilitarisme et le libralisme. M. M'Chokumchild, professeur l'cole modle du capitaliste benthamien Gradgrind, pose cette question : Quand sur 100 000 passagers 500 prissent, quel est le pourcentage des noys ? Et la fillette rpond, rfutant dans sa simplicit la suffisance satisfaite de l'cole de Manchester, que pour les parents et amis des victimes, il n'existe pas de pourcentage. Cela est sans doute abstraction faite du caractre artificiel et invraisemblable de la scne trs beau et trs mouvant. Mais cela ne prouve rien contre la satisfaction que les bourgeois de la socit capitaliste peuvent prouver avoir rduit dans une telle proportion les risques de la navigation. Et si le capitalisme parvient ce que sur un million d'hommes vingt-cinq seulement meurent de faim chaque anne, cela doit tre considr comme un succs si un nombre plus lev mouraient sous les rgimes conomiques antrieurs et ce n'est pas la remarque, d'ailleurs pertinente, de Sissy montrant que pour les victimes la mort par famine est aussi dure, si grand que soit le nombre des pargns, qui y changera rien et elle ne suffit pas prouver que
440

Sur la peinture socialiste thse, cf. Muther, Geschichte der Malerei im19ten Jahrhundert, Munich, 1893, t. II, pp. 186 sqq. ; Coulin, Die Sozialistische Weltanschauung in der franzsichen Malerei, Leipzig, 1909, pp. 85 sqq.

dans une socit socialiste moins d'hommes mourraient de faim. La troisime remarque que Dickens place dans la bouche de Sissy tend montrer qu'on ne peut pas juger de la prosprit conomique d'un peuple d'aprs sa richesse totale mais qu'il faut plutt considrer la rpartition de cette richesse. Dickens n'tait pas assez familier avec les crits des utilitaristes pour savoir qu'il n'apportait rien qui pt contredire le vieil utilitarisme. Bentham insiste particulirement sur l'ide qu'une somme donne de richesse apporte davantage de bonheur quand elle et rpartie que lorsque les uns sont combls et les autres privs 441. La contrepartie nous est fournie par l'enfant modle Bitzer. Il place sa mre dans un workhouse et se borne lui faire don chaque anne d'une demi-livre de th. Cela, dit Dickens, serait en ralit une faiblesse de ce garon par ailleurs remarquable qu'il qualifie d' excellent young economist. Car d'un part tout aumne dissimule la tendance invitable paupriser celui qui la reoit et d'autre part la seule chose raisonnable que Bitzer aurait pu faire de cette marchandise et t de l'acheter le moins cher possible et de la revendre le plus cher possible ; les philosophes n'ont-ils pas dmontr clairement qu'en cela consiste tout le devoir de l'homme, notez-le bien, tout son devoir et non pas seulement une partie de son devoir. De tels dveloppements que des millions d'hommes ont lus avec l'indignation convenable, et d'ailleurs voulue par l'auteur, l'gard de la bassesse de la pense utilitariste, sont sans aucune porte. Les conomistes libraux ont combattu l'entretien de la mendicit par des aumnes donnes au hasard et ils ont montr l'inanit des efforts faits pour amliorer la situation des pauvres par un moyen autre que le relvement de la productivit du travail. Ils ont considr comme nuisibles en dernire analyse pour les proltaires les encouragements donns au mariage prmatur de personnes qui ne sont pas en tat d'assurer les besoins de leur descendance dans le but de hter la repopulation. Jamais ils ne se sont levs contre l'assistance apporte aux personnes dpourvues de ressources et incapables de gagner leur vie. Il n'est pas exact qu'ils aient contest l'obligation morale pour les enfants de soutenir leurs vieux parents. Jamais la philosophie librale de la socit n'a considr comme un devoir et comme le dernier mot de la morale d'acheter au plus bas prix pour revendre au plus haut. Elle a montr que c'tait l le procd rationnel permettant l'individu la satisfaction indirecte de ses besoins ; mais le fait de donner du th sa vieille mre n'est pas plus irrationnel ses yeux que celui de boire du th. Il suffit de jeter un regard sur les uvres des crivains utilitaristes pour dmasquer les dformations sophistiques que s'est permises Dickens. Mais sur cent mille lecteurs du roman de Dickens il s'en trouve peine un qui en ait lu une ligne. Des millions d'hommes ont appris de Dickens et de beaucoup d'autres romanciers

441

Cf. Bentham, Principles of the Civil Code, o.c., pp. 304 sqq.

qui se distinguent de lui par un talent moindre mais qui partagent ses tendances politico-sociales, la haine du libralisme et du capitalisme. Quoi qu'il en soit, Dickens et il en est de mme de William Morris, Shaw, Wells, Zola, Anatole France, Gerhart Hauptmann, Dehmel, Edmond de Amicis et d'autres encore n'tait pas un partisan dclar du destructionnisme. Tous condamnent l'organisation capitaliste de la socit et combattent, sans toujours bien s'en rendre compte la vrit, la proprit prive des moyens de production. Et tous font pressentir derrire leurs paroles l'image grandiose et pleine de promesses d'une socit meilleure. Ils recrutent pour le socialisme et comme le socialisme doit ncessairement conduire l'anantissement de la vie sociale, tous se font les protagonistes du destructionnisme. Le socialisme littraire a eu le mme aboutissement que le socialisme politique qui, avec le bolchevisme, a fini par se rallier ouvertement au destructionnisme. Tolsto est le grand prophte d'un destructionnisme qui s'appuie sur les paroles de l'vangile. Les enseignements du Christ, qui n'avaient t prchs qu'en considration de l'avnement imminent du royaume de Dieu, deviennent une norme valable pour la vie de tous les hommes dans tous les temps. A l'imitation des sectes communistes du moyen-ge et de l'poque de la Rforme, il veut difier la socit sur les commandements du Sermon sur la montagne. Sans doute il ne va pas jusqu' prendre la lettre l'exemple des lis des champs qui ne tissent ni ne filent. Mais il n'y a pas de place dans son idal de la socit pour d'autres que des agriculteurs se suffisant euxmmes et cultivant un lopin de terre avec des moyens rudimentaires, et il est assez logique avec lui-mme pour rclamer la destruction de tout le reste. Les peuples qui ont accueilli avec enthousiasme des crits qui exigent aussi rsolument l'anantissement de tous les biens de la civilisation sont la veille d'une grande catastrophe sociale.

Chapitre II Les mthodes du destructionnisme

1. Les moyens du destructionnisme

On peut diviser en deux groupes les moyens dont se sert la politique socialiste : d'une part ceux qui tendent directement instaurer le socialisme dans la socit, et d'autre part ceux qui ne conduisent ce but qu'indirectement, par la voie de la destruction de l'conomie fonde sur la proprit prive des moyens de production. Les partis rformistes et l'aile volutionniste des partis socialistes prfrent les premiers. Les seconds constituent au contraire les armes du socialisme rvolutionnaire qui dsire avant tout, en dtruisant l'ancienne civilisation, dblayer le terrain pour difier une civilisation nouvelle. Dans la premire catgorie figureraient par exemple les nationalisations et municipalisations d'entreprises, dans la seconde le sabotage et la rvolution. L'importance d'une telle distinction est cependant considrablement rduite du fait que les deux catgories de moyens produisent des effets qui ne diffrent pas sensiblement. Mme les moyens qui doivent servir directement l'dification de la socit nouvelle ne sauraient, comme nous l'avons montr, que dtruire et non crer. C'est ainsi que l'aboutissement dernier de la politique socialiste qui domine le monde depuis quelques dizaines d'annes est la destruction. Dans la politique communiste, la volont de dmolir apparat si clairement qu'il est impossible de s'y tromper. Mais le destructionnisme est seulement plus visible dans la politique des bolcheviques ; au fond il est galement contenu dans toutes les mesures inspires par le socialisme. L'intervention de l'tat dans l'conomie, la prtendue politique conomique, n'est parvenue en fait qu' dtruire l'conomie. Les interdictions et les prescriptions dictes en son nom n'ont t que des entraves ; elles sont dvelopp l'esprit anticonomique. Dj dans le socialisme pratiqu pendant la guerre, cette politique conomique a acquis une telle extension que toute conomie prive a t stigmatise comme un crime de lse-majest. Ce n'est que grce au fait que les lois et mesures destructionnistes n'ont pas t jusqu'ici appliques jusqu'au bout que la production demeure encore demi-rationnelle. Si on les avait rendues plus effectives, la famine et une effroyable mortalit seraient aujourd'hui le lot des peuples. Notre vie tout entire est ce point imprgne du destructionnisme qu'il serait difficile d'indiquer un domaine o il n'ait pas pntr. Le destructionnisme est exalt par l'art social, enseign dans les coles, prch par l'glise. La lgislation des tats civiliss n'a pas depuis des dizaines d'annes dict une seule loi de quelque importance qui ne soit par quelque ct inspire de son esprit, et beaucoup de lois en sont pleines. Tracer un tableau complet du destructionnisme reviendrait crire l'histoire des dcades pendant lesquelles la double catastrophe de la guerre mondiale et de la rvolution mondiale bolchevique s'est prpare et accomplie. Ce ne saurait tre l'objet des dveloppements qui vont suivre. Nous

devrons nous borner apporter notre contribution l'intelligence du dveloppement du destructionnisme.

2. La protection lgale du travail

Parmi les moyens auxquels recourt la politique destructionniste, la protection lgale du travail apparat dans ses effets directs comme le plus inoffensif. Mais pour la connaissance de l'idologie destructionniste cette branche de la politique sociale est particulirement importante. Les protagonistes de la protection du travail se plaisent en gnral la situer sur le mme plan que les prescriptions qui furent prises au XVIIIe sicle et dans la premire moiti du XIXe pour dfendre les paysans, rduits l'tat de robots, contre la domination des seigneurs fodaux. De mme qu' cette poque l'tendue des obligations imposes aux paysans fut rduite sans cesse par l'intervention de l'tat afin de librer progressivement l'esclave, de mme le but de la protection du travail serait uniquement d'lever le proltaire moderne de l'esclavage du salaire une existence digne de la personne humaine. Cette comparaison est sans aucune valeur. La limitation de la corve augmentait, loin de la diminuer, la quantit de travail sur les terres. Le travail forc qui est un travail de mauvaise qualit accompli contrecur fut ramen des proportions moindres pour laisser aux paysans la libert de mieux cultiver leurs propres champs ou de louer leur travail contre un salaire. La plupart des mesures prises en faveur des paysans avaient pour but d'une part d'augmenter l'intensit du travail agricole et d'autre part de librer des forces de travail pour la production artisanale et industrielle. La politique agraire, en ralisant l'abolition totale du travail forc des paysans, n'a pas supprim le travail, elle l'a tout au contraire rendu possible. Quand la politique sociale moderne rgle la dure du travail, quand elle ramne la journe de travail dix, neuf ou huit heures, quand elle en arrive instituer pour certaines catgories de fonctionnaires la journe de six heures, et mme moins, nous nous trouvons en prsence d'une situation toute diffrente car la quantit de travail fournie, et par l mme le rendement de l'conomie, se trouve alors diminu. Cette consquence des mesures prises pour limiter la dure du travail est si claire qu'aucune illusion n'est possible. C'est pourquoi les tentatives faites pour tendre la protection lgale du travail se sont heurtes une rsistance sans cesse croissante, lorsqu'elles ont voulu transformer de fond en comble les conditions du travail. Les crivains tatistes prsentent gnralement les choses comme si la diminution du travail des femmes et des enfants et la rglementation du travail de nuit avaient t dues uniquement l'intervention de la loi et l'action des syndicats 442. De telles vues se ressentent de l'influence des conceptions rpandues dans les milieux trangers l'industrie capitaliste moderne. Selon ces conceptions, la grande
442

Voyez la critique de cette lgende dans Hutt, op. cit., pp. 91 sqq.

industrie prouve une rpulsion particulire utiliser les forces de travail les meilleures. Elle prfre aux ouvriers de mtier, ayant fait un apprentissage complet, les manuvres non qualifis, les faibles femmes et les enfants. Car d'une part elle ne vise qu' produire en srie des objets de qualit mdiocre et pour une telle production elle n'a que faire d'ouvriers ayant conscience de leur dignit professionnelle ; et d'autre part la simplicit des gestes que comportent les procds mcaniques de production est telle qu'on peut recourir des lments physiquement faibles et sans aucune formation. tant donn que les fabriques ne ralisent de bnfices qu' la condition de mal payer les ouvriers, il est naturel qu'elles utilisent les manuvres non qualifis, les femmes, les enfants et qu'elles cherchent allonger le plus possible la dure de la journe de travail. On croit pouvoir justifier cette conception en se rfrant l'volution historique de la grande industrie. Mais la grande industrie a d tenir compte ses dbuts du fait qu'elle n'avait sa disposition que les lments qui n'appartenaient pas aux corporations et aux mtiers. Elle tait force de prendre les ouvriers non duqus, les femmes et les enfants qui constituaient la seule main-d'uvre libre et d'organiser le processus du travail en fonction des possibilits rduites de cette main-d'uvre. Les salaires pays alors dans les fabriques taient infrieurs au gain des compagnons des mtiers parce que le travail fourni y tait mdiocre. Pour la mme raison la dure du travail quotidien y tait plus longue que dans les mtiers. Ce n'est que lorsque, avec du temps, cette situation se modifia que les conditions du travail dans la grande industrie purent se transformer. A ses dbuts la fabrique n'avait pas pu faire autrement que d'embaucher des femmes et des enfants car il lui tait impossible de recruter des hommes qualifis. Lorsque la concurrence qu'elle fit aux ateliers et aux manufactures lui permit de faire appel aux ouvriers qualifis qui y taient jadis occups et de triompher des anciennes mthodes de travail, elle transforma ses procds de production de telle sorte que le travail des ouvriers qualifis y prit la premire place et que l'emploi des femmes et des enfants y joua un rle sans cesse moins important. Le taux des salaires s'leva parce que le rendement de ces ouvriers tait suprieur celui des ouvrires et des enfants. Ce relvement des salaires libra la famille ouvrire de la ncessit de demander la femme et aux enfants d'apporter un supplment de gain au foyer. La dure du travail diminua parce que le travail plus intensif de l'ouvrier qualifi permit de tirer des installations un rendement infiniment meilleur celui que permettait d'obtenir le travail malhabile et nonchalant d'lments mdiocres 443.

Brentano qui, par ailleurs, exagre dmesurment les effets de la protection lgale du travail, est oblig lui-mme de le reconnatre : La machine imparfaite avait remplac le pre de famille par le travail de l'enfant... La machine parvenue son dveloppement complet charge nouveau le pre de famille du soin de nourrir les siens et renvoie les enfants l'cole... Avec elle des travailleurs adultes redeviennent ncessaires, des travailleurs qui soient capables, grce des conditions d'existence meilleures, de satisfaire aux exigences accrues des machines. (Cf. Brentano, ber das Verhltnis von Arbeitslohn und Arbeitszeit zur Arbeitsleistung, 2e dition, Leipzig, 1893, p. 43).

443

La diminution de la journe de travail et la limitation du travail des femmes et des enfants, telles qu'elles avaient t ralises la veille de la guerre mondiale, ne constituent pas du tout des conqutes arraches par la protection lgale du travail l'gosme des entrepreneurs. Elles sont le rsultat de l'volution de la grande industrie, qui, ayant cess d'tre contrainte de recruter sa main-d'uvre en quelque sorte en marge de l'conomie, avait d modifier les conditions du travail de manire tenir compte des besoins d'une main-d'uvre de meilleure qualit. Sans doute s'est-elle toujours efforce de devancer, dans la protection du travail, l'volution naturelle de l'industrie. Mais elle n'y est jamais parvenue, non pas tant en raison de la rsistance des entrepreneurs que de celle, rarement dclare, mais cependant trs relle, des ouvriers eux-mmes. Car ce sont les ouvriers qui, non pas simplement par incidence, mais par une rpercussion directe, devaient supporter les frais de toute mesure de protection du travail. Les limitations, voire les interdictions, apportes au travail des enfants et des femmes pesaient sur le mnage ouvrier de la mme faon que la diminution de la journe de travail des adultes. La rduction que ces mesures entranaient dans l'offre du travail eut sans doute pour consquence de relever le niveau de la productivit limite du travail et par suite le pourcentage de salaire affrent chaque unit produite. Mais il est douteux que ce relvement soit suffisant pour compenser la charge que l'ouvrier subit du fait de la hausse des prix des marchandises. Il est impossible de rien affirmer ce sujet sans entrer dans la discussion des donnes concrtes de tous les cas particuliers. On peut, semble-t-il, admettre que la rgression de la production ne peut apporter l'ouvrier, pas plus qu'aux autres citoyens, une hausse absolue de son revenu rel. Mais il n'est pas ncessaire d'approfondir davantage ce problme. Car on n'aurait pu parler d'une diminution notable de l'offre de travail comme consquence de la protection lgale du travail que si cette protection n'avait pas t limite un seul pays. Tant qu'il n'en a pas t ainsi, tant que tous les tats ont t libres d'agir leur guise, plus particulirement ceux dont l'industrie naissante cherchait toutes les occasions de refouler les produits des vieux tats industriels en se laissant distancer par eux dans le domaine de la protection du travail, la situation de l'ouvrier sur le march ne pouvait pas tre amliore par cette protection. Il tait ncessaire qu'elle devnt internationale du travail comme de la protection nationale : elle n'a pas t au del de ce que l'volution des conditions conomiques aurait ralis sans elle. Les lments destructionnistes apparaissent dans la thorie de la protection du travail plus nettement que dans son application mme, laquelle a souvent rencontr un frein dans le danger immdiat que les mesures qu'elle comportait faisaient courir au dveloppement de l'industrie. C'est cette thorie qu'il faut attribuer en premier lieu la diffusion rapide de la doctrine de l'exploitation des travailleurs. Dans sa peinture des conditions du travail dans l'industrie, elle a pratiqu sciemment ce que d'un terme peu lgant on appelle le bourrage de crne. Elle a transpos dans la lgislation les ides populaires qui opposent l'entrepreneur au cur dur et le capitaliste goste au peuple malheureux, noble, exploit. Elle a habitu les lgislateurs considrer toute mesure contrariant les plans des entrepreneurs comme un succs remport par la collectivit sur les intrts gostes et contraires

l'intrt gnral, dune minorit de parasites. Elle a donn au travailleur la conviction qu'il s'puise pour le seul profit de capitalistes qui ne lui en savent aucun gr, que sa classe et sa mission historique lui font un devoir d'accomplir sa tche avec le moins d'ardeur possible. La thorie des salaires des protagonistes de la protection lgale du travail tait singulirement dficiente. Ils traitaient avec une raillerie acerbe les arguments que Senior avait produits jadis contre la rglementation lgale de la dure du travail, sans avoir rien de valable opposer aux conclusions auxquelles il tait parvenu dans l'hypothse de conditions statiques. L'incapacit des thoriciens socialistes comprendre les problmes conomiques apparat surtout dans les crits de Brentano. L'ide que le salaire est fonction du travail fourni lui est si trangre qu'il en arrive poser comme une loi qu'un salaire lev entrane une augmentation et un salaire bas une diminution du travail fourni, alors que de toute vidence dans la ralit c'est l'inverse qui se produit : on paie plus cher un travail suprieur, moins cher un travail infrieur 444. Et quand il ajoute que la rduction de la dure du travail est la cause et non la consquence d'une efficacit plus grande du travail son erreur n'est pas moins vidente. Marx et Engels, les pres du socialisme allemand, ont bien compris le rle fondamental que la lutte pour la destruction du travail peut jouer dans la diffusion des ides destructionnistes. Dans l'Adresse inaugurale de l'Association international du Travail, il est dit de la loi anglaise des dix heures, qu'elle fut non pas seulement un grand succs pratique, mais la victoire d'un principe. Pour la premire fois la politique conomique de la bourgeoisie tait battue au grand jour par la politique conomique de la classe ouvrire 445. Plus de vingt ans auparavant Engels avait dj avou sans fard le caractre destructionniste du bill des dix heures. Il ne peut s'empcher de reconnatre que les arguments que lui opposent les entrepreneurs ne sont pas entirement dnus de valeur ; il estime que le bill mettra l'industrie anglaise dans l'incapacit de soutenir la concurrence et qu'il psera sur les salaires. Mais il ne redoute pas ces consquences. Naturellement, ajoute-t-il, si la loi des dix heures devait tre une mesure dfinitive, l'Angleterre serait ruine ; mais comme elle entranera ncessairement sa suite d'autres mesures qui orienteront l'Angleterre dans une voie entirement diffrente de celle qu'elle a suivie jusqu'ici, elle constitue un progrs 446. Que l'industrie anglaise succombe devant la concurrence trangre, et la rvolution sera invitable 447. Dans un crit
Cf. Brentano, op. cit., pp. 11, 23 sqq. ; Brentano, Arbeitszeit und Arbeitslohn nach dem Kriege, ina, 1919, p. 10 ; Stucken, Theorie der Lohnsteigerung (Schmollers Jahrbuch, 45e anne, pp. 1152 sqq.).
445 444

Cf. Die Inauguraladresse der Internationalen Arbeiterassoziation, dit par Kautsky, Stuttgart, 1922, p. 27. Cf. Engels, Die Lage der arbeitenden Klasse in England, 2e dition, Suttgart, 1892, p. 178. Cf. Ibid., p. 297.

446

447

postrieur il s'exprime ainsi propos de la loi des dix heures : Elle n'est plus simplement une tentative isole pour paralyser le dveloppement industriel ; elle est un maillon d'une longue chane de mesures qui transforment l'esprit actuel de la socit et qui suppriment peu peu les oppositions de classes qui ont exist jusqu'ici ; elle ne constitue pas une mesure ractionnaire, mais une mesure rvolutionnaire 448. On ne saurait attacher trop d'importance la lutte pour la protection du travail. Marx et Engels ne se sont pas plus mpris sur les effets destructionnistes des diffrentes lois de protection du travail que ne l'ont fait leurs adversaires libraux. Mais le destructionnisme chemine aussi par d'autres voies.
3. L'Assurance obligatoire

L'assurance sociale constitue la clef de vote du programme de l'tatisme allemand. Mais mme hors d'Allemagne on a pris l'habitude de considrer l'assurance du travail comme le couronnement de l'art politique et de la sagesse conomique, et si les uns se lassaient pas d'en exalter les bienfaits, les autres lui reprochaient seulement de ne pas aller assez loin, de ne pas embrasser toutes les couches sociales et de ne pas accorder aux bnficiaires tout ce qui, leur sens, et du leur tre accord. L'assurance sociale devait avoir comme but suprme d'assurer tout citoyen les soins ncessaires en cas de maladie et des ressources suffisantes en cas d'incapacit de travail rsultant d'accident, de maladie ou de vieillesse ou lorsque l'ouvrier ne trouve pas de travail des conditions sa convenance. Aucune communaut organise n'a laiss prir de faim les pauvres incapables de travailler. Il a toujours exist des institutions destines secourir les individus qui ne peuvent assurer leur existence par leurs propres moyens. Avec l'amlioration du bien-tre gnral qui a accompagn le dveloppement du capitalisme, l'assistance s'est clairement amliore. Tandis qu'auparavant elle n'tait qu'une charit laquelle le pauvre n'avait aucun droit, elle est devenue un devoir de la collectivit. Des dispositions furent prises pour assurer l'assistance aux pauvres. Mais on se garda l'origine de concder au malheureux un droit lgal absolu cette assistance. On ne pensa pas davantage lui ter son caractre humiliant. Non pas d'ailleurs par duret de cur. Les discussions auxquelles a donn lieu la lgislation d'assistance anglaise ont montr qu'on avait conscience des dangers sociaux inhrents toute extension de l'assistance. L'assistance sociale allemande et les institutions analogues qui existent dans d'autres tats reposent sur des bases entirement diffrentes. Les prestations sont un droit que l'intress peut revendiquer par les voies lgales. Celui qui les rclame

Cf. Engels, Die englische Zehnstundenbill (Aus dem literarischen Nachlass von Karl Marx, Friedrich Engels und Ferdinand Lassalle, op. cit., t. III, p. 393.)

448

ne subit aucune atteinte dans la considration sociale dont il jouit. Il est pensionn de l'tat au mme titre que le roi ou ses ministres, ou les retraits, ou tous ceux qui ont conclu un contrat d'assurance. Il n'est pas douteux non plus qu'il est justifi considrer les prestations qu'il reoit comme la contrepartie de sa contribution personnelle. Car les cotisations d'assurance retombent toujours en dfinitive la charge des salaires, qu'elles soient acquittes par les entrepreneurs ou par les ouvriers. Les sommes que l'entrepreneur doit verser constituent en effet elles aussi une charge qui abaisse la productivit-limite du travail et qui par l s'impute sur le salaire. Mme lorsque le cot de l'assurance du travail est couvert par l'tat, il est clair que directement ou indirectement l'ouvrier lui aussi doit en supporter sa part. Les idologues qui dfendent assurance sociale et les hommes d'tat et politiciens qui l'ont ralise considraient la maladie et la sant comme deux tats du corps humain radicalement diffrents, en tous cas aiss distinguer sans erreur possible l'un de l'autre. La sant est pour eux un tat dont les caractres sont nettement tablis et peuvent faire l'objet du diagnostic de n'importe quel mdecin. La maladie est un phnomne physique, indpendant de la volont humaine et sur lequel celle-ci n'a aucune influence. Il existe des simulateurs qui peuvent, pour des raisons quelconques, feindre d'tre malades ; mais le mdecin dispose des connaissances et des moyens ncessaires pour les dpister. L'homme sain a seul une capacit de travail entire ; le malade une capacit plus ou moins rduite selon la gravit et la nature de la maladie et il appartient au mdecin, en se basant sur les altrations physiologiques prcises qu'il lui est possible de constater objectivement, d'valuer sous la forme d'un pourcentage l'ampleur de la diminution subie par rapport la capacit normale. Tout dans cette thorie est faux. Il n'existe pas de dlimitation prcise entre la sant et la maladie. La maladie n'est pas un phnomne indpendant de la volont consciente et des forces spirituelles qui agissent dans l'inconscient. La capacit de travail d'un individu n'est pas uniquement fonction de son tat physique ; elle dpend pour une large part de son intelligence et de sa volont. Ds lors toutes les affirmations selon lesquelles il serait possible au mdecin de faire la distinction entre les malades et les simulateurs, entre ceux qui peuvent travailler et ceux qui ne le peuvent pas, apparaissent sans valeur. Si l'on a cru qu'on pouvait difier l'assurance contre les accidents et la maladie sur la dtermination sans risque d'erreur des maladies et blessures et de leurs consquences, on a commis une erreur grave. L'lment destructionniste de l'assurance contre les accidents et la maladie rside avant tout dans le fait qu'elle multiplie les accidents et les maladies, qu'elle entrave la gurison, qu'elle provoque dans de nombreux cas les troubles fonctionnels qui en rsultent, qu'elle les aggrave et les fait durer dans presque tous. L'assurance sociale a fait d'une maladie spciale, la nvrose traumatique, dont il avait dj t question dans certains cas isols l'occasion de procs civils en dommages et intrts, une maladie populaire. Nul ne conteste plus aujourd'hui qu'elle soit une consquence des lois sociales. La statistique a fourni des preuves

surabondantes que les blessures des personnes ayant droit aux prestations de l'assurance sociale, mettent beaucoup plus longtemps gurir et que les troubles fonctionnels qu'elles entranent sont la fois plus graves et plus durables. L'assurance contre la maladie entretient la maladie. Les observations des mdecins comme les donnes de la statistique confirment que les maladies et les blessures chez les employs et fonctionnaires comme chez les assurs sociaux gurissent beaucoup moins vite que chez les personnes appartenant des professions librales ou qui ne profitent pas des avantages de l'assurance. Le dsir et la ncessit de recouvrer rapidement la sant pour pouvoir reprendre son travail favorisent la gurison d'une faon extraordinaire et mme objectivement constatable 449. Se sentir bien portant et l'tre au sens mdical du mot sont deux choses diffrentes et la capacit de travail d'un individu est dans une large mesure indpendante de la capacit physiologique de ses divers organes telle qu'on peut la dterminer et la mesurer mdicalement. L'individu qui ne veut pas tre bien portant n'est pas simplement un simulateur, c'est dj un malade ; quand on supprime chez un homme la volont de se bien porter et de travailler, on le rend malade et incapable de travailler ; quand on affaiblit cette volont, on porte atteinte sa sant et sa capacit de travail. C'est ce que fait l'assurance sociale et c'est pourquoi elle cre des malades et des invalides ; elle provoque un tat d'esprit rcriminateur, qui est dj en lui-mme une nvrose, et d'autres nvroses encore ; bref, c'est une institution qui contribue provoquer des maladies et bien souvent aussi des accidents et aggraver sensiblement les consquences physiques et psychiques des accidents et des maladies. Et tant qu'institution sociale, elle rend une nation physiquement et moralement malade et elle contribue tout au moins multiplier les maladies, les faire durer et les aggraver. Les facteurs psychiques qui, chez l'homme comme chez tout tre vivant, entretiennent la volont de vivre et d'agir ne sont pas indpendants de la situation sociale de l'individu. Cette situation peut les fortifier comme elle peut aussi les affaiblir. Elle est de nature, chez les membres d'une tribu de Bdouins vivant de la chasse, les stimuler. Il en va de mme, encore qu'elle soit toute diffrente, chez le citoyen d'une socit capitaliste fonde sur la proprit prive des moyens de production. Au contraire une organisation sociale qui permet l'individu de vivre sans travailler ou en ne fournissant qu'un travail rduit sans que son revenu s'en trouve sensiblement entam la seule condition que sa capacit d travail se trouve diminue par la maladie ou par un accident, une telle socit paralyse ces facteurs psychiques. Les choses ne sont pas aussi simples qu'elles paraissent la pathologie nave du mdecin militaire ou du mdecin des prisons.

Cf. Liek, Der Art und seine Sendung, 4e dit., Munich, 1927, p. 54, et Liek, Die Schden der sozialen Versicherungen, 2e dit., Munich, 1928, pp. 17 sqq. ; ainsi qu'une littrature mdicale qui s'augmente chaque jour.

449

L'assurance sociale a fait de la nvrose des assurs la plus dangereuse maladie du peuple. En dveloppant l'assurance, on propagera galement la maladie. A ce mal, aucune rforme ne saurait remdier. Il est impossible d'affaiblir ou de supprimer la volont d'tre bien portant chez l'individu, sans provoquer la maladie.
4. Les Syndicats

Le problme fondamental pour qui veut juger les consquences conomiques et sociales du syndicalisme est de savoir si, dans une conomie capitaliste, le travail peut parvenir assurer par l'association et par des conventions collectives, des salaires levs tous les travailleurs de faon durable. A cette question, l'conomie politique aussi bien l'conomie classique (y compris son aile marxiste) que l'conomie moderne (y compris galement son aile socialiste) rpond catgoriquement par la ngative. L'opinion publique croit que les faits ont dmontr que le syndicalisme est capable d'amliorer la condition des travailleurs parce que le niveau de vie des masses s'est lev d'une faon continue au cours du dernier sicle. Mais les conomistes expliquent tout autrement ce fait. Selon eux cette amlioration doit tre attribue aux progrs du capitalisme, l'accumulation progressive du capital, et l'accroissement de la productivit marginale du travail qui en est la consquence. Et sur ce point il est hors de doute que les vues des conomistes, confirmes qu'elles sont par le cours actuel des vnements, mritent plus de crdit que la foi nave de gens dont les raisonnements reposent sur le sophisme : post hoc, ergo propter hoc. Il est vrai que cette question essentielle a t entirement mconnue par des milliers de dirigeants ouvriers de valeur qui ont consacr leur vie l'organisation des syndicats, et par d'minents philanthropes qui ont considr le syndicalisme comme la pierre angulaire de la socit future. La tragdie de l'ge capitaliste vient de ce que cette conception tait fausse : en se dveloppant le syndicalisme devint l'arme principale de la politique destructionniste. L'idologie socialiste a si bien russi obscurcir la nature des syndicats qu'il est difficile aujourd'hui de se reprsenter leur caractre et leur action sous leur aspect vritable. On est toujours enclin considrer que le problme des associations ouvrires s'identifie avec le problme de la libert d'association et du droit de grve. Mais la question ne se pose plus ; depuis des dizaines d'annes, aucune lgislation ne refuse plus aux travailleurs la libert de se grouper en associations et le droit de cesser le travail, mme en violation des contrats car le fait que cette violation puisse entraner pour l'ouvrier une obligation juridique rpartition n'a pratiquement aucune importance. Mme les partisans les plus acharns du destructionnisme ont peine os rclamer pour le travailler le droit de violer sa guise les obligations contractuelles. Quand dans ces dernires annes certaines nations et parmi elles la Grande-Bretagne, berceau du syndicalisme moderne, ont essay de limiter la puissance des syndicats, ce ne fut pas dans le but de supprimer ce qu'elles considraient comme l'action non politique du syndicalisme. L'acte de 1927 tenta de dclarer illgales les grves gnrales et les grves de sympathie. Mais il ne mettait en question ni la libert d'association ni le droit de faire grve pour obtenir de meilleurs salaires.

La grve gnrale a toujours t considre aussi bien par ses partisans que par ses adversaires comme un acte rvolutionnaire, voire comme la rvolution ellemme. L'essence de la grve gnrale est la paralysie plus ou moins grande qu'elle provoque dans la vie conomique de la collectivit en vie d'atteindre certaines fins. La puissance que peut avoir une grve gnrale est apparue lorsque le putsch de Kapp en Allemagne, soutenu cependant la fois par l'arme rgulire et par des forces illgales considrables qui avaient contraint le gouvernement s'enfuir de la capitale, fut mis en chec en quelques jours par la grve gnrale. Dans cette circonstance l'arme que constitue la grve gnrale servit la dfense de la dmocratie. Mais que l'on approuve ou non cette attitude politique de la classe ouvrire organise, cela est sans importance. Le fait essentiel est que, dans un pays o le syndicalisme est assez fort pour dclencher une grve gnrale, le pouvoir suprme est entre les mains des syndicats et non du parlement ou du gouvernement qui en dpend. C'est parce qu'ils avaient compris le sens vritable du syndicalisme et de son action que les syndicalistes formulrent la thorie selon laquelle la violence constitue le moyen auquel les partis politiques doivent recourir pour s'emparer du pouvoir. Il ne faut jamais perdre de vue que la philosophie de la violence qui s'est substitue la doctrine conciliatrice du libralisme et de la dmocratie a t son origine une philosophie des syndicats ouvriers comme le mot syndicalisme mme l'indique. La glorification de la violence qui caractrise la politique du sovitisme russe, du fascisme italien et du nazisme allemand et qui aujourd'hui menace tous les gouvernements dmocratiques est sortie des leons du syndicalisme rvolutionnaire. Ce qui constitue l'essence du problme syndicaliste, c'est la prtention des syndicats d'imposer la grve. Les associations ouvrires revendiquent le droit s'empcher de travailler tous ceux qui refusent de se joindre eux ou qu'il ne leur plat pas d'accueillir. Ils revendiquent le droit d'interrompre le travail leur guise et d'empcher d'autres ouvriers de prendre la place des grvistes. Ils revendiquent le droit d'empcher et de punir par la force toute infraction leurs dcisions et de prendre toutes dispositions pour organiser cette action violente et en assurer le succs. A mesure que ses dirigeants prennent de l'ge, tout groupement devient plus pondr et plus rflchi. Les groupements de combat perdent alors leur esprit agressif et leur aptitude abattre l'adversaire par une action rapide. Les armes des puissances militaristes, en particulier de l'Autriche et de la Prusse, ont plusieurs reprises fait l'exprience de la difficult qu'on prouve vaincre avec de vieux gnraux. Les associations ouvrires ne font pas exceptions cette rgle. C'est ainsi que les syndicats anciens et bien organiss ont souvent perdu pour un temps une partie de leur ardeur destructionniste et de leur capacit d'action. De facteur de destruction, ils devenaient momentanment un facteur de conservation lorsqu'ils s'opposaient la rage destructrice de jeunes exalts. C'est l le reproche que les extrmistes faisaient aux syndicats et l'argument dont au contraire se servaient parfois ces derniers lorsqu'il s'agissait de gagner le concours des couches non socialistes de la population pour imposer le syndicalisme obligatoire. Mais ces trves dans la lutte destructionniste syndicale ont toujours t de courte dure. Ce

sont toujours en dfinitive les partisans de la lutte intgrale contre l'organisation capitaliste de la socit qui l'ont emport. Ou bien ils ont russi supplanter les vieux chefs syndicalistes, ou bien ils ont cr de nouvelles organisations la place des anciennes. Il n'en pouvait tre autrement. Car l'ide qui a prsid la formation des syndicats ouvriers fait qu'ils ne peuvent tre autre chose que des instruments de lutte. Nous avons montr que le lien syndical qui unit les travailleurs est uniquement l'ide de la lutte pour la destruction de l'ordre social fond sur la proprit fond sur la proprit prive des moyens de production. Ce n'est pas seulement l'action des syndicats qui est destructionniste ; l'ide mme qui est leur base l'est dj. Le fondement du syndicalisme est l'adhsion obligatoire au syndicat. Les ouvriers se refusent travailler avec des gens qui n'adhrent pas une organisation reconnue par eux et ils imposent par la menace de la grve et au besoin par la grve elle-mme l'exclusion des travailleurs non organiss. Il arrive aussi que ceux qui se refusent adhrer l'organisation sont contraints de le faire par des vexations. Il est inutile d'insister sur la violence effroyable qui est faite la libert personnelle de l'individu par de tels procds. Tous les sophismes des avocats du destructionnisme syndical n'ont pas russi rassurer sur ce point l'opinion publique. Lorsque de temps autre se produisent des cas particulirement criards de violences faites des travailleurs non organiss, mme les journaux qui par ailleurs sont plus ou moins aux cts des partis de destruction ne cachent pas leur mcontentement. L'arme des syndicats est la grve. Il faut avoir bien prsent l'esprit que toute grve est un acte de coercition, une contrainte exerce par la violence contre tous ceux qui tentent de s'opposer aux desseins des grvistes. Toute grve est terrorisme. Car le but de la cessation du travail serait absolument impossible atteindre s'il tait loisible l'entrepreneur d'embaucher d'autres ouvriers la place des grvistes ou si une partie seulement des travailleurs faisait grve. Tout le droit syndical se ramne la possibilit pour les ouvriers d'employer la violence contre les briseurs de grve. Il n'est pas ncessaire d'exposer de quelle manire les syndicats ont su s'arroger ce droit dans les diffrents tats. Il suffit de constater qu'ils l'ont obtenu partout au cours des dernires dcades moins par l'assentiment explicite de la loi que par la tolrance tacite des autorits et des tribunaux. Depuis des annes il n'est plus gure possible en Europe de faire chouer une grve en embauchant des briseurs de grve. Pendant longtemps on avait du moins russi carter la grve dans les chemins de fer, les entreprises d'clairage, les services d'eau et les entreprises les plus importantes de ravitaillement des villes. Mais l aussi le destructionnisme a fini par remporter une victoire complte ; les syndicats peuvent, s'il leur plat, contraindre les villes et les tats se plier leur volont en les privant de vivres, d'eau et de chauffage ou en les plongeant dans l'obscurit. Ils peuvent empcher l'impression des crits qui ne leur plaisent pas ; ils peuvent s'opposer au transport postal d'imprims et de lettres qui n'ont pas leur agrment. Lorsqu'ils le veulent, les ouvriers peuvent pratiquer en toute quitude le sabotage,

endommager les instruments de travail et les marchandises et effectuer leur travail d'une faon si lente et si dfectueuse qu'il perd toute valeur. La fonction destructionniste du syndicalisme n'a jamais t conteste srieusement. On n'a jamais russi difier une thorie des salaires dmontrant que les associations syndicales permettent d'obtenir un relvement durable du revenu rel des travailleurs. Il est bien certain que Marx lui-mme tait fort loign d'attribuer aux syndicats une action sur les salaires. Dans un discours qu'il a prononc en 1865, au Congrs Gnral de l'Internationale, il s'est efforc d'amener ses camarades d'opinion se joindre au mouvement syndicaliste 450. Quelles raisons l'ont pouss agir ainsi, ses premires paroles l'indiquent immdiatement. L'ide qu'un relvement des salaires ne peut tre obtenu par la grve ide soutenue en France par les disciples de Proudhon et par ceux de Lassalle en Allemagne lui apparat comme extrmement impopulaire dans la classe ouvrire. Mais le grand tacticien qui, une anne auparavant avait su, dans l'Adresse Inaugurale runir dans un programme homogne les vues les plus diverses sur la nature, les fins et les devoirs du mouvement ouvrier et qui veut cette fois lier le mouvement syndical l'Internationale, emploie toutes ses forces mettre en relief tous les arguments en faveur du syndicalisme. Pourtant mme dans ce discours il se garde bien d'affirmer que les syndicats peuvent permettre d'amliorer directement la situation conomique des travailleurs. Selon lui la tche primordiale des syndicats est la lutte contre la socit capitaliste. Le rle qu'il assigne aux syndicats ne permet aucun doute sur la nature des effets qu'il attend de leur intervention. A la devise des conservateurs : un juste salaire pour un juste travail, il faut substituer sur les bannires syndicalistes la formule rvolutionnaire : suppression du salariat... Les syndicats manquent en gnral leur but en se bornant mener contre le systme conomique actuel une guerre de gurilla au lieu de travailler simultanment sa transformation et d'employer leur force organise comme un levier pour l'mancipation finale de la classe ouvrire, c'est--dire l'abolition du salariat 451. Il et t difficile Marx de dire avec plus de nettet qu'il ne considrait les syndicats que comme des instruments devant servir la destruction de la socit capitaliste. Il restait aux conomistes ralistes et aux rvisionnistes marxistes affirmer que les syndicats sont capables de relever d'une faon durable les salaires au-dessus du niveau auquel ils seraient rests sans leur intervention. Il est inutile de discuter cette assertion car aucune tentative n'a jamais t faite pour en faire une vritable thorie. Elle est demeure une simple affirmation qu'on n'a pas cherch tayer au moyen d'une thorie conomique ou d'une preuve quelconque.

Ce discours, traduit en allemand par Bernstein, a t publi sous le titre Lohn-Preis und Profit. Les citations sont empruntes la 3e dition parue Francfort en 1910.
451

450

Cf. Ibid., p. 46.

La politique syndicale de la grve, de la violence et du sabotage n'a pas apport la moindre contribution l'amlioration du sort des travailleurs 452. Elle a simplement concouru branler dans ses fondements l'difice que l'conomie capitaliste avait construit et dans lequel le sort de tous, y compris celui du travailleur le plus pauvre, allait en s'amliorant de jour en jour. Mais elle n'a pas non plus travaill dans l'intrt du socialisme, mais dans celui du syndicalisme. Lorsque les travailleurs des entreprises dites non vitales russissent obtenir dans la lutte pour le salaire des avantages qui lvent leur rmunration un niveau suprieur celui rsultant de la situation du march, les effets de ce dsquilibre dclenchent sur le march des mouvements qui finissent par rtablir l'quilibre rompu. Mais quand ce sont des travailleurs des entreprises vitales qui imposent par la grve ou la menace de grve un relvement de leurs salaires ainsi que tous les droits que le reste des travailleurs revendiquent dans la lutte pour le salaire, les choses se prsentent diffremment. Il serait erron de dire que ces travailleurs s'assurent ainsi un monopole, car il s'agit ici de tout autre chose que d'un monopole conomique. Quand les employs de toutes les entreprises de transport cessent le travail et interdisent quiconque de s'opposer en quoi que ce soit leurs desseins, ils s'rigent en tyrans absolus dans le domaine o s'exerce leur action. On peut estimer qu'ils n'usent en fait qu'avec mesure de leur pouvoir, mais cela ne change en rien le fait qu'ils dtiennent ce pouvoir. Le pays se trouve alors divis en deux camps : ceux qui appartiennent aux syndicats des branches vitales de la production et dont la puissance est sans limite et le reste de la population, qui ne comprend plus que des esclaves privs de tout droit. On arrive ainsi la domination par la force exerce par les travailleurs absolument indispensables sur les autres classes 453. Et puisqu'il est une fois encore question de puissance, qu'il nous soit permis de rechercher nouveau sur quoi cette puissance comme toute puissance repose. La puissance des travailleurs organiss en syndicats, devant laquelle le monde tremble aujourd'hui, n'a pas des fondements diffrents de ceux qu'ut de tout temps la tyrannie ; elle aussi n'est que le produit d'idologies humaines. Pendant des dizaines d'annes on a enfonc dans le cerveau des hommes cette ide que le groupement des travailleurs en syndicats est une chose ncessaire, conforme l'intrt de l'individu comme celui de la collectivit, que seul l'gosme criminel des

Cf. Adolf Weber, Der Kampf zwischen Kapital und Arbeit, 3e et 4e dit., Tbingen, 1921, pp. 384 sqq. ; Robbins, Wages, Londres, 1926, pp. 58 sqq. ; Hutt, The Theory of Collective Bargaining, Londres, 1930, pp. 1 sqq. ; et ma Kritik des Interventionismus, Ina, 1929, pp. 12 sqq. ; 79 sqq. ; 133 sqq. Cf. Kautsky, cit par Dietzel, Ausbeutung der Arbeiterklasse durch Arbeitergruppen ( Deutsche Arbeit , 4 anne, 1919, pp. 145 sqq).
e 453

452

exploitants peut s'aviser de combattre les coalitions, que dans les grves le droit est toujours du ct des grvistes, qu'il n'existe pas d'action plus dshonorante que celle des briseurs de grve, et que les efforts pour protger ceux qui veulent travailler sont contraires l'intrt de la socit. La gnration qui a grandi au cours des dernires dcades a appris depuis son enfance que le devoir social le plus important tait l'adhsion une organisation syndicale ; elle a t habitue considrer la grve comme une sorte d'action sainte, une sorte de fte sociale consacre. Toute la puissance des organisations ouvrires a son origine dans cette idologie. Elle s'effondrera le jour o la doctrine de l'action bienfaisante du syndicalisme dans la socit fera place d'autres conceptions de ses effets. Aussi comprend-on pourquoi les syndicats les plus puissants sont contraints de n'employer leur force qu'avec circonspection : en abusant de leur puissance ils inciteraient rflchir la nature et aux effets du syndicalisme, rviser et condamner les thses traditionnelles. Mais il en a toujours t et il en sera toujours ainsi de tous les dtenteurs du pouvoir et il n'y a rien l qui soit particulier aux syndicats. Il est bien clair en effet que si l'on s'avisait une bonne fois de soumettre une critique approfondie le droit des travailleurs des entreprises vitales faire grve, c'en serait bientt fait de toute la doctrine syndicaliste et de la prtention d'imposer la grve et ce seraient les associations cres pour faire chec aux grves, comme par exemple le Service Public, qui recueilleraient l'approbation que le public rserve aujourd'hui encore aux grvistes. Il se peut que dans les luttes qui pourraient en rsulter la socit prisse. Mais une chose est certaine, une socit qui voudrait raliser le syndicalisme en se conformant aux conceptions qui ont cours aujourd'hui serait condamne se dsagrger dans le plus bref dlai.
5. L'assurance contre le chmage

L'assistance aux chmeurs s'est rvle comme l'un des moyens les plus efficaces du destructionnisme. L'ide qui a conduit la cration de l'assurance contre le chmage est la mme dont procde l'assurance contre la maladie et les accidents. On considre le chmage comme un malheur qui s'abat sur l'individu, comme une avalanche dans la valle. On ne s'aperoit pas qu'il serait plus exact de parler de manque de salaire plutt que de manque de travail, parce que ce qui fait dfaut l'intress, ce n'est pas le travail, mais le salaire. Et l'on n'a pas compris que le problme ne rside pas dans le fait que le chmeur ne peut absolument pas trouver de travail mais dans le fait qu'il n'est pas dispos travailler pour le salaire qu'il pourrait obtenir sur le march en change du travail qu'il serait apte et prt fournir. L'assurance contre la maladie et les accidents est dj rendue alatoire par le fait que l'assur peut lui-mme provoquer ou aggraver le cas qui met en jeu l'assurance. Mais lorsqu'il s'agit de chmage, l'assurance ne joue jamais que par la volont de

l'assur. Si ce dernier renonait se comporter en membre de syndicat et s'il acceptait d'abaisser ses prtentions, de changer de lieu et de genre de travail selon les exigences du march, il trouverait de l'ouvrage. Car tant que nous vivrons dans le monde rel et non pas au pays de cocagne, le travail demeurera un bien rare du fait qu'il y aura toujours plus de travail accomplir que les forces de travail disponibles ne permettront d'en faire. Le chmage est une question de salaire et non de travail. L'assurance contre le chmage est tout aussi irralisable que le serait par exemple l'assurance contre l'invendabilit des marchandises. L'expression assurance contre le chmage est une expression impropre parce qu'il ne peut pas exister de statistiques capables de fournir la base d'une telle assurance. C'est ce qu'ont reconnu la plupart des tats en renonant, sinon la lettre de cette expression, du moins la chose. L'institution ne dissimule plus aujourd'hui son caractre d'assistance. Elle permet aux syndicats de maintenir des salaires tels qu'une partie seulement de ceux qui cherchent du travail peut trouver un emploi. Ainsi c'est la protection des chmeurs qu'est due l'existence du chmage en tant que phnomne permanent. Et de nos jours toute une srie d'tats europens consacrent cette fin des sommes qui excdent considrablement la capacit des finances publiques. Le fait qu'il existe dans la majorit des pays un chmage massif permanent est considr par l'opinion publique comme la preuve que le capitalisme est incapable de rsoudre le problme conomique et qu'en consquence l'intervention de l'tat, le planisme totalitaire et le socialisme sont ncessaires. Et cet argument semble irrfutable en prsence du fait que la seule grande nation qui ne souffre pas du chmage est la Russie communiste. Ce raisonnement est pourtant logiquement trs faible. Le chmage existant dans les pays capitalistes est d en ralit au fait que dans ces pays la politique du gouvernement aussi bien que celle des syndicats tendent maintenir les salaires un niveau qui est hors de proportion avec la productivit existante du travail. Il est vrai, dans la mesure o nous pouvons le savoir, que le chmage n'a pas en Russie une grande extension. Mais le standard de vie de l'ouvrier est bien infrieur au standard de vie que procure au chmeur dans les pays capitalistes de l'Occident l'indemnit de chmage. Si les travailleurs de l'Angleterre et du Continent taient prts accepter des salaires, infrieurs sans doute leurs salaires actuels, mais encore plusieurs fois suprieurs aux salaires des ouvriers russes, ces pays verraient leur tour disparatre le chmage. L'existence du chmage dans les pays capitalistes n'est pas une preuve de l'insuffisance du systme capitaliste, pas plus que l'absence de chmage en Russie n'est une preuve de l'efficacit du systme communiste. Mais le fait qu'il existe un chmage massif dans presque tous les pays capitalistes n'en demeure pas moins le danger le plus terrible qui menace l'existence du systme capitaliste. La persistance d'un chmage massif sape les bases morales de l'ordre social. Les jeunes gens qui, ayant termin leur apprentissage, sont contraints de demeurer inactifs, constituent le ferment qui aboutit la formation des mouvements politiques les plus violents. C'est dans leurs rangs que se recrutent les soldats de la rvolution future.

Telle est la tragdie de notre poque. Les partisans du syndicalisme et de la politique des indemnits de chmage estiment de bonne foi que la politique des syndicats constitue le seul moyen d'assurer aux masses le maintien de conditions de vie normales. Ils ne voient pas qu' la longue tous les efforts tents pour lever les salaires au-dessus du niveau qui correspond aux conditions du march, conduisent ncessairement au chmage, et qu' la longue les indemnits de chmage ne peuvent avoir d'autre effet que de perptuer le chmage. Ils ne voient pas que les remdes qu'ils prconisent indemnits et grands travaux conduisent la dissipation du capital et que cette dernire entrane ncessairement la fin un abaissement du niveau des salaires. Dans les circonstances actuelles il est clair qu'il serait impossible de raliser d'un seul coup la suppression de l'indemnit de chmage ou autres mesures de moindre importance (grands travaux, etc.) destins venir en aide aux sans-travail. En effet, un des inconvnients principaux de l'interventionnisme sous toutes ses formes est qu'il est trs difficile de revenir en arrire parce que la suppression de toute mesure interventionniste soulve des problmes qu'il est presque impossible de rsoudre d'une faon pleinement satisfaisante. Le grand problme qui se pose actuellement la politique consiste trouver une voie qui permette de sortir du labyrinthe des mesures interventionnistes. Car tout ce qu'on a fait au cours des dernires annes n'a t qu'une srie de tentatives destines dissimuler les effets d'une politique conomique qui a abaiss la productivit du travail. Ce qui est maintenant ncessaire avant tout, c'est le retour une politique qui assure une plus haute productivit du travail. Cela implique de toute vidence l'abandon de toute la politique du protectionnisme, des droits d'importation et des contingentements. Il faut rendre au travail la possibilit de se dplacer librement d'industrie en industrie et de pays en pays. La responsabilit des maux qu'entrane la persistance d'un chmage massif n'incombe pas au capitalisme : elle incombe la politique qui paralyse son fonctionnement.
6. La Socialisation

Le libralisme avait fait disparatre les fabriques et autres entreprises d'tat. Il n'y avait gure que le service postal qui ft exception au principe gnral selon lequel les moyens de production devaient tre abandonns la proprit prive et toute activit conomique rserve aux citoyens. Les avocats de l'tatisme se sont donn une peine extrme pour exposer les raisons qui justifient l'tatisation du service postal et service troitement connexe du tlgraphe. Ils invoqurent en premire ligne des motifs politiques. On a coutume en discutant cette question de confondre deux choses qui devraient tre considres sparment : la question de l'unification du service et celle de sa remise aux mains de l'tat. Il ne fait aucun doute que le service des postes et tlgraphes se prte admirablement l'unification et que mme dans un rgime de pleine libert, il se constituerait rapidement des trusts qui conduiraient l'tablissement d'un monopole de fait, au moins dans des

contres entires. Dans ce domaine plus que dans tout autre, les avantages de la concentration ne signifient nullement qu'il faille accorder l'tat un monopole lgal pour toutes les branches de service des postes et tlgraphes. Il n'est pas difficile de montrer que la rgie d'tat donne de mauvais rsultats, qu'elle est peu apte crer un systme de transmission des nouvelles adapt aux besoins du commerce et qu'elle ne se rsout qu'avec peine raliser les amliorations ncessaires. Mme dans ce domaine de la vie conomique, tous les progrs ont t dus l'initiative d'entrepreneurs particuliers. La tlgraphie terrestre a t ralise tout d'abord sur une grande chelle par des entreprises particulires. Elle ne fut nationalise en Angleterre qu'en 1869 et elle est encore aujourd'hui aux tats-Unis aux mains de socits anonymes. La plus grande partie des cbles sous-marins sont exploits par des entreprises prives. Mme l'tatisme allemand a hsit affranchir la tlgraphie sous-marine de la collaboration des entreprises prives. Le libralisme s'est prononc en principe pour la libert complte du service des postes et tlgraphes et il s'est efforc avec succs de montrer l'insuffisance de l'exploitation tatiste 454. Si malgr cela, cette branche de l'exploitation n'a pas t rendue l'initiative prive, le fait est d uniquement ce que les Gouvernements ont besoin de disposer de la poste et de la tlgraphie pour dominer l'opinion publique. Les puissances militaristes, qui taient toujours prtes opposer des obstacles l'action des entrepreneurs, ont reconnu cependant leur supriorit en les chargeant de la fabrication des armes et des munitions. Les grands progrs de la technique des armements ont commenc au moment o les entreprises prives se sont consacres la fabrication du matriel de guerre. L'tat n'a pu se refuser constater que l'entrepreneur fabrique des armes meilleures que le fonctionnaire ; la preuve en avait t administre sur les champs de bataille d'une faon si premptoire que les partisans les plus entts de la rgie d'tat avaient d se laisser convaincre. Les arsenaux et les chantiers maritimes d'tat ont au cours du XIXe sicle totalement disparu ou ont t transforms en simples magasins. Des entreprises prives ont pris leur place. Les crivains et les parlementaires, partisans de l'tatisation de l'industrie, n'ont obtenu que peu de succs, mme dans la priode florissante de l'tatisme dans les annes qui ont prcd immdiatement la guerre. C'est que les tats-majors apprciaient comme il convenait la supriorit des entreprises prives. Pour des raisons financires on n'a pas supprim l'poque librale les monopoles fiscaux qui avaient exist de tout temps. Ces monopoles subsistrent parce qu'ils constituaient un moyen fructueux de prlever des impts de consommation. On ne se faisait d'ailleurs pas d'illusion sur la valeur mdiocre des exploitations d'tat, par exemple de la rgie des tabacs. Mais avant que le libralisme ft parvenu faire triompher ses principes dans ce domaine comme dans les autres, le socialisme avait dj inaugur un mouvement de rgression.
Cf. Millar, The Evils of State Trading as illustrated by the Post Office (A Plea for Liberty, dit par Mackay, 2e dition, Londres, 1891, pp. 305 sqq.)
454

Les ides qui ont inspir les premires nationalisations et municipalisation modernes n'taient pas encore imprgnes du socialisme moderne. Au dbut de ce mouvement les vieilles ides de l'tat Gendarme et des considrations purement politiques et militaires ont jou un grand rle. Mais bientt l'idologie socialiste passa au premier plan. tats et municipalits pratiqurent alors sciemment la socialisation. A bas l'exploitation prive contraire une saine conomie, bas l'entreprise, tel fut le mot d'ordre. L'infriorit de l'exploitation socialiste au point de vue conomique n'exera d'abord que peu d'influence sur le dveloppement de l'tatisation et de la municipalisation. La voix de ceux qui s'efforaient de mettre en garde contre leurs dangers ne fut pas coute ; elle tait touffe par les menes bruyantes et pressantes des tatistes, des socialistes et des nombreux lments qui espraient raliser un profit particulier. On ne voulait pas voir les dfauts des exploitations en rgie et c'est pourquoi on ne les voyait pas. Le zle des adversaires de la proprit prive ne rencontrait qu'un obstacle : les difficults financires avec lesquelles un grand nombre d'entreprises publiques se trouvaient aux prises. Il n'tait pas possible pour des raisons politiques de faire supporter entirement aux consommateurs les frais plus levs de la rgie et c'est pourquoi bien souvent les rsultats taient dficitaires. On se consolait en affirmant que les avantages conomiques et sociaux que prsentait au point de vue gnral l'exploitation par l'tat ou les municipalits constituaient une compensation suffisante, mais on tait cependant contraint d'observer une certaine modration dans la pratique de la politique tatiste. La partialit des conomistes qui traitaient ces problmes dans leurs crits se manifestait surtout dans leurs refus de reconnatre que les causes de l'chec financier des entreprises en rgie rsidaient dans la mauvaise gestion des exploitations. Ils cherchaient toujours en rejeter la responsabilit sur des circonstances particulires, accusant l'insuffisance du personnel dirigeant et les dfauts de l'organisation et l'on citait toujours comme l'exemple le plus clatant d'une bonne administration celle des chemins de fer prussiens. Il est exact que les chemins de fer prussiens ont produit des excdents notables. Mais il y avait cela des raisons particulires. La Prusse a acquis la plus grande partie de son rseau d'tat peu aprs 1880, c'est--dire une poque o les prix taient particulirement bas. Dans l'ensemble elle a dvelopp et tendu son rseau galement avant le formidable essor de l'conomie allemande qui se produisit vers la fin du XIXe sicle. Aussi n'est-il pas surprenant que ces chemins de fer dont le trafic croissait d'anne en anne sans qu'ils aient rien faire pour cela, dont les lignes traversaient des plaines et qui avaient partout le charbon proximit aient pu, grce des conditions favorables, raliser des bnfices. Il en fut de mme pour les services de gaz, d'eau, d'clairement et de tramways de quelques grandes villes. La conclusion qu'on a voulu tirer de ces faits tait entirement errone. Dans l'ensemble le rsultat des tatisations et municipalisations fut qu'on dut subventionner les services au moyen de l'argent des contribuables. C'est pourquoi l'on peut affirmer en toute assurance que jamais formule effet ne fut lance un

moment aussi inopportun que celle de Goldscheid qui parla de la victoire sur l'tat fiscal. Les difficults financires o les tats se trouvrent prcipits par la guerre et ses suites ne sauraient tre surmontes selon Goldscheid par les vieilles mthodes de la politique financire. Le rendement des impts prlevs sur l'conomie prive se tarit. Aussi doit-on arracher l'conomie prive pour la rendre l'tat la proprit des entreprises capitalistes afin de lui permettre de couvrir les dpenses de ses propres exploitations au moyen du bnfice de ces entreprises 455. C'est proprement renverser l'ordre des choses. Les difficults financires proviennent prcisment de ce fait que les subventions considrables exiges par les exploitations socialises ne peuvent plus tre fournies par l'impt. Lorsqu'on aura socialis toutes les entreprises, la mal aura sans doute chang d'aspect, mais, loin de l'avoir fait disparatre, on l'aura aggrav. L'infriorit de rendement des entreprises publiques ne sera sans doute plus visible dans un bilan de l'exploitation d'tat. Mais les besoins de la population seront moins bien satisfaits. L'indigence et la misre, loin de diminuer, grandiront. Goldscheid veut pousser la socialisation jusqu'au bout pour remdier la dtresse des finances de l'tat. Mais cette dtresse provient prcisment de ce que la socialisation a t pousse trop loin. Elle ne peut disparatre que si l'on prend la proprit prive les exploitations socialises. Le socialisme en est arriv un point o l'impossibilit technique de sa ralisation apparat partout et o les plus aveugles doivent s'apercevoir qu'il conduit la dcadence de toute civilisation. Ce n'est pas la rsistance de la bourgeoisie qui a fait chouer en Europe Centrale les tentatives qui ont t faites pour raliser d'un seul coup une socialisation complte. C'est le fait que toute socialisation nouvelle est apparue irralisable du seul point de vue financier. La socialisation systmatique posment conue telle que les gouvernements et les communes l'avaient pratique avant la guerre avait d s'arrter parce qu'on pouvait alors calculer aisment les rsultats auxquels elle aboutissait. La tentative de ses partisans pour la recommander sous un nouveau nom qui fut faite en Allemagne et en Autriche par les commissions de socialisation ne pouvait dans ces conditions obtenir aucun succs. Pour poursuivre la socialisation, il fallait recourir d'autres moyens. Il fallait faire taire la raison qui mettait en garde contre telle nouvelle rgression sur cette voie dangereuse. Il fallait se dbarrasser de la critique en faisant appel l'enthousiasme et au fanatisme ; il fallait tuer l'adversaire pour n'avoir plus redouter la contradiction. Les mthodes des bolcheviques et de Spartacus taient les seules auxquelles le socialisme pouvait encore recourir. Elles sont en ce sens l'aboutissement de la politique du destructionnisme.
7. La politique fiscale

Cf. Goldscheid : Staatssozialismus oder Staatskapitalismus, Vienne, 1917 ; du mme : Sozialisierung der Wirtschaft oder Staatsbankerott, Vienne, 1919. En sens contraire : Schumpeter,Die Krise des Steuerstaates, Graz et Leipzig, 1918.

455

Pour le libralisme qui n'assigne l'tat qu'une seule tche, celle d'assurer la scurit de la personne et de la proprit des citoyens, c'est un problme de peu d'importance que de rassembler les moyens ncessaires la gestion des affaires publiques. Les dpenses qu'exige l'administration d'une communaut rgie suivant les principes libraux sont si faibles par rapport l'ensemble du revenu national que les moyens employs leur couverture importent peu. Lorsque les crivains libraux de ce temps recherchent quel est le meilleur systme d'impts, ils le font parce qu'ils souhaitent que tous les dtails de l'organisation sociale soient rgls de la manire la mieux approprie et non pas parce qu'ils estiment que le problme des finances de l'tat soit un des principaux problmes qui se posent pour la socit. Ils doivent aussi tenir compte de ce fait que l'idal libral n'est ralis nulle part sur la terre et qu'il n'y a pas grand espoir de le voir raliser bientt intgralement. Ils distinguent partout les germes puissants d'un libralisme en voie de dveloppement, l'avenir lointain appartient selon eux au libralisme, mais les puissances du pass sont encore assez fortes pour retarder les progrs du libralisme sans cependant russir arrter sa marche ou l'anantir. On rencontre encore partout des plans imprialistes, des armes permanentes, des traits secrets, des guerres, des barrires douanires, des rglementations multiples dans le commerce et l'industrie, bref l'interventionnisme sous toutes ses formes dans la politique intrieure et extrieure. C'est pourquoi on doit s'accommoder pour quelque temps encore de dpenses considrables pour des fins tatistes. Sans doute les questions fiscales n'auront qu'une importance secondaire dans l'tat libral pur auquel il faut tendre. Mais, pour l'tat autoritaire au sein duquel les politiciens libraux doivent encore agir dans le prsent, il est ncessaire de leur accorder la plus grande attention. Les hommes d'tats libraux recommandent en premier lieu la limitation des dpenses de l'tat. Mais comment ils ne russissent pas l'imposer pleinement, ils sont contraints de rechercher de quelle manire l'tat peut se procurer les ressources dont il a besoin en faisant l'conomie le moins de mal possible. On se trompe sur le sens vritable des projets fiscaux du libralisme quand on oublie que les politiciens libraux considrent tout impt comme un mal, invitable d'ailleurs dans une certaine mesure et qu'ils partent de l'hypothse que l'on doit de toute vidence s'efforcer rduire au minimum les dpenses de l'tat. Lorsqu'ils recommandent un impt dtermin ou, pour parler plus exactement, lorsqu'ils dclarent que tel impt est moins nuisible que d'autres ils ne songent toujours qu' en tirer un rendement relativement faible. Un taux bas des impts est une partie intgrante de tout programme fiscal libral. Ainsi seulement s'explique que les libraux se soient accommods de l'impt sur le revenu qu'ils avaient d'abord soumis une critique svre. Ainsi seulement s'explique qu'ils aient accept de modestes exonrations la base ou des taux rduits pour les petits revenus 456.

Sur l'hostilit des libraux l'gard des impts progressifs, cf. Thiers, De la proprit, Paris, 1848, pp. 352 sqq.

456

Le programme financier des socialistes n'est lui aussi qu'un programme provisoire, valable seulement pour la priode de transition. Dans l'tat socialiste o tous les moyens de production appartiennent la socit et o tous les revenus passent d'abord par les mains de l'tat, il n'existe pas de problmes financiers et fiscaux au sens o ils se posent dans la socit fonde sur la proprit prive. Mme les formes de communaut socialiste qui, comme le socialisme d'tat, laissent subsister le nom et les apparences de la proprit prive, n'auraient pas au sens propre lever d'impts, mme si elles conservaient le nom et la forme juridique de l'impt. Il leur appartiendra de dcider quelle part du revenu social, dans les diffrentes branches en apparence autonomes de l'ensemble de l'organisation conomique, doit rester entre les mains du propritaire nominal et quelle part doit revenir l'tat. Mais l non plus il ne serait pas question d'une fiscalit se proposant des interventions dtermines dans les diffrentes branches de l'conomie, mais laissant au march le soin d'en dvelopper les effets sur les prix des marchandises et des salaires, sur le profit de l'entrepreneur, l'intrt et la rente. Il n'existe de problmes financiers et politiques fiscaux que l o rgne la proprit prive des moyens de production. Mais les socialistes, eux aussi, en raison de la dure de la priode de transition sont amens s'occuper sans cesse davantage des problmes financiers et fiscaux de la socit capitaliste. Ils y sont contraints d'autant plus imprieusement que tous leurs efforts tendent accrotre le rle et par l mme les dpenses de l'tat. Ils sont ainsi amens se proccuper de l'augmentation des revenus de l'tat. La politique socialiste devient le facteur dterminant de l'accroissement des dpenses de l'tat ; les revendications socialistes jouent un rle dcisif dans la politique fiscale. Dans le programme socialiste lui-mme, la politique financire prend de plus en plus la premire place. Tandis que le programme libral posait en principe que le taux des impts doit tre bas, les socialistes au contraire considrent qu'un impt est d'autant meilleur qu'il rend davantage. La contribution de l'conomie politique classique la thorie des effets de l'impt est considrable ; on est contraint de le reconnatre en dpit de toutes les faiblesses dues aux insuffisances de la thorie de la valeur qui sert de base ses recherches. Les tudes remarquables que Ricardo a consacres cette question ont servi de point de dpart la critique que les politiciens libraux ont faite de l'tat de choses et aux rformes qu'ils ont proposes. Les politiciens socialistes se sont simplifi la tche. Ils n'ont apport aucune ide nouvelle et ils se sont contents d'emprunter aux crits des classiques des remarques fragmentaires en particulier sur les effets des impts de consommation lorsque ces remarques pouvaient servir les besoins de leur politique quotidienne. Ils se construisaient un systme grossier qui ne touchait jamais aux problmes vritables mais que sa simplicit rendait accessible aux masses. Les impts doivent tre pays par les riches, les entrepreneurs, les capitalistes, en un mot par les autres ; les travailleurs, c'est--dire les lecteurs dont le vote seul importe doivent en tre exempts. Tous les impts de consommation qui frappent les masses mme l'impt sur les boissons alcooliques

 doivent tre carts parce qu'ils accablent le peuple. Les impts directs ne seront jamais assez levs pourvu que le revenu et la proprit des travailleurs demeurent libres de toute charge. Pas un instant, les partisans de cette politique fiscale populaire ne songent que des impts directs et des taxes sur le commerce pourraient entraner par incidence un abaissement du niveau de vie des couches sociales dont ils se targuent de dfendre les prtendus intrts particuliers. On se demande rarement si les entraves apportes la formation du capital par les impts sur la proprit ne sont pas galement dommageables pour les membres non possdants de la socit. La politique fiscale se transforme sans cesse davantage en une politique de confiscation. Elle n'a plus d'autre objet que d'atteindre pour les anantir par l'impt toutes les formes de fortune et de revenu, l'exception des salaires, en s'attaquant d'ailleurs en rgle gnrale avec plus de violence aux capitaux mobiliers qu' la proprit foncire. La politique fiscale devient l'instrument prfr de l'interventionnisme. Les lois fiscales n'ont plus pour but exclusif ou principal l'augmentation des revenus de l'tat. Elles visent d'autres fins que le rendement fiscal. Le point de vue financier passe ainsi l'arrire-plan. On tablit des impts qui apparaissent comme une pnalisation inflige une activit considre comme nuisible ; l'impt sur les grands magasins est destin leur rendre difficile la concurrence qu'ils font aux petites boutiques, les impts sur les oprations de bourse empcher la spculation. Les taxes deviennent si nombreuses et si varies que toute initiative en affaire doit tre envisage d'abord du point de vue fiscal. De nombreux projets conomiques doivent tre abandonns parce que leur ralisation augmenterait la charge de l'impt tel point qu'ils ne laisseraient plus aucun bnfice. C'est ainsi que la cration, l'exploitation, la fusion et la dissolution des socits par actions ont t dans maints tats frapps d'impts si lourds que le dveloppement des socits anonymes en a t considrablement entrav. Il n'est pas aujourd'hui de moyen plus propre assurer la popularit d'un dmagogue que de rclamer sans cesse des impts plus vigoureux sur les riches. Les impts sur le capital et les taxes sur les gros revenus sont particulirement bien vus des masses qui n'ont pas les payer. Les fonctionnaires chargs de les tablir et de les percevoir s'acquittent de leur tche avec un vritable enthousiasme ; ils s'appliquent inlassablement par une interprtation arbitraire de la loi aggraver les obligations des contribuables. La politique fiscale destructionniste trouve son couronnement dans le prlvement sur le capital. Une partie du capital est exproprie pour tre consomme. Le capital est transform en bien d'usage et en bien de consommation. On en voit aisment les consquences. Et pourtant toute la politique fiscale populaire de notre poque aboutit ce rsultat. Les prlvements sur le capital oprs par la voie de l'impt n'ont rien de spcifiquement socialiste et ne constituent pas un moyen de raliser le socialisme. Ils ne conduisent pas la socialisation des moyens de production, mais la consommation du capital. Ce n'est qu' l'intrieur d'un systme socialiste qui conserve le nom et les apparences de la proprit prive qu'ils deviennent un lment du socialisme. Dans le socialisme de guerre, ils sont venus complter la

contrainte exerce par l'tat sur l'conomie et ont contribu avec elle donner au systme un caractre socialisant 457. Dans un systme socialiste o la collectivisation des moyens de production est ralise mme dans la forme, il ne saurait de toute vidence exister aucun impt sur le revenu ou la proprit. Le fait que la collectivit socialiste prlve des taxes sur ses membres ne modifie en rien le caractre de la proprit des moyens de production. Marx s'est montr hostile aux efforts faits pour transformer l'ordre social par des mesures fiscales. Il a dclar avec force qu'une simple rforme fiscale ne saurait remplacer le socialisme 458. Ses ides sur les effets de l'impt dans le cadre de la socit capitaliste diffrent galement de celles du socialisme populaire. Il remarque en passant qu'il est vritablement absurde de prtendre que l'impt sur le revenu n'atteint pas les travailleurs. Dans la socit actuelle o travailleurs et entrepreneurs s'opposent, la bourgeoisie se tire le plus souvent sans dommage d'une augmentation des impts en abaissant les salaires ou en relevant les prix 459. Mais le Manifeste Communiste avait dj rclam un lourd impt progressif et le parti social-dmocrate a toujours t partisan de la fiscalit la plus radicale. Dans le domaine de la politique fiscale comme ailleurs, ce parti a volu vers le destructionnisme.
8. L'inflation

L'inflation est le dernier mot du destructionnisme. Les bolcheviques, avec l'habilet incomparable dont ils font preuve pour revtir leur haine d'une forme rationnelle et pour transformer leurs dfaites en victoires, ont fait de l'inflation une politique financire destine dtruire le capitalisme en dtruisant la monnaie. Mais si l'inflation dtruit bien le capitalisme, elle ne supprime pas la proprit prive. Elle entrane de grands changements dans les fortunes et les revenus, elle peut mettre en pices tout le mcanisme dlicat de la production fonde sur la division du travail ; elle peut, si elle ne russit pas conserver l'emploi de la monnaie mtallique ou tout au moins le troc, entraner un retour une conomie sans changes, mais elle ne peut rien crer, pas mme une socit socialiste. En dtruisant la base du calcul des valeurs, c'est--dire la possibilit de compter au moyen d'un dnominateur commun des prix qui ne soit pas trop instable au moins pendant un certain temps, l'inflation ruine la comptabilit montaire qui est l'auxiliaire technique le plus puissant que la pense ait apport l'conomie. Tant qu'elle ne dpasse pas certaines limites, elle est un excellent soutien psychologique
457

Cf. Nation, Staat und Wirtschaft, pp. 134 sqq. dans mes explications sur ce point.

Cf. Mengelberg, Die Finanzpolitik der sozialdemokratischen Partei in ihren Zusammenhngen mit dem sozialistischen Staatsgedanken, Mannheim, 1919, pp. 30 sqq.
459

458

Cf. Marx-Engels, Gesammelte Schriften, 1852-62, dit. par Rjasanoff, Stuttgart, 1917, t. I, p. 127.

pour une politique conomique vivant de la dilapidation du capital. Dans la comptabilit capitaliste usuelle, et qui d'ailleurs la seul possible, elle donne l'illusion de bnfices l o il y a en ralit des pertes. L'amortissement des immobilisations devient trop faible parce qu'il est calcul sur la valeur nominale d'acquisition, tandis que le capital en circulation subit une augmentation de valeur apparente que la comptabilit enregistre comme si elle tait relle : ainsi apparaissent des bnfices l o une comptabilit en monnaie stable aurait accus des pertes 460. Un tel procd ne suffit pas remdier aux consquences nfastes de la politique tatiste de la guerre et de la rvolution, mais il permet de les dissimuler aux yeux de la foule. On parle de bnfices, on s'imagine vivre dans une priode d'essor conomique, on vient faire l'loge d'une politique qui enrichit tout le monde. Mais lorsque l'inflation dpasse un certain niveau, le tableau change. L'inflation ne se borne plus favoriser indirectement la destruction en masquant les consquences de la politique destructionniste ; elle devient elle-mme l'un des instruments essentiels du destructionnisme. Elle conduit chaque individu dvorer son patrimoine ; elle entrave la formation de l'pargne et par l le renouvellement du capital. Elle favorise une politique fiscale de confiscation. La dprciation montaire entrane un relvement de la valeur nominale des objets et par son action sur l'valuation comptable des modifications du capital elle fait apparatre des augmentations de revenu et de capital qui justifient de nouveaux prlvements sur la fortune des possdants. Les bnfices levs raliss en apparence par les entrepreneurs aux yeux d'une comptabilit qui suppose la monnaie stable, constituent un excellent moyen pour dchaner les passions populaires. Il devient facile d'accuser tous les entrepreneurs d'tre des profiteurs, des spculateurs, des parasites. Et quand finalement sous l'avalanche grossissante des missions de billets, la monnaie s'effondre compltement il en rsulte un chaos qui fournit l'occasion favorable pour achever l'uvre de destruction. La politique destructionniste de l'interventionnisme et du socialisme ont plong le monde dans une grande dtresse. Les politiciens assistent dsempars la crise qu'ils ont provoque et ils ne trouvent recommander d'autre remde qu'une nouvelle inflation ou, comme on se plat le dire depuis quelque temps, la redflation. L'conomie doit tre remise en mouvement par des crdits bancaires supplmentaires (c'est--dire par la mise en circulation de nouveaux crdits) demandent les plus modrs, par l'mission de nouveaux billets, souhaitent les plus tmraires. Mais la multiplication des signes montaires et des crdits en circulation ne rendra pas le monde plus riche et ne reconstruira pas ce que le destructionnisme a
460

Cf. mes explications dans Nation, Staat und Wirtschaft, o.c., p. 129. Depuis il est paru un grand nombre d'tudes sur cette question.

dtruit. L'largissement du crdit provoque, il est vari, au dbut un essor des affaires, une conjoncture favorable. Mais tt ou tard cette conjoncture doit ncessairement conduire un effondrement e aboutir une nouvelle dpression. Les artifices de la politique bancaire et cambiste ne peuvent provoquer qu'une amlioration passagre et apparente et la catastrophe invitable qui suit n'en est que plus pnible. Car les dommages que l'emploi de tels moyens cause au bien-tre gnral sont d'autant plus grands qu'on a russi prolonger plus longtemps les apparences de la prosprit par la cration continue de nouveaux crdits 461.
9. Marxisme et destructionnisme

Le socialisme n'a pas voulu de propos dlibr la destruction de la socit, il pensait crer une forme de socit suprieure, mais, une socit socialiste tant impossible, chaque pas fait pour en hter l'avnement exerce une action destructrice sur la socit. L'histoire du socialisme marxiste montre plus clairement que toute autre que toute politique socialiste doit ncessairement aboutir au destructionnisme. Le marxisme avait dclar que le capitalisme constituait le stade prliminaire invitable du socialisme et il n'attendait l'avnement de la socit nouvelle que comme la consquence du capitalisme parvenu sa maturit. Si l'on se place au point de vue de cette partie de la doctrine de Marx ct de laquelle la vrit il a expos des thories tout fait diffrentes et absolument contradictoires la politique de tous les partis qui se recommandent de Marx apparat comme n'tant en aucune faon marxiste. Les marxistes auraient d combattre tout ce qui pouvait entraver de quelque manire l'volution du capitalisme ; ils auraient d se dresser contre les syndicats et leurs mthodes de lutte, contre les lois de protection du travail, contre l'assurance sociale, contre les impts sur la proprit ; ils auraient d combattre la lgislation qui frappe les oprations de bourse, les prix taxs, la politique hostile aux cartels et aux trusts, l'inflation. Or, ils ont fait tout le contraire, ils se sont borns rpter de temps en temps les jugements de Marx sur la politique petite bourgeoise sans jamais en tirer les consquences qu'ils comportent. La politique des marxistes qui prtendait ses dbuts se diffrencier radicalement des autres partis qui prnent l'idal conomique antrieur l're capitaliste a fini par aboutir un point de vue identique au leur. La lutte des marxistes contre les partis qui se qualifient pompeusement d'antimarxistes est en effet mene de part et d'autre avec un tel acharnement et avec une telle abondance d'expressions nergiques qu'on serait facilement tent de croire qu'entre ces tendances il existe en toutes choses une opposition irrductible. En ralit il en va tout autrement. L'une et l'autre tendance le marxisme comme le

Cf. mes livres : Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 2e d., Munich, 1924, pp. 347 sqq. ; Geldwertstabilisierung und Konjunkturpolitik, Ina, 1928, pp. 43 sqq.

461

national-socialisme se rencontrent dans une hostilit commune l'gard du libralisme et dans la rpudiation de l'ordre social capitaliste. Toutes deux veulent lui substituer une socit socialiste. La seule diffrence entre leurs programmes consiste en ceci que l'image que les marxistes se font de la socit future diffre par certains points qui, nous pourrions le montrer, ne sont pas essentiels, de l'idal du socialisme d'tat qui est aussi l'idal des nationaux socialistes. Les nationaux socialistes donnent le premier rang dans leur agitation d'autres revendications que les marxistes : lorsque les marxistes parlent d'enlever au travail son caractre de marchandise, les nationaux socialistes parlent de briser l'esclavage de l'intrt ; lorsque les marxistes rendent les capitalistes responsables de tous les mots, les nationaux socialistes croient s'exprimer de faon plus concrte en criant : mort aux Juifs 462 ! Ce qui spare le marxisme, le national-socialisme et les autres parti anticapitalistes, ce ne sont pas seulement, il est vrai, des hostilits de clans, des diffrences d'humeur ou des oppositions personnelles, des mots te des formules, ce sont aussi des questions touchant la mtaphysique et la conception de la vie. Mais dans tous les problmes dcisifs concernant l'organisation de la socit, ils sont tous d'accord : ils repoussent la proprit prive des moyens de production et aspirent crer un ordre social fond sur l'conomie collective. Les chemins qu'ils suivent pour parvenir ce but commun ne se confondent pas il est vrai dans tout leur parcours mais lorsqu'ils s'cartent ils demeurent trs voisins. On ne doit pas s'tonner qu'en dpit de cette parent ces partis se combattent avec acharnement. Dans toute communaut socialiste le sort des minorits politiques serait insupportable. Qu'adviendrait-il des nationaux-socialistes sous la domination des bolchviques ou des bolchviques sous la domination des nationaux-socialistes ? Les formules, les drapeaux et les insignes dont se servent les partisans de la politique destructionniste ne changent en rien ses effets. Que ce soient des hommes de droite ou des hommes de gauche qui soient au pouvoir, l'avenir est toujours sacrifi sans scrupules au prsent, toujours on s'efforce de maintenir debout le systme en dvorant le capital tant qu'il reste quelque chose dvorer 463.

En ce qui concerne la critique des doctrines du national-socialisme, cf. ma Kritik des Interventionismus, Ina, 1929, pp. 91 sqq. ; Karl Wagner, Brechung der Zinsknechtschaft (Jahrbcher fr Nationalkonomie und Statistik, III. Serie, t. 79, pp. 790 sqq.) La meilleure description de destructionnisme qui ait t donne se trouve dans le tableau que Stourm a donn de la politique financire des Jacobins. L'esprit financier des Jacobins consiste exclusivement en ceci : puiser outrance le prsent en sacrifiant l'avenir. Le lendemain ne compta jamais pour eux ; les affaires furent menes chaque jour comme s'il s'agissait du dernier : tel fut le caractre distinctif de tous les actes de la rvolution, tel est aussi le secret de son tonnante dure : La dprciation quotidienne des rserves accumules chez une nation riche et puissante fit surgir des ressources inattendues dpassant toute prvision. la suite s'applique mot pour mot la politique d'inflation de l'Allemagne partir de 1923 : Les assignats, tant qu'ils
463

462

valurent quelque chose, si peu que ce ft, inondrent le pays en quantits sans cesse progressives. La perspective de la faillite n'arrta pas un seul instant les missions ; elles ne cessrent que sur le refus absolu du public d'accepter mme vil prix n'importe quelle sorte de papier monnaie. Stourm, Les finances de l'ancien rgime et de la Rvolution, Paris, 1885, tome II, p. 388.

Chapitre III La lutte contre le destructionnisme

1. La rsistance des profiteurs du capitalisme

Selon Marx la position politique de tout individu est dtermine par la classe laquelle il appartient et la position politique des classes par les intrts de classe. La bourgeoisie se prononce ncessairement pour le capitalisme, inversement le proltariat ne peut poursuivre la ralisation de son intrt de classe, savoir : sa libration de l'exploitation capitaliste, qu'en prparant les voies au systme socialiste de la production. Ainsi se trouvent dtermines les positions de la bourgeoisie et du proltariat dans la lutte politique. Parmi toutes les thses de Marx, il n'en est peut-tre pas une qui ait exerc une influence aussi profonde et aussi durable sur les thories politiques. Elle a trouv crance bien au del des milieux marxistes, on s'est habitu en gnral considrer le libralisme comme une doctrine exprimant les intrts de classe de la bourgeoisie et du grand capitalisme. Quiconque professe des thories librales apparat comme un dfenseur plus ou moins sincre d'intrts particuliers contraires l'intrt gnral. Les conomistes qui n'admettent pas la thorie de la valeur de Marx sont regards comme les gardes du corps spirituels du profit capitaliste ainsi que, le cas chant, de la rente foncire 464 : attitude la vrit trs commode parce qu'elle dispense de la faon la plus simple de toute discussion politique. Rien ne montre mieux le succs qu' rencontr partout cette conception des marxistes que le fait que les adversaires mme du marxisme se la sont approprie. Lorsqu'on dclare que la lutte contre le mouvement socialiste est avant tout, voire uniquement, l'affaire de la bourgeoisie et lorsqu'on s'efforce de constituer un front unique de tous les partis bourgeois contre le marxisme, on reconnat par cela mme que la dfense de la proprit prive des moyens de production est un intrt particulier une classe dtermine, intrt oppos l'intrt gnral. Ces adversaires courte vue du socialisme ne remarquent pas qu'une bataille qui oppose dans la dfense de ses intrts particuliers une classe relativement peu nombreuse de possdants une masse infiniment plus nombreuses de nonpossdants est perdue d'avance et que la proprit prive est condamne ds qu'on la considre comme un privilge des possdants. Quiconque le comprend ainsi a d'avance donn son assentiment la pense fondamentale du socialisme. Il ne saurait prtendre tre un libral. Le libralisme exige la proprit prive, non dans l'intrt des possdants, mais dans l'intrt gnral ; il part de cette ide que le maintien de l'organisation sociale capitaliste est conforme non seulement l'intrt des possdants mais l'intrt de tous les membres de la socit. Dans la
C'est par exemple ce que fait Kautsky (cit par Georg Adler, Die Grundlagen der Karl Marxschen Kritik der bestehenden Volkswirtschaft, Tbingen, 1887, p. vii).
464

communaut socialiste l'ingalit des revenus sans doute disparatrait ou serait trs faible, mais tant donn qu'en raison du rendement moindre de la production socialiste la somme des biens rpartir serait beaucoup moins considrable, la part de chacun serait trs infrieure celle que reoit aujourd'hui mme le plus pauvre. Que ce raisonnement soit juste ou faux, c'est une autre question, mais c'est en cela que consiste le dbat entre le socialisme et le libralisme. Quiconque n'admet pas ce raisonnement condamne par cela mme le libralisme, mais on n'a pas le droit de le faire sans procder tout d'abord un examen des problmes et une critique de l'argumentation des partis. En effet, la dfense de la proprit prive et la lutte contre les tendances socialistes au nom des principes n'a rien voir avec la dfense des intrts particuliers de certains entrepreneurs ou de tous les entrepreneurs. Celui qui estime que l'organisation socialiste apportera tous la dtresse et la misre ne conteste pas que la ralisation du socialisme, nuisible tous, doive atteindre aussi les personnes qui sont aujourd'hui entrepreneurs ou capitalistes supposer qu'elles assistent un jour cette ralisation. A ce point de vue les possdants ont eux aussi intrt combattre le socialisme, mais leur intrt n'est pas plus grand que celui de n'importe quel autre membre de la socit et il est entirement indpendant de leurs positions actuelles avantageuses. S'il tait possible d'instaurer en un jour l'organisation socialiste on pourrait certes dire que ceux qui sont aujourd'hui entrepreneurs ou capitalistes ont un intrt plus grand que les autres la conservation de l'organisation sociale capitaliste parce qu'ils ont davantage perdre. Encore que la misre qui frapperait tout le monde dt tre la mme, elle serait ressentie plus durement par ceux qui jouissaient auparavant d'un bien-tre plus lev. Mais la possibilit d'une ralisation si rapide du socialisme n'existe pas et mme si elle existait, les entrepreneurs actuels, au moins dans les premiers temps en raison de leurs connaissances techniques et de leur aptitude occuper les postes les plus importants, auraient encore une position privilgie au sein de la communaut socialiste. Il n'est pas possible l'entrepreneur de se proccuper du sort de ses petits-enfants et de ses arrire-petits-enfants. Car c'est prcisment le caractre particulier de la proprit prive des moyens de production dans la socit capitaliste qu'elle ne constitue pas un fonds produisant un revenu ternel mais qu'elle doit tre sans cesse gagne nouveau. Le propritaire foncier de la socit fodale, en dfendant le systme fodal de la proprit n'assure pas seulement sa possession mais celle de ses enfants et de ses arrire-petits-enfants. L'entrepreneur de la socit capitaliste sait fort bien que ses enfants et ses petits-enfants devront tre capables de se dfendre sans cesse contre de nouveaux concurrents s'ils veulent continuer occuper une position dirigeante dans la production. S'il pense au destin de ses descendants et s'il veut assurer et consolider leurs possessions contre l'intrt de la communaut, il doit se transformer en adversaire de la socit capitaliste et demander que des restrictions de toutes sortes soient accordes la concurrence. Mme les mthodes du socialisme peuvent lui paratre constituer un moyen propre

 atteindre ce rsultat la condition que le passage d'un rgime l'autre ne s'opre pas trop rapidement ; car dans ce cas on peut esprer que l'expropriation ne se fera pas sans indemnisation et qu'une rente sera assure aux propritaires dpossds pour un temps plus ou moins long. Ainsi le souci de ses intrts propres et ceux de ses descendants pourrait inciter l'entrepreneur soutenir le socialisme plutt qu' le combattre. Tous les efforts qui ont pour but de s'opposer la cration et l'accroissement des patrimoines, en particulier toutes les mesures tendant restreindre la libert conomique devraient rencontrer son approbation comme tant de nature consolider sous forme de rente et par l'limination de nouveaux et ardents concurrents, un revenu qu'il est oblig, tant que la concurrence demeure libre, de gagner dans un combat quotidien 465. Les entrepreneurs ont intrt se coaliser pour pouvoir prsenter un front commun dans les discussions concernant les salaires qu'ils ont avec la classe ouvrire organise en syndicats 466. Ils ont intrt se coaliser pour imposer des droits de douanes et autres restrictions qui sont en opposition absolue avec la nature et le principe du libralisme ou pour carter les interventions du mme ordre qui pourraient leur tre dommageables. Mais ils n'on aucun intrt particulier combattre le socialisme et la socialisation en tant que tels et par l mme le destructionnisme. L'entrepreneur par dfinition doit toujours s'adapter aux conditions conomiques du moment. Ce que l'entrepreneur dsire ce n'est pas combattre le socialisme mais s'adapter la politique qui tend au socialisme. On ne doit jamais attendre des entrepreneurs, ou de tout groupe particulier de la population, qu'ils fassent par intrt particulier d'un principe d'intrt gnral leur maxime d'action. Les exigences de la vie les contraignent s'accommoder des ralits existantes et en tirer le meilleur parti. Ce n'est pas le rle de l'entrepreneur de mener la lutte politique contre le socialisme ; il s'efforce de s'adapter et d'adapter son entreprise aux conditions cres par les mesures socialisantes de faon en tirer le profit maximum. C'est pourquoi les associations d'entrepreneurs ou autres organismes ayant pour but quelque titre la dfense de leurs intrts n'inclinent pas mener de font la lutte contre le socialisme. L'entrepreneur, l'homme qui vit dans le prsent, ne s'intresse gure une lutte sculaire. Ce qui importe pour lui c'est de s'adapter aux conditions du moment. L'organisation patronale n'a jamais pour but qu'une dfense directe contre des revendications particulires des associations ouvrires. Elle combat aussi certaines mesures lgislatives dtermines comme par exemple
465

Beaucoup d'ouvriers et non les meilleurs prfrent le travail pay la journe au travail pay la tche. Beaucoup d'entrepreneurs et non les meilleurs prfreraient les conditions qu'ils esprent pouvoir obtenir d'un tat socialiste celles que leur fait un rgime de libre concurrence. Sous ce rgime les entrepreneurs sont des fonctionnaires pays la tches ; avec une organisation socialiste ils deviendraient des fonctionnaires pays la journe. Cf. Pareto, Cours d'conomie Politique, op. cit., II, p. 97. Remarque.
466

Cf. Hutt, The Theory of Collective Bargaining, op. cit., pp. 25 sqq.

certains projets fiscaux. En outre, elle accomplit mme toutes les tches qui lui sont confies par la lgislation et l'administration dans tous les cas o, pour assurer au mouvement ouvrier destructionniste une influence sur l'conomie, la collaboration du patronat organis et du proltariat organis est requise. Elle demeure trangre la lutte d'ides mene en vue de conserver l'conomie fonde sur la proprit prive des moyens de production. Le libralisme lui est indiffrent quand elle ne le combat pas ouvertement comme c'est le cas en matire de politique douanire. Ce ne sont pas les associations patronales qui correspondent l'image que la doctrine socialiste se fait des groupements d'intrts, ce sont les associations agraires qui rclament des droits protecteurs ou les associations d'artisans qui, comme c'est le cas surtout en Autriche, luttent pour la suppression de la concurrence. Or il est clair qu'il ne s'agit pas l de luttes en faveur du libralisme. Il n'existe pas d'individus ni de classes dont les intrts particuliers soient ceux du capitalisme. Le libralisme est une politique de l'intrt gnral, ce qui ne signifie pas qu'il exige que l'individu sacrifie ses intrts personnels ; il lui demande seulement de tenir compte de la ncessit de crer une harmonie entre tous les intrts particuliers qui doivent se fondre dans l'intrt gnral. Aussi n'existe-t-il pas d'individus ou de groupes dont les intrts seraient en dernire analyse mieux dfendus par le socialisme que par la socit reposant sur la proprit prive des moyens de production. Mais si personne n'est en fin de compte vritablement intress l'tablissement du socialisme, il y a cependant assez de gens dont l'intrt momentan est mieux dfendu par une politique socialisante que par une politique librale. Le libralisme a combattu toutes les sincures et dans ce but s'est efforc de rduire au minimum le nombre des fonctionnaires. La politique interventionniste entrane la cration de milliers d'emplois qui permettent de se laisser vivre en toute quitude et sans excs de travail aux frais des autres membres du corps social. Toute tatisation, toute municipalisation, toute rgie mixte attache par un lien d'intrts des individus au mouvement qui combat la proprit prive. Le socialisme et le destructionnisme trouvent aujourd'hui leurs plus ardents partisans dans les millions de fonctionnaires que le retour une conomie plus libre atteindrait directement dans leurs intrts personnels.
2. Autorit et violence

La conception selon laquelle la proprit prive est un privilge des possdants est un legs d'un pass rvolu de l'histoire de la proprit. Toute proprit a t jadis fonde par l'occupation de biens sans matre. L'histoire de la proprit a travers une priode dans laquelle l'expulsion par la violence des propritaires primitifs tait la rgle gnrale. On peut affirmer sans crainte qu'il n'existe pas la moindre parcelle de proprit foncire qui n'ait t acquise par la force. Le fait n'a la vrit aucune importance pour la socit capitaliste, tant donn que dans cette dernire la

proprit doit tre l'objet d'une acquisition sans cesse renouvele dans le processus de la production. Mais comme les principes libraux tout au moins en Europe ne sont encore nulle part appliqus intgralement et que partout subsistent encore, surtout dans la proprit foncire, des traces nombreuses des anciens rapports de violence, la tradition des propritaires fodaux est demeure vivante. Je m'installe, donc je possde. Toute contestation du droit que je m'arroge est rduite par la force. C'est la politique que les Junkers allemands ont pratique l'gard de la social-dmocratie, on sait avec quel succs 467. Les partisans de cette conception ne trouvent d'autre argument en faveur de la proprit prive des moyens de production que la violence : le droit du plus fort est le sel droit qu'ils admettent. Ils font talage de leur force physique, se sentent forts dans leurs armures et croient pouvoir ddaigner tout autre argument. Ce n'est qu'au moment o ils commencent douter de leur force qu'ils recourent un nouvel argument n invoquant le droit acquis. Toute atteinte leur proprit est une violation du droit qu'il faut viter. Il est inutile d'insister sur la faiblesse d'une telle argumentation en face d'un mouvement qui prtend instaurer un droit nouveau. Elle est incapable de retourner une opinion hostile la proprit. Ses bnficiaires le constatent avec effroi et dans leur dtresse ils adressent l'glise une prire singulire : ils lui demandent de maintenir la misera plebs dans la modestie et l'humilit, de lutter contre l'avidit des masses et de dtourner l'attention des nonpossdants des biens terrestres vers les biens clestes 468. Le peuple doit tre entretenu dans le christianisme pour qu'il demeure l'abri des convoitises. Le rle qu'on prtend ainsi faire jouer la religion est vritablement monstrueux. Elle doit servir protger les intrts apparemment contraires l'intrt gnral d'un certain nombre de privilgis. Que les vritables serviteurs de l'glise se soient rvolts contre une telle prtention et que les adversaires de l'glise y aient trouv une arme efficace dans la lutte qu'ils ont mene pour secouer son joug, il n'y a l rien que de naturel. Mais ce qui est tonnant c'est que des membres de l'glise adversaires du socialisme, dans leurs efforts pour prsenter autant que possible le socialisme comme enfant du libralisme, de l'cole libre et de l'athisme aient pu adopter cette conception d'une glise au service du maintien du systme de proprit existant. C'est le cas du jsuite Cathrein qui s'exprime ainsi : Si l'on admet que tout finit avec cette vie, que la destine de l'homme est semblable celle de n'importe quel autre mammifre qui se vautre dans la fange, comment pourrait-on exiger des pauvres et des opprims, dont la vie est un ternel combat, qu'ils supportent avec patience et rsignation leur sort misrable et qu'ils voient sans se rvolter les autres

Pour le junker, le maintien de la proprit prive importe moins en tant que droit de disposer des moyens de production qu'en tant que titre assurant un certain revenu dtermin. Aussi le socialisme d'tat qui lui assurerait la conservation de son revenu privilgi l'a-t-il gagn facilement sa cause. Telle tait par exemple la conception de Bismarck ;cf. son discours au Landtag du 15 juin 1847 Frst Bismarck Reden, d. par Stein, t. I, p. 24.
468

467

se vtir de pourpre et de soie et faire chaque jour des repas fastueux ? Est-ce que le dsir indestructible d'un bonheur parfait n'est pas ancr aussi dans le cur du travailleur ? Si on lui enlve toute esprance dans un au-del meilleur, de quel droit voudrait-on l'empcher de chercher ici-bas son bonheur dans la mesure du possible et d'exiger imprieusement sa part des biens de ce monde ? N'est-il pas un homme, au mme titre que l'employeur ? Pourquoi les uns seraient-ils condamns passer leur vie dans le besoin et la pauvret, tandis que les autres nageraient dans l'abondance, puisque tous ont la mme nature et qu'il est impossible leur point de vue de leur donner une raison qui explique pourquoi les biens de ce monde devraient appartenir aux uns plutt qu'aux autres ? Si la conception athiste et naturaliste est vraie, alors le socialisme a raison de rclamer une rpartition aussi gale que possible des biens et des joies de la terre, et de dire qu'il est inadmissible que les uns vivent sans peine au milieu des plaisirs dans les palais tandis que les autres croupissent dans des trous de caves et des mansardes et peuvent peine gagner leur pain quotidien au prix du travail le plus extnuant 469. Admettons que tout cela soit vrai, que la proprit prive soit un privilge des possdants, que ce qu'ils aient en plus les autres l'aient en moins, que les uns meurent de faim dans des taudis misrables parce que les autres habitent des palais et vivent dans la dbauche : Cathrein pense-t-il que ce soit la mission de l'glise de maintenir un semblable tat de choses ? De quelque faon qu'on interprte les thories sociales de l'glise, il est impossible d'en conclure que son fondateur ou ses successeurs l'aient conue comme un moyen de dfendre des institutions sociales injustes et prjudiciables la plus grande partie de l'humanit. Et il y a longtemps que le christianisme aurait disparu de la surface de la terre s'il tait rellement ce qu'avec beaucoup de ses ennemis les plus acharns, Bismarck et Cathrein ont vu en lui : le garde du corps d'une institution sociale nuisible aux masses. On ne peut vaincre l'ide socialiste ni par la violence, ni par l'autorit, car la violence et l'autorit sont du ct du socialisme et non de ses adversaires. Quand de nos jours les canons et les fusils entrent en action, ils combattent pour le syndicalisme et le socialisme, et non contre eux, car l'immense majorit de nos contemporains est imprgne de l'esprit du syndicalisme ou du socialisme. Et si de nos jours une autorit peut tre tablie, ce n'est certainement pas celle du capitalisme, car les masses ne croient pas en lui.
3. La lutte des ides

C'est une erreur de croire que les expriences malheureuses que l'on a faites du socialisme peuvent aider les vaincre. Les faits en eux-mmes ne suffisent pas rien prouver ou rfuter ; tout dpend de l'interprtation qu'on en donne, c'est--dire des ides et des thories.

469

Cf. Cathrein, Sozialismus, 12e et 13e d., Fribourg, 1920, pp. 347 sqq.

Les partisans du socialisme continueront attribuer la proprit prive tous les maux de ce monde et attendre le salut du socialisme. Les checs du bolchevisme russe sont attribus par les socialistes toutes les causes possibles, except l'insuffisance du systme. A leur point de vue le capitalisme seul est responsable de toutes les misres dont le monde a souffert au cours de ces dernires annes. Ils ne voient que ce qu'ils veulent voir et feignent d'ignorer tout ce qui pourrait contredire leur thorie. On ne peut vaincre des ides que par des ides. Seules les ides du capitalisme et du libralisme peuvent triompher du socialisme. Seule la lutte des ides peut permettre d'aboutir une dcision. Le libralisme et le capitalisme s'adressent la froide raison, et progressent selon la stricte logique, en cartant dlibrment tout appel au sentiment. Le socialisme, au contraire, cherche agir en suscitant des passions ; il essaie de faire violence la rflexion logique en excitant le sens de l'intrt personnel et de couvrir la voix de la raison en veillant les instincts les plus primitifs. Cette mthode semble dj donner l'avantage au socialisme en ce qui concerne les hommes d'un niveau intellectuel suprieur, la minorit capable de rflexion personnelle. Vis--vis des autres, des masses incapables de pense, sa position parat inattaquable. L'orateur qui excite les passions des masses semble avoir plus de chances de succs que celui qui tente de s'adresser leur raison. Aussi le libralisme parat-il avoir bien peu d'espoir de triompher dans la lutte contre le socialisme. Mais ce point de vue pessimiste mconnat entirement l'influence que la rflexion calme et raisonnable peut exercer sur les masses ; il exagre normment la part qui revient aux masses et par l mme la psychologie des foules dans la naissance et la formation des ides dominantes d'une poque. C'est un fait exact que les masses ne pensent pas. Mais c'est l prcisment la raison pour laquelle elles suivent ceux qui pensent. La direction spirituelle de l'humanit appartient au petit nombre d'hommes qui pensent par eux-mmes ; ces hommes exercent d'abord leur action sur le cercle capable d'accueillir et de comprendre la pense labore par d'autres ; par cette voie les ides se rpandent dans les masses o elles se condensent peu peu pour former l'opinion publique du temps. Le socialisme n'est pas devenu l'ide dominante de notre poque parce que les masses ont labor puis transmis aux couches intellectuelles suprieures l'ide de la socialisation des moyens de production ; le matrialisme historique lui-mme, quelque imprgn qu'il soit de l'esprit populaire du romantisme et de l'cole historique du droit, n'a jamais os avancer une telle affirmation. L'me des foules n'a jamais produit d'elle-mme autre chose que des massacres collectifs, des actes

de dvastation et de destruction 470. Or l'ide socialiste a beau n'aboutir dans ses effets qu' la destruction, il n'en demeure pas moins que c'est une ide. Il a donc fallu que quelqu'un la conoive, et ce n'a pu tre l'uvre que de penseurs isols. Comme toute autre grande ide, le socialisme a pntr dans les masses par l'intermdiaire de la classe intellectuelle moyenne. Ce n'est pas le peuple, ce ne sont pas le masses qui ont t gagnes les premires au socialisme et d'ailleurs mme aujourd'hui les masses ne sont pas proprement parler socialistes, elles sont socialistes agraires et syndicalistes. - : ce sont les intellectuels. Ce sont eux, et non les masses, qui sont les supports du socialisme 471. La puissance du socialisme est, comme toute autre puissance, d'ordre spirituel, et elle trouve son soutien dans des ides ; or les ides viennent toujours des chefs spirituels et ce sont ces derniers qui les transmettent au peuple. Si les intellectuels se dtournaient du socialisme, c'en serait fait de sa puissance. Les masses sont incapables la longue de rsister aux ides des chefs. Il est certes des dmagogues qui pour se pousser en avant sont prts contrairement leur propre conviction prsenter au peuple des ides qui flattent ses bas instincts et qui sont susceptibles par cela mme d'tre bien accueillies. Mais la longue les prophtes qui au fond d'eux-mmes sont conscients de leur fausset sont incapables de rsister aux attaques d'hommes sincrement convaincus. Rien ne saurait corrompre les ides. Ni l'argent, ni aucune autre rcompense ne peuvent recruter des mercenaires capables de lutter contre elles. La socit humaine est une construction de l'esprit. La coopration sociale est tout d'abord pense et seulement ensuite voulue et ralise en fait. Ce ne sont pas les forces productives matrielles, ces entits nbuleuses et mystiques du matrialisme historique, ce sont les ides qui font l'histoire. Si l'on pouvait vaincre l'ide du socialisme et amener l'humanit comprendre la ncessit de la proprit prive des moyens de production, le socialisme serait contraint de disparatre. Tout le problme est l. La victoire de l'ide socialiste sur l'ide librale n'a t rendue possible que par la substitution la conception sociale, qui considre la fonction sociale de chaque institution et le fonctionnement de l'ensemble de l'organisme social, d'une conception asociale qui en envisage sparment les diverses parties. Le socialisme voir des affams, des chmeurs, des riches, exerce une critique fragmentaire ; le libralisme ne perd jamais de vue l'ensemble et l'interdpendante des phnomnes. Il sait fort bien que la proprit des moyens de production n'est as

470

Cf. Maciver, Community, Londres, 1924, pp. 79 sqq.

Il va sans dire que ces remarques s'appliquent aussi au peuple allemand ; presque tous les intellectuels en Allemagne sont partisans du socialisme : du socialisme d'tat ou, comme on a coutume de dire aujourd'hui, du nationalisme dans les milieux nationalistes ; du socialisme d'glise dans les milieux catholiques de la socialdmocratie ; ou du bolchevisme dans les autres milieux.

471

capable de transformer le mode en un paradis. Il s'est toujours born affirmer que la socit socialiste est irralisable et par consquent moins apte que la socit capitaliste assurer tous le bien-tre. Personne n'a plus mal compris le libralisme que ceux qui se sont prtendus libraux au cours des dernires annes. Ils se sont crus obligs de combattre les excroissances du capitalisme, adoptant ainsi la conception sans scrupules, la conception asociale qui est propre au socialisme. Une organisation ne comporte pas d' excroissance qu'on puisse supprimer son gr. Si un phnomne est la consquence du fonctionnement du systme social reposant sur la proprit prive des moyens de production, aucune considration morale ou esthtique ne permet de le condamner. La spculation qui est insparable de l'activit conomique mme dans une socit socialiste ne saurait tre condamne sous la forme propre qu'elle revt dans la socit capitaliste parce que le moraliste mconnat sa fonction sociale. Les disciples du libralisme n'ont pas t plus heureux dans leurs critiques du systme socialiste que dans leur tude de la nature de l'ordre social capitaliste. Ils n'ont pas cess de dclarer que le socialisme est un idal noble et lev vers lequel on devrait tendre s'il tait ralisable ; malheureusement il n'en est pas ainsi parce qu'ils ne le sont pas en ralit. On ne voit pas comment on peut affirmer que le socialisme ait une supriorit quelconque sur le capitalisme, si l'on n'est pas capable de montrer qu'il fonctionnerait mieux que le capitalisme en tant que systme social. On pourrait tout aussi bien affirmer qu'une machine construite sur le principe du mouvement perptuel serait meilleure qu'une machine fonctionnant selon les lois de la mcanique mais que par malheur une telle machine ne saurait exister. Si la conception du systme socialiste renferme une erreur qui l'empche de produire ce qu'il est cens devoir produire, il n'est pas possible de comparer le socialisme au systme capitaliste qui, lui, a fait ses preuves ; on n'a pas le droit ds lors de le qualifier de plus noble, plus beau ou plus juste. Le socialisme n'est d'ailleurs pas irralisable seulement parce qu'il exige des hommes plus nobles et moins gostes. Ce livre s'est propos entre autre objet de montrer qu'il manque la communaut socialiste ce qui est avant tout indispensable tout systme conomique complexe qui ne vit pas au jour le jour mais qui travaille selon les procds complexes de la technique moderne : savoir : la possibilit de compter, c'est--dire de procder rationnellement. Si cette vrit tait connue de tous, les ides socialistes disparatraient de l'esprit de tous les hommes raisonnables. Nous avons montr dans les chapitres prcdents la fausset de l'opinion selon laquelle l'avnement du socialisme serait inluctable parce que l'volution de la socit y conduirait ncessairement. Si le monde s'achemine vers le socialisme, c'est parce que l'immense majorit des hommes le veulent ; et ils le veulent parce qu'ils considrent le socialisme comme une forme d'organisation sociale assurant un bien-tre suprieur. Que cette opinion vienne se modifier et c'en sera fait du socialisme.

Conclusion
La signification historique du socialisme moderne

1. Le socialisme dans l'histoire

Rien n'est plus malais que de se rendre compte de la porte historique d'un mouvement contemporain. La proximit des phnomnes ne permet pas d'en reconnatre les formes et les proportions. Le jugement historique exige avant tout le recul. Nous voyons aujourd'hui le socialisme dans tous les pays habits par des Europens ou des descendants d'migrs europens ; en Asie il est le drapeau autour duquel se groupent tous les adversaires de la culture europenne. Si le socialisme continue d'exercer sa domination sur les esprits, tout le systme de coopration de la culture europenne, laborieusement difi au cours des sicles, s'effondrera bref dlai. Car l'ordre social socialiste est irralisable. Tous les efforts tents pour l'instaurer aboutissent la destruction de la socit. Les fabriques, les mines, les chemins de fer s'arrteront ; les villes deviendront dsertes. La population des rgions industrielles sera condamne mourir ou migrer. Le paysan reviendra l'conomie domestique autarcique. Sans proprit prive des moyens de production, il n'existe plus qu'une production au jour le jour pour les besoins personnels de l'individu. Quelles consquences politiques et culturelles entranerait une telle transformation, il est inutile de le dcrire en dtail. On pourrait voir de nouveau des tribus nomades venant des steppes de l'Orient sur des chevaux rapides traverser l'Europe en se livrant au pillage. Comment pourra-t-on leur rsister dans un monde dpeupl le jour o les armes hrites de la technique suprieure du capitalisme seront devenues inutilisables ? C'est l une ventualit, mais il en existe galement d'autres. Il pourrait se faire que le socialisme ne russisse se maintenir que dans certaines nations tandis que les autres retourneraient au capitalisme. Dans ce cas seules les nations socialistes seraient condamnes la dcadence ; les nations capitalistes continueraient de progresser dans la voie de la division du travail jusqu' ce que, conformment la loi qui pousse la socit englober le plus grand nombre possible d'tres humains et la terre entire dans la division personnelle et gographique du travail, ces nations soient amenes rendre la civilisation les peuples arrirs ou les anantir en cas de rsistance de leur part. L'histoire nous apprend que tel a toujours t le destin des peuples qui ne se sont pas engags dans la voie de l'volution capitaliste ou qui s'y sont arrts prmaturment.

Il se peut aussi que nous ayons exagr considrablement la signification du mouvement socialiste contemporain. Il n'a peut-tre pas plus d'importance que n'en eurent au moyen-ge les attaques diriges contre la proprit prive par les perscutions juives, le mouvement franciscain ou la rforme. Et le bolchevisme de Lnine ou de Trotsky n'est peut-tre pas plus important que l'anabaptisme de Knipperdolling et Bockelson Mnster ; toutes proportions gardes il ne l'emporte pas davantage sur lui que le capitalisme moderne sur le capitalisme du XVIe sicle. Et de mme que la civilisation a triomph des attaques diriges alors contre elle, il se peut aussi qu'elle sorte fortifie et purifie des troubles de notre temps.
2. La crise de la civilisation

La socit est le produit de la volont et de l'action. Or seuls les hommes peuvent vouloir et agir. Toute la mystique et tout le symbolisme de la philosophie collectiviste ne sauraient supprimer le fait qu'on ne peut parler qu'au figur de pense, de volont et d'action de la collectivit, et que l'ide de groupements sentants, pensants, voulants et agissants est purement anthropomorphique. La socit et l'individu s'impliquent rciproquement ; les groupements que le collectivisme suppose avoir prcd logiquement et historiquement les individus, taient peut-tre des troupeaux ou des hordes ; ils n'taient en aucune faon des socits, c'est--dire des associations cres et maintenues par la coopration de cratures pensantes. Ce sont les hommes qui fondent la socit en liant leurs actes individuels dans une coopration rciproque. Le fondement et l'origine de la coopration sociale rsident dans l'tablissement de la paix qui consiste dans la reconnaissance rciproque de l'tat de proprit. L'institution lgale de la proprit, et avec elle la lgislation et l'appareil de police qui en assure le maintien, est sortie de la possession de fait, tablie par la force. Tout cela est sans doute l'uvre d'une volont consciente de ses fins. Mais cette volont ne vise que des buts proches et directs : elle ne connat rien et ne peut rien connatre des consquences lointaines. Les hommes qui fondent la paix et tablissent des normes se proccupent uniquement des besoins des heures, des jours ou des annes venir ; ils ne se rendent pas compte qu'ils travaillent en mme temps la construction de l'difice grandiose et perfectionn qu'est la socit moderne. C'est pourquoi les institutions particulires sur l'ensemble desquelles repose l'organisme social n'ont t cres qu'en vue d'une utilit immdiate. Chacune d'elles apparat ses crateurs comme ncessaire et utile ; mais sa fonction sociale leur demeure inconnue. L'esprit humain ne parvient que lentement la connaissance des rapports sociaux. La socit lui apparat d'abord comme une construction si mystrieuse et si inconcevable que pour en comprendre le devenir et la nature il continue encore admettre l'existence d'une volont divine prsidant de l'extrieur aux destines humaines alors mme que la science lui a depuis longtemps appris renoncer cette conception. La nature de Kant, qui conduit l'humanit vers un but

dtermin, l'esprit universel de Hegel et mme la slection naturelle de Darwin ne sont que les dernires grandes tentatives inspires par cette mthode. C'est la philosophie sociale librale qui, la premire, a permis d'expliquer la socit par l'action humaine sans recourir la mtaphysique. C'est elle qui la premire a permis de comprendre la fonction sociale de la proprit prive. Elle ne se contente plus de voir dans la justice une catgorie donne qui chappe l'analyse, ou de la dduire du sentiment inexplicable de satisfaction qui accompagne l'acte juste ; elle en recherche l'explication dans les consquences de l'action et dans le jugement de valeur port sur ces consquences. La proprit tait jadis considre comme sacre. Le libralisme a renvers cette idole comme toutes les autres ; il a rabaiss la proprit au niveau de l'utilit terrestre. Elle n'est plus une valeur absolue ; elle n'a de valeur qu'en tant que moyen, c'est--dire en raison de son utilit. Sur le plan philosophique ce changement de point de vue ne soulve pas de difficults particulires ; une doctrine reconnue inadquate se substitue une doctrine plus adquate. Mais sur le plan de la vie et dans la conscience des masses une rvolution aussi fondamentale ne peut s'oprer avec la mme facilit. Ce n'est pas une petite affaire que la chute d'une idole que l'humanit a redoute pendant des millnaires ; ce n'est pas pour l'esclave tremblant une petite affaire que l'acquisition soudaine de la libert. Tous les principes qui jusqu'alors avaient force de loi parce que Dieu et la conscience l'ordonnaient, ne seront dsormais valables que parce qu'on en aura soi-mme dcid ainsi. La certitude fait place l'incertitude ; le juste l'injuste, le bien au mal, toutes ces notions commencent vaciller. Les vieilles tables de la loi sont dtruites ; l'homme doit dsormais se donner lui-mme une loi nouvelle. C'est l une transformation qui ne peut s'accomplir dans le cadre des dbats parlementaires et des votes pacifiques ; une rvision du code moral ne peut s'oprer sans un branlement profond des esprits et un violent dchanement des passions. L'utilit sociale de la proprit prive ne peut tre reconnue que si l'on est d'abord convaincu de la nocivit de tout autre systme. Que ce soit l l'essence de la grande lutte engage entre le capitalisme et le socialisme, on s'en aperoit clairement quand on se rend compte que le mme processus s'opre dans d'autres domaines de la vie morale. Le problme de la proprit n'est pas le seul qu'on discute aujourd'hui ; il en va de mme du problme du droit de verser le sang qui, sous diverses formes, en particulier sous la forme du problme de la paix ou de la guerre, proccupe le monde entier. Mais c'est sur le terrain de la morale sexuelle que l'on voit le mieux s'oprer la transformation des vieux prceptes moraux. Les choses qui jadis taient considres comme tabou, les choses qu'on devait respecter pour des raisons d'ordre religieux n'ont de valeur aujourd'hui que dans la mesure o elles contribuent au bien-tre de l'humanit. Cette transformation des principes sur lesquels sont fondes les valeurs ne pouvait manquer de conduire les hommes examiner si les normes jusqu'alors en vigueur taient vritablement utiles, ou s'il n'tait pas possible de les abolir entirement.

Le fait que l'quilibre moral n'a pas t atteint cause dans la vie intrieure de l'individu de graves troubles psychologiques qui sont bien connus du mdecin sous le nom de nvrose 472. La nvrose est la maladie caractristique de notre poque de transition morale, d'adolescence spirituelle des nations. Dans la vie sociale la discorde se traduit par des erreurs et des conflits auxquels nous assistons avec horreur. De mme qu'il est d'une importance dcisive pour la vie de l'individu de savoir s'il russira sortir sain et sauf des troubles et des angoisses de l'adolescence ou s'il en gardera des traces qui entraveront l'panouissement de ses facults, de mme rien n'est plus important pour la socit humaine que de savoir comment elle supportera les preuves du problme de l'organisation. D'une part un mouvement ascendant vers un lien social plus troit entre les individus et par l mme vers un bien-tre suprieur ; d'autre part la ruine de la coopration sociale et par l mme de la richesse sociale : telles sont les deux possibilits entre lesquelles nous avons choisir. Il n'en existe pas de troisime. Le grand dbat social ne peut se drouler que par la pense, la volont et l'action des individus. La socit ne vit et n'agit que dans les individus ; elle n'est rien d'autre qu'une attitude dtermine de leur part. Chacun porte sur ses paules une parcelle de la socit ; personne ne peut tre dlivr par d'autres de sa part de responsabilit. Et aucun homme ne peut trouver pour lui un moyen de salut si la socit, dans son ensemble, court sa ruine. C'est pourquoi chacun doit dans son propre intrt engager toutes ses forces dans la lutte des ides. Personne ne peut demeurer l'cart et se considrer comme tranger au dbat ; l'intrt de chacun est en jeu. Qu'il le veuille ou non, tout homme est engag dans la grande lutte historique, dans la bataille dcisive en prsence de laquelle notre poque nous a placs. La socit est l'uvre de l'homme. Elle n'a pas t cre par un dieu ou par une autre force obscure de la nature. Il dpend de l'homme, dans la mesure o le dterminisme causal des vnements permet de parler de volont libre, qu'elle continue se dvelopper ou qu'elle succombe. C'est une question d'apprciation personnelle que de savoir si la socit est un bien ou un mal. Mais quiconque prfre la vie la mort, le bonheur la souffrance, le bien-tre la misre doit accepter la socit. Et quiconque veut la socit et son progrs doit, sans rserve et sans restriction, vouloir aussi la proprit prive des moyens de production.

472

Cf. Freund, Totem und Tabu, Vienne, 1913, pp. 62 sqq.

Appendice
Contribution la critique des tentatives faites pour construire un systme de comptabilit socialiste

Les tentatives faites pour imaginer un systme de comptabilit applicable l'conomie en rgime socialiste, si nous laissons de ct les systmes fonds sur la valeur-travail, systmes qui pchent par la base, peuvent se diviser en deux groupes principaux : d'une part les tentatives qui aboutissent des constructions syndicalistes et d'autre part celles qui cherchent luder le problme insoluble qu'elles se sont propos en admettant que les donnes conomiques sont invariables. L'insuffisance de ces deux groupes de projets apparat clairement d'aprs ce que nous avons dit plus haut 473. La critique qui va suivre et qui porte sur deux constructions typiques de cette sorte, est destine apporter quelques claircissements complmentaires 474. Dans un article intitul Sozialistische Rechnungslegung (Comptabilit socialiste), Karl Polanyi 475 essaie de rsoudre la question de la comptabilit socialiste , question qui, selon lui, est gnralement reconnue comme tant le problme crucial de l'conomie socialiste . Il admet d'abord franchement qu'il considre le problme comme insoluble dans une conomie dirige par une administration centrale 476. Sa tentative vise seulement une conomie de transition socialiste organise d'une faon fonctionnelle . Il dsigne par cette expression un type de socit qui correspond peu prs l'idal des socialistes des guildes en Angleterre, et la conception qu'il se fait de la nature et des possibilits de son systme n'est malheureusement pas moins nbuleuse et vague que celle des socialistes des guildes. La communaut politique est considre comme tant propritaire des moyens de production ; mais cette proprit n'implique pas le droit d'en disposer directement . Ce droit appartient des associations de production lues par les travailleurs dans les diffrentes branches de la production. Les diverses associations se runissent pour former un Congrs qui reprsente l'ensemble de la production . En face de cette organisation, la deuxime association fonctionnelle principale de la socit est la Commune qui ne constitue pas seulement un organisme politique, mais aussi le vritable support des fins les plus leves de la communaut . Chacune des deux associations fonctionnelles exerce dans sa sphre propre le pouvoir lgislatif et le pouvoir

473

Cf. plus haut, 3. Le calcul conomique. Cf. Archiv fr Sozialwissenschaft, t. LI, pp. 490-495. Ibid., t. IL, pp. 377-420. Ibid., p. 378 et p. 419.

474

475

476

excutif . L'accord des deux associations reprsente dans la socit le pouvoir suprme 477. La faiblesse de cette construction rside dans l'obscurit o elle laisse dessein la question essentielle : Socialisme ou Syndicalisme ? Tout comme les socialistes de guildes, Polanyi attribue expressment la socit, la Commune, la proprit des moyens de production, et il pense en avoir ainsi assez dit pour dfendre son systme contre l'accusation de syndicalisme. Mais il retire aussitt ce qu'il vient de dire. tre propritaire d'un objet, c'est avoir le droit d'en disposer. Si ce droit revient, non la Commune, mais aux associations de production, ce sont ces dernires qui sont propritaires et nous avons affaire une communaut syndicaliste. Nous nous trouvons ici en prsence d'une alternative ; entre le Socialisme et le Syndicalisme, aucun compromis, aucune conciliation n'est possible. C'est ce que ne comprend pas Polanyi. Il crit : Entre des organismes fonctionnels (associations) reprsentant les mmes individus il ne peut pas y avoir de conflit irrductible, telle est l'ide fondamentale de toute constitution fonctionnelle. Pour rsoudre les conflits possibles on aura recours soit des comits composs de membres de deux associations, soit une sorte de cour Suprme (organismes de Coordination) n'ayant d'ailleurs aucun pouvoir lgislatif mais seulement un pouvoir excutif limit (justice, police, etc.) 478 . Mais cette ide fondamentale est fausse. Si comme l'impliquent le systme de Polanyi et tous les systmes analogues le parlement politique est lu par tous les citoyens, chaque citoyen ayant le mme droit de vote, il peut fort bien arriver que ce parlement entre en conflit avec le congrs des associations de production qui est constitu suivant un systme lectoral tout diffrent. Et les conflits qui surgiront ne pourront tre rsolus ni par des comits communs, ni par des cours de justice. Pour que les comits puissent trancher le dbat, il faudrait que l'une ou l'autre des associations y ait la majorit ; si les deux associations y sont galement reprsentes, les comits demeureront impuissants. Mais si dans la composition ou le fonctionnement des comits l'une des associations a la prpondrance, c'est elle qu'en dfinitive appartient la dcision. Quant aux cours de justice, elles sont incapables de rsoudre des questions pratiques d'conomie ou de politique. Elles ne peuvent jamais rendre leurs verdicts qu'en se fondant sur des normes dj tablies qu'elles ne font qu'appliquer des cas particuliers. Ds l'instant o elles ont s'occuper de questions d'utilit, elles cessent d'tre des cours de justice pour devenir des pouvoirs politiques et ds lors tout ce qui a t dit des comits s'applique galement elles. Si ni la Commune, ni le Congrs des Associations de production ne possdent le droit de dcider en dernier ressort, le systme n'est pas viable. Si la dcision
477

Ibid., pp. 404 sqq. Ibid., p. 404, note 20.

478

suprme appartient la commune, nous avons affaire une conomie dirige par une administration centrale incapable, selon Polanyi lui-mme, de tenir une comptabilit conomique. Et si la dcision suprme appartient aux Associations de production, nous sommes en prsence d'une communaut syndicaliste. C'est parce qu'il n'a pas compris clairement cette question fondamentale que Polanyi s'est content d'une solution illusoire du problme. Entre ses associations et sous-associations ont lieu des changes rciproques : elles reoivent et donnent tout comme si elles taient propritaires ; ainsi se constitue un march et se forment des prix de march. Polanyi ne remarque pas que cet tat de choses est contraire l'essence du socialisme car il croit avoir surmont une fois pour toutes l'opposition irrductible du socialisme et du syndicalisme. Il y aurait encore beaucoup de critiques de dtail faire au systme de Polanyi. Mais elles n'ont gure d'importance en regard de l'erreur fondamentale que nous venons de relever, et elles ne prsentent que peu d'intrt, car elles ne visent que des ides qui sont particulires Polanyi. Il n'en est pas de mme de l'erreur de principe qui est commune tous les systmes des guildes socialistes. Polanyi a eu le mrite incontestable de donner cette conception une forme plus dveloppe et plus nette que ne l'ont fait la majorit des autres crivains. Mais, ce faisant, il n'a fait que mettre davantage en relief les faiblesses. Et il faut lui savoir gr d'avoir montr l'impossibilit de tenir une comptabilit dans une conomie sans changes dirige par une administration centrale. douard Heimann a apport l'tude de ce problme une autre contribution 479. Il se prononce en faveur d'un socialisme moral et religieux. Mais ses convictions politiques ne l'empchent pas de voir l'importance du problme de la comptabilit dans l'conomie. Il suit les dveloppements de Max Weber, lequel a considr que c'tait l pour le socialisme le problme crucial et qui, dans la critique approfondie laquelle il a soumis les conceptions fantaisistes d'Otto Neurath sur la comptabilit en nature , a montr que sans monnaie et sans calcul en monnaie aucune conomie rationnelle n'est possible 480. Heimann se propose de prouver qu'il est possible de tenir des comptes dans une conomie socialiste. Alors que Polanyi part d'un systme tout proche du socialisme des guildes anglaises, Heimann s'appuie dans ses projets sur les ides allemandes concernant l'conomie planifie. Mais il est caractristique que ses vues se rencontrent avec celles de Polanyi sur le point qui importe ; il est regrettable que l'un et l'autre manquent totalement de clart prcisment l o il aurait fallu dcrire avec la plus

Heimann, Mehrwert und Gemeinwirtschqft, Kritische und positive Beitrge zur Theorie des Sozialismus, Berlin, 1922.
480

479

Cf. Max Weber, Wirtschqft und Gesellschaft, o. c., pp. 45-49.

grande prcision les rapports que les diffrents groupements de production, en lesquels se dcompose la socit organise selon les mthodes de l'conomie planifie, entretiennent avec l'ensemble. C'est ainsi que Heimann en arrive parler d'changes s'effectuant selon les rgles du march 481, sans prendre garde que l'conomie panifie intgralement ralise ignore les changes et que ce que l'on pourrait sous son rgne dsigner par les mots achat et vente reprsenterait quelque chose de tout fait diffrent. Si Heimann commet cette erreur, c'est qu'il voit la caractristique essentielle de l'conomie planifie dans la concentration monopolistique des diffrentes branches de la production, au lieu de la chercher dans la soumission de la production la volont unique d'un organisme social central. Cette erreur est d'autant plus surprenante que l'expression mme d' conomie planifi et tous les arguments qu'on a fait valoir en sa faveur insistent fortement sur la centralisation de la direction de l'conomie. Sans doute Heimann voit-il l'inanit de l'argument qui se rsume dans la formule anarchie de la production 482 , mais il n'aurait jamais d oublier que c'est l prcisment, et l seulement, que rside la diffrence radicale qui spare le socialisme du capitalisme. Comme la plupart des crivains qui se sont occups de l'conomie planifie, Heimann ne voit pas que l'conomie planifie, applique dans doute sa rigueur, se ramne au socialisme et ne se distingue que par des caractres extrieurs de la communaut socialiste, l'organisation rigoureusement centralise. Le fait que sous la conduite unique de l'organisme central une srie de dpartements en apparence indpendants s'occupent de l'administration des diffrentes branches de la production n'empche pas que c'est l'organisme central seul qui a la direction. Les rapports entre les diffrents dpartements ne sont pas rgls par la concurrence sur le march des acheteurs et des vendeurs, mais par des dcisions venues d'en haut. Que ces interventions des pouvoirs publics ne puissent s'appuyer sur un systme de calcul et de prvision cependant indispensable, parce que l'orientation que donnent les changes du march leur font dfaut, toute la difficult est l. Sans doute les autorits peuvent-elles, pour les calculs, substituer aux indications du march d'autres procds qu'elles fixent elles-mmes. Mais leurs dcisions sont ncessairement arbitraires car elles n'ont pas leur source dans les jugements de valeur subjectifs des individus qui, sur le march, dterminent directement le prix des biens de consommation et indirectement celui des biens de production par l'action combine de tous les facteurs de la production et du commerce. Elles ne peuvent donc servir de base une comptabilit rationnelle de l'conomie. Heimann aboutit sa solution apparente du problme au moyen de la thorie du prix de revient. La comptabilit conomique est fonde sur le cot de production ;

481

Cf. Heimann, o. c., pp. 184 sqq. Ibid., p. 174.

482

on calcule les prix en partant du prix de revient moyen, salaires inclus 483, de toutes les entreprises rattaches l'office de comptabilit. C'est une solution qui aurait pu nous satisfaire il y a deux ou trois gnrations, mais nous ne saurions nous en contenter aujourd'hui. Si l'on entend par cot de production les satisfactions dont on aurait pu viter de se priver en utilisant autrement les moyens mis en uvre, on s'aperoit aisment que le raisonnement de Heimann tourne dans un cercle vicieux. Dans la communaut socialiste une autre utilisation n'aurait t possible que sur l'ordre des autorits ; et le problme qui nous occupe est prcisment de savoir par quelle mthode de calcul les autorits peuvent tre conduites prendre leurs dcisions. La concurrence des entrepreneurs qui s'efforcent, dans la socit fonde sur la proprit prive des moyens de production, d'utiliser de la faon la plus rmunratrice les biens et les services, est remplace, dans l'conomie planifie, comme dans toute autre forme imaginable de socit socialiste, par l'action mthodique des autorits. Or ce n'est que grce cette concurrence entre les entrepreneurs, lesquels s'efforcent de faire le dpart entre ce qui revient aux moyens matriels de production et ce qui revient aux forces de travail, que les prix peuvent se former. Dans une conomie planifie, o tout est soumis une direction centrale, toute base fait dfaut au calcul de la rentabilit ; seul le calcul en nature du rendement demeure possible. Heimann crit : Ds qu'il rgne sur le march des biens de jouissance une vritable concurrence, le taux des prix qui en rsulte s'tend automatiquement tous les chelons de la production, supposer que la rgle des prix soit seule applique, sans qu'intervienne la constitution des parties sur les marchs des biens de production 484 . Mais il n'en serait ainsi toutefois que s'il existait une vritable concurrence. Heimann se reprsente la socit socialiste comme constitue par la runion d'un certain nombre de monopoles ayant chacun assurer seul la gestion d'une branche dtermine de la production dans l'ensemble de l'conomie divise ainsi en compartiments. Le fait que ces monopoles achtent sur le march des biens de production ne constitue pas une vritable concurrence, parce que les autorits leur ont assign d'avance un champ d'activit d'o ils ne doivent pas sortir. Il n'y a concurrence que lorsqu'il est loisible chacun de produire les objets dont il escompte le profit le plus lev. J'ai essay de montrer que seule la proprit prive des moyens de production ralise cette condition. La description trace par Heimann de la socit socialiste considre uniquement la transformation quotidienne des matires premires en biens de jouissance ; elle donne l'impression que les diffrents compartiments de l'conomie sont capables de fonctionner isolment. Mais cette transformation n'est pas la partie principale de la production ; beaucoup plus importants sont le renouvellement du capital existant et l'investissement du capital nouvellement form. Ce sont les dcisions qui concernent ce renouvellement et cet investissement, et non celles qui portent sur le
483

Ibid., p. 185. Ibid., pp. 188 sqq.

484

capital en circulation, qui constituent l'essentiel de l'conomie. Mais ces dcisions, qui engagent l'avenir pour de longues annes, ne peuvent pas tre prises indpendamment de l'tat de la demande des biens de jouissance au moment o elles sont prises. Elles doivent toujours tre orientes vers l'avenir, c'est--dire avoir un caractre spculatif . Le schma de Heimann, d'aprs lequel l'extension ou la restriction de la production pourraient rsulter en quelque sorte automatiquement et mcaniquement de l'tat de la demande des biens de jouissance est ici tout fait dficient. Rsoudre le problme de la valeur en se fondant sur le cot de production n'est un procd satisfaisant que dans un tat d'quilibre thoriquement concevable mais pratiquement jamais ralis. Car ce n'est que dans cet tat d'quilibre que le cot de production et le prix concideraient. Il n'en va pas ainsi dans une conomie en perptuel mouvement. C'est pourquoi, mon avis, la tentative de Heimann pour rsoudre un problme dont je crois avoir prouv qu'il est insoluble, a chou.

Epilogue : le chaos du planisme

Ce livre est paru pour la premire fois en 1947, en anglais et sous le titre Planned Chaos. Il fut par la suite ( partir de 1951) incorpor comme pilogue de la version anglaise de l'ouvrage Le Socialisme. La traduction franaise date de 1956, le livre tant sorti aux ditions Gnin, Librairie de Mdicis (136 pages).

Remarques dintroduction
La marque caractristique de notre re de dictateurs, de guerres et de rvolutions rside dans son prjug anticapitaliste. La plupart des gouvernements et des partis politiques s'efforcent de restreindre le domaine de l'initiative prive et de la libre entreprise. C'est un dogme quasi incontest que le capitalisme a vcu et que l'avnement d'une rglementation gnrale de toutes les activits conomiques est la fois invitable et hautement dsirable. Nanmoins, le capitalisme est toujours trs vigoureux dans les pays de la civilisation occidentale. La production capitaliste a mme fait pendant les dernires annes, des progrs trs remarquables. Les mthodes de production ont t considrablement amliores. On a fourni aux consommateurs des produits meilleurs et moins chers, et de nombreux articles qui, quelques annes auparavant, taient encore compltement inconnus. Beaucoup de pays ont agrandi l'tendue de leur fabrication et en ont amlior la qualit. En dpit d'une politique anticapitaliste de tous les gouvernements et de presque tous les partis politiques, le mode de production capitaliste remplit toujours sa fonction sociale en fournissant aux consommateurs des biens plus nombreux, meilleur march et d'une qualit plus leve. Si le standard de vie va en s'amliorant dans les pays du rgime de la proprit prive des moyens de production, cela n'est certainement pas le mrite des gouvernements, des hommes politiques et des fonctionnaires des syndicats e travailleurs. Si, de nos jours, la plupart des familles amricaines sont propritaires d'une automobile et d'un appareil de T.S.F., le mrite en revient ni aux administrations d'tat, ni la bureaucratie, mais uniquement aux grandes entreprises : l'accroissement de la consommation par tte d'habitant en Amrique, compar aux conditions d'il y a un quart de sicle, n'est nullement d aux lois et aux ordonnances. C'est plutt l'uvre des entrepreneurs qui ont agrandi leurs usines ou qui en ont construit de nouvelles. Ce point doit tre relev, car la plupart de nos contemporains ne sont que trop enclins l'ignorer. Trop engags dans la superstition de l'tatisme et enchans dans leur croyance l'omnipotence de l'tat, ils se proccupent exclusivement des mesures gouvernementales. Ils attendent tout de l'action des pouvoirs publics et trs peu de l'initiative de citoyens entreprenants. Et pourtant, il n'y a qu'un seul moyen

pour augmenter le bien-tre : accrotre la quantit des produits de toutes sortes. C'est vers ce but que tend l'entreprise libre. N'est-il pas grotesque qu'on parle beaucoup plus des accomplissements de la Tennessee Valley Authority que des accomplissements incomparables et sans prcdents, des entreprises amricaines prives. C'est pendant grce celles-ci que les Nations Unies ont pu gagner la guerre. Le dogme d'aprs lequel l'tat ou le gouvernement est l'incarnation de tout ce qui est bon ou salutaire est presque incontest, dogme qui prtend que les individus sont des gens infrieurs qui ne pensent qu' causer prjudice les uns aux autres et ncessitent par consquent un surveillant. Il est dfendu de douter de ce dogme. Est considr comme tudiant impartial des sciences sociales, tout homme qui proclame l'tat divin et ses grands prtres, les bureaucrates, infaillibles. Tous ceux qui soulvent des objections sont traits d'hommes pleins de prjugs et d'esprit troit. Les dfenseurs de la nouvelle religion de l'tatisme sont plus fanatiques et plus intolrants que ne le furent les conqurants musulmans de l'Afrique et de l'Espagne. L'histoire appellera une fois notre poque celles des dictateurs et des tyrans. Dans les annes qui viennent de s'couler, nous avons assist la chute de deux de ces prtentieux surhommes. Mais l'esprit qui conduisit ces misrables au pouvoir autocratique subsiste toujours. Il se trouve partout dans les livres et les priodiques, il parle par la bouche de professeurs et d'hommes politiques, il se manifeste dans les programmes des partis, dans le thtre et le roman. Tant que cet esprit sera prdominant, il n'y aura aucun espoir de voir une paix durable, la dmocratie 485, la sauvegarde de la libert et l'amlioration constante du bien-tre conomique des nations.

1. L'interventionnisme est vou l'chec

Rien n'est plus impopulaire de nos jours que l'conomie du march libre, c'est-dire le capitalisme. Tout ce qui, dans les conditions actuelles, est considr comme ne donnant pas satisfaction, est mis sur le compte du capitalisme. Mes athes rendent le capitalisme responsable du fait que le christianisme a survcu. D'autre part, les encycliques pontificales reprochent au capitalisme les pchs de nos contemporains et l'extension qu'a prise l'irrligion ; les glises et les sectes

Le terme dmocratie, tel qu'il est employ dans ce livre, s'applique un systme de gouvernement dans lequel les gouverns peuvent dterminer, directement par plbiscite ou indirectement par des lections, le mode d'aprs lequel le pouvoir lgislatif et le pouvoir excutif doivent tre exercs et d'aprs lequel doit se faire la slection des fonctionnaires suprieurs. La dmocratie s'oppose diamtralement au principe du bolchevisme, du fascisme et du nazisme, principe d'aprs lequel un groupe d'hommes d'avant-garde qui se sont promus euxmmes, ont le droit et le devoir de saisir les rnes du gouvernement par la violence et d'imposer leur propre volont la majorit.

485

protestantes ne sont pas moins vigoureuses en rprouvant le capitalisme comme tant matrialiste. Les amis de la paix voient dans nos guerres un rsultat de l'imprialisme capitaliste. De leur ct, les chauvins allemands et italiens, fomenteurs de guerres condamnrent le capitalisme pour son pacifisme bourgeois , disant qu'il est contraire la nature de l'homme et aux lois de l'histoire auxquelles, d'aprs eux, nul ne peut se soustraire. Des moralisateurs accusent le capitalisme de rompre les liens qui unissent la famille et d'encourager le libertinage, tandis que les progressistes blment le capitalisme de maintenir les rgles manifestement dmodes de la restriction sexuelle. Presque tous les hommes conviennent que la pauvret est un rsultat du capitalisme. D'autre part, beaucoup d'hommes dplorent le fait que le capitalisme, en se pliant avec prodigalit aux dsirs des hommes, dtermins s'assurer plus d'agrments et une vie plus aise, provoque un matrialisme grossier. Ces accusations si contradictoires, formules avec tant d'autres contre le capitalisme, s'annulent rciproquement. Cependant, un fait primordial subsiste : il y a peu de gens qui ne condamneraient pas entirement le capitalisme. Bien que le capitalisme soit le systme conomique de la civilisation moderne de l'occident, la politique de toutes les nations occidentales se laisse guider par des ides entirement anticapitalistes. Le but vers lequel tendent ces interventionnistes n'est pas de conserver le capitalisme, mais de le remplacer par une conomie mixte. On croit que cette conomie mixte n'est ni capitaliste, ni socialiste. On la dcrit comme tant un troisime systme aussi loign du capitalisme que du socialisme. On allgue qu'il est mi-chemin entre le socialisme et le capitalisme et qu'il retient les avantages des deux systmes tout en vitant les dsavantages inhrents chacun des deux. Il y a plus d'un sicle Sidney Webb, l'homme le plus marquant du mouvement socialiste britannique, dclara que la philosophie socialiste n'est que l'affirmation consciente et explicite des principes d'organisation sociale qui, dj en grande partie, ont t adopts inconsciemment . Et il ajouta que l'histoire conomique du XIXe sicle reprsentait un rcit presque continu de progrs vers le socialisme 486. Quelques annes plus tard un minent homme d'tat britannique, Sir William Harcourt, dclara : Nous sommes tous socialistes maintenant 487 . Lorsqu'en 1913, Emer Roberts, un Amricain, publia un livre relatif la politique conomique suivie depuis 1870 par le gouvernement imprial allemand, il l'appela socialisme monarchique 488 .

Sidney Webb in Fabian Essays in Socialism, publis d'abord en 1889 (dition amricaine, New York, 1891, p. 4).
487

486

Cf. G.M. Trevelyan, A short History of England (Londres, 1942), p. 510. Elmer Roberts, Monarchial Socialism in Germany (New York, 1913).

488

Cependant ce n'tait pas exact d'identifier l'interventionnisme avec le socialisme. Beaucoup de ceux qui dfendent l'interventionnisme, le considrent comme la mthode la plus approprie raliser tape par tape le socialisme pur. Mais il y a aussi beaucoup d'interventionnistes qui ne sont pas simplement des socialistes et qui aspirent l'tablissement de l'conomie mixte comme systme permanent de l'ordre conomique. Ils s'efforcent de restreindre, de rglementer et d amliorer le capitalisme en faisant intervenir le gouvernement et les syndicats ouvriers. Pour faire mieux comprendre le fonctionnement de l'interventionnisme et de l'conomie mixte, il faut lucider deux points : Premirement : Si dans une socit base sur la proprit prive des moyens de production, quelques-uns de ceux-ci sont la proprit du gouvernement ou des municipalits et sont administrs par ce gouvernement ou ces municipalits, nous ne sommes pas encore en prsence d'un systme mixte qui combinerait socialisme et proprit prive. Tant que seulement certaines entreprises individuelles sont contrles par les pouvoirs publics, les caractristiques de l'conomie du march dterminant l'activit conomique restent inchanges. Comme acheteurs de matires premires, de produits semi-finis et de travail, et comme vendeurs de biens et de services, les entreprises publiques doivent s'adapter au mcanisme de l'conomie de march. Ces entreprises sont sujettes la loi du march ; elles doivent rechercher des profits ou du moins viter des pertes. Si l'on essaye de mitiger ou d'liminer cette dpendance en couvrant les pertes de tells entreprises par des subventions fournies par des fonds publics, on ne fera que diriger cette dpendance dans une autre direction. Ceci parce que les moyens pour les subventions doivent tre prlevs quelque part. On peut les obtenir en levant des impts. Mais le fardeau de tels impts exerce ses effets sur la population et non sur le gouvernement qui recueille les impts. C'est le march et non pas le ministre du revenu qui dcide sur qui doit retomber le fardeau de l'impt et comment il va influencer la production et la consommation. Le march et ses lois, auxquelles on ne peut se soustraire, commandent. Deuximement : On peut raliser le socialisme de deux faons. La premire on peut l'appeler faon marxiste ou russe est purement bureaucratique. Toutes les entreprises conomiques sont des dpartements gouvernementaux comme l'administration de l'arme, de la marine de guerre ou des P.T.T. Chaque usine, chaque entreprise, chaque magasin ou chaque ferme entretient ave l'organisation centrale suprieure les mmes relations qu'un bureau des postes entretient avec le bureau du directeur gnral des postes. La nation entire ne constitue plus qu'une simple arme de travail avec service obligatoire ; le chef de l'tat est le commandant de cette arme.

La deuxime faon on peut l'appeler le systme allemand ou le systme de la Zwangswirtschaft 489 diffre du premier par le fait qu'apparemment et nominalement il maintient la proprit prive des moyens de production, les entrepreneurs et les changes du march. De soi-disant entrepreneurs effectuent les chats et les ventes, payent les ouvriers, contractent les dettes, payent les intrts et les amortissements. Le gouvernement prescrit ces pseudo-entrepreneurs ce qui doit tre produit et les moyens de production, il leur impose les prix d'achat et de vente, ainsi que les acheteurs et les vendeurs. Les changes du march ne sont plus qu'une apparence. Tous les prix, les salaires et les taux d'intrt sont fixs par l'autorit. Ils n'ont plus que l'apparence de prix, de salaires et de taux d'intrt ; en fait, ce sont uniquement les termes quantitatifs dans les prescriptions de l'autorit qui dterminent le revenu, la consommation et le standard de vie de chaque citoyen. C'est l'autorit et non le consommateur qui dirige la production. Le ministre central de la direction de la production est suprme ; tous les citoyens ne sont que des serviteurs civils. C'est un socialisme avec les apparences extrieures du capitalisme. On retient quelques tiquettes de l'conomie du march du systme capitaliste, mais elles ont ici une signification essentiellement diffrente de celles qu'elles sont dans l'conomie du march. Nous devons relever ce fait afin d'viter qu'on confonde socialisme et interventionnisme. Le systme de l'conomie du march paralys ou interventionnisme, diffre du socialisme par le fait qu'il constitue encore une conomie du march. L'autorit essaye d'influencer le march au moyen de son pouvoir de coercition, mais elle ne veut pas liminer compltement le march. Elle dsire que la production et la consommation se dveloppent suivant des lignes diffrentes de celles prescrites par le march libre, et elle dsire atteindre son but en influenant le march par des ordres, des commandements et des prohibitions que la police et son appareil de coercition et de contrainte feront respecter. Mais ce ne sont que des interventions isoles ; leurs auteurs ne se lassent pas d'affirmer qu'ils n'ont pas l'intention de runir ces mesures en un systme entirement intgr qui rglementerait tous les prix, salaires et taux d'intrt et qui, de cette faon, placerait le contrle entier de la production et de la consommation dans les mains des autorits. Cependant, toutes les mthodes de l'interventionnisme sont voues l'chec, c'est--dire les mesures des interventionnistes doivent ncessairement aboutir des conditions qui, du point de vue de leurs dfenseurs, sont moins satisfaisantes que la situation antrieure qu'ils s'taient propos de changer. Cette politique est par consquent contraire au but prconis.

Zwang veut dire contrainte. Wirtschaft veut dire conomie. L'quivalent franais pour Zwangswirtschaft serait quelque chose comme : conomie entirement dirige ou, littralement conomie de la contrainte Le traducteur.

489

Le taux de salaire minimum, prescrits par dcret gouvernemental ou par des mesures de pression et de contrainte de la part de syndicats de travailleurs, sont inutiles, s'ils fixent les taux de salaire au niveau du march. Mais s'ils essayent d'lever les taux de salaire au-dessus du niveau que dterminerait le libre march du travail, ils auront pour effet un chmage permanent d'une grande partie de la force potentielle de travail. Des dpenses du secteur public ne peuvent pas crer des emplois additionnels. Si le gouvernement se procure les fonds ncessaires cette politique en imposant davantage les contribuables ou en empruntant au public, il abolit d'un ct autant d'emplois qu'il en cre de l'autre ct. Si le gouvernement finance ses dpenses par des emprunts que lui ont consentis les banques commerciales, cela revient crer de l'expansion du crdit et de l'inflation. Si, au cours d'une telle inflation, la hausse des prix des biens conomiques dpasse la hausse des taux de salaire nominal, le chmage diminuera. Mais c'est prcisment la baisse des taux de salaire rel qui opre une diminution du chmage. L'volution capitaliste tend, de par sa nature, lever continuellement les taux de salaire rel. Ceci rsulte d'une accumulation progressive de capital, grce laquelle les mthodes technologiques de la production sont amliores. Il n'y a pas d'autre moyen d'accrotre les taux de salaire pour tous ceux qui dsirent gagner des salaires sinon par un accroissement de la quotit de capital investie par tte d'habitant. Aussitt qu'on cesse d'accumuler des capitaux supplmentaires, le mouvement qui tend vers un nouvel accroissement des taux de salaire rel s'arrte. Si, au lieu d'accrotre le capital disponible, on se borne consommer le capital, les taux de salaire rel doivent tomber temporairement jusqu'au moment o les entraves qui s'opposent un nouvel accroissement de capital ont t abolies. Voil pourquoi les mesures gouvernementales qui retardent l'accumulation de capital ou qui amnent une consommation de capital telle que l'imposition confiscatoire sont diriges contre les intrts vitaux des travailleurs. L'expansion de crdit peut amener une reprise temporaire des affaires. Mais une telle prosprit fictive doit aboutir une dpression gnrale des affaires, une crise commerciale et financire. Nul n'oserait affirmer de nos jours que l'histoire conomique des dcades passes ait contredit les prdictions pessimistes des conomistes. Notre poque doit faire face de graves troubles conomiques. Mais ceci ne constitue pas une crise du capitalisme. C'est une crise de l'interventionnisme, de cette politique qui se proposait d'amliorer le capitalisme et de le remplacer par un systme meilleur. Jamais conomiste n'a os affirmer que l'interventionnisme ne pt avoir d'autres effets que le dsastre et le chaos. Les dfenseurs de l'interventionnisme parmi eux surtout l'cole historique prussienne et les institutionnalistes amricains n'taient pas des conomistes. Au contraire, pour raliser leurs plans, ils nient tout

simplement l'existence de faits tels que les lois conomiques. D'aprs eux, les gouvernements sont libres d'accomplir tout ce qu'ils se proposent de faire sans tre entravs par une inexorable rgularit dans la suite des phnomnes conomiques. Tout comme le socialiste allemand, Ferdinand Lassalle, ils maintiennent leur affirmation selon laquelle l'tat est Dieu. Les interventionnistes n'abordent pas l'tude des problmes conomiques avec un dsintressement scientifique. La plupart parmi eux sont mus par un ressentiment envieux contre tous ceux dont le revenu est plus grand que le leur. Cette partialit les met dans l'impossibilit de voir les choses telles qu'elles sont rellement. Pour eux, la chose qui importe n'est pas d'amliorer la condition des masses, mais de causer prjudice aux entrepreneurs et aux capitalistes, mme si cette politique devait porter prjudice l'immense majorit du peuple. Aux yeux des interventionnistes, la seule existence des profits est rprhensible. Ils parlent du profit sans s'occuper de son corollaire, la perte. Ils ne comprennent pas que le profit et la perte sont les instruments grce auxquels les consommateurs exercent un contrle sur toutes les activits des entrepreneurs. C'est grce au profit et la perte que les consommateurs dominent la direction des affaires. Il est absurde de vouloir opposer la production pour le profit la production pour le besoin. Sur le march libre, un homme ne peut raliser des profits qu'en fournissant aux consommateurs, au prix le plus bas et la qualit la meilleure, les biens qu'ils dsirent. Le profit et la perte retirent les facteurs matriels de production des mains de l'incapable et les placent entre les mains du plus habile. C'est leur fonction sociale d'accorder le plus d'influence l'homme qui russit le mieux produire les biens sur lesquels les consommateurs se ruent. Ce sont les consommateurs qui supportent les frais, lorsque les lois du pays empchent les entrepreneurs les plus habiles d'tendre la sphre de leurs activits. Ce qui amena certaines entreprises se transformer en grande entreprise tait prcisment le fait qu'elles avaient russi satisfaire le mieux la demande des masses. Une politique anticapitaliste sabote le fonctionnement du systme capitaliste de l'conomie du march. Si l'interventionnisme ne rapporte pas les succs escompts, cela ne dmontre nullement qu'il soit ncessaire d'adopter le socialisme. Cela prouve simplement la futilit de l'interventionnisme. Tous les maux que les somptueux progressistes interprtent comme faillite vidente du capitalisme ne sont en ralit que le rsultat de leur ingrence dans le mcanisme du march, ingrence qu'ils prtendent tre si profitable. Seuls les ignorants qui identifient tort interventionnisme et capitalisme, croient que le socialisme reprsente le remde contre ces maux.

2. Le caractre dictatorial, antidmocratique et socialiste de l'interventionnisme

Beaucoup de dfenseurs de l'interventionnisme sont surpris lorsqu'on leur dit qu'ils favorisent des tendances antidmocratiques et dictatoriales, ainsi que l'tablissement du socialisme totalitaire en demandant l'introduction de l'interventionnisme. Ils protestent en disant qu'ils adhrent sincrement aux principes de la dmocratie et qu'ils s'opposent la tyrannie et au socialisme. Ils ne visent, prtendent-ils, qu' amliorer le sort des pauvres. Ils sont uniquement mus par des considrations de justice sociale et favorisent une distribution plus quitable des revenus, parce qu'ils veulent sauver le capitalisme et son corollaire politique ou sa superstructure, savoir le gouvernement dmocratique. Ces hommes ne voient pas que les diffrentes mesures qu'ils suggrent ne sont pas susceptibles d'apporter les rsultats favorables qu'ils en attendent. Elles crent, au contraire, un tat d'affaires qui, du point de vue de leurs protagonistes, est pire que la situation prexistante qu'elles devaient changer. Si, en face de l'chec de sa premire intervention, le gouvernement n'est pas prt abolir son ingrence dans le march et retourner une conomie libre, il doit ajouter sa premire mesure des rglementations et des restrictions de plus en plus nombreuses. En s'engageant pas pas dans cette voie, il atteint finalement un point o toute libert conomique pour les individus a disparu. Puis le socialisme selon le modle allemand, la Zwangswirtschaft des nazis, surgit. Nous avons mentionn plus haut le cas des taux de salaire minimum. Pour illustrer davantage cette matire, nous allons analyser un cas typique du contrle des prix. Si le gouvernement veut permettre des parents pauvres de donner plus de lait leurs enfants, il doit acheter le lait au prix du march et le vendre avec perte un prix plus bas ; la perte pourra tre couverte par des fonds obtenus des contribuables. Mais si le gouvernement tablit simplement par un dcret le prix du lait un niveau plus bas que celui du march, les rsultats obtenus seront contraires aux buts du gouvernement. Les producteurs marginaux, afin d'viter des pertes, quitteront le secteur de la production et de la vente de lait. Rsultat : il y aura moins et non pas plus de lait disponible pour les consommateurs. Ce rsultat ne correspond pas aux intentions du gouvernement. Le gouvernement tait intervenu parce qu'il considrait le lait comme tant une ncessit vitale. Il n'avait pas l'intention de restreindre la production de lait. Alors le gouvernement aura choisir entre l'alternative : ou bien se garder de faire le moindre effort en vue d'un contrle des prix ou bien ajouter sa premire mesure une seconde, c'est--dire fixer les prix des facteurs de production ncessaires la production de lait. Puis la mme histoire se rptera, mais sur un

plan plus tendu ; le gouvernement devra fixer les prix des facteurs de production ncessaires la production de ces facteurs dont in aura besoin pour obtenir le lait. C'est ainsi que le gouvernement devra aller de plus en plus loin et fixer les prix de tous les facteurs de production tant humains (le travail) que matriels et forcer chaque entrepreneur et chaque travailleur de continuer son travail ces prix et ces salaires. Aucune branche de production ne pourra tre nglige par cette politique de fixation des prix et des salaires qui embrasse tout et par cet ordre gnral de continuer la production. Si quelques secteurs de production taient encore libres, on assisterait un glissement de capital et de travail vers ces secteurs et un dclin correspondant de l'offre des marchandises dont le gouvernement avait fix les prix. Cependant, ce sont prcisment ces marchandises que le gouvernement considre comme particulirement importantes pour la satisfaction des besoins des masses. Mais une fois que ce contrle de toute l'conomie aura t achev, l'conomie du march aura fait place un systme d'conomie planifie, le socialisme. Bien entendu, il ne s'agit pas du socialisme se caractrisant par le fait que l'tat dirige chaque usine, comme tel est le cas en Russie, mais le socialisme sur le modle allemand ou nazi. Beaucoup d'hommes furent fascins par le prtendu succs du contrle des prix allemands. Et de dire : On n'a qu' tre aussi brutal et aussi cruel que les nazis et on russira contrler les prix. Ce que ces personnes, si dtermines combattre le nazisme en adoptant ces mthodes, ne virent pas, c'est que les nazis n'avaient pas introduit le contrle des prix dans une conomie de march, mais qu'ils avaient tabli un systme entirement socialiste, une communaut totalitaire. Le contrle ces prix est contraire au but prconis s'il se limite seulement quelques produits. Il ne peut fonctionner et donner satisfaction dans une conomie du march. Si le gouvernement ne tire pas les conclusions qui rsultent de cet chec, en abandonnant toutes les tentatives de contrle des prix, il doit aller de plus en plus loin jusqu' ce qu'il ait substitu une conomie socialiste entirement planifie l'conomie du march. La production peut ou bien tre dirige par les prix qui s'tablissent sur le march, du fait de l'achat et de l'abstention d'acheter de la part du public. Ou bien elle peut tre dirige par le ministre central de la direction de la production. Il n'y a pas de troisime solution. On ne peut pas crer un troisime systme social qui ne soit ni conomie de march, ni socialisme. Si le gouvernement ne fait contrler qu'une partie des prix, il crera une situation qui sans exception sera considre par tout le monde comme absurde et contraire au but prconis. Il n'en rsultera invitablement que chaos et drangement social. C'est cela que pensent les conomistes en se rfrant aux lois conomiques et en affirmant que l'interventionnisme est contraire aux lois conomiques.

Dans l'conomie de march, les consommateurs sont la dernire instance. Le fait qu'ils achtent ou n'achtent pas, dtermine en dernier lieu la quantit et la qualit de ce que les entrepreneurs produisent. Ils dterminent directement les prix des biens de consommation et indirectement les prix de tous les biens de production, c'est--dire le travail et les facteurs matriels de production. Ils dterminent la formation des profits et des pertes ainsi que la formation du taux d'intrt. Ils dterminent le revenu de chaque individu. Le foyer de l'conomie du march libre, c'est le march, c'est--dire le procd de la formation des prix des marchandises, des taux de salaire, des taux d'intrt et de leurs drivs : les profits et les pertes. Il rend tous les hommes dans leur qualit de producteurs responsables l'gard des consommateurs. Cette dpendance est directe pour les entrepreneurs, les capitalistes, les paysans et les professions librales ; elle est indirecte pour les hommes qui travaillent pour des salaires et des traitements. Le march ajuste les efforts de tous ceux qui travaillent pour satisfaire les besoins des consommateurs aux dsirs de ceux pour lesquels ils produisent, les consommateurs. Il fait dpendre la production de la consommation. Le march est une dmocratie dans laquelle chaque sou donne son propritaire un droit de vote. Certes les diffrents individus n'ont pas la mme puissance de vote. Le riche a plus de voix que le pauvre. Mais tre riche et jouir d'un plus grand revenu c'est dans l'conomie du march libre del le rsultat d'une lection prcdente. Le seul moyen pour acqurir la richesse et pour la garder dans une conomie du march non altre par des privilges et des restrictions crs par le gouvernement c'est de servir les consommateurs de la faon la meilleure et la moins chre. Les capitalistes et les propritaires terriens qui ne russissent pas dans cette voie, subissent des pertes. S'ils ne changent pas leur faon de faire, ils perdent leur richesse et deviennent pauvres. Ce sont les consommateurs qui font de gens pauvres des hommes riches et de gens riches des hommes pauvres. Ce sont les consommateurs qui fixent le revenu d'une star de cinma ou d'un chanteur d'opra un niveau plus lev que celui d'un soudeur ou d'un comptable. Chaque individu est libre de ne pas tre d'accord avec le rsultat d'une campagne lectorale ou du cours du march. Mais dans une dmocratie il n'a, pour changer les choses, que la persuasion sa disposition. Si un homme venait dire : Je n'aime pas le maire lu par la majorit et, par consquent, je demande au gouvernement de lui substituer l'homme que je prfre , on ne l'appellerait pas dmocrate. Mais si les mmes prtentions sont formules l'gard du march, la plupart des hommes sont trop sots pour dcouvrir les aspirations dictatoriales qu'elles impliquent. Les consommateurs ont fait leur choix et fix le revenu du fabricant de chaussures, de l'artiste de cinma et du soudeur. Qui est ce professeur X qui s'arroge le privilge de renverser leur dcision ? S'il n'tait pas un dictateur en puissance, il ne demanderait pas au gouvernement d'intervenir. Il essaierait de persuader ses concitoyens d'accrotre leur demande pour les produits des soudeurs et de rduire leur demande de souliers et de films.

Les consommateurs ne sont pas prts payer pour le coton des prix qui rendraient mme profitables les fermes marginales, c'est--dire, celles qui produisent sous les conditions les moins favorables. C'est en effet trs fcheux pour les producteurs en question : ils doivent cesser la culture du coton et essayer de s'intgrer de quelque autre faon dans l'ensemble de la production. Mais que penser de l'homme d'tat qui intervient par la contrainte pour lever le prix du coton au-dessus du niveau qu'il atteindrait sur le march libre ? Les interventionnistes aspirent substituer la pression de la police au choix des consommateurs. Toutes les phrases : l'tat devrait faire ceci ou cela, signifient en dernier lieu : la police devrait forcer les consommateurs se comporter autrement qu'ils se comporteraient spontanment. Dans ces propositions : levons les taux de salaire ! Rduisons les profits ! Rognons les traitements des directeurs ! On se rfre en dernier lieu la police. Nanmoins, les auteurs de ces projets protestent qu'ils ne veulent que sauver la dmocratie industrielle et la libert. Dans la plupart des pays non-socialistes on accorde aux syndicats de travailleurs des droits spciaux. Ces syndicats ont la permission d'empcher des non-membres de travailler. Ils peuvent lancer un appel la grve et, s'ils sont en grve, ils sont virtuellement libres d'employer la violence contre tous ceux qui sont prts continuer le travail, c'est--dire les briseurs de grve. Ce systme confre un privilge illimit ceux qui sont occups dans les branches vitales de l'industrie. Les travailleurs dont la grve coupe l'approvisionnement en eau, nourriture et autres biens de premire ncessit, sont dans une position qui leur permet d'obtenir tout ce qu'ils dsirent et cela aux dpens du reste de la population. En fait, les syndicats des dits travailleurs n'ont que modrment tir avantage de cette situation aux tats-Unis. D'autres syndicats et certains syndicats europens ont t moins prudents. Ils s'acharnent obtenir par la force des augmentations de salaires sans s'embarrasser du dsastre qui en devra invitablement rsulter. Les interventionnistes ne sont pas assez intelligents pour comprendre que pression et contrainte de la part des syndicats de travailleurs sont absolument incompatibles avec tout systme d'organisation sociale. Ce problme des syndicats de travailleurs n'a pas le moindre rapport avec le droit des citoyens de se runir en assembles et associations qu'aucun pays dmocratique ne refuse ses citoyens. Personne, d'autre part, ne disputera un homme son droit d'arrter le travail et de se mettre en grve. La seule question qui s'impose est la suivante : devra-t-on accorder ou non aux syndicats le privilge de recourir impunment la violence ? Ce privilge est tout aussi incompatible avec le socialisme qu'avec le capitalisme. Aucune coopration sociale sous le systme de la division du travail n'est possible tant que quelques personnes ou groupements de personnes ont le droit d'empcher par la violence ou par des menaces de violence d'autres personnes de travailler. Une grve dans des branches vitales ou une grve gnrale lorsqu'elles ont t mises en uvre par la violence, quivalent une destruction rvolutionnaire de la socit.

Un gouvernement abdique par le fait qu'il tolre qu'un autre organisme recoure la violence. Lorsque le gouvernement abandonne son monopole de coercition et de contrainte, des conditions anarchiques en rsultent. S'il tait vrai qu'un systme de gouvernement dmocratique n'est pas apte protger sans condition le droit au travail de chaque individu et cela en dpit des ordres d'un syndicat de travailleurs la dmocratie serait voue la mort. Alors, la dictature serait le seul moyen de maintenir la division du travail et d'viter l'anarchie. Ce qui engendrerait la dictature en Russie et en Allemagne, c'tait prcisment le fait que la mentalit de ces nations ne permettait pas de supprimer, dans des conditions dmocratiques, la violence des syndicats de travailleurs. Les dictateurs abolirent les grves et brisrent de cette faon l'chine du syndicalisme. Dans l'empire des soviets, la question des grves ne se pose pas. Il est illusoire de croire que l'arbitrage des litiges de travailleurs pourrait faire entrer les syndicats dans le cadre de l'conomie du march libre et les faire fonctionner en compatibilit avec le maintien de la paix l'intrieur du pays. Des controverses peuvent tre tranches par voie judiciaire s'il existe un ensemble de rgles suivant lesquelles les cas individuels peuvent tre jugs. Mais lorsqu'un tel code est valide et que ses ordonnances s'appliquent la dtermination de la hauteur des taux de salaire, ce n'est plus le march qui les fixe, mais le code et ceux qui lgifrent conformment ce code. C'est alors le gouvernement et non plus les achats et les ventes des consommateurs qui est matre de la situation. Sans l'existence d'un tel code, un statut, d'aprs lequel une controverse entre employeurs et travailleurs pourrait tre tranche, fait dfaut. Ce serait vain de parler dans l'absence d'un tel code de justes salaires. La notion de juste , si elle ne se rfre pas un statut bien tabli, n'a pas de sens. En pratique, si les employeurs ne cdent pas aux menaces des syndicats, l'arbitrage quivaut une dtermination des taux de salaire par l'arbitre nomm par le gouvernement. Une dcision autoritaire et dfinitive est substitue aux prix du march. L'alternative finale est toujours la mme : l'tat ou le march. Il n'y a pas une troisime solution. Souvent les mtaphores sont trs utiles pour lucider des problmes compliqus et faire comprendre ceux-ci des esprits moins intelligents. Mais elles conduisent des erreurs et s'approchent du non-sens, lorsque les hommes oublient que toute comparaison est imparfaite. Il est absurde de vouloir prendre des mtaphores la lettre et de dduire de leur interprtation des aspects de l'objet qu'on avait dsir faire mieux comprendre par leur emploi. Il n'y avait aucun danger dans le fait que les conomistes avaient dcrit le fonctionnement du march comme automatique et avaient l'habitude de parler de forces anonymes fonctionnant sur le march. Ils n'avaient pas pu prvoir que des hommes seraient aussi stupides que d'interprter ces mtaphores littralement. Il n'y a pas de forces automatiques et anonymes qui animent le mcanisme du march. Les seuls facteurs qui dirigent le march et dterminent les prix sont des actes rflchis. Il n'y a pas d'automatisme ; il y a des hommes qui

tendent sciemment vers des fins choisies et qui recourent dlibrment des moyens bien dfinis pour atteindre ces fins. Il n'y a pas de forces mystrieuses et mcaniques ; il n'y a que la volont de chaque individu de satisfaire sa demande pour des biens divers. Il n'y a pas d'anonymat ; il y a vous et moi, Pierre et Jean et tous les autres. Et chacun de nous travaille tant pour la production que pour la consommation. Chacun apporte sa part la fixation des prix. Le dilemme ne rside pas entre des forces automatiques et des actions projetes. Il existe entre le procd automatique du march dans lequel chaque individu a sa part et la suprmatie absolue d'une autorit dictatoriale. Tout ce que les hommes font dans l'conomie de march, c'est d'excuter leurs propres projets. Dans ce sens, toute action humaine veut dire : faire des plans. Ceux qui se nomment planistes ne rclament nullement la substitution de l'action planifie au laisser-aller . Ils veulent substituer leurs propres plans ceux de leurs concitoyens. Le planiste est un dictateur en puissance qui dsire priver tous les autres hommes de leur pouvoir de faire des plans et d'agir selon leurs propres plans. Il ne vise qu' une chose : la prminence exclusive et absolue de son propre plan. Il est tout aussi erron de dclarer qu'un gouvernement, qui n'est pas socialiste, n'a pas de plans. Toue ce qu'un gouvernement fait est d'excuter un plan, c'est-dire un projet. On peut ne pas tre d'accord avec un tel plan. Mais on ne devra pas dire que ce n'est nullement un plan. Le professeur Wesley C. Mitchell a affirm que le gouvernement libral de Grande-Bretagne avait projet de ne pas avoir de plan 490 . Nanmoins, le gouvernement britannique avait un plan bien dfini. Son plan, c'tait la proprit prive des moyens de production, la libre initiative et l'conomie de march. En fait, la Grande-Bretagne tait trs prospre sous ce plan qui, selon le professeur Mitchell, n'est pas un plan . Les planistes prtendent que leurs plans sont scientifiques et que, parmi les hommes bien intentionns et raisonnables il ne peut y avoir dsaccord avec ces plans. Cependant, une thorie scientifique du ce qui devrait tre n'existe pas. La science est comptente pour tablir ce qui est. Elle ne peut jamais dicter ce qui devrait tre et fixer les fins auxquelles les hommes devraient aspirer. C'est un fait que les hommes ne sont pas du mme avis quant leurs jugements de valeur. N'estce pas une insolence que de s'arroger le droit d'emprise sur les plans des autres hommes et de les forcer se soumettre au plan du planiste ? Le plan de qui devrait tre excut ? Le plan de la Confdration gnrale du Travail ou celui de n'importe quel autre groupe ? Le plan de Trotsky ou celui de Staline ? Le plan de Hitler ou celui de Strasser ?

Cf. Wesley C. Mitchell : The Social Sciences and National Planning (in : Planned Society, ed. by Findlay Mackenzie, New York, 1937, p. 112).

490

Lorsque les hommes furent domins par l'ide que dans le domaine de la religion un seul plan seulement devrait tre adopt, il en rsulterait des guerres sanglantes. Ces guerres cessrent du moment que le principe de la libert de religion fut admis. Lconomie de march protge une coopration conomique pacifique, parce qu'elle n'emploie pas la force l'gard des plans conomiques des citoyens. Si un pan souverain primant tous les autres doit tre substitu aux plans de chaque citoyen, des combats sans fin doivent faire leur apparition. Ceux qui n'approuvent pas le plan du dictateur ne disposent que d'un moyen pour russir : vaincre le despote par la force des armes. C'est une illusion que de croire qu'un systme de socialisme planifi pourrait tre mis en uvre suivant les mthodes de gouvernement dmocratiques. La dmocratie est lie inextricablement au capitalisme. Elle ne peut exister l o rgne un rgime planifi. Nous nous rfrons aux paroles du plus minent protagoniste contemporain u socialisme, le professeur Harold Laski. Il a dclar que le parti travailliste britannique en arrivant au pouvoir par la voie normale du parlement, devrait transformer radicalement le gouvernement parlementaire. Une administration socialiste a besoin de garanties afin que son travail de transformation ne soit pas interrompu par une rvocation la suite d'une dfaite aux lections. Voil pourquoi la suspension de la constitution s'avre invitable 491 . Quelle aurait t la joie de Charles Ier et de Georges II s'ils avaient connu les livres du professeur Laski ! Sidney et Beatrice Webb (Lord et Lady Passfield) nous disent que dans toute action corporative une unit de pense loyale est si importante que dans le cas o n'importe quoi doit tre accompli, toute discussion publique doit tre suspendue entre la promulgation de la dcision et l'accomplissement de la tche . Pendant que le travail progresse , toute manifestation de doute et mme de crainte que le plan ne soit couronn de succs est un acte de dloyaut, voire mme de trahison 492 . Comme la production ne cesse jamais, comme il y a toujours quelque travail en voie d'excution et comme il y a toujours quelque chose accomplir, il s'ensuit qu'un gouvernement socialiste ne doit jamais accorder la moindre libert de parole et de presse. Une unit loyale de pense , quelle circonlocution rsonnante pour l'idal de Philippe II et de l'Inquisition ! A cet gard, un autre minent admirateur des soviets, Mr. T.G. Crowther, parle sans s'imposer la moindre rserve. Il dclare clairement que l'Inquisition profite la science lorsqu'elle

491

Cf. Laski, Democracy in Crisis (Chapel Hill, 1933), pp. 87-88.

Cf. Sidney et Beatrice Webb, Soviet Communism : A New Civilisation ? (New York, 1936), Vol. II, pp. 1038-1039.

492

protge une classe ascendante 493 , c'est--dire lorsque les amis de Mr. Crowther y recourent. Des centaines de citation similaires pourraient tre donnes. Pendant l'poque victorienne, lorsque John Stuart Mill crivit son essai On Liberty, les vues telles que celles qui sont dfendues par le professeur Laski, Mr. et Mrs Webb et par Mr. Crowther furent qualifies de ractionnaires. Aujourd'hui on les appelle progressistes et librales 494 . D'autre part, les hommes qui s'opposent la suspension du gouvernement parlementaire, la libert de parole et de presse et l'tablissement de l'Inquisition sont mpriss en tant que ractionnaires , royalistes conomiques et fascistes . Ceux des interventionnistes qui considrent l'interventionnisme comme une mthode susceptible d'amener pas pas le socialisme intgral, sont du moins logiques. Si les mesures adoptes manquent d'apporter les rsultats salutaires tant attendus et se terminent en un dsastre, ils demandent une ingrence de plus en plus pousse jusqu' ce que le gouvernement ait pris en main la direction de toutes les activits conomiques. Mais ceux qui ne voient dans l'interventionnisme qu'un moyen pour amliorer et pour maintenir par l mme le capitalisme, sont entirement confus. Aux yeux de ces hommes, tous les effets non dsirs et indsirables provenant du fait que le gouvernement intervient dans les affaires conomiques, sont causs par le capitalisme. Le fait mme qu'une mesure gouvernementale a occasionn une situation qu'ils n'aiment pas, justifie pour eux des mesures ultrieures. Ils n'arrivent pas comprendre par exemple, que le rle que jouent de nos jours des combinaisons monopolistiques, est l'effet d'une ingrence gouvernementale (exemple : les tarifs et les brevets). Ils exigent une action gouvernementale, afin que les monopoles soient empchs. Il serait difficile d'imaginer une ide aussi peu

493

Cf. T.G. Crowther, Social Relations of Science (Londres, 1941), p. 333.

Note du traducteur : Depuis prs de 30 ans, le sens de l'pithte liberal varie suivant qu'elle est employe en Europe ou aux tats-Unis. En Europe, comme par le pass, on dit d'un homme qu'il est libral, s'il croit une socit d'hommes libres, mais volontairement respectueux des impratifs moraux , une socit d'hommes libres tant dans le domaine politique qu'conomique. Aux tats-Unis, au contraire, libral ne s'applique plus qu'aux faux libraux, c'est--dire tous ceux qui croient que la civilisation occidentale volue ncessairement vers le collectivisme. tre libral quivaut aux tats-Unis tre communisant, socialiste, dirigiste ou interventionniste. C'est dans ce sens que le terme libral est employ ici. De nos jours, en Amrique, les vrais libraux sont souvent qualifis de Libertarians .

494

raliste. Car, les gouvernements auxquels ils demandent de combattre les monopoles sont les mmes gouvernements qui sont attachs au principe du monopole. C'est ainsi que le gouvernement amricain du New Deal, par l'intermdiaire de la N.R.A., s'tait engag dans une organisation monopolistique complte de chaque branche de l'conomie amricaine et avait vis organiser l'agriculture amricaine dans un vaste ensemble monopolistique et cela en restreignant le rendement des entreprises agricoles, afin de substituer des prix de monopole aux prix plus bas du march. Ce mme gouvernement avait particip diverses conventions internationales pour le contrle des biens de consommation, conventions dont le but manifeste tait d'tablir des monopoles internationaux pour divers biens de consommation. Tel fut le cas pour tous les autres gouvernements. L'Union sovitique avait particip galement quelques-unes de ces conventions monopolistiques intergouvernementales 495. Sa rpugnance l'gard d'une collaboration avec les pays capitalistes n'tait pas assez importante pour lui faire perdre la moindre occasion d'encourager des monopoles. Le programme de cet interventionnisme, contradictoire en lui-mme, est la dictature, en apparence ncessaire la libration des hommes. Mais la libert que ses partisans rclament, c'est la libert de faire les choses qu'eux, les partisans de l'interventionnisme, dsirent voir accomplies. Ils n'ignorent pas seulement les problmes conomiques que cela implique. Toute facult de penser d'une manire logique leur fait dfaut. La justification la plus absurde de l'interventionnisme est fournie par ceux qui regardent le conflit entre le capitalisme et le socialisme comme tant une contestation au sujet de la rpartition des revenus. Pourquoi les classes des propritaires ne seraient-elles pas plus complaisantes ? Pourquoi n'accorderaientelles pas aux pauvres travailleurs une plus grande partie de leurs revenus ? pourquoi s'opposeraient-elles au projet gouvernemental qui tend lever la part des gens moins fortuns en dcrtant des taux de salaire minimum et des prix maxima et en ramenant les profits et les taux d'intrt un niveau plus bas et par l plus quitable ? D'aprs eux, si l'on cdait dans ces matires, on enlverait le vent aux voiles des rvolutionnaires radicaux et l'on maintiendrait le capitalisme. D'aprs eux, les pires ennemis du capitalisme sont les doctrinaires intransigeants qui rclament avec exagration la libert conomique, le laissez-faire et le manchestrisme et, de cette faon, rendent vaines toutes les tentatives en vue d'un compromis avec les revendications des travailleurs. Ces purs ractionnaires sont les seuls responsables de l'acharnement actuel entre les partis et de l'implacable haine qu'il engendre. Ce qu'il faut, c'est un programme constructif qui remplace l'attitude purement ngative des royalistes conomiques . Aux yeux de ces hommes, seul l'interventionnisme est constructif .
Cf. La collection de ces conventions, publie par le Bureau International du Travail sous le titre Intergovernmental Commodity Control Agreements (Montral, 1943).
495

Cependant, cette manire de raisonner est entirement vicieuse. Elle admet comme irrfutables que les diverses mesures, par lesquelles le gouvernement s'ingre dans les affaires conomiques, atteindront les buts salutaires que leurs partisans en attendent. Elle ddaigne facilement ce que dit l'conomie politique de leur insuffisance dans la ralisation des buts recherchs et des consquences invitables de ceux-ci. La question qui s'impose n'est pas : les taux de salaire minimum sont-ils oui ou non justifis ? mais : apportent-ils oui ou non le chmage une partie de ceux qui dsirent ardemment travailler ? L'interventionniste, en disant de ces mesures qu'elles sont justes, ne rfute pas les objections formules contre leur opportunit par les conomistes. Il feint simplement d'ignorer la question souleve. Le conflit entre le capitalisme et le socialisme ne rside pas dans une contestation entre deux groupes de revendicateurs au sujet du volume des portions allouer chacun d'eux, le montant des biens tant donn. C'est une dispute pour savoir quel systme d'organisation sociale sert le mieux le bien-tre de l'humanit. Ceux qui combattent le socialisme ne le rejettent pas, parce qu'ils envient aux travailleurs les bnfices qu'ils pourraient prtendument tirer du mode de production socialiste. Ils combattent le socialisme prcisment parce qu'ils sont convaincus qu'il nuirait aux masses en les rduisant au statut de pauvres serfs entirement la merci de dictateurs irresponsables. Dans ce conflit d'opinions, chacun doit prendre sa dcision et prendre une position bien dfinie. Chacun doit se mettre ou bien du ct de ceux qui exigent la libert conomique ou bien du ct de ceux qui demandent le socialisme totalitaire. On ne peut chapper ce dilemme en adoptant une position nominalement intermdiaire au milieu de la route ), c'est--dire l'interventionnisme. Car l'interventionnisme n'est ni un chemin du milieu, ni un compromis entre le capitalisme et le socialisme. C'est un troisime systme. C'est un systme dont l'absurdit et la futilit ne sont pas seulement reconnues par tous les conomistes, mais mme par les marxistes. Une telle chose comme la revendication excessive de la libert conomique n'existe pas. D4une part, la production peut tre dirige par les efforts de chaque individu, qui cherche adopter sa conduite de la manire la plus approprie aux demandes les plus urgentes des consommateurs. C'est l'conomie de march. D'autre part, la production peut tre dirige par des dcrets autoritaires. Si ces dcrets ne concernent que quelques donnes isoles de la structure conomique, ils ne russissent pas atteindre les fins recherches et leurs partisans n'aiment pas le rsultat ainsi obtenu. Si ces dcrets vont jusqu' une enrgimentation complte, ils veulent dire socialisme autoritaire. Les hommes doivent choisir entre l'conomie du march et le socialisme. L'tat peut maintenir l'conomie de march en protgeant la vie, la sant et la proprit prive contre toute agression violente ou frauduleuse ou bien il peut contrler la

conduite de toutes les activits de la production. Un lment doit dterminer ce qui devrait tre produit. Si ce n'est pas le consommateur par suite de l'offre et de la demande existant sur le march, il faudra que ce soit le gouvernement par la voie de la contrainte.

3. Socialisme et communisme
D'aprs la terminologie de Marx et d'Engels, les mots communisme et socialisme sont synonymes. On se rfre alternativement l'un ou l'autre des deux, sans faire la moindre distinction. Ceci fut le cas dans tous les groupes et sectes marxistes et cela jusqu'en 1917. Les partis politiques du marxisme, qui considraient le Manifeste Communiste comme l'vangile inaltrable de leur doctrine, se nommaient partis socialistes. Le parti le plus influent et le plus nombreux de tous, le parti allemand, avait adopt le nom de social-dmocrate. En Italie, en France et dans tous les autres pays dans lesquels les pays marxistes avaient jou dj un rle avant 1917, le terme socialiste supplanta galement le terme communiste. Aucun marxiste n'aurait os, avant 1917, faire une distinction entre le communisme et le socialisme. En 1875, dans sa Critique du Programme de Gotha du parti social dmocrate allemand, Marx avait distingu une phase infrieure et une phase suprieure de la socit communiste future. Mais il ne rserva pas le nom de communisme la phase suprieure et n'appela pas la phase infrieure socialisme comme tant diffrente du communisme. L'un des dogmes les plus fondamentaux de Marx nonce que le socialisme devra surgir avec l'inexorabilit d'une loi de la nature . La production capitaliste engendre sa propre ngation et tablit le systme socialiste de la proprit publique des moyens de production. Cette volution s'oprera par le fonctionnement des lois inhrentes la production capitaliste 496. Elle ne dpend pas de la volont des peuples 497. Il n'est pas dans le pouvoir des hommes d'acclrer, de retarder ou d'empcher cette volution. Car, jamais un systme social ne disparat avant que toutes les forces productives pour le dveloppement desquelles il est suffisamment large, ne soient dveloppes et, des mthodes nouvelles de production n'apparaissent jamais avant que les conditions matrielles de leur existence n'aient t couves dans le sein de la socit antrieure 498 .

496

Marx, Das Kapital (7e dition, Hambourg, 1914), Vol. I, p. 728. Marx, Zur Kritik der politischen konomie, dit par Kautsky (Stuttgart, 1897), p. XI. Ibid., p. XII.

497

498

Cette doctrine, bien entendu, ne se laisse pas concilier avec les activits politiques de Marx et les thories qu'il avait mises pour justifier ces activits, Marx essaya d'organiser un parti politique qui, par l'intermdiaire de rvolutions et de guerres civiles, devait accomplir la transition du capitalisme au socialisme. Aux yeux de Marx et de tous les doctrinaires marxistes, le trait caractristique de leurs partis tait qu'ils taient des partis rvolutionnaires soumis sans exception l'ide d'actions violentes. Leur but : causer des rbellions, tablir la dictature des proltaires et exterminer sans merci tous les bourgeois. Les exploits des communards de Paris de 1871 taient considrs comme le modle parfait d'une telle guerre civile. La rvolte de Paris, il est vrai, avait chou lamentablement. Mais on s'attendait voir plus tard d'autres soulvements tre couronns de succs 499. Cependant, les tactiques mises en uvre en diffrents pays europens par les partis marxistes, furent irrmdiablement opposes chacune de ces deux varits contradictoires des thories de Karl Marx. Ils n'avaient pas fait confiance l'invitabilit de l'avnement du socialisme. De mme ils ne se promettaient pas une russite de ces soulvements rvolutionnaires. Ils adoptrent la mthode de l'action parlementaire. Ils sollicitrent des votes dans les campagnes lectorales et envoyrent leurs dlgus aux parlements. Ils dgnrrent en partis dmocratiques. Dans les parlements, ils se comportrent tout comme les autres partis de l'opposition. En quelques pays ils entrrent dans des alliances temporaires avec d'autres partis et occasionnellement des membres socialistes prirent place dans les cabinets ministriels. Plus tard, aprs la fin de la premire guerre mondiale, les partis socialistes devinrent suprmes dans beaucoup de parlements. En quelques pays, ils gouvernrent exclusivement, en d'autres, ils le firent en troite collaboration avec des partis bourgeois . Certes, avant 1917, ces socialistes domestiqus n'avaient jamais abandonn leur pit hypocrite l'gard des principes rigides du marxisme orthodoxe. Ils ne se lassrent pas de rpter que l'avnement du socialisme est invitable. Ils soulignrent le caractre rvolutionnaire inhrent leurs partis. Rien ne pouvait les mettre plus en colre que de voir quelqu'un contester leur inbranlable esprit rvolutionnaire. En fait, ils taient des partis parlementaires comme tous les autres partis. Du pur point de vue marxiste, comme il rsultait des autres crits de Marx et d'Engels (mais pas encore du Manifeste Communiste), toutes les mesures destines restreindre, rglementer et amliorer le capitalisme, taient simplement du non-sens petit-bourgeois provenant d'une ignorance des lois immanentes de l'volution capitaliste. De vrais socialistes ne devraient pas entraver l'volution

499

Marx, Der Brgerkrieg in Franreich, dit par Pfemfert (Berlin, 1919), passim.

capitaliste. Car seule l'entire maturit du capitalisme pourrait faire surgir le socialisme. Recourir de telles mesures n'est pas seulement une vaine entreprise, mais prjudiciable aux intrts des proltaires. Mme les syndicats des travailleurs ne reprsentent pas un moyen adquat pour l'amlioration des conditions des travailleurs 500. Marx ne croyait pas que l'interventionnisme pouvait tre profitable aux masses. Il rejetait violemment l'ide que des mesures telles que les taux de salaire minimum, les plafonds de prix, les restrictions apportes aux taux d'intrt, la scurit sociale, etc., taient des tapes prliminaires susceptibles d'amener le socialisme. Il aspirait l'abolition radicale du systme des salaires, abolition qui ne peut tre accomplie que par le communisme dans sa phase suprieure. Il aurait certainement ridiculis sarcastiquement l'ide d'abolir la forme marchandise du travail dans le cadre de la socit capitaliste par la promulgation d'une loi. Mais les partis socialistes au pouvoir dans les pays europens taient virtuellement non moins soumis l'interventionnisme que la Sozialpolitik de l'Allemagne du Kaiser et le New Deal amricain. Ce fut contre cette politique que Georges Sorel et le syndicalisme dirigeaient leurs attaques. Sorel, un intellectuel timide issu de la bourgeoisie, s'opposait la dgnration des partis socialistes qu'il attribuait au fait qu'ils taient pntrs d'intellectuels bourgeois. Il dsirait voir revivre l'esprit d'agressivit impitoyable, inhrent aux masses, et voir cet esprit affranchi de la tutelle d'intellectuels lches. Pour Sorel les meutes seules comptaient. Il prchait l'action directe, c'est--dire le sabotage et la grve gnrale en tant qu'tapes prparatoires la grande rvolution finale. Sorel remportait surtout un succs auprs des intellectuels snob et oisifs et auprs des hritiers de riches entrepreneurs non moins snobs et non moins oisifs. Son action sur les masses tait imperceptible. Pour les partis marxistes, ses critiques passionnes taient peine plus qu'un ennui. Sin importance historique rsidait principalement dans le rle que ses ides exeraient sur l'volution du bolchvisme russe et du fascisme italien. Pour comprendre la mentalit des bolchvistes, nous devons nous rfrer de nouveau aux dogmes de Karl Marx. Marx tait tout fait convaincu que le capitalisme est une tape de l'histoire conomique qui ne se limite pas quelques pays seulement. Le capitalisme a la tendance de convertir toutes les parties du monde en pays capitalistes. La bourgeoisie force toutes les nations devenir des nations capitalistes. Et lorsque sonnera le glas du capitalisme, le monde entier sera uniformment dans la phase du capitalisme venu maturit et prt glisser vers le socialisme. Le socialisme fera en mme temps son apparition dans toutes les parties du monde.

500

Marx, Value, Price and Profit, dit par Eleanor Marx Aveling (New York, 1901), pp. 72-74.

C'est sur ce point, comme dans toutes ses autres assertions, que Marx faisait erreur. De nos jours, mme les marxistes ne peuvent mettre en doute, et ils ne le font pas, qu'il y a toujours d'normes diffrences dans le dveloppement du capitalisme dans les divers pays. Ils se rendent compte qu'il y a beaucoup de pays qui, du point de vue de l'interprtation marxiste de l'histoire, doivent tre dcrits comme pays prcapitalistes. Dans ces pays, la bourgeoisie n'a pas encore atteint une position prpondrante et n'a pas encore tabli l'poque historique du capitalisme qui est la condition prliminaire de l'apparition du socialisme. Voil pourquoi ces pays doivent d'abord accomplir leur rvolution bourgeoise et passer par toutes les phases du capitalisme, avant qu'il ne puisse y tre question de les transformer en pays socialistes. La seule politique que les marxistes puissent adopter dans ces pays serait de soutenir sans rserve les bourgeois, d'abord dans leurs efforts pour s'emparer du pouvoir, ensuite dans leurs actions capitalistes. Pour un temps vraiment long un parti marxiste ne pourrait avoir d'autre tche que d'aider le libralisme bourgeois. Voil la seule mission que le matrialisme historique, s'il tait consquemment appliqu, pourrait assigner aux marxistes russes. Ils seraient forcs d'attendre tranquillement jusqu' ce que le capitalisme et rendu leur nation mre pour le socialisme. Mais les marxistes russes ne voulaient pas attendre. Ils eurent recours une nouvelle modification du marxisme aux termes de laquelle il tait possible une nation de sauter l'une de ces tapes de l'volution historique. Ils fermaient leurs yeux devant le fait que cette nouvelle doctrine n'tait pas une modification du marxisme, mais plutt le reniement du dernier reste qui en subsistait. Ctait un retour ouvert aux thories socialistes pr-marxistes et antimarxistes suivant lesquelles les hommes sont libres d'adopter le socialisme n'importe quel moment s'ils le considrent comme un systme plus salutaire la collectivit que le capitalisme. Cette faon de raisonner fit sauter compltement tout le mysticisme enrob dans le matrialisme dialectique et dans la prtendue dcouverte marxiste des lois inexorables de l'volution conomique de l'humanit. Une fois qu'ils s'taient librs du dterminisme marxiste, les marxistes russes taient libres de discuter les tactiques les plus appropries pour raliser le socialisme dans leur pays. Dsormais ils n'taient pas tracasss par les problmes conomiques. Ils n'avaient pas non plus investiguer si le temps tait venu ou non. Ils n'avaient qu'une tche accomplir : s'emparer des rnes du gouvernement. Un groupe parmi eux soutenait qu'un succs durable ne pouvait tre assur que si l'on pouvait obtenir l'appui d'une partie suffisante du peuple, quoique pas ncessairement de la majorit du peuple. Un autre groupe n'admettait pas une procdure demandant un temps aussi considrable. Ils suggrrent un coup hardi. Un petit groupe de fanatiques serait organis comme l'avant-garde de la rvolution. Une stricte discipline et une obissance aveugle envers le chef prpareraient ces rvolutionnaires une attaque soudaine. Ils carteraient le gouvernement tzariste et

gouverneraient alors le pays suivant les mthodes traditionnelles de la police tzariste. Les termes employs pour caractriser ces deux groupes bolchvistes (majorit) pour les derniers et menchvistes (minorit) pour les premiers proviennent d'un vote qui, en 1903, eut lieu dans une runion convoque pour discuter ces questions tactiques. Les mthodes tactiques, voil la seule diffrence qui sparait les deux groupes. Tous les deux taient d'accord sur le but final : le socialisme. Les deux sectes essayaient de justifier leurs points de vue respectifs en citant des crits de Marx et d'Engels. Ceci est, bien entendu, la coutume marxiste. Et chaque secte tait mme de dcouvrir dans ces livres sacrs des sentences confirmant son propre point de vue. Lnine, le chef des bolchvistes, connaissait ses concitoyens bien mieux que ses adversaires avec leur chef Plekhanov. Il ne commettait pas, comme Plekhanov, l'erreur d'appliquer aux Russes la mesure des nations occidentales. Il se rappelait comment deux femmes, des femmes trangres, avaient simplement usurp le pouvoir suprme et gouvern tranquillement jusqu' la fin de leurs jours. Il tait au courant du fait que les mthodes terroristes de la police secrte du czar avaient t couronnes de succs et il avait la ferme conviction de pouvoir amliorer considrablement ces mthodes. Il tait un dictateur impitoyable et il savait que les Russes manquaient de courage pour rsister l'oppression. Tout comme Cromwell, Robespierre et napolon, il tait un usurpateur ambitieux et il avait entire confiance dans le fait qu' l'immense majorit l'esprit rvolutionnaire fait dfaut. L'autocratie des Romanov tait voue l'chec, parce que le malheureux Nicolas II tait un homme faible. Kerensky, l'avocat socialiste, ne russissait pas, parce qu'il tait domin par le principe du gouvernement parlementaire. Lnine russissait, parce qu'il n'aspirait jamais autre chose qu' sa propre dictature. Et les Russes dsiraient un dictateur, un successeur d'Ivan le Terrible. Ce ne fut pas un soulvement vraiment rvolutionnaire qui mit fin au rgne de Nicolas II. Le tsarisme s'effondrait sur les champs de bataille. Une anarchie que Kerensky ne pouvait pas matriser, s'ensuivit. Une escarmouche dans les rues de Saint-Ptersbourg carta Kerensky. Quelque temps aprs, Lnine eut son 18 brumaire. En dpit de toute la terreur pratique par les bolchvistes, l'assemble constitutive, lue du fait de la franchise universelle pour hommes et femmes, n'avait qu' peu prs vingt pour cent de membres bolchvistes. Lnine chassait l'assemble constitutive par la force des armes. L'intermde libral de courte dure fut liquid. Des mains des Romanov incapables, la Russie glissa dans celles d'un vrai autocrate. Lnine ne se contenta pas de la seule conqute de la Russie. Il tait pleinement convaincu qu'il tait destin apporter la flicit du socialisme non seulement la

Russie, mais toutes les nations. Le nom officiel qu'il choisit pour son gouvernement Union des Rpubliques Sovitiques Socialistes ne contient aucune rfrence la Russie. Il devait tre le noyau d'un gouvernement mondial. Il tait impliqu que tous les camarades trangers devaient, au fond, obir ce gouvernement et que tous les bourgeois trangers qui osaient rsister, taient coupables de haute trahison et mritaient la peine capitale. Lnine ne doutait pas le moins du monde que tous les pays de l'occident taient la veille de la grande rvolution finale. Il en attendait l'ruption d'un jour l'autre. Dans l'opinion de Lnine, il n'y avait en Europe, qu'un groupe qui essaierait ventuellement quoique sans la moindre chance de russite d'empcher le soulvement rvolutionnaire : les membres dpravs de l'intelligentsia qui avaient usurp la direction des partis socialistes. Lnine avait longtemps ha ces hommes du fait qu'ils s'taient adonns la procdure parlementaire et qu'ils avaient rpugn accepter ses aspirations dictatoriales. Il tait furieux contre eux, parce qu'il les rendait seuls responsables du fait que les partis socialistes avaient appuy l'effort de guerre de leurs pays. Dj dans son exil suisse, qui prit fin en 1917, Lnine commenait diviser les partis socialistes europens. Il tablissait une nouvelle internationale, la Troisime Internationale, qui contrlait de la mme faon dictatoriale qu'il dirigeait les bolchvistes russes. Pour ce parti nouveau, Lnine choisit le nom de Parti Communiste. Les communistes devaient combattre jusqu' la mort les divers partis socialistes europens, ces tratres sociaux , et arranger la liquidation immdiate de la bourgeoisie et la prise du pouvoir par les travailleurs arms. Lnine ne fit pas de diffrence entre le socialisme et le communisme en tant que systmes sociaux. Le but auquel il aspirait ne fut pas appel communisme par opposition au socialisme. Le nom officiel du gouvernement sovitique est Union des Rpubliques Socialistes Sovitiques (et non pas des Communistes). A cet gard, il ne dsirait pas changer la terminologie traditionnelle qui considrait les termes comme synonymes. Il appelait seulement ses partisans, les seuls adhrents sincres et consquents des principes rvolutionnaires du marxisme orthodoxe, communistes, leurs mthodes tactiques, communisme, parce qu'il dsirait les distinguer des perfides mercenaires des exploiteurs capitalistes , les mchants sociaux dmocrates comme Kautsky et Albert Thomas. Il affirmait nergiquement que ces tratres aspiraient maintenir le socialisme. Ce n'taient pas de vrais socialistes. Les seuls vrais marxistes taient ceux qui rejetaient le nom de socialistes irrmdiablement tomb en discrdit. C'est ainsi que la distinction entre communistes et socialistes fit son apparition. Les marxistes qui ne se soumettaient pas au dictateur de Moscou se nommrent dmocrates sociaux ou tout simplement, socialistes. Ce qui les caractrisait c'tait leur croyance que la mthode la plus approprie pour raliser leurs plans : l'tablissement du socialisme but final qui leur tait commun avec les communistes tait de gagner l'appui de la majorit de leurs concitoyens. Ils abandonnrent les slogans rvolutionnaires et essayrent d'adopter des mthodes dmocratiques pour s'emparer du pouvoir. Ils ne se souciaient pas du fait de savoir

si un rgime socialiste est compatible avec la dmocratie ou non. Mais ils taient dcids n'appliquer que des procdures dmocratiques pour raliser le socialisme. Les communistes, d'autre part, pendant les premires annes de la Troisime Internationale, taient domins par le principe de la rvolution et de la guerre civile. Ils n'taient loyaux qu'envers leur chef russe. Ils expulsaient de leurs rangs quiconque tait souponn de se sentir encore li par les lois de son pays. Ils complotaient sans cesse et faisaient couler le sang dans de meutes infructueuses. Lnine ne put comprendre pourquoi les communistes chouaient partout en dehors de la Russie. Il n'attendait pas beaucoup des travailleurs amricains. De l'avis des communistes, les travailleurs des tats-Unis ne possdaient pas l'esprit rvolutionnaire, parce qu'ils taient corrompus par le bien-tre et qu'ils s'taient embourbs dans le vice du gain de l'argent . Mais Lnine ne doutait pas que les masses europennes ne fussent conscientes de leur classe et de ce fait entirement sous l'influence des ides rvolutionnaires. La seule raison, selon lui, pour laquelle la rvolution n'avait pas t ralise, tait que les fonctionnaires communistes avaient t inaptes et lches. Il rvoquait toujours de nouveau ses vicaires et nommait de nouveaux hommes. Mais le succs ne lui pas mieux assur pour cela. Dans les pays dmocratiques, les communistes dgnraient lentement en des partis parlementaires. Tout comme les vieux partis socialistes d'avant 1914, ils continuent accomplir des services de pit hypocrite l'gard des ides rvolutionnaires. Dans les pays anglo-saxons et dans ceux de l'Amrique latine, les lecteurs socialistes ont confiance dans les mthodes dmocratiques. Dans ces pays, le nombre de ceux qui aspirent srieusement une rvolution communiste est trs petit. La plupart de ceux qui proclament ouvertement qu'ils adhrent aux principes du communisme, se sentiraient extrmement malheureux, si la rvolution devait clater et exposer leur vie et leur proprit. Si les armes russes devaient pntrer dans leurs pays, ou si les communistes indignes devaient s'emparer du pouvoir sans les engager dans la lutte, ils se rjouiraient probablement dans l'espoir d'tre rcompenss pour leur orthodoxie marxiste. Mais eux-mmes ne convoitent pas de lauriers rvolutionnaires. C'est un fait durant ces dernires trente-six annes d'agitation passionne en faveur des soviets, aucun pays en dehors de la Russie n'est devenu communiste par la volont de ses citoyens. L'Europe orientale est seulement devenue communiste, lorsque les arrangements diplomatiques de la politique internationale l'avaient convertie en une sphre d'influence et d'hgmonie russe exclusive. Il est peu probable que l'Allemagne occidentale, la France, l'Italie et l'Espagne adoptent le communisme, si les tats-Unis et la Grande-Bretagne n'adoptent pas une politique d'insouciance diplomatique absolue. Ce qui donne de la force au mouvement communiste dans ces pays et dans certains autres, c'est l'opinion que la Russie est

mue par un dynamisme inbranlable, tandis que les puissances anglo-saxonnes sont indiffrentes et peu intresses leur sort. En supposant que les masses dsirent ardemment un renversement rvolutionnaire de l'ordre social bourgeois , Marx et les marxistes ont commis une erreur lamentable. On ne trouve les communistes militants que dans les rangs de ceux qui gagnent leur vie par leur communisme ou qui esprent qu'une rvolution favorisera leurs ambitions personnelles. Les activits subversives de ces conspirateurs sont dangereuses, surtout du fait de la navet de ceux qui ne font que flirter avec l'ide rvolutionnaire. Les sympathisants dconcerts et gars, qui se disent libraux 501 et que les communistes appellent d'utiles innocents , les communisants et mme la majorit des membres du parti officiellement enregistrs, seraient trs effrays si, un jour, ils devaient dcouvrir que leurs chefs, en prchant la sdition, veulent une vraie action. Mais alors il pourrait tre trop tard pour prvenir le dsastre. Pour le moment, le pril menaant des partis communistes de l'occident rside dans leur position l'gard de la politique extrieure. Le caractre distinctif de tous les partis communistes actuels rside dans le fait qu'ils sont dvous la politique extrieure agressive des soviets. Toutes les fois qu'ils doivent choisir entre la Russie et leur propre pays, ils n'hsitent pas prfrer la Russie. Leur principe est : qu'elle ait tort ou raison, c'est ma Russie. Ils obissent strictement tous les ordres qui viennent de Moscou. Lorsque la Russie fut l'allie de Hitler, les communistes franais sabotaient les efforts de guerre de leur propre pays et les communistes amricains s'opposaient passionnment aux plans du prsident Roosevelt en vue de donner toute aide aux dmocraties combattant les nazis. A travers le monde entier, les communistes marquaient de fomenteurs de guerre capitalistes tous ceux qui se dfendaient contre les envahisseurs allemands. Mais aussitt que Hitler attaqua la Russie, la guerre imprialiste des capitalistes, en une nuit, devint une juste guerre de dfense. Toutes les fois que les soviets conquirent un autre pays, les communistes justifient cette agression comme tant un acte de lgitime dfense contre les fascistes . Les communistes de l'Europe occidentale et des tats-Unis, en adorant aveuglment tout ce qui est russe, surpassent de loin les pires excs jamais commis par des chauvins. Ils s'extasient devant les films russes, la musique russe et les grandes dcouvertes attribues la science russe. Ils parlent en termes extatiques des succs conomiques des soviets. Ils attribuent la victoire des Nations Unies dans la deuxime guerre mondiale aux exploits des forces armes russes. Ils ne se lassent pas d'affirmer que la Russie a sauv le monde de la menace fasciste. La Russie est le seul pays libre alors que toutes les autres nations sont soumises la

501

Cf. Note du traducteur.

dictature des capitalistes. Les Russes seuls sont heureux et jouissent de la flicit de vivre une vie complte ; dans les pays capitalistes, l'immense majorit souffre de frustration et de dsirs inassouvis. Tout comme le pieux musulman soupire aprs un plerinage la tombe du prophte la Mecque, l'intellectuel communiste juge un plerinage aux sanctuaires de Moscou comme tant le grand vnement de sa vie. Nanmoins, la distinction dans l'emploi des termes de communistes et de socialistes, n'affectait pas la signification des termes de communisme et de socialisme en tant qu'appliqus au but final des politiques communes aux deux parties. Ce ne fut qu'en 1928 que le programme de l'internationale communiste, adopt par le sixime congrs de Moscou 502, commenait faire une diffrence entre communisme et socialisme (et non seulement entre communistes et socialistes). Selon cette nouvelle doctrine, il y a dans l'volution conomique de l'humanit, entre l'tape historique du capitalisme et celle du communisme, une troisime tape, celle du socialisme. Le socialisme est un systme social qui se base sur le contrle public des moyens de production et la direction complte de tous les processus de production et de distribution par une autorit centrale de planisme. A cet gard, il est pareil au communisme. Mais il diffre du communisme dans ce sens qu'il n'y a pas d'galit des portions alloues chaque individu pour sa propre consommation. On paye encore des salaires aux camarades et ces taux de salaire sont gradus suivant l'utilit conomique pour autant que l'autorit centrale le juge ncessaire en vue d'obtenir le plus grand rendement possible. Ce que Staline appelle socialisme correspond considrablement ce que Marx entendait par la premire phase du communisme. Staline rserve le terme communisme exclusivement ce que Marx appelait la phase suprieure du communisme. Le socialisme dans le sens o Staline a ds 1928 employ le terme, volue vers le communisme, mais en lui-mme, il n'est pas encore le communisme. Le socialisme se transformera en communisme aussitt que l'accroissement de la richesse auquel on devra s'attendre du fait du fonctionnement des mthodes de production socialistes, aura lev le bas niveau de vie des masses russes au niveau plus lev dont jouissent les dtenteurs de fonctions importantes dans la Russie actuelle 503. Le caractre apologtique de cette nouvelle pratique terminologique est manifeste. Staline se voyait dans la ncessit d'expliquer la grande majorit de ses sujets pourquoi leur niveau de vie tait extrmement bas, beaucoup plus bas que celui des masses dans les pays capitalistes et mme plus bas que celui des proltaires russes du temps des czars. Il veut justifier le fait que les salaires et les

Cf. Blueprint for World Conquest as Outlined by the Communist International, Human Events (Washington and Chicago), 1946, pp. 181-182.
503

502

Cf. David J. Dallin, The Real Soviet Russia (Yale University Press, 1944), pp. 88-95.

traitements ne sont pas gaux, qu'un petit groupe de fonctionnaires sovitiques jouissent de tout le luxe que la technique moderne peut fournir, qu'un second groupe, plus nombreux que le premier, mais moins nombreux que les classes moyennes dans la Russie impriale, vivent dans un style bourgeois , tandis que les masses, dguenilles et pieds nus, sont mal nourries et vivent dans des taudis congestionns. C'est ainsi qu'il fut forc de recourir un nouveau pis-aller idologique. Ce problme de Staline tait d'autant plus brlant que les communistes avaient aux premiers jours de leur gouvernement proclam passionnment l'galit de revenus comme un principe qui devait entrer en vigueur ds le premier instant de la prise du pouvoir par les proltaires. En outre, le stratagme dmagogique le plus puissant que les partis communistes patronns par les Russes appliquent dans les pays capitalistes, est d'exciter l'envie de ceux qui touchent les revenus les plus bas contre tous ceux qui ont des revenus plus levs. L'argument principal que les communistes avancent pour appuyer leur thse que le national-socialisme n'tait pas le vrai socialisme, mais au contraire, une pire varit du capitalisme, est que dans l'Allemagne nazie il y avait de l'ingalit dans le niveau de vie. La nouvelle distinction que Staline a introduite entre le socialisme et le communisme est en contradiction flagrante avec la politique de Lnine et avec les doctrines de la propagande des parties communistes en dehors des frontires russes. Mais dans l'empire des soviets, de telles contradictions importent peu. La parole du dictateur est la dcision dernire et personne n'est assez tmraire pour s'y opposer. Il est de grande importance de comprendre que l'innovation smantique affecte seulement les termes de communisme et de socialisme. Le sens des termes socialiste et communiste n'a pas chang. Tout comme avant, le parti bolchviste est toujours appel communiste. Les partis russophiles au-del des frontires de l'Union sovitique s'intitulent partis communistes et combattent violemment les partis socialistes qui, leurs yeux, sont tout simplement des tratres sociaux. Mais le nom officiel de l'union des rpubliques socialistes demeure inchang.

4. L'agressivit de la Russie
Les nationalistes allemands, italiens et japonais justifirent leur politique agressive par leur manque d'espace vital. Leurs pays sont relativement surpeupls. Ils ont t pauvrement dots par la nature et dpendent de l'importation de produits alimentaires et de matire premires. Pour payer ces importations, dont ils ont un besoin vital, ils doivent exporter des produits manufacturs. Mais la politique protectionniste pratique par les pays qui produisent un surplus de biens alimentaires et de matires premires ferme leurs frontires l'importation de produits manufacturs. Il est manifeste que chaque nation du monde tend vers un tat d'entire autarcie conomique. Quel est, dans un monde pareil, le sort des

nations qui ne peuvent ni nourrir, ni vtir leurs citoyens avec leurs ressources domestiques ? La doctrine de l'espace vital des peuples qui se plaisent se nommer les peuples n'ayant rien , s'appuie sur le fait qu'il y a en Amrique et en Australie des millions d'hectares de terres non cultives et beaucoup plus fertiles que la terre strile cultive par les paysans des nations n'ayant rien. De mme, les conditions naturelles pour industries minires et manufacturires y sont beaucoup plus favorables que dans les pays de ceux qui n'ont rien. Mais les paysans et les travailleurs allemands, italiens et japonais n'ont pas accs ces rgions si favorises par la nature. Les lois d'immigration des pays relativement sous-peupls empchent leurs immigrations. Ces lois augmentent la productivit marginale du travail et par l mme, les taux de salaire dans les pays surpeupls. Le haut niveau de vie des tats-Unis et des Dominions Britanniques est compens par un abaissement du niveau de vie dans les pays surpeupls d'Europe et d'Asie. Selon les nationalistes allemands, italiens et japonais, les vrais agresseurs ce sont les nations qui, au moyen d'entraves contre le commerce et les migrations, se sont arrog la part du lion dans les richesses naturelles de la terre. Le pape lui-mme n'at-il pas dclar que les causes principales des guerres mondiales sont cet gosme froid et calculateur qui tend amasser les ressources conomiques et matrielles, destines tre employes par tous, un tel point que les nations moins favorises par la nature n'ont pas la permission d'y accder 504 ? . La guerre, dclenche par Hitler, Mussolini et Hirohito, fut ce point de vue une guerre juste, car son seul but tait de donner ceux qui n'avaient rien ce qui leur appartient en vertu du droit naturel et divin. Les Russes ne peuvent pas oser justifier leur politique agressive par de tels arguments. La Russie est un pays relativement sous-peupl. Son sol a t mieux dot par la nature que celui de n'importe quelle autre nation. Il offre les conditions les plus avantageuses la culture de toutes sortes de crales, de fruits, de semences et de plantes. La Russie possde d'immenses pturages et des forts presque inpuisables. Elle a les ressources les plus riches pour la production de l'or, de l'argent, du platine, du fer, du cuivre, du nickel, du manganse et de tous les autres mtaux, ainsi que du ptrole. Sans le despotisme des czars et sans l'incomptence lamentable du systme communiste, sa population pourrait, depuis longtemps, jouir du plus haut standard de vie. Ce n'est certainement pas le manque de ressources naturelles qui pousse la Russie vers la conqute. L'agressivit de Lnine rsultait de sa conviction qu'il tait le chef de la rvolution mondiale finale. Il se considrait comme le successeur lgitime de la

504

Christmas Eve Broadcast, New York Times, 25 dcembre 1941.

Premire Internationale, destin accomplir la tche dans laquelle Marx et Engels avaient chou. Il ne croyait pas que son ct une action ft ncessaire pour acclrer l'avnement de la rvolution. Le glas du capitalisme avait sonn et aucune machination capitaliste ne pouvait retarder plus longtemps l'expropriation des expropriateurs. Ce qui manquait seulement, c'tait le dictateur du nouvel ordre social. Lnine tait prt prendre le fardeau sur ses paules. Depuis le temps des invasions mongoles, l'humanit n'a pas eu faire face une aspiration aussi inbranlable et aussi rsolue vers la suprmatie mondiale illimite. Dans tous les pays, les missaires russes et les cinquimes colonnes communistes travaillaient fanatiquement l Anschluss la Russie. Mais Lnine ne possdait pas les quatre premires colonnes. A cette poque, les forces militaires russes taient mprisables. Lorsqu'elles franchirent les frontires russes, elles furent arrtes par les Polonais. Elles ne purent avancer plus loin en direction de l'ouest. La grande campagne pour la conqute du monde avait pris fin. Ce n'taient que des paroles en l'air que de discuter si le communisme tait possible ou dsirable dans un seul pays. Les communistes avaient subi un chec total au dehors des frontires russes. Ils taient forcs de rester chez eux. Staline consacrait toute son nergie l'organisation d'une arme permanente d'une tendue telle que le monde n'en avait jamais vu auparavant. Mais il n'obtint pas plus de succs que Lnine et Trotzky n'en avaient eu avant lui. Les nazis battirent facilement son arme et occuprent la partie la plus importante du territoire russe. La Russie fut sauve par les forces britanniques et surtout par les forces amricaines. Le prt-bail amricain permit aux Russes de poursuivre sans arrt les Allemands au moment o le manque d'quipement et la menace de l'invasion amricaine forcrent ceux-ci se retirer de Russie. De temps en temps, les Russes purent mme battre les arrire-gardes des nazis en retraite. Ils purent conqurir Berlin et Vienne, lorsque l'aviation amricaine avait cras les dfenses allemandes. Aprs que les Amricains eurent cras les Japonais, les Russes pouvaient tranquillement leur mettre le poignard dans le dos. Cependant, les communistes l'intrieur et en dehors de la Russie ainsi que les communisants affirmaient passionnment que c'tait la Russie qui avait vaincu les nazis et libr l'Europe. Ils passaient sous silence le fait que les nazis n'avaient pu craser les dfenseurs de Stalingrad pour la seule raison qu'ils manquaient de munitions d'avions et d'essence. Ce fut le blocus qui mettait les nazis dans l'impossibilit de fournir leurs armes l'quipement ncessaire et de construire dans le territoire russe occup un systme de transport qui aurait permis d'amener cet quipement au front le plus loign. La bataille de l'Atlantique fut la bataille dcisive de la guerre. Les grands vnements stratgiques de la guerre contre l'Allemagne furent la conqute de l'Afrique et de la Sicile ainsi que la victoire en Normandie. Compare aux gigantesques exploits de cette guerre, a victoire de

Stalingrad ne fut peine plus qu'un succs tactique. Dans les combats contre les Italiens et les Japonais la part de la Russie fut nulle. Mais les fruits de la victoire allaient la Russie seule. Alors que les autres Nations Unies ne cherchaient nullement agrandir leur territoire, les Russes s'y adonnaient perdument. Ils ont annex les trois rpubliques baltiques, la Bessarabie, la province de la Russie-Carpatique en Tchcoslovaquie 505, une partie de la Finlande, une grande partie de la Pologne et de gigantesques territoires en Extrme Orient. Ils revendiquent comme leur sphre d'influence exclusive le reste de la Pologne, la Roumanie, la Hongrie, la Yougoslavie, la Bulgarie, la Core et la Chine. Ils s'efforcent d'tablir et de soutenir dans ces pays des gouvernements amis , c'est--dire des gouvernements de marionnettes. Si les tats-Unis et la Grande-Bretagne ne s'y taient pas opposs, ils gouverneraient aujourd'hui dans toute l'Europe continentale, dans toute l'Asie continentale et dans l'Afrique du Nord. Seules les garnisons militaires amricaines et britanniques en Allemagne barrent aux Russes la route vers les rivages de l'Atlantique. De nos jours, pas plus qu'aprs la premire guerre mondiale, la vraie menace pour l'occident n'est pas la force militaire de la Russie. La Grande-Bretagne 506 pourrait repousser aisment une attaque russe et ce serait pure folie de la part des Russes que de vouloir entreprendre une guerre contre les tats-Unis. Ce ne sont pas les armes russes, mais les idologies communistes qui menacent l'occident. Les Russes ne le savent que trop bien et, de ce fait, ils ont pleine confiance non en leur propre arme, mais en leurs partisans trangers. Ils dsirent bouleverser les dmocraties non de l'extrieur, mais de l'intrieur. Les machinations pro-russes de leurs cinquimes colonnes sont leur arme principale et ces colonnes constituent les divisions de choc de bolchvisme. Les crivains et les politiciens communistes l'intrieur et hors de la Russie expliquent la politique agressive de la Russie comme tant uniquement un moyen de dfense. D'aprs eux, ce n'est nullement la Russie qui projette une agression, mais, au contraire, ce sont les dmocraties capitalistes dcadentes. La Russie ne dsire que dfendre sa propre indpendance. C'est une vieille mthode et bien prouve pour justifier les agressions. Louis XIV et Napolon Ier, Guillaume II et Hitler ont t les hommes les plus paisibles. C'tait uniquement dans le but de dfendre leur pays qu'ils ont envahi des pays trangers. La Russie tait menace

L'annexion de la Russie-Carpathique dment trangement leur indignation hypocrite au sujet des accords de Munich de 1938. Note du traducteur [1956] : Lorsqu'en 1947 parut la version amricaine de cet ouvrage, il n'tait pas encore question d'un rarmement de l'Allemagne occidentale, rarmement qui, l'heure actuelle, inquite fortement les dirigeants sovitiques.
506

505

autant par l'Estonie ou la Lettonie que l'Allemagne l'avait t par le Luxembourg ou le Danemark. La lgende du cordon sanitaire a pris son origine dans cette fable de la propre dfense. On prtend que l'indpendance politique des petits pays voisins de la Russie est uniquement un subterfuge capitaliste destin empcher que les dmocraties europennes ne soient infectes par les germes du communisme. De l on conclut que ces petites nations sont dchues de leur droit d'indpendance. Car la Russie a le droit inalinable de revendiquer que ses voisins ainsi que les voisins de ses voisins soient dirigs uniquement par des gouvernements amis , c'est-dire strictement communistes. Que deviendrait le monde si toutes les grandes puissances venaient faire valoir les mmes prtentions ? En ralit, ce ne sont pas les gouvernements des nations dmocratiques qui visent renverser le systme russe actuel. Ils n'encouragent pas de cinquimes colonnes en Russie et n'incitent pas les masses russes contre leurs gouvernements. Mais les Russes sont occups nuit et jour fomenter des troubles dans les pays. L'intervention vraiment inefficace et hsitante des nations allies dans la guerre civile russe n'tait pas une entreprise procapitaliste et anti-communiste. Aux yeux des nations allies, engages dans leur combat de vie et de mort avec les Allemands, Lnine n'tait ce moment qu'un instrument de leurs ennemis mortels. Ludendorff avait envoy Lnine en Russie afin que celui-ci renverst le rgime de Kerensky et ament la dfection de la Russie. Les bolchvistes combattaient par la force des armes tous les Russes qui dsiraient continuer l'alliance avec la France, la Grande-Bretagne, les tats-Unis et les autres nations dmocratiques. Du point de vue militaire il tait impossible aux nations occidentales de rester neutres alors que les allis russes se dfendaient dsesprment contre les bolchvistes. Pour les nations allies le front de l'est tait en jeu. La cause des gnraux blancs tait leur propre cause. A peine la guerre contre l'Allemagne fut-elle termine en 1918 que les Allis perdirent tout intrt dans les affaires russes. On n'avait plus besoin d'un front l'est. Ils ne s'inquitaient pas le moins du monde des problmes intrieurs de la Russie. Ils dsiraient la paix et s'appliquaient se retirer des combats. Ils taient cependant bien embarrasss, parce qu'ils ne savaient pas comment liquider leur aventure avec lgance. Leurs gnraux avaient honte d'abandonner des compagnons d'armes qui avaient combattu de leur mieux pour une cause commune. Laisser ces hommes dans l'embarras, c'tait leur avis que de la lchet et une dsertion honteuse. Ces considrations d'honneur militaire retardaient pour quelque temps le retrait des dtachements allis peu importants et la cessation du ravitaillement des blancs. Cela tant accompli la longue, les hommes d'tat allis se sentaient soulags. A partir de maintenant ils adoptrent l'gard des affaires russes une politique de stricte neutralit.

Ce fut en effet un vrai malheur que les nations allies eussent t mles de gr ou de force la guerre civile russe. Il aurait mieux valu que la situation militaire de 1917 et de 1918 ne les et pas forces d'intervenir. Mais il ne faut pas perdre de vue le fait que l'abandon de l'intervention en Russie quivalait l'chec final de la politique du prsident Wilson. Les tats-Unis taient entrs en guerre afin de faire du monde un lieu sr pour la dmocratie . La victoire avait cras le Kaiser et substitu l'autocratie impriale relativement douce et limite un gouvernement rpublicain. D'autre part, elle avait amen en Russie l'tablissement d'une dictature en comparaison de laquelle le despotisme des czars pouvait passer pour libral. Mais les Allis ne s'empressrent pas de faire de la Russie un lieu sr pour la dmocratie comme ils avaient essay de le faire pour l'Allemagne. Aprs tout, l'Allemagne du Kaiser avait des parlements, des ministres responsables aux parlements, des cours d'assises, une libert de pense, de religion et de presse peine moins grande qu' l'occident et beaucoup d'autres institutions dmocratiques. Mais la Russie sovitique reprsentait un despotisme illimit. Les Amricains, les Franais et les Anglais avaient manqu de considrer les choses sous cet angle de vue. Mais les forces antidmocratiques en Allemagne, en Italie, en Pologne, en Hongrie et dans les Balkans avaient des ides diffrentes. Telle qu'elle fut interprte par les nationalistes de ces pays, la neutralit des forces allies l'gard de la Russie prouvait que le souci qu'ils semblaient porter la dmocratie n'tait qu'un masque. Et ces nationalistes de conclure que les Allis avaient combattu l'Allemagne parce qu'ils enviaient l'Allemagne sa prosprit conomique et qu'ils mnageaient la nouvelle autocratie russe, parce qu'ils ne craignaient pas la puissance conomique russe. En consquence, ces nationalistes furent convaincus que la dmocratie n'tait pas plus qu'un grand mot pratique pour tromper des hommes crdules. Et ils redoutaient que l'attrait affectif de ce slogan ne servt un jour camoufler des assauts insidieux contre leur propre indpendance. Depuis que les grandes puissances occidentales avaient abandonn leur intervention, la Russie n'avait plus de raison de les craindre. Les soviets de mme n'avaient pas peur d'une agression nazie. Les affirmations contraires, trs en vogue en Europe occidentale et en Amrique, rsultrent d'une ignorance complte des affaires allemandes. Mais les Russes connaissaient l'Allemagne et les nazis. Ils avaient lu Mein Kampf. De ce livre ils apprenaient que Hitler convoitait l'Ukraine et que son ide stratgique fondamentale tait de ne se lancer la conqute de la Russie qu'aprs avoir ananti dfinitivement et pour toujours la France. Les Russes taient convaincus que Hitler s'tait tromp dans Mein Kampf et qu'il esprait en vain que la Grande-Bretagne et les tats-Unis se tiendraient hors de la guerre et permettraient tranquillement que la France fut dtruite. D'aprs eux, il ne faisait pas de doute qu'une telle guerre mondiale nouvelle, dans laquelle ils avaient l'intention de demeurer neutres, se terminerait par une nouvelle dfaite allemande. Et de l ils concluaient que cette dfaite rendrait toute l'Allemagne et ventuellement toute l'Europe mre pour le bolchvisme. Guid par cette opinion, Staline soutenait dj au temps de la rpublique de Weimar le rarmement, alors secret, de

l'Allemagne. Les communistes allemands aidaient les nazis, autant qu'ils le pouvaient, dans leurs efforts pour ruiner le rgime de Weimar. En aot 1939, Staline adhra finalement une alliance ouverte avec Hitler afin de lui donner main libre contre l'ouest. Staline comme tous les autres gens n'avait pas prvu le succs foudroyant des armes allemandes en 1940. En 1941, Hitler attaquait la Russie parce qu'il tait pleinement convaincu que la Grande-Bretagne tout comme la France taient bout et que les tats-Unis menacs dans leur dos par le japon, ne seraient pas assez forts pour intervenir dans les affaires europennes. La dsintgration de l'empire des Habsbourg en 1918 et la dfaite nazie en 1945 ont ouvert les portes de l'Europe la Russie. De nos jours, la Russie est la seule puissance militaire du continent europen. Mais pourquoi les Russes s'acharnent-ils tellement conqurir et l'annexer ? Ils n'ont certainement pas besoin des ressources de ces pays. De mme, Staline n'tait pas m par l'ide que de telles conqutes pourraient accrotre sa popularit auprs des masses russes. Ses sujets taient diffrents l'gard de la gloire militaire. Ce ne sont pas les masses que Staline dsirait concilier par sa politique agressive, mais ce sont les intellectuels. Car leur orthodoxie marxiste, le vrai fondement de la puissance sovitique, tait en jeu. Ces intellectuels marxistes avaient l'esprit assez troit pour absorber des modifications de la foi marxiste qui taient en ralit un abandon des thories essentielles du matrialisme dialectique, du moment que ces modifications flattaient leur chauvinisme russe. Ils avalrent la doctrine que leur sainte Russie pouvait franchir d'un bond l'une des tapes indispensables de l'volution conomique dcrite par Marx. Ils s'enorgueillirent d'tre l'avant-garde du proltariat et de la rvolution mondiale, avant-garde qui, en ralisant le socialisme d'abord dans un pays seulement, tait un exemple glorieux pour toutes les autres nations. Mais il est impossible de leur expliquer pourquoi les autres nations ne rejoignent pas finalement la Russie. Dans les crits de Marx et d'Engels que l'on ne peut pas leur enlever, ces intellectuels dcouvrent que les pres du marxisme avaient considr la Grande-Bretagne et la France, et mme l'Allemagne, comme les pays les plus avancs au point de vue de la civilisation et de l'volution du capitalisme. Ces tudiants des universits marxistes sont peut-tre trop borns pour comprendre les doctrines philosophiques et conomiques de l'vangile marxiste. Mais ils ne sont pas trop borns pour voir que Marx considrait ces pays occidentaux comme plus avancs que la Russie. Quelques-uns de ces tudiants de politique conomique et de statistique commencent ensuite souponner que le niveau de vie des masses est plus lev dans les pays capitalistes que dans leur propre pays. Comment expliquer cela ? Pourquoi les conditions sont-elles beaucoup plus avantageuses aux tats-Unis qui,

 bien que les premiers dans le domaine de la production capitaliste sont les plus arrirs pour ce qui est du rveil de la conscience de classe des proltaires ? On ne peut pas chapper aux dductions qui rsultent de ces faits. Si les pays les plus avancs n'adoptent pas le communisme et se portent assez bien sous le capitalisme, si le communisme se limite un pays que Marx considrait comme arrir et ne produit pas des richesses pour tous, n'en faut-il pas conclure que le communisme est une caractristique des pays arrirs et qu'il aboutit la pauvret gnrale. Un patriote russe ne doit-il pas avoir honte que son pays se soit vou ce systme ? De telles penses sont trs dangereuses dans un pays despotique. Quiconque oserait les exprimer, serait liquid sans merci par la G.P.U. Mais mme inexprims, ces penses se prsentent ncessairement l'esprit des hommes intelligents. Elles troublent le sommeil des fonctionnaires suprieurs et peut-tre mme celui du grand dictateur. La police a sans doute la puissance d'craser chaque adversaire. Mais des considrations d'opportunit ne permettent pas d'exterminer toutes les personnes quelque peu judicieuses et de gouverner le pays seulement avec de stupides imbciles. Voil la vraie crise du marxisme russe. Chaque journe qui passe sans amener la rvolution mondiale ne fait que l'aggraver. Les soviets doivent conqurir le monde, sinon ils sont menacs par une dfection de l'intelligentsia . C'est le souci que lui cause la situation idologique de ses esprits les plus intelligents qui pousse la Russie communiste vers les continuelles agressions.

5. L'hrsie de Trotsky
La doctrine dictatoriale telle qu'elle est adopte par les bolchviques russes, les fascistes italiens et les nazis allemands implique tacitement qu'il ne peut y avoir de dsaccord quant la question qui devra tre le dictateur. Les forces mystiques qui dirigent le cours des vnements historiques dsignent le chef providentiel. Tous les hommes justes sont tenus de se soumettre aux dcrets insondables de l'histoire et de plier les genoux devant le trne de l'homme de la destine. Ceux qui refusent de le faire sont des hrtiques, des gredins abjects qui doivent tre liquids . En ralit, c'est le candidat qui russit exterminer temps tous ses rivaux et leurs aides, qui s'empare du pouvoir dictatorial. En massacrant tous ses comptiteurs, le dictateur se fraye son chemin vers le pouvoir suprme. Il maintient sa position minente en liquidant tous ceux qui pourraient ventuellement la lui disputer. L'histoire de tous les despotismes orientaux ainsi que les expriences des dictatures contemporaines en sont un tmoignage. Lorsqu'en 1924 Lnine mourut, Staline supplantait Trotsky, son adversaire le plus dangereux. Trotzky put s'enfuir, passer des annes l'tranger en diffrents

pays d'Europe, d'Asie et d'Amrique pour tre finalement assassin Mexico City. Staline resta le souverain absolu. Trotzky avait t un intellectuel du type marxiste orthodoxe. Comme tel il essayait de reprsenter sa querelle personnelle avec Staline comme un conflit de principes. Il essayait d'tablir une doctrine trotskiste diffrente de celle de Staline. Il stigmatisait la politique de Staline en disant que c'tait une apostasie l'gard du legs sacr de Marx et de Lnine. Staline rtorqua de la mme manire. En ralit cependant, le conflit tait une rivalit entre les deux hommes et non pas un conflit d'ides et de principes opposs. Il existait bien entre eux un dsaccord d'importance mineure quant aux mthodes tactiques. Mais Staline et Trotzky taient d'accord sur tous les points essentiels. Avant 1917, Trotzky avait vcu pendant plusieurs annes dans des pays trangers et s'tait familiaris quelque peu avec les langues principales des peuples de l'occident. Il se fit passer pour un expert en matires internationales. En ralit, il ne savait pas grand-chose de la civilisation, des ides politiques et des conditions conomiques de l'occident. En tant qu'exil errant, il ne s'tait m que dans les cercles de ses camarades, exils comme lui. Les seuls trangers qu'il avait pu rencontrer de temps en temps dans les cafs et les clubs, taient des doctrinaires radicaux qui, du fait de leur parti pris marxiste, taient incapables de voir la ralit. Les livres et les priodiques marxistes avaient t sa principale lecture. Il mprisait tous les autres crits en tant que littrature bourgeoise . Il tait tout fait inapte voir les choses sous un autre angle que de celui du marxisme. Tout comme Marx, il tait prt interprter toute une grande grve et toute meute de moindre importance comme le prsage de l'avnement de la grande rvolution finale. Staline tait un Gorgien trs peu cultiv. Il ne possdait la moindre notion d'une langue occidentale. Il ne connaissait ni l'Europe, ni l'Amrique. Mme ses succs en tant qu'auteur marxiste doivent tre mis en doute. Mais c'tait prcisment le fait qu'il n'avait par t instruit dans les dogmes marxistes, bien qu'il ft un partisan inbranlable du communisme, qui le rendit suprieur Trotzky. Staline pouvait voir les choses telles qu'elles taient rellement sans tre tromp par les faux principes du matrialisme dialectique. S'il devait faire face un problme, il n'en cherchait pas l'interprtation dans les crits de Marx et d'Engels. Il se fiait au bon sens. Il tait suffisamment judicieux pour discerner que la politique de la rvolution mondiale, telle qu'elle avait t inaugure par Lnine et Trotzky en 1917, avait chou compltement en dehors des frontires de Russie. En Allemagne, les communistes, guids par Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg, furent crass par des dtachements de l'arme rgulire et par des volontaires nationalistes dans une bataille sanglante livre en janvier 1919 dans les rues de Berlin. De mme, la prise de pouvoir communiste Munich au printemps de 1919 et l'meute Hltz en mars 1921 finirent dans le dsastre. En Hongrie, les communistes furent battus en 1919 par Horthy, Gmbs et l'arme roumaine. En

Autriche, divers complots communistes chourent en 1918 et 1919 ; en juillet 1927, un violent soulvement fut aisment rprim par la police de Vienne. En 1920, l'occupation des fabriques en Italie se solda par un chec total. En France et en Suisse, la propagande communiste semblait tre trs puissante dans les premires annes qui suivirent l'armistice de 1918, mais elle s'vaporait vite. En 1926, la grve gnrale proclame en Grande-Bretagne par les syndicats de travail eut un chec lamentable. Trotzky tait tellement aveugl par son orthodoxie qu'il refusait d'admettre que les mthodes bolchviques avaient chou. Mais Staline le comprenait trs bien. Il n'abandonnait pas l'ide de provoquer des soulvements dans tous les pays trangers et de conqurir le monde entier pour les soviets. Mais il savait bien qu'il tait ncessaire d'ajourner l'agression pendant quelques annes et de recourir pour son excution des mthodes nouvelles. Trotzky avait tort d'accuser Staline d'trangler le mouvement communiste en dehors de la Russie. Ce que Staline faisait rellement c'tait d'employer d'autres moyens en vue d'atteindre des buts qui lui sont communs avec tous les autres marxistes. Staline, en tant qu'exgte des dogmes marxistes, tait certainement infrieur Trotzky. Mais en tant que politicien, il surpassait de loin son rival. Le bolchvisme doit ses succs tactiques dans la politique mondiale Staline et non Trotzky. Dans le domaine de la politique intrieure, Trotzky eut recours aux tours prouvs et traditionnels que les marxistes avaient toujours employs dans leurs critiques des mesures socialistes adopts par d'autres partis. Quoi que ft Staline, ce n'tait pas le vrai socialisme ou le communisme, mais c'en tait le contraire, une monstrueuse dformation des nobles principes de Marx et de Lnine. Tous les rsultats dsastreux du contrle public de la production et de la distribution tels qu'ils apparurent en Russie, taient causs selon Trotzky, par la politique de Staline. Ils ne constituaient pas des consquences invitables des mthodes communistes. Ils taient des phnomnes rsultant du stalinisme et non pas du communisme. C'tait Staline tout seul qu'incombait la faute d'une bureaucratie absolutiste et irresponsable l'emportait, qu'une classe d'oligarques privilgis vivaient dans l'opulence alors que les masses vgtaient au bord de la famine, qu'un rgime de terroristes excutait la vieille garde des rvolutionnaires et condamnait des millions aux travaux forcs dans des camps de concentration, que la police secrte tait omnipotente, que les syndicats des travailleurs taient sans puissance, que les masses taient prives de tous les droits et de toutes les liberts. Staline n'tait pas un champion de la socit galitaire et sans classes. Il tait le pionnier d'un retour aux pires mthodes de gouvernement et d'exploitation au profit d'une classe. Une nouvelle classe rgnante d'environ 10 % de la population opprimait et exploitait impitoyablement l'immense majorit des proltaires qui peinaient durement. Trotzky tait bien embarrass pour expliquer comment tout cela avait pu tre accompli par un homme et quelques sycophantes. O taient les forces

productives matrielles , dont on parlait tant dans le matrialisme historique de Marx, qui indpendamment des volonts des individus dterminent le cours des vnements humains avec l'inexorabilit d'une loi de la nature ? Comment un homme pouvait-il tre mme de modifier la superstructure juridique et politique qui est tablie uniquement et inaltrablement par la structure conomique de la socit ? Mme Trotzky avouait qu'en Russie les moyens de production n'taient pas du domaine de la proprit prive. Dans l'empire de Staline, la production et la distribution sont contrles entirement par la socit . D'aprs un dogme fondamental du marxisme, la superstructure d'un tel systme doit ncessairement apporter la flicit du paradis terrestre. Les doctrines marxistes n'admettent pas une interprtation qui blme des individus pour un procs dgnrateur qui pourrait convertir les bienfaits du contrle public de l'conomie en un mal. Un marxiste consquent si la consquence tait compatible avec le marxisme devrait admettre que le systme politique de Staline tait la superstructure ncessaire du communisme. Tous les points essentiels du programme de Trotzky s'accordaient entirement avec la politique de Staline. Trotzky prconisait l'industrialisation de la Russie. C'est cela qu'aspirait le plan quinquennal de Staline. Trotzky prconisait la collectivisation de l'agriculture. Staline tablissait le kolkhoze et liquidait les Koulaks. Trotzky favorisait l'organisation d'une grande arme. Staline organisait une telle arme. Trotzky, alors qu'il tait encore au pouvoir, n'tait pas un ami de la dmocratie. Il tait, au contraire, un partisan fanatique de l'oppression dictatoriale de tous les saboteurs . En fait, il ne pouvait prvoir que le dictateur pourrait le considrer lui, Trotzky, l'auteur des tracts marxistes et le vtran de la glorieuse extermination des Romanov, comme le plus mchant des saboteurs. Comme tous les autres dfenseurs de la dictature, il pensait que le dictateur, ce serait lui-mme ou l'un de ses amis intimes. Trotzky tait un critique du bureaucratisme. Mais il n'allait pas jusqu' suggrer une autre mthode pour la conduite des affaires dans un systme socialiste. Ou bien entreprise prive qui recherche son profits ; ou bien gestion bureaucratique des affaires, il n'y a pas d'autre alternative 507. En ralit, Trotzky ne pouvait reprocher qu'une faute Staline : que lui, Staline, tait le dictateur et non pas Trotzky lui-mme. Dans leur querelle, tous les deux avaient raison. Staline avait raison de prtendre que son rgime incarnait les principes communistes. Trotzky avait raison d'affirmer que le rgime de Staline avait fait un enfer de la Russie.

507

Cf. Mises, La Bureaucratie, ditions de Mdicis.

Le trotskisme ne disparaissait pas intgralement avec Trotzky. En France, galement, le boulangisme avait survcu pendant quelque temps la fin du gnral Boulanger. En Espagne il y a encore des carlistes bien que la ligne de Don Carlos soit teinte. De tels mouvements posthumes sont naturellement vous l'chec. Mais dans tous les pays, il y a des hommes qui s'effrayent, lorsqu'ils sont confronts avec le vrai visage du communisme, bien que ces hommes se soient vous fanatiquement l'ide d'un planisme qui embrasse tout, c'est--dire que tous les moyens de production doivent tre la proprit publique. Ces hommes sont dsappoints. Ils rvent du jardin d'Eden. Pour eux, le communisme ou le socialisme, implique une vie aise et pleine de richesses ainsi que la complte jouissance de toutes les liberts et de tous les plaisirs. Ils ne peuvent comprendre les contradictions inhrentes l'usage qu'ils se font de la socit communiste. Ils ont aval sans critiquer toutes les folles visions de Charles Fourier et toutes les absurdits de Veblen. Ils croient fermement l'affirmation d'Engels que le socialisme constituera un royaume de libert illimite. Ils accusent le capitalisme d'tre la cause de toutes les choses qu'ils n'aiment pas et sont entirement convaincus que le socialisme les dlivrera de tous les maux. Ils imputent leurs propres checs et frustrations au manque d'honntet de ce terrible systme de la concurrence et attendent que le socialisme leur assigne cette position minente et ce haut revenu qui, de droit, leur sont dus. Ils sont des cendrillons qui soupirent aprs le prince charmant qui reconnatra leurs mrites et leurs vertus. Leur aversion du capitalisme et leur culte du communisme les consolent. Ils les aident cacher eux-mmes leur propre infriorit et blmer le systme pour leurs propres insuffisances. En prconisant la dictature, ces hommes prconisent toujours la dictature de leur propre clique. Lorsqu'ils demandent la planification, ils ont toujours en vue leur propre plan en non pas celui des autres. Ils n'admettront jamais qu'un rgime socialiste ou communiste soit un socialisme ou un communisme authentique, s'il ne leur assigne pas la position la plus minente et le revenu le plus lev. D'aprs eux, le trait essentiel du vrai et authentique communisme rside dans le fait que toutes les affaires sont conduites prcisment conformment leur propre volont et que tous ceux qui ne sont pas d'accord, seront forcs se soumettre. C'est un fait que la majorit de nos contemporains est imbus d'ides socialistes et communistes. Mais cela ne veut pas dire quils sentendent parfaitement sur leurs projets relatifs la socialisation des moyens de production et au contrle public de la production et de la distribution. Au contraire, chaque clan s'oppose fanatiquement aux plans de tous les autres groupes socialistes. Les diverses sectes socialistes se livrent des combats acharns. Si le cas de Trotsky et le cas analogue de Gregor Strasser dans l'Allemagne nazie taient des cas isols, on n'aurait pas besoin de s'occuper d'eux. Mais ils ne sont pas des incidents accidentels. Ils constituent des cas typiques. Si l'on les

tudie, on dcouvre les causes psychologiques qui expliquent pourquoi le socialisme est populaire et irralisable la fois.

6. La libration des dmons

L'histoire de l'humanit, c'est l'histoire des ides. Car ce sont les ides, les thories et les doctrines qui guident les actions humaines et dterminent les fins dernires auxquelles les hommes aspirent et le choix des moyens qu'ils mettent en uvre pour atteindre ces fins. Les vnements sensationnels qui suscitent les motions et retiennent l'intrt d'observateurs superficiels, ne constituent que l'achvement de changements idologiques. Des transformations inattendues et profondes dans les affaires de l'humanit n'existent pas. Ce qu'on dsigne, en des termes plutt trompeurs, par un tournant dans l'histoire , n'est que l'entre en scne de forces qui ont t longtemps au travail derrire la scne. De nouvelles idologies, qui depuis longtemps avaient dj supplant les anciennes, jettent leur dernier voile, et mme les personnes les moins intelligents s'aperoivent des changements qu'elles n'avaient pas remarqus avant. Dans ce sens, la prise du pouvoir par Lnine en octobre 1917, peut certainement tre qualifie de tournant. Mais sa signification diffrait considrablement de celle que les communistes lui attribuent. La victoire des soviets ne jouait qu'un rle de moindre importance dans l'volution vers le socialisme. La politique prosocialiste des pays industriels de l'Europe centrale et occidentale avait, cet gard, ces consquences plus graves. Le plan de scurit sociale de Bismarck frayait un chemin plus large au socialisme que l'expropriation des usines russes en retard sur leur temps. Les chemins de fer nationaux de Prusse avaient fourni le seul exemple d'une entreprise d'tat qui, pour quelque temps du moins, avait vit une faillite financire manifeste. Dj avant 1914, les Anglais avaient adopt des parties essentielles du systme allemand de scurit sociale. Dans tous les pays industriels, les gouvernements suivaient une politique qui devait finalement aboutir au socialisme. Durant la guerre, la plupart de ces pays s'taient engags dans ce qu'on appelait le socialisme de guerre. Le programme allemand de Hindenburg qui, du fait de la dfaite allemande, n'avait pu tre excut intgralement, n'tait pas moins radical, mais beaucoup mieux conu que le plan quinquennal russe dont on parlait tant. Les mthodes russes ne pouvaient tre d'aucune utilit aux socialistes dans les pays de l'occident prdominance industrielle. Pour ces pays, il tait indispensable de produire des biens pour l'exportation. Ils ne pouvaient adopter le systme russe de l'autarcie conomique. La Russie n'avait jamais export des produits manufacturs en des quantits dignes d'tre mentionnes. Sous le rgime sovitique, elle se retirait presque entirement du march mondial des crales et des matires premires. Mme des socialistes fanatiques devaient admettre que l'occident ne pouvait rien apprendre de la Russie. Il est manifeste que les

accomplissements technologiques, dont les soviets se vantaient, n'taient que de maladroites imitations des choses accomplies l'ouest. Lnine dfinissait le communisme comme tant la puissance sovitique plus l'lectrification . Or, l'lectrification n'tait certainement pas d'origine russe et les nations occidentales surpassent la Russie dans le domaine de l'lectrification autant que dans toutes les autres branches de l'industrie. La vraie signification de la rvolution de Lnine se montre dans le fait qu'elle fit jaillir le principe de la violence et de l'oppression illimites. Elle niait tous les idals politiques qui, pendant trois mille ans, avaient guid l'volution de la civilisation occidentale. L'tat et le gouvernement ne sont rien d'autre que l'appareil social de coercition et de suppression violentes. Un tel appareil, la police, est indispensable pour empcher des bandes et des individus antisociaux de dtruire la coopration sociale. Empcher et supprimer violemment des activits antisociales, c'est rendre service la socit entire et chacun de ses membres. Mais la violence et l'oppression sont nanmoins des maux et corrompent ceux qui sont chargs de les appliquer. Il est ncessaire de restreindre la puissance des magistrats afin qu'ils ne deviennent pas des despotes absolus. La socit ne peut exister sans un appareil de violente coercition. De mme, elle ne peut exister si les fonctionnaires sont des tyrans indispensables et libres de nuire ceux qui leur dplaisent. Il est de la fonction sociale des lois de rprimer l'arbitraire de la police. Le rgne de la loi restreint autant que possible l'arbitraire des fonctionnaires. Il limite strictement leur pouvoir arbitraire et, de cette faon, assigne aux citoyens une sphre l'intrieur de laquelle ils sont libres d'agir sans en tre empchs par une ingrence de la part du gouvernement. La libert signifie toujours libert vis--vis de l'ingrence de la police. Dans la nature, la libert n'existe pas. Il n'y a que la stricte rigidit des lois de la nature, auxquelles les hommes doivent se soumettre sans conditions, s'ils veulent atteindre leurs moindres buts. De mme, il n'y avait pas de libert dans les conditions paradisiaques imaginaires, qui, d'aprs le verbiage fantaisiste de beaucoup d'auteurs, ont prcd l'tablissement de l'organisation sociale. L o il n'y a pas de gouvernement, chacun est la merci du voisin le plus fort. La libert ne peut tre ralise qu' l'intrieur d'un tat qui est prt empcher un gangster de tuer et de piller ses concitoyens plus faibles. Mais seul le rgne de la loi empche les gouvernants de devenir les pires des gangsters. Les lois tablissent des normes d'action lgitime. Elles fixent les procdures requises pour l'abrogation et la modification des lois existantes et pour la promulgation de lois nouvelles. Elles dterminent galement les procdures requises pour l'application des lois dans des cas dfinis, la juste application de la loi. Elles tablissent les cours et les tribunaux. C'est ainsi qu'elles s'appliquent viter une situation dans laquelle les individus sont la merci des gouvernants.

Des hommes mortels peuvent se tromper, et les lgislateurs et les juges sont des hommes mortels. Il peut arriver diffrentes reprises que les lois valides ou leur interprtation par les cours empchent les organes excutifs de recourir des mesures susceptibles d'tre salutaires. Cependant, il ne peut en rsulter un grand mal. Si les lgislateurs reconnaissent la dficience des lois valides, ils peuvent les modifier. C'est certainement un mal qu'un criminel puisse quelquefois chapper sa punition, parce qu'il subsiste une chappatoire dans la loi, ou parce que le procureur a nglig quelques formalits. Mais c'est le moindre mal si l'on le aux consquences provenant du pouvoir arbitraire illimit d'un despote bienveillant . C'est prcisment ce point que des individus antisociaux manquent de voir. De tels hommes condamnent le formalisme de l'exacte application de la loi. Pourquoi des lois devraient-elles empcher le gouvernement de recourir des mesures salutaires ? N'est-ce pas du ftichisme que de rendre ces lois suprmes et non pas le salut public ? Ils prconisent de substituer l'tat constitutionnel gouvern par le rgne de la loi (Rechtsstaat) le Welfare-State (Wohlfahrtsstaat). Dans cet tat de la prosprit sociale , un gouvernement paternel devrait tre libre d'accomplir toutes les choses qu'il croit salutaires la collectivit. Aucun morceau de papier ne devrait retenir un gouvernant clair dans ses efforts de faire avancer le bien-tre gnral. Tous les adversaires devraient tre extermins sans merci, afin qu'ils ne contrecarrent par les actions si salutaires du gouvernement. Aucune formalit vide ne devrait les protger plus longtemps contre leur punition bien mrite. Il est d'usage d'appeler le point de vue des dfenseurs de l tat de la prosprit sociale le point de vue social , afin de le distinguer du point de vue individualiste et goste des champions du rgne de la loi. En ralit cependant, les partisans de l tat de la prosprit sociale sont des hommes tout fait antisociaux et des fanatiques intolrants. Car leur idologie implique tacitement que le gouvernement fera exactement ce qu'ils jugent eux-mmes juste et salutaire. Ils rejettent la possibilit d'un dsaccord sur la question de savoir ce qui est juste et utile, et ce qui ne l'est pas. Ils prconisent un despotisme clair, mais ils sont convaincus que le despote clair se conformera pour chaque dtail l'opinion qu'ils ont sur les mesures adopter. Ils favorisent le rgime planifi, mais ils n'ont en vue que leurs propres plans, ceux de leurs concitoyens ne comptent pas. Ils dsirent exterminer tous les adversaires, c'est--dire tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. Ils sont excessivement intolrants et ne sont pas prts autoriser la moindre dissension. Tout dfenseur de l tat de la prosprit sociale et du rgime planifi est un dictateur en puissance. Il projette de priver tous les autres hommes de leurs droits et d'tablir sa propre omnipotence absolue et celle de ses amis. Il refuse de persuader ses concitoyens. Il prfre les liquider . Il mprise la socit bourgeoise qui respecte la loi et la procdure lgale. Quant lui, il adore la violence et l'effusion de sang. Le conflit inconciliable de ces deux doctrines, rgne de la loi contre tat de la prosprit sociale , tait en jeu dans tous les combats que les hommes ont mens

pour la libert. C'tait une longue et dure volution. Les champions de l'absolutisme, la longue, triomphaient plusieurs reprises. Mais finalement le rgne de la loi prdominait dans la sphre de la civilisation occidentale. Le rgne de la loi, ou le gouvernement limit, sauvegard par des constitutions et les droits de l'homme , constitue la marque caractristique de cette civilisation. Le rgne de la loi amenait les magnifiques accomplissements du capitalisme moderne et de sa superstructure comme diraient les marxistes invtrs la dmocratie. Il assurait un bien-tre sans prcdent une population qui grandissait continuellement. De nos jours, les masses des pays capitalistes jouissent d'un standard de vie de beaucoup suprieur celui des classes aises des temps passs. Tous ces accomplissements n'ont pas gn les dfenseurs du despotisme et du planisme. Il aurait cependant t absurde de la part des champions du totalitarisme de rvler ouvertement les invitables consquences dictatoriales de leurs efforts. Au XIXe sicle, les ides de libert et du rgne de la loi avaient gagn un tel prestige qu'il semblait os de les attaquer ouvertement. L'opinion publique tait fermement convaincue qu'il en tait fait du despotisme et qu'il ne pouvait plus tre rtabli. Mme le czar de la Russie barbare n'tait-il pas forc d'abolir le servage, d'tablir des cours de jurs, d'accorder une libert limite la presse et de respecter les lois ? Ainsi, les socialistes recouraient une ruse. Ils continuaient discuter dans leurs cercles sotriques l'avnement de la dictature du proltariat, c'est--dire la dictature des ides propres de chaque auteur socialiste. Mais ils tenaient un autre langage au grand public. Le socialisme, disaient-ils, instituera la vraie et entire libert ainsi que la dmocratie. Il cartera toutes les sortes de compulsion et de coercition. L'tat dprira . Dans la communaut socialiste de l'avenir, il n'y aura ni juges, ni agents de police, ni prison, ni potence. Mais les bolchviques taient le masque. Ils taient pleinement convaincus que le jour de leur victoire finale et inbranlable avait fait son apparition. Le dissimuler plus longtemps n'tait ni possible, ni requis. On pouvait prcher ouvertement l'vangile de l'effusion de sang. Il trouvait une sympathie enthousiaste parmi tous les hommes de lettres dgnrs et les intellectuels de salon qui, durant de nombreuses annes, s'taient passionns pour les crits de Sorel et de Nietzsche. Les fruits de la trahison des clercs 508 se pourpraient de maturit. Les jeunes gens qui avaient t nourris des ides de Carlyle et de Ruskin taient prts saisir les rnes du pouvoir. Lnine n'avait pas t le premier usurpateur. Beaucoup de tyrans l'avaient prcd. Mais ses prdcesseurs taient en conflit avec les ides soutenues par leurs

508

Cf. Benda, La Trahison des clercs, Paris, 1927.

contemporains les plus minents. Ils rencontraient l'opposition de l'opinion publique, parce que leurs principes relatifs au gouvernement contredisaient les principes accepts du droit et de la lgalit. Ils furent mpriss et dtests en tant qu'usurpateurs. Mais l'usurpation de Lnine tait vue sous un angle diffrent. Il tait le surhomme brutal aprs la venue duquel les pseudo-philosophes avaient soupir. Il tait le faux sauveur que l'histoire avait lu pour amener le salut dans l'effusion de sang. N'tait-il pas l'adepte le plus orthodoxe du socialisme scientifique marxiste ? N'tait-il pas l'homme destin raliser les plans socialistes que les faibles hommes d'tat des dmocraties en dcadence taient trop timides excuter ? Tous les hommes bien intentionns rclamaient le socialisme ; la science le recommandait par la bouche des professeurs infaillibles ; les glises prchaient le socialisme chrtien ; les travailleurs dsiraient ardemment l'abolition du systme des salaires et des traitements. Enfin on avait trouv l'homme susceptible d'accomplir tous ces dsirs. Il tait assez clairvoyant pour savoir qu'on ne peut faire une omelette sans casser les ufs. Un sicle plus tt, tous les hommes civiliss avaient blm Bismarck lorsqu'il dclarait que les grands problmes de l'histoire doivent tre rsolus par le sang et le fer. De nos jours, la majorit des hommes quasi civiliss s'inclinaient devant le dictateur qui tait prt verser beaucoup plus de sang que Bismarck ne l'et jamais fait. C'tait le vrai sens de la rvolution de Lnine. Toutes les ides traditionnelles de droit et de lgalit furent renverses. Au rgne de la loi fut substitu le rgne de la violence et de l'usurpation sans bornes. L'horizon troit de la lgalit bourgeoise , comme Marx l'avait baptis, fut abandonn. Dornavant, aucune loi ne pouvait limiter plus longtemps la puissance des lus. Ils taient libres de tuer ad libitum. Les impulsions innes des hommes vers l'extermination violente de tous ceux qu'ils n'aiment pas, rprims par une longue et puisante volution, clataient. Les dmons taient libres. Une re nouvelle, l're des usurpateurs, faisait son apparition. Les gangsters taient appels l'action et ils coutaient la Voix. Lnine, bien entendu, n'avait pas l'intention de faire cela. Il ne voulait pas concder d'autres les prrogatives qu'il rclamait pour lui-mme. Il ne voulait pas accorder d'autres hommes le privilge de liquider leurs adversaires. C'est lui seul que l'histoire avait lu et qui elle avait confi le pouvoir dictatorial. Il tait le seul dictateur lgitime , parce que une voix intrieure le lui avait annonc. Lnine n'tait pas assez intelligent pour pressentir que d'autres hommes ayant d'autres croyances, pourraient tre assez hardis pour prtendre qu'ils avaient galement t dsigns par une voix intrieure. Cependant, quelques annes plus tard, deux de ces hommes, Mussolini et Hitler, se firent remarquer. Il importe qu'on ralise que le fascisme et le nazisme taient des dictatures socialistes. Les communistes, aussi bien les membres inscrits des partis communistes que les communisants, stigmatisent le fascisme et le national-

socialisme comme tant l'tape la plus leve, la dernire et la plus dprave du capitalisme. Ceci est en parfait accord avec leur habitude d'appeler mercenaire du capitalisme tout parti mme les sociaux dmocrates allemands, le parti classique du marxisme qui ne se soumet pas entirement aux ordres de Moscou. Il est d'une consquence beaucoup plus grande que les communistes ont russi changer la signification smantique du terme fascisme. Le fascisme, comme il sera montr plus loin, tait une varit de socialisme italien. Il tait adapt aux conditions particulires des masses de l'Italie surpeuple. Il n'tait pas un produit de la pense de Mussolini et il survivra la chute de Mussolini. Les politiques trangres du fascisme et du nazisme, ds leurs premiers dbuts, avaient t opposs plutt l'une l'autre. Le fait que les nazis et les fascistes coopraient troitement aprs la guerre d'thiopie et taient allis dans ma deuxime guerre mondiale, n'effaait pas plus les diffrences entre ces deux thories que l'alliance entre la Russie et les tats-Unis n'effaait les diffrences entre le systme sovitique et le systme conomique amricain. Le fascisme et le nazisme pratiquaient tous les deux le principe sovitique de dictature et d'oppression violente l'gard des dissidents. Si l'on veut ranger le fascisme et le nazisme dans la mme catgorie de systmes politiques, il faut appeler cette catgorie rgime dictatorial et l'on ne doit pas ngliger de ranger les soviets dans la mme catgorie. Ces dernires annes, les innovations smantiques des communistes sont mme alles plus loin. Ils appellent fascistes chacun qu'ils n'aiment pas, chaque dfenseur du systme de la libre entreprise. D'aprs eux, le bolchvisme est le seul systme vraiment dmocratique. Tous les pays et tous les partis non-communistes sont essentiellement non-dmocratiques et fascistes. Certes, quelquefois des non-socialistes les derniers vestiges de la vieille aristocratie jouaient aussi avec l'ide d'une rvolution aristocratique, faonne d'aprs le modle de la dictature russe. Lnine avait ouvert leurs yeux. Quelles dupes, gmirent-ils, nous avons t. Nous nous sommes laiss tromper par les slogans de la bourgeoisie librale. Nous avons cru qu'il n'tait pas permis de dvier du rgne de la loi et d'craser sans merci ceux qui dfiaient nos droits. Combien btes taient ces Romanov d'accorder leurs ennemis mortels les faveurs d'une juste procdure judiciaire ! Si quelqu'un suscite la suspicion de Lnine, c'en est fait de lui. Lnine n'hsite pas exterminer sans aucune forme de procs chacun de ses sujets qu'il souponne, voire tous ses parents et amis. Mais les czars craignaient superstitieusement de contrevenir aux rgles tablies par les morceaux de papier qu'on appelait lois. Lorsque Alexandre Ulyanov conspira contre la vie du czar, il fut excut tout seul ; son frre Vladimir fut pargn. De cette faon, Alexandre III conservait la vie d'Ulyanov-Lnine, l'homme qui extermina impitoyablement son fils, sa belle-fille et leurs enfants et, avec eux, tous les membres de la famille qu'il put saisir. N'tait-ce pas la politique la plus stupide et la plus mortelle ?

Cependant, aucune action ne pouvait rsulter de ces vieux conservateurs qui rvaient les yeux ouverts. Ils n'taient qu'un petit groupe de mcontents sans puissance. Ils n'taient pas soutenus par des forces idologiques et ils n'avaient pas de partisans. C'tait l'ide d'une telle rvolution aristocratique qui animait le Stahlhelm allemand et les Cagoulards franais. Le Stahlhelm fut tout simplement dispers par l'ordre d'Hitler. Le gouvernement franais put emprisonner aisment les Cagoulards avant qu'ils n'eussent la moindre occasion de faire du mal. Le rgime de Franco se rapproche le plus d'une dictature aristocratique. Mais Franco tait uniquement un fantoche de Mussolini et d'Hitler qui dsiraient s'assurer l'aide espagnole en vue de la guerre imminente contre la France ou du moins la neutralit amicale de l'Espagne. Du fait de la mort de ses protecteurs, il doit ou bien adopter les mthodes de gouvernement occidentales, ou bien s'attendre tre cart du pouvoir. La dictature et l'oppression violente de tous les dissidents sont de nos jours exclusivement des institutions socialistes. Nous comprenons cela en examinant de plus prs le fascisme et le nazisme.

7. Le fascisme
Lorsqu'en 1914 la guerre clata, le parti socialiste italien tait divis quant la politique adopter. Un premier groupe se cramponna aux principes du marxisme. D'aprs lui, c'tait une guerre de capitalistes. Il ne sied pas aux proltaires de se ranger du ct de l'un des deux partis belligrants. Les proltaires doivent attendre la grande rvolution, la guerre civile des socialistes unis contre les exploiteurs unis. Ils doivent prendre fait et cause pour la neutralit italienne. Le second groupe fut touch profondment par la haine traditionnelle contre l'Autriche. Dans leur opinion, la premire tche des Italiens consistait librer leurs frres non rachets . Ce n'est qu'alors que poindrait le jour de la rvolution socialiste. Dans ce conflit, Benito Mussolini, l'homme le plus en vogue du socialisme italien, choisit d'abord la position marxiste orthodoxe. Nul ne put dpasser le zle marxiste de Mussolini. Il tait le champion intransigeant de la foi pure, le dfenseur inflexible des droits des proltaires exploits, le prophte loquent de la flicit socialiste venir. Il tait un adversaire pur sang du patriotisme, du nationalisme, de l'imprialisme, du rgne monarchique et de toutes les croyances religieuses. Lorsqu'en 1911, l'Italie ouvrit les grandes sries de guerres en attaquant insidieusement la Turquie, Mussolini organisait de violentes dmonstrations contre

le dpart des troupes pour la Libye. Dans cet ordre d'ides, il marquait, en 1914, la guerre contre l'Allemagne et l'Autriche de guerre imprialiste. Il tait alors toujours sous l'influence dominante d'Angelica Balabanoff, la fille d'un propritaire foncier russe ais. Mademoiselle Balabanoff l'avait initi aux subtilits du marxisme. A ses yeux, la dfaite des Romanov comptait plus que la dfaite des Habsbourg. Elle ne sympathisait pas avec le Risorgimento . Mais les intellectuels italiens taient tout d'abord des nationalistes. Tout comme dans tous les autres pays europens, la plupart des marxistes dsiraient ardemment la guerre et ses conqutes. Mussolini ne voulait nullement perdre sa popularit. Ce qu'il dtestait le plus, c'tait de ne pas tre du ct du parti vainqueur. Il changeait d'avis pour devenir le dfenseur le plus fanatique de l'attaque italienne contre l'Autriche. Avec l'aide financire de la France, il fonda un journal pour dfendre la cause de la guerre. Les antifascistes blment Mussolini cause de cette dfection des thories rigides du marxisme. D'aprs eux, il avait t achet par les Franais. Or, mme ces gens-l devraient savoir que la publication d'un journal ncessite des fonds. Euxmmes, cependant, ne parlent pas de corruption, si un Amricain ais fournit un homme l'argent ncessaire ou si des fonds affluent d'une faon mystrieuse dans les firmes d'diteurs communistes. C'est un fait que Mussolini entra sur la scne de la politique mondiale comme alli des dmocraties, alors que Lnine y fit son entre en tant qu'alli virtuel de l'Allemagne impriale. Plus que nul autre, Mussolini tait responsable de l'entre en guerre de l'Italie lors de la premire guerre mondiale. Sa propagande dans les journaux lit le gouvernement dans la possibilit de dclarer la guerre l'Autriche. Ont seulement le droit de trouver des fautes son attitude durant les annes 1914 1918 ceux qui ralisent que la dsintgration de l'empire austro-hongrois introduisit la ruine de l'Europe. Seuls ces Italiens qui commencent comprendre que la conservation de l'intgrit de l'tat autrichien dont la constitution garantissait des droits gaux tous les groupes linguistiques tait le seul moyen de protger les minorits de langue italienne dans les districts littoraux de l'Autriche contre l'annihilation menaante de la part des majorits slaves, sont libres de blmer Mussolini. Mussolini tait l'une des figures les plus misrables de l'histoire, un vantard et un bravache ridicule. Mais le fait subsiste que son premier grand exploit politique trouve l'approbation de tous ses compatriotes et de l'immense majorit de ses dtracteurs trangers. Lorsque la guerre finissait, la popularit de Mussolini diminuait de plus en plus. Les communistes, devenus populaires du fait des vnements de Russie, prenaient le dessus. Mais la grande aventure communiste, l'occupation des usines en 1920, aboutissait un chec total et les masses dues se souvenaient de l'ancien chef du parti socialiste. Elles accouraient au nouveau parti de Mussolini, celui des fascistes. Les jeunes gens acclamaient avec un enthousiasme turbulent le successeur des

Csars, comme il se nommait lui-mme. Mussolini se vantait plus tard qu'il avait sauv l'Italie du pril communiste. Ses ennemis mettent passionnment en doute ses prtentions. D'aprs eux, le communisme, lorsque Mussolini s'empara du pouvoir, avait cess d'tre en Italie un facteur important. Le fait est que l'viction du communisme enflait les rangs des fascistes et leur permettait de dtruire tous les autres partis. La victoire foudroyante des fascistes n'tait pas la cause, mais la consquence de l'chec communiste. Le programme des fascistes, tel qu'il fut rdig en 1919, tait passionnment anticapitaliste 509. Les New Dealers les plus radicaux et mme les communistes pourraient l'accepter. Lorsque les fascistes arrivrent au pouvoir, ils avaient oubli les points de leur programme qui se rfraient la libert de pense, de presse et au droit d'assemble. A cet gard, ils taient des disciples consciencieux de Boukharine et de Lnine. De plus, ils ne supprimaient pas, comme ils l'avaient promis, les socits anonymes industrielles et financires. L'Italie, pour dvelopper ses industries, avait un besoin urgent de crdits trangers. Le problme principal qui se posait au fascisme durant les premires annes de son rgne, consistait gagner la confiance des banquiers trangers. Dtruire les grandes corporations de l'Italie aurait correspondu une politique de suicide. Au dbut, la politique conomique fasciste ne diffrait pas essentiellement de celle de toutes les autres nations de l'occident. C'tait une politique d'interventionnisme. D'anne en anne, elle s'approchait de plus en plus du modle du socialisme nazi. Lorsqu'aprs la dfaite de la France, l'Italie entrait dans la seconde guerre mondiale, son conomie avait dj t faonne en majeure partie sur le modle nazi. La diffrence fondamentale rsidait dans le fait que les fascistes taient moins efficaces et mme plus corrompus que les nazis. Mais Mussolini ne pouvait rester longtemps sans une philosophie de sa propre invention. Le fascisme se disait tre une philosophie nouvelle dont on n'avait encore jamais auparavant entendu parler et qui tait inconnue toutes les autres nations. Il prtendait tre l'vangile que l'esprit ressuscit de l'ancienne Rome apportait aux peuples dmocrates en dcadence dont les anctres barbares avaient autrefois dtruit l'empire romain. Ctait la fois l'achvement en tout point du Rinascimento et du Risorgimento , la libration finale du gnie latin du joug des idologies trangres. Son chef brillant, l'incomparable Duce, tait appel trouver la solution ultime aux problmes brlants de l'organisation conomique de la socit et de la justice sociale. Du tas de ferrailles des utopies socialistes rejetes, les savants fascistes rcupraient le projet du guild socialism . Le guild socialism tait trs en

509

Ce programme est rimprim dans le livre du comte Carlo Sforza, L'Italie contemporaine.

vogue auprs des socialistes anglais pendant les dernires annes de la premire guerre mondiale et pendant les premires annes qui suivirent l'Armistice. C'tait un systme tellement impraticable qu'il disparaissait bien vite de la littrature socialiste. Aucun homme d'tat srieux n'avait jamais prt la moindre attention aux plans contradictoires et confus de ce guild socialism . Lorsqu'il fut presque oubli, les fascistes lui attachaient une nouvelle tiquette et proclamaient emphatiquement le corporatisme comme la nouvelle panace sociale. Le public, l'intrieur et l'extrieur de l'Italie, tait captiv. D'innombrables livres, des brochures et des articles furent crits pour glorifier le stato corporativo . Les gouvernements autrichien et portugais dclaraient bientt qu'ils adhraient aux nobles principes du corporatisme. L'encyclique papale Quadragesimo Anno (1931) contenait quelques paragraphes, qui pouvaient mais ne devaient pas ncessairement tre interprts comme une approbation du corporatisme. En France, ces ides avaient trouv beaucoup d'adeptes loquents. Tout ne fut que bavardage. Les fascistes ne firent aucun essai pour raliser le programme corporatiste, l'autodtermination des intrts conomiques . Ils changrent le nom des chambres de commerce en conseils corporatistes. Ils appelrent corporazione les organisations obligatoires des diffrentes branches d'industrie qui furent des units administratives pour l'excution du modle du socialisme allemand qu'ils avaient adopt. Mais il n'tait jamais question de laisser les corporazione se gouverner elles-mmes. Le cabinet fasciste ne tolrait pas que quelqu'un s'ingrt dans son contrle autoritaire absolu de la production. Tous les plans, visant l'tablissement d'un systme corporatiste, restaient lettre morte. Le problme principal de l'Italie rside dans sa surpopulation relative. Dans notre re qui oppose des barrires au commerce et la migration, les Italiens sont condamns vivre continuellement selon un standard de vie plus bas que celui des habitants des pays plus favoriss par la nature. Les fascistes ne voyaient qu'un moyen pour remdier cette situation malheureuse : la conqute. Ils avaient l'esprit trop troit pour comprendre que le remde qu'ils recommandaient tait faux, et pire que le mal. Ils taient, d'autre part, si bien aveugls par leur orgueil et leur prsomption qu'ils ne purent raliser que leurs discours provocateurs taient tout simplement ridicules. Les trangers qu'ils dfiaient insolemment, savaient trs bien combien les forces militaires italiennes taient peu importantes. Le fascisme n'tait pas, comme s'en vantaient ses dfenseurs, un produit original de l'esprit italien. Il prit son dbut dans une scission qui s'tait opre dans les rangs du socialisme marxiste qui tait, sans nul doute, une doctrine importe. Son programme conomique avait t emprunt au socialisme allemand non-marxiste et son agressivit avait t copie galement sur des Allemands, les Alldeutsche ou prcurseurs pangermaniques des nazis. Sa manire de conduire les affaires gouvernementales fut une imitation de la dictature de Lnine. Le corporatisme, son ornement idologique si vant, tait d'origine britannique. Le seul ingrdient

fasciste provenant du sol italien tait le style thtral de ses processions, de ses spectacles et de ses festivals. L'pisode fasciste fut de courte dure et prit fin dans le sang, la misre et l'ignominie. Mais les forces qui ont engendr le fascisme ne sont pas mortes. Le nationalisme fanatique est un trait commun tous les Italiens d'aujourd'hui. Les communistes ne sont certainement pas prts renoncer leur principe d'oppression dictatoriale de tous les dissidents. Les partis catholiques ne prconisent pas non plus la libert de pense, de presse ou de religion. En fait, il n'y a en Italie que trs peu de gens qui comprennent que la condition prliminaire indispensable la dmocratie et aux droits de l'homme est la libert conomique. Il se peut que le fascisme soit ressuscit sous peu, sous une nouvelle tiquette et avec de nouveaux slogans et symboles. Si cela est le cas, les consquences seront fatales. Car le fascisme n'est pas, comme l'avaient proclam les fascistes, un nouveau genre de vie 510 , c'est plutt un ancien genre tendant vers la destruction et la mort.

8. Le nazisme (National-Socialisme)
La philosophie des nazis, le parti ouvrier allemand national-socialiste, constitue la manifestation la plus pure et la plus puissante de l'esprit anticapitaliste et socialiste de notre re. Ses ides essentielles ne sont ni d'origine allemande ou aryenne , ni particulires aux Allemands d'aujourd'hui. Dans l'arbre gnalogique de la doctrine nazie, des latins tels Sismondi et Georges Sorel et des anglo-saxons tels Carlyle, Ruskin et Houston Stewart Chamberlain taient plus marquants que n'importe quel Allemand. Mme l'ornement idologique le plus connu du nazisme, la fable de la supriorit de la race aryenne, n'tait pas de provenance allemande ; son auteur fut un Franais, Gobineau. Des Allemands de descendance juive, tels Lassalle, Lasson, Stahl et Walter Rathenau contriburent davantage aux thories essentielles du nazisme que des hommes comme Sombart, Spann et Ferdinand Fried. Le slogan dans lequel les nazis condensrent leur philosophie conomique : Gemeinnutz vor Eigennutz (ce qui veut dire : le bien public prime le bien priv) constitue galement l'ide sur laquelle se fonde le New Deal amricain et l'administration des affaires conomiques sovitique. Ce slogan implique que le monde des affaires , qui ne cherche que son profit, port prjudice aux intrts vitaux de l'immense majorit et que c'est un devoir sacr du gouvernement populaire d'empcher par un contrle public de la production et de la distribution que des profits ne se fassent.

510

Cf. par exemple Mario Palmieri, The Philosophy of Fascism (Chicago, 1936), p. 248.

Le seul ingrdient spcifiquement allemand du nazisme tait son aspiration vers la conqute de l'espace vital. Mais celui-l galement provenait du fait que les nazis avaient accept les ides qui guidaient la politique des partis les plus influents de tous les autres pays. Ces partis proclament l'galit de revenu comme tant l'affaire principale. Les nazis font de mme. Ce qui caractrise les nazis c'est qu'ils ne sont pas prts consentir une situation dans laquelle les Allemands sont condamns tre emprisonns , comme ils disent, pour toujours dans un espace relativement troit et surpeupl dans lequel la productivit du travail doit tre moindre que dans les pays relativement sous-peupls et mieux dots de ressources naturelles. Ils aspirent une plus juste distribution de ressources naturelles de la terre. En tant que nation de have-not ils voient la richesse de nations plus riches avec les mmes sentiments que le font beaucoup de gens dans les pays occidentaux l'gard des revenus plus levs de leurs compatriotes. Les progressistes dans les pays anglo-saxons affirment que la libert ne vaut pas grand-chose pour ceux qui ont t dsavantags par suite de la mdiocrit relative de leurs revenus. Les nazis dfendent le mme point de vue pour ce qui est des relations internationales. A leur avis, la seule libert qui importe est la Nahrungsfreiheit (c'est--dire, l'affranchissement de la nourriture importe). Ils visent l'acquisition d'un territoire si grand et si riche en ressources naturelles qu'ils pourraient vivre en autarcie intgrale, sur un standard de vie aussi lev que celui de toute autre nation. Ils se considrent comme des rvolutionnaires qui combattent pour leurs droits naturels inalinables contre les privilges usurps d'une foule de nations ractionnaires. Les conomistes peuvent facilement faire clater les erreurs contenues dans les doctrines nazies. Mais ceux qui mprisent les sciences conomiques comme orthodoxes et ractionnaires et soutiennent fanatiquement les fausses croyances du socialisme t du nationalisme conomique, ne pouvaient pas rfuter les erreurs des doctrines nazies. Car le nazisme n'tait rien d'autre que l'application logique de leurs propres thories aux conditions particulires de l'Allemagne relativement surpeuple. Pendant plus de soixante-dix ans, les professeurs allemands de science politique, d'histoire, de droit, de gographie et de philosophie remplirent ardemment leurs disciples d'une haine hystrique du capitalisme et prchrent la guerre de libration contre l'ouest capitaliste. Les socialistes de la chaire d'Allemagne, tant admirs dans tous les pays trangers, prparaient la voie aux deux guerres mondiales. Au dbut de notre sicle, l'immense majorit des Allemands taient dj des partisans radicaux du socialisme et du nationalisme agressif. A ce moment, ils s'taient dj livrs entirement aux principes du nazisme. Ce qui manquait et ce qui fut ajout plus tard, c'tait uniquement le terme pour dsigner leur doctrine. Lorsque la politique sovitique d'extermination en masse de tous les dissidents et de violence impitoyable avait cart toute gne l'gard des meurtres en masse, gne qui troublait encore quelques Allemands, rien ne pouvait arrter l'avance du nazisme. Les nazis furent prompts adopter les mthodes sovitiques. Ils

importrent de Russie : le systme du parti unique et la prminence de ce parti dans la vie politique ; la position souveraine assigne la police secrte ; les camps de concentration : l'excution administrative ou l'emprisonnement de tous les adversaires ; l'extermination des familles des suspects ou des exils ; les mthodes de propagande ; l'organisation l'tranger de partis affilis pour l'espionnage et le sabotage et le recours eux pour combattre leurs gouvernements ; les emplois des services diplomatiques et consulaires pour fomenter des rvolutions ; et beaucoup d'autres choses encore. Il n'y eut nulle part des disciples aussi dociles de Lnine, de Trotsky et de Staline que ne le furent les nazis. Hitler n'tait pas le fondateur du nazisme ; il tait son produit. Tout comme la plupart de ses collaborateurs, c'tait un gangster sadique. Ignorant et sans ducation, il avait mme chou aux examens des chelons infrieurs de l'enseignement secondaire. Il n'eut jamais un emploi honnte. C'est une fable qu'il ait jamais t peintre en btiments. Sa carrire militaire dans la premire guerre mondiale fut plutt mdiocre. La croix de fer de premire classe lui fut dcerne aprs la fin de la guerre en rcompense de ses activits comme agent politique. Il tait un maniaque obsd par la mgalomanie. Mais de savants professeurs nourrissaient son orgueil. Werner Sombart, qui s'tait vant une fois que sa vie tait voue la tche de combattre pour les ides de Marx 511. Cet homme que la American Economic Association avait lu comme membre honoraire et qui beaucoup d'universits non-allemandes avaient confr des titres honorifiques, avait dclar candidement que Fhrertum signifie une rvlation permanente et que le Fhrer reoit ses ordres directement de Dieu, le Fhrer suprme de l'Univers 512. Le plan nazi fut plus vaste et par consquent plus pernicieux que celui des marxistes. Il visait abolir la libert non seulement dans la production de biens matriels, mais aussi dans la production d'hommes. Le Fhrer n'tait pas seulement le directeur gnral de toutes les industries, mais galement le directeur gnral de la ppinire destine produire des hommes suprieurs et liminer la souche infrieure. Un plan grandiose d'eugnisme devait tre mis en uvre selon des principes scientifiques. Peu importe que les champions de l'eugnisme prtendent qu'ils n'avaient pas projet ce que les nazis ont excut. L'eugnisme vise donner quelques hommes, qui seraient soutenus par la police, le contrle complet de la reproduction humaine. Il suggre d'appliquer aux hommes les mthodes appliques aux animaux domestiques. C'est prcisment ce que les nazis avaient essay de faire. La seule

511

Sombart, Das Lebenswerk von Karl Marx, Ina, 1909, p. 3. Sombart, A New Social Philosophy, traduit et dit par K.F. Geiser, Princeton University Press, 1937, p.

512

194.

objection qu'un eugniste logique puisse lever, c'est que son propre plan diffre de celui des savants nazis et qu'il dsire lever un autre type d'hommes que les nazis. Tout comme chaque partisan de l'conomie planifie n'aspire qu' l'excution de son propre plan, chaque dfenseur de l'eugnisme aspire l'excution de son plan pour l'levage du btail humain. Les eugnistes prtendent qu'ils veulent liminer les individus criminels. Mais pour qualifier un homme de criminel, on se rfre aux lois en vigueur dans le pays, lois qui varient avec les changements qui s'oprent dans les idologies sociales et politiques. Jeanne d'Arc, Jean Huss, Giordano Bruno et Galileo Galilei furent des criminels au point de vue des lois que leurs juges appliqurent. Lorsque Staline vola plusieurs millions de roubles la banque d'tat russe, il commit un crime. Ne pas tre d'accord avec Staline quelques annes plus tard quivalait un crime en Russie. Dans l'Allemagne nazie, les rapports sexuels entre aryens et les membres d'une race infrieure , constituaient un crime. Qui, de Brutus ou de Csar, les eugnistes dsirent-ils liminer ? Tous les deux violrent les lois de leur pays. Si les eugnistes du XVIIIe sicle avaient empch les alcooliques d'engendrer des enfants, leur planification aurait limin Beethoven. Qu'il soit permis de relever encore une fois qu'il n'y a pas de chose telle qu'un il le faut (une ncessit) scientifique. Quels hommes sont des tres suprieurs et quels autres sont des tres infrieurs, voil ce qu'on ne peut dcider que par des jugements de valeurs personnels, qui ne sont pas soumis une vrification ou une falsification. Les eugnistes se font des illusions lorsqu'ils pensent qu'ils seront appels dcider quelles qualits devront tre conserves dans le btail humain . Ils ne sont pas assez intelligents pour prendre en considration la possibilit que d'autres gens pourraient faire leur choix d'aprs leurs propres jugements de valeur 513. Aux yeux des nazis le tueur brutal, la bte blonde , est le spcimen le plus parfait de l'humanit. Les massacres en masse, commis dans les camps d'horreur nazis sont trop horribles pour pouvoir tre dcrits adquatement par des paroles. Mais ils taient l'application logique et ncessaire de doctrines qui se vantaient d'tre de la science applique et qui furent approuves par quelques hommes qui, dans un secteur des sciences naturelles, ont dploy beaucoup de finesse et d'habilet technique dans le domaine des recherches de laboratoire.

Cf. La critique dvastatrice de l'eugnisme racial par H.S. Jennings, The Biological Basis of Human Nature, New York, 1930, pp. 223 252.

513

9. Les enseignements de l'exprience sovitique

Beaucoup de gens dans le monde entier affirment que l'exprience sovitique a fourni une preuve concluante en faveur du socialisme et rfut tout, ou du moins la plus grande partie des objections souleves contre lui. D'aprs ces gens, les faits parlent pour eux-mmes. Il n'est plus permis de prter la moindre attention au raisonnement contrefait et priori des conomistes bourgeois qui critiquent les plans socialistes. Une exprience cruciale vient de faire clater leurs tromperies. Il est tout d'abord ncessaire de comprendre que dans le domaine des actions humaines intentionnelles et des relations aucune exprimentation n'a jamais t faite. La mthode exprimentale laquelle les sciences naturelles doivent tous leurs accomplissements ne peut pas tre applique aux sciences sociales. Les sciences naturelles sont mme d'observer dans l'exprience du laboratoire les consquences du changement isol dans un lment seulement, alors que les autres lments restent inchangs. Leurs observations exprimentales se rapportent en dernier lieu certains lments que les sens ont observs dans l'isolation. Les sciences naturelles appellent faits les relations causales qui se dgagent de telles expriences. Leurs thories et leurs hypothses doivent concorder avec ces faits. Mais les expriences auxquelles les sciences sociales ont affaire sont essentiellement diffrentes. Ce sont des expriences historiques. Ce sont des expriences de phnomnes complexes, des effets concerts amens par la coopration d'une multiplicit d'lments. Les sciences sociales ne sont jamais mme de contrler les conditions des changements et de les isoler les unes des autres de la mme faon que le font les exprimentateurs dans l'arrangement de leurs expriences. Ils n'ont jamais l'avantage d'observer les consquences d'un changement dans un lment seulement, les autres conditions demeurant gales. Ils ne sont jamais en face de faits dans le sens que les sciences naturelles donnent ce terme. Chaque fait, chaque exprience dont les sciences sociales doivent s'occuper, permet diverses interprtations. Des faits historiques et des expriences historiques ne peuvent jamais prouver ou rfuter une assertion de la mme faon qu'une exprience prouve ou rfute une hypothse. Les expriences historiques ne se commentent jamais elles-mmes. Elles doivent tre interprtes du point de vue de thories construites sans l'aide d'observations exprimentales. Il n'est pas ncessaire d'entrer dans une analyse pistmologique des problmes logiques et philosophiques impliqus. Qu'il suffise de mentionner le fait que personne ni thoricien, ni praticien ne procde jamais autrement en s'occupant d'expriences historiques. Toute discussion relative l'importance et la signification des faits historiques se ramne trs vite une discussion de principes abstraits gnraux qui sont les antcdents logiques des faits lucider et interprter. Se rfrer des expriences historiques ne permet jamais de rsoudre un problme ou de rpondre une question. Les mmes vnements historiques et

les mmes donnes statistiques sont revendiqus comme des confirmations de thories contradictoires. Si l'histoire pouvait nous prouver et nous enseigner quelque chose, ce serait que la proprit prive des moyens de production constitue une condition ncessaire de la civilisation et du bien-tre matriel. Seules les nations qui ont approuv les principes de la proprit prive se sont leves au-dessus de la pauvret et ont produit la science, les arts et la littrature. Il n'y a pas d'exprience susceptible de montrer qu'un autre systme social pourrait doter l'humanit de la moindre ralisation caractrisant la civilisation. Nanmoins, rares sont les gens qui considrent ce fait comme une rfutation suffisante et incontestable du programme socialiste. Il y a, au contraire, mme des gens qui avancent leurs arguments dans la direction contraire. Ils affirment frquemment que c'en est fait du systme de la proprit prive, parce que c'tait le systme que les hommes appliquaient dans le pass. Quelque salutaire qu'un systme social puisse avoir t dans le pass, disentils, il ne peut pas l'tre galement dans l'avenir ; une re nouvelle requiert une nouvelle forme d'organisation sociale. L'humanit a atteint le sommet de la maturit, il serait pernicieux pour elle de se cramponner aux principes auxquels elle eut recours dans les premires tapes de son volution. Cela constitue sans nul doute l'abandon le plus radical de l'pistmologie exprimentaliste. La mthode exprimentale peut affirmer que, puisque dans le pass, a produisit le rsultat b, il le produira galement dans l'avenir. Elle ne devra jamais prtendre que puisque dans le pass a produisit le rsultat b, il est prouv qu'il ne peut plus le produire plus longtemps. En dpit du fait que l'humanit n'a pas eu d'expriences avec le mode de production socialiste, les auteurs socialistes ont construit divers plans de systmes socialistes se basant sur des raisonnements priori. Mais aussitt que quelqu'un ose analyser et examiner minutieusement ces plans pour voir s'ils peuvent tre raliss et s'ils peuvent favoriser le bien-tre des hommes, les socialistes font de vhmentes objections. D'aprs eux, ces analyses ne sont que des spculations oiseuses et priori. Elles ne peuvent rfuter, disent-ils, l'exactitude de nos exposs et l'opportunit de nos plans. Elles ne sont pas exprimentales. Il faut essayer le socialisme et puis les rsultats parleront pour eux-mmes. Ce que ces socialistes demandent c'est absurde. Leur ide, si on la dveloppe jusqu' ses dernires consquences logiques, implique que les hommes ne sont pas libres de rfuter par le raisonnement un plan quelconque, qu'un rformateur se plat suggrer, quelque absurde, impraticable et contradictoire que soit ce plan en luimme. Daprs eux, la seule mthode qui soit permise pour rfuter un tel plan ncessairement abstrait et priori consiste le mettre l'preuve en rorganisant la socit entire d'aprs ses esquisses. Du moment qu'un homme esquisse le plan

pour un meilleur ordre social, toutes les nations sont tenues de l'essayer et de voir ce qui en rsultera. Mme les socialistes les plus ttus ne peuvent s'empcher d'admettre qu'il y a divers plans pour la construction du futur tat utopique, plans incompatibles les uns avec les autres. Il y a le systme sovitique comportant une socialisation de toutes les entreprises et leur direction bureaucratique totale ; il y a ensuite le systme allemand de la Zwangswirtschaft vers l'adoption complte duquel les pays anglosaxons se dirigent manifestement ; il y a le guild socialism , qui sous le nom de corporatisme est toujours trs en vogue dans quelques pays catholiques. Il y a beaucoup d'autres varits. Les adeptes de la plupart de ces projets, entrant en comptition les uns avec les autres, affirment que les rsultats salutaires qu'on peut esprer de leur propre projet, ne feront leur apparition que lorsque toutes les nations l'auront adopt ; ils nient que le socialisme, tant qu'il n'existe que dans un seul pays, puisse dj apporter les bienfaits qu'ils attribuent ce systme. Les marxistes dclarent que la flicit du socialisme n'apparatra qu'en sa phase suprieure qui, comme ils insinuent, viendra seulement lorsque la classe ouvrire aura pass par de longues luttes, par une grande srie d'vnements historiques qui transformeront la fois les circonstances et les hommes 514 . De tout cela il faut conclure que le socialisme doit tre et qu'on doit attendre patiemment pendant un temps trs long jusqu' ce que ses bienfaits promis se prsentent. Aucune exprience dsagrable durant la priode de transition, peu importe la dure de cette priode, ne pourra rfuter l'affirmation que le socialisme est la meilleure forme imaginable d'organisation sociale. Quiconque le croira, sera sauv. Mais lequel des diffrents plans socialistes, dont l'un discrdite l'autre, doit-on adopter ? Toute secte socialiste proclame passionnment que sa propre marque garantit seul le vrai socialisme et que toutes les autres sectes prconisent un produit contrefait et des mesures tout fait pernicieuses. Les diffrentes factions socialistes, en se combattant, recourent aux mmes mthodes de raisonnements abstraits, qu'elles stigmatisent comme vains priori toutes les fois que ces mthodes sont appliques contre leurs propres exposs et contre l'opportunit et la mise en excution de leurs propres plans. Il n'y a, bien entendu, pas d'autre mthode possible. Les fausses conclusions contenues dans un systme de raisonnements abstraits tel que le socialisme ne peuvent tre dtruites que par des raisonnements abstraits. L'objection fondamentale qu'on avance gnralement pour montrer que le socialisme n'est pas ralisable, se rapporte l'impossibilit du calcul conomique. On a dmontr d'une manire irrfutable qu'une communaut socialiste ne pourrait appliquer le calcul conomique. L o il n'y a pas de prix de march pour les

514

Cf. Marx, Der Brgerkrieg in Frankreich, d. par Pfemfert (Berlin, 1919), p. 54.

facteurs de production, car ceux-ci ne sont ni achets ni vendus, il est impossible de recourir des calculs pour faire des plans d'actions futures et pour dterminer les rsultats d'actions passes. Une direction de production socialiste ne pourrait pas savoir si ses projets ou ses actes sont le moyen le plus appropri pour atteindre les buts recherchs. Elle oprera dans l'obscur. Elle gaspillera les rares facteurs de production d'ordre matriel et humain (le travail). Le chaos et la pauvret pour tous en rsulteront invitablement. Tous les socialistes des gnrations d'avant-guerre eurent l'esprit trop troit pour voir ce point essentiel. Beaucoup d'conomistes, de mme, ne purent saisir son importance. Lorsqu'en 1920, l'auteur de ce livre montra, d'une manire irrfutable, l'impossibilit du calcul conomique pour une communaut socialiste, les dfenseurs du socialisme se mirent rechercher une mthode de calcul applicable un systme socialiste. Ils chourent entirement dans cette entreprise. On pouvait dmontrer aisment la futilit des projets qu'ils tablissaient. Ceux des communistes qui n'taient pas compltement intimids par la crainte des excuteurs sovitiques, tel par exemple Trotsky, admirent librement que la comptabilit conomique ne peut pas tre imagine sans les relations du march 515. On ne peut cacher plus longuement la faillite intellectuelle des doctrines socialistes. En dpit de sa popularit sans prcdent, c'en est fait du socialisme. Aucun conomiste ne peut plus longtemps mettre en doute son impraticabilit. Admettre les ides socialistes est de nos jours une preuve d'ignorance complte des problmes conomiques fondamentaux. Les prtentions socialistes sont aussi vaines que celles des astrologues et des magiciens. En ce qui concerne le problme essentiel du socialisme, c'est--dire le calcul conomique, l'exprience russe n'est d'aucune utilit. Les soviets oprent dans un monde dont la plus grande partie se cramponne toujours une conomie du march. Ils basent les calculs, d'aprs lesquels ils prennent leurs dcisions, sur les prix tablis l'tranger. Sans l'aide de ces prix, leurs actions seraient sans but et sans plan. Seulement pour autant qu'ils se rapportent au systme de prix tranger, ils sont mme de calculer, de tenir des livres et de prparer leurs plans. A cet gard, on peut se rallier l'opinion de diffrents auteurs socialistes et communistes, que le socialisme qui n'existe que dans un ou quelques pays, n'est pas encore le vrai socialisme. Ces auteurs attachent naturellement une signification toute diffrente leur affirmation. Ils veulent dire que tous les bienfaits du socialisme ne peuvent tre obtenus que dans une communaut socialiste embrassant le monde entier. Ceux qui sont au courant des enseignements de l'conomie politique doivent, au contraire, reconnatre que le socialisme conduira au chaos complet, une fois qu'il sera appliqu dans la plus grande partie du monde.

Cf. Hayek, The Use of Knowledge in Society (The American Economic Review, 1945, vol. XXXV, pp. 528-530).

515

La seconde objection qui est souleve contre le socialisme est qu'il constitue un mode de production moins efficace que le capitalisme et qu'il fera dcliner la productivit du travail. Par consquent, dans une communaut socialiste, le niveau de vie des masses sera bas par rapport aux conditions qui existent sous le capitalisme. Il ne fait pas de doute que cette objection n'a pas t rfute par l'exprience sovitique. Le seul fait certain pour ce qui est des affaires russes sous le rgime des soviets, et au sujet duquel tous sont d'accord, est que le niveau de vie des masses russes est beaucoup plus bas que celui des masses du pays qui, universellement, est considre comme le parangon du capitalisme : les tats-Unis d'Amrique. Si nous devions considrer le rgime sovitique comme une exprimentation, nous devrions admettre que l'exprimentation a prouv clairement la supriorit du capitalisme et l'infriorit du socialisme. Certes, les dfenseurs du socialisme s'acharnent interprter le bas niveau de vie en Russie d'une manire diffrente. Comme ils voient les choses, ce niveau de vie n'est pas d au socialisme, mais il a t amen en dpit du socialisme par d'autres interventions. Ils citent diffrents facteurs, par exemple la pauvret de la Russie sous les czars, les effets dsastreux de la guerre, l'hostilit ouverte des dmocraties capitalistes, les sabotages manifestes des restes de l'aristocratie et de la bourgeoise russes et des koulaks. Inutile d'examiner ces points. Car nous ne prtendons pas que n'importe quelle exprience historique pourrait prouver ou rfuter un expos thorique de la mme manire qu'une exprience dcisive peut vrifier ou falsifier un expos concernant des vnements naturels. Ce ne sont pas les critiques du socialisme, mais ses dfenseurs fanatiques qui s'obstinent prtendre que l'exprimentation des soviets prouve quelque chose quant aux effets du socialisme. En ralit, cependant, ils ne font rien d'autre que de rejeter, par des stratagmes dfendus et des syllogismes fallacieux, les faits manifestes et incontests de l'exprience russe. Ils rcusent les faits vidents en niant dans leurs commentaires qu'ils aient un rapport avec la question laquelle il faut rpondre ou bien qu'ils aient une signification pour elle. Admettons, pour la cause de l'argumentation, que leur interprtation soit exacte. Mais il serait toujours absurde d'affirmer alors que l'exprience sovitique a dmontr la supriorit du socialisme. On pourra dire tout au plus qu'en dpit du bas niveau de vie des masses russes, ce fait ne pourra pas dmontrer avec vidence que le socialisme est infrieur au capitalisme. Une comparaison avec les exprimentations dans le domaine des sciences naturelles pourra clairer la question litigieuse. Un biologiste dsire mettre l'preuve un nouvel aliment. Il en donne un nombre de cobayes. Ils perdent du poids et meurent finalement. L'exprimentateur croit que leur dclin et leur mort n'ont pas t causs par cet aliment, mais plutt par une affection accidentelle de pneumonie. Il serait cependant absurde de sa part de vouloir proclamer que son exprience a prouv la valeur nutritive du compos, parce que le rsultat dfavorable est d des vnements accidentels qui ne sont pas en rapport causal

avec l'exprience mme. Il pourrait dire tout au plus que le rsultat de l'exprience n'a pas t concluant, mais qu'il ne prouve rien contre la valeur nutritive de l'aliment analys. Il pourrait prtendre que les choses sont encore comme si aucune exprience n'avait t faite. Mme si le niveau de vie des masses russes tait beaucoup plus lev que celui des pays capitalistes, cela ne constituerait pas une preuve concluante de la supriorit du socialisme. On peut admettre que le fait incontest que le niveau de vie de la Russie est plus bas que celui de l'occident capitaliste ne prouve pas d'une manire concluante l'infriorit du socialisme. Mais il est idiot d'annoncer que l'exprience de la Russie a dmontr la supriorit du contrle public de la production. Le fait que les armes russes, aprs plusieurs dfaites, ont finalement grce aux armements fabriqus par les grandes entreprises amricaines et offerts gratuitement par les contribuables amricains pu aider les Amricains conqurir l'Allemagne, ne prouve pas non plus la prminence du communisme. Lorsque les forces britanniques eurent souffrir des revers temporaires en Afrique du Nord, le professeur Harold Laski, le dfenseur le plus radical du socialisme, s'empressa d'annoncer l'chec final du capitalisme. Il ne fut pas assez consquent pour interprter la conqute de l'Ukraine par les Allemands comme l'chec final du communisme russe. De mme ne retira-t-il pas sa condamnation du systme britannique, lorsque son pays sortit comme vainqueur de la guerre. Si l'on considre les vnements militaires comme la preuve de l'excellence d'un systme social, il faut reconnatre que ces vnements tmoignent plutt en faveur du systme amricain que du systme russe. Rien de ce qui s'est produit en Russie depuis 1917 ne contredit n'importe lequel des jugements que les critiques ont ports sur le socialisme et le communisme. Mme si on base son jugement exclusivement sur les crits de communistes et de sympathisants, on ne peut dcouvrir dans les conditions russes le moindre trait susceptible de parler en faveur du systme social et politique des soviets. Toutes les amliorations d'ordre technique des dernires dcades ont pris leur origine dans les pays capitalistes. Certes, les Russes ont essay de copier certaines de ces innovations, mais tous les peuples arrirs de l'Orient ont fait de mme. Quelques communistes s'efforcent de nous faire croire que l'oppression impitoyable de tous les dissidents et l'abolition radicale des liberts de pense, de discours et de presse ne sont pas des traits inhrents au contrle public de l'conomie. Daprs eux, ce ne sont que des phnomnes accidentels du communisme, son cachet dans un pays qui comme ce fut le cas en Russie n'a jamais joui de la libert de pense et de conscience. Cependant, ces dfenseurs du despotisme totalitaire sont fort en peine d'expliquer comment les droits de l'homme pourraient tre sauvegards sous un gouvernement omnipotent.

La libert de pense et de conscience n'est qu'une apparence dans un pays o les autorits sont libres d'exiler dans l'arctique ou dans le dsert tous ceux qu'elles n'aiment pas et de leur assigner un dur labeur pour toute la vie. L'autocrate peut toujours essayer de justifier des actes aussi arbitraires en prtendant qu'ils sont motivs exclusivement par des considrations de salut public et d'opportunit conomique. C'est lui tout seul qui est l'arbitre suprme et qui dcide au sujet de toutes les affaires relatives l'excution du plan. La libert de presse est illusoire dans un pays o le gouvernement est propritaire et directeur de toutes les fabriques de papier, des imprimeries et des maisons d'dition et o il dtermine en dernire instance ce qui doit tre imprim et ce qui ne doit pas l'tre. Le droit de runion est illusoire, si le gouvernement possde tous les locaux de runion et s'il dcrte quelles fins ils doivent servir. Il en est de mme de toutes les autres liberts. Dans un de ses moments de lucidit, Trotsky bien entendu Trotsky, l'exil chass, pas le commandant impitoyable de l'arme rouge a vu les choses en raliste et dclarait : Faire de l'opposition dans un pays o l'tat est le seul employeur, revient mourir lentement de faim. Le vieux principe : celui qui ne travaille pas, ne mangera pas, a t remplac par un nouveau principe : celui qui n'obit pas, ne mangera pas 516 . Cet aveu tranche la question. L'exprience russe rvle un niveau de vie trs bas pour les masses et un despotisme dictatorial illimit. Les dfenseurs du communisme s'acharnent expliquer ces faits incontests comme purement accidentels ; ils disent que ces faits ne sont pas le fruit du communisme, mais qu'ils ont surgi en dpit du communisme. Mais mme si l'on voulait accepter ces excuses, il serait insens de prtendre que l'exprience sovitique a dmontr quoi que ce soit en faveur du communisme et du socialisme.

10. La prtendue invitabilit du socialisme

Beaucoup de gens croient que l'avnement du totalitarisme est invitable. L'volution future , disent-ils, conduit l'humanit inexorablement vers un systme dans lequel toutes les affaires des hommes seront diriges par des dictateurs omnipotents. Rien ne sert de s'opposer aux dcrets impntrables de l'histoire . En vrit, la plupart des gens n'ont pas l'aptitude intellectuelle et le courage ncessaire pour rsister un mouvement populaire, quelque pernicieux et irrflchi qu'il soit. Bismarck dplora une fois le manque de ce qu'il appela le courage civil de ses concitoyens, c'est--dire leur bravoure l'gard des affaires civiques. Mais les citoyens d'autres nations, lorsqu'ils taient en face de la menace d'une dictature

516

Cit par Hayek, La Route de la Servitude (1944), Chap. IX.

communiste, ne firent pas preuve de plus de courage et de jugement. Ils cdrent en silence ou formulrent timidement quelques objections insignifiantes. On ne combat pas le socialisme en critiquant seulement quelques traits accidentels de ses plans. On ne le rfute pas en attaquant ses ides sur le divorce ou le contrle des naissances, ou ses vues sur l'art et sur la littrature. Il ne suffit point de dsapprouver les affirmations marxistes d'aprs lesquelles la thorie de la relativit ou la philosophie de Bergson ou la psychanalyse ne sont que des absurdits bourgeoises . Ceux qui ne trouvent redire au bolchevisme et au socialisme qu' cause des penchants antichrtiens de ces deux doctrines, approuvent implicitement le reste de ces plans cruels. D'autre part, il est stupide de louer les rgimes totalitaires cause de prtendus succs qui n'ont pas le moindre rapport avec leurs principes politiques et conomiques. Il est douteux que les observations selon lesquelles dans l'Italie fasciste les trains taient l'heure et les punaises dans les htels de deuxime classe se faisaient plus rares, fussent exactes ou non ; mais c'est en tout cas de peu d'importance pour le problme du fascisme. Les sympathisants communistes sont ravis des films, de la musique et du caviar russes. Mais il y eut de plus grands musiciens dans d'autres pays et sous d'autres systmes sociaux ; de bons films furent raliss galement par d'autres pays et, ce n'est pas le mrite du gnralissime Staline si le caviar est d'un got exquis. De mme, le charme des danseuses de ballet russes ou la construction d'une grande centrale lectrique sur le Dniepr ne compensent pas l'extermination en masses des koulaks. Les lecteurs de journaux illustrs et les habitus de cinmas dsirent ardemment du pittoresque. Les parades thtrales des fascistes et des nazis ainsi que les parades des bataillons de femmes de l'arme rouge sont leur got. Il est plus amusant d'couter la T.S.F. les discours d'un dictateur que d'tudier un trait d'conomie politique. Les entrepreneurs et les technologues qui prparent le chemin au progrs et aux amliorations conomiques, travaillent en solitude ; leur travail n'est pas fait pour tre montr sur la scne. Mais les dictateurs qui s'obstinent semer la mort et la destruction, attirent les regards du public. Vtus de costumes militaires, ils clipsent, dans les yeux des spectateurs de cinma, les bourgeois dans leurs vtements simples et sans couleur. Les problmes de l'organisation conomique de la socit ne conviennent pas aux causeries lgres des runions mondaines. De mme, ils ne peuvent tre traits adquatement par des dmagogues haranguant les masses. Ces problmes sont des choses srieuses et on ne peut pas les traiter la lgre. Ils exigent des tudes laborieuses. La propagande socialiste n'a jamais rencontr d'opposition dcide. La critique dvastatrice par laquelle les conomistes ont montr la futilit et l'impraticabilit des plans et de doctrines socialistes, ne parvenait pas jusqu'aux hommes qui

forment l'opinion publique. Les universits taient pour la plupart domines par des pdants socialistes ou interventionnistes, non seulement en Europe continentale, o les universits taient la proprit de l'tat et diriges par lui, mais mme dans les pays anglo-saxons. Les hommes politiques et les hommes d'tat, anxieux de perdre leur popularit, taient tides dans leur dfense de la libert. La politique d'apaisement, tant critique lorsqu'elle fut applique aux nazis et aux fascistes, fut pratique universellement et pendant des dcades l'gard de toutes les varits de socialisme. C'est cause de ce dfaitisme que la jeune gnration croyait que la victoire du socialisme tait invitable. Il n'est pas vrai que les masses demandent avec vhmence l'introduction du socialisme et qu'il n'y ait pas de moyen de leur rsister. Les masses soutiennent le socialisme, parce qu'elles se fient la propagande socialiste des intellectuels. Ce sont les intellectuels, et non la populace, qui forment l'opinion publique. C'est une mauvaise excuse des intellectuels que de dclarer qu'ils doivent cder aux masses. Ils ont eux-mmes engendr les ides socialistes et les ont enseignes aux masses. Aucun proltaire ou fils de proltaire n'a contribu l'laboration des programmes interventionnistes et socialistes. Les auteurs furent tous d'origine bourgeoise. Les crits sotriques du matrialisme dialectique, de Hegel, le pre la fois du marxisme et du nationalisme agressif allemand, les livres de George Sand, de Gentile et de Spengler ne furent pas lus par l'homme moyen ; ils n'influencrent pas directement les masses. Ce furent les intellectuels qui les rendirent populaires. Les chefs intellectuels des peuples ont produit et propag les sophismes qui sont sur le point de dtruire la libert et la civilisation de l'occident. Les intellectuels seuls sont responsables des exterminations en masse qui constituent le trait caractristique de notre sicle. Eux seuls peuvent changer la marche des vnements et construire le chemin pour une rsurrection de la libert. Ce ne sont pas des forces productives matrielles , mais la raison et les ides qui dterminent le cours des affaires de l'humanit. Ce qu'il faut pour arrter ce penchant pour le socialisme et le despotisme, c'est le bon sens et le courage moral.