Cours de microeconomie

Pre-rentree de licence
Christelle Dumas
Table des mati`eres
1 Le consommateur 3
1.1 Preferences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.1 Espace des objets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.1.2 Relation de preference . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.3 Courbes dindierence . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.1.4 Preferences rationnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.1.5 Preferences et utilite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2 Ensembles de choix du consommateur . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2.1 Ensembles de choix ou ensembles de consommation . . 8
1.2.2 Ensemble de budgets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.3 Maximisation de lutilite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.1 Programme du consommateur . . . . . . . . . . . . . . 10
1.3.2 Resolution economique et TMS . . . . . . . . . . . . 11
1.3.3 Resolution (Kuhn et Tucker) . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.4 Exercices sur le consommateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4.1 Exercice sur lecriture de contrainte . . . . . . . . . . . 12
1.4.2 Resolution de programme du consommateur . . . . . . 13
1.4.3 Corrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.4.4 Arbitrage consommation-loisir . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.5 Corrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2 Le Producteur 18
2.1 Technologie et ensembles de production . . . . . . . . . . . . . 18
2.1.1 Input, output, ensembles de production . . . . . . . . . 18
2.1.2 Proprietes des ensembles de production . . . . . . . . . 18
2.1.3 Fonction de production . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.1.4 Taux de substitution technique . . . . . . . . . . . . . 20
2.1.5 Rendements dechelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1
2.2 Maximisation du prot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2.1 Denition et hypoth`eses fondamentales . . . . . . . . . 21
2.2.2 Programme du producteur . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2.3 Resolution du programme et conditions doptimalite . . 22
2.2.4 Nature des rendements et solution de maximisation du
prot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3 Minimisation du co ut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.1 Resolution du programme et conditions doptimalite . . 24
2.3.2 Fonction de co ut et demandes de facteur conditionnelles 25
2.3.3 La geometrie des co uts . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.3.4 Rendements dechelle et fonction de co ut . . . . . . . . 25
2.4 Exercices sur le producteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4.1 Fonction de production Cobb-Douglas . . . . . . . . . 25
2.4.2 Corrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.4.3 Production agregee . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.4.4 Corrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
3

Equilibre et optimum 35
3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3.1.1

Equilibre partiel et equilibre general . . . . . . . . . . . 35
3.1.2 La notion de concurrence parfaite . . . . . . . . . . . . 36
3.2 Lequilibre partiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3 Lequilibre general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3.1 Leconomie Robinson Crusoe . . . . . . . . . . . . . 38
3.3.2 Cas general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4

Equilibre et ecacite dans une economie dechange . . . . . . 41
3.4.1 Crit`ere de Pareto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.4.2 Lequilibre concurrentiel dans une economie dechange 42
3.4.3 La bote dEdgeworth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.4.4 Theor`emes du bien etre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.5 Exercices sur lequilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.5.1

Equilibre avec appareil productif . . . . . . . . . . . . 45
3.5.2 Corrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.5.3

Economie dechange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.5.4 Corrige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2
Chapitre 1
Le consommateur
La theorie neo classique apprehende les phenom`enes sociaux ` a partir de
la reconstruction des motivations individuelles selon le principe de lindivi-
dualisme methodologique. Cette methodologie traite lindividu comme fon-
damentalement rationnel, rationnalite qui, dans la theorie economique ortho-
doxe, est celle de lhomo-oeconomicus se traduisant par un comportement
maximisateur. En dautres termes, le comportement des individus sanalyse
` a partir de la maximisation sous contrainte dune fonction dutilite.
1.1 Preferences
1.1.1 Espace des objets
Nous considerons un consommateur confronte ` a un ensemble X de paniers
de consommation possibles. Il sagit de la liste compl`ete des biens et des
services sur lesquels porte le probl`eme de choix.
Rq :
importance du terme complet. Quand on analyse un probl`eme de
choix, il faut veiller ` a inclure tous les biens concernes dans la denition
du panier de consommation.
pour avoir une analyse des choix du consommateur la plus generale
possible, il faut non seulement avoir une liste compl`ete des biens que le
consommateur est susceptible dacquerir, mais aussi une description de
lepoque, du lieu et des circonstances dans lesquelles il peut les consom-
mer (contexte statique : paniers de consommation x = (x
1
, ..., x
n
) ;
3
contexte temporel : suite de paniers de consommation ; incertitude :
perspective aleatoire)
de fa con generale, les quantites de biens sont supposees positives, mais
ce nest pas necessairement le cas.
Dans la suite, nous supposerons que le panier de consommation est com-
pose de deux biens (lun des deux representant lensemble des autres biens).
On note x
1
la quantite de bien 1 et x
2
la quantite de bien 2.
1.1.2 Relation de preference
Les preferences : relation de classement des objets (i.e. le consommateur
est suppose avoir des preferences ` a legard des paniers de consommation
appartenant ` a X).
Denition des relations de preferences
La relation de preference, notee , est une relation binaire sur les en-
sembles dalternatives de X.
La relation de preference stricte est denie par :
x y x y mais non y x
La relation dindierence est denie par :
x y x y et y x
Hypoth`eses concernant les preferences
Axiome 1 La relation de preference est une relation compl`ete, i.e. x et y
appartenant ` a X, soit x y, soit y x, soit les deux simultanement.
Le consommateur est toujours en mesure de comparer deux paniers de
biens.
Axiome 2 La relation de preference est une relation reexive, i.e. x ap-
partenant ` a X, x x.
Tout panier est au moins aussi desirable que lui-meme.
Axiome 3 La relation de preference est une relation transitive, i.e. x, y
et z appartenant ` a X, si x y et y z, alors x z.
4
Ce troisi`eme axiome est plus problematique. Il nest pas evident quil
sagisse l` a dune propriete que les preferences devraient necessairement avoir.
La transitivite est une hypoth`ese concernant les comportements de choix des
individus. La question est de savoir si elle correspond raisonnablement ` a la
fa con dont les individus se comportent.
que penser dune personne qui pretend preferer x ` a y et y ` a z et
en meme temps declarer preferer z ` a x? Comment ce consommateur se
comporterait-il sil etait confronte ` a des choix entre les trois paniers x, y et z ?
Il lui serait dicile de choisir le panier quil pref`ere parce que, quel que soit
le panier choisi, il y en aurait toujours un autre prefere. Pour construire une
theorie dans laquelle les individus choisissent ce quil y a de meilleur (com-
portement maximisateur de lhomo-oeconomicus), les preferences doivent
satisfaire laxiome de transitivite (ou une propriete similaire).
Rq :
Si les preferences ne sont pas transitives, il existe des ensembles de
paniers parmi lesquels il ny a pas de paniers preferes.
Exemples de preferences non transitives : probl`eme de choix parmi
dierentes loteries, agregation de trois points de vue dans le cas dun
vote (Paradoxe de Condorcet).
Nous venons de voir les 3 proprietes qui sont quasi-systematiquement
supposees pour les preferences ; les suivantes sont moins necessaires.
Axiome 4 La relation de preference est une relation continue, i.e. y ap-
partenant ` a X, les ensembles {x/x y} et {x/x y} sont des ensembles
fermes.
Cette hypoth`ese est necessaire pour exclure certains comportements dis-
continus. La consequence la plus importante de la continuite est la suivante :
si y est strictement prefere ` a z et si x est un panier susamment proche de
y, x doit etre strictement prefere ` a z.
Rq : hypoth`ese technique importante. Contre exemple, les preferences
lexicographiques denies dans R
2
par x = (x
1
, x
2
) y = (y
1
, y
2
) si x
1
> y
1

ou x
1
= y
1
et x
2
y
2
.
Axiome 5 La monotonicite faible, i.e. si x y alors x y.
Une quantite superieure ou egale de chaque bien est au moins aussi
desirable.
5
Axiome 6 La monotonicite forte, i.e. si x > y alors x y.
Rq : si lun des biens est indesirable, la monotonicite nest plus veriee.
Dans ce genre de cas, on peut cependant redenir le bien comme labsence du
bien non desirable. Les preferences relatives aux biens ainsi redenis satisfont
` a laxiome de monotonicite.
Axiome 7 La convexite, i.e. si x, y et z appartiennent ` a X et que x z et
y z, alors tx + (1 t)y z pour tout 0 t 1.
Axiome 8 La convexite stricte, i.e. etant donne x = y et z appartiennent ` a
X, si x z et y z, alors tx + (1 t)y z pour tout 0 t 1.
La convexite des preferences re`ete le go ut pour le melange des consom-
mateurs (moyennes preferees aux extremes). Elle implique que lensemble des
paniers faiblement preferes est un ensemble convexe.
Rq : pour des preferences convexes, les courbes dindierence peuvent
inclure des segments de droite, alors que pour des preferences strictement
convexes, les courbes dindierences ont toujours une allure incurvee.
1.1.3 Courbes dindierence
Les preferences peuvent etre decrite graphiquement par les courbes dindierence,
lieu des paniers entre lesquels lindividu est exactement indierent.
Proposition 9 Des courbes dindierence correspondant ` a des niveaux de
satisfaction dierents ne peuvent pas se croiser.
Preuve. Soient x, y et z trois paniers de biens tels que x soit situe sur une
courbe, y sur une autre et z ` a lintersection des deux. Par hypoth`ese, les
courbes correspondent ` a des niveaux dierents de satisfaction de sorte quun
des paniers, par exemple x est strictement prefere ` a y. Par denition des
courbes dindierence x z, y z do` u la contradiction.
Pour tracer les courbes dindierence, il sut de partir dun panier quel-
conque (x
1
, x
2
) et de se demander pour une variation donnee de consomma-
tion de bien 1, quelle est la variation de bien 2 necessaire pour que lindividu
soit indierent entre (x
1
+ x
1
, x
2
+ x
2
) et (x
1
, x
2
)?
Rq : la monotonicite implique que les courbes dindierence ont une pente
negative.
6
Denition 10 On denit ainsi le taux marginal de substitution entre le bien
1 et le bien 2 comme la quantite x
2
/x
1
lorsque les variations sont inni-
ment petites :
TMS
12
(x) = lim
dx
1
0
dx
2
dx
1
o` u dx
2
et dx
1
sont tels que (x
1
, x
2
) (x
1
dx
1
, x
2
+dx
2
).
NB : selon cette denition, dx
1
et dx
2
sont toujours de meme signe : il
faut une augmentation de x
2
pour compenser la diminution de x
1
; le TMS
est donc toujours positif.
En dimension 2, le TMS sinterpr`ete de fa con geometrique (et au signe
pr`es) comme la pente de la tangente ` a la courbe dindierence.
(Inserer graphiques)
1.1.4 Preferences rationnelles
Denition 11 Une relation de preference est dite rationnelle si elle est
compl`ete, reexive et transitive.
1.1.5 Preferences et utilite
Une fonction dutilite est une fonction u(x) qui associe une valeur numerique
` a chaque element de lensemble des choix X en ordonnant les elements de X
en lien avec les preferences individuelles.
Denition 12 Une fonction u de X dans R est une fonction dutilite representant
la relation de preference si, pour tout x et y de X,
x y u(x) u(y)
Theor`eme 13 Soit une relation de preferences satisfaisant les axiomes precedents
(preferences rationelles, continues et strictement croissantes). Il existe tou-
jours une fonction dutilite continue et strictement croissante qui la represente.
Intuition de la construction (graphique) : on denit u(x) comme la dis-
tance Ox o` u x est le point situe sur la meme courbe dindierence que x et
appartenant ` a la bissectrice.
7
Rq : la fonction dutilite representant la relation de preference nest
pas unique. Elle est denie ` a une fonction monotone croissante pr`es, i.e. luti-
lite est un concept ordinal. Notamment, si lon ecrit que U(x) = 2U(y), on
peut conclure que le panier de biens x procure plus de satisfactin que le
panier de biens y, mais pas 2 fois plus de satisfaction.
Lien avec les notions precedentes
Les preferences doivent etre rationnelles pour quon puisse les representer
par une fonction dutilite, mais toute les relations de preferences rationnelles
ne peuvent pas etre representees par une fonction dutilite (ex : preferences
lexicographiques, qui ne sont pas continues).
Les courbes dindierences sont les courbes de niveau des fonctions duti-
lite.
Lutilite marginale du bien i au point x, denie par U/x
i
(x) correspond
` a laccroissement dutilite genere par une augmentation innitesimale de x
i
si toutes les autres quantites restent constantes. En particulier, la variation
de x
j
necessaire pour compenser une variation dx
i
est telle que :
U
x
i
dx
i
+
U
x
j
dx
j
= 0
donc :
TMS
ij
(x) =
U/x
i
(x)
U/x
j
(x)
.
Application : la Cobb-Douglas
U(x
1
, x
2
) = (x
1
)

(x
2
)

Calcul et representation des courbes dindierences et des TMS.

1.2 Ensembles de choix du consommateur
1.2.1 Ensembles de choix ou ensembles de consomma-
tion
Les ensembles de consommation sont limites par un certain nombre de
contraintes physiques. Lexemple le plus simple en est quil est impossible
8
pour un individu de consommer une quantite negative de pain ou deau.
Denition 14 Un ensemble de consommation est un sous-ensemble de les-
pace des biens R
L
, note X R
L
, dont les elements sont les paniers quun
individu peut consommer connaissant les contraintes physiques imposees par
son environnement.
Exemples :
Consommation de pain et de loisir dans une journee : les niveaux de
consommation des deux biens ne peuvent etre negatifs et la consom-
mation de plus de 24 heures de loisir par jour est impossible.
Consommation dun bien parfaitement divisible et dun bien ne pou-
vant prendre que des valeurs enti`eres non negatives (bien durable, par
exemple).
Possibilite de contraintes institutionnelles (maximum de 16 heures de
travail par jour, par exemple).
1.2.2 Ensemble de budgets
En plus des contraintes physiques, le consommateur fait face ` a un autre
ensemble de contraintes : les contraintes economiques. En eet, son choix
de consommation est restreint aux biens quil a les moyens de sorir. Pour
formaliser cette contrainte, on introduit les deux hypoth`eses suivantes.
Axiome 15 Principe des marches complets :
Tous les biens sont echanges sur le marche ` a des prix connus de tous.
Dans la suite, pour des questions de simplicite, nous ferons toutefois lhy-
poth`ese que p > 0, i.e. les prix de tous les biens sont positifs.
Axiome 16 Consommateur price-taker :
Les consommateurs prennent les prix sur les marches comme donnes.
Cette hypoth`ese est valide si le comportement de consommation ne mo-
die pas le prix du bien echange. Elle a des chances detre veriee si la
demande des consommateurs pour les dierents biens represente une petite
partie seulement de la demande totale de ces biens.
Soit w le revenu ou la richesse dun individu, lensemble des paniers de
consommation quil peut sorir est donne par
p x = p
1
x
1
+p
2
x
2
+.... +p
n
x
n
w
9
Denition 17 Lensemble de budget B
p,w
= {x X : p x w} est len-
semble de tous les paniers quun consommateur faisant face ` a un niveau de
prix p et ayant un revenu w peut sorir.
Denition 18 En dimension 2, la droite de budget est lensemble des pa-
niers de biens (x
1
, x
2
) tels que {(x
1
, x
2
) X : p
1
x
1
+p
2
x
2
= w} .
Rq :
la pente de la droite de budget donne le taux dechange entre les deux
biens.
si le prix dun des biens diminue, lensemble de budget augmente puisque
le consommateur peut sorir plus de biens (grahique).
1.3 Maximisation de lutilite
1.3.1 Programme du consommateur
Le consommateur choisit le panier qui maximise son utilite sous contrainte
budgetaire et contrainte physique :
max U(x) (1.1)
sc : p x R
x 0
Rq :
Le programme (1.1) a toujours au moins une solution. De plus, si U est
strictement quasi concave (i.e. si les preferences satisfont lhypoth`ese
de stricte convexite), la solution est unique.
La solution est independante du choix de la fonction dutilite representant
les preferences.
Si lon multiplie tous les prix et le revenu par une meme constante
positive , la solution est inchangee.
Le panier choisi sature la contrainte budgetaire
Resolution graphique
(Inserer resolution graphique dans le cas de deux biens)
10
1.3.2 Resolution economique et TMS
Soit x

le panier solution de 1.1. Comme p x

= R, lune au moins des

composantes de x

, par exemple x
l
est strictement positive.
Soit k un bien quelconque. Considerons la transaction suivante : on re-
nonce ` a une petite quantite de bien l, soit dx
l
, pour acheter un supplement
dx
k
de bien k. La contrainte budgetaire impose
dx
l
=
p
k
p
l
dx
k
Si dx
l
etait inferieure ` a TMS
kl
dx
k
, laugmentation de x
k
compenserait, et
au del` a, le consommateur de la perte dx
l
. La transaction augmenterait donc
strictement lutilite de lagent, ce qui est impossible si x

est la solution de
1.1. On a donc
dx
l
=
p
k
p
l
dx
k
TMS
kl
dx
k
Si x
l
est positif, on peut permuter k et l dans le raisonnement et linegalite
precedente devient une egalite.
Proposition 19 Soit x

la solution du programme (C). Pout tout bien l tel

que x

l
> 0, on a
TMS
kl
(x

) =
U
k
(x

)
U
l
(x

)

p
k
p
l
pour tout k
Si de plus x

k
> 0, alors
TMS
kl
(x

) =
U
k
(x

)
U
l
(x

)
=
p
k
p
l
A loptimum, si tous les biens sont consommes, le rapport des utilites
marginales de deux biens est toujours egal au rapport des prix de ces biens.
1.3.3 Resolution (Kuhn et Tucker)
Outil mathematique pour la resolution de programme de maximi-
sation sous contrainte : le lagrangien.
Au lieu de maximiser U, on maximise L :
L(x, ,
1
, ...,
n
) = U(x) (p x R) +

i
x
i
11
o` u ,
1
, ...,
n
sont des nombres positifs appeles multiplicateurs de Lagrange
associes ` a chacune des contraintes.
Intuition : on maximise lutilite en ajoutant une penalite ` a ne pas satisfaire
la contrainte. Une fois le programme resolu, le multiplicateur de Lagrange
correspond ` a lutilite marginale procuree par le desserrement de la contrainte.
Theor`eme de Kuhn et Tucker :
un vecteur x

est solution de 1.1 sil existe des valeurs

1
, ...,

n
non
negatives telles que
U
k
(x

) p
k
+
k
= 0 pour tout k
et que les contraintes soient satisfaites.
un multiplicateur de Lagrange est nul si la contrainte correspondante
nest pas saturee ` a loptimum
> 0 et
k
0, avec x

k
> 0 =
k
= 0
Application `a la resolution du programme du consommateur
Soit l tel que
l
= 0 alors :
U
l
(x

) p
l
= 0.
Si k est tel que
k
> 0 alors :
U
k
(x

) p
k
< 0,
do` u :
U
k
(x

)
U
l
(x

)
<
p
k
p
l
Et si
k
= 0 alors :
U
k
(x

)
U
l
(x

)
=
p
k
p
l
.
1.4 Exercices sur le consommateur
1.4.1 Exercice sur lecriture de contrainte
A inclure partiellement dans le cours.
12
1.4.2 Resolution de programme du consommateur
Soit un consommateur dont les preferences peuvent etre representees par
la fonction dutilite suivante : U(y
1
, y
2
) = 2y
1/2
1
+
1
2
y
1/2
2
.
1. Ecrire lequation du TMS entre les 2 biens.
2. Determiner le panier optimal du consommateur lorsque p
1
= 4, p
2
= 2
et R = 18. Quel est le niveau de satisfaction du consommateur ?
3. Retrouver les memes resultats en utilisant le Lagrangien associe au
programme du consommateur.
1.4.3 Corrige
U(y
1
, y
2
) = 2y
1/2
1
+
1
2
y
1/2
2
Taux Marginal de Substitution
TMS
1/2
=
U/y
1
U/y
2
=
y
1/2
1
1
4
y
1/2
2
= 4.
_
y
2
y
1
Allocation optimale
On egalise le TMS au rapport des prix :
TMS
1/2
=
p
1
p
2
=
4
2
= 2
do` u 2

y
2
=

y
1
donc 4y
2
= y
1
La contrainte budgetaire secrit : 4.y
1
+ 2.y
2
= 18, do` u :
y
1
= 4 et y
2
= 1
Le niveau dutilite atteint vaut : U = 2.2 +
1
2
.1 =
9
2
.
13
Maximisation du Lagrangien associe au programme du consomma-
teur
Le programme du consommateur est :
max U(y
1
, y
2
)
s.c. p
1
y
1
+p
2
y
2
R
Il y a deux fa cons de considerer le probl`eme puisque la contrainte budgetaire
est une contrainte dinegalites :
soit on ecrit le programme avec une contrainte dinegalites et on se
place dans le cadre dune optimisation avec contrainte dinegalite ;
soit on argumente pour dire que de toute fa con la contrainte est saturee
(equivalent ` a la loi de walras) et on se place dans le cadre dune opti-
misation avec contrainte degalite, ce qui est formellement plus simple.
Il sut pour se placer dans le 2nd cas de dire que si la contrainte netait pas
saturee, on choisirait y
1
leg`erement plus grand (ce qui est possible puisque
la contrainte nest pas saturee) et y
2
au meme niveau : ainsi on augmente
le niveau de lutilite et on respecte la contrainte dinegalite. Donc si lon
est ` a loptimum, la contrainte est necessairement saturee. On denit donc le
lagrangien par :
L = U(y
1
, y
2
) +[p
1
y
1
+p
2
y
2
R]
Une condition necessaire est la condition du premier ordre, cest-` a-dire une
derivee nulle pour le lagrangien :
L
y
1
=
U
y
1
(y
1
, y
2
) +p
1
= 0
L
y
2
=
U
y
2
(y
1
, y
2
) +p
2
= 0
La 1`ere equation implique :
=
1
p
1
U
y
1
donc en injectant dans la deuxi`eme, on retrouve la formule donnee par le
TMS :
U/y
1
U/y
2
=
p
1
p
2
14
Cette fa con de faire le calcul vous permettra de ne jamais vous tromper
dans le sens du TMS. La n du calcul est exactement la meme que celle
eectuee auparavant. Cette methode permet aussi dintegrer toutes sortes
de contraintes et de resoudre de fa con systematique des probl`emes plus
compliques quavec le TMS (notamment lorsque les contraintes ne sont pas
necessairement saturees). Il faut etre capable de faire le calcul des 2 fa cons :
dans le cadre de lexemple simple que nous venons de voir, il ny a pas de
dierence fondamentale entre les deux, mais dans certains cas une methode
est plus appropriee que lautre.
1.4.4 Arbitrage consommation-loisir
Soit un consommateur dont la fonction dutilite prend en compte la
consommation C (dont le prix est p), la monnaie M quil detient et le temps
de loisir l
0
l (l
0
mesure le maximum dheures de travail que le consommateur
peut physiquement fournir) de la fa con suivante :
U = a log C +b log M +d log(l
0
l)
Le consommateur a un salaire horaire w et une encaisse de depart M
0
.
1. Quel doit etre le signe de a, b et d si on a un consommateur normal ?
2. Comment sappelle une telle fonction dutilite ?
3. Si letude est faite sur une journee, quelle est la valeur maximale de l
0
?
4. Comment secrit la contrainte budgetaire auquel fait face le consom-
mateur ? Le loisir sapparente-t-il ` a une consommation ? quel est son
prix ?
5. Determiner les consommations, quantites de monnaie et temps de tra-
vail optimaux.
1.4.5 Corrige
Interpretation de lenonce
1. On peut considerer que la satisfaction du consommateur augmente
lorsque sa consommation, son encaisse monetaire et son temps de loisir
augmentent ; donc a, b, d > 0. Cependant, on notera que la forme fonc-
tionnelle etant un log, lutilite augmente de moins en moins vite lorsque
ces consommations augmentent (lutilite marginale est decroissante).
15
2. On peut remarquer que si lon compose la fonction dutilite proposee
par la fonction exponentielle, qui est croissante, on obtient la forme
standard dune Cobb-Douglas :
U
2
= C
a
M
b
(l
0
l)
d
.
3. Une journee comportant au maximum 24 heures, on aura l
0
= 24 au
plus.
4. La contrainte budgetaire du consommateur secrit :
pC +M M
0
+wl,
ce qui peut aussi se reecrire :
pC +w(l
0
l) +M M
0
+wl
0
Cette ecriture fait apparatre le temps de loisir comme une consomma-
tion dont le prix est w et wl
0
est le revenu de plein temps (le revenu
quaurait le consommateur sil travaillait pendant tout son temps dis-
ponible).
Resolution du programme
La contrainte budgetaire sera saturee puisque lutilite est croissante en
chacun de ses arguments. On va aussi considerer que le revenu disponible
est strictement positif et que, par consequent, la consommation, la demande
de monnaie et le temps de loisir sont strictement positifs. Le programme du
consommateur secrit alors :
max U
sc : pC +w(l
0
l) +M = M
0
+wl
0
l 0
On maximise donc le lagrangien :
L = a log C +b log M +d log(l
0
l) (M
0
+wl pC M) +l
Les conditions du premier ordre sont les suivantes :
L
C
=
a
C
+p = 0
L
M
=
b
M
+ = 0
L
l
=
d
l
0
l
w + = 0
16
Il y a deux cas selon que = 0 (et l < 0, cest une solution interieure) ou
que > 0 (et l = 0, cest une solution de coin).
Dans le premier cas, les CPO induisent :
pC =
a
b
M
w(l
0
l) =
d
b
M
et en reintroduisant dans la contrainte budgetaire, on obtient :
pC

=
a
a +b +d
(M
0
+wL
0
)
M

=
b
a +b +d
(M
0
+wL
0
)
w(l
0
l

) =
d
a +b +d
(M
0
+wL
0
)
Dans le deuxi`eme cas, on a la meme premi`ere CPO que precedemment et
en utilisant la CB et l = 0, on obtient :
pC

=
a
a +b
M
0
M

=
b
a +b
M
0
l

= 0
Lindividu ne travaille pas (et atteint sa consommation maximale de loisir),
le revenu est partage entre monnaie et consommation.
Quand est-on dans quel cas ? La solution du premier cas est valide tant
que le temps de loisir ne depasse pas l
0
, i.e. :
d
a +b +d
(M
0
+wl
0
) wl
0
M
0

a +b
d
l
0
Lorsque le consommateur detient beaucoup de revenu sans avoir ` a travailler, il
souhaiterait consommer beaucoup de loisir (plus quil ne peut) et ne travaille
pas du tout.
17
Chapitre 2
Le Producteur
2.1 Technologie et ensembles de production
2.1.1 Input, output, ensembles de production
Supposons que la rme dispose de n biens pouvant etre utilises comme des
inputs (facteurs de production) et/ou outputs (facteurs produits). Loutput
net dun bien est donne par la quantite de ce bien produit moins la quantite
consommee.
Denition 20 Un plan de production est deni par la liste des outputs nets
des dierents biens. On le notera Y = (y
1
, ..., y
n
, x
1
, ..., x
k
) o` u y contient la
liste des outputs et x celle des inputs ; par convention, les valeurs de x sont
negatives.
Denition 21 Lensemble de tous les plans de production techniquement
realisables est appele ensemble de production de la rme.
Rq :
`
A court terme, certains input de la rme peuvent etre xes de sorte
que seuls les plans de production compatibles avec ces facteurs xes sont
possibles. A long terme, ces memes facteurs peuvent etre variables de sorte
que les possibilites techniques de la rme peuvent etre dierentes.
2.1.2 Proprietes des ensembles de production
Soit Y un ensemble de production. Les proprietes possibles de lensemble
de production peuvent etre les suivantes :
18
Y est non vide : i.e. il est toujours possible de ne rien produire
Monotonicite ou libre disposition
y Y,et y

y,alors y

Y
i.e. on peut toujours produire moins avec les memes inputs ou autant
avec plus dinputs (avec convention inputs comptes negativement)
Divisibilite
Pour tout y Y et tout scalaire positif (ou nul) et inferieur ou egal
` a lunite, le plan y

= y appartient ` a Y
i.e. le plan de production y est utilisable en reduisant les inputs et les
outputs dans la meme proportion
Additivite
Pour tout y Y et y

Y, le plan z = y +y

appartient ` a Y
Convexite
Pour tout y Y et y

Y, le plan z = yx + (1 ) y

appartient ` a Y
pour tout scalaire positif (ou nul) et inferieur (ou egal) ` a lunite
Continuite
Pour tout y Y et tout voisinage V
y
de y, il existe y

V
y
tel que
y

Y
2.1.3 Fonction de production
Plan de production ecace
Denition 22 y
1
est dit techniquement ecace sil appartient ` a lensemble
Y des productions nettes possibles et sil nexiste dans Y aucun autre vecteur
y
2
tel que
y
2
h
y
1
h
pour h = 1, 2, ..., n
Fonction de production
Dans la plupart des processus de production actuels, lensemble des biens
qui peuvent etre produit est distinct de lensemble des inputs. Dans ce cas,
il peut etre pratique de distinguer les inputs x des outputs y avec comme
convention que les inputs sont des quantites positives.
Si la rme produit un seul output, il est possible de denir la fonction de
production comme suit :
f(x) = {y R : y est loutput maximum associe ` a x Y }
19
i.e. la fonction de production f(x) determine le maximum doutput qui peut
etre produit ` a partir dune quantite dinput donnee.
Isoquantes
Pour un niveau doutput y donne, lisoquante est la courbe de lensemble
des paniers dinputs qui permettent de produire exactement ce niveau dou-
tuput.
Exemples de fonctions de production : Cobb-Douglas, CES, Leon-
tie
(Inserer graphiques isoquantes de fonctions de production usuelles)
2.1.4 Taux de substitution technique
Fonction de production `a deux inputs Soit f une fonction de produc-
tion ` a deux inputs dierentiable
y = f(x
1
, x
2
)
Le long dune isoquante, on a
0 =
f(x
1
, x
2
)
x
1
dx
1
+
f(x
1
, x
2
)
x
2
dx
2
do` u
TST
12

dx
2
dx
1

=
f(x
1
, x
2
)
x
1
f(x
1
, x
2
)
x
2
Cas general
TST
lk

f(x)
x
l
f(x)
x
k
Le taux de substitution technique mesure lajustement de la quantite
dun input necessaire pour maintenir le niveau doutput constant lorsque
la quantite dun autre output varie marginalement. Il est egale ` a la valeur
absolue de la pente de la fonction de production au point x.
20
2.1.5 Rendements dechelle
Denition 23 Une technologie presente des rendements dechelle constants
si f(tx) = t f(x) pour t 0, i.e. la fonction de production est homog`ene de
degre 1
Denition 24 Une technologie presente des rendements dechelle croissants
si f(tx) > t f(x) pour tout t > 1.
Denition 25 Une technologie presente des rendements dechelle decroissants
si f(tx) < t f(x) pour tout t > 1.
2.2 Maximisation du prot
2.2.1 Denition et hypoth`eses fondamentales
Denition 26 Le prot, au sens economique du terme, se denit comme la
dierence entre les recettes per cues et les co uts supportes par une rme.
Rq : Dans le calcul du prot, il est necessaire de tenir compte de tous les
co uts (charges dinteret, salaires implicites, etc.).
Dans la plupart des analyses economiques du comportement de la rme,
on pose comme hypoth`ese fondamentale que la rme maximise ses prots.
Nous poserons cette hypoth`ese comportementale tout au long de notre ana-
lyse.
Le probl`eme de maximisation du prot de la rme se resume ` a determiner
les prix auxquels elle veut vendre ses produits et acheter ses facteurs ainsi
que les quantites doutputs quelle desire produire et les quantites de fac-
teurs quelle desire utiliser. En choisissant sa politique optimale, la rme est
confrontee ` a deux sortes de contraintes :
1. les contraintes techniques, qui sont tout simplement les contraintes
techniques liees ` a la faisabilite des plans de production ;
2. les contraintes de marches, qui sont les contraintes qui resultent des
repercussions sur la rme des actions entreprises par dautres agents
economiques.
Lorsque la rme determine ses actions optimales, elle doit prendre en
compte ces deux types de contraintes. Pour des questions de simplication,
21
dans les sections suivantes, les rmes seront supposees adopter un comporte-
ment de marche de price taker (considere a priori ) comme le plus simple.
Chaque rme sera supposee prendre les prix comme donnes.
Pour nir, lensemble de production Y de la rme est suppose non vide,
ferme et veriant lhypoth`ese de monotonicite ou libre disposition
2.2.2 Programme du producteur
Soit une rme price taker et p un vecteur de prix des inputs et output
de la rme. Le programme de maximisation du prot de la rme secrit :
max
y
p (y, x)
sc : y = f(x)
Denition 27 La fonction de prot (p) de la rme associe ` a chaque vecteur
de prix p la valeur (p) = Max{p (y, x) : (y, x) Y }
Rq : Le prot est egal ` a la recette totale moins le co ut des facteurs
(p) = p (y, x) = p
y
y p
x
x
2.2.3 Resolution du programme et conditions dopti-
malite
La resolution du programme est eectuee sous lhypoth`ese f concave.
Lagrangien du programme de maximisation
L(y, x, ) = p
y
y p
x
x +[f(x) y]
Les conditions doptimalite de Kuhn et Tucker secrivent
_
_
_
p
y
= 0
p
x
i
+f
i
(x) = 0
f(x) = y
pour tout input i

_
f
i
(x) =
p
x
i
p
y
f(x) = y
pour tout input i
La premi`ere equation indique que la productivite marginale des inputs i
doit etre egale ` a leur prix, car :
22
si la productivite marginale etait au-dessus du prix, il faudrait aug-
menter cette quantite dinput (car sinon on neglige du prot), ce qui
reduirait sa productivite marginale.
si la productivite marginale est au-dessus du prix alors le producteur
fait des pertes ` a utiliser cet input : il a interet ` a reduire la quantite
dinput, ce qui augmentera sa productivite marginale.
on pourrait avoir des inegalites si la quantite dinput utilisee etait sou-
mise ` a des contraintes (ex : contrainte de capacite).
Denition 28 On appelle fonction dore (doutput) la fonction qui ` a p
associe le niveau de production y qui maximise le prot.
2.2.4 Nature des rendements et solution de maximisa-
tion du prot
On vient de voir que dans le cas de rendements decroissants (f concave),
il existait une solution de maximisation du prot.
Dans le cas de rendements constants, le prot degage par la rme est
le meme quelque soit le niveau de production et la simple maximisation du
prot ne permet pas de determiner quelle est lore de la rme. On fait
generalement appel ` a une contrainte dans la demande des consommateurs
pour denit lore de la rme.
Lorsque les entreprises qui sont sur le marche ont des rendements crois-
sants, la productivite marginale des inputs crot lorsquon augmente la quan-
tite dinputs. Ainsi, ` a prix doutput donne, les entreprises ont interet ` a pro-
duire une innite de biens car leur prot marginal est croissant. Les seuls
equilibres possibles, en concurrence pure et parfaite, sont une production
nulle ou une production innie : autant dire quil ny a pas dequilibre pos-
sible avec rendements croissants en cpp.
De plus, le prot genere par plusieurs entreprises separe est plus faible que
le prot quelles feraient si elles se reunissaient. Elles ont donc tout interet
` a se reunir. Cest generalement le cas dentreprises avec de forts co uts xes
(ex : production delectricite). Il sagit l` a de la notion de monopole naturel.
2.3 Minimisation du co ut
On peut aussi considerer que le producteur cherche ` a resoudre son probl`eme
en deux etapes : tout dabord, ` a niveau doutput donne, il choisit la fa con
23
dont il utilise ses inputs pour que cela lui co ute le moins possible ; ensuite, il
determine son niveau doutput optimal, cest-` a-dire qui maximise son prot,
sans soccuper de la fa con dont il produit cet output (ceci a ete determine
en premi`ere etape). On sinteresse ici ` a letape qui consiste ` a minimiser la
fonction de co ut du producteur, ` a niveau doutput donne. Le programme
secrit :
min
x
p
x
x
sc : sc : y = f(x)
2.3.1 Resolution du programme et conditions dopti-
malite
Lagrangien du programme de minimisation :
L(x, ) = p
x
x +[f(x) y]
Conditions du premier ordre pour obtenir une solution interieure :
_
p
x
i
+f
i
(x) = 0
f(x) = y
pour tout input i
On en deduit :
TST
lk

f(x)
x
l
f(x)
x
k
=
p
x
l
p
x
k
Comme pour le programme de maximisation du prot, on a le taux de sub-
stitution technique egal au rapport des prix des facteurs
(Inserer resolution graphique)
Rq : au choix optimal, lisoquante est tangente ` a la droite disoco ut et
lisoquante doit se trouver au-dessus de la fonction de la droite disoco ut
(condition du second ordre).
24
2.3.2 Fonction de co ut et demandes de facteur condi-
tionnelles
Denition 29 On appelle fonction de demande conditionnelle de facteurs
la fonction qui associe ` a chaques valeurs de p
x
et de y le choix x
c
(p
x
, y) qui
minimise le co ut de production de y unites doutput.
Denition 30 On appelle fonction de co ut la fonction c(p
x
, y) qui associe ` a
p
x
et y le co ut minimal correspondant.
La fonction de co ut est denie par :
c(p
x
, y) p
x
x
c
(p
x
, y)
2.3.3 La geometrie des co uts
Denition 31 On denit le co ut moyen comme le co ut total de production
par unite produite :
C
M
(p
x
, y) = c(p
x
, y)/y.
Denition 32 Le co ut marginal est deni par :
C
m
(p
x
, y) =
C(p
x
, y)
y
.
2.3.4 Rendements dechelle et fonction de co ut
Proposition 33 Si la fonction de production est concave (les rendements
dechelle sont decroissants), la fonction de co ut est une fonction convexe en
y (en particulier, le co ut marginal est non decroissant en y).
2.4 Exercices sur le producteur
2.4.1 Fonction de production Cobb-Douglas
Soit une entreprise qui produit un bien Q ` a partir de deux facteurs de
production, le travail N et le capital K. La quantite douptut produite est
donnee par la fonction de production Q = F(N, K). Le prix du bien Q, le
25
taux de salaire et le co ut dusage du capital sont notes respectivement p, w
et r.
On suppose dans un premier temps que la fonction de production est
donnee par Q = Q
0
N

avec Q
0
, et des param`etres strictement positifs.
1. Representer dans le plan (N, K) lensemble des combinaisons dinputs
qui permettent de produire une meme quantite de Q donnee. A quelles
conditions, portant sur et , les rendements dechelle sont-ils crois-
sants ? decroissants ? constants ?
2. a) Calculer les productivites marginales du travail, du capital et le taux
marginal de substitution technique du travail au capital.
b) Si lentrepreneur a un comportement concurrentiel sur les marches
des inputs, montrer que le taux marginal de substitution technique
calcule precedemment est egal au rapport r/w du prix des inputs. En
deduire en fonction de r/w le capital par tete utilise dans lentreprise.
3. Calculer la fonction de co ut C(Q, w, r) dune entreprise concurrentielle
sur les marches des inputs, et qui utilise cette technologie. A quelle
condition, portant sur et , cette fonction de co ut est-elle concave
(respectivement convexe) par rapport ` a Q?
4. Calculer la fonction dore de la rme et les demandes de facteurs.
26
2.4.2 Corrige
Ensemble des combinaisons dinput et rendements dechelle
X
1
X
2
Les rendements dechelle sont constants si + = 1, croissants si + > 1
et decroissants si + < 1, car :
F(N, K) =
+
F(N, K)
Productivites marginales, taux marginal de substitution technique
La productivite marginale du travail secrit :

N
= Q
0
N
1
K

=
F(N, K)
N
De meme, la productivite marginale du capital secrit :

K
= Q
0
N

K
1
=
F(N, K)
K
Si, ` a un point donne, on veut diminuer leg`erement lutilisation de lun des
inputs, on se demande de quelle quantite il faudra augmenter lautre input
pour obtenir la meme production. Ce rapport entre les quantites des 2 in-
puts sappelle le taux marginal de substitution technique. On peut retrouver
27
aisement sa formule en ecrivant que la variation doutput est nulle. Le taux
marginal de substitution technique du travail au capital a pour formule :
TST =

=
N
K
Si le producteur a un comportement concurrentiel sur le marche des in-
puts, il egalisera la productivite marginale des inputs ` a leur prix reel. On
peut le redemontrer bri`evement en ecrivant quil maximise son prot :
max
N,K
pQwN rK = pQ
0
N

wN rK

_
pQ
0
N
1
K

= w
pQ
0
N

K
1
= r
On obtient donc que :
TST =
r
w
On obtient donc immediatement le capital par tete utilise dans lentre-
prise :
K
N
=
w
r
Fonction de co ut
On deduit de la relation precedente lexpression du capital optimal en
fonction de la quantite de travail optimal :
K =
w
r
N
Donc la production totale peut sexprimer en fonction de N :
Q = Q
0

_
w
r
_

N
+
Ceci nous permet donc de donner lexpression des demandes en chaque bien
conditionnelles (en fonction du niveau de production ` a atteindre) :
N

=
_
Q
Q
0

_
r
w
_

_ 1
+
K

=
_
Q
Q
0

_
w
r
_

_ 1
+
28
On en deduit la fonction de co ut :
C(w, r, Q) =
_
Q
Q
0
_ 1
+

_
w
_
r
w
_

+
+r
_
w
r
_
+
_
=
_
Q
Q
0
_ 1
+

_
_

_

+
+
_

_
+
_

_
w

1
+
Si + > 1, la fonction de co ut est concave : les rendements sont
croissants ; si + < 1, la fonction de co ut est convexe : les rendements sont
decroissants ; si + = 1, la fonction de co ut est lineaire en la production :
les rendements sont constants.
Fonctions dore et de demande des facteurs
On cherche ` a calculer la fonction dore en fonction des prix des inputs
et de loutput :
Q = Q
0
N

= Q
0
N

_
w
r
_

= Q
0
_
p
w
Q
_
+
_
w
r
_

La derni`ere ligne sobtient en reecrivant la condition de premier ordre portant

sur N en fonction de Q. Ensuite, il sut de faire passer Q de lautre c ote de
legalite pour obtenir :
Q(w, r, p) =
_
Q
0
p
+
_

w
_

r
_

_ 1
1(+)
La fonction dore est bien homog`ene de degre 0 par rapport au syst`eme de
prix et lore de biens est bien croissante par rapport au prix du bien produit.
On obtient les fonctions de demande des facteurs en rempla cant Q par la
fonction dore que lon vient de calculer et en reutilisant les conditions du
29
premier ordre du programme de maximisation du prot :
N =
p
w
Q
=
p
w
_
Q
0
p
+
_

w
_

r
_

_ 1
1(+)
K =
p
r
Q
=
p
r
_
Q
0
p
+
_

w
_

r
_

_ 1
1(+)
On verie aisement que la fonction de demande est bien homog`ene de
degre 0 en le syst`eme de prix.
2.4.3 Production agregee
Un entrepreneur dispose de deux technologies de production dun bien Y
` a partir dun input X :
technologie 1 : Y
1

_
X
1
technologie 2 : Y
2
2
_
X
2
1. Representer les ensembles de production E
1
et E
2
. Si lentreprise ne
peut utiliser quune seule des technologies, laquelle choisit-elle ?
2. Montrer que lentrepreneur a interet ` a utiliser les deux technologies
simultanement, et que lon a alors egalite des productivites marginales.
3. Representer lensemble global de production, et exprimer la fonction
de production agregee optimale.
4. Faire le meme exercice avec les fonctions de production suivantes :
technologie 1 : Y
1

_
X
1
technologie 2 :
_
Y
2
2
_
X
2

8
5
si X
2

8
5
Y
2
= 0 si X
2

8
5
30
2.4.4 Corrige
Ensemble de productions
Les deux ensembles de production sont representes comme suit :
X
Y
E
1
E
2
Les ensembles de production sont convexes. Si lentreprise ne peut utiliser
quune seule des 2 technologies, elle choisit bien s ur la deuxi`eme.
Utilisation des deux technologies
Pour avoir une intuition du fait que lon va utiliser les 2 technologies si-
multanement, on peut remarquer que la productivite marginale de chacune
des technologies varie de linni ` a 0. Si on nutilisait quune seule des techno-
logies, enlever une unite dinput pour laecter ` a lautre technologie permet-
trait de produire plus. Montrons que si les deux technologies sont utilisees,
elles le sont dans des proportions qui permettent degaliser les productivites
marginales.
Raisonnement direct : Supposons que la repartition des inputs (x
1
, x
2
)
verie : f

(x
1
) > f

(x
2
). Alors, la productivite marginale de la premi`ere tech-
nologie etant superieure, il est plus ecace de transferer un peu dinput de
la technologie 1 ` a la technologie 2. Donc si f

(x
1
) = f

(x
2
), cette repartition
des inputs nest pas ecace.
Par le calcul : le programme permettant de calculer loptimum de pro-
31
duction secrit en toute generalite :
max
X
1
,X
2
f
1
(X
1
) +f
2
(X
2
)
s.c.

X
1
+X
2
X
X
1
, X
2
0
= max
X
1
,X
2
f
1
(X
1
) +f
2
(X
2
)
s.c. |X
1
+X
2
= X
Pour plus de simplicite, on denit la fonction (X
1
) = f
1
(X
1
) + f
2
(X
X
1
). La condition du premier ordre du programme secrit :

(X

1
) = f

1
(X

1
) f

2
(X X

1
) = 0
Do` u :
f

1
(X

1
) = f

2
(X

2
)
On a bien egalisation des productivites marginales.
Dans le cadre de lexercice, ces equations donnent :
1
2
_
X

1
=
1
_
X

2
X

2
= 4X

1
X

1
=
1
5
X, X

2
=
4
5
X
Y = Y
1
+Y
2
=

5
+ 2 2

5
=

5X
Technologie globale
La technologie globale secrit donc : Y

5X. Elle est donc plus ecace

que la technologie 1 ou 2 isolee.
32
X
Y
E
1
E
2
E
1+2
Dans le cas general, pour determiner un optimum de production, il faut
1. determiner la meilleure production possible lorsquon utilise les 2 tech-
nologies
2. comparer cette production ` a la production realisable avec une seule
technologie.
Deuxi`eme technologie
Dans ce cas, la deuxi`eme technologie na plus un ensemble de produc-
tion convexe. Si les deux technologies sont utilisees simultanement, la
rme egalise les productivites marginales des deux technologies :
_
1
2

X
1
=
2
2

X
2

8
5
si X
2

8
5
X
1
+X
2
= X

_
X
2

8
5
= 4X
1
si X
2

8
5
X
1
+X
2
= X

_
X
1
=
1
5
(X
8
5
) si X
8
5
X
2
=
4
5
(X
8
5
) +
8
5
Ceci donne que lutilisation des deux technologies m`ene ` a une fonction
de production :
Y =

5
_
X
8
5
si X
8
5
Le plus simple, pour determiner la technologie optimale, est de dessiner
les ensembles de production :
33
X
Y
2
E
1
E
2
E
1+2
On voit donc que pour X 2, on utilise la technologie 1 seule et pour
X 2, on utilise la combinaison des deux technologies.
34
Chapitre 3

Equilibre et optimum
3.1 Introduction
On a vu jusqu` a maintenant comment consommateurs et producteurs
prenaient leur decision, en fonction du syst`eme des prix quils observent. Il
sagit maintenant detudier la compatibilite de ces decisions, cest ` a dire de
determiner le ou les syst`emes de prix tels que lore des producteurs ` a ces
prix egalise la demande des consommateurs.
3.1.1

Equilibre partiel et equilibre general
Il existe deux fa cons daborder ce probl`eme. Dune part, on peut etudier
les marches independamment les uns des autres, en negligeant les relations
evidentes de substituabilite ou de complementarite qui lient les divers biens
entre eux (ex : regarder separement le marche des patates et celui des frites).
Il sagit alors de lequilibre partiel dun marche considere isolement du
reste de leconomie, et donc toutes choses egales par ailleurs. On peut
dautre part adopter une approche generale o` u linterdependance entre biens
du point de vue de la consommation et de la production est explicitement
prise en compte. Il sagit alors de lequilibre general.
35
3.1.2 La notion de concurrence parfaite
La notion de marche
On supposera que le fonctionnement dun marche de concurrence pure et
parfaite repose sur des echanges volontaires, eectues ` a un prix donne.
Denition 34 Un marche est constitue par un groupe dindividus et den-
treprises en relation les uns avec les autres pour acheter ou vendre un certain
type de bien de consommation ou de facteurs de production.
Le fonctionnement des marches en concurrence pure et parfaite
Les vendeurs et les acheteurs sont price taker. Ils consid`erent les prix
comme donnes et pensent quil nexiste aucune limite, au prix en vigueur,
aux quantites quils peuvent acheter et vendre.
Caracteristiques dun marche en concurrence pure et parfaite :
homogeneite du produit ;
atomicite (chaque intervenant sur le marche est petit par rapport ` a
celui ci) ;
libre entree sur le marche ;
transparence de linformation.
Dans le mod`ele classique de concurrence pure et parfaite, aucun acteur
economique ne xe les prix. On a recours ` a un individu, le commissaire
priseur, dont le seul r ole est dannoncer des prix. Le fonctionnement des
marches est le suivant : le commissaire priseur annonce un vecteur de prix.
Il re coit les ores et les demandes des agents ` a ce prix. Si elles concident,
les marches sont ` a lequilibre et les transactions peuvent se faire au prix
annonce. Si elles ne concident pas, aucune transaction nest eectuee et le
commissaire priseur modie le vecteur de prix, et ainsi de suite jusqu` a ce
quil trouve le prix dequilibre.
Pour lequilibre partiel comme pour lequilibre general, il reste que lhy-
poth`ese de concurrence parfaite, ` a savoir que producteurs et consommateurs
consid`erent le prix observe sur les marches comme donne, est extremement
restrictive. En general, ce sont les entreprises qui xent ` a la fois le prix au-
quel elles veulent vendre et la quantite quelles orent sur le marche. Pour
prendre en compte ces comportements, il faudrait se placer dans un mod`ele
de concurrence imparfaite, ce que nous ne ferons pas ici.
36
3.2 Lequilibre partiel
Soit le marche dun bien donne, de prix p. La demande agregee pour
le bien est notee x
g
(p) =
H

h=1
x
h
(p), et lore agregee pour le bien y
g
(p) =
F

f=1
y
f
(p).
Denition 35 p

est un prix dequilibre si x

g
(p

) = y
g
(p

)
La demande est egale ` a lore sur le marche considere. Graphiquement,
le prix dequilibre est ` a lintersection des courbes dore et de demande.
Lexistence dun equilibre partiel ne pose pas de probl`emes particuliers
d`es lors que les courbes dore et de demande globales sont continues. Par
contre, le probl`eme de lunicite est plus complexe. En general, celle-ci nest
pas assuree.
3.3 Lequilibre general
Dans la partie precedente, nous avons etudie le fonctionnement dun
marche particulier, en ignorant le reste de leconomie. Lobjectif de cette par-
tie est detudier la realisation simultanee de lequilibre sur tous les marches.
Ce probl`eme est par nature tr`es dierent du probl`eme de lequilibre partiel.
En particulier, il ne se ram`ene pas ` a une succession dequilibres partiels obte-
nus marche par marche. La raison est simple : toute modication du prix sur
un marche modie en general, nous lavons vu, lore et la demande sur tous
les autres. De ce fait, on ne peut chercher ` a atteindre dabord lequilibre sur
le marche du bien i puis sur celui du bien j : un ajustement du prix p
j
va en
eet detruire lequilibre precedemment etabli sur le marche i. Intuitivement,
il faut penser ` a un Rubiks cube : pour retrouver la structure initiale, la
bonne methode nest certainement pas ` a reconstituer une face apr`es lautre.
Par ailleurs, on peut remarquer que si 5 faces du cubes sont reconstituees,
la 6`eme face lest aussi : de meme, on verra que si tous les marches sauf un
sont en equilibre, ce dernier lest aussi (loi de Walras).
37
3.3.1 Leconomie Robinson Crusoe
En agrege
Mod`ele comportant une entreprise, un consommateur et deux biens dans
lequel rme et consommateur sont en fait la meme personne. Le choix de
lagent est double :
en tant que producteur, son travail lui permet de fabriquer un bien
quil peut consommer ensuite,
en tant que consommateur, son choix concerne le nombre dheures de
travail quil doit fournir.
plus il travaille, plus il peut consommer, mais moins il a de loisir.
Hypoth`eses La fonction de production est concave (la concavite exprime
le fait que la premi`ere heure de travail est plus productive que la dixi`eme,
par exemple).
Les preferences respectent les hypoth`eses traditionnelles et peuvent etre
representees par une fonction dutilite croissante par rapport au bien consomme
et decroissante par rapport au nombre dheures de travail.

Equilibre Le point choisi est le point realisable (cest ` a dire se situant

sur la fonction de production) qui procure lutilite maximale ` a lagent. Il
sagit du point de tangence entre la fonction de production et une courbe
dindierence. Le point optimal est donc caracterise par legalite du taux
marginal de substitution au taux marginal de transformation.
(Inserer graphique)
En desagrege
Supposons ` a present que lagent distingue ses activites de producteur
de son activite de consommateur et que lagent-producteur paie un salaire ` a
lagent-consommateur, qui avec ce salaire ach`ete le bien ` a lagent-producteur.
Programme de lagent-producteur Soit p le prix du bien, x la quantite
vendue, w le salaire horaire verse et L le nombre dheures de travail. La
fonction de prot est donnee par = px wL. La rme fait un prot
redistribue ` a son unique actionnaire, lagent consommateur.
38
Programme de lagent-consommateur Le consommateur re coit un sa-
laire w de la rme et lui ach`ete le bien au prix p. De plus, il re coit le prot
verse par lagent-producteur, quil suppose independant de son propre choix
dore de travail. En consequence, meme lorsquil decide de norir aucun
travail, il pense obtenir un revenu sous forme de prot (cette situation ne
sera bien s ur pas un equilibre).
Le choix de lagent-consommateur se situe au point de tangence entre sa
contrainte budgetaire et une des ses courbes dindierence.

Equilibre Le point dequilibre est exactement le meme que dans le cas

precedent, ` a savoir le point de tangence entre la fonction de production et
une courbe dindierence (taux marginal de substitution egale au taux de
transformation ` a lequilibre).
Lutilisation du syst`eme de marche donne ainsi le meme resultat que si
lagent avait choisi directement son plan de production et de consommation
le marche concurrentiel semble bien coordonner les decisions de production
et les decisions de consommation.
Loi de Walras Lequilibre general walrasien est realise lorsque tous les
marches sont en equilibre : cest-` a-dire lorsque toutes les demandes excedentaires
(demande - ore dun bien) sont nulles.
Cependant, si le marche du bien est en equilibre alors, en sommant les
contraintes budgetaires de tous les agents, on observe que le marche du travail
est aussi en equilibre.
3.3.2 Cas general
Les rmes
Supposons que chaque entreprise ` a une fonction dore continue y
f
(p).
Soit y
g
(p) =

F
f=1
y
f
(p) la fonction dore agregee et Y
g
=

F
f=1
Y
f
len-
semble de production agrege.
Proposition 36 y
g
=

F
f=1
y
f
maximise le prot agrege py
g
au prix p sous
la contrainte que y
g
Y
g
si et seulement si y
f
maximise py
f
sous la contrainte
que y
f
Y
f
pour tout f = 1, ..., F.
39
Les consommateurs
On suppose que chaque consommateur h detient une part
hf
de lentre-
prise f qui lui donne droit ` a une partie des prots. On a

H
h=1

hf
= 1 pour
tout f.
Le programme du consommateur h est donne par :
max
x
h
u
h
(x
h
)
sc : p (x
h
e
h
) =

hf

f
(p)
La solution de ce programme est une fonction de demande continue x
h
(p).
Rq : le vecteur x
h
inclut le loisir
Lequilibre
Denition 37 Un equilibre concurrentiel est un vecteur de prix p

est une
allocation (x

, y

) R
CH
+
R
CF
+
tels que :
1. Etant donne p

, y

est une solution au probl`eme Max

y
f
(p

) = p

y
f
sous la contrainte y
f
Y
f
pour tout f = 1, ..., F
2. Etant donne p

, x

est une solution au programme Max

x
h
u
h
(x
h
) sous
la contrainte p

(x
h
e
h
) =

hf

f
(p

) quel que soit h

3.

H
h=1
x

h
(p) =

H
h=1
e
h
+

F
f=1
y

f
(p)
Proposition 38 La loi de Walras est la suivante : lorsquil y a N marches
et que N 1 sont en equilibre, le dernier est en equilibre. Ainsi, pz(p) = 0
o` u
z(p) =

h
x
h
(p)

h
e
h
(p)

f
y
f
(p)
Conditions dexistence de lequilibre
Theor`eme 39 Les conditions dArrow-Debreu :
1. Rationnalite : les individus maximisent leur satisfaction, et les en-
treprises, le prot.
2. Concurrence pure et parfaite
40
3. Marches complets : il existe un marche pour chaque bien ou service
present, mais aussi pour chaque bien ou service futur
4. Dotation de survie : les individus disposent dune dotation de biens
initiale
5. Convexite des courbes dindierence : les biens ne sont pas des
substituts parfaits
6. Rendements dechelle decroissants
7. Absence de co uts xes
assurent lexistence dun equilibre concurrentiel.
3.4

Equilibre et ecacite dans une economie
dechange
Le concept dequilibre ne permet pas de comparer deux equilibres. Il est
donc interessant de developper des crit`eres qui permettent de comparer les
equilibres, en terme de bien-etre de lensemble des acteurs.
3.4.1 Crit`ere de Pareto
Le crit`ere doptimalite le plus frequemment utilise en economie est celui
deni par Pareto.
Denition 40 Une allocation (x
1
, x
2
) est realisable si x
1
+x
2
= e = e
1
+e
2
Denition 41 On dit quune allocation realisable (x
1
, x
2
) est un optimum
de Pareto (ou est Pareto Optimale) sil nexiste pas dallocation realisable
( x
1
, x
2
) telle que
u
1
( x
1
) u
1
(x
1
)
et
u
2
( x
2
) u
2
(x
2
)
avec une inegalite stricte au moins.
Lallocation x est donc Pareto-optimale (ou ecace) sil nest pas pos-
sible daugmenter lutilite dun agent sans diminuer celle de lautre.
41
Le concept doptimalite au sens de Pareto est totalement independant
de celui dequilibre (il nest jamais fait reference ` a un prix ou ` a la
maximisation de lutilite par les agents).
A loptimum de Pareto, il nexiste plus dechanges mutuellement avan-
tageux.
La notion doptimum de Pareto est independante de la repartition des
dotations initiales.
Ce concept ne comporte aucune notion de justice ou dequite (tout ce
que ce concept dit cest qu` a une allocation optimale, il nexiste aucun
gaspillage dans leconomie).
(Inserer graphique)
3.4.2 Lequilibre concurrentiel dans une economie dechange
Economie dechange pur : economie dans laquelle toute production est
absente (i.e. les agents echangent entre eux des biens dont la quantite totale
est donnee et xe).
Les hypoth`eses Economie ` a deux biens 1 et 2 et deux consommateurs
h = 1, 2.
On note x
h
= (x
1
h
, x
2
h
) la consommation de lagent h et e
h
= (e
1
h
, e
2
h
) ses
dotations initiales des deux biens avec e
h
>> 0. e = e
1
+ e
2
= (e
1
1
+e
1
2
) +
(e
2
1
+e
2
2
) sont les dotations totales de leconomie.
Chaque consommateur poss`ede une fonction dutilite u
h
, avec u
h
stricte-
ment croissante, strictement quasi-concave, continue et dierentiable.
Le programme des agents Chaque agent maximise sa fonction dutilite
sous sa contrainte budgetaire :
max
x
h
u
h
(x
h
)
sc : p (x
h
e
h
) = 0
Denition 42 Un equilibre concurrentiel de leconomie est un vecteur de
prix p et une allocation x = (x
1
, x
2
) tels que :
1. pour le vecteur de prix p, x
h
maximise lutilite de h sous sa contrainte
budgetaire, et ce pour h = 1, 2.
42
2. les marches sapurent, i.e. x
1
+x
2
= e
1
+e
2
Proposition 43 A lequilibre, le taux marginal de substitution de chaque
agent est egal au rapport des prix, i.e. les courbes dindierence des agents
sont tangentes ` a la droite budgetaire.
(Inserer graphique)
Proposition 44 Loi de Walras
Soit x
h
(p) la fonction de demande du consommateur h, et x(p) = (x
1
(p) , x
2
(p)) .
Alors, on a
p
2

h=1
(x
h
(p) e
h
) = 0
Preuve. x
1
(p) etant la demande du consommateur h, elle verie la
contrainte budgetaire et donc p(x
1
(p) e
1
) = 0. De meme, pour le second
consommateur p(x
2
(p) e
2
) = 0. En additonnant ces deux egalites, on ob-
tient p

2
h=1
(x
h
(p) e
h
) = 0.
la loi de Walras est veriee meme en dehors de lequilibre.
le syst`eme de prix absolus nest pas determine, seuls les prix relatifs le
sont.
3.4.3 La bote dEdgeworth
La somme des dotations initiales etant independante des actions des
agents (puisquil ny a pas de production), leconomie peut etre representee
sous forme dun rectangle de c otes (e
1
1
+e
1
2
) et (e
2
1
+e
2
2
) , cest ` a dire respec-
tivement la dotation initiale globale en bien 1 et celle en bien 2.
Le syst`eme daxes correspondant au premier agent trouve son origine dans
le coin en bas ` a gauche de la bote, celui du second agent est inverse. Dans
la bote dEdgeworth, les deux droites budgetaires sont confondues, mais les
ensembles budgetaires sont dierents.
En adjoignant les representations des preferences et des contraintes budgetaires,
on peut representer les demandes des consommateurs.
(Inserer graphique)
Rq : les deux demandes ne sont pas necessairement compatibles. Le but
de lanalyse est de trouver, si celui ci existe, un syst`eme de prix qui les rende
compatibles.
43
3.4.4 Theor`emes du bien etre
Premier theor`eme du bien etre
Theor`eme 45 Supposons que u
h
est croissante pour tout h. Si (p, x) est un
equilibre concurrentiel, alors x est un optimum de Pareto.
Preuve. Supposons que x ne soit pas un optimum de Pareto. Il existe
une allocation realisable x

telle que u
h
(x

h
) u
h
(x
h
) pour tout h, avec une
inegalite stricte pour au moins un h. On a alors p x

h
p e
h
avec au moins
une inegalite stricte. En eet, si p x

h
p e
h
, x
h
ne peut etre une solution du
programme de maximisation du consommateur qui aurait choisi x

h
. Puisque

h
x

h
=

h
e
h
, p

h
x

h
= p

h
e
h
> p

h
e
h
. x est donc Pareto optimale.
Rq : Ce theor`eme dit que la concurrence conduit ` a une situation optimale
au sens de Pareto (pas de gaspillage des ressources ` a lequilibre)
Second theor`eme du bien etre
Theor`eme 46 Soit x

un optimum de Pareto avec x

h
> 0 pour tout h. Sup-
posons que les fonctions dutilite des agents sont quasi-concaves, continues et
strictement croissantes. Alors x

est une allocation dequilibre de leconomie

dont les dotations initiales sont e
h
= x

h
.
Il est possible de donner une demonstration tr`es simple dun resultat
ressemblant beaucoup au second theor`eme du bien etre, mais qui suppose
lexistence dun equilibre.
Theor`eme 47 Soit x

un optimum de Pareto avec x

h
> 0 pour tout h.
Supposons que les preferences sont monotones et quil existe un equilibre
concurrentiel dans leconomie dont les dotations initiales sont e
h
= x

h
. Soit
(p

, x

) cet equilibre, alors (p

, x

) est un equilibre.
Preuve. Puisque chaque agent ` a comme dotation initiale x

h
, on a u
h
(x

h
)
u
h
(x

h
) pour tout h. x

etant un optimum de Pareto, ceci implique que

u
h
(x

h
) = u
h
(x

h
). x

h
est donc une solution au probl`eme de maximisation de
lutilite sous la contrainte p

x
h
= p

h
. (p

, x

) est donc un equilibre concur-

rentiel.
44
3.5 Exercices sur lequilibre
3.5.1

Equilibre avec appareil productif
On consid`ere une economie ` a 2 biens : un bien de consommation X et le
travail T, et qui comprend deux consommateurs et une entreprise. Chaque
consommateur dispose dune unite de temps, dont il peut vendre une fraction
` a lentreprise sous forme de travail et utiliser le reste comme temps de loisir.
Les fonctions dutilite des deux consommateurs secrivent :
U
1
(X
1
, L
1
) = X
1
L
1
U
2
(X
2
, L
2
) = X
2
si (X
i
, L
i
) est le panier de consommation de lagent i, constitue par la quantite
X
i
de bien X quil utilise et par son temps de loisir L
i
egal ` a 1 T
i
.
Le second consommateur poss`ede lentreprise qui produit une quantite
X de bien X au plus egale ` a

T ` a partir dune quantite T de travail. Le

bien T est pris comme numeraire, le prix du bien X est note p et le prot de
lentreprise est note .
On suppose enn quil existe un marche sur lequel le bien X sechange
contre du travail. Sur ce marche, les agents ont un comportement concurren-
tiel.
1.

Ecrire en fonction de X
1
, X
2
, T
1
, T
2
et les contraintes de revenu des
deux consommateurs, et determiner le prot de lentreprise en fonction
de sa production X et de sa demande de travail T.
En deduire que sil y a egalite entre les emplois et les ressources en bien
X, il y a necessairement egalite entre ore et demande de travail et
donc equilibre sur lunique marche de leconomie.
2. Determiner les fonctions dore et de demande des dierents agents de
cette economie.
En deduire en fonction du prix p lexc`es de demande en bien X. Mon-
trer quil existe une seule valeur du prix p pour laquelle cet exc`es de
demande est nul. En deduire lequilibre concurrentiel de cette economie.
45
3.5.2 Corrige
Contraintes de revenu et prot de lentreprise
Compte-tenu des notations de lenonce, les contraintes de revenu des
consommateurs et le prot de lentreprise secrivent :
pX
1
T
1
pX
2
T
2
+
= pX T
Le bien X est desire par les deux consommateurs, leurs contraintes de revenu
sont donc des contraintes degalite. Compte-tenu de ces 3 relations, on aboutit
` a legalite :
p(X
1
+X
2
X) = T
1
+T
2
T
Cette egalite montre que si la somme des emplois en bien X X
1
et X
2
est
egale ` a la ressource X, il y a necessairement egalite entre les emplois et les
ressources en bien T. Ces egalites comptables signient que lunique marche
est en equilibre (identite de Walras).
Fonctions dore et de demande, equilibre concurrentiel
Si les agents ont un comportement concurrentiel, ils supposent les prix
xes et independants de leurs decisions. Leurs ores et leurs demandes concur-
rentielles qui maximisent leurs fonctions objectifs sous leurs contraintes de
revenu ou de production secrivent alors :
X
1
=
1
2p
T
1
=
1
2
X
2
=
1+
p
T
2
= 1
X =
p
2
T =
p
2
4
et =
p
2
4
On remarque que sous lhypoth`ese de comportement concurrentiel des agents,
le second consomateur consid`ere comme donne le prot de lentreprise. Il
nint`egre donc pas les consequences de ses propres decisions sur le prot de
lentreprise. Cette derni`ere hypoth`ese est coherente avec le cadre concurren-
tiel dans lequel chaque consommateur consid`ere comme un transfert forfai-
taire toute distribution du prot des entreprises. Lexc`es de demande E
X
en
bien X secrit alors comme une fonction du prix p :
E
X
= X
1
+X
2
X =
3
2p

p
4
46
Cette fonction est strictement decroissante en p. Elle est positive si p est plus
petit que

6 et negative sinon. Il y a donc exc`es de demande en bien X si

son prix est trop bas, exc`es dore sinon. La seule valeur du prix p qui realise
egalite entre lore et la demande concurrentielle est

6.
Lunique equilibre concurrentiel de cette economie est donc constitue du
vecteur prix (1,

6) et de lallocation (X
1
, X
2
, T
1
, T
2
, X, T) egale ` a :
_
1
2

6
,
5
2

6
,
1
2
, 1,

6
2
,
3
2
_
3.5.3

Economie dechange
On consid`ere une economie dechange ` a 2 biens X et Y disponibles en
quantite X et Y , et ` a deux consommateurs 1 et 2 dont les fonctions dutilite
secrivent :
U
i
(X
i
, Y
i
) = X
i
Y
i
(i = 1, 2).
Les consommations de chaque agent en chaque bien sont positives ou nulles.
Chaque consommateur dispose de ressources initiales (X
i
, Y
i
), de sorte que
X
1
+X
2
= X et Y
1
+Y
2
= Y . Les prix des biens X et Y sont respectivement
p
X
et p
Y
.
1. a)

Ecrire en fonction des prix et des dotations initiales le revenu R
i
du
consommateur i. Calculer ses fonctions de demande x
i
(p
X
, p
Y
, R
i
) et
y
i
(p
X
, p
Y
, R
i
).
b) Rappeler la denition dun equilibre concurrentiel dans cette economie.
Calculer les allocations et les prix dequilibre. Comparer ` a lequilibre
le taux marginal de substitution entre les deux biens de chacun des
agents. Ce resultat etait-il previsible ?
c) Representer dans lespace des utilites lensemble des points (U
1
, U
2
),
o` u U
i
est le niveau dutilite atteint par lagent i en chacun des dierents
equilibres concurrentiels lorsque la repartition des ressources initiales
varie. Dessiner dans le diagramme dEdgeworth le lieu de ces equilibres.
2. On sinteresse maintenant ` a lensemble des utilites realisables indepen-
damment de tout cadre institutionnel.
a) Denir un optimum de Pareto dans cette economie. Remarquer que
si lon xe ` a U
0
2
le niveau dutilite du second consommateur, lallocation
realisable qui rend maximale lutilite du premier consommateur est un
47
optimum de Pareto. Calculer les allocations de cet optimum en fonction
de U
0
2
et en deduire lensemble des optima de Pareto obtenus lorsque U
0
2
varie. En chacun de ces points, calculer le taux marginal de substitution
entre les deux biens de chacun des deux agents.
b) Representer dans lespace des utilites lensemble des points (V
1
, V
2
)
qui decrivent les niveaux dutilite atteints par les deux agents en cha-
cun des optima de Pareto. Dessiner dans le diagramme dEdgeworth
lensemble de ces optima.
3. a) Montrer que pour toute allocation initiale, lequilibre concurrentiel
est un optimum de Pareto.
b) Inversement, quel prix faut-il imposer aux agents, et quels reve-
nus faut-il leur donner pour que le mecanisme concurrentiel conduise ` a
loptimum de Pareto pour lequel les niveaux dutilite U
1
et U
2
valent
respectivement
4
9
XY et
1
9
XY ?
3.5.4 Corrige

Equilibre concurrentiel
Revenu et fonctions de demande des consommateurs Le consomma-
teur i dispose du panier de ressources initiales (X
i
, Y
i
). Son revenu R
i
vaut
donc :
R
i
= p
X
X
i
+p
Y
Y
i
Il egalise le TMS au rapport des prix, donc :
Y
i
X
i
=
p
X
p
Y
Y
i
=
p
X
p
Y
X
i
p
X
X
i
+p
X
X
i
= R
i
X
i
(p
X
, p
Y
, R
i
) =
R
i
2p
X
et Y
i
(p
X
, p
Y
, R
i
) =
R
i
2p
Y

Equilibre concurrentiel, allocations et prix dequilibre Les fonctions

dutilite sont strictement croissantes en chacun des biens donc les prix des
biens sont strictement positifs en chacun des equilibres concurrentiels. En
eet, si le prix dun des biens etait nul, la demande pour ce bien serait inni.
48
Par ailleurs, les contraintes de revenu des deux agents sont des contraintes
degalite (car si la contrainte nest pas saturee, le consommateur pourrait
augmenter son utilite). Donc si lon somme les deux contraintes de revenu,
la somme des valeurs des demandes totales p
X
(X
1
+ X
2
) + p
Y
(Y
1
+ Y
2
) est
egale, ` a lequilibre, ` a la somme des valeurs des ores totales p
X
X + p
Y
Y .
Compte-tenu de la stricte positivite des prix, cette derni`ere condition est
incompatible avec la destruction de lun des biens : lallocation dequilibre
est donc necessairement realisable sans destruction.
Un equilibre concurrentiel est deni par la donnee dun vecteur des prix
(p
X
, p
Y
) et dune allocation realisable sans destruction (X
1
, Y
1
, X
2
, Y
2
) tels
que pour chaque consommateur i le panier (X
i
, Y
i
) maximise lutilite U
i
(X
i
, Y
i
)
sous la contrainte p
X
X
i
+p
Y
Y
i
= R
i
.
Cherchons un vecteur des prix (p
X
, p
Y
) qui realise lequilibre. La demande
en bien X du consommateur i a ete calculee ` a la question precedente. Ceci
nous permet de calculer la demande totale en bien X. Elle vaut :
X =
X
1
+X
2
2
+
p
Y
(Y
1
+Y
2
)
2p
X
=
X
2
+
p
Y
Y
2p
X
Le vecteur (p
X
, p
Y
) est un vecteur de prix dequilibre si la demande totale
est egale ` a lore totale pour chacun des biens. Lidentite de Walras montre
que si cette egalite entre demande et ore est veriee pour un bien, elle lest
aussi pour lautre. Par consequent, il sut decrire que la demande X est
egale ` a lore X soit :
p
X
p
Y
=
Y
X
Cette condition ne fait intervenir que le rapport des prix des biens ; le vecteur
prix nest deni qu` a une constante multiplicative pr`es. Donc lallocation :
X
i
=
X
i
2
+
X Y
i
2Y
Y
i
=
Y
i
2
+
Y X
i
2X
associee au vecteur des prix (p
X
, p
Y
) qui verie legalite precedente constitue
lequilibre concurrentiel de cette economie.
Dans cet exemple, on remarque que les prix dequilibre ne dependent pas
de la repartition des ressources initiales. Cette particularite est due au fait
49
que les agents ont les memes preferences et que leurs fonctions dutilite sont
homog`enes.
Pour lagent i, le taux marginal de subsitution du bien Y au bien X secrit
Y
i
/X
i
en tout point (X
i
, Y
i
) interieur ` a son ensemble de consommation. En
un equilibre interieur, ce taux vaut Y /X. Il est donc identique pour les deux
agents. Pour un equilibre interieur, le taux marginal de substitution est egal
au rapport des prix qui est le meme pour les deux agents ; donc en equilibre
interieur, les taux marginaux de substitution des deux agents sont egaux.
Utilites atteintes, diagramme dEdgeworth
`
A chaque repartition des
ressources initiales correspond un equilibre concurrentiel. En chacun dentre
eux, le niveau dutilite atteint par le consommateur i secrit
U
i
=
Y
X
X
2
i
puisque lallocation dequilibre verie Y
i
= (Y /X)X
i
. Par consequent, on a
legalite :
_
U
1
(X
1
, Y
1
) +
_
U
2
(X
2
, Y
2
) = (X
1
+X
2
)

Y
X
=
_
XY
Lorsque la distribution des ressources varie, les niveaux dutilite des agents
se modient mais verient la relation precedente. Les gures suivantes montrent
respectivement les niveaux dutilite atteints par les deux agents en chacun
des dierents equilibres et le lieu de ces equilibres dans le diagramme dEd-
50
geworth.
Ensemble des utilites realisables
Optimum de Pareto Un optimum de Pareto est deni par une allocation
realisable telle quil nexiste aucune autre allocation realisable qui augmente
strictement lutilite dun consommateur sans diminuer strictement lutilite
de lautre. Par le meme raisonnement que precedemment, toute allocation
optimale est realisable sans destruction.
Soit E
0
= (X
0
1
, Y
0
1
, X
0
2
, Y
0
2
) lallocation realisable sans destruction qui
maximise lutilite du premier consommateur sous la contrainte que lutilite du
second soit au moins egale ` a U
0
2
. Pour cette allocation, le niveau dutilite du
second consommateur est alors exactement egal ` a U
0
2
. Dans le cas contraire,
il sut de retirer au second consommateur une quantite innitesimale de lun
des biens, de laecter au premier, et daccrotre ainsi son niveau dutilite. En
E
0
, il nest donc pas possible par denition daccrotre strictement lutilite
de lagent 1 sans diminuer celle de lagent 2 et inversement, nous venons de
remarquer que pour accrotre lutilite du second agent, il est necessaire de
diminuer celle de lagent 1 : lallocation E
0
est un optimum de Pareto.
Lensemble des optima de Pareto est obtenu lorsque U
0
2
varie dans linter-
valle [0, XY ] qui correspond ` a lensemble des valeurs possibles de lutilite du
second agent. Le programme qui permet de determiner loptimum parametre
51
par U
0
2
est le suivant :
max
X
1
,Y
1
,X
2
,Y
2
X
1
Y
1

X
2
Y
2
= U
0
2
X
1
+X
2
= X et Y
1
+Y
2
= Y
X
i
0 et Y
i
0 pour i = 1, 2
Les contraintes de positivite ne sont pas actives lorsque U
0
2
est dans lin-
tervalle ]0, XY [. En eet, dans cet intervalle, le niveau dutilite du second
consommateur est non nul et par consequent les variables X
2
et Y
2
sont stric-
tement positives. Puisque U
0
2
est inferieur ` a XY , il existe des allocations qui
assurent au premier agent un niveau dutilite strictement positif. En parti-
culier, au maximum de son utilite, les variables X
1
et Y
1
sont strictement
positives.
En chaque optimum interieur, les conditions du premier ordre montrent
que le taux marginal de substitution entre les deux biens est le meme pour
les deux agents. Le lieu de ces optima est alors deni par legalite :
Y
1
= (Y /X)X
1
Les allocations des agents secrivent donc :
X
1
= X
_
X
Y
U
0
2
X
2
=
_
X
Y
U
0
2
Y
1
= Y
_
Y
X
U
0
2
Y
2
=
_
Y
X
U
0
2
Lensemble des optima de Pareto est obtenu lorsque U
0
2
varie entre 0 et XY .
Les cas limites, pour lesquels lutilite dun des deux agents est nulle, verie
aussi les egalites precedentes. Ces derni`eres denissent donc lensemble des
optima de Pareto quand U
2
0
decrit lintervalle [0, XY ].
`
A partir des allocations
ainsi denies on verie quil nexiste pas de possibilite dechange mutuelle-
ment avantageux pour les deux agents.
Lieu des optima de pareto Les egalites precedentes montrent quen cha-
cun des optima de Pareto, legalite suivante est veriee :
_
U
1
(X
1
, Y
1
) +
_
U
2
(X
2
, Y
2
) =
_
XY
Par consequent, les gures precedentes representent aussi lensemble des uti-
lites accessibles de leconomie et le lieu des optima de Pareto dans le dia-
gramme dEdgeworth.
52

Equilibre concurrentiel et optimum de Pareto

Tout equilibre est un optimum de Pareto Dans la premi`ere question,
nous avons determine lensemble des allocations dequilibre concurrentiel ob-
tenu lorsque la distribution des ressources initiales varie. La seconde ques-
tion nous a montre que ces allocations sont optimales au sens de Pareto. Par
consequent, dans cette economie, toute allocation dequilibre est optimale au
sens de Pareto.
Quels prix et quels revenus pour atteindre un optimum specique ?
Inversement, considerons loptimum de Pareto pour lequel U
1
=
4
9
XY et
U
2
=
1
9
XY . Les allocations qui correspondent ` a cet optimum sont telles que

X
1
=
2
3
X et

Y
1
=
2
3
Y : en ce point du diagramme, le rapport des utilites
marginales des biens X et Y est le meme pour les deux agents et est egal ` a
Y
X
.
Considerons maintenant un vecteur des prix (p
X
, p
Y
) tel que
p
X
p
Y
=
Y
X
et supposons que les agents disposent de ressources initiales telles que leurs
revenus soient :
R
1
=
2p
X
X
3
+
2p
Y
Y
3
R
2
=
p
X
X
3
+
p
Y
Y
3
La somme des revenus vaut alors p
X
X +p
Y
Y et lallocation (

X
1
,

Y
1
,

X
2
,

Y
2
)
associee au vecteur prix (p
X
, p
Y
) denit lunique equilibre concurrentiel de
leconomie. Par consequent, si on xe les prix des biens au niveau (p
X
, p
Y
)
et si on donne aux agents les revenus denis precedemment, le mecanisme
concurrentiel conduit ` a loptimum de Pareto recherche.
53