Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Le sminaire intitul Dun discours qui ne serait pas du semblant, prononc par Lacan de janvier
juin 1971, ouvre la voie vers lcriture de la jouissance sexuelle, articule autour du phallus. Son
axe est constitu par la distinction entre lcrit et le langage, la lettre et le signifiant. Cest sur la base de cette distinction que Lacan peut laborer lcriture logique des formules dites de la sexuation.
Lacan J. 1971. Dun discours qui ne serait pas du semblant, Le Sminaire livre XVIII, Paris, d. du Seuil,
2006, p. 25.
2
Ibid., p. 13-19.
3
Ibid., p. 163.
Jouissance et discours
179
conditionne tout discours existant. Comme souvent, Lacan part de ce qui nest pas pour avancer ce
qui vient se loger dans cette place vide.
La raison pour laquelle tout ce qui est discours ne peut que se donner pour semblant1, et que par
ailleurs il ny a pas de semblant de discours, rside dans le fait que le semblant est le signifiant en
lui-mme. Ainsi, le discours en tant que constitu partir du signifiant, est en lui-mme du semblant. Un discours qui ne serait pas du semblant nexiste pas. Ce serait un discours hors articulation
signifiante, ce qui est une impossibilit. En somme, ce serait le rel ltat pur.
La rfrence la logique
Dans Radiophonie 2 Lacan avait dj avanc que sans le fait de lcrit il serait impossible de
questionner ce qui rsulte de leffet de langage, c'est--dire la dimension de la vrit dont le lieu est
lAutre. Dans ce sminaire il raffirme quinterroger la vrit dans sa demeure langagire, ce quil
appelle la demansion de la vrit , ne se fait que par lcrit. Il sagit en loccurrence de lcrit en
tant que cest de lui que se constitue la logique, laquelle se caractrise ds son origine par le fait de
prendre la vrit comme rfrence3.
Lacan prend appui sur la logique formelle pour lcriture de la position sexue de ltre parlant,
et cette criture concerne au plus prs la question de la jouissance sexuelle en tant que rel. Cette
criture sera amorce dans ce sminaire, dveloppe lanne suivante dans ou pire, et trouvera sa
forme dfinitive dans Encore.
Lacan retrace dabord lvolution de la logique formelle en trois tapes4. Il sagit de la logique
telle quil sen sert pour lusage qui lui est propre, ce qui va le conduire y introduire un certain
nombre de modifications.
La logique formelle de Aristote
Aristote distingue quatre propositions [UA, UN, PA, PN dans l'criture de Lacan], deux universelles et deux particulires partir de tout et de quelques , lintroduction de la ngation
permettant de les rpartir en affirmatives et ngatives. propos de cette logique Lacan se rfre
galement au quadrant de Peirce, o les quatre propositions dAristote sont reportes selon
linscription ou non de traits verticaux et de traits obliques dans les cases. Limportant rside dans
la prsence dune case vide, qui concerne les deux propositions universelles. Cette case vide indique que la proposition universelle ne nous renseigne en rien quant lexistence, contrairement ce
qui tait soutenu depuis Aristote.
La logique des quantificateurs (Boole et Morgan)
Elle introduit une nouvelle criture des quatre propositions dAristote o les termes tout et
quelques sont remplacs par des lettres, les quantificateurs : le quantificateur universel , signifiant tout , et le quantificateur existentiel , signifiant il existe . Cette nouvelle criture permet
1
2
3
4
Ibid., p. 15.
Lacan J. 1970. Radiophonie , in Autres crits, Paris, d. du Seuil, 2001, p. 416-417.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 64 et 74.
Ibid., p. 109-111 et p. 136-141.
180
de dire dans quelle mesure un x pris comme inconnu et prcd du quantificateur universel ou existentiel pouvait satisfaire, c'est--dire donner valeur de vrit un rapport de fonction F(x) o x est
pris comme variable. Elle donne lieu quatre formules, que Lacan propose dcrire de la manire
suivante :
x.F(x) : universelle affirmative
Cette manire, nouvelle, dcrire la deuxime et la quatrime formule sinscrit dans les modifications
introduites par Lacan pour son laboration des formules de la sexuation.
La troisime tape concerne donc les modifications introduites par Lacan dans lcriture des
formules de la logique des quantificateurs.
Ces modifications sont de deux ordres. La premire consiste placer la barre de ngation de manire spare sur la fonction ou sur la quantificateur : F(x) , x , pas-tout x ; x , il nexiste pas de
x. La deuxime remplace dans lcriture de la fonction F par le phallus, soit la fonction phallique
ou la castration, ou encore ltre ou avoir le phallus 1.
La fonction scrit ds lors (x), o estle signifiant de la fonction phallique ou la jouissance,
alors que la variable de la fonction inscrite en x est la variable sexuelle et dsigne lhomme ou la
femme comme signifiant. (x) est ainsi lcriture de la jouissance sexuelle dans son rapport avec le
phallus, donc la castration. Autrement dit, le phallus est le point pivot autour duquel tourne tout ce
qui concerne la jouissance sexuelle.
Dans les formules que Lacan va ds lors crire, x dsigne chacun en tant quil existe comme
sexu. Associ au quantificateur, dans la partie gauche de la formule, x est inconnu ; associ
dans la partie droite, soit la fonction, x est une variable.
Le fait de placer la barre de ngation soit sur la fonction soit sur le quantificateur sarticule avec
la distinction opre par Lacan de deux sortes de ngation, une ngation forclusive et une ngation
discordantielle. Sans le dire explicitement dans ce sminaire, Lacan se rfre la grammaire de
Damourette et Pichon avec la distinction du discordantiel et du forclusif : ou bien la ngation exprime lambigut ( je crains quil ne vienne ), et elle est discordantielle, ou bien elle soutient la
contradiction, et elle est forclusive en tant que dire oui ou non2. Il reviendra sur ces deux ngations
lanne suivante dans le sminaire .ou pire3.
En ce qui concerne les formules, si la barre de ngation est place sur la fonction (x) il sagit
dune ngation forclusive : la fonction (x) est exclue, elle est dite que non, elle ne sera pas crite.
Par contre, si la barre de ngation est place sur le quantificateur, la ngation est discordantielle :
elle nie soit le tous , soit le il existe . Mais elle ne dit pas encore si la fonction (x) peut
scrire ou non. Cependant on peut toujours lnoncer. Lacan remarque propos des formules caractrises par cette ngation discordantielle quil ne peut les crire que sans les crire, puisquelles
reposent sur un nonc discordantiel.
1
2
3
Jouissance et discours
181
Cest autour de cette distinction que va sarticuler ce quil en est du rapport sexuel, soit
limpossibilit de son criture1.
Voici maintenant les quatre formules indites, proposes par Lacan dans ce sminaire :
x.(x) : pour tout x la fonction (x) peut scrire ou tout x est inscriptible dans la fonction (x).
x .(x) : ce n'est pas de tout x que la fonction (x) peut s'inscrire ou ce nest pas en tant quil y
aurait un tout x que je peux crire ou ne pas crire (x).
x .(x) : ce nest pas d'un x existant que la fonction (x) peut s'crire ou ce nest pas en tant
quil existe un x que je peux crire ou ne pas crire la fonction (x). Cette troisime
formule (ngation discordantielle) subira une modification, la barre de ngation glissant du quantificateur sur la fonction (ngation forclusive). Elle scrira ds lors
x. (x) : il existe un x qui nie la fonction (x).
x . (x) : il nexiste pas de x qui nie la fonction (x) ou il nexiste pas de x tel que la fonction
(x) ne sapplique pas x.
1
2
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 142.
Ibid., p. 110.
182
Jouissance et discours
183
dailleurs qu la fin du conte dEdgar Poe le dernier dtenteur de la lettre, Dupin, jouit la pense
de ce qui se passera lorsque le ministre prendra connaissance du message quil lui aura adress1 :
Un destin si funeste, sil nest digne dAtre, est digne de Thyeste .
La jouissance sexuelle
Les dveloppements concernant la jouissance sexuelle constituent lapport essentiel de ce sminaire la question de la jouissance. Ils sont lamorce de ce qui deux ans plus tard sera isol sous le
terme de jouissance phallique. Ils peuvent se rsumer en six propositions, se rfrant toutes au rel.
1. La jouissance sexuelle, cest le rel comme impossible
Lacan part du mythe ddipe, en fait du mythe freudien de Totem et Tabou, donc dun discours.
Ce mythe est ncessaire dit-il, de dsigner le rel, et ce rel sincarne de la jouissance sexuelle
comme impossible. En effet, ce que ce mythe dsigne cest ltre mythique, le pre de la horde primitive, dont la jouissance serait celle de toutes les femmes, ce qui est impossible puisquil ny a pas
de toutes les femmes 2. Lanne prcdente3 Lacan avait dj soulign propos de ce mythe
freudien que lquivalence du pre mort et de la jouissance, le pre mort tant le gardien de la jouissance, tait le signe de limpossible mme ce qui constitue une autre manire dy reprer le rel.
Notons lemploi du conditionnel : la jouissance de ce pre serait celle de toutes les femmes, ce qui
situe cette jouissance comme une hypothse.
Quun tel appareil soit impos par le discours mme, confirme Lacan dans sa thse de la prvalence du discours pour tout ce quil en est de la jouissance. Le terme appareil est entendre dans
le sens de lappareil du discours, mais aussi de lappareil du social, comme appareil de la jouissance4.
Ceci tant pos, Lacan introduit aussitt la rfrence lobjet a, lequel vient remplir la place dfinie dans le discours comme celle du plus-de-jouir. En effet, la jouissance sexuelle, comme toute
autre jouissance, est articule du plus-de-jouir5, lui-mme rfrer au phallus. Lacan prcise en outre que le plus-de-jouir ne se normalise que du rapport au phallus, donc la jouissance sexuelle dont
le phallus est le signifiant6.
2. Le rel de la jouissance sexuelle, cest le phallus, donc la castration
La jouissance sexuelle se dfinit de son rapport au phallus. Le terme phallus, bien que mettant
laccent sur un organe, ne dsigne nullement lorgane dit pnis. Le phallus, cest lorgane pass au
signifiant7. Le phallus vise en fait le rapport la jouissance, la jouissance tant une fonction du
phallus en tant que signifiant. Dans ce rapport du phallus la jouissance, la jouissance constitue ce
que Lacan appelle la condition de vrit du phallus. ce propos, il rappelle que le phallus cest
Ibid., p. 103-104.
Ibid., p. 33.
3
Lacan J. 1969-1970. Lenvers de la psychanalyse, Le Sminaire livre XVII, Paris, d. du Seuil, 1991,
p. 143.
4
Ibid., p. 14, 19, 54, 85.
5
Lacan J. Radiophonie , in Autres crits, op. cit., 2001, p. 438.
6
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 33-34.
7
Lacan J. Ltourdit , in Autres crits, op. cit., 2001, p 456-459.
2
184
lorgane en tant quil est la jouissance fminine, soit tre le phallus. Il fait allusion
lincompatibilit de ltre et de lavoir, et au choix qui dfinit la castration1.
Lacan rappelle aussi que la crise de la phase phallique expose tout jeune tre parlant une vrit : il y en a qui nen ont pas. Dans cette formule il y a videmment quivalence entre le phallus et
lorgane. Lidentification sexuelle consiste tenir compte de ce quil y ait des femmes pour le garon et des hommes pour la fille. Limportant dit-il, est la situation relle : pour les hommes, la fille
cest le phallus, et cest a qui les chtre, eux ; pour les femmes, le garon cest le phallus, ce qui les
chtre elles aussi parce-qu'elles n'acquirent qu'un pnis. Ici nous passons nouveau au signifiant.
Les deux sont le phallus pendant un moment, ce qui a pour consquence de chtrer lautre, mais
dans son tre. Pendant un moment je lentends comme avant le choix entre ltre et lavoir, o il
sagit soit du signifiant soit de lorgane.
Pour Lacan, cest cela le rel. partir de l, il peut noncer que le rel de la jouissance sexuelle,
cest le phallus, et il ajoute le Nom-du-pre, identifiant les deux termes en loccasion, ce en rfrence la castration2.
Si le phallus, en tant que signifiant, est la jouissance sexuelle, elle est solidaire dun semblant.
Lacan appelle opration semblant le rapport entre lhomme et la femme, tel quil vient de le dfinir en rfrence au phallus. Notons que jouissance sexuelle et rapport entre homme et
femme sont ici des termes quivalents. Mais dans la relation homme-femme, le rapport de la
jouissance au semblant nest pas le mme chez lun et chez lautre.
En ce qui concerne lhomme, la femme est en position, au regard de la jouissance sexuelle, de
ponctuer lquivalence de la jouissance et du semblant, soit le rle du signifiant dans le rapport de
lhomme et de la femme. La femme reprsente ainsi pour lhomme lheure de la vrit , terme
qui sera prcis par la suite.
Pour lhomme donc, le semblant (le signifiant, le phallus) est la jouissance, et ceci indique que la
jouissance est semblant. Cest le jouir faire semblant. Lhomme est lintersection de ces deux
jouissances mon avis le semblant comme jouissance et la jouissance comme semblant. Pour
Lacan ceci explique pourquoi lhomme subit au maximum le malaise du rapport sexuel. La raison
en est sans doute cette double prise dans le semblant.
Par contre la femme en tant quelle est lAutre3, sait ce qui de la jouissance et du semblant est
disjonctif. Pour elle, jouissance et semblant, bien que squivalant dans une dimension de discours,
ne sont pas moins distincts dans lpreuve. Quelle est cette preuve ? Il sagit probablement dune
allusion la jouissance Autre que phallique. Cest en cela que la femme est lheure de vrit pour
lhomme, de la vrit de ce quil y a de semblant dans le rapport de l'homme la femme4. Dans la
suite du sminaire Lacan reprendra cette question de la disjonction pour poser la division sans remde de la jouissance et du semblant5.
3. Il ny a pas de rapport sexuel chez ltre parlant, et ce du fait du phallus
Lacan prend appui ce propos sur le texte de Freud. Freud formule dj limpossibilit du rapport sexuel, mais pas comme tel. Par contre, cest crit dans ce quil crit1. Cette impossibilit est
une vrit rvle par le savoir du nvros, lequel a permis Freud de forger ses mythes. Dans Malaise dans la civilisation Freud voque lexistence dun drangement essentiel, structural de la
sexualit humaine2. Toute luvre de Freud entoure une vrit voile qui nonce quun rapport
1
2
3
4
5
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 67-68.
Ibid., p. 34 et Ltourdit , in Autres crits, op. cit., 2001, p. 460.
Ce qui sera explicit par la suite : cf. .ou pire, sminaire indit, 8 mars 1972.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 35.
Ibid., p. 151.
Jouissance et discours
185
sexuel, dans un quelconque accomplissement, ne se soutient que de la composition entre la jouissance et le semblant, cest--dire la fonction phallique ou la castration. Cette composition surgit
chez le nvros sous la forme dun vitement, dune crainte alors quil sagit dune intrusion ncessaire. La castration est une ncessit, et la jouissance doit y tre ordonne3.
Pour Lacan, le premier argument rendre concevable limpossibilit du rapport sexuel est
dordre mathmatique. En effet, le rapport sexuel comme tout autre rapport ne subsiste que de
lcrit. Lessentiel du rapport est une application : a appliqu sur b (a b), ce qui suppose deux
termes. Pour le rapport sexuel, ce serait les deux termes de la bipolarit sexuelle, homme et femme.
Or, la fonction du phallus rend intenable la bipolarit sexuelle, les deux sexes ayant rapport au phallus, do limpossibilit de lcriture du rapport sexuel. La fonction phallique ncessite de substituer
aux deux termes qui se dfinissent du mle et du femelle deux autres termes qui se dfinissent du
choix entre ltre et lavoir.
Avec la fonction phallique Lacan pose que le langage a son mot dire, quil a son champ rserv
dans la bance du rapport sexuel, telle que la laisse ouverte le phallus, et il va lillustrer laide
dun graphe qui a la forme du caractre chinois szu4. En 1 il place les effets de langage ; en 2
l o ils prennent leur principe , soit le fait que lcrit nest pas le langage, ce en quoi le discours
analytique est rvlateur de quelque chose, quil est un pas ; en 3 le fait de lcrit , marqu du
trait.
1
2
3
4
5
186
1
2
3
4
5
6
7
Ibid., p. 132.
Freud S. 1938. Abrg de psychanalyse, Paris, PUF, 1970, p. 59-60.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 83-84.
Lacan J. Encore, op. cit., 1975, p 13.
Lacan J. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 107.
Lacan J. 1971-1972. Le savoir du psychanalyste, indit, 4 novembre 1971.
Lacan J. 1971. Dun discours qui ne serait pas du semblant, op. cit., 2006, p. 107-108.
Jouissance et discours
187
Lacan reprend propos de cette impossibilit dcrire le rapport sexuel, vu la ncessit de tenir
compte de ce tiers terme quest le phallus, son graphe du triangle ouvert pour montrer que le phallus
nest pas entre homme et femme. Le phallus nest pas le mdium entre lhomme et la femme.
Ibid., p. 148.
Ibid., p. 148-149, p. 168.
Cf. supra p. 174 et 175.
188
lies au discours, en ce que lcriture est los de jouissance, elle est la jouissance mme. Os de
jouissance est une formule que je dois Guy Flecher1.
En fait, lcriture souligne ainsi ce qui dans toutes ces jouissances tait accessible mais masqu,
savoir que le rapport sexuel fait dfaut au champ de la vrit, en ce que le discours qui linstaure
ne procde que du semblant, le signifiant. Ne procdant que du semblant, le discours ne fraye la
voie qu des jouissances qui parodient celle qui y est effective, mais qui lui demeure trangre. Il
sagit l, mon avis, de ce qui serait la jouissance effective dans le rapport sexuel sil existait, c'est-dire justement sil pouvait scrire. Lacan utilisera cette mme expression jouissance effective
dans le sminaire Encore2 dans le sens de ladquation de la jouissance au rapport sexuel qui ne
peut scrire.
Il convient donc de distinguer deux types de jouissance : des jouissances de parodie lies au discours et ne procdant que du semblant, et une jouissance effective que Lacan rapporte lAutre de
la jouissance, jamais inter-dit (S(A) sur le graphe)3 dont le langage ne permet lhabitation qu le
fournir de scaphandres 4, c'est--dire de masques5, donc de semblants.
Dans la suite de son propos Lacan voque sa prosopope du Je parle de la vrit6 o il ne dit
que ce que parler veut dire, savoir la division sans remde de la jouissance, dans le sens de la
jouissance effective, et du semblant. Je pense que cette division constitue le support de la distinction
des deux types de jouissance, une jouissance effective mais interdite lie lAutre de la jouissance,
et des jouissances de parodie lies au semblant. Dans la premire nous pouvons reconnatre la jouissance de lAutre, dans la deuxime la jouissance phallique.
Il poursuit en articulant la vrit, la jouissance et le semblant : La vrit, cest de jouir faire
semblant, et de navouer en aucun cas que la ralit de chacune de ces deux moitis [jouir et faire
semblant] ne prdomine qu saffirmer dtre de lautre [moiti], soit mentir jets alterns. Tel
est le mi-dit de la vrit 7.
Le pas suivant consistera nommer jouissance phallique cette jouissance lie au discours ou au
semblant, et lopposer la jouissance de lAutre. Il ne tardera pas tre accompli. De cette jouissance phallique, au point o nous en sommes actuellement, je proposerai la formule suivante : cest
la chair qui sest faite verbe. Il sagit de la chair dans le sens o Lacan en parle dans
Radiophonie 8, la chair devenue corps de par la marque du signifiant, le corps devenant de ce fait
mme le lieu de lAutre. Jean-Marie Jadin a comment ce processus, pour dfinir la jouissance
comme labus rciproque du symbolique et de la chair pour faire du corps 9. Donc, si la chair
sest faite verbe, cest que le verbe la faite corps.