Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Mémoire Catherine Giner
Mémoire Catherine Giner
I.
II.
I-1
LUF ET LEMBRYON....................................................................................................... 4
I-2
LE CLONE............................................................................................................................... 6
AVANCEE DE LA RECHERCHE ET DERIVE .................................................................... 8
II-1
II-1-a
II-1-b
II-1-d
II-2
II-2-a
II-2-b
II-2-c
II-2-d
LE CLONAGE .................................................................................................................. 23
II-3-a
II-3-b
II-4
II-4-a
II-4-b
Consquences................................................................................................................ 27
P1
Catherine Giner
INTRODUCTION
P2
Catherine Giner
P3
Catherine Giner
I. DE LEMBRYON AU CLONE
I-1
LUF ET LEMBRYON
P4
Catherine Giner
. Les travaux de Surani sur la souris ont permis dy voir plus clair :
- En essayant de fabriquer un zygote dont le noyau contiendrait un
bagage chromosomique provenant de deux spermatozodes, donc 2n
chromosomes dorigine exclusivement masculine, on obtient un
andrnognote, qui se dveloppe de faon anarchique, en donnant des
vsicules dont les tissus correspondent ceux des annexes embryonnaires :
placenta, amnios
- En essayant de fabriquer un zygote dont le noyau contiendrait un
bagage chromosomique provenant de deux ovules, donc 2n chromosomes
dorigine exclusivement fminine, on obtient des fragments de peau,
dongle, de dent etc. dont la structure est compltement dsorganise.
Lempreinte porte par lovule semble donc trs diffrente de celle qui est
porte par le spermatozode
- Les chromosomes du spermatozode, induisent la formation des
annexes embryonnaires (formation dun nid protecteur avec lamnios
et le chorion et apport de nourriture avec le placenta.)
- Les chromosomes de lovule, eux, induisent la formation de
lembryon lui-mme.
A lheure de la reconnaissance dans notre socit, de lgalit des
sexes (aprs un long combat), il est intressant de souligner, que mme au
stade de gamte,
Le fminin est responsable de lembryon lui-mme,
Le masculin est responsable de la nourriture et de lhabitat.
Parler ce stade dgalit des sexes, est dj un leurre ! Un enfant ne
pourra pas de sitt, avoir deux parents biologiques du mme sexe. Chaque
gamte a un rle bien dfini. Lun ne deviendra pas un enfant sans la
prsence lautre.
Ne serait-il pas plus appropri de parler de complmentarit des sexes ?
En effet, des phnomnes pigntiques diffrencient le gnome
masculin, du gnome fminin. Le bagage chromosomique dun tre
masculin, reu de sa mre, se trouve modifi pour porter une empreinte
masculine et inversement, il y aura une modification du matriel gntique
quun individu fminin reoit de son pre, afin quil porte une empreinte
fminine. (Colloque de biologie du dveloppement de lembryon 2000).
Seul un uf dont le noyau possde n chromosomes dorigine
paternelle et n chromosomes dorigine maternelle, est appel se
dvelopper harmonieusement, de faon donner un embryon.
DIU dEthique et Pratiques Mdicales 2001-2002
P5
Catherine Giner
LE CLONE
P6
Catherine Giner
P7
Catherine Giner
P8
Catherine Giner
II-1-b
P9
Catherine Giner
P 10
Catherine Giner
(La loi du 22/01/02 favorise la leve du secret par lintermdiaire dun conseil national pour
laccs aux origines personnelles, le Cnaop. Le Cnaop est charg de recueillir, sous pli ferm, le
maximum dinformations concernant la mre qui accouche sous x, pour permettre lenfant
daccder ultrieurement ces informations, avec laccord de la mre. (Figaro 9/10/02)
P 11
Catherine Giner
P 12
Catherine Giner
P 13
Catherine Giner
Le Diagnostique Pr-Implantatoire :
P 14
Catherine Giner
Le but est atteint, les parents ont un enfant dpourvu du gne responsable
de la maladie dont est atteint leur premier enfant. Mais ont-ils bien mesur
les consquences de leur choix ?
Que peut-il se passer dans la tte du premier enfant, celui qui est malade ?
- Il sait que ses parents nacceptent daccueillir un enfant que sil est sain.
- Il sait quils feront dtruire ceux qui sont comme lui.
- Nest-il pas forc de penser que sils avaient connu son tat futur, ses
parents lui auraient rserv le mme sort quaux embryons porteurs du gne
dficient ? Cest en tout tat de cause la vrit.
- Comment pourrait-il, dans ces conditions, accepter son handicap dj
terrible supporter, comment pourrait-il l'assumer ? Qui donc le pourrait ?
- On peut aussi envisager de cacher lenfant la vrit, mais lorsquon
connat les consquences dsastreuses de certains secrets de famille, ce
nest peut-tre pas la meilleure solution envisager.
- Paradoxalement, comment en vouloir des parents dans la souffrance
devant leur enfant malade, qui, AYANT EU LE CHOIX, ont fait celui-l ?
A quel titre ltre conu en prouvette naurait-il droit se dvelopper et
exister que sil fait partie dun projet parental, que sil est normal ?
Si lon peut penser que le bonheur dun tre peut dpendre de ses parents,
de la famille dans laquelle il va tomber , de lducation quil recevra,
peut-on penser la mme chose au sujet de son droit dexister en tant
qutre humain ?
II-2
II-2-a
DEPISTAGE
GROSSESSE
DES
ANOMALIES,
INTERRUPTIONS
P 15
DE
Catherine Giner
P 16
Catherine Giner
Le premier devoir dune socit, ne devrait-il pas tre daider les familles
assumer la lourde charge que reprsente le fait davoir un enfant
handicap ? Est-il humain de les laisser seules dans langoisse du devenir
de leur enfant lorsquil sera devenu orphelin ? Ne devrait-on pas proposer
des solutions pour TOUS et TOUT age ?
Si compassion signifie souffrir avec ne confondons-nous pas avec
peur de souffrir comme ? Accepter de supprimer les ftus non dsirs
ou mal forms, nest-ce pas dplacer la souffrance au lieu de la soulager, au
lieu daider ceux qui souffrent la porter ? Auquel cas, ce que nous
appelons compassion, ne serait en ralit que complaisance.
II-2-b
Laffaire Perruche
P 17
Catherine Giner
P 18
Catherine Giner
-Comment lenfant, conscient que ses parents auraient prfr quil ne vive
pas, peut-il assumer son handicap ? Dans ces conditions, comment lenfant
peut-il accepter de vivre ?
-Nest-il pas normal que la mre et lenfant en veuillent tous deux au
monde entier ? En particulier au mdecin qui na rien vu ? Nest-ce pas
lgitime ? Par sa faute, il est vrai, la mre na pas eu le choix quont eu les
autres et quelle aurait d avoir.
Ne faudrait-il pas proposer la famille dabandonner son enfant la
naissance EN LA DECULPABILISANT, si elle ne se sent pas capable
dassumer une telle charge ?
Il existe maintenant des associations spcialises dans ladoption de
handicaps, cest une leon que nous recevons tous. (J.F. Mattei,
confrence de lUDAF ladoption, un autre regard 2001.)
La fin de la jurisprudence Perruche est-elle due au dsir de respecter la
personne ne ou au dsir de protger les mdecins ds lors menacs ? Ou
les parents ? Quoiquil en soit, cette affaire eut chez nous leffet dun
lectrochoc, mettant jour une aberration dans notre systme.
II-2-d
P 19
Catherine Giner
-Affaire Grosmangin : le 29 juillet 1995, victime dun chauffard conduisant en tat divresse,
Sylvie G. enceinte de 6 mois, tait blesse. Le lien de cause effet entre la violence du choc et
la naissance prmature de son enfant mort-n est tabli par le corps mdical : ce ftus tait
viable, mais il est mort du fait de lsions crbrales importantes causes par laccident. La cour
de Reims condamne le chauffard pour les blessures causes la mre, mais aussi pour homicide
involontaire. La cour dappel de Metz, ne retient pas cette dernire incrimination, estimant quil
ne pouvait y avoir dhomicide qu lgard dun enfant dont le cur battait la naissance et qui
a respir. Le 29 juin 2001, la cour de cassation, en assemble plnire, confirme la dcision de
Metz, confirmant par l larrt prcdent de la chambre criminelle.
-Affaire Golfier : en 1997 un gyncologue, ayant confondu deux patientes, provoque chez lune
delle lexpulsion dun ftus de six mois. Il est condamn par la cour dappel de Lyon. La
chambre criminelle de la cour de cassation censurait cet arrt le 30 juin 1999, refusant que ce
mdecin soit condamn pour homicide involontaire.
Cela veut dire, que par manque dattention, par ngligence, celui qui laisse
natre un enfant handicap est passible de poursuite, alors que celui qui
provoque la mort dun ftus, mme viable, ne risque rien ! ( Mme sil a
provoqu un accident en conduisant en tat divresse ). Nest-ce pas en
quelque sorte permettre (ou tolrer) de supprimer la vie tout en interdisant
de laisser vivre ?
Professeur Hauser : Est puni civilement celui par la faute duquel le ftus
est arriv la vie, et nest pas puni pnalement celui par la faute duquel est
arrive la mort .
Professeur Mattei : Comment admettre que lenfant na jamais exist
alors que lchographie la montr bougeant sur un cran, alors que sa mre
a peru ses mouvements. La mdecine considre le ftus comme un
patient, donc comme un tre vivant, et elle continue de remonter le fil du
temps au fur et mesure de ses progrs. Dans lesprit de chacun, lenfant
est bien un autre, et le terme enfant signifie une contradiction entre le droit
et la ralit vcue. Les progrs de la connaissance et de la science doivent
nous conduire reconsidrer nos repres juridiques.
Jerry Sainte Rose ( avocat gnral la Cour de cassation ) : Si le ftus
peut-tre victime du dlit de blessure involontaire, comment expliquer quil
ne puisse pas tre victime dhomicide involontaire, infraction supposant le
DIU dEthique et Pratiques Mdicales 2001-2002
P 20
Catherine Giner
P 21
Catherine Giner
P 22
Catherine Giner
De prime abord, il est certain que plus une grossesse est avance, plus il
parat difficile psychologiquement de subir une interruption de grossesse,
quelle soit volontaire ou mdicale.
Mais bien y rflchir, les parents ne connaissent pas avant
lamniocentse, ltat de leur embryon. Nont-ils pas intrt accepter la
chance sur 700 de voir leur enfant sacrifi sa naissance sil tait
trisomique, puisquen contre partie, ils chapperaient la chance sur 100 de
perdre leur enfant bien portant.
-Pour le mdecin qui devrait sacrifier lenfant sa naissance, ce nest
plus la mme chose. Mme terme, donc viable depuis bien longtemps, le
ftus nest pas VU par le mdecin (cela est moins vrai depuis les progrs
des appareils dchographie) tant quil est dans le ventre de sa mre.
Supprimer un ftus sans le voir semble plus facile que le supprimer en
tant confront son visage, son regard, sa vie.
Pour le mdecin, lenfant pas encore n, peut reprsenter un concept, il est
virtuel. Quand lenfant nat, il prend un visage humain, il existe. Pour
Lvinas, le visage exprime lhumanit de lindividu, sa fragilit, sa
vulnrabilit. (Cours de P. Le Coz, mai 2002.)
On peut se demander lintrt de qui on a pens en fixant l cette limite !
Peut-tre a-t-on oubli celui de lenfant !
Que reprsente cette limite de la naissance ? Lenfant, nest-il pas le mme
juste avant et aprs sa naissance ?
Ds lors que la limite nest pas base sur un fondement solide, ds lors
quelle ne sappuie pas sur des repres, elle nest pas dfendable. Sa
position est dj engage sur une pente glissante, le long de laquelle il
semble difficile de lgifrer. Cette limite de la naissance, nest-elle pas
une place fictive ? Trop permissive selon certains, au contraire encore un
peu trop rigide selon dautres. La pousser encore un peu est si tentant, si
facile, mais tellement dangereux, en labsence de tout garde-fous.
Peut-on lgifrer sans gardes fous ? La socit actuelle et ses paradoxes
semblent indiquer que non.
II-3
LE CLONAGE
P 23
Catherine Giner
Le clonage reproductif
P 24
Catherine Giner
Le clonage thrapeutique
P 25
Catherine Giner
Objectifs et Technologie
P 26
Catherine Giner
Consquences
Que peut-il se passer dans la tte de lenfant qui connat son histoire ?
Il a fait partie dun lot de plusieurs embryons identiques donc de vrais
jumeaux potentiels, (il nest pas unique) qui ne vont pas tous avoir la mme
destine :
- Certains de ses jumeaux, implants dans lutrus de sa mre avant
lui, ne se sont pas dvelopps et sont donc morts (cest grce ces morts
que lui-mme vit, sans cela, il serait encore conserv dans de lazote
liquide.)
DIU dEthique et Pratiques Mdicales 2001-2002
P 27
Catherine Giner
P 28
Catherine Giner
III. LADOPTION
Il y a la manifestation inconsciente dune altrit lumineuse dans ce sentiment de
parents qui sapprtent aimer et respecter cet tranger, cette autre personne qui va
natre, leur enfant. Cette altrit devient plus consciente lorsquun couple strile dcide
de recourir ladoption ou linsmination avec sperme de donneur. En revanche,
ntre capable que de choisir son double pour enfant, que daimer son jumeau au lieu de
son fils, nous semble procder dune perversion narcissique de louverture vers lautre,
lacceptation dun autre. (Axel Kahn, Les procrations mdicalement assistes : vingt
ans aprs. Editions Odile Jacob p209)
P 29
Catherine Giner
P 30
Catherine Giner
P 31
Catherine Giner
P 32
Catherine Giner
P 33
Catherine Giner
P 34
Catherine Giner
Bibliographie
C. BRETECHER, Le destin de Monique, Edit par lauteur, 1983.( extraits signals dans le texte
par une toile *).
J.F.MATTEI, Sant sociale : ces absurdits qui nous entoure, Conviction, Anne Carrire, 2001.
B. SYKES, Les sept filles dEve, Gntique et histoire de nos origines, Ed Albin Michel, 2001.
P 35
Catherine Giner
P 36