Mr et Mme L. D.

Le 20 avril 2012

Inspection Acadmique 20 avenue Franois Mitterrand 08011 CHARLEVILLE MEZIERES Cedex

Objet : Instruction en Famille. Lettre en recommand avec accus de rception

Madame, Monsieur, Suite votre rponse au courrier de lassociation Les Enfants dAbord du 22 fvrier, nous souhaitons revenir sur certains points. Nous avons contact Me Plantavin, avocat spcialis dans linstruction en famille qui a prit connaissance des diverses correspondances et nous a certifi que cest bien lenseignement qui est vrifi et non pas la connaissance des enfants. Larticle L.131.10 du code de lducation dit bien que lInspecteur dacadmie [], faire vrifier que lenseignement assur est conforme au droit de lenfant linstruction tel que dfini larticle L.131.1.1. Nous allons voir la dfinition des mots enseignement et assur : Lenseignement est une faon denseigner, de transmettre des connaissances. Le terme assur, du verbe assurer, signifie donner comme sr. Son synonyme est certifier , c'est--dire garantir la validit de quelque chose. Par consquent, vous devez vrifier si nous, les parents, donnons bien un enseignement aux enfants qui permet de les faire voluer et non pas de vrifier sils ont bien acquis des connaissances. Nous acceptons pleinement et en toute conscience le contrle tel que prvu par la loi larticle L 131-10 du code de lducation, mais nous vous faisons part de notre refus des modalits abusives auxquelles vous prtendez, savoir : 1/ Vous avez not : dans ces conditions, il na pas t possible de mettre en place des exercices individualiss, contrairement ce qui a t affirm par la famille. Nous vous avons envoy un journal de bord pour chacune des filles le 24 mai 2011, dans lequel tait dtaill tout ce quelles avaient vu sur lanne.

De plus, le 9 juin 2011, nous avons eu une conversation tlphonique avec Mme LE. Elle nous a dit que nous refusions le contrle. Nous lavons reprise en lui indiquant que nous acceptions le contrle et non les tests (ou valuations). Nous lui avons mme expliqu que nos filles taient daccord pour faire des tests sur ce quelles avaient vu dans lanne, or Mme LE. nous a rpondu que vous naviez pas le temps. Or il est bien stipul dans la rponse du gouvernement des 18/08, 1er et 3/09 et 1er/12/2009 aux questions crites des parlementaires : Cest pourquoi il (le contrle pdagogique) doit tre individualis et spcifique chaque enfant. Nous avons donc bien accept les tests condition que les valuations respectent nos choix ducatifs et le programme dtermin et communiqu par nous. Suite la rponse de Mme LE., nous en avons parl nos filles qui ont fait un choix, transmis par un mail (copie du mail du 9 juin 2011 lintention de Mme LE.). Comment donc avez vous pu considrer que nous avions refus les tests catgoriquement dans ces conditions ?

2/ Dans votre courrier, vous utilisez, comme rfrence, la circulaire. Hors, dans le guide de lgistique de Lgifrance, dans lequel vous vous tes rfrenc dans le courrier de la famille La., il est stipul dans la fiche 1.3.7, (la circulaire) na par elle-mme aucune incidence juridique : une circulaire na ni plus ni moins de valeur quune note de service . Dans la fiche 1.3.7.2 du mme guide, il est dit qu une circulaire constitue tout la fois un outil de travail pour les services destinataires et un document dinformation pour les usagers. Les circulaires se placent sous la loi, sous la constitution, sous les textes internationaux. Les circulaires sont des normes infra-lgislatives qui sont soumises la conformit la loi, la Constitution et aux textes internationaux (art 55 C). Elles entrent dans l'ordre administratif et ne sont pas applicables l'usager du service public, elles n'ont qu'une porte informative. De plus, puisque vous utilisez la circulaire comme rfrence : il y est bien prcis que le choix de la famille doit tre respect ! 3/ Vous crivez : Le contrle, qui pourra se drouler, en totalit ou en partie, en prsence ou en labsence des parents et/ou des personnes charges de linstruction, devra ncessairement comporter un entretien avec lenfant. Dans les textes de loi, il napparait nul part quun entretien avec lenfant doit tre fait. Dans la convention internationale des droits de lenfant, article 9 alina 1, il est stipul que les tats parties veillent ce que lenfant ne soit pas spar de ses parents contre leur gr, []. De plus, dans la mme convention, article 12 alina 1, il est dclar que "Les tats parties garantissent lenfant qui est capable de discernement le droit dexprimer librement son opinion sur toute question lintressant, les opinions de lenfant tant dment prises en considration eu gard son ge et son degr de maturit." Nous avons donc demand nos filles, si elles acceptaient avoir un entretien avec linspecteur dacadmie lors du contrle, ainsi que dtre spare de nous, elles ont rpondu catgoriquement non. Nous vous demandons le strict respect de la loi et de leurs droits la parole.

4/ Vous dites galement : Il apparat que le contrle du 21 juin 2011 ne sest pas droul dans des conditions satisfaisantes puisque Mme L. a voqu son tat de sant pour courter la rencontre. Effectivement, le lundi, la veille du contrle, nous vous avons demand par tlphone, si nous pouvions venir aprs la runion entre toutes les familles et les personnes prsentes de votre service, en vous expliquant ltat de sant de Madame, ce qui a t accord. Ce qui est contraire ce que vous dites dans votre courrier du 16 janvier 2012, savoir : Vous vous tes prsents, en milieu de matine, avec les enfants aprs avoir averti par tlphone que vous ne pourriez rester, Madame L. ayant des problmes de sant. Nous ne voyons pas comment les conditions nont pas t satisfaisantes. Un entretien avec Mme S. a t effectu. Effectivement nous navons pas t prsents lors de cette runion et nos filles nont pas fait les valuations, ce qui est lgal comme expliqu ci-dessus. Vous indiquez galement sur ce courrier du 16 janvier 2012, que Linspectrice, Madame S., neffectuera quun bref entretien dans son bureau en prsence de Madame C., assistante sociale [], Madame L. disant se sentir trs mal et craignant de faire un malaise. Ce malaise a t fait aprs que Mme S. ait mis fin lentretien, au moment de partir et bien sr pas prvu du tout. De plus, ce malaise est un cas de force majeure parce quil a t indpendant de notre volont. Dautre part, vous avez communiqu diffrentes personnes que Madame avait des problmes de sant. Nous vous invitons relire la loi sur le respect de la vie prive ! Dans la dclaration universelle des droits de lhomme adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies, le 10 dcembre 1948, article 3, il est crit que Nul ne sera lobjet dimmixtion arbitraires dans sa vie prive, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni datteintes son honneur et sa rputation. Toute personne a droit la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes. Dans le code civil, article 9, il est galement stipul que Chacun a droit au respect de sa vie prive. Toute divulgation d'un lment de vie priv d'une personne suppose une autorisation pralable. Or, aucune autorisation ne vous a t donne !

5/ Enfin, vous inscrivez : Les rsultats de ce contrle ont t notifis aux personnes responsables avec lindication dun nouveau rendez-vous []. Nous vous invitons relire le rapport du 1er juillet 2011. Contrairement vos affirmations, il ny est nullement fait mention dun second rendez-vous. Il est dit dans larticle L.131.10 du code de lducation que les rsultats de ce contrle sont notifis aux personnes responsables avec lindication du dlai dans lequel elles devront fournir leurs explications ou amliorer la situation [].

Nous vous demandons une copie de notre dossier au complet, comme nous lautorise la loi n78753 du 17 juillet 1978 article 1er et 2me. Si dans un mois, nous navons pas de rponse, cela sera considr comme un refus, comme indiqu dans larticle 17 du dcret n2005-1755 du 30 dcembre 2005. Par consquent, nous saisirons la commission d'accs aux documents administratifs CADA. Notre but nest pas de faire obstruction au bon droulement de la procdure mais de veiller, dans lintrt de nos enfants, ce que leurs droits soient respects ainsi que les ntres. Nous sollicitons donc de votre bienveillance un soin particulier port notre dossier afin que la procdure soit respectueuse de nos droits de porte constitutionnelle et lgale. Nous tenons ce quun dialogue soit possible entre vos administrations et notre famille et que les futurs contrles se droulent dans les meilleures conditions, dans lintrt de tous et plus particulirement de nos enfants.

Nous vous prions de croire, Madame, Monsieur, en nos salutations.

PJ : Copie du mail du 9 juin 2011 lintention de Mme L.