Chapter 3 La croissance

3.1
3.1.1

Modles de premire gnration

Rendements constants : Harrod-Domar

Le modle d Harrod-Domar sert essentiellement de point de dpart la discussion. On en considre ici une version ultra-simplie. Soit t le temps, S(t) lpargne au temps t et I(t) linvestissement. On suppose que lconomie tant ferme et en quilibre macroconomique en tous temps, S(t) = I(t) pour tout t. Soient aussi K (t) et Y (t) le stock de capital et le revenu national respectivement. On denote par des points les derives des variables par rapport au temps: dK(t)=dt = K et par des chapeaux les derives des b logs: d ln K=dt = K=K = K : Les hypothses importantes sont les suivantes: dabord, lpargne est une fraction constante s du revenu. On a donc I(t) = S(t) = sY (t). De plus, le quotient capital-output K (t)=Y (t) est galement constant, exogne et gal a . Enn, le capital se dprcie a un taux galement constant. Toutes ces hypothses ensemble donnent lquation suivante pour lvolution du stock de capital : K = I (t) K (t) = S(t) K(t) = sY (t) K(t): b En notant que si K(t) = Y (t), le taux de croissance du stock de capital, K, b doit tre gal au taux de croissance du revenu, Y , que lon appellera lui-mme g, on a maintenant Y (t) s g=s = : (3.1) K(t) 5

CHAPTER 3. LA CROISSANCE

Lquation (3.1) est lquation de base : elle montre que, toutes choses gales par ailleurs, le taux de croissance augmente avec le taux dpargne, ce qui est en soi assez plausible. Ce qui lest moins, cest que le quotient capitaloutput est constant et exogne. Dans la version que lon a ici avec une force de travail constante, le rendement du capital devrait dcliner avec son accumulation, la quantit xe de travail agissant comme un frein. Mais alors, le quotient capital-output devrait croitre, ce qui est exclu ici puisque est xe. Le modle tel quil est implique donc des rendements constants malgre la prsence dun facteur xe, ce qui est peu plausible. De plus, le comportement du modle hors de son sentier dquilibre est assez pathologique (voir par exemple Barro et Sala-i-Martin, 1995, pp46-49).

3.1.2

Rendements dcroissants : Solow

Lquation de croissance de Solow est fonde sur une fonction de production Y (t) = F [K (t); L(t)] homogene de degre un, cest-a-dire dans laquelle les rendements sont constants si les deux facteurs (capital et travail) augmentent dans la mme proportion, mais le rendement du capital est dcroissant pour une force de travail xe. Supposons que la force de travail L(t) croit de facon exogene au taux n: L(t) = L0ent : Le point de depart est le meme que dans la section prcdente, cest-a-dire : K = I(t) K(t) = sF [K(t); L(t)] K(t): Soit y(t) = Y (t)=L(t) loutput par travailleur et k(t) = K (t)=L(t) le rapport capital/travail. Lhomogeneite de la fonction de production permet decrire y(t) = F [k(t); 1] = f[k(t)]: On veut maintenant trouver la loi de mouvement de k(t): Pour cela, supprimant largument (t) pour simplier la notation, on note que
d K K L KL K b sF (K; L) K kL b k = = = kL = 2 dt L L L L = sf(k) (n + )k:

Cette quation est illustre dans la gure 2.1, o la droite partant de lorigine reprsente le deuxieme terme du ct droit de lquation et la courbe

3.1. MODLES DE PREMIRE GNRATION

Fonctions de k

(n+d)k f(k)

Etat stationnaire Consommation par travailleur. sf(k) (n+ d)k=sf(k) Investissement brut par travailleur. k(t) k*

Figure 3.1:

CHAPTER 3. LA CROISSANCE

son premier terme (la courbure venant du rendement dcroissant du capital dans la fonction de production F ). Les implications de lquation de Solow sont compltement direntes de celles du modle Harrod-Domar. Tout dabord, lquation de Solow a un tat stationnaire stable, qui correspond lintersection de la droite (n + )k avec la courbe sf (k) sur la gure 2.1. Cet tat stationnaire est caractris par un stock de capital xe par travailleur xe. Pour le trouver, il sut de rsoudre lquation de Solow pour k = 0, ce qui donne sf(k) = (n + )k. Cette quation ne peut pas tre rsolue explicitement pour k ce niveau de gnralit, mais elle dtermine nanmoins k de facon unique. Le niveau du stock de capital par travailleur (et donc de la productivite y) dans cet tat stationnaire dpend positivement du taux dpargne. Inversement, ce qui est nouveau par rapport Harrod-Domar, cest quil ny a plus de croissance de la productivite long terme. Il ny a croissance que dans une phase de transition o lconomie se rapproche de son tat stationnaire ; une fois que celui-ci est atteint, la croissance de la productivite sarrte. Cette proprit de lquation de Solow, qui dcoule directement des rendements dcroissants sur le capital, a bien entendu fait couler beaucoup dencre, et on reviendra plusieurs reprise dans ce chapitre sur direntes ides permettant de faire revenir la croissance long terme dans un modle rendement dcroissants. Comment rconcilier les messages apparemment contradictoires des modles de Harrod-Domar et de Solow ? Une faon de voir les choses consiste considrer Harrod-Domar comme un cas-limite de Solow : au fur et mesure que la concavit de la fonction F saaiblit, ltat stationnaire recule , cest--dire correspond des valeurs de k de plus en plus larges, ce qui allonge la priode de transition dans laquelle Solow prdit une croissance positive.

3.1.3

Convergence : inconditionnelle et conditionnelle

Une des implications les plus frappantes de lquation de Solow est que les conditions initiales de lconomie nentrent pas dans la dtermination de son tat stationnaire, qui dpend seulement de paramtres tels que le taux dpargne, la dprciation du capital et, dans le cas dune force de travail croissante, son taux de croissance. Deux conomies comparables par la valeur de ces paramtres mais partant de conditions initiales direntes devraient donc converger vers le mme tat stationnaire : si lune delles tait plus pauvre au dpart, elle devrait rattraper la seconde. Cette prdic-

3.1. MODLES DE PREMIRE GNRATION

tion, appele convergence inconditionnelle , est certes tres forte mais pas forcement implausible : les PVD ayant un stock de capital par travailleur bien plus faible que les pays industriels, on pourrait penser a priori que le taux de rendement du capital y serait suprieur, et que le capital aurait ainsi tendance a migrer vers le Sud, facilitant la convergence des conomies. Ce mcanisme fond sur la mobilit du capital tant absent de lquation de la section prcdente, on pourrait donc penser que la prdiction de convergence, bien que reposant sur une hypothese de symtrie forte dans le modele lui-meme, aurait une bonne chance detre vrie en pratique, fut-ce pour dautres raisons. Le test tant facile, Baumol (1986) sest pench sur la question et a pu montrer la surprise gnrale, il faut dire qu partir dun chantillon de 16 pays industriels ayant en 1870 des niveaux de revenu par habitant trs ingaux (Japon, Finlande, Sude, Norvge, Allemagne, Italie, Autriche, France, Canada, Danemark, Etats-Unis, Pays-Bas, Suisse, Belgique, Grande-Bretagne et Australie) et pour lesquels Maddison (1982) avait reconstruit des donnes de revenu par habitant depuis 1870, la convergence tait frappante. Les pays qui avaient le revenu le plus lev en 1870 sont aussi ceux qui ont connu les plus faibles taux de croissance durant le sicle suivant. Cependant, De Long (1988) a montr quen largissant lchantillon dautre pays (Argentine, Allemagne de lEst, Irlande, Nouvelle Zlande, Portugal, et Espagne) la convergence disparaissait. La raison est simple. En prenant des pays qui tous, a la n de la priode, taient devenus riches, alors que certains dentre eux taient pauvres au dbut, il tait clair que Baumol allait trouver la convergence ; en dautres termes, son interprtation des chires de Maddison sourait dun biais de slection . En fait, cest la surprise de Baumol qui est surprenante, plutot que son rsultat. La convergence inconditionnelle ne semble tenir qu lintrieur de groupes rgionaux a posteriori homogenes comme lOCDE. Mais en ltat actuel de la recherche empirique, il ne semble pas y avoir de trace statistique claire de ce que les pays les plus pauvres rattrapent les plus riches, tout au moins a lchelle mondiale. Si la convergence inconditionnelle nest pas vrie, une forme plus faible de convergence, dite conditionnelle , a une meilleure chance. Elle prdit que chaque pays converge vers son tat stationnaire propre, caractris par des valeurs particulires des paramtres de son conomie pouvant direr de celles dautres pays. Ainsi, le principe de la convergence redeviendrait compatible avec des taux de croissance de la productivit gaux ou plus fort dans les pays industriels que dans les pays en voie de dveloppement (Figure 2.2 pour la convergence absolue, Figure 2.3 pour la convergence conditionnelle).

10

CHAPTER 3. LA CROISSANCE

Figure 3.2: Mankiw, Romer et Weil (1992) ont test la convergence conditionnelle de la manire suivante. La fonction de production est de nouveau du type Cobb-Douglas, cest--dire que Y = K L1. Soit L = P E la force de travail eective cest a dire le produit de la population active P et dun indice de sa productivit que lon va appeler E, avec P (t) = P0e nt et E(t) = E0et : En divisant la fonction de production par L, on a y = k ; et k = sf (k) ( + n + )k; ltat stationnaire, le stock de capital par travailleur eectif k, est donne par sf(k) k= : +n+ En substituant cette expression dans la fonction de production, on a y=k =

sy n+ +

3.1. MODLES DE PREMIRE GNRATION ou, en rsolvant pour y, y= s n+ + 1 :

11

Exprime en logs, cette quation devient elle-mme ln y = ln s ln(n + + ); 1 1

cest-a-dire, une fois y exprim de nouveau en termes par travailleur et non par par travailleur eectif , ln e = A + y ln s ln(n + + ); (3.2) 1 1 ou A est une fonction de la condition initiale sur la productivit. Tout lintrt de cette drivation laborieuse est que lon a obtenu une quation estimable empiriquement, avec des prdictions assez fortes sur le signe et la taille numrique des coecients. Evaluant le terme + 0.05, et approximant le taux dpargne s par des moyennes de cinq ans des taux dinvestissement, MRW ont estim (3.2) sur les donnes de Heston et Summers. Pour que les rsultats de lestimation soient compatibles avec la thorie, les estims des coecients devraient avoir les proprits suivantes : tant donne une fonction Cobb-Douglas homogne de degr un, est la part du capital dans le revenu national, soit environ 1/3. Le terme =1 devrait donc tre approximativement 1/2. De plus, les coecients de ln s et de ln(n + + ) devraient tre de taille voisine avec des signes opposs. En fait, les rsultats furent les suivants. En faveur de la thorie : Un estim positif et signicatif du coecient de ln s ; Un estim ngatif et signicatif du coecient de ln(n + + ) ; Plus dune moitie de la variance mondiale des revenus par habitant explique par s et n ; Par contre, Un estim du coecient de ln s gal 1.42 ; Un estim du coecient de ln(n + + ) gal -1.97, tous deux trop grands et trop dirents.

12

CHAPTER 3. LA CROISSANCE

En somme, lexercice destimation de Mankiw, Romer et Weill ne rfute pas sans ambiguit la convergence conditionnelle, mais il ne lui apporte pas non plus un support empirique trs fort. Certes, une bonne partie de la variance des revenus par habitants est explique simplement par des taux dpargne et de croissance de la population dirents, comme prdit par la thorie, mais il reste une bonne part de la variation expliquer, et les estims des coecients sont trop grands pour tre compatibles avec une fonction de production Cobb-Douglas homogne. En fait, le problme peut tre vu sans faire appel lconomtrie, par un petit calcul trs simple (largument qui suit est tir de Romer, 1994). Supposons que la fonction de production soit, comme dhabitude, Y = AL K 1 et dcrive la technologie commune tous les pays. Supposons aussi la croissance de la population constante et dcrite par L = ent ;o n est un taux spcique chaque pays. On ignore la dprciation du capital et on a donc K = sY: Divisant par L, on a y = Ak 1 ou, en logs, ln y = ln A + (1 ) ln k: La drive du log dune variable, disons Y , par rapport au temps est gale son taux de croissance (puisque d ln Y=dt = [d ln Y =dY ][dY=dt] = [1=Y ][dY =dt], cest--dire lacroissement proportionnel de Y pendant lintervalle dt). Aprs avoir direnci par rapports au temps, on a donc comme taux de croissance de la productivit du travail: y = A + (1 )b b b k: (3.3)

Cette quation nest cependant pas directement mesurable car le taux de croissance du ratio capital/travail k nest elle-mme pas directement mesurable. Nous allons donc la transformer de faon en liminer b La loi de mouvek: ment du rapport capital/travail k est, comme auparavant, k = sf(k) nk;

3.1. MODLES DE PREMIRE GNRATION do

1 b = s f(k) n = s Ak k n = sAk n: k k On note que, inversant lequation y = Ak1 ; on a k 1 = yA1; ou

13

k = y 1 A 1 : Il sensuit que h 1 i 1 b = sA y 1 A 1 k n = sy 1 A 1 n:
1

(3.4)

Substituant (3.4) dans (3.3), on a nalement h i 1 b + (1 ) sy 1 A 1 n ; y b= A

qui peut tre calibre. Supposons qu; qui est, en rendements constants, la part du travail dans le PIB, soit 0.7, et comparons deux conomies, dont lune, dnote par une prime sur les variables, ait une productivit (y) dix fois infrieure lautre (ce qui correspond aux Philippines par rapport aux Etats-Unis). Si est gal 0.7, =(1 ) = 0:7=(1 0:7) = 2:33: On a donc y = A + 0:3 sy2:33A0:33 n b b et Pour que y et y soient approximativement gaux (ce qui est peu prs le b b cas), il faudrait avoir sy2:33A0:33 n = s(0:1y)2:33A0:33 n A0:33[sy2:33 s(0:1y)2:33] = n n ou Le chire de droite est trs faible par rapport celui de gauche (dpendant de lordre de grandeur pour A, lui-meme dpendant de la faon dont le stock de capital est mesur). On peut donc considrer n n 0 comme susamment proche de zro pour lignorer. On devrait donc avoir sy2:33 s(0:1y)2:33 = 0; y b A + 0:3 s (0:1y)2:33A0:33 n : = b

14 ou

CHAPTER 3. LA CROISSANCE s (0:1y)2:33 1 = = = 213:8: 2:33 s y (0:1)2:33

En autres termes, la prdiction de convergence du modle de Solow est si forte que, pour la violer dans la proportion, ou elle est viole dans la ralit (cest--dire pour observer des taux de croissance de la productivit aussi voisins quils le sont dans la ralit) il faudrait que le taux dpargne aux Etats-Unis soit 213 fois plus lev quaux Philippines ! Une implication, bien entendu, absurde. Il semble donc y avoir un problme avec la fonction de production no-classique standard, et ce problme rcurrent, tant apparemment li lhypothse dhomognit, a naturellement attir lattention sur la modlisation du progrs technique.

3.2

Modles de croissance endogne

A ce stade, on est encore la recherche dune rconciliation entre dune part lide de rendements dcroissants sur le capital (plus spciquement, dune fonction de production noclassique , Cobb-Douglas ou autre) et dautre part lobservation que les niveaux de revenu par habitant ne donnent signe ni de convergence ni dessou-ement de la croissance, puisque cele-ci persiste mme dans les conomies les plus riches, en dpit de la quantit de capital dj accumule. Voici dans cette section une faon trs simple (si simple quelle en est presque triviale) de rsoudre le problme.

3.2.1

Le capital humain

En gros, le problme vient de lexistence dun facteur xe , ou en tout cas dont laccumulation nest pas endogne, comme le travail. Commenons donc autrement que dans les exercices prcdents savoir, agrgeons ensemble le travail et le capital humain dans une variable h dont laccumulation se fait de la mme faon que celle du capital physique, sous forme dune fonction proportionnelle au revenu. On a donc une fonction de production de la forme Y = K H 1 ou h est la variable representant le capital humain mais comprenant aussi le travail proprement dit. Le capital physique est accumul comme auparavant, mais par contre le capital humain est maintenant lui aussi accumul. Pour simplier les choses, on va supposer comme Ray (1998) que la dprciation est nulle (pour les deux formes de capital) et que la

3.2. MODLES DE CROISSANCE ENDOGNE

15

force de travail est constante. On a donc K = sY et H = qY; ou q est un paramtre jouant le mme role que le taux dpargne s a jou dans les sections prcdentes. Soit h = H=K: On a donc
1 K H b K= =s = sh1 K K

et

H H b H= = q( ) = qh : H K Pourvu que h = q=s; on peut donc maintenant avoir un tat stationnaire dans lequel toutes les variables croissent au mme rythme (positif): b b b b b Y = K + (1 ) H = K = H

On a donc le rsultat dsir : mme si la technologie est caractrise par des rendements dcroissants dans chacun des facteurs pris sparment, la croissance ne sarrte pas parce que tous les facteurs sont accumulables. Toute cette histoire est nalement assez simple : tant quil ny a pas de facteur xe pour trangler la croissance, celle-ci se poursuit. Dans la mesure o le travail nentre pas sparment dans la fonction de production mais uniquement mlang avec du capital humain qui, lui, est accumulable, pas de problme.

3.2.2

Le progrs technique

On va considrer maintenant trs brivement comment le progrs technique lui-mme peut tre modlis. Sa modlisation est assez rcente : pendant longtemps, faute de pouvoir formaliser lide de progrs technique, les conomistes ont considr ce dernier comme une sorte de manne tombant du ciel, sans que son accumulation soit lie ni une activit conomique, ni un calcul de rentabilit, ni donc aucun contexte institutionnel. Cette faon de voir le progrs technique empchant toute discussion des conditions qui favorisent ou non son closion, un eort considrable a t mis sur une dnition conceptuelle de ce quil est. Une des meilleures descriptions du cadre conceptuel le plus rcent, cet gard, est la prsentation de Romer (1992) la confrence annuelle de la Banque Mondiale de 1992. En gros, les elements du modle sont les suivants : comme dans la section prcdente, le capital

16

CHAPTER 3. LA CROISSANCE

humain H est mlang au travail et est lui-mme accumul. Mais de plus, il peut tre utilis de deux faons alternatives : soit directement dans la production (en proportion u), soit dans la R&D (en proportion 1 u). Dans le dernier cas, il participe laccumulation dun stock de connaissances Et qui entre galement dans la fonction de production. Cette dernire a donc la forme suivante : Y = E K H 1 ; avec une quation dvolution du stock de connaissances donne par b E = (1 u)H:

Ainsi le capital humain a deux fonctions dans lconomie : il participe directement a la production (un eet de niveau) et il participe a la croissance. Les questions intressantes commencent videmment avec ltude des dterminants du paramtre u : protection de la proprit intellectuelle, etc... Mais on note que ce modle est un modle daccumulation des connaissance plutt que de retombes technologiques. Dans le cas des PVD, comme le souligne Romer (1992) deux stratgies existent : une consistant gnrer des connaissances locales, et une importer celles-ci sous formes de meilleures pratiques, etc auquel cas le commerce international et les ux de capitaux, absents de lhistoire jusqu prsent, peuvent jouer un rle important. Ces questions sont tudies notamment dans Grossman et Helpman (1991).

3.2.3

La productivit des facteurs et le East Asian miracle

La discussion de la section prcdente montre que laccumulation des facteurs, mme si lon inclut dans ceux-ci le capital humain, nest que lun des moteurs de la croissance, lautre tant laugmentation de leur productivit travers la cration ou limportation de connaissances. Quelle est limportance respective de ces deux moteurs de la croissance ? Cette question a fait lobjet dun dbat trs important dans le contexte des pays dAsie du Sud Est. Dans un ouvrage devenu depuis un classique, The East Asian Miracle, la Banque Mondiale (1993) a arm que la croissance de la productivit totale des facteurs (CPTF, plus connue sous lacronyme anglais TFPG) a t un lment crucial de la croissance de ces pays. Cette armation tait fonde sur la base dtudes conomtriques rgressant les taux de croissance des pays en question sur diverses mesures de la croissance de leurs stocks de facteurs de

3.2. MODLES DE CROISSANCE ENDOGNE

17

production et en dduisant la CPTF partir de la dirence entre croissance observe et croissance explique . En dautres termes, supposons que la fonction de production soit du type Y (t) = A(t)K (t) L(t)H(t) ; ou + + = 1 si les rendements sont constants et K, L et H ont leur signication habituelle (capital physique, travail et capital humain).Le terme A(t), lui, reprsente linuence du progrs technique pur (cest--dire non li laccumulation des facteurs) sur la production. En logs, on a ln Y (t) = ln A(t) + ln K (t) + ln L(t) + ln H (t): Prenant la drive de lexpression par rapport au temps, on a d ln Y (t) d ln A(t) d ln K(t) d ln L(t) d ln Y (t) = + + + : dt dt dt dt dt ou b b b b b Y = A + K + L + H; b expression dans laquelle A reprsente laccroissement autonome de la productivit des facteurs, cest--dire la CPTF. Celle-ci ntant pas directement observable, comment peut-on lestimer ? La rponse est dans la somme de l eet xe i (qui est une constante spcique la croissance de chaque pays) et du terme derreur "it de lquation de rgression suivante : b b b b Yit = i + Kit + Lit + Hit + "it

(On note que lon revient ici la notation Kt au lieu de K (t) en raison du fait que les donnes statistiques sont dnies sur un intervalle donn, gnralement une anne, et non sur un intervalle arbitrairement petit ; on ajoute aussi un indice i dsignant les pays). La mthode gnralement utilise pour calculer la CPTF pour chaque pays est maintenant la suivante : on estime dabord lquation ci-dessus pour un panel de pays et dannes an dobtenir des estims des eets xes i , et des coecients , , et , ces derniers tant en principe valables universellement, cest--dire pour tous les pays tout le temps. Puis on combine les estims d, , et , que lon appellera e , , et e, avec les taux de croissance observs de K, L, et H e pour un pays particulier dont on veut calculer la CPTF, disons Taiwan. On obtient alors la croissance du revenu national Taiwanais explique par

18

CHAPTER 3. LA CROISSANCE

laccumulation des facteurs capital, travail et capital humain. En comparant cette croissance explique avec la croissance observe, on dduit la croissance induite par le terme A(t) non observ, cest--dire la CPTF. En dautre termes, soit i =Taiwan et t = 1980. La CPTF Taiwan en 1980 est donne par: b CP T Fit = Y it (e Kit + e Lit + eHit); b b b

ce qui donne la somme de la constante et du terme rsiduel pour Taiwan et pour lanne 1980. Si lestimation est faite en niveaux au lieu dtre faite en taux de croissance, la constante i est remplace par un terme de tendance1 . Le rsultat de la mthodologie que nous venons de dcrire est le suivant : Tableau 1:
Hong Kong Indonsie Japon Core du Sud Malaisie Singapour Taiwan Thailande Amrique latine (valeur groupe) Afrique sub-saharienne Nombre dobservations : 2093 CPTF estime (% par an) 3.65 1.25 3.48 3.10 1.07 1.19 3.76 250 0.13 -1.00

Source: Banque Mondiale (1993), p. 64, Table A1.2. Le message que la Banque tirait de ces donnes tait trs clair : dans la mesure o, dans les PVD, les connaissances qui alimentent la CPTF sont de toute probabilit importes de lextrieur, soit travers les importations soit via la prsence de capitaux trangers, louverture des conomies
On dcrit souvent la CPTF comme le rsidu de la fonction de production, en prsentant cette dernire comme si elle tait estime sans constante. Cet emploi du terme de rsidu introduit une confusion inutile. Il sagit en fait principalement de la constante si la fonction de production est estime en taux de croissance, et du terme de tendance si elle estime en niveaux. En prsence dun terme multiplicatif A(t), estimer la fonction de production sans constante (ou sans tendance) donnerait des estims biaiss des paramtres ; et , et les termes rsiduels que lon obtiendrait nauraient naturellement aucune signication.
1

3.3. RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES DU CHAPITRE

19

en question et le maintien de politiques axes sur cet ouverture tait une des clefs de leur succs, un diagnostic qui convenait dailleurs parfaitement avec lorientation gnrale de laction de la Banque Mondiale. Ces conclusions ont cependant t tempres par une tude presque contemporaine de Young (1995), montrant que limportance du terme rsiduel tait due une mesure imparfaite de laccumulation des facteurs plus qu limportance des progrs de leur productivit. Une fois la variation de la force de travail et les autres variables pertinentes correctement mesures, la CPTF tombait respectivement 2.3% par an pour Hong Kong, 1.7% pour la Core du Sud, 0.2% pour Singapour, et 2.1% pour Taiwan (Young, 1995, p. 122, table 4.1). Des valeurs certes leves, mais qui ne qualient pas vraiment les pays en question comme miraculs (les taux correspondant pour les pays de lOCDE, mesurs sur 1960-89, sont 1.6% par an pour lAllemagne, 1.5% pour la France, et 1.3% pour lAngleterre). Les chires de Young suggrent donc, au contraire de ceux de la Banque Mondiale, que les politique dducation, dinfrastructure et dincitatifs laccumulation du capital sont potentiellement plus importantes que louverture de lconomie par elle-mme. Dans cette perspective, lintervention gouvernementale revient en quelque sorte au centre du mcanisme de la croissance. La controverse sur les bnces attendre de louverture de lconomie sur lextrieur fait encore rage, et nous la considrons dans le chapitre suivant.

3.3

Rfrences bibliographiques du chapitre

1. Banque Mondiale (1993), The East Asian Miracle, Oxford University Press. 2. Baumol, William (1986), Productivity Growth, Convergence, and Welfare : What the Long-run Data Show; American Economic Review 76, 1072-1085. 3. De Long, Bradford (1988), Productivity Growth, Convergence and Welfare: Comment, American Economic Review 78, 1138-1154. 4. Edwards, Sebastian (1998), Openness, Productivity and Growth: What Do We Really Know?; Economic Journal 108, 383-398. 5. Grossman, Gene, et E. Helpman (1991), Innovation and Growth in the Global Economy, MIT Press.

20

CHAPTER 3. LA CROISSANCE 6. Maddison, Angus (1982), Phases of Capitalist Development, Oxford University Press. 7. Rodriguez, Francisco, et D. Rodrik (1999), Trade Policy and Economic Growth: A Skeptics Guide to the Cross-National Evidence; NBER working paper 7081. 8. Romer, Paul M. (1992), Two Strategies for Economic Development: Using Ideas and Producing Ideas; Proceedings of the World Bank annual conference on development economics, 1992. 9. ___ (1994), The Origins of Endogenous Growth; Journal of Economic Perspectives 8, 3-22.

10. Young, Alwyn (1995), The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience; Quarterly Journal of Economics 110, 641-680.