Amphi 1 18/09/2012 Rgime gnral de l'obligation Introduction I.

. Rappel sur la notion d'obligation L'obligation est un rapport juridique fondamental qui unit deux personnes au moins, un dbiteur et un crancier. Le dbiteur est la personne juridique qui est tenu de fournir quelque chose au crancier. Le dbiteur est li au crancier par un lien donn. Du point de vue du dbiteur, l'obligation est souvent dnomme dette, mais ce n'est pas toujours de l'argent bien sr. La dette dsigne donc toute obligation du point de vue de celui qui la doit. La dette a un statut propre, elle est transmissible en principe. En revanche, elle n'a pas la nature juridique d'un bien. Le dbiteur se caractrise par le fait qu'il est soumis au pouvoir juridique du crancier. La qualit de crancier confre un pouvoir juridique l'encontre du dbiteur. Dans les premiers temps de l'obligation ce pouvoir tait particulirement fort parce qu'il permettait au crancier en cas d'inexcution, de tenir le dbiteur pour une chose lui appartenant, de faire du dbiteur son esclave. La garantie de la dette dans les premiers temps de l'obligation consistait dans la personne du dbiteur. Cela explique qu'on dise que l'oblig est engag, ces deux mots sont synonymes, et tre engag signifie tymologiquement se donner en gage . Toutefois, ds l'poque romaine, on a abandonn cette solution au profit d'une solution alternative qui s'est impose universellement ensuite, qui consiste non pas offrir la personne physique du dbiteur mais l'ensemble des biens saisissables du dbiteur. Le gage, la garantie de l'obligation, c'est le patrimoine d'une personne. La loi, articles 2284 et 2285 du code civil, instaure un droit inhrent la condition de crancier, qui est celui de saisir n'importe quel bien du dbiteur, c'est de droit de saisi par premption. Cette dimension participe de la dfinition de l'obligation au mme titre que la premire manifestation qui est le devoir. Il y a donc une double dimension dans l'obligation, c'est un devoir du dbiteur de fournir la chose, la prestation promise, et c'est une garantie, facult pour le crancier de saisir un bien du dbiteur, titre compensatoire. Lorsque l'on met en uvre le volet garantie de l'obligation, on est jamais que dans la rparation ou la compensation de l'inexcution, on n'est jamais l'excution, mme par quivalent. Le critre de l'excution, c'est l'intervention du dbiteur. Chaque fois que le dbiteur n'intervient pas, mme si le crancier reoit une compensation, mme s'il reoit exactement ce qui lui tait d, si cela ne vient pas du dbiteur, on parlera toujours de rparation et jamais d'excution. Prcisons que la garantie dbouche sur la responsabilit, en ce sens, chaque fois qu'il y a une inexcution et que le crancier met en oeuvre le droit de gage, il met en cause la responsabilit du dbiteur, puisqu'il constate et fait sanctionner la faute du dbiteur, consistant ne pas excuter sa tche. Ce qui fait que l'obligation est civile ou juridique (synonymes), c'est son caractre obligatoire et l'ensemble des moyens de contrainte qui la rend ainsi. Cela l'oppose l'obligation morale, qui elle ne peut tre contrainte. Nanmoins, l'intersection entre l'obligation civile et l'obligation morale, il existe une obligation qu'on qualifie de naturelle et qui est une obligation morale, dans le sens o elle n'est pas assortie de sanction juridique, le crancier ne dispose pas du pouvoir de contrainte, parce qu'elle est teinte par prescription par exemple, mais si en connaissance de cause, en ayant parfaitement conscience de l'absence du pouvoir de contrainte son gard, le dbiteur s'excute nanmoins, la loi civile dcide dans ce cas que le dbiteur ne pourra pas demander le remboursement. Le payement qui est ainsi fait n'est donc pas un paiement indu, ce qui ne peut s'expliquer que par le double caractre de cette obligation, fonde simplement sur le devoir.

II. La nature juridique de l'obligation D'abord du point de vue actif, comme crance, l'obligation est un droit subjectif, personnel, le droit de crance. En tant que droit subjectif, c'est un bien. L'obligation du point de vue actif est donc un bien. Le code civil en fournit de nombreuses illustrations, ainsi il organise tout un ensemble de rgles ddi la vente des crances et d'autres biens incorporels. Dans d'autres parties du code, des dispositions sont consacres l'usufruit des crances ou au nantissement des crances. Ces quelques exemples confirme que pour la loi civile, le droit de crance a effectivement la nature d'un bien et est donc soumis au rgime des biens. On peut l'offrir, l'aliner, en faire l'objet d'un usufruit. Ceci suppose d'admettre qu'un droit personnel puisse tre l'objet d'un autre droit qui est le droit de proprit, puisque le droit de crance est un bien dont le crancier est le propritaire. En tant que droit personnel, l'obligation se distingue d'autres obligations, les obligations relles. Il existe d'abord les obligations relles auxquelles sont tenues les parties, un droit rel. Le droit rel ainsi caractris (par exemple l'usufruit, l'hypothque etc.) comprend un lien entre le propritaire de la chose et le propritaire du droit. Ces obligations ne sont pas personnelles, mais certes elles obligent des personnes. On est tenu raison d'une chose et dans la mesure de cette chose, c'est la dfinition du droit rel. Ainsi par exemple le nu propritaire est tenu de laisser jouir l'usufruitier. L'excution force, la contrainte de l'usufruitier que le crancier peut exercer, ne pourra s'exercer que sur la chose greve. La garantie offerte au crancier dans le cadre des obligations relles a pour seul assiette la chose greve. On peut signaler qu'entre les obligations relles et les obligations personnelles, il y a les obligations proptem rem qui sont comme les obligations relles lie une chose, on est tenu en raison d'une chose, mais s'il y a inexcution le crancier disposera alors du droit de gage, il a une garantie plus importante que le crancier d'une obligation relle normale. Les obligations ont les objets les plus divers : une chose, un service, une somme d'argent etc. Seules les obligations de sommes d'argent semble directement pcuniaire. Mais en raison de la garantie et du droit de gage gnral, les obligations qui n'ont pas pour objet une somme d'argent peuvent toujours aboutir au versement d'une somme d'argent. Cela explique le caractre pcuniaire gnral des obligations. L'une des consquences, c'est qu'une obligation ayant pour objet un camion peut se relever tre une obligation en somme d'argent et relever alors du rgime des obligations de sommes d'argent. III. Le rgime gnral des obligations Aujourd'hui on parle de rgime gnral, mais jusqu' une priode rcente on parlait plutt de thorie gnrale de l'obligation. Elle est tardivement apparue, elle n'existait pas dans le droit romain, les lments de gnralisation ne concernaient pas les obligations nes, mais les modes de naissance. En revanche, le rgime de l'obligation tel qu'on va l'enseigner, l'ensemble des rgles qui s'appliquent aux obligations nes, n'arrive que plus tard, avec Domat et Potier. Ces juristes savants, enseignants, chercheurs, dans leurs ouvrages, laborent ex nihilo, une thorie gnrale qui va nourrir gnreusement le code civil. Toutefois, le code civil se manifeste en la matire par une survalorisation des obligations conventionnelles. Il donne une importance excessive aux obligations nes d'un contrat. Ce phnomne s'explique par l'importance du contexte politique philosophique et politique : le volontarisme et le libralisme triomphant de l'esprit des Lumires qui conduit magnifier les obligations conventionnelles. On va prsenter le droit positif sous le chapeau des obligations conventionnelles. Les auteurs qui ont interprt le code civil on renou avec l'esprit de Domat et Potier, et on voit apparatre un enseignement du thorie gnrale des obligations. Pour autant, il est probable que dans le droit positif futur, celui qui se prpare l'chelle europenne, il fort probable que le rgime gnral de l'obligation tel qu'on va le voir n'existe plus. Il y a dj deux

grands textes que l'on discute encore qui font un droit gnral des obligations, des contrats, l'chelle de l'UE. Dans les principes de droit europen des contrats, on ne voit pas vraiment de rgime gnral de l'obligation, parce que ces principes sont trs inspirs du droit anglo-saxon, trs pragmatique, et trs loign du ct thorique continental. L'ide de la thorie gnrale pourrait bien d'ici quelques annes ne plus faire parti de notre droit positif. Selon que tel ou tel projet l'emportera dans la lgislation europenne, on aura ou non une continuit. On aura l'ide de toujours se rfrer dans le cours ces deux projets europens, pour qu'on est en tte les perspective du droit europen. Plan : Partie I : La prestation Partie II : Les parties Partie III : L'excution Partie IV : L'extinction Partie V : L'obligation envisage comme un bien Bibliographie : Lire les revues, les articles, les commentaires des grands arrts. Jrome Franois, Les obligations : rgime gnral, ed. Economica Malaurie, Aynes, Stoffel-Munck, Droit des obligations, 3me partie consacre au rgime gnral, 2012 Alain Bnabent, Droit des obligations, ed. Montchrestien, 2010 Terr, Simler, Lequette, Les obligations, ed. Dalloz Flour, Aubert et Savaux, Le rapport d'obligation, ed. Armand Colin Ghestin, Billau et Loiseau, Le rgime des crances et des dettes, ed. LGDJ, 2005

Partie I : La prestation
C'est ce qui doit tre fourni par le dbiteur au crancier, c'est l'objet de l'obligation de la dette. La prestation n'existera qu'avec l'excution. Avant l'excution, la prestation n'existe qu'en puissance, elle n'est qu'une potentialit. Le crancier, tymologiquement, c'est celui qui croit, ici en la parole du dbiteur. Il y a toujours incertitude de la promesse tant que l'excution n'a pas eu lieu. Les garanties sont destines rparer l'inexcution mais aussi contraindre le dbiteur. Nous allons considrer la prestation d'une part par sa nomenclature, et d'autre part par une hypothse plus particulire, dans la pluralit des prestations. Chapitre I : La nomenclature des prestations Il y a un grand clivage dans les prestations : on oppose les services et les choses. Tantt le dbiteur doit fournir un service, tantt il doit donner une chose. En fonction de leur rgime ou d'une partie de leur rgime qui est spcifique, certains objets ont donn lieu une sous-catgorie de prestation, c'est d'abord l'argent, et ensuite les indemnits.

Section I : Les obligations ayant pour objet un service Il s'agit ici des obligations de faire et de ne pas faire. Elles ont pour point commun de consister en une implication personnelle du dbiteur soit active (faire) soit passive (ne pas faire). La loi les traite ensemble, l'aspect ngatif ou positif relve de la nuance ici, c'est normal. Elle tient compte simplement de la ncessaire implication de la personne. Celle-ci fragilise les prestations au stade de l'excution. Toute excution force est impossible, on ne peut pas contraindre, on ne dispose d'aucun moyen pour forcer de faire ou de ne pas faire. On peut certes exercer des contraintes patrimoniales, par exemple l'astreinte, peine sanctionnant le retard de l'excution par une amende civile proportionnelle. L'astreinte ne donne pas lieu des dommages et intrts, c'est une vritable sanction civile, c'est une peine qui inflige une souffrance au dbiteur en rponse son inertie. Elle incite l'excution mais n'quivaut en aucune manire l'excution et ne promet jamais qu'il y ait ensuite excution. La menace d'une perte punitive est destine dissuader le dbiteur de ne pas excuter son obligation et c'est la seule qui soit possible. On pourrait envisager la torture, mais elle ne garantirait toujours pas l'excution. Longtemps on a admis les cas de prison pour dette, qu'on appelle la contrainte judiciaire et qu'on a longtemps appel la contrainte par corps. Aujourd'hui, elle n'existe plus que pour les dettes fiscales. Avant cette rforme, la contrainte par corps pouvait intervenir pour d'autres cas de non-paiement que les dettes fiscales. Mais cela ne fait pas que l'excution arrivera forcment. Et de plus, la prison n'est pas un quivalent, on ne paye pas en allant en prison. Pour les obligations de faire et de ne pas faire, fondamentalement, il y a obstacle leur excution force. Il y aura toujours au mieux une rparation et non une excution, il y a excution seulement lorsque c'est le dbiteur qui fournit sa dette. Par principe pos dans un arrt du 19 fvrier 1970, 3me chambre civile, n de pourvoi 68-13866, on a l'impression que la rgle de l'article 1142 du code civil ( Toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages et intrts en cas d'inexcution de la part du dbiteur. ) est inverse, l'arrt dit que le principe c'est l'excution force. En ralit ce n'est pas une inversion du principe. Le code civil a largi excessivement le domaine des obligations de faire et de ne pas faire et a inclus en elle des obligations qui ont en ralit pour objet une chose, les obligation de praestare, qui consiste dans la mise disposition d'une chose. Le code civil n'a pas vritablement codifi cette obligation et elle n'en existe pas moins. Cela explique la jurisprudence de 1970, car les obligations ayant pour objet une chose sont par principe praestare. Toutes les obligations qui ont pour objet une chose souffre naturellement l'excution force. Comme le code civil n'avait pas rgit formelle l'obligation de praestare, il l'a inclus dans l'obligation de faire, et la jurisprudence a d sparer obligation de faire et obligation de praestare. En ralit, l'obligation de faire ou de ne pas faire ne peut jamais faire l'objet d'une excution force. Cela n'empche pas une certaine satisfaction du crancier sans contrainte personnelle du dbiteur. C'est ce que prvoit les articles 1143 et 1144 du code civil. L'article 1143 nonce : Nanmoins, le crancier a le droit de demander que ce qui aurait t fait par contravention l'engagement soit dtruit ; et il peut se faire autoriser le dtruire aux dpens du dbiteur, sans prjudice des dommages et intrts s'il y a lieu. . Ce texte concerne les obligations de ne pas faire, il fait que le crancier peut demander au juge de remettre en tat les choses aprs la transgression de l'obligation de ne pas faire. Par exemple, un dbiteur est tenu de ne pas construire. Il viole son engagement, il agit. S'il n'accepte pas de supprimer la construction illicite, le crancier peut ordonner de la faire dtruire par un tiers. Ici, c'est une situation par quivalent, puisque les frais seront aux frais du dbiteur. Pour le crancier, la situation est identique au final celle qui aurait rsulter d'une excution en indu. Il fallait qu'une construction n'existe pas et finalement, elle n'existe pas, la situation est identique. Pour le crancier la situation est celle d'une rparation en indu. Mais il n'est pas question ici d'une excution force. L'article 1144 dispose que Le crancier peut aussi, en cas d'inexcution, tre autoris faire excuter lui-mme l'obligation aux dpens du dbiteur. Celui-ci peut tre condamn faire l'avance des sommes ncessaires cette excution. . Le

crancier attendait une prestation du dbiteur, il se trouve qu'un tiers peut lui donner cette prestation. Si le crancier trouve un tiers capable de faire la mme chose que celle que devait faire le dbiteur, le crancier peut alors demander au juge que le dbiteur soit condamner payer le tiers. Ce sera une rparation en nature du point de vue du crancier et du point de vue du dbiteur, ce sera un rparation par quivalent. Section 2 : Les obligations ayant pour objet une chose Ce sont les obligations au sens du dare, de donner. Tout contrat a pour objet une chose qu'une partie s'engage donner, faire ou ne pas faire. , article 1126. L'article 1127 dit lui : Le simple usage ou la simple possession d'une chose peut tre comme la chose mme l'objet du contrat. . Quand le code dit comme la chose , cela voque l'obligation de donner, le transfert de la chose, de la proprit. L'obligation de praestare n'est pas absente de la lettre du code civil, et de toute faon elle existe dans la tradition et dans la ralit conomique. Certaines obligations ont pour objet de transfrer la proprit d'une chose, et ces obligations existes, mme si le code civil n'en parle pas trs bien. L'obligation de donner, c'est lorsqu'on transfert la proprit, et cette obligation obit la tradition, c'est--dire la remise de la chose. Jusqu'au code civil, c'tait la modalit essentielle de transfert de la proprit : la tradition qu'on a appel relle. A cette occasion, le droit qui est invisible, immatriel et intransportable, on a besoin d'un change de parole, une signature etc. On considrait avant que le droit tait abstraitement accroch la chose, dans la chose et que le transfert rel constituait le transfert du droit sur la chose aussi. Le code civil a fait chang les choses, article 1138 qui pose le transfert solo consensu, qui dit que ds que le contrat translatif est conclu, par le seul effet du consentement, la proprit est transfre. On a retenu donc comme nouveau symbole l'accord de volont et non plus la remise de la chose. Le domaine de l'article 1138 est limit aux corps certains prsents, en ce qui concerne les choses futures c'est diffrent. De mme si quelque chose n'est pas un corps certain, mais une chose de genre, et il faut qu'elle soit individualise avant d'tre transfre. Mme pour les corps certaines en ralit, la loi droge souvent, elle subordonne souvent d'autres vnements de transfert, au paiement d'une prime, l'inscription sur un registre. Ainsi, les actions, les parts sociales, ne sont pas transfres avec l'change des consentements. Enfin, puisque la rgle est suppltive, il peut y tre drog. Il est courant, par exemple dans la clause de rserve de proprit qui est la clause d'un contrat de vente translatif qui subordonne le transfert de la chose au paiement intgral souhait. Chaque fois que cette clause est stipule, ce sera le paiement complet qui fera le transfert. Aller voir l'article 1141 du code civil, qui droge l'article 1138 en prfrant le premier possesseur et non le premier acqureur en titre, le premier contractant. L'article 1141 renoue avec la tradition relle. Le domaine de la rgle on le voit est assez rduit, mme si elle reste le principe. S'agissant de l'excution, les obligation de donner se prtent parfaitement bien l'excution force. Dans la mesure o l'on peut trs aisment contourner le dbiteur pour apprhender une chose, il n'y a pas d'obstacle l'excution force, et donc le principe et qu'il suffit de faire constater par un juge l'inexcution et l'absence de raison lgitime l'excution par le dbiteur. Le jugement ordonnera le transfert matriel de la chose, et ensuite, le crancier pourra mettre en uvre les voies d'excution, il pratique ce qu'on appelle une saisie-apprhension, afin d'aller chercher, mme par la force, la chose promise par le dbiteur. Les obligations de praestare ce sont les obligations de confrer la jouissance, c'est la mise disposition temporaire que l'on trouve dans des contrt comme le contrat de prt ou de louage de chose, ou aussi dans la convention d'usage de l'usufruit. L'obligation de praestare, tant donn

qu'elle consiste dans le transfert de la possession, elle consiste dans le transfert de la chose. Dans l'obligation de dare, il y a une double dimension, transfrer le droit sur la chose et la chose. Dans l'obligation de praestare, il n'y a pas cette dualit, on transfert l'usage qui est insparable de la chose, ce qui ramne la remise de la chose. Le contrat de prt est dit rel parce qu'il consiste dans la remise de la chose, et c'est constitutif du contrat, mais c'est une exception qui ne fait pas appel l'accord des volonts. Les contrats rels dclinent. Section III : Les obligations ayant pour objet une somme d'argent Au dpart, ce sont des obligations de donner, dans la mesure o elles ont pour objet une chose, l'argent est une chose et non pas en service. On transfert cette chose en proprit. Mais on peut prter l'argent, avec remboursement avec intrt gnralement. Le prt peut avoir pour objet l'argent mais aussi toutes les choses consenties. Les choses consenties sont les choses dont on ne peut jouir ou user qu'en les dtruisant. C'est un oxymore, car la jouissance suppose la restitution. Comment puis-je jouir d'une chose que je dtruirais ? Ce serait impossible, mais en fait, il existe ce qu'on appelle les choses fongibles. Qu'est-ce qu'une chose fongible ? C'est une chose qui comme individu est identique quantit d'autres individus, milliers, milliards etc. Tout ce qui se fabrique en srie, automobiles, ordinateurs etc. sont fongibles. Lorsqu'on a combin la fongibilit et consentibilit, on a pu rsoudre le problme. Chaque fois qu'une chose consentie est en mme temps fongible, on va pouvoir l'inscrire dans un contrat de jouissance, car certes elle sera dtruite, mais comme elle est fongible, elle pourra tre restitue par son quivalent, son alter ego, puisqu'elle n'existe pas l'tat unique mais l'tat plural. Toutefois, les contrats de jouissance des choses consenties devaient intgrer le stade de la destruction. On pourra prendre un quivalent, mais on aura quand mme dtruit ce qu'on a reu. Si je dpense de l'argent qu'on m'a prt, on dit que je l'ai dtruit juridiquement, et non matriellement en effet, je ne l'ai pas brl par exemple. Pour celui qui emprunte de l'argent, il doit pouvoir l'utiliser, c'est--dire l'aliner. C'est la raison pour laquelle le prt de consommation est diffrent du prt ordinaire. Un emprunteur de consommation sera tenu de restituer l'quivalent de ce qu'il a reu, et l'emprunteur ordinaire rendra exactement ce qu'il a reu, non pas sous la forme d'un quivalent. Traditionnellement, on dit que l'emprunteur de consommation a la proprit de la chose alors qu'un emprunteur ordinaire ne l'a jamais. C'est exactement la mme chose dans un contrat de dpt. Le dpositaire doit garder la chose dpose et ne pas s'en servir. C'est le cas pour le dpt ordinaire. Mais dans le contrat de dpt des choses consenties, le dpositaire peut utiliser la chose, s'il en rend l'quivalent. Lorsqu'on tablie un usufruit sur une chose consentie et fongible, cet usufruit s'appelle un quasi-usufruit, le quasiusufruitier devra rendre l'quivalent. L'argent, en plus d'tre fongible et consentie, est galement caractris par le fait qu'il est un instrument de puissance publique, et cela le soumet un rgime drogatoire. On traite les obligations ayant pour objet l'argent d'une manire diffrente, bien qu'il y ait de nombreux lments communs entre obligation ayant pour objet une somme d'argent et les autres obligations. Il faut dire quelques mots sur la notion mme de monnaie. La monnaie historiquement tait mtallique. Sa caractristique tait qu'elle tait compose d'un mtal prcieux. En transfrant des pices, on transfert une chose de valeur. Les pices ne sont plus composes ni d'argent ni d'or, et ce au profit de la monnaie fiduciaire, c'est--dire les pice et les billets qu'on connat aujourd'hui. La valeur, la qualit de la monnaie ne dpend plus de la prsence relle d'une valeur mais de la confiance dans un systme montaire, d'o le nom qui fait rfrence la confiance. Il y a aussi ce qu'on appelle la monnaie scripturale, quand on crit les donnes d'une carte bancaire sur internet par exemple. De plus, la monnaie lectronique est aussi scripturale. Mais la monnaie lectronique fait de moins en moins appel aux organismes bancaires, on a pour objectif de neutraliser cette intermdiation en chargeant a priori une quantit de monnaie sur un terminal et de pouvoir la transfrer directement sur le compte du crancier. On a alors plus besoin de la participation des

tablissements bancaires. Naturellement, le systme bancaire n'est jamais loin, mais il n'apparat plus de la mme faon.