Vous êtes sur la page 1sur 15

Nina Catach

Fonctionnement linguistique et apprentissage de la lecture


In: Langue franaise. N80, 1988. pp. 6-19.

Citer ce document / Cite this document : Catach Nina. Fonctionnement linguistique et apprentissage de la lecture. In: Langue franaise. N80, 1988. pp. 6-19. doi : 10.3406/lfr.1988.4757 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_1988_num_80_1_4757

Nina Catach ER 113 du CNRS

FONCTIONNEMENT LINGUISTIQUE ET APPRENTISSAGE DE LA LECTURE

II y a plusieurs manires d'apprhender la lecture, et plusieurs types de lectures. On peut saisir le problme sous Tangle historique : au XIXe sicle, par exemple, beaucoup de monde, les femmes surtout, savaient lire sans savoir crire. Elles connaissaient quelques livres saints, qu'elles rcitaient, autant qu'elles devinaient (v. Furet et Ozouf, 1977, et l'article de J. Hbrard ici-mme). Le livre de prires tait, comme le chapelet ou autres moyens mnmotechniques, un simple aidemmoire, une bquille de l'oral, et du souvenir. Aujourd'hui, certains crient : Lire, ce n'est pas cela ! Ce n'est plus cela, et ils ont raison de crier. Mais ils n'ont pas raison, mon avis, de dire : Lire, c'est cela et cela , par exemple : lire silencieusement, se couper de l'oral, lire vite, extraire le plus rapidement possible les informations, etc. Il y a l une faon de s'en tenir aux objectifs court terme, utilitaires, qui me rappelle fcheusement, d'une certaine manire, le XIXe sicle. De mme que la grande diffrence entre les prcritures et les critures vritables est chercher du ct du passage de systmes restreints des systmes gnraliss (capables de traduire l'crit n'importe quelle portion ou type de message dans toutes leurs dimensions) ; de mme, la lecture moderne n'est pas chercher du ct d'un type ou d'un autre, mais de tous les types d'apprhension langagire possibles, ce dont bnficiaient dj au XIXe sicle une minorit. Le cerveau de l'homme ne perd pas quelque chose pour quelque chose d'autre, il va toujours dans le sens de la complexification. On pourrait aussi citer par comparaison le maniement ais du langage : savoir bien parler, ce n'est pas parler selon une norme, mais, volont et bon escient, selon toutes les normes, familire ou savante, orale et crite, etc. Ce qui amnerait saisir la lecture sous l'indispensable angle de la relativit et de la varit sociale, avec toute sa richesse. Ces dernires annes, la faveur des recherches est alle (pas tellement en France, malheureusement, mais nous rattrapons notre retard) vers ce que l'on pourrait appeler les universaux psychiques et les stratgies gnrales de la lecture, surtout chez l'enfant : on l'a aborde non seulement comme une technique du corps , comme disait M. Cohen, mais comme technique crbrale, dans ses rap-

ports avec le fonctionnement mme de l'intelligence de l'homme. Ce faisant, on a un peu oubli qu'il s'agissait en premier lieu et avant tout d'un acte de langage.

1. Unit de lecture et unit de code Parmi donc les multiples questions que soulve l'acte en apparence si simple de lire, une me parat cruciale entre toutes : L'acte lexique est-il un acte linguistique? Et de quelle faon? Je m'explique : lit-on, par exemple, par groupes perceptifs , par groupes de sons ou par groupes de sens ? Est-ce seulement le nombre de lettres ou de syllabes qui limite l'unit du champ de lection , ou la recherche de la cohrence syntaxique et smantique, ou les deux? En ce sens, pourrait-on parler, pour la lecture comme pour le systme de langue lui-mme, d'units de seconde et de premire articulation, vides de sens et pleines de sens, que j'appellerai, aprs d'autres, pour les premires cnmiques et pour les secondes plrmiques (v. Catach, 1979)? Nous manquons de recherches en ce sens, mais tout porte croire qu'il en est bien ainsi. On pourrait, mutatis mutandis, approfondir encore un peu la comparaison, plus pertinente qu'il ne parat, entre la structure de l'acte et la structure du message : ainsi, un visiteur de la Grce ou de l'Union sovitique butera d'abord, s'il ne les connat pas, sur Ttranget des alphabets grec ou cyrillique; s'il s'affranchit de cette premire contrainte, il pourra peu prs dchiffrer les mots haute voix, mais il n'en connatra pas le sens. Il y a donc ici trois niveaux au moins, que Hjelmslev appellerait ceux de la substance, de la forme de l'expression et du signe. Pour lire, il faut d'abord tre liseur (C. Chiland). Pas de lecteur qui ne soit d'abord initi la matrialit des lments graphiques (substance), quelques centaines ou quelques milliers pour les caractres chinois, quelques dizaines de graphmes pour nous. Condition ncessaire, mais non suffisante. On peut lire une langue trangre, par exemple l'allemand, haute voix, sans en comprendre un tratre mot (forme de l'expression). Alors, qu'est-ce que lire? C'est videmment atteindre le troisime niveau, celui o le signal devient signe, condition, l encore, ncessaire sur le plan du code, mais non suffisante par ailleurs. Imaginons cependant que les autres conditions, psychologiques, sociales, motivation, environnement, pratique, etc., soient remplies, et examinons ce qui se passe sur l'incontournable plan linguistique.

2. Premires approches Si l'on parle d'oprations de langage, il faudrait prendre en compte les quatre principales (je fais abstraction ici des gestes, du langage non articul enfantin, de l'intonation, du langage intrieur, etc.), qui sont : couter, parler, lire, crire. Elles se regroupent, selon les cas, de la faon suivante (O, oral, E, crit; rcept., rception, miss., mission) :

O E O E

recept, couter rcept. lire miss. parler miss. crire

Remarques : 1. Semble-t-il raisonnable de sparer les quatre oprations du langage? Rponse : de toute vidence, non, elles sont complmentaires. Sparer l'criture de la lecture, ce serait comme sparer la parole de l'audition. Si Ton parle d'actes, il faut parler du retour de l'acte, d'une importance extrme dans un cas comme dans l'autre, et il s'agit d'un seul et mme individu, d'une seule et mme langue. 2. L'chelle de frquence des quatre oprations nous donne une ide de leur chelle de difficult : si Ton donne le niveau 100 la parole coute, on donnera, disons, le niveau 50 la parole prononce, 10 15 la lecture, 1 3 l'criture (chiffres trs approximatifs, valables peut-tre chez l'enfant, qui lit et surtout crit de faon tout fait disproportionne par rapport la moyenne adulte) ; ce sera donc de toute faon et pour toute la vie la parole reue ou mise qui sera la plus prsente et la plus active dans toutes les oprations de langage, disons, 150 contre 12, et sans doute beaucoup plus; ce qui ne veut pas dire que ces derniers 12% pseront moins socialement que les 150%, au contraire; 3. Il serait ncessaire d'appliquer aux actes de lecture et d'criture les sch mas linguistiques fondamentaux. Toutes proportions gardes, et en premire analyse, l'analyse de l'oral peut nous aider mieux comprendre ce qui se passe dans la prise de lecture (ST, signifiants, SE, signifis); Rcept : interprtation des sons (ST) interprtation des sens (SE); Emiss. : mise en activit des sens (SE) -* mise en activit des sons (ST), avec l'effet (immdiat et si important chez le bb) de feed-back sur soi-mme, de la mise en activit des sons vers l'interprtation, et ainsi de suite. 3. Petit tour d'horizon Le moins que l'on puisse dire, c'est que les opinions s'affrontent durement sur les approches linguistiques de la lecture : la fin du sicle dernier dj, rpondant la dfinition classique de Simon et Vanney (1887) : Lecture : Capac itde traduire en sons des symboles visuels , E. Javal (1905) rtorquait : La lecture mentale (?) ne demande pas l'aptitude transformer les signes graphiques en images d'articulation. La lecture vraie , nous a-t-on dit, renvoie directement un sens ; on ne lit jamais par des units infrieures au mot ; l'un des mystres de la lecture est qu'elle ne peut tre que globale (J. Foucambert, Recherches actuelles sur l'enseignement de la lecture, 1976, ici Rech. act.). Et E. Charmeux renchrit dans le mme ouvrage (pp. 54-55) : il est, dit-elle, absurde de commencer par la lecture haute voix, qui est non seulement plus difficile et plus complexe, mais foncirement diffrente...; dangereux, parce que la lecture orale, quand elle prcde la lecture des yeux, risque de barrer tout jamais la matrise de l'crit; elle dtourne l'enfant des indices purement visuels ( ?) qui constituent la charpente 8

fonctionnelle de la langue crite, ce qui a pour effet non seulement de gner l'acte de lecture, mais aussi l'acquisition de l'orthographe... . Mme G. Rmond, qui pourtant, un peu plus loin (p. 152), fait une analyse remarquable du rle de l'oral dans l'crit (le comparant au bol alimentaire pour nos intestins , o la nourriture a besoin d'tre dlaye, mlange un support qui en augmente la consistance et le volume pour en faciliter l'assimi lation ) va trop loin lorsqu'il conclut qu'il faudrait se librer des contraintes de la vision et du matriau lu pour tendre vers une certaine assensorialit... des informations linguistiques rduites leur sens... (?) Inversement, malgr ces coups de boutoir aveugles mais massifs, les matres ont dans leur immense majorit, comme si de rien n'tait, pli sans rompre, continuant par les procds ancestraux non pas faire de l'oral, mais croire dur comme fer l'oral dans l'crit, l'identit de la lettre et du son, et des deux dans la lecture. Et le dialogue de sourds a continu, les uns (comme J. Anis) parlant de l' autonomie de l'crit, les autres, aprs Javal, de lecture mentale intgrale , ou (G. Rmond) des mots du texte rduits leur seule dimension idographique (mot la mode), etc. 4. Les joyeux voyages des psy A l'heure o ceux qui auraient d s'occuper de la linguistique de l'crit se faisaient hara-kiris devant les psychologues (ou plutt une sorte de psychologie ad hoc rinvente par eux pour la circonstance), ceux-ci, heureusement, red couvraient la linguistique. Parmi la considrable et remarquable littrature anglo-saxonne traitant de ces sujets, je ne retiendrai ici que l'Anglaise L. Henderson, pour son article au titre plein d'humour (1986) : From morph to morpheme : the psychologist gaily trips (u voyage ") where the linguist has trodden ( pitine ). Elle rappelle les premires hypothses selon lesquelles nous disposerions pour la lecture d'un mental lexicon , intgrant les informations linguistiques qui ne peuvent tre drives par rgles . Il s'agirait, dit-elle, d'un systme de mmoire des mots dans lequel les units de reconnaissance visuelle ( visual recognition units ) seraient connectes aux units de production orale ( speech production units ). On est pass ensuite ce que l'on a appel le Logogen model (Morton, 1968 et 1980), le logogen n'tant plus compris seulement comme unit isole (occur renceou forme) mais regroupant tous les membres du paradigme des flexions dans une sorte d'analyse morphologique de chaque mot, regroupant galement les formes drivationnelles ( derivationally related forms ), alors que les affixes seraient interprts par des voies spares ( by some separate means ). D'o une conomie considrable, la forme graphique anglaise SINGED, par exemple, activant le logogen SINGE, alors que SUNG activerait SING, etc. Ce modle a t considrablement enrichi depuis par de nombreuses analyses, qui s'appuient en particulier sur les procds de linguistique informatique. La plupart prennent en compte l'existence d'une double identit (bien entendu abstraite , non image) des formes visuelles et orales enregistes dans le cerveau, les can didats radicaux tant par exemple compars aux affixes potentiels , par l iminations successives :

SUBLIME (enregistrement lexical)

SUB? SUBLIME donc non, UME? -

Selon Morton (1980), les analyses pragmatique, orale, picturale et graphmique sont utilises la demande pour activer une rponse : If you see the word TABLE, hear it spoken or see the object then if you say the name to yourself, the same output logogen is involved in all cases (p. 119). Bien sr, de nombreuses questions se posent, par exemple l'entre (spare?) des termes des mots composs, ou une opposition de type : APPROACH/REPROACH (va-t-on avoir une entre PROACH, alors que les deux mots n'ont plus aucun lien smantique?), etc. Ce qui m'intresse ici, ce sont les conclusions d'Henderson, selon lesquelles une dcomposition prlexicale (fonde sur l'orthographe) des mots en mor phmes est le mandataire dsign de l'entre linguistique en mmoire des mots familiers (" mandatary preliminary to the linguistic processing of familiar words ") . Certains auteurs, ajoute-t-elle, vont plus loin encore, dans le sens d'une conception des morphmes comme constructions hypothtiques, dfinis en termes de rles grammaticaux, et, seulement de faon intermittente, grands traits (u sketchily portrayed "), sous leurs formes physiques . Que nous voil loin des extrapolations franaises, non de lecture rapide, mais bien rapides sur la lecture! D'ailleurs, coutons Richaudeau lui-mme : La vitesse de lecture d'un texte, dit-il (Rech. act., p. 156) n'est pas fonction du nombre de mots qui le composent, ni fonction du nombre de signes alphabtiques... . L'acte perceptif dpasse trs largement les mcanismes visuels... II est en troite relation avec (le) quotient intellectuel... . Les chercheurs anglo-saxons cits plus haut prennent prcisment pour hypothse fondamentale (ce qui est par ailleurs acquis depuis fort longtemps en anthropologie, sur tous les plans, ethnologique, physiologique, pistmologique, etc.), l'existence de connections solides entre structures mentales et struc tures linguistiques. Ces connections sont, on peut le penser, prsentes dans toutes les oprations de langage, et en particulier entre units de lecture et units de code, tous les niveaux. Ils considrent galement, ce qui est conforme aux vues des linguistes, que deux voies principales s'ouvrent nous lorsque nous sommes en butte l'interprtation d'un message, une interprtation par rgles et une interprtation par listes (v. N. Catach, 1985). L'crit est la mise en uvre de signes qui possdent une structure. Si cette structure est inconnue, ou mal connue, on lit peu et mal. On lit d'autant mieux qu'elle est mieux connue. Mme si on a l'impression qu'on l'a oublie. Mais qu'est-ce que la connatre? 5. Lecture et systmes d'criture II y a certes beaucoup de choses que nous ne connaissons pas sur le cerveau, sur le langage, et sur les rapports entre les deux : ainsi, savons-nous avec prcision quand et comment l'enfant se met parler, quand et comment il se met un jour lire, quelle est la part de l'inn et la part de l'acquis en ces domaines? Les 10

liens tisss entre l'oral et de l'crit varient-ils suivant les individus, les socits, les poques, les systmes d'criture, et mme suivant les langues? Sur ces derniers points, qui avec l'tude des performances et difficults lies l'crit selon les pays constituent l'une des pistes de recherche les plus pro metteuses, on peut citer les travaux de J. Lvine et G. Vermeil (1981), qui four nissent certaines donnes concernant les taux de redoublement dans quatre pays francophones, Belgique, France, Qubec, Suisse. Malgr les diffrences d'valua tion entre les quatre pays tudis, on peut constater que les taux de redoublement sont nettement plus levs en Belgique et en France. D'autre part, pour la Suisse, ils sont plus de deux fois suprieurs l'cole lmentaire dans les cantons de langue franaise que dans ceux de langue germanique ou italienne, et 55 % plus levs dans les coles comparables notre secondaire. Ce que les auteurs attribuent non seulement un niveau d'exigences plus lev en France et en Belgique, mais aux difficults particulires du franais crit. Pour les performances, mentionnons l'article de Lee-Stigler-Stevenson (1986), qui insiste la fois sur les fortes interactions de type phonologique chez l'enfant chinois, et sur le rle externe et capital des attentes de l'entourage dans la russite en lecture. Pour la dyslexie, il y aurait environ 4 % de dyslexiques (ou classs comme tels) en Espagne, peu prs autant en Italie, en Yougoslavie et autres pays orthographe plus simple que la ntre, contre 7 8 % en France, auxquels il faudrait ajouter les difficults sans nombre plus ou moins indirectes et non catalogues autrement que par retards ou checs scolaires. On peut galement citer les travaux de D. Christos Frangos (1980), en Grce, concernant la comparaison des rsultats d'enfants parlant couramment chez eux la langue dmotique, et confronts l'cole, comme cela se passe d'ailleurs chez nous, la langue crite traditionnelle (katareuousa) qui vhicule encore, peu de choses prs, les habitudes graphiques de l'ancienne Grce. Mis l'criture plus simple de la langue dmotique, et contre toute attente (puisqu'ils taient dj habitus l'autre), ils ont dans tous les cas obtenu des rsultats meilleurs avec la nouvelle orthographe! Il a t affirm, un peu la lgre me semble-t-il, que les Chinois ne connaissaient pas la dyslexie (encore que s'il s'agit rellement de troubles phy siologiques, il n'y a pas de raison qu'ils soient physiquement bien diffrents de nous!), mais un mandarin de chez eux lit-il plus vite ou plus lentement qu'un mandarin de chez nous ? Et un Italien, un Espagnol, etc. ? L encore, rien, jusqu' nouvel ordre, ne nous permet de dire qu'un Chinois nous soit suprieur, ou que ces pauvres alphabtes romans privs de lettres muettes lisent moins bien que nous! Personnellement, je croirais volontiers qu'au niveau d'organisation et de puissance du cerveau humain, peu importe, la limite (au moins pour la rcep tion) qu'un systme d'criture soit organis de telle ou telle faon, condition qu'il soit domin et convenablement trait. Mais, prcisment, tout est l.

11

6. La double identit du mot II est clair que la lecture est un acte complexe, qui met en jeu l'ensemble des mcanismes de la communication et de l'intelligence de l'homme. On sait depuis longtemps que le cerveau, une fois passe la barrire des organes sensoriels (oreille, il) ne traite pas l'information travers des images mais travers des fibres nerveuses qui n'ont plus grand-chose voir avec l'ide que nous nous en faisons. Bien que, et ce n'est pas un hasard, l'oeil et l'oreille soient les seuls organes utiliser des cellules hautement spcialises, il y a cependant de grosses diffrences entre les deux : en quantit (de l'ordre de 100 000 fois plus pour l'il) comme en qualit (cellules nerveuses de nature diffrente et deux tages pour l'il, cnes, btonnets, etc., contre cellules moins diffrencies pour l'oreille). Ces traitements locaux convergent avec d'autres, mobiliss progressivement en fonc tion des besoins, sans que jamais mme la millime ou la millionime partie des possibilits totales du cerveau ne soient mises en branle. Toute information traite devient son tour traitante, prte servir, dans un systme de relations et de coupures, de rapports et d'oppositions, d'organisation et de neutralisation, qui rappellent beaucoup, toutes proportions gardes, non seulement les trait ements lectroniques mais, bien sr, les procds dcrits par les linguistes. Les travaux rcents ont montr que l'oreille humaine (ou plutt le complexe oreille/cerveau, car un organe n'est rien sans le processus interactif central qui l'irrigue) s'adapte trs vite chez l'enfant aux sons d'une langue donne. On peut raisonnablement penser qu'il en est de mme sur le plan graphique, par la mise en place de ce que l'on pourrait appeler (sur le modle des algorithmes infor matiques) un module spcifique, c'est--dire une unit de processus organiss entre l'il et le cerveau, la fois indpendant et li aux autres, et comprenant, comme celui de la langue phonmique, un traitement sur quatre plans, substance et forme de l'expression, substance et forme du contenu. Les linguistes ont galement montr que chaque langue dcoupe le front ininterrompu du sens (Hjelmslev), cette masse amorphe dont parle Saussure, selon sa propre grille : Le sens, dit Hjelmslev, est ordonn, articul, form de manire diffrente selon les diffrentes langues , et il ajoute, ce que ces messieurs de Tassensorialit a-phontique et spatiale ont tendance oublier : La forme du contenu n'est explicable que par la fonction smiotique (relation avec le ST) dont elle est solidaire. Que quelque part dans le cerveau l'image (je dirai plutt la trace, pour reprendre le terme de Derrida) graphique du mot double, selon le procd du logogen de Morton ou un autre, l'image phonique, tout porte le croire; que cette trace graphique soit, pour le mot, plus prgnante, quand elle intervient, que la trace phonique, c'est possible, encore que ce que j'ai dit plus haut des proportions langue orale et langue crite me fasse croire (et aussi le nombre de fautes d'orthographe!) que nous autres gens de plume ne soyons pas faits comme les autres, mais plutt comme les Incas, avec un crne hypertrophi d'un ct. Admettons cependant que dans la tte d'un superlecteur (mais nos enfants ne sont pas des singes de cirque) la saisie des lettres soit si rapide qu'elle puisse 12

tre tenue pour ngligeable (ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe pas, voir Hjelmslev plus haut). Je suis perplexe : une fois balaye, dans les deux sens du terme, la seconde articulation, celle des lments vides , graphmes et syllabes, n'y aurait-il plus de signifiants au niveau de la 1" articulation, dont je ferai remarquer qu'elle comprend non seulement les mots, mais les morphmes de toutes sortes ? Et ne retrouve-t-on pas ainsi, de proche en proche, toute la langue, ST et SE ? Autre question : en lecture dite silencieuse, la dtection des signes graphiques deviendrait donc, apparemment, la seule prise de ST. Raison de plus, me semble-t-il, pour leur accorder une attention accrue, et en faire une analyse comparable celle des STS oraux, ce qu'on ne fait pas, prcisment. Soyons srieux : mme s'il est vrai qu'il faille, selon les systmes d'criture, surtout pour les plus simples, relativiser beaucoup ce que les Anglais et nous, munis d'un crit structure complexe et hautement sophistiqu, appelons la double image du mot, il n'en reste pas moins vrai qu'en lecture orale comme en lecture dite silencieuse, se cre toute une srie de liens formels ( un trs haut degr d'abstraction, on peut l'admettre) entre le STCR (graphique) et le sens. Mais il faut aller plus loin : la complmentarit fonctionnelle (acquise et artificielle, notons-le) dont parle Vachek (1973) entre les normes orale et crite fait que l'crit finit par reflter, fortement pour certaines langues, certains aspects de la structure du langage. Non pas, comme on pourrait le croire travers toute notre tradition de secondarit de l'crit, seulement terme terme, mais pour ainsi dire aussi l'envers : l'criture compense, dans une certaine mesure, les catgories les plus dficientes de l'oral. Et l'criture, dit Vachek, cesse un certain moment d'tre signe de signe , et devient mandataire, signe de premier ordre . La double image du mot prend place dans la double image du langage. Mais ces deux traces mentales sont-elles spares? 7. L'oral et l'crit Si l'on prend l'exemple du chinois, si pratique pour la dmonstration que s'il n'existait pas, il faudrait l'inventer, peut-on dire que la notation crite soit indpendante de l'oral ? Mais qu'est-ce que l'oral ? Il ne s'agit pas de confondre oralisation et verbalisation. Si la langue orale chinoise, ce que l'on appelle cou ramment la langue , tait rduite au seul plan du phonme, cela se saurait. La langue a deux articulations. Et pourtant, quand il s'agit de l'crit, on l'oublie. Il n'est, en ralit, que trop ais de dmontrer les liens extraordinairement troits tisss entre langue phonmique et langue graphmique (appelons-les ainsi) en chinois : la meilleure preuve en est qu'en raison des caractristiques de leur systme linguistique, ils n'ont pu passer l'alphabet et ne le pourront sans doute pas, ni eux ni la plupart des autres langues tonales et monosyllabiques. Certes, le niveau phontique est un peu nglig (bien que plus de 80 % des mots, selon M. Coyaud, comprennent un complment phontique), ce qui permet au Cantonn ais, au Tawanais, au Hakka, au Chinois du Hunan ou du Kian-si, de lire malgr des prononciations diffrentes le mme journal sans problmes (enfin, sans pro blmes.. ). Mais l'ordre des mots (si important, puisqu'il dtermine la syntaxe), le dcoupage, la distribution, les expressions, les tournures, les fonctions et les 13

rapports de sens, c'est--dire tout ce qui est essentiel dans une langue, est commun, ou du moins partag. Ce qui est vrai, comme je l'ai dit, c'est que l'crit joue pleinement son rle par rapport son partenaire oral : n'ayant pratiquement pas de morphologie, et beaucoup d'ambiguts, le chinois se rattrape l'crit au niveau du sens, utilisant largement le systme des clefs (marques smantiques, du mme ordre, bien que moins charges de fonctions grammaticales, que nos morphogrammes de fin de mots) ; et surtout le systme que j'appelle logogrammique (notation slective de mots, ou signes-mots , plutt qu' idographique , mot impropre), niveau dans lequel se confond bien souvent en chinois la notation commune de la syllabe, du morphme et du mot. Alors se dessinent les diffrences : les deux langues (ou plutt variantes fondamentales de langue, quasi synonymes, mais non homonymes) peuvent, comme partout, fonctionner l'une sans l'autre. Mais certaines units de l'une ne recoupent pas celles de l'autre, de plusieurs faons : comme en franais, il peut exister des lments prsents dans l'une, absents dans l'autre (blancs, ponctuation, dcoupage diffrent des mots , prsentation non linaire l'crit, etc.) ; ils peuvent tre aussi qualitativement diffrents ( l'preuve de la traduction dans une autre langue, par exemple, ils ne seront pas traduits de la mme faon), etc. Et que se passe-t-il en franais dans le systme des passerelles entre les deux variantes fondamentales de toute langue? Le choix est plus grand : on peut, contrairement au chinois, extraire l'information au niveau du graphme : ST graphmique - ST phonmique STGR/STPH On peut l'extraire aux niveaux suprieurs (comme en chinois, syllabe, mor phme, mot, groupe de mots, etc.) intgrant ce premier niveau, suivant des pro cdures relatives de perception et de traitement sur lesquelles nous manquons encore d'informations prcises, d'o, en franais : STGR -> STPH (graphme, syllabe, morphme, mot...) (phonme, syllabe, morphme, mot...) C'est donc l'ensemble de ces extractions, vides et pleines , de substance, de forme, de fonction et de sens, qu'il s'agit d'tudier. Notons bien que la lecture orale existe en chinois comme en franais, ce diable de milliard d'hommes tant loin d'tre un peuple de muets. Si l'on peut, en ce qui nous concerne, se poser des questions sur la perception claire de la lettre, on ne peut gure douter que le Chinois peroit chaque syllabe ou caractre de son criture de faon distincte, bien que trs rapide, comme cela se passe pour les syllabaires japonais ou de toute autre langue. L'extraction linguistique (qui s'ajoute l'extraction pragmatique et picturale) est donc, comme pour nous, double : vide et pleine , cnmique et plrmique. Ce qui fait qu'en dfinitive, on se trouve, pour un signe-morphme chinois ou franais, devant le traitement suivant, en lecture orale (LCR, langue graphmique) : Chinois : LCR interprtation smantique + interprtation phontique Franais : LGR -* interprtation phontique + interprtation smantique 14

la seule diffrence tant peut-tre, sous bnfice d'inventaire, qu'on peut supposer que l'interprtation phontique, double du niveau supplmentaire du graphme, devrait tre plus forte en franais qu'en chinois, mais rien n'est moins sr. En lecture dite muette , cette interprtation s'efface, ou du moins se transforme, sans cesser d'tre une interprtation de signifiant. 8. Mixit et plurisystme Sans reprendre ici la description entire de ce que j'ai appel le plurisystme graphique du franais (1979), je rappelle qu'on trouve dans notre criture divers types de graphmes, dont les plus nombreux (80 85 % environ des signes en discours) correspondent, plus ou moins directement, des phonmes ( la partie prononce ou prononable de l'crit) ; certains, 5 6 %, des marques gramm aticales ou lexicales, prononces ou non ; d'autres enfin, pour 3 6 % des mots, ambigus du point de vue du sens (mots homophones), leur attribuent une phy sionomie caractristique, qui permet de les saisir et de les comprendre, comme on dit, du premier coup d'oeil . En ralit, aucun de ces sous-systmes n'est pur : la plupart des graphmes, y compris les phonogrammes, sont polyvalents (du point de vue des correspondances entre l'oral et l'crit et des fonctions graphiques) et parfois polysmiques (du point de vue des sens) ; de nombreuses surcharges tymologiques et historiques (10 12 % environ) sont rcupres d'une faon ou d'une autre pour servir ces dmarcations et analogies visuelles, mais pas toutes. Ce plurisystme tient malgr tout, en raison de la forte rcurrence des marques. On peut dire qu'autour d'un noyau de formes de trs haute frquence et qui donnent au franais ses caractristiques graphiques les plus frappantes, l'ensemble du lexique, quelle que soit sa progression constante, rpond certaines rgles graphiques simples qui n'en augmentent gure les difficults. Le niveau vide est donc trs important, ce qui n'empche nullement la globalit de substance de fonctionner, comme elle fonctionne dans des types d'criture plus simples encore que la ntre : cette globalit (de reconnaissance des formes) jouera sur quinque, five, junf, cinque, cinco, autant que sur cinq, et le et le q de cinq ne rajouteront qu'une information minime, qu'il ne faut ni sous-estimer ni surestimer. Cependant, il est vrai qu'alors que ces langues se contenteront en gnral de cette donne de substance, qui les renverra en cas de doute soit aux units correspondantes de l'oral, soit un logogen abstrait intgrant reconnaissance orale et reconnaissance crite, donnant accs au sens, la ntre devra faire quelques dtours supplmentaires, ou du moins la vision synthtique de cinq mettra en branle de nombreux harmoniques, qui la limite se contrediront et creront un certain bruit. Que devient, l-dedans, le divin mystre de la lecture ? Chez l'homme, rien n'est vide , mais rien n'est non plus seulement plein : le groupe de lecture ou groupe perceptif se double toujours d'une prise de sens. Mon hypothse, pour l'instant, serait cependant que les deux prises peuvent ne pas concider, de mme que les deux traces ou images du mot. Bien que rares sont les systmes graphiques qui comprennent autant de sous-systmes que le ntre, la seule hypothse d'tude valable semble bien tre 15

celle de la mixit gnrale des critures (v. N. Catach, Lexicon des Langues romanes, 1988 1). Toutes prsentent au minimum certains sous-systmes de renfort , blancs, ponctuation, chiffres, abrviations, sigles, pictogrammes et symboles divers. Nombreuses (pratiquement toutes les langues europennes modernes) sont celles qui compensent certaines ambiguts de forme par une redondance graphique. Plus nombreuses encore sont celles qui prennent en compte le mot non son niveau de surface, mais dans sa ralit profonde, morphosynt axique et smantique, tenant compte de ses paradigmes grammaticaux et lexicaux, ce que Ton retrouve dans la description du logogen. Ainsi, non seulement le modle ancien de la secondarit de l'crit est dpass sur le plan des processus, mais galement sur le plan des codes. 9. Le modle de L prime L'existence, pour l'adulte cultiv, d'une certaine isomorphie entre units de lecture et units de code conduirait, premire vue, prendre en compte le schma classique suivant, valable, mon sens, pour les rapports entre formes orales et formes crites dans la plupart des langues europennes, except sans doute l'anglais et le franais : CONTENU, FORMES ORALES STPH (phonmique) - rgles de correspondance -> On peut comprendre ce diagramme de la faon suivante : si l'on part du modle de double comptence dcrit par Vachek (1973) et repris depuis par de nombreux chercheurs, on peut en dduire que l'accs au contenu (rception et mission) peut se faire chez l'adulte cultiv moderne de faon indpendante soit partir de la langue phonmique (LPH), soit partir de la langue graphmique (LCR). Le mandat donn ainsi partir d'un certain moment LGR est tel qu'ils s'activent l'un l'autre de faon holistique sans l'intervention des corre spondances phonme-graphme (Augst, 1986). En cas de besoin, pour des mots nouveaux, inconnus, difficiles, ces correspondances entrent en jeu. En fait, on peut affiner encore ce modle, mais je me contenterai ici de noter que pour certaines langues au moins, les diffrences au plan des deux articulations sont telles qu'il ne s'agit plus seulement d'une dissociation d'ex pression, mais galement de contenu, ce qui fait qu'il faudrait remplacer ce mot tout simplement par celui de Langue : LANGUE L plan de 2e 16 FORMES CRITES STGR (graphmique)

De plus, l'interaction entre l'un et l'autre plan, pour les deux variantes fondamentales de langue que sont LPH et LCR sont telles, que L (en tant que langue primitive) en est transforme et devient L Prime (thorie de L Prime, v. Catach. 1988 2). Si Ton parle, par exemple, du langage graphmique, il aura : (1), son orga nisation interne, verticale, lre-2e articulation, avec accs plus ou moins direct aux rgles de la Langue; (2), ventuellement (dans certaines formes de lecture), des rapports avec l'autre variante, LPH, tous les niveaux; et enfin, (3), le tout reposant sur un processus de base stabilis, autonomis, form par les trois pointes du triangle. L'exemple le meilleur de ce type de fonctionnement est celui des signes de ponctuation : ces signes ( plein titre) ont de multiples fonctions autonomes (je dirai : (1) unilatrales, comme les fonctions syntaxiques, smantiques, distinctives) ou (2) lies l'oralisation (bilatrales, pauses, rythme, intonation...). Dans le cas des modalits, interrogation, affirmation, exclamation, ordre, etc., il est parfaitement clair que les signes (points d'interrogation, d'exclamation, final) jouent un rle la fois unilatral et bilatral, sur la base (3) d'une connaissance triangulaire stabilise (facilitant les changes holistiques ), trilatrale. Une lecture unilatrale, c'est--dire fonde uniquement sur (1), par prises d'analogies et d'oppositions entre segments graphiques, mme si elle prend en compte les deux articulations de l'crit, apparat tout aussi incomplte qu'une lecture bilatrale (2), mme totale, par mise en rapport terme terme des chanes orale et crite aux diffrents niveaux. Seul le troisime niveau de comptence lexique (3), stabilis puis oubli parce qu'accessible, comme la langue orale, sans effort apparent, permet le libre emploi de chacune des possibilits de lecture, orale ou non, dans toutes les situations. 10. Les trois niveaux de la lecture Revenons prsent nos compagnes du XIXe sicle : comment lisaient-elles ? En gnral haute voix. Y avait-il un rapport entre l'apprhension des syntagmes ou signes-mots crits et les syntagmes ou mots familiers plus ou moins synonymes de l'oral ? Certainement, en tout cas plus ou moins de faon holistique . Y avait-il une prise directe de sens partir des signes crits qui n'avaient pas leur correspondant oral, comme la ponctuation, les chiffres, les lettres muettes, etc. ? Sans doute, au moins partielle. Une reconnaissance aise des mots inconnus ou difficiles ? Une discrimination fine, interne au mot, des diffrences, des analogies, des renvois aux paradigmes, l'tymologie, au sens, etc., si utiles en cas d'amb igut? Pour les deux dernires questions, la rponse devrait tre plutt ngative. Leur lecture tait donc limite, non parce qu'elle tait oralise, mais parce qu'elle n'tait pas gnralise. Une lecture oralise ou semi-oralise n'est nullement incompatible avec une lecture intgrale , mme si elle est plus lente. Preuve : c'est ainsi qu'ont toujours lu les hommes depuis les origines, et l'on ne peut pas effacer cela de notre histoire intellectuelle. Si l'on prend en compte non seulement la vitesse (qui n'est gure plus en elle-mme un critre linguistique que ne l'est, par exemple, la frquence des formes), mais la possibilit d'utiliser un systme de lecture capable de rpondre 17

n'importe quelle difficult, d'effectuer ces oprations au mieux dans n'importe quelle condition, pour le maximum de sens, un tel systme devra de toute vidence faire face la fois des situations orales et des situations coupes de l'oral. Le tout devant reposer sur ce fameux triangle de comptence stabilise dont nous parlions tout l'heure. Et par-dessus le march, cette lecture sera pour le long terme somme toute plus rapide, parce que plus conomique , au sens linguis tique du mot. Quant aux besoins normes et incontestables de lecture muette de notre temps, il est certain qu'ils ne pourront qu'y gagner. 11. Savoir lire et savoir sur la langue Entendons-nous bien : toute cette machinerie thorique ne signifie nullement que l'acte de lecture doive tre l'occasion de la mise en place d'une terrifiante artillerie pdagogique, qui s'ajouterait celle dj trs lourde de l'orthographe. Au contraire : j'ai voulu faire prendre conscience qu'il s'agissait d'un acte lan gagier fondamental, pour lequel aucun raccourci, aucun pari de rabais n'tait possible. L'enfant a dans sa tte le hard et le soft capable de traiter convena blement n'importe quelle opration, n'importe quelle difficult langagire, si elle est intressante, fonctionnelle et utile. Il dpassera, par listes , mme celles qui ne sont ni fonctionnelles ni utiles, non susceptibles de rgles . Rien ne remplacera pour cela l'usage et le temps, et je suis assez d'accord avec ceux qui disent que l'enfant apprend lire et crire malgr ce qu'on lui propose (ou impose) l'cole, en tout cas autant que l'inverse, surtout dans le secondaire. Donnons-lui seulement les moyens d'exercer au mieux son acuit mentale, ins parable du langage. De lui-mme, il est un instrument construire des rgles, fonder des microsystmes multiples et provisoires, sans cesse remis en cause lorsqu'on lui donne des processus trop difficiles traiter, et notre systme gra phique en est un. Il est aussi un animal mtalangagier. Il faut bien se rendre compte que le passage l'crit est en soi un acte de ce type, comparable, toutes proportions gardes, l'arrachement de la naissance, au dtachement de la nature et de la mre. Il double la langue d'un objet manipulable, extrieur au corps, sur lequel l'enfant va pouvoir exercer cet instrument naturel faiseur de rgles. Non pas qu'il va leur distribuer des tiquettes. Mais il va mettre progressivement en place une vision plus structure, mieux ordine de la langue, par le fait mme que celle-ci va se diviser en deux parties qu'il lui faudra inter-lier , relier l'un avec l'autre et relier au monde. C'est le triangle fondamental Langue-crit-Oral qui est ncessaire pour une lecture intgrale.

BIBLIOGRAPHIE Aucst C, d., 1986, New Trends in Graphemics and Orthography, Berlin, W. de Gruyter. Articles de N. Catach, G. Augst, L. Henderson, U. Frith, etc. BENTOULA A., d., 1976, Recherches actuelles sur l'enseignement de la lecture, Retz. Articles de M.-J. Beccaria, A. Bentolila, N. Catach, E. Charmeux, Chiland, A. Conquet et F. Richaudeau, J. Foucambert, G. Rmond, etc. 18

N., 1979, Le graphme , Pratiques 25, pp. 21-32. 1982, Dysorthographie et archigraphmes , Rducation orthophonique 20, n* 126, pp. 342349. 1985 Rflexions sur les mthodes : langage, criture et traitement de l'information , LiaisonsHESO 13. 1988 1, Craphtique , Craphmique , Graphtique et graphmique franaises , Lexicon des Langues romanes (LLR), Berlin, M. Niemayer, paratre. 1988 2, L'criture en tant que plurisystme, ou thorie de L Prime , Pour une thorie de la langue crite. Actes du Colloque international CNRS-HESO, organis par N. Catach, Presses du CNRS. Furet F., Ozouf J., 1977, Lire et crire, l'alphabtisation des Franais de Calvin J. Ferry, d. de Minuit. Lee Shin-Yinc, Sticler J.W., Stevenson H.W., 1986, Beginning Reading in Chinese and English, Acquisition of Reading Skills, Cultural Constraints and Cognitive Universals, ed. by B.R. Foorman and A.W. Siegel, London, LEA. Levine J., Vermeil C, 1981, > Les difficults scolaires, XXVI* Congrs de pdiatrie, Toulouse, l'vol. des Actes, pp. 27-108. Morton J., 1968, Consideration of Grammar and Compilation in Language Behavior , ed. by J.C Catford, Washington, US Office of Education. 1980, The Logogen Model and Orthographic Structure , Cognitive Processes in Spelling, ed. by Uta Frith, London, Academie Press. Sprencer-Charolles L., 1986, Rle du contexte linguistique, des informations visuelles et phonolog iques dans la lecture et son apprentissage , et La perception visuelle au cours de la lecture ou peut-on entraner l'il mieux se comporter ? , in Pratiques de lecture , revue Pratiques, n'52. Vachek J., 1973, Writting Language, General Problems and Problems of English, La Hague, Mouton.

19