Article

Du sens la signification: pour une thorie de lacte de lecture en thologie Anne Fortin
Laval thologique et philosophique, vol. 52, n 2, 1996, p. 327-338.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/400994ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 7 avril 2010

Laval thologique et philosophique, 52, 2 (juin 1996) : 327-338

DU SENS LA SIGNIFICATION : POUR UNE THORIE DE L'ACTE DE LECTURE EN THOLOGIE

Anne FORTIN-MELKEVIK

e dfi de l'interprtation en thologie n'est pas rcent. D'Origne et Augustin Bultmann, jusqu' nous thologiens contemporains, c'est toujours la mme question qui surgit : l'auteur est disparu et il ne nous reste que la force du texte pour comprendre mais comment comprendre ? La recherche du sens des textes est au cur du travail thologique. Au fil des sicles la notion de sens s'est transforme en fonction des cadres pistmiques adopts. Aujourd'hui, les thories du langage transforment les prsupposs du travail thologique et oprent des redfinitions des cadres pistmiques de l'interprtation. Il s'est produit ainsi un passage de la notion de sens celle de signification et, incidemment, du savoir Y interprtation. Cette transformation implique une redfinition du statut du sujet interprtant l'intrieur de son acte de lecture. En effet, on observe un dplacement pistmique d'un sujet motiv par la qute du sens de l'tre vers un sujet motiv plutt par la qute de Y tre du sens. Or, l'acte interprtatif se verra conditionn par ce dplacement, parce qu'il est fond sur l'instance d'une thorie du langage bien prcise, une thorie du langage qui permet la rflexion sur Y tre du sens. Le passage se situe donc d'un paradigme du langage dfini comme sens de l'tre vers un paradigme du langage supposant une instance d'nonciation, un sujet de renonciation du discours, qui permet de penser Y tre du sens. Les conditions de ce passage doivent tre examines en fonction des pistms sous-jacentes aux notions de sens et de signification. Pour cerner les enjeux de ce passage, deux modles seront compars : deux modles idaux-typiques qui permettront une mise en parallle heuristique. Le modle de l'arc hermneutique de Paul Ricur servira de point de dpart pour identifier une dmarche hermneutique de recherche du sens. La reprise de cet arc hermneutique par la thorie smiotique, qui 327

ANNE FORTIN-MELKEVIK

est pratique par les thologiens du Centre d'analyse du discours religieux (CADIR Lyon), dlimitera les conditions de la recherche de la signification des textes. D'une thorie de sens une thorie de la signification, l'examen du statut du sujet de l'interprtation s'imposera au cur de l'acte de lecture et d'interprtation. Nous verrons ainsi pourquoi les thories interprtatives ne peuvent tre isoles des thories du langage qui les conditionnent. Dans un premier temps, une mise en rcit de mon propre itinraire hermneutique permettra d'ancrer ce dbat thorique dans des enjeux heuristiques concrets (1). Cette narrativisation d'un changement de paradigme mettra en relief les enjeux de l'expos thorique proprement dit. L'arc hermneutique de Paul Ricur sera d'abord prsent pour lui-mme (2), puis examin la lumire du paradigme du langage qui l'organise et confront sa reprise par la smiotique discursive (3). Les consquences thologiques de cette remise en question seront ensuite examines, afin de dgager les enjeux du choix d'une thorie du langage dans l'laboration de l'acte interprtatif thologique (4). I. ITINRAIRE HERMNEUTIQUE Le point de dpart de mes recherches a consist dans un travail sur le statut de Y acte d'criture en thologie. Je me suis alors intresse au rcit autobiographique comme nouveau modle d'criture thologique dans la modernit. cette tape, ma perspective hermneutique voulait dgager le statut du sujet de l'interprtation au cur de l'acte d'criture thologique. Avec le rcit crit la premire personne du singulier, c'est--dire au je, le langage thologique a chang de paradigme, dlaissant l'organisation positiviste du savoir. Ce je , cependant, n'tait pas transparent lui-mme : le plus souvent, le je n'tait pas l o il s'nonait. Ce travail sur l'criture au je ne pouvait cependant arriver retracer un vritable sujet de renonciation, car il se perdait plutt sur les traces du sujet-interprtant. La thorie hermneutique classique ne me donnait pas d'instrument satisfaisant pour saisir ce je , manifestement ailleurs. C'est pourquoi partir de l'tude hermneutique du sujet de l'interprtation, j'ai t amene explorer le concept & identit : identit narrative chez Paul Ricur1, identit religieuse partir de Charles Taylor2, identit argumentative chez Jean-Marc Ferry3, identit biographique chez Jiirgen Habermas. Ces diffrentes thories de l'identit mettaient toutes profit une thorie spcifique du langage, et mon travail a
1. Anne FORTIN-MELKEVIK, Hermneutique et rationalit. L'apport des thories hermneutiques de Habermas et Ricur la thologie , Le Supplment, Revue d'thique et thologie morale, 174 (1990), p. 123142. 2. A. FORTIN-MELKEVIK, Identits religieuses et changement de paradigme : l'impossible historicisme religieux au fondement de la thorie morale de Charles Taylor , Confrence donne au Colloque Cerisy-laSalle sur Charles Taylor, paratre dans les Actes du colloque, aux ditions du Cerf. 3. A. FORTIN-MELKEVIK, Spiritualit et identit du chrtien dans la modernit clate , Confrence donne la Socit canadienne de thologie, automne 1995, paratre dans les Actes du colloque, aux ditions Fides.

328

POUR UNE THORIE DE L'ACTE DE LECTURE EN THOLOGIE

alors consist mettre en vidence les prsupposs pistmiques de ces diffrentes thories. Dans ce travail qui attaquait de front diverses pistms contemporaines, mon objectif tait d'laborer une thorie de l'acte d'criture thologique. Il s'agissait bien de prendre en considration certaines perspectives philosophiques (Taylor, Ferry, Ricur, Habermas, mais aussi Anthony Giddens, Alain Touraine et d'autres) et de construire un modle qui soit le plus adquat possible pour la thologie. Il n'tait cependant pas question alors de prendre appui sur un terrain philosophique, mme celui de Ricur, dont les thologiens ont pourtant fait grand usage ces dernires annes. Le travail qui m'intressait consistait plutt confronter des pistms pour reprendre les conditions de possibilit de l'acte thologique nouveaux frais. Cependant, je ne pouvais chapper un fondationalisme normatif : partir de quelle normativit tablir l'acte thologique ? Les philosophes tudis ne fournissaient pas de thorie de la thologie et, pour le faire, il fallait dj procder une valuation critique tablie partir d'un certain critre de l'acte thologique. cette tape, mon travail au confluent de la philosophie et de la thologie semblait se mordre la queue. En effet, puisque les philosophes que j'tudiais ne proposaient pas de thorie de l'acte thologique, ma rflexion pistmologique pour dfinir les conditions de possibilit de l'acte thologique dans la modernit devait ncessairement s'difier partir d'un modle normatif venu d'ailleurs. Tout en voulant faire un travail d'ordre hermneutique, n'tais-je pas prise dans un modle scientifique hypothtico-dductif ? Comment viter le fondationalisme normatif qui par dfinition est anti-hermneutique ? C'est alors que j'ai compris que le travail hermneutique imposait une rupture du modle positiviste tabli sur la dichotomie du rapport sujet/objet, qui me dtrnait de ma neutralit de sujet pistmique. Il devenait impratif de rendre compte de ma position de sujet-interprte au cur d'une qute hermneutique sur les conditions de possibilit de l'acte interprtatif en thologie. La question devenait alors : Comment comprendre, comment passer d'un savoir constitu qui manipule un sens dj l, une interprtation qui pose en abme la question de l'interprte ? Une des voies prometteuses sur laquelle je me suis alors engage fut celle de l'tude des reprises en thologie anglo-amricaine du modle dit autobiographique de saint Augustin. Les Confessions d'Augustin y sont en effet proposes comme un modle du mode d'criture d'un sujet qui se dit tout en tant distance de son acte d'nonciation. Les tudes hermneutiques, narratologiques, structurelles, phnomnologiques ou rhtoriques des Confessions d'Augustin qui abondent depuis une quinzaine d'annes dans le monde anglo-amricain (mais de plus en plus galement dans le monde francophone), me ramenaient toujours au problme du statut du sujet au cur de son acte de lecture. Ma question demeurait donc, sous l'influence sans doute de mon intrt constant pour Lacan : le je est-il l o il se dit ? Pour se dire, le sujet ne doit-il pas se perdre ? Je ne suis pas l o je parle, je ne parle pas l o je suis . Dans cette optique, les perspectives de Ricur sur l'identit-pse et

329

ANNE FORTIN-MELKEVIK

Yidentit-idem4 rpondent certains gards ce type de proccupation. Cependant, les avenues ouvertes par Ricur demeurant l'intrieur d'une option hermneutique traditionnelle, ses rponses ne pouvaient me satisfaire compltement. Pour briser l'enfermement du modle normatif, il a fallu reprendre le problme la racine. L'acte thologique dfini comme criture s'articule un crivain et un lecteur. Le rapport la normativit ne dpend-il pas d'une interprtation du texte en l'absence du sujet lecteur ? Pour tablir le lien entre le sujet lecteur et le sujet interprte, ne faudrait-il pas une thorie de l'acte de lecture ? C'est alors que j'ai t conduite, et non par hasard, la thorie de l'acte de lecture semiotique, telle que propose par les thologiens de Lyon (CADIR, Centre pour l'analyse du discours religieux). En effet, ce ne fut pas un hasard, car je crois que tout mon itinraire m'y menait. Un chemin semblait s'tre organis depuis mes premiers crits en hermneutique, dans lesquels je privilgiais le modle hermneutique de Habermas par rapport celui de Ricur5. Toutes mes recherches se sont trouves rcapitules et recatgorises dans cette thorie de l'acte de lecture semiotique. Cette thorie permettait une thorisation de la position d'interprtation du lecteur partir d'une thorie du langage formalisant l'acte d'nonciation. C'est cette thorie de l'acte de lecture qui tait en souffrance dans mon itinraire hermneutique, puisque la thologie, comme acte d'criture, dpend toujours d'un acte de lecture pralable qui n'tait pas problmatis. La pratique de la lecture du texte biblique, qui avait t le lieu de la pratique de la thologie, le lieu thologique par excellence chez les Pres de l'glise, avait t oublie au profit d'une criture oblitrant son rapport d'altrit et d'intersubjectivit face au texte. C'est pourquoi les thologies contemporaines donnent l'impression de faire tourner des ides sur elles-mmes, de faire tourner du sens vide. Par contre, dans la thorie semiotique, les conditions de production du sens sont au centre de l'investigation. La thorie de l'acte de lecture semiotique, et c'est l son intrt, fait clater l'opposition entre expliquer et comprendre, entre l'acte de lecture du texte qui tablirait le sens et l'interprtation de ce sens. L'acte de lecture devient plutt construction de la signification en tant qu'organisation du sens du texte. Il ne s'agit plus alors de s'approprier le sens au terme du processus interprtatif qui passerait de la pr-comprhension, l'explication jusqu' la comprhension mdiatise, comme dans le schma classique de l'arc hermneutique. Il s'agit plutt maintenant de suspendre le lecteur son acte de lecture, de lui permettre de se constituer comme sujet de renonciation au contact d'un texte. II. L'ARC HERMNEUTIQUE DE PAUL RICUR Pour Ricur, le texte constitue un vnement de dcouverte de soi pour le lecteur : le chemin le plus court vers soi passe par le dtour du texte. L'interprtation du
4. Paul RICUR, Soi-mme comme un autre, Paris, Seuil, 1990. 5. A. FORTIN-MELKEVIK, thique et rationalit , Le Supplment, Revue d'thique et thologie morale, 169 (1989), p. 161-169 ; ID., Hermneutique et rationalit. L'apport des thories hermneutiques de Habermas et de Ricur la thologie .

330

POUR UNE THORIE DE L'ACTE DE LECTURE EN THOLOGIE

texte reprsente une mdiation privilgie pour guider le lecteur dans son chemin vers soi. La comprhension du texte n'est pas elle-mme sa fin, car elle mdiatise le rapport soi d'un sujet qui ne trouve pas dans le court-circuit de la rflexion immdiate le sens de sa propre vie. [...] Il n'est pas de comprhension de soi qui ne soit mdiatise par des signes, des symboles et des textes ; la comprhension de soi concide titre ultime avec l'interprtation applique ces termes mdiateurs6. Le texte peut exercer cette fonction de mdiation pour le lecteur parce qu'il est autonome par rapport son auteur et la situation de son lecteur d'origine. Le but de l'interprtation est la comprhension du sens du texte lui-mme pour aujourd'hui, et non la reconstitution du sens que l'auteur aurait pu vouloir inscrire dans le texte. Le texte peut revendiquer l'universalit d'un auditoire qui transgresse les limites de son contexte historique, car le sens du texte serait devant le texte, et non derrire ou ct du texte. Le travail interprtatif consiste en l'appropriation d'une proposition du monde ; celle-ci n'est pas derrire le texte, comme le serait une intention cache reconstituer, mais devant lui, comme ce que l'uvre dploie, dcouvre, rvle. Ds lors, comprendre, c'est se comprendre devant le texte. Non point imposer au texte sa propre capacit finie de comprendre, mais s'exposer au texte et recevoir de lui un soi plus vaste, qui serait la proposition d'existence rpondant de la manire la plus approprie la proposition du monde7. Le sens du texte peut tre dcouvert par de multiples instruments. L'histoire et la philologie sont des outils importants, mais ils ne sont plus les seuls pour dire le sens du texte. Ricur rintroduit ainsi de faon originale la dimension mthodologique au cur de l'hermneutique. La comprhension du texte passe par son explication mthodologique, qui inclut tous les instruments disponibles de lecture du texte : l'histoire, l'archologie, la critique des textes, l'analyse structurale, la linguistique, la smiologie, sont autant d'instruments qui ont dsormais droit de cit dans l'approche interprtative du texte. La coordination de ces multiples instruments au cur de l'interprtation sera formalise dans l'arc hermneutique. Cet arc hermneutique est fond sur une conception du sens qu'il faut mettre en vidence. Sur cet arc, Ricur situe d'abord la pr-comprhension, c'est--dire le moment existentiel, subjectif mais non subjectiviste, qui dtermine le rapport fondamental au texte. Dans ce rapport au texte, le sujet n'entre pas avec une intention d'objectivit , mais avec l'intention de se comprendre devant le texte. Le souci pour l'objectivit est un souci dfunt avec le paradigme positiviste. Ce rapport de prcomprhension c'est le moment que Rudolf Bultmann a appris aux exgtes reconnatre pour poser une question au texte qui renvoie la position dans l'tre de l'interprte. Dans un deuxime temps, Ricur pose le moment de l'explication du texte : moment des spcialistes des diffrentes disciplines de lecture du texte, et l'intrieur duquel il donne une place autant aux mthodes historico-critiques qu'aux disciplines
6. P. RICUR, De l'interprtation , dans Du texte l'action. Essais d'hermneutique, II, Paris, Esprit/Seuil, 1986, p. 29. 7. P. RICUR, La fonction hermneutique de la distanciation , dans Du texte l'action, p. 116-117.

331

ANNE FORTIN-MELKEVIK

contemporaines de lecture du texte, la linguistique et tous ses drivs. Chaque mthode impose sa rigueur, son ascse et sa prcision dans la lecture, mais on ne revient pas pour autant l'idal de l'objectivit face au texte : tout en rencontrant le texte dans sa rsistance, dans sa densit propre qui exclut de lui faire dire ce que l'on veut, l'interprte se sait situ dans son rapport au texte. Ricur n'exclut a priori aucune mthode : le problme n'est pas de savoir si une mthode a davantage droit de cit qu'une autre, mais bien plutt de permettre la cration d'un espace qui attribue une lgitimit la coexistence des diffrentes mthodes. Le dbat ne consiste pas tablir la priorit d'une approche sur l'autre, mais bien plutt en faire voir la complmentarit dans une perspective explicative qui cherche profiter de tous les apports scientifiques disponibles. Dans un troisime temps, Ricur pose le moment de la comprhension mdiatise du texte : cette comprhension mdiatise intgre toutes les disciplines ayant contribu expliquer mthodiquement le texte. C'est le retour rflexif sur les deux tapes prcdentes, l'intgration de la pr-comprhension et de l'explication. La dimension subjective est mise en confrontation avec la rsistance du texte : que me dit ce texte, comment me transforme-t-il ? Cette comprhension mdiatise est formalise en tant qu'appropriation du sens du texte. Dans une telle optique, l'exgte peut reconnatre son implication dans les tapes un et deux de l'arc hermneutique. Bultmann avait ouvert la porte l'tape un, et Ricur l'tablit solidement en fonction d'une analyse de l'acte hermneutique, d'une phnomnologie du comprendre. L'tape trois n'est pas encore compltement ouverte l'exgte, car Ricur n'a pas le pouvoir d'allonger les journes des exgtes au-del de 24 heures : en effet, la part d'investissement l'tape deux devient d'une telle complexit et d'une telle envergure, que l'on peut comprendre que l'exgte tire souvent sa rvrence aprs avoir accompli son travail d'explication du texte. Le plus souvent, lorsque l'exgte s'avance dans l'tape trois, il n'a techniquement pas le temps de dvelopper une rflexivit hermneutique face ses interprtations. Il n'a pas non plus les instruments d'ordre philosophique et thologique qui seraient ncessaires pour raliser une interprtation qui pourrait demander autant de temps que le travail qu'il a dj investi l'tape deux. C'est pourquoi le paradigme de l'objectivit se rintroduit souvent implicitement, faisant des interprtations des exgtes des propositions objectives sur le texte, qui dcouleraient immdiatement de l'tape d'analyse scientifique du texte. L'exgte n'aurait pas le temps d'investir sur les implications de sa propre dmarche hermneutique. Ce que j'appelle la rflexivit sur les interprtations impliquerait que l'exgte dveloppe la mme rigueur, la mme patience et la mme vision nuance qu'il a dans son analyse explicative par rapport son interprtation. Le problme de la thologie biblique chez les exgtes se situe ainsi cet endroit trs prcis : ce problme ne consiste pas en ce que les exgtes se risquent interprter le texte, mais bien plutt en ce qu'ils ne mettent pas la mme rigueur reflexive sur le genre littraire impliqu dans l'interprtation que dans leurs analyses scientifiques. L'tape trois reviendrait ainsi en force entre les mains du thologien qui aurait le bagage philosophico-thologique ncessaire pour reprendre

332

POUR UNE THORIE DE L'ACTE DE LECTURE EN THOLOGIE

rflexivement les diffrentes tapes du travail de lecture du texte, et pour en donner une application la situation contemporaine. Ce modle de l'arc hermneutique mrite d'tre repris partir de questions qui mettent en vidence les prsupposs pistmiques. Quelles sont les conditions du passage d'une problmatique du sens une problmatique de la signification ? Pour dgager ces conditions de passage, il sera ncessaire de soulever les questions suivantes : Quelle thorie du sujet est implique dans la perspective de l'arc hermneutique ? Quelle est sa thorie de la lecture et du lecteur ? Quelle est sa thorie de l'interprtation ? III. L'ARC HERMNEUTIQUE CONFRONT SA THORIE DU LANGAGE Chacun des lments cls de l'acte d'criture thologique devra tre repris dans une perspective qui dgage l'cart entre diffrents paradigmes qui organisent les productions du savoir. Ainsi, nous analyserons la nature de l'acte interprtatif selon qu'il se ralise partir du cadre de la thorie du langage de Paul Ricur ou de celui de la smiotique ; les thories du sujet et du lecteur ; les thories du sens ; et finalement les thories de Y acte thologique. Lire et interprter Selon l'arc hermneutique de Ricur, l'interprtation procde d'un jugement port aprs coup, par un sujet du savoir qui aurait la matrise du sens du texte. La comprhension de soi survient au terme de l'arc hermneutique. La notion de sujet est ainsi centrale dans la perspective hermneutique de Ricur et elle mrite d'tre souligne. En effet, Ricur est l'un de ceux qui ont le mieux dvelopp la critique du sujet abstrait du paradigme de la philosophie de la conscience : lorsqu'il pose la comprhension de soi comme terme du travail de lecture du texte, il est sorti du paradigme positiviste du rapport objectif entre sujet/objet , et il est sorti d'une philosophie de la conscience pour laquelle les rsultats d'une analyse de texte s'tablissent dans un rapport d'extriorit par rapport au sujet qui n'en serait nullement affect. Cependant, malgr sa critique, lire le texte selon Ricur reste encore un acte de dcodage des lments signifiants du texte. Le dcodage consiste rapporter chacun de ces lments un sens renvoyant une rfrence extrieure au texte. Le travail de Ricur est habit par la distinction entre le sens du texte et sa rfrence. Le texte est conu comme ayant un message auquel on accde par l'analyse des signes. Les thologies narratologiques qui se sont constitues partir de la perspective de Ricur posent les questions suivantes au texte : quel est le sens du texte ? qu'est-ce qu'il raconte ? quel est son contenu ? quelles sont les stratgies rhtoriques que met en place le texte pour poser une intrigue, et comment la narration met-elle en place des personnages, des vnements des lieux et des temps temps du rcit, temps de la narration pour livrer ce message ? L'hermneutique de Ricur procde d'une thorie du langage qui cherche le sens de l'tre. Le sujet qui se rapproprie le sens 333

ANNE FORTIN-MELKEVIK

n'est certes pas le sujet transcendantal, mais le sens construit le sujet comme une rfrence qui s'impose lui de l'extrieur. L'interprte doit trouver le sens qui est donn, qui existe en soi. Ce sera sur ce point que la perspective de Ricur sera confronte la thorie de la signification labore par les smioticiens. L'appropriation du sens du texte et son actualisation dpendent de la transmission d'un message du texte qu'il faudrait traduire pour le monde d'aujourd'hui. L'identit narrative du sujet est en quelque sorte limite par un sens donn : l'appropriation du sens implique la conformation un sens prtabli. Par ailleurs, la pratique smiotique de lecture et d'interprtation des thologiens et exgtes du CADIR Lyon, se fait partir du paradigme du langage de l'acte d'nonciation. Ils proposent une pratique de l'interprtation qui place le lecteur du texte biblique dans un acte de lecture qui a sa place au point mme o s'articulent l'Ecriture biblique et la thologie, au point que fut celui de la lectio divina, et o s'est opre partir du XVIIe sicle une coupure pistmologique, une sparation entre d'une part, des textes bibliques soumis l'tude critique plus qu' la lecture, et d'autre part, une thologie laisse aux rgulations ecclsiales et dogmatiques8 . La compartimentation de l'arc hermneutique de Ricur clate lorsque l'on pose le lecteur comme sujet d'nonciation pour qui interprter est l'acte premier qui autorise la lecture. Alors que pour Ricur la constitution du sujet se situe au terme du processus hermneutique, pour les smioticiens de Lyon, le sujet-lecteur est construit ds le point de dpart de l'acte de lecture. L'opration de lecture est dj une pratique thologique. Voil la premire consquence radicale du paradigme du langage de l'acte d'nonciation : l'acte de lecture est une pratique thologique. Les notions cls de sujet, de sens et d'interprtation sont imbriques dans une thorie du langage qui transforme les conditions de la pratique du travail du thologien et de l'exgte. Interprter est alors l'acte premier qui autorise la lecture et dans lequel le lecteur s'actualise comme sujet relatif au discours. L'acte d'interprtation consiste construire une signification, non plus derrire le texte, comme pour les lectures traditionnelles, ni devant le texte, comme pour Ricur, mais dans l'acte de lecture du lecteur. Le sens n'est pas donn, comme il l'est pour Ricur. La rflexion thologique est insre dans l'acte de lecture lui-mme parce que le lecteur est la fois interprte du texte et interprt par le texte : le texte cre un effet sur le lecteur et dans le lecteur, ce qui permet l'dification de son identit en relation avec le texte, dans l'altrit du rapport au texte. Le texte n'est plus un objet manipuler, ou un support pour un sens qui est donn, mais un sujet d'interlocution non substantiel en dialogue avec le sujet lecteur : le texte parle. La constitution de l'identit hermneutique du lecteur n'est plus une consquence d'un processus en trois tapes, car c'est dans le corps corps de l'acte de lecture lui-mme que le lecteur est de part en part un sujet hermneute. Voil la transformation qu'opre le paradigme du langage de l'acte d'nonciation. Ce rapport d'altrit avec le texte est premier, car interprter n'est pas projeter sur le texte sa question : c'est entrer dans un dialogue qui vise la prise de parole de
8. Louis PANIER, Lecture smiotique et projet thologique. Incidences et interrogations , Recherches de science religieuse, 78, 2 (1990), p. 209.

334

POUR UNE THORIE DE L'ACTE DE LECTURE EN THOLOGIE

la part du lecteur. Le lecteur se construit dans et par son propre acte d'nonciation. Il y a acte d'interprtation parce qu'un lecteur construit la signification du discours, s'y risque et s'y accorde9. On cherche ainsi dfinir les conditions d'mergence d'un sujet dans l'acte de lecture, et rflchir sur cette constitution discursive du sujet. Le statut du sujet s'en trouve compltement modifi : le sujet, en tant que lecteur interprtant les traces d'une instance d'nonciation qui se donne dans le texte, n'est pas conu sous la catgorie d'tre ou de conscience. Le je de renonciation nonante, le je de l'nonc, le je du centre de perspective construit par l'organisation du texte, sont autant d'instances discursives par rapport auxquelles le sujet interprte est amen se situer de faon formelle. La thorie smiotique du texte permet de penser les passages entre la forme de l'expression et la forme du contenu, passages qui ne sont pas directs, mais construits dans et par le langage. Le lecteur est celui qui se dcouvre partir de l'organisation signifiante qu'il ralise dans la lecture ; ainsi pos comme sujet de renonciation, il est un effet de la lecture10. Le lecteur dcouvre qu'il est parl de lui comme sujet dans le texte qu'il lit. Le lecteur devient alors sujet d'nonciation partir de son acte d'interprtation : c'est l'interprtation qui construit la parole propre du lecteur. La smiotique discursive donne ainsi une thorie du sujet et de l'identit, par la mdiation d'une thorie de l'acte de lecture. C'est en cela que l'on peut dire qu'elle procde du paradigme du langage, car c'est l'instance du langage dans l'analyse que l'on fait de l'acte de lecture qui conditionne l'articulation des lments cls de l'acte d'criture thologique. Dans ce contexte, la lecture est l'acte du sujet : elle est construction par le lecteur d'une hypothse de signification, d'un modle de signification du texte, qui ne peut jamais prtendre tre le sens du texte. Le thologien et l'exgte se retrouvent sur un mme plancher, celui d'une lecture qui procde d'une interprtation du texte, et la division entre sens et savoir se trouve recatgorise par la construction de la signification. La perspective sur le rcit change par consquent du tout au tout par rapport la perspective narratologique inspire de Ricur : selon la perspective smiotique, le rcit n'est plus un cadre qui supporte un message, mais plutt, un fait de discours [...] [et] sa signification thologique met enjeu sa fonction anthropologique : il met en jeu les structures du langage et la place en elles d'un sujet humain11. Nous touchons ici une spcificit du renversement de perspective qu'opre le paradigme du langage de l'acte d'nonciation : les structures du langage renvoient le lecteur ses structures anthropologiques fondamentales. Les parcours des figures qui dessinent des structures ont leur cho dans les structures anthropologiques fondamentales de l'humain. La structure mme du texte interpelle la structuration la plus radicale du
9. L. PANIER, Une lecture smiotique des textes : questions de thologie biblique , dans Smiotique et Bible, n 56, p. 25. 10. L. PANIER, La naissance du fils de Dieu. Smiotique et thologie discursive. Lecture de Luc 1-2, Paris, Les ditions du Cerf, 1991, p. 206. \l.Ibid.,p. 285.

335

ANNE FORTIN-MELKEVIK

devenir humain. La forme du rcit devient un enjeu pour la comprhension de soi, contrairement l'approche de Ricur selon laquelle ce ne sera que le message du rcit qui jouera ce rle. Du point de vue thologique, la perspective smiotique ouvre une anthropologie du croire, car elle travaille sur les conditions d'mergence du sujet dans son rapport l'autre. Croire au rel en tant que principe de ce qui est cru, et en tant que principe de l'acte de croire. La croyance pose la question du sujet et des conditions d'mergence relle de son identit. Changement de paradigme Dgageons donc, sous forme de grandes thses, quelques lments cls du changement de paradigme qui s'est opr avec la smiotique discursive. Le paradigme du langage de l'acte d'nonciation procde d'une mtaphysique de renonciation, plutt que de la reprsentation. La thorie de la vrit passe d'une conception de la vrit-adquation, ou du couple sens/rfrence, une thorie de la signification : le travail du lecteur porte ainsi sur la mise en discours, plutt que sur le message communiqu. On ne cherche pas isoler un savoir transmettre au terme du processus interprtatif, on ne va pas directement des signes au sens (ou au message), mais on va de l'observation des figures une hypothse d'interprtation de leur enchanement signifiant12 . Le lecteur est suspendu l'enchanement figuratif, il doit passer par la squence textuelle pour imaginer une hypothse de signification : le lecteur subit la perte du sens plein pour risquer un rapport interprtatif au texte, un rapport d'acte d'interprtation soumis au droulement figuratif du texte. La question pose en smiotique sera, "qu'est-ce qu'il a donc, ce texte, pour signifier, qu'est-ce qu'il nonce ?", ou encore "disant ainsi ce qu'il dit, quelle signification manifeste-t-il, de quelle signification est-il le symptme13 ?" Le comment du dire reoit une attention nouvelle, porte par une thorie du langage au carrefour des anthropologies contemporaines. La thologie sera "biblique" lorsqu'elle tentera de prendre la "forme du contenu" du texte-lu comme "modle interprtatif, comme structure du "pensable" (et du dicible), comme une forme du discours capable de s'articuler nos propres langages, de les interprter ; et lorsqu'elle tente d'voquer la place d'un "sujet" accord cette articulation du sens14. IV. CONSQUENCES THOLOGIQUES Le passage du sens de l'tre Y tre du sens implique des pratiques de la thologie fort diffrentes. Une thologie articule une thorie du langage smiotique sera, d'une part, une thologie ancre dans une thorie de l'acte de lecture et attentive la
12.L. PANIER, Une pratique smiotique de lecture et d'interprtation, dans Exgse et hermneutique. Comment lire la Bible ?, Paris, Les ditions du Cerf ( Lectio divina ), 1994, p. 125. 13. Ibid., p. 119. 14. L. PANIER, La naissance du fils de Dieu, p. 363.

336

POUR UNE THORIE DE L'ACTE DE LECTURE EN THOLOGIE

dimension littraire du texte biblique et, d'autre part, une thologie interprtative qui redfinit le statut du sujet interprtant. Le langage est le lieu de structuration de l'humain. Le langage humain ne suit pas la logique du schma de la communication de Jakobson parce que le langage ne s'puise pas dans la transmission du message. L'uvre appelle une interprtation : l'uvre n'enseigne pas, la fonction du texte est autre que le message. La conception anthropologique du langage ne fait pas du langage un instrument au service du message, mais l'instance mme d'dification des relations entre des sujets d'interlocution. L'criture ne vise pas combler un manque, informer, difier un savoir plein et un sujet satisfait du sens qu'il contrle, qu'il s'approprie et manipule. La recherche du sens n'est pas un dcodage qui pourrait se faire en l'absence du sujet d'interprtation. L'acte de lecture est plutt un travail non rfrentiel, car si l'on concevait le sens du texte comme tant l'extrieur du texte, on n'aurait pas lire le texte comme tel : on pourrait faire l'conomie de l'acte de lecture, puisque le sens serait ailleurs que dans le texte. En identifiant les mots et les choses le sens du texte devient substantialis, fig dans un tat de choses. C'est ainsi que l'on peut en arriver confondre le je de renonciation avec le je de l'nonc. Cependant, le travail de lecture amne voir que la structure anthropologique du langage transforme le statut du texte en un livre ouvert sur nous : c'est nous d'aller y voir. Il n'y a pourtant pas de reprsentation directe de celui qui parle dans le discours, car on n'a que des traces de renonciation et il faut un lecteur pour interprter ces traces. Qu'est-ce que faire de la thologie ? Les textes ne sont plus des objets interprter mais des propositions de modles anthropologiques qui peuvent tre formaliss et qui donnent penser et croire. S'interroger sur la porte d'une thorie du sens au cur de l'acte hermneutique en thologie n'est donc pas priphrique ou rserv des spcialistes d'pistmologie. Tout acte d'interprtation procde de prsupposs qui orientent et dterminent le sens de la recherche du sens. Les diffrentes hermneutiques thologiques s'intressent toutes au sujet interprte, ainsi qu'au changement qui s'opre en lui dans l'acte mme d'interprtation. Cependant, selon les prsupposs, selon les cadres pistmiques sous-jacents, la notion de sujet sera fort diffrente15. L'acte thologique est imbriqu dans ces prsupposs qui sont les fondements du pluralisme thologique aujourd'hui. Une thologie interprtative qui redfinit le statut du sujet interprtant doit rendre compte et justifier ses choix, non pour les imposer d'autres, mais pour permettre un vritable dialogue.

15. cet gard, les recherches actuelles en hermneutique mettent de plus en plus en vidence les prsupposs qui organisent les diffrentes modalits de l'interprtation : Pierre BUHLER et Clairette KARAKASH, d., Quand interprter c'est changer. Pragmatique et lectures de la Parole, Genve, Labor et Fides, 1995 ; Jamer FODOR, Christian Hermeneutics. Paul Ricur and the Refiguring of Theology, Oxford, Clarendon Press, 1995 ; William SCHWEIKER, Mimetic Reflections. A Study in Hermeneutics, Theology, and Ethics, New York, Fordham University Press, 1990. Il faut cependant noter que la perspective de Ricur est le plus souvent adopte sans critique par la majorit de ces thologiens.

337

ANNE FORTIN-MELKEVIK

CONCLUSION Le sujet de l'interprtation est pos la croise des choses et des signes, du monde et du langage, de la perception et de la parole. Chaque thologie dfinit diffremment ces paradigmes et les structure dans une mtaphysique spcifique. La question centrale n'est pas tant comment interprter ? , mais pourquoi lire la Bible ? En effet, les modalits peuvent tre diverses, les constructions du sens prendre de multiples avenues, mais le problme de la finalit demeure central. Pourquoi lire la Bible ? Pour que le lecteur se construise dans l'instauration du lien intersubjectif dans et par le langage. L'altrit du texte est recevoir comme une Ide de la Raison , comme ce qui est normatif sans avoir de contenu prtabli, comme ce qui appelle la suspension des savoirs dans l'laboration d'un chemin intrieur la rencontre de l'autre.

338