435

19
A|oq i oto, A|oq i oto, A|oq i oto, A|oq i oto, A|oq i oto, (Ga 3, 1.5)
ET p q o q , i oto, p q o q , i oto, p q o q , i oto, p q o q , i oto, p q o q , i oto, (Rm 10, 8)
Le rcit de fidlit du Christ et le salut de son narrataire
Alain Gignac
The classic example of this is the faith of
Christ reading of the phrase ioi,
Xpioou . As a phrase it is seen to sum
up a complete story line, a substantial
subplot in the narrative of Jesus. Never
mind that the subplot is never spelled out
in those terms in Paul, or indeed elsewere
in earliest Christian writing. The phrase
encapsulates the whole story of Jesus to
which we would otherwise be blind
1
.
Comment la mort du Christ peut-elle tre comprise comme
source de salut? Comment le don de soi du Christ est-il en lien avec
notre condition de pcheurs et peut-il nous arracher au mal? ou
ovo, touov utp ov oopiov qov oo, ttiqoi
q o , t | ou oi o vo, ou t vtoo o, ovqpou (Ga 1, 4). For-
mul autrement, comment la mise en discours de la mort du Christ
1
J.D.G. DUNN, The Narrative Approach to Paul: Whose Story?, dans B.W.
LONGENECKER, dir., Narrative Dynamics in Paul: A Critical Assessment, Louisville,
Westminster John Knox Press, 2002, p. 217-230 (ici p. 218).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 435
436
peut-elle rejoindre lexprience du croyant de telle sorte quil puisse
sapproprier laffirmation: Christ est mort pour nous (Xpioo ,
u t p q o v o t ovtv) (Rm 5, 8)? Ces questions constituent lar-
rire-plan de lanalyse minutieuse des textes non-narratifs du Nou-
veau Testament prsente par Olivette Genest dans le premier volet
dune trilogie annonce et quon lui souhaite de mener terme
2
.
Or, dans la ligne des recherches pauliniennes rcentes
3
, et mal-
gr les rticences exprimes par James D.G. Dunn dans la citation
en exergue (on le verra, en partie justifies), le prsent article entend
reconsidrer ce questionnement sous un angle proprement narrato-
logique
4
, non tant au plan heuristique quau plan hermneutique. Il
me semble quune sensibilit narrative, qui prend en compte limpor-
tance anthropologique des rcits, nous permet dexaminer nouveaux
frais la question sotriologique. Bien plus, on peut reprer, dans le
texte paulinien lui-mme, les traces dune comprhension narrative du
salut. Lhypothse suivante sera ici examine: dabord narrataire
dun rcit (parmi dautres) qui dclare lvnement Christ en met-
tant en intrigue la fidlit, le lecteur est appel sapproprier
ce rcit, comme se lest appropri lui-mme le narrateur Paul,
2
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament sur la mort de Jsus. ptres
et Apocalypse, Sainte-Foy, Presses de lUniversit Laval-Corporation Canadienne
des Sciences Religieuses, 1995. Je nuance aussitt laffirmation pour marquer le
caractre fortement narratif de lApocalypse.
3
Par exemple, voir LONGENECKER, dir., Narrative Dynamics in Paul; A.K. GRIEB,
The Story of Romans: a Narrative Defense of Gods Righteousness, Louisville,
Westminster John Knox Press, 2002.
4
Au sens propre, la narrato / logie relve du mtalangage et de lpistmologie,
comme discours (thorique) sur le rcit cest--dire une manire de concevoir
le rle du rcit dans lexistence humaine distinguer de lanalyse
narratologique, descriptive et heuristique. Ainsi, si les mmes concepts analytiques
sont utiliss (narrateur, personnages, intrigues, etc.), linterprtation de ces
observations variera selon quon se situe, par exemple, dans la ligne de lcole
de Yale (Frei), de lcole de Chicago (Ricur), de la paralogie (Lyotard) ou de la
psychanalyse (Lacan). Il devient capital de prendre conscience de la pluralit
des narratologies et de situer notre lieu dinscription ce que je ferai ici, dans
la deuxime section de cet essai. Voir A. FORTIN-MELKEVIK, Deux paradigmes
pour penser le rapport de la thologie aux sciences humaines: hermneutique et
narratologie, LTP, 49 (1993) p. 223-231, et G.L. COMSTOCK, Two Types of
Narrative Theology, JAAR, 55 (1982) p. 687-717.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 436
437
afin de devenir son tour le narrateur dun rcit christologique
qui le concerne. Cette hypothse sera valide partir de deux tex-
tes pauliniens, Ga 2, 143, 5 et Rm 10, 6-17. Laccent ne sera pas
mis sur le contenu de ce rcit de salut (une intrigue imprcise qui
semble nanmoins toucher la mort ou la rsurrection du Christ, par
le biais de la fidlit), mais bien sur lappropriation narrative de ce
rcit, quel quil soit.
Notre point de dpart sera la comparaison des analyses smio-
tiques dOlivette Genest avec celles de Richard Hays (qui nentrent
malheureusement pas en dialogue), pour en souligner les similitudes
et les divergences, les forces et les limites. Les deux auteurs ont
comme objet le discours paulinien sur la mort (salvifique) de Jsus.
Cette entre en matire contribuera mettre en relief loriginalit
des travaux dOlivette Genest dans le champ des tudes paulinien-
nes, mais aussi situer mon approche en la distinguant de celles de
Genest et Hays. Ensuite, il y aura un rappel des positions
narratologiques de Lyotard, qui constituent larrire-plan de mon
hypothse. Viendra finalement le travail sur texte proprement dit.
DEUX APPROCHES SMIOTIQUES: GENEST ET HAYS
Lorsque Genest publie son livre en 1995, la thse de Hays est
dj publie depuis plus de dix ans (1983) mais nest pas cite en
bibliographie. Inversement, lorsquil republie sa thse en 2002, avec
lajout substantiel dune prface et dannexes
5
, Hays ignore le livre
de Genest. Pourtant, premire vue, les deux auteurs semblent se
rejoindre quant la mthode (la smiotique) ce quil faudra im-
prativement nuancer plus loin. Mais surtout, Hays et Genest sem-
blent en accord lorsquils supposent un substrat narratif dont
lenseignement de Paul porterait la trace. Dune part, Hays en fait
son postulat de travail, reprenant la distinction de Northrop Frye
5
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ: The Narrative Substructure of Galatians
3:14:11 (Biblical Resource Series), Grand Rapids-Dearborn, Eerdmans-Dove,
2002 (1983).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 437
438
entre mythos et dianoa
6
le rcit est lexposition de lintrigue
entendue par le spectateur de manire squentielle et diachronique,
tandis que le thme en est la signification globale entrevue par lui
de manire synchronique. Applique Paul, cette intuition suppose
que largumentation de la lettre dgage le sens, le pattern, le thme
(dianoa) dun rcit antcdent (mythos), mais du mme coup, est
en troite dpendance de ce rcit
7
. Dautre part, Genest affirme que
si le rcit factuel de la mort de Jsus ne nous est jamais donn,
il semble cependant plausible que lenseignement paulinien suppose
un noyau narratif cens connu
8
. Or, si Hays retrouve bel et bien
un tel rcit chez Paul, Genest se dit incapable den saisir un.
Autrement dit, y a-t-il un rcit de salut (et seulement un?) qui
structure la mise en discours de la mort de Jsus chez Paul? Cest
la question que je pose aux deux auteurs qui me renvoient deux
rponses fort contrastes, comme nous allons le voir linstant.
Les figures clates de la mort de Jsus
en Galates et Romains (Genest)
Sans ngliger la composante narrative de lanalyse smiotique,
Olivette Genest sattarde surtout sa composante figurative (un
acquis de la deuxime phase de la smiotique greimassienne
9
). Elle
examine (entre autres) tous les textes pauliniens o il est question
de la mort de Jsus, pour en dcrire les parcours figuratifs et leur
thmatisation. Pour le besoin dun chantillonnage, je mintresse ici
plus particulirement son traitement de Galates et Romains.
En Galates, Genest montre que le discours est tout entier centr
sur licne de la croix, dans une configuration politique (denvergure
tantt cosmologique, tantt sociale, tantt familiale) o le Christ joue
6
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 22-23 citant Hans Frye, qui reprend
lui-mme Aristote en le modifiant.
7
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 29.
8
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 235.
9
J. DELORME, Smiotique, dans Supplment au Dictionnaire de la Bible, Paris,
Letouzey et An, 1992, col. 281-333 (spcialement col. 292-295).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 438
439
le rle thmatique du librateur, dans un unique parcours thmatique
de libration, cependant manifest par une diversit de parcours figu-
ratifs
10
. La mort de Jsus assume successivement plusieurs figures:
don de soi, pour dautres, pour nos pchs, identification, maldiction,
adoption, etc. En Romains, Genest constate aussi la prsence dune
unique configuration, politique structure polmique cette fois, au ser-
vice dun seul parcours thmatique: la justification par obissance
11
,
qui absorbe toutes les autres figures
12
. Christ affronte en un combat
cosmique les puissances il sagit dun jeu de pouvoir
13
.
La question se pose. Dun point de vue smiotique et de ma-
nire gnrale, peut-on conclure la cohrence narrative des pr-
sentations de la mort de Jsus chez Paul? Pas vraiment. Au stade
de recherche o elle prsente ses rsultats, lauteure se donne pour
objectif de faire linventaire des figures de la mort de Jsus et de
leur organisation, dans le respect de leur diversit, de leur fragile
cohrence et des tensions qui peuvent exister entre elles. Elle
constate lclatement de la figurativisation de cette mort. Il ne
sagit donc pas (encore) dunifier thologiquement ce matriel, mais
den rendre compte. Plus prcisment, Genest se refuse injec-
ter trop rapidement dans le texte une thmatisation sacrificielle
expiatoire, rflexe hrit de lhistoire de linterprtation
14
. Tout au
plus voque-t-elle quelques reprises la croyance juive en leffet
expiatoire pour autrui du martyre du juste, telle quen tmoigne par
exemple 4 M 17, 21-22
15
ce qui contrevient lgrement au
principe dimmanence du texte, tout en situant celui-ci dans une
perspective intertextuelle implicite. Par l, effectivement, Genest
10
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 58.
11
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 87.
12
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 230.
13
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 230.
14
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 44, 52-53, 236, 243.
15
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 54, 63, 87. On trouve 4 M
17, 21-22 dans la Septante: Et le tyran fut puni et notre patrie purifie, comme
ils devinrent une ranon (oviu_ov) pour le pch de la nation. Par le sang de
ces pieux et par la propitiation (iiooqpiou) de leur mort, la divine providence
sauva Isral, qui avait t maltrait. (Ma traduction)
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 439
440
touche tangentiellement la question qui nous occupe: la mort de Jsus
doit-elle tre interprte, pour trouver sa cohrence sotriologique,
en contrechamp dun rcit de salut
16
? Et si oui, lequel?
Or, selon Genest, contrairement une hypothse de travail pr-
liminaire quelle a d abandonner en cours de route
17
, il semblerait
que les textes de Paul en gnral (et cela se vrifie en Galates et
Romains) ne puissent se ramener un rcit unificateur qui pourrait
donner sens la mort de Jsus:
Pour arriver prendre pied dans toutes ces ouvertures deffets
de sens, pouvons-nous les systmatiser, cest--dire les lier en
parcours narratif, les rduire en un rcit cohrent selon des avant
et des aprs logiques? Par exemple, partir des reprsentations o
la mort expie les pchs, aller vers celles de la libration con-
squente qui entranent la possibilit de la rconciliation, de lal-
liance, de la rintgration universelle. [] Pour lexemple donn,
la rponse est ngative. Les parcours thmatiques dgags ne sont
pas donns en squence causale, peu importe quils soient large-
ment distribus dans les textes. Ils ne sont pas rductibles les uns
aux autres non plus et ne se prtent pas une homologation. []
En effet, du point de vue de la performance des acteurs, les po-
sitions actantielles dun mme acteur ne sont pas homologables
dun parcours lautre. Jsus est tantt sujet oprateur, tantt
simple adjuvant, tantt objet. Il sagit ici dun dplacement autre
16
La mort du Christ en croix se superposerait ici, avec effet de tlescopage, au
rcit de 4 M 17: The idea that the precipitous and undeserved death of an
exceptionally worthy person can effect expiation for the sins of others served as
the lens through which the crucifixion of Jesus could be viewed and understood.
When that happened Christians could affirm not only that God raised Jesus from
the dead but also that his death was meaningful in itself. Because God regarded
Christ crucified as a means of expiation for all men (Rom. 3:25), Gentile as well
as Jew could now confess: Christ died for our sins (I Cor. 15:3). S.K. WILLIAMS,
Jesus Death as Saving Event: the Background and Origin of a Concept (HDR;
2), Missoula, Scholars, 1975, p. 254. On le voit, lexplication est rfrentielle
(culture thologique disponible au 1
er
sicle). Si elle demeure plausible, elle ne saurait
puiser cependant les possibilits smantiques de lexpression mort pour nous.
17
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 237. Lauteure se rtracte
explicitement par rapport une tude antrieure: Linterprtation de la mort de
Jsus en situation discursive. Un cas-type: articulation des figures de cette mort
en I-II Corinthiens, NTS, 34 (1988) p. 506-535.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 440
441
que celui, normal, dun stade de lalgorithme lautre selon le
droulement du rcit, ou de lincidence de la textualisation ou de
la syntagmatisation sur un ou des paradigmes rcurrents. Il tou-
che la signification. Cette mort est tantt laffaire de Dieu, tan-
tt celle de Jsus; il peut en tre lenjeu aussi bien que le matre
duvre
18
.
Autrement dit, les lments narratifs comme ceux quon re-
trouve en Romains et Galates, et partout chez Paul, ne sont pas
ncessairement compatibles entre eux.
Une dernire remarque simpose pour conclure ce trop rapide
compte-rendu. De manire surprenante, lauteure prend position
pour une interprtation objective du gnitif i oi, Xpioou, sans
mme discuter du dbat entourant lexpression
19
. Cela ne change-
rait probablement rien quant sa conclusion globale cite ci-dessus,
mais cela la distingue aussi radicalement de la position de Hays.
La fidlit du Christ en Galates (Hays)
Par contraste avec celle de Genest, lapproche de Richard Hays
se limite Galates mais apparat mthodologiquement beaucoup plus
clectique linverse de sa vis--vis, qui manipule de nombreux
textes avec une seule mthode. Contrairement Genest, Hays ne
connat la smiotique que de seconde main et na accs qu ses
premiers dveloppements thoriques, ceux du schma actantiel et de
la squence narrative
20
. Bien plus, dans la prface la rdition de
18
O. GENEST, Le discours du Nouveau Testament, p. 237.
19
Pour un tat de la question, voir les deux articles de Dunn (gnitif objectif) et
Hays (gnitif subjectif) reproduits en annexe dans HAYS, The Faith of Jesus Christ,
p. 249-297 mais parus originellement dans D.M. HAY et E.E. JOHNSON, dir., Pauline
Theology 4. Looking Back, Pressing On, Atlanta, Scholars, 1997: J.D.G. DUNN, Once
More, PISTIS CRISTOU, p. 61-81 et R.B. HAYS, PISTIS and Pauline Christology:
What Is at Stake?, p. 35-60. Plus rcemment: Sigve Tonstad, i oi, Xpioou:
Reading Paul in a New Paradigm, Andrew University Seminary Studies 40 (2002)
p. 37-59.
20
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 82-95. Il semble que Hays accde
la smiotique par lintermdiaire de Daniel Patte et Hendrikus Boers (son directeur
doctoral).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 441
442
son livre (en 2002), Hays se rtracte quant la pertinence de la
smiotique
21
. Ce qui ne lempche pas, dans son analyse actantielle
originelle (en 1983) de Ga 3, 13-14 et 4, 3-6, de recouper les con-
clusions de Genest propos de la mort de Jsus en Galates (excep-
tion faite dun rle dadjuvant accord la i oi, Xpioou . Hays
place le Christ-Fils de Dieu au poste de sujet oprateur, envoy par
le destinateur Dieu en vue de transmettre nous lobjet valeur
libration
22
, aid en cela par ladjuvant i oi,.
partir de ce point, cependant, Hays se spare de Genest, en
trois temps. Premirement, la ioi, Xpioou, avec son rle
actantiel dadjuvant, est lue subjectivement en termes de fidlit
vcue par le Christ ce que viendra appuyer une longue analyse
philologique et grammaticale
23
. Deuximement, i oi, Xpioou
devient la mtonymie du rcit de salut du Christ fidle et dans
des tudes postrieures, lauteur voudra montrer que cela se vri-
fie dans les autres lettres
24
. Troisimement, ayant russi identifier
un rcit (contrairement Genest), et mme sil se distancie den-
tre de jeu des thoriciens de la condition narrative humaine
25
, Hays
21
De manire premptoire et dsinvolte, R.B. HAYS disqualifie la smiotique en
lassociant au structuralisme, a theoretical movement much discussed in the 1979s
but now as thoroughly superseded as disco music, or as my Smith-Corona
typewriter (The Faith of Jesus Christ, p. xxvii). Ce faisant, il fossilise la smiotique
au premier stade de son dveloppement rappelons-nous lexpression lanalyse
structurale.
22
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 107 et 110.
23
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, chap. 4, p. 119-162. On peut dire que
la thse de Hays a vritablement (re)lanc le dbat et a t loccasion de la formation
dun nouveau courant majeur des tudes pauliniennes.
24
titre dexemple: R.B. HAYS, Crucified with Christ: A Synthesis of the
Theology of 1 and 2 Thessalonians, Philemon, Philippians, and Galatians, dans
J.M. BASSLER, dir., Pauline Theology 1: Thessalonians, Philippians, Galatians,
Philemon, Minneapolis, Fortress, 1991, p. 227-46; Christ Died for the Ungodly:
Narrative Soteriology in Paul?, communication au congrs de la Society of Biblical
Literature, Atlanta 2003. En ce dernier cas, Hays retrouve the plot synopsis of
a story en 1Co 15, 1-28 et Rm 5, 6-11.
25
I am making no sweeping claims about the narrative structure of human
consciences in general, nor am I arguing that we all live within stories. Indeed,
the point of my thesis is precisely that Pauls thinking is shaped by a story in a
way that not all thinking is. (R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 20) ce
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 442
443
rflchit en cours de route sur lappropriation de ce rcit par les
chrtiens sous le mode de lidentification narrative (nous sommes
morts avec Jsus) et de la continuation du rcit (nous serons avec
lui lors de sa parousie)
26
ce qui ramne au premier plan le motif
de la participation en Christ. Quon en juge:
We are caught up into the story of Jesus Christ. In a mysterious
way, Jesus has enacted our destiny, and those who are in Christ are
shaped by the pattern of his self-giving death. He is the prototype
of redeemed humanity. [] the faithfulness of Jesus Christ refers
first of all to his gracious, self-sacrificial death on a cross
27
.
Paul understands salvation as a sharing in the destiny of a
representative figure whose story is the enactment of Gods
salvific purpose
28
.
One widely recognized property of story is its power to lead
hearers into an experience of identification with the storys
protagonist []. We find that the story lays a claim upon us
and draws us into its world; we recognize ourselves in the
protagonist and feel that our destinies are somehow figured in
the story
29
.
Quid?
Entre ces deux reprsentants de lexgse paulinienne que sont
Olivette Genest et Richard Hays, faut-il trancher? Il semblerait que
les conclusions de lune et lautre soient fonction de leur postulat
sujet, voir la critique pistmologique de D.G. HORRELL, Pauls Narratives or
Narrative Substructure? The Significance of Pauls Story, dans B.W.
LONGENECKER, dir., Narrative Dynamics in Paul, p. 157-171 (surtout p. 169).
26
Hays se situe ici dans la ligne de deux articles fondateurs de la thologie
narrative: S. CRITES, The Narrative Quality of Experience, JAAR, 39 (1971) p.
291-311 et M. ROOT, The Narrative Structure of Soteriology, dans S. HAUERWAS
et L.G. JONES, dir., Why Narratives? Readings in Narrative Theology, Grand Rapids,
Eerdmans, 1989, p. 263-278 [=Modern Theology, 2 (1986) p. 145-157].
27
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. XXIX et XXX. Je souligne en passant
lexpression non critique self-sacrificial.
28
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 184.
29
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 214.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 443
444
mthodologique: lanalyse smiotique dans le premier cas, une ana-
lyse de plus en plus en assonance avec lanalyse narratologique, dans
le second cas. Lanalyse de Genest, extrmement fine et nuance,
quoique technique, convainc. Bien plus, elle est en congruence avec
le caractre ultimement apophatique de toute sotriologie: la dsigna-
tion de la croix du Christ comme vnement ne peut que mettre
le langage en impasse
30
et les lettres de Paul tmoignent dun t-
tonnement invitable pour dire lindicible, lincommensurable. Do
laccumulation des parcours figuratifs, ventuellement contradictoi-
res
31
. Toutefois, Hays attire justement lattention, dans son interpr-
tation de i oi, Xpioou , sur la porte narrative de lexpression,
dont on na peut-tre pas pris toute la mesure
32
: le rcit de la fid-
lit du Christ, sil npuise pas les mises en rcit de la mort du
Christ, est certes important en Rm 3, 21-26 et Ga 2, 14-21. Par
ailleurs, le souci de Hays dtablir un lien entre lecteur et rcit de-
meure incontournable, mme si lexgte tatsunien nen tire pas
toutes les consquences, ou plutt, avoue sa perplexit: ayant cher-
ch how the death of Jesus can be understood to be the source
of salvation []. I still cannot, I am sorry to say, offer a
satisfactory elucidation of this mystery
33
.
30
A. BADIOU, Saint Paul. La fondation de luniversalisme (Les essais du Collge
international de philosophie), Paris, PUF, 1997, p. 49.
31
Dans la mme ligne, voir lexcellente tude de M. ROOT, Dying He Lives:
Biblical Image, Biblical Narrative and the Redemptive Jesus, Semeia, 30 (1984)
p. 155-169.
32
Malgr laccumulation invraisemblable des articles autour de ioi, Xpioou,
on constate que la discussion dpasse rarement ltape des arguments pour ou
contre lune ou lautre option (objective et subjective). Ainsi, dans leur commentaire
de Galates, Longenecker et Martyn optent pour la fidlit du Christ, sans en
expliciter trs longuement les consquences. Voir R.N. LONGENECKER, Galatians
(WBC 41), Dallas, Word Books, 1990, p. 883-895 et J.L. MARTYN, Galatians. A
New Translation with Introduction and Commentary (AB 33A), New York-Toronto,
Doubleday, 1997, p. 273-274. Un chantier demeure donc: comme Luther a su
thologiser limportance du gnitif objectif la foi qui vise Christ, il faudrait
thologiser le gnitif subjectif la fidlit vcue par le Christ.
33
R.B. HAYS, PISTIS and Pauline Christology, p. 35-60 (citation de la p. 55).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 444
445
Comment tablir leffet des lments narratifs prsents chez
Paul
34
, dans leur clatement mme, sur lacte de lecture? Une
voie consisterait pousser plus loin lanalyse smiotique du texte
paulinien dans la ligne de lnonciation
35
chemin quOlivette
Genest a peu emprunt. Pour ma part, ne voulant pas mimprovi-
ser apprenti-sorcier en smiotique, jentends reprendre la voie
narratologique, mais en oprant un dplacement par rapport
Hays, par la prise en compte de la rflexion narratologique du phi-
losophe Jean-Franois Lyotard.
LA PARALOGIE DE LYOTARD
ET SON APPLICATION PAUL
Lyotard sintresse au cas de figure de la narration
36
pour criti-
quer lpistmologie moderne et proposer une nouvelle pistmologie
34
Pour une analyse rapide des lments narratifs chez Paul, en Romains par
exemple, voir R. PENNA, Narrative Aspects of the Epistle of St Paul to the
Romans, dans Paul the Apostle: A Theological and Exegetical Study, Collegeville,
Liturgical Press, 1996 (reprise dun article de 1989), p. 90-102.
35
Dans une perspective smiotique, tout nonc mis en discours prsuppose un
acte nonciatif et une instance dnonciation: Il sagit dune place construite par
le discours, la manire dont la perspective organise dun tableau dfinit une
place virtuelle que peut (toujours) venir occuper le spectateur, et qui peut tre
celle quon attribue au peintre [] leffet de signification advient en ce lieu, entre
texte et lecteur, entre nonc et nonciataire, entre les modles construits et leur
vrification dans le texte. (L. PANIER, La naissance du Fils de Dieu. Smiotique et
thologie discursive, lecture de Luc 1-2 [CF 164], Paris, Cerf, 1991, p. 112, 114)
Cette criture mise distance de ceux qui lont crite et reue, comme texte, []
est disponible pour tre lue, et, pour quiconque sengage sa lecture, le parcours
de lcriture soutient les conditions dmergence dun sujet n de la parole (ibid.,
p. 136, je souligne). Bref, le sens nest pas une donne du texte dcoder, mais
une signification que le lecteur construit par larticulation des figures (signifiants
sans signifi) qui sinterprtent les unes par rapport aux autres. Et le lecteur est
tout autant construit par le texte.
36
Lyotard jugera svrement sa propre survaluation des possibilits de la narration:
Dans La Condition postmoderne [] jai exagr limportance donner au genre
narratif. [] je pense aujourdhui quil faut distinguer des rgimes de phrases
diffrentes et des genres de discours diffrents. Il y a dans la narratologie gnrale
un lment de mtaphysique non critique, une hgmonie accorde un genre, le
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 445
446
(post)moderne, plus narrative
37
. ces deux perspectives, il associe
respectivement les nologismes mtarcit et paralogie. La
(post)modernit serait la redcouverte (entre autres) de la puissance
performative du rcit. Simultanment, elle serait prise de conscience
de la dmesure de lpistmologie scientifique et dvoilement de la
crypto-narrativit paradoxale de la modernit. Quest-ce dire?
Selon Lyotard, le discours scientifique moderne, tout en occul-
tant le phnomne de la narration, rige en savoir absolu le message
dun rcit, et en matre, son narrateur
38
. Ce mtarcit prtend r-
vler le sens de tous les rcits, mettre un terme toute mise en r-
cit, crire lHistoire en donnant le sens de toutes les histoires et en
oubliant quil nest, lui aussi, quune histoire, cest--dire un rcit
39
.
Par contraste, une pistmologie narrative transmet de manire glo-
bale des savoirs, savoir-faire et savoir-tre (qui deviennent, en ter-
mes narratifs: une histoire avec ses personnages, un savoir-parler et
un savoir-couter
40
). Ces savoirs sont proposs mais ne simposent
pas; ils coexistent sous la forme de la paralogie, collage de prises
de parole non conceptuelles, irrductibles et places cte cte,
entre lesquelles existe donc un diffrend quon ne saurait dpasser
sous peine de privilgier un rcit en particulier et de retomber dans
un mtarcit.
La narratologie dont se sert implicitement Hays se centre sur
le rcit lui-mme, auquel il faut sidentifier, soit par un jeu didenti-
narratif, sur tous les autres []. La postmodernit, cest aussi la fin du peuple-
roi des histoires. (J.-F. Lyotard, Le Postmoderne expliqu aux enfants, Paris,
Galile, 1988, p. 38-39)
37
Cette comparaison des pistmologies moderne et (post)moderne est
dveloppe plus amplement dans mon article: Temps et rcit de salut chez saint
Paul. Romains et la crise des mtarcits diagnostique par Jean-Francois Lyotard,
dans M. GOURGUES et M. TALBOT, dir., En ce temps-l Conceptions et expriences
bibliques du temps (ScBib 10), Montral-Paris, Mdiaspaul, 2002, p. 137-181.
38
J.-F. LYOTARD, La condition postmoderne. Rapport sur le savoir (Critique),
Paris, ditions de Minuit, 1979, p. 35-51; Le diffrend, Paris, ditions de Minuit,
1983, 221, p. 223-224.
39
B. READINGS, Introducing Lyotard: Art and Politics, London-New York,
Routledge, 1991, p. 63-65.
40
J.-F. LYOTARD, La condition postmoderne, p. 36.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 446
447
fication avec les personnages, soit par une projection de soi-mme
dans une intrigue quil faudrait ainsi prolonger. Or, Jean-Franois
Lyotard nous invite ne pas focaliser exclusivement sur le rcit et
son contenu, mais tenir compte de lensemble du processus de
narration:
plusieurs reprises, Lyotard illustre le fonctionnement de ce
schma partir de lexemple des Indiens Cashinahua, dont les r-
cits prennent une forme strotype invariable, situant successive-
ment lauditoire comme auditrice, hrone vise par la narration, et
future narratrice de lhistoire raconte:
les postes narratifs (destinateur, destinataire, hros) sont ainsi
distribus que le droit doccuper lun, celui de destinateur, se fonde
sur le double fait davoir occup lautre, celui de destinataire, et
davoir t, par le nom quon porte, dj racont par un rcit,
cest--dire plac en position de rfrent digtique dautres oc-
currences narratives. Le savoir que vhiculent ces narrations, bien
loin de sattacher aux seules fonctions dnonciation, dtermine
dun seul coup et ce quil faut dire pour tre entendu, et ce quil
faut couter pour pouvoir parler, et ce quil faut jouer (sur la scne
de la ralit digtique) pour pouvoir faire lobjet dun rcit
41
.
Lappropriation dun rcit est plus globale que la simple compr-
hension de son message. La narration suppose aussi une attention au
destinateur et au destinataire, et la ncessaire permutation des pos-
tes narratifs. Le narrateur pour tre crdible, doit avoir t narrataire,
et celui-ci, ultimement, se doit de devenir son tour narrateur. Lac-
cent porte sur le caractre performatif du rcit, qui conduit le
narrataire comprendre que le rcit parle de lui mieux quil ne
le pourrait lui-mme, et revendiquer une appartenance en
Rcit
Monde digtique
(intrigue et personnages)
Narrateur
(savoir parler)
Narrataire
(savoir-couter)

41
J.-F. LYOTARD, La condition postmoderne, p. 40; Le postmoderne, p. 54, 69-70.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 447
448
devenant son tour le narrateur du rcit. Ce qui est lu dans le
texte concerne le lecteur empirique et lui fournit les mots pour racon-
ter son tour sa vie et lui donner un sens. Il peut ainsi ritrer ce
mme rcit et inscrire sa suite le rcit de sa vie, sans pour autant
le rpter.
Comment appliquer cela des textes pauliniens? Nous identi-
fierons, partir dun texte de Galates et dun texte de Romains, les
traces de ce processus narratif global, o Paul se place en h-
raut dun vangile quil a lui-mme reu, et o lauditeur de ce
message (coute!) est appel son tour rciter cet vangile.
Il faudrait par ailleurs distinguer au moins quatre histoires (stories)
diffrentes qui sentrecroisent et auxquelles largumentation fait al-
lusion (implicite) ou rfrence (explicite): lhistoire du Christ, mais
aussi lhistoire de Paul qui a rencontr Christ, puis lhistoire de liden-
tit chrtienne des vangliss, et enfin lhistoire des relations en-
tre Paul et ses communauts
42
. On pourrait formuler ainsi ce
fonctionnement narratif complexe: pour rgler les problmes relation-
nels entre laptre et ses communauts (quatrime histoire) ou pour
conforter les croyants dans leur foi (troisime histoire), le texte pau-
linien veut crer un recoupement entre ces histoires et celles de
Christ et de Paul (les deux premires). Comment lhistoire du Christ
fidle me concerne-t-elle au point demporter mon adhsion, ma foi?
Sur ce plan, Philippiens me semble exemplaire, voulant transformer
lidentit et lagir des chrtiens (Ph 2, 1-5; 3, 17) pour quils sajus-
tent sur le modle de Paul (Ph 1, 1; Ph 3, 5-11) lui-mme ajust au
42
N.R. PETERSEN, Rediscovering Paul: Philemon and the Sociology of Pauls
Narrative World, Philadelphia, Fortress, 1985. N.T. Wright rajoute une cinquime
histoire, celle dIsral en alliance avec Dieu, sur laquelle se greffent les quatre
histoires qui attirent notre attention ici. Ainsi, selon Wright, comme lhistoire du
Christ restructure lhistoire dIsral, celle de laptre est une variante dlibre et
subversive de lhistoire juive du Pharisien dvot (N.T. WRIGHT, Christians Origins
and the Question of God. 1. The New Testament and the People of God,
Minneapolis, Fortress, 1992, p. 405). Je ne peux discuter ce point dans le prsent
article, mais son importance est capitale: comment lexgte articulera-t-il le rcit
de Jsus que sapproprient Paul et ses communauts, sur le rcit dIsral? en
termes dhistoire du salut horizontale ou dune narrativit verticale nouvelle? Cette
question constitue un point de clivage des intervenants dans le dbat narratologique
chez Paul: voir B.W. LONGENECKER, dir., Narrative Dynamics in Paul.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 448
449
modle du Matre (Ph 2, 6-11), sous la thmatisation de ltre-esclave.
Comment faire le lien entre le rcit du Christ et mon propre r-
cit de vie
43
? Les deux textes de Paul retenus nous fournissent des
lments de rponse cette question.
LE MOUVEMENT DE LCOUTE!
DANS DEUX TEXTES PAULINIENS
Galates 2, 143, 5
44
On connat la clbre apostrophe adresse par Paul aux chr-
tiens de Galatie (Ga 3, 1-5) qui suit le non moins clbre compte-
rendu de lapostrophe de Paul lgard de Cphas, lors de lincident
dAntioche (Ga 2, 14-21):
2,
14
Mais lorsque je vis quils ne marchaient pas droit selon la
vrit de lExtraordinaire Annonce (tuoyytiiou), je dis Cphas
devant tous :
Si toi, tant Juif, tu vis la manire des nations et non la ma-
nire des Juifs, comment obliges-tu les nations judaser?
15
Nous
[nous sommes] par nature Juifs et non pcheurs issus des na-
tions.
16
Or, sachant quun humain nest pas justifi partir des
uvres de la Loi, sinon (tov q
45
) par la fidlit de Jsus Christ
(io i oto, Iqoou Xpioou ), nous aussi nous avons donn no-
tre foi (tiotuootv) au Christ Jsus, afin que nous soyons jus-
tifis partir de la fidlit du Christ et non partir des uvres
43
The Christian story and the life and world of the reader do not exist in isolation,
but constitute one world and one story. (M. ROOT, The Narrative Structure of
Soteriology, p. 266)
44
On pourra comparer lanalyse propose ici celle de J.M.G. BARCLAY, Pauls
Story. Theology as Testimony, dans R.N. LONGENECKER, Narrative Dynamics in
Paul, p. 133-56 (particulirement p. 136-146).
45
Dans ma traduction de tov q, jemprunte lhypothse de J.D.G. DUNN, The
New Perspective on Paul, BJRL, 65 (1983) p. 95-122 pour les judo-chrtiens,
la Torah pourrait constituer une manire de vivre, pourvu que le principe salvifique
ait un centre christologique. Martyn, Betz et Longenecker prfrent la lecture
habituelle: mais plutt.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 449
450
de la Loi, car partir des uvres de la Loi aucune chair ne sera
justifie.
17
Or si, cherchant tre justifis en Christ, nous avons
t trouvs aussi pcheurs nous-mmes, alors Christ [est-il] ser-
viteur de Pch? Que cela nadvienne!
18
Car si je btis encore ces
[choses] que jai dtruites, je me prsente transgresseur.
19
Car
moi, par la Loi, la Loi je mourus, afin que je vive pour Dieu:
jai t et suis encore crucifi avec Christ (ouvtooupooi).
20
Or je vis, non plus moi, mais le Christ qui vit en moi; or, ce que
je vis prsent dans la chair, dans la fidlit je [le] vis, celle du
fils de Dieu qui maime et se donna lui-mme pour moi.
21
Je ne
rejette pas la grce de Dieu, car si par la Loi [est] la justice, alors
Christ mourut pour rien.
3,
1
Galates insenss, qui vous ensorcela? Vous qui Jsus
Christ crucifi fut dcrit sous les yeux!
2
Ceci seulement je veux
apprendre dauprs de vous: [est-ce] partir des uvres de la Loi
que vous avez reu le souffle, ou partir de lcoute! de la fi-
dlit (t o |oq , i oto,)?
3
Ainsi tes-vous insenss? Ayant com-
menc par le souffle, prsent vous terminez vraiment par la
chair?
4
Ces choses vous [les] avez subies (tott) en vain
certes, en vain!
5
Donc, celui qui vous apporta en outre le souf-
fle et oeuvra les actes de puissance en vous, [est-ce] partir des
uvres de la Loi ou partir de lcoute! de la fidlit (t o |oq ,
i oto,)?
Analysons le jeu narratif inscrit dans ces deux paragraphes, en
commenant par le second. Ga 3, 1-5 dclare que les Galates ont
t les narrataires dune description de Jsus en croix (v. 1) et que
cette exprience auditive a eu pour consquence lexprience du
souffle, de lesprit (v. 2 rpt au v. 5) on apprendra en Ga 4,
6 que cette exprience spirituelle est lie la prise de conscience
de la filiation
46
. On suppose que le narrateur ntait autre que Paul,
46
Ga 4, 6 ( Oi t tot uioi, tototiitv o to, o vtuo ou uiou ouou
ti, o, |opio, qov |poov oo o oqp) peut se lire de deux manires,
mon sens complmentaires et non exclusives: 1) parce que vous tes fils, Dieu
a envoy dans vos curs le souffle de son fils (Betz, Martyn, Longenecker); 2)
Que vous tes fils, [la preuve en est que] Dieu a envoy dans vos curs le souffle
de son fils (Lagrange, Lietzmann). Autrement dit, lexprience de lesprit est cause
de la prise de conscience de la filiation, et la condition de fils et fille de Dieu
permet dtre habit par lesprit.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 450
451
daprs 1, 7b-9: [] certains veulent dtourner lExtraordinaire
Annonce du Christ, mais si nous ou un ange venu du ciel vous an-
nonce [une Extraordinaire Annonce] ct de celle que nous vous
avons annonce, quil soit anathme; [] si quelquun vous an-
nonce [une Extraordinaire Annonce] ct de celle que vous avez
reue, quil soit anathme. On a ici les deux ples de la narration,
celui qui parle et celui qui entend (avec ses oreilles) et coute (avec
son cur). mon sens, de faon similaire, lexpression t o |oq ,
i oto, (3, 2.5) doit sentendre de lensemble de la narration, tant
du ct du narrateur et de son message
47
, que du ct du narrataire
et de son coute
48
il nest pas ncessaire dopposer les deux
possibilits smantiques
49
. Cest pourquoi je propose comme traduc-
tion de o |oq la formule: lcoute!, injonction ou exhortation sor-
tie de la bouche de lorateur qui vise loreille, mais aussi le cur,
de lauditeur. A|oq , cest la fois la prdication qui interpelle
couter, le contenu de cette prdication et la rception de celle-ci.
La proclamation de lvangile, qui est Annonce Extraordinaire, est
proclamation dune foi/fidlit entendue, puis accueillie, dans la foi/
fidlit. Il est intressant de constater que cette proclamation/audi-
tion a comme consquence la rception du souffle (o vtuo
t io tt, 3, 2), qui rend apte devenir ventuellement narrateur,
cest--dire prendre la parole, ne serait-ce que pour dire, fils aprs
le Fils, cette parole de fidlit: Abba, Pre. (Ga 4, 6)
Il reste prciser le sens de la i oi, qui qualifie cette
coute! de manire absolue (o|oq ioto,). Pour cela, je re-
monte en amont, au premier paragraphe. Ga 2, 14-21 nous fournit
quelques indices. Le mot apparat trois fois aux v. 16.20 (i oi,
47
R.B. HAYS, The Faith of Jesus Christ, p. 125-131; H.D. BETZ, Galatians: A
Commentary on Pauls Letter to the Churches in Galatia, Philadelphia, Fortress
Press, 1979, p. 128.
48
S.K. WILLIAMS, The Hearing of Faith: AKOH HI21E12 in Galatians 3,
NTS, 35 (1989) p. 82-93. Cet article prend le contrepied de la thse de Hays (note
prcdente).
49
W. BAUER, W.F. ARNDT et W. GINGRICH, A Greek-English Lexicon of the New
Testament and Other Early Christian Literature, Chicago, University of Chicago,
1979
2
(allemand 1958
5
).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 451
452
Iqoou Xpioou , i oi, Xpioou , i oi, ou ui ou ou tou ) et
jopte pour un sens subjectif (avec Hays): cette i oi, est celle v-
cue par Jsus Christ, fils de Dieu, et elle a pour effet la justifica-
tion (i vo i|oioo tv, v. 16). Or, cette fidlit du Christ a suscit
la foi de nous, cest--dire Paul et Pierre: [] nous aussi nous
avons donn notre foi au Christ Jsus, afin que nous soyons justi-
fis partir de la fidlit du Christ. (v. 16) Les croyants sinscri-
vent dans le mouvement mme de fidlit ouvert par le Christ. Si
on se rappelle quau dbut de la lettre, Paul insiste sur le fait que
cet vangile lui a t rvl directement par Dieu (1, 11-12.16), on
peut reconstituer lensemble de la dmarche narrative de Paul
(daprs la grille de Lyotard). Narrataire de lvangile du Christ,
cest--dire de la fidlit de Jsus Christ, Paul a t conduit croire
ce rcit, le faire sien, au point de sen faire son tour le nar-
rateur auprs des Galates (3, 1-5). Quil ait fait sien ce rcit est clair
lorsque, dans son discours Pierre, il passe au je (v. 18-20): je
est co-crucifi avec Christ, au point o son identit narrative fait un
avec celle du hros du rcit (q t t v t oi Xpioo ,); comme Christ
en 3, 13, je est mort la Loi par la Loi
50
; le rcit de fidlit est
dornavant lespace o il vit (t v i oti o ); cette fidlit, qui est
dabord celle du Christ, est aussi la sienne. Enfin, cette fidlit le
concerne, car elle est qualifie par lamour et le don; elle sest ra-
lise pour moi (ou ui ou ou tou ou o yoq oovo , t |oi
opoo vo, t ouo v u t p t ou ). Bref, si cette mort fidle nest
pas le fondement de la justification, ou nest pas en lien avec le salut,
elle est survenue pour rien (Xpioo , opto v o t ovtv, v. 21).
Paul nexplique pas comment la mort de Jsus fidle nous jus-
tifie; il montre cependant comment la dynamique narrative permet
de sapproprier cette intuition et de la rendre efficace.
Rsumons-nous. Ga 2, 14-21 et Ga 3, 1-5 sont deux textes qui
font cho un rcit qui concerne la croix du Christ et qui a un im-
pact exprientiel dans la vie des croyants. Dans le premier cas,
laptre se place au poste de narrataire et indique au je comment
50
Ga 3, 13: Christ nous a rachet de la maldiction de la loi, devenant pour nous
maldiction, parce quil est crit: maudit quiconque pend au bois [Dt 21, 23].
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 452
453
il a fait sien ce rcit, et comment celui-ci le concerne. Dans le se-
cond cas, laptre se place implicitement au poste de narrateur, et
renvoie les Galates leur exprience de narrataires. Globalement,
en Galates, Paul rappelle donc la fidlit du Christ mort sur la croix
(cest la thse de Hays labore partir de Ga 3, 13-14 et 4, 3-
6), fidlit quil a fait sienne (Ga 2, 14-21) de mme que les chr-
tiens de Galatie (Ga 3, 1-5). Laptre entrecroise ces trois rcits de
manire rgler un conflit triangulaire (Paul Galates les
autres vanglisateurs), lui-mme racont de manire elliptique et
indirecte
51
. Bref, en voquant un triple rcit de fidlit, laptre tente
de retisser la trame dune histoire de fidlit entre lui et sa commu-
naut.
Quel que soit le contenu prcis du rcit, le message sous-entendu
en Galates (ici je me distingue de Hays), la lettre est marque par une
dynamique narrative, qui opre la rotation des rles narratifs.
Minimalement, on sait que tout ceci concerne la croix du Christ
(comme le soulignait Genest avec insistance), mais laccent porte plus
sur la transmission et lappropriation du rcit, que sur le rcit lui-mme.
Le lecteur de Galates assiste la transformation narrative de Paul et
des chrtiens de Galatie, au risque dtre lui-mme happ par ce dy-
namisme narratif, et de voir son identit transforme. Comme laf-
firme John M.G. Barclay, propos de la mise en rcit opre par
Paul: Galatians 2:19-20 thus brings to expression both what Pauls
revelation meant for him and what faith in [or the faithfulness of]
Christ means for every believer: not some piece of information, or
some widening of the intellectual horizon, but a total reconstitution of
the self
52
.
51
On ne connat les adversaires de Paul en Galatie que par quelques indices
tangentiels du texte (voir Ga 1, 7; 2, 4; 4, 10; 4, 17; 4, 29; 5, 11; 6, 12). Mais on
peut aussi reconstituer leur portrait robot en supposant que largumentation et
les exemples scripturaires de Paul prennent le contrepied de leur enseignement.
Martyn, qui dsigne ce personnage collectif par le vocable Teachers, est celui qui
a le mieux exploit ce conflit des rcits (Lyotard parlerait de diffrend) en filigrane
de Galates.
52
J.M.G. BARCLAY, Pauls Story, p. 142. Lauteur travaille avec les deux sens
du gnitif foi/fidlit du Christ.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 453
454
Romains 10, 6-17
Le deuxime texte que jexamine, Rm 10, 6-17, fait partie du
dveloppement qui explicite la thse de Rm 10, 4, sur les rapports
entre Christ et Loi
53
. Par ailleurs, les v. 14-17 forment un tout ex-
trmement bien construit et unifi, du point de vue structurel et
intertextuel
54
. Enfin, lutilisation des citations scripturaires atteint
une grande virtuosit
55
. Pourtant ce qui retiendra ici notre atten-
tion, cest laspect acoustique du texte
56
, soulign par litalique
dans la traduction ci-dessous. On remarquera demble que plu-
sieurs intervenants prennent la parole: laptre comme narrateur
et commentateur (avec un triple cest--dire, v. 6.7.8); la jus-
tice issue de la fidlit (v. 6-10); toi qui dois ne pas dire (v. 6.7)
mais confesser (v. 9-10); nous qui proclamons (v. 8); lcriture
(v. 11); tous ceux qui invoquent (v. 12.13.14); les envoys qui pro-
clament (v. 14.15); les messagers qui annoncent (v. 15b); Isae
(v. 16); leur voix (v. 18):
53
Voir mon livre, Juifs et chrtiens lcole de Paul de Tarse. Enjeux identitaires
et thiques dune lecture de Rm 911, Montral, Mdiaspaul, 1999, p. 202-213
et J.-N. ALETTI, Lptre aux Romains et la justification de Dieu. Clefs pour
linterprtation, Paris, Seuil, 1990, p. 88-111.
54
Pour une argumentation dtaille, voir mon article: La Bonne Nouvelle dsae
au service de lvangile de Paul. Rm 10, 14-17 comme relecture de Es 52, 653,
1, SR, 28 (1999) p. 343-358.
55
S. LYONNET, Saint Paul et lexgse juive de son temps. propos de Rom.
10, 6-8, dans Mlanges bibliques rdigs en lhonneur de A. Robert, Paris, Blond
et Gay, 1957, p. 494-506; M. MCNAMARA, Moses in PT Dt 30, 12-14 and Rm
10, 6-8, dans The New Testament and the Palestinian Targum to the Pentateuch
(AnB; 27), Roma, Pontificio Istituto Biblico, 1966, p. 70-81; A. GIGNAC, Citation
de Lvitique 18, 5 en Romains 10, 5 et Galates 3, 12. Deux lectures diffrentes
des rapports Christ-Torah?, EgTh, 25 (1994) p. 367-403.
56
A.J. Dewey a propos une lecture proche de celle que je prsente, dans une
ligne plus socio-politique: par un texte marqu par les rfrences loralit et
destin une performance orale, Paul entend rejoindre les rves et dsirs utopiques
du I
er
sicle. The oral interpretation of Scripture became a way of gaining access
to divine patronage. (A.J. DEWEY, A Re-Hearing of Romans 10:1-15, Semeia,
n
o
65 [1994] p. 109-127 [citation de la p. 111])
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 454
455
6
La justice issue de la fidlit dit: Ne dis pas dans ton cur: Qui
montera au ciel [] cest--dire pour ramener en bas
Christ,
7
ou Qui descendra dans labysse cest--dire pour
ramener en haut Christ.
8
Mais que dit-elle? Tout prs de toi est
ce rcit (p q o), dans ta bouche et dans ton cur cest--
dire le rcit de fidlit (pqo q, ioto,) que nous procla-
mons.
9
Si tu confesses dans ta bouche que Jsus est le seigneur,
et donnes foi (iotuoq,) dans ton cur au fait que Dieu la r-
veill dentre les morts, tu seras sauv.
10
Dans le cur il est
donn foi (iotutoi) en vue de la justice, sur les lvres il est
confess en vue du salut.
11
Car lcriture dit: Quiconque place sa foi en lui (iotuov t
ouo) ne sera pas confondu
12
car il nest pas de diffrence de
Juif mais aussi de Grec, car lui [est] seigneur de tous, gnreux
envers tous ceux qui linvoquent (ti|oioutvou,),
13
car qui-
conque invoque le nom du seigneur sera sauv.
14
Comment donc linvoqueraient-ils sans lui avoir donn leur foi
(tiotuoov)? Et comment donneraient-ils foi sans avoir cout
(q |ouoov)? Et comment couteraient-ils sans celui qui proclame?
15
Et comment proclameraient-ils sils ntaient envoys? Comme il
est crit: comme il sont beaux les pieds de ceux qui annoncent les
bonnes [choses].
16
Mais tous nont pas cout avec obissance
(u q |ouoov) lExtraordinaire Annonce (o tu oyytii o ). Car Isae
dit: Seigneur, qui a donn foi notre coute! (o |oq )?
17
Or la
foi vient de lcoute! (q i oi, t o |oq ,), et lcoute!, par
le rcit du Christ (io p q oo, Xpioou ).
18
Et je dis: nont-ils pas
cout (q|ouoov)? Au contraire, sur toute la terre a retenti leur
voix, leurs rcits (o p q oo ou o v) jusquaux limites du monde.
Pour analyser le fonctionnement de la narration, je divise le texte
en trois sections. Dans la premire section (v. 6-10), []
Dikaiosune herself is speaking from the midst of their own situa-
tion, that is, from their experience of a trusting relationship with
God
57
. Le texte de Dt 30, 12-14
58
, rappel en assemble chr-
57
A.J. DEWEY, A Re-Hearing of Romans 10:1-15, p. 117.
58
Elle nest pas dans les cieux, quil te faille dire: Qui montera pour nous aux
cieux nous la chercher, que nous lentendions pour la mettre en pratique? Elle nest
pas au-del des mers, quil te faille dire: Qui ira pour nous au-del des mers nous la
chercher, que nous lentendions pour la mettre en pratique? Car la parole est tout
prs de toi, elle est dans ta bouche et dans ton cur pour que tu la mettes en pratique.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 455
456
tienne, sactualise jusqu personnifier une justice de Dieu qui indi-
que toi ce quil ne faut pas dire (v. 6-7) et ce quil faut dire
(v. 9-10). Le salut nest pas dans lavenir dun Christ qui descen-
drait du ciel pour montrer sa seigneurie, ni dans le pass dun Christ
qui remonterait de labysse pour montrer sa rsurrection, mais dans
la proximit et dans lintimit prsentes dun p q o situ dans les-
pace du croire (cur) et du dire (bouche) (v. 8). Et ce pqo est
qualifi par la i oi,.
Le mot p q o, traduit gnralement par parole, revient quatre
fois dans lensemble du texte (10, 8.17.18). Or, le champ smanti-
que de ce mot est plus vaste que celui de io yo,, renvoyant aussi
lvnement, la rumeur quil suscite et finalement au rcit qui
tente de lui donner sens
59
. En traduisant p q o q , i oto, par
rcit de fidlit, et non par parole de foi, jopte pour mettre en
relief la connotation narrative de p q o et exprimenter comment une
telle traduction pourrait faire fonctionner diffremment le texte et en
rvler des aspects indits.
Comme en Galates, ce rcit de fidlit est proclam par un
narrateur (nous, v. 8) de manire ce quil soit intrioris, puis
ce que le narrataire devienne son tour narrateur et, de ce fait,
obtienne le salut (v. 9). Contrairement Galates toutefois, ce r-
cit nest pas centr sur la croix, mais sur Jsus seigneur (mont
au ciel) et ressuscit par Dieu (remont de labysse) la fid-
lit ne serait-elle pas ici, plutt que celle du Christ mort sur la
croix, celle de Dieu qui le ressuscite? Le vivant nest pas cher-
cher en des endroits inaccessibles, mais dans ce rcit intrioris
auquel le croyant adhre. Bien plus, il nest pas besoin de mon-
ter au ciel ni de descendre dans labysse, la suite du Christ, car
en devenant narrateur de cette fidlit, le confessant sinscrit dans
59
J.P. LOUW et E.A. NIDA, Greek-English Lexicon of the New Testament Based
on Semantic Domains, New York, United Bible Societies, 1989 (1988) (13.115:
happening to which one may refer; 33.98: content of the communication). Lorsque
jai tudi Rm 10 dans le cadre de mes recherches doctorales, javais traduit le mot
pqo par parole, tout en me demandant pourquoi le texte nemploie pas le mot
ioyo,, contrairement Rm 9, 6.9.28, o il sagit dun mot-cl (formant inclusion
et indiquant la thse).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 456
457
cette ligne de fidlit, en donnant sa foi
60
, et sidentifie ainsi au
juste exalt, pour participer la justice et au salut dont il a bn-
fici (v. 10). Le paralllisme chiastique des v. 9-10 suggre que
raconter ce p q o et faire sienne la fidlit qui anime ce rcit, sont
les deux aspects dun mme mouvement dappropriation.
Dans la deuxime section (v. 11-13), lcriture prend la parole
pour dire autrement le mme constat: devenir narrateur (en invo-
quant le nom du seigneur) et donner sa foi Dieu (comme et la
suite de Jsus), cest tre sauv (par ce Dieu fidle).
Dans la troisime section (v. 14-17), nous retrouvons une r-
capitulation de la rotation narrative observe jusquici. On ne peut
tre narrateur (invoquer) quen intriorisant et faisant sien le r-
cit (donner sa foi); on ne peut sapproprier un rcit quen lac-
cueillant (couter); on ne peut laccueillir quen tant narrataire
(dune proclamation) (v. 14). De mme, ceux qui proclament ont
dj t narrataires (ils ont t envoys pour transmettre une Ex-
traordinaire Annonce) (v. 15). Le v. 17 condense lextrme le jeu
narratif qui permet dentrer dans cette intrigue de fidlit le rac-
courci du grec est dailleurs saisissant: q i oi, t o |oq ,, q t
o|oq io pqoo, Xpioou. La foi (du narrataire) vient de
laudition (o |oq ) de la proclamation (o |oq ), et celle-ci passe par
la mdiation du rcit du Christ. Lexpression p q oo, Xpioou
(v. 17) forme inclusion avec p q o q , i oto, (v. 8): le rcit qui
met en scne le Christ et provoque le narrataire donner sa foi,
est centr sur la fidlit.
On constate que o|oq , particulirement dans la prise de pa-
role du prophte Isae (v. 16), joue encore sur le double sens re-
lev en Galates: proclamation de la part du narrateur:
coutez-mon message, et accueil de la part du narrataire:
coutez
61
. Mais le texte rajoute ici le verbe obir (uo|ouo)
60
Dans le contexte o ioi, se rapporte dabord la fidlit du Christ, il est
difficile de traduire le verbe iotuo qui laccompagne. Donner sa foi essaie de
rendre laspect croire, confiance, fidlit de celui qui adhre au Christ, en
sinscrivant dans le mouvement de fidlit que celui-ci a ouvert. Le verbe revient
six fois (v. 9.10.11.14.16), dont une fois au passif.
61
S.K. WILLIAMS, The Hearing of Faith, p. 85.
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 457
458
de la mme racine *ak* que o|oq, que jai rendu par couter
avec obissance. Le motif de lobissance est proche de celui de
la fidlit. Il constitue un des fils conducteurs de Romains et per-
met ainsi Paul de croiser subtilement trois rcits, dans un jeu
dchos intratextuels: le rcit de lobissance du Christ (Rm 5,
19); celui de lobissance de Paul, esclave du Christ (1, 1), dont
la mission vise conduire les nations lobissance (1, 5; 15, 18);
celui du chrtien obissant, associ par le baptme au rcit de la
mort/rsurrection du Christ (6, 12.16.17). En articulant dans sa let-
tre ces allusions trois rcits dobissance, Paul amorce un nou-
veau rcit, celui de sa relation avec des chrtiens quil na jamais
visits. Il cre aussi un mouvement narratif sans fin: si Paul a t
narrataire du rcit du Christ, cest pour pouvoir devenir narrateur
le racontant aux narrataires romains, qui leur tour
En somme, Rm 10, 6-18 valide nouveau lhypothse de d-
part. Le rcit du Christ serait donc performatif, capable doprer
une transformation. Faire entendre le rcit de fidlit, ce serait
faire natre chez le narrataire le dsir de sinscrire dans ce rcit
et susciter chez lui, en raction, une foi qui lui permettrait, en se
sentant concern par lintrigue de fidlit, de raconter son tour
ce rcit.
CONCLUSION
Nous avons amorc notre rflexion par la question aportique du
lien entre la mort du Christ et notre salut. Chez Olivette Genest, nous
avons trouv la dmonstration clatante dune diversit des figures
pour dire (mais non pas expliquer) ce lien. Chez Richard Hays, nous
avons dcouvert la valorisation dune de ces figures: la fidlit du
Christ, ainsi que lintuition que nous pouvons participer cette fi-
dlit. Le doute simmisait: malgr la plausibilit de lexistence dun
rcit paulinien antcdent et prsuppos aux lettres, pouvait-on iden-
tifier une cohrence narrative chez Paul? Or, Lyotard nous a sen-
sibilis au fait que le fonctionnement de la narration (avec ses trois
postes en rotation) est peut-tre plus important que la cohrence
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 458
459
interne du rcit. Quoi quil en soit, Ga 2, 153, 5 et Rm 10, 6-18
ont permis dillustrer comment un croyant pouvait, de manire nar-
rative, participer ce rcit de la mort ou de la rsurrection du
Christ. Comment faire sien le rcit qui parle dun autre? Confesser
sa foi, cest sapproprier une histoire de fidlit, accder la jus-
tice et tendre vers le salut. La narration du rcit du Christ, qui d-
signe et interprte la croix et lexaltation subsquente comme
vnement, serait donc elle-mme vnement, car avnement dun
sujet croyant:
The spoken word is, first of all, an event, a happening in time.
[] Whereas the visual encourages dissection and segmentation
(for we see only what we face), sound assaults us from all
sides. Thus sound situates one in the midst of a world []. The
immediacy and transiency of oral address provokes engage-
ment
62
.
Chez Paul, la mort/rsurrection de Jsus doit-elle tre interprte,
pour trouver sa cohrence sotriologique, en contrechamp dun rcit
de salut spcifique? Dans la perspective narratologique que jadopte,
je rpondrais de faon provisoire oui et non cette question. Nga-
tivement, il nexiste pas de mise en rcit claire et complte de la mort
de Jsus chez Paul, encore moins un rcit qui pourrait prtendre tre
la matrice de toutes les mises en discours pauliniennes. Lanalyse de
Ga 23 et Rm 10 la montr: on y fait certes allusion un rcit
o |oq ou p q o dont le filon semble tre la fidlit i oi,, mais sans
le raconter. Bien plus, cette fidlit prend dans un cas une tournure
christocentrique qui se focalise sur la mort de Jsus, et dans lautre
cas un accent tho-logique qui insiste plutt sur lexaltation/rsurrec-
tion. En ce sens, le scepticisme de Dunn cit en tte de cet essai est
justifi. Positivement par ailleurs, le discours de Galates et Romains
dcrit un mme processus narratif par lequel un narrataire sappro-
prie la fidlit dont il semble tre question dans le rcit voqu (celle
62
S.K. WILLIAMS, The Hearing of Faith, p. 91-92. Tout comme A.J. DEWEY en
Romains (A Re-Hearing of Romans 10:1-15), lauteur applique en Galates les
thories de W.J. ONG (The Presence of the Word, New Haven-London, Yale, 1967)
et de W. KELBER (The Oral and Written Gospel, Philadelphia, Fortress, 1983).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 459
460
du Christ ou celle de Dieu), condition de devenir son tour
narrataire. Pour le formuler de manire abrupte et titre dhypothse
de travail: ce nest pas la mort/rsurrection de Jsus qui sauve, mais
le processus que sa proclamation induit
63
.
63
Comparer avec A. BADIOU, Saint Paul: lvnement suscite un Sujet qui,
simultanment et par effet de retour, lui donne existence par un acte de dsignation.
Par ailleurs, au moment de remettre ce texte, jai pu prendre connaissance dune
tude orientation catchtique qui nest pas sans assonance avec mes propos:
P.-D. DOGNIN, La foi tant venue. Lptre aux Galates (Connatre la Bible 25),
Bruxelles, Lumen Vit, 2001 (spcialement p. 35).
Christ est mort pour nous.pmd 2005-03-04, 08:29 460