Bulletin danalyse phnomnologique VI 8, 2010 (Actes 3), p. 109-128 ISSN 1782-2041 http://popups.ulg.ac.be/bap.

htm

Rectitude et obliquit intentionnelle de lOratio phnomnologique : Remarques croises sur McDowell, Brentano et Husserl
Par PIERRE-JEAN RENAUDIE
Universit de Paris IV Sorbonne Southern Illinois University

Les remarques qui vont suivre nont pas pour objectif de dire positivement ce quest lintentionnalit, et nous voudrions seulement, de faon plus modeste, contribuer lexamen dun des problmes fondamentaux que soulve cette notion, en posant la question de savoir ce que lintentionnalit doit tre pour que nous puissions en parler, cest--dire pour quun discours descriptif puisse se donner une prise sur elle. Cette question, nous lempruntons de faon un peu dtourne un livre rcent de John McDowell, Having the world in view, dans le contexte duquel il nous faut dabord essayer de la resituer. Dans le dernier texte de cet ouvrage 1 , McDowell commente la lecture que Wilfrid Sellars avait propose de la Critique de la raison pure, et il revient significativement cette occasion sur les reproches que lui-mme avait adresss Kant quelques annes plus tt, dans Mind and World. McDowell en vient alors opposer, sur un modle qui rappelle trs fortement la distinction classique entre oratio recta et oratio obliqua, notre faon habituelle de parler du monde dun ct, et, de lautre, une faon proprement philosophique (que McDowell nomme galement transcendantale ) de faire usage du discours pour analyser ce rapport au monde qui se noue dans notre pratique ordinaire du langage. Lorsque nous affirmons quelque chose du monde, que nous discutons de tel ou tel sujet, que nous nous adressons autrui pour lui communiquer une information quil ignore, le langage a cette proprit intentionnelle de nous conduire au-del de lui-mme jusqu ce qui constitue lobjet de notre
1

Ce texte faisait initialement partie des Woodbridge Lectures , que McDowell avait donnes lUniversit de Colombia en 1997.

109

discours ; il se fait oublier pour cder directement ou immdiatement la place ce dont il parle. Cest cet usage direct du discours que les latins appelaient Oratio recta, expression qui souligne, travers cette ide de rectitude, la capacit de loratio diriger notre attention ou notre conscience sur lobjet reprsent par le discours. Nous trouvons ici lide dune directionnalit du discours, qui lui permet de nous conduire immdiatement sa rfrence tandis que lui-mme se fait oublier en tant que discours. Lorsque linverse, nous parlons de faon philosophique, le discours est command par une sorte dintention oblique , nous dtournant de son objet habituel pour faire apparatre sur un mode rflexif la dimension intentionnelle du rapport au monde qui stablissait de faon immdiate dans lusage ordinaire du langage.
Lorsque nous parlons en philosophes, nous ne nous mettons pas parler dune nouvelle varit dobjets authentiquement rels []. Nous parlons des mmes objets, considrs sous une modalit spcifique, savoir en faisant abstraction de la faon selon laquelle les objets figurent lintrieur de notre vue sur le monde 1 .

Au lieu de considrer directement les objets en les dcoupant sur la scne du monde, la faon philosophique de parler les considre en tant quils figurent dans notre connaissance, soit comme des objet de notre connaissance. Ce qui apparat ainsi, cest cette dimension essentiellement intentionnelle des objets que la rectitude du langage ordinaire retirait notre vue. La situation est ici la mme que lorsque, faisant usage du discours indirect ou de lOratio obliqua, nous naffirmons plus seulement quelque chose du monde, mais nous nous intressons ce quune personne dtermine dit, pense, croit, sait, son sujet 2 . La fonction de rfrentialit du sens est en quelque sorte mise en attente ou court-circuite, et cest cette structure intentionnelle du sens qui apparat pour elle-mme dans loratio obliqua. Le discours nous donne alors accs son propre contenu smantique ou son Sinn, et linten-

J. McDowell, Having the world in view. Essays on Kant, Hegel, and Sellars, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009, p. 42. 2 Sur cette opposition des deux formes dOratio, on pourra consulter les travaux de R. Jakobson, sur lesquels nous nous appuyons notamment ici (cf. Essais de linguistique gnrale, 1, Paris, Minuit, 1963, p. 177). Pour une remise en cause historique et critique de cette assimilation de la distinction entre oratio recta et oratio obliqua lopposition des discours direct et indirect, voir les analyses de L. Rosier dans Le discours rapport (Paris, Duculot, 1999).

110

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

tionnalit peut apparatre pour elle-mme dans la mesure o elle a cess de nous renvoyer directement son objet ou sa dnotation. McDowell pense que cette opposition livre le sens du caractre transcendantal de la philosophie kantienne, dans la mesure o elle permet de mettre en vidence les conditions sous lesquelles tel ou tel type dentits peuvent avoir tel ou tel sens objectif dtermin, et il dfinit cet usage du langage propre la philosophie critique comme la faon transcendantale de parler . Toutefois, ce nest pas cette lecture originale de Kant qui doit ici retenir notre attention, mais les consquences que lon peut en tirer concernant le statut de la description phnomnologique de lintentionnalit. Ce qui nous a sembl particulirement intressant dans cette remarque de McDowell propos de Kant, cest cette ide selon laquelle la rflexivit philosophique, loin de relever dune facult spcifique ou dimposer un outillage mental particulier, est intimement lie un usage spcifique du discours, usage qui correspond une faon particulire de se situer dans le monde (en accord avec le sens latin de loratio, qui renvoie le langage la question du style et des modalits de lnonciation plutt qu celle de sa structure logique). Ce qui est ici en question, cest une attitude de discours susceptible de faire apparatre lintentionnalit, et qui est la condition de son dvoilement dans une description. En nous appuyant sur cette analyse de lopposition entre oratio recta et oratio obliqua, nous voudrions essayer de nous demander quel type de discours doit correspondre la description phnomnologique pour pouvoir rendre compte de lintentionnalit des vcus. Comment, en dautres termes, est-il possible de parler de lintentionnalit (et de la dcrire), si lintentionnalit exprime dabord cette proprit quont les signes de se faire oublier derrire ce quoi ils renvoient ? Il faut en effet remarquer cette distinction entre une faon habituelle et une faon philosophique de parler semble recouper de faon particulirement frappante celle que Husserl avait tablie dans les Ideen entre attitude naturelle et attitude phnomnologique : dans lattitude phnomnologique, la rflexion doit court-circuiter la rectitude de lintentionnalit naturelle qui rive la conscience son objet et la plonge dans le monde, pour lui permettre dexercer un regard oblique sur cette intentionnalit, et de faire ainsi apparatre cela mme dont le propre est justement de se retirer continuellement notre vue. Le langage de la description phnomnologique devrait alors correspondre une sorte de langage rflexif et en premire personne sur les vcus, par opposition au discours en troisime personne qui ne peut jamais porter que sur leurs objets intentionnels : il sagit dun usage du langage qui doit djouer la tendance intentionnelle du discours sexercer sur le mode de loratio recta, pour fonder un rapport latral nos vcus sus111

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

ceptible de rflchir leur intentionnalit plutt que de la subir . Lintentionnalit, dans la mesure o elle consiste toujours dtourner la conscience delle-mme pour la conduire directement auprs de son objet, est paradoxalement vectrice dune opacit qui soppose la transparence soi de la conscience et compromet la possibilit de la description phnomnologique. Une description fonctionnant sur le modle de loratio recta serait donc incapable de saisir le vcu intentionnel pour ce quil est, dans la mesure o elle serait condamne en faire un objet et le traiter comme une chose parmi lensemble de celles qui peuplent le monde. Dans la faon usuelle de parler, le je est un objet du monde comme un autre, une chose parmi les choses de la nature, et un tel usage-objet ne peut que consacrer lempiricit de lego, tandis que le je transcendantal apparat au contraire, selon la faon transcendantale de parler, comme condition de significativit de lexprience. Cest la raison pour laquelle les noncs phnomnologiques nont pas la forme logique qui caractrisent les phrases du type les choses sont comme ceci et comme cela , ce livre est rouge , , mais ils se prsentent toujours sous une forme logique plus complexe impliquant une dimension dauto-rflexivit caractristique de loratio obliqua : je vois que les choses sont comme ceci ou comme cela , jentends le chant de la cantatrice , je perois que ce livre est rouge , Lintentionnalit des vcus ne semble tre elle-mme descriptible qu condition que la description phnomnologique seffectue sur un mode oblique, de faon djouer lopacit intentionnelle du vcu : loratio obliqua doit montrer ce que dit loratio recta, et en faire ainsi apparatre la forme intentionnelle 1 . Dans les Ideen, et plus gnralement dans la philosophie transcendantale de Husserl, ce rapport oblique au vcu doit consacrer le privilge trs fort accord lintuitivit dans la description phnomnologique 2 : la description semble avoir pour seule fonction de nous reconduire de lordre du discours dans lequel elle se dploie aux intuitions dont elle prtend rendre compte. Mais il nen va pas tout fait de mme dans les Recherches Logiques, o lintentionnalit stait dabord constitue sur la base dune thorie du signe et de la signification (dans la 1re Recherche), et o Husserl stait par consquent montr beaucoup plus attentif au rle que devait jouer le langage dans la description des vcus intentionnels. On peut aller jusqu
1

Voir ce sujet les analyses de Franois Rcanati, dans La transparence et lnonciation, Paris, Le Seuil, 1979, p. 143. 2 Cf. le rle fondamental jou par l intuition donatrice originaire dans le principe des principes de la phnomnologie , au 24 du premier tome des Ides directrices (trad. fr. P. Ricur, Paris, Gallimard, 1985, p. 78).

112

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

dire que ce point dfinit lenjeu principal de son opposition la psychologie brentanienne et de sa critique sans concession de la perception interne. Nous voudrions donc commencer par revenir rapidement sur cette critique, qui avait dabord engag Husserl se prononcer lencontre dun modle oblique de lintentionnalit. 1. Description et perception interne dans la psychologie brentanienne Il nous faut donc commencer par essayer de comprendre comment le discours descriptif peut sarticuler avec une forme originale de regard rflexif sur le vcu lui servant de caution phnomnologique, ou comment il peut tablir un rapport oblique cette vie de la conscience dont la description fait elle-mme partie et qui dfinit simultanment son objet. Or, ce problme constituait lenjeu des discussions que Husserl avait consacres, dans la 5e Recherche, la psychologie brentanienne, en lui empruntant cette exigence descriptive qui donnera son principe mthodologique fondamental la phnomnologie des Recherches. Brentano avait en effet trs clairement pos les termes de ce problme en rtablissant, contre Auguste Comte, les droits de la perception interne dans le domaine de la psychologie. Certes, dans la mesure o lintentionnalit dfinit le critre du psychique par opposition au physique, tout phnomne psychique se caractrise par le fait davoir un objet vers lequel il est intentionnellement dirig. De ce point de vue, les reprsentations (Vorstellungen) que sont ou sur lesquelles reposent les phnomnes psychiques fonctionnent sur le modle de loratio recta : elles cdent la place ce dont elles constituent le signe, cest--dire lobjet vers lequel elles conduisent immdiatement la conscience. Toutefois, cela ne doit pas signifier pour autant que lintentionnalit dtourne la conscience delle-mme et quelle devrait reprsenter un obstacle la description des phnomnes psychiques en nous mettant distance des vcus : cest ce niveau que Brentano redonne une lgitimit une certaine forme dintrospection, en stipulant que tout phnomne psychique, quoiquessentiellement dirig vers tel ou tel objet, se saisit toujours en mme temps lui-mme de faon immdiate et vidente 1 . Les reprsentations qui constituent la trame de notre vie psychique intentionnelle fonctionnent donc toujours aussi sur le modle de loratio obliqua : elles ne sont pas seulement diriges vers leur objet, mais aussi, de faon rflexive, vers elles-mmes, exactement de la mme faon que lorsque
Cf. F. Brentano, La psychologie du point de vue empirique, II, 1, 6 (trad. fr. M. de Gandillac, revue par J.F. Courtine, Paris, Vrin, 2008).
1

113

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

nous passons dun constat perceptif ( ce livre est rouge ) un nonc portant maintenant sur cette constatation en tant que telle ( je dis que ce livre est rouge , ou je vois que ce livre est rouge ). Cest ce que Brentano prsente comme la thse des deux objets, primaire et secondaire, de la conscience : si lobjet intentionnel vers lequel est dirig un phnomne psychique constitue son objet primaire, nous percevons toujours en mme temps ce phnomne titre dobjet secondaire. Si nous prtons loreille tel ou tel son dtermin, par exemple, alors le son est lobjet primaire de lacte dentendre, laudition son objet secondaire :
Dans le mme phnomne psychique, o le son est reprsent, nous percevons en mme temps le phnomne psychique ; et nous le percevons suivant son double caractre, dune part en tant quil a le son comme contenu, et dautre part en tant quil est en mme temps prsent lui-mme comme son propre contenu []. Lacte psychique de laudition [] devient en mme temps, dans sa totalit, son objet et son contenu propres 1 .

Cest un point sur lequel Husserl avait mis laccent dans lappendice aux Recherches Logiques, en soulignant cette occasion lappartenance de Brentano la tradition classique des philosophies de la conscience depuis Descartes :
[Pour Brentano] la perception interne nest pas un acte second indpendant qui vient sajouter au phnomne psychique correspondant, mais celui-ci, outre sa relation un objet primaire, par exemple le contenu peru extrieurement, se contient lui-mme dans sa totalit en tant que reprsent et connu 2 . Tout en tant orient directement vers son objet primaire, lacte est en outre orient simultanment vers lui-mme 3 .

1 2

Ibid., II, 2, 8, p. 139-141. Husserl cite ici la Psychologie du point de vue empirique, II, 3. 3 Recherches Logiques, t. III, trad. fr. A.L. Kelkel, M. lie et R. Schrer, Paris, PUF, 1963 (cites par la suite RL), Appendice, p. 277. Il faut noter que cette thse de lobjet primaire et secondaire sera profondment ramnage dans les textes ultrieurs de Brentano, et notamment dans un fragment de 1914 publi par Oscar Kraus dans le livre III de la Psychologie, et o Brentano entreprend de remettre en question cette distinction aristotlicienne entre lobjet extrieur et premier de la sensation et son objet interne et second au moyen dune distinction entre les modes direct ou oblique de rapport un objet dans la sensation. Il renverse alors lanalyse en proposant de concevoir la chose comme si, en tant que sujets sentants, nous tions seuls objets directs de la sensation, le reste, cest--dire lobjet [Objekt]

114

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

Nous avons ainsi, grce la perception interne, une conscience permanente de nos vcus psychiques, au moment prcis o nous sommes en train de les vivre. Ajoutons que cette thse, bien quelle ne soit pas nouvelle en ellemme, a nanmoins trs largement contribu faire loriginalit de la psychologie brentanienne, dans la mesure o elle lui a permis de fonder, contre la psychologie exprimentale de Wundt qui connaissait la mme poque dimportants succs, une psychologie strictement descriptive sappuyant sur laccs en premire personne que nous pouvons avoir nos propres phnomnes psychiques (alors que Wundt bornait la psychologie une explication en troisime personne du psychique, reposant sur une tude des conditions physiques externes des phnomnes internes 1 ). 2. Le paradoxe de lintentionnalit brentanienne et lexigence dune description en premire personne Or, quelle que soit linfluence trs forte que la psychologie descriptive de Brentano a exerc sur le jeune Husserl, il faut insister sur le fait que cest dabord en en renversant les termes que la mthode proprement phnomnologique de description a pu tre dfinie pour la premire fois dans les Recherches Logiques. Dans lappendice aux Recherches, Husserl critique trs svrement la distinction brentanienne entre objet primaire et objet secondaire, et le problme sur lequel il met laccent tient prcisment cette possibilit de contourner dans la perception interne lintentionnalit de la conscience pour saisir le vcu de faon oblique, au moment mme o nous le vivons. Le problme de cette thse est quelle suppose que nous pouvons avoir un accs non intentionnel aux phnomnes psychiques, cest--dire aux vcus intentionnels eux-mmes. Il faut en effet rappeler que Brentano oppose la perception et lobservation internes : la seconde ne se rapporte aux phnomnes psychiques que comme lobjet primaire dune perception externe, soit comme un phnomne physique et non psychique : le mme phnomne psychique nest plus regard de lintrieur, en premire personne, mais est vu de lextrieur et est perdu en tant que phnomne psychique. Ainsi,
extrieur, ntant senti quin obliquo (op. cit., p. 414). Avec ce renversement assez spectaculaire, la psychologie abandonne radicalement le modle dune analyse du langage pour fonder ce que Putnam appelle lautonomie du mental. 1 Cf. ses Grundzge der physiologischen Psychologie de 1874. Voir ce sujet larticle de D. Mnch : Descriptive psychology and Cognitive Science , in Zahavi / Stjernfelt (ds.), One hundred years of phenomenology. Husserls Logical Investigations Revisited, Doredrecht, Kluwer, 2002, p. 199-215.

115

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

pour reprendre lexemple donn par lauteur, dcrire la colre, cest perdre de vue ce qui faisait sa qualit phnomnologique propre ou sa teneur spcifique au moment prcis o nous tions en train de la vivre 1 . En consquence, il tait clair pour Brentano que cette faon quont les phnomnes psychiques de se rflchir de faon oblique dans une forme de conscience interne nengageait pas encore lintentionnalit : le domaine du psychique, auquel lintentionnalit sert pourtant de critre, ne peut faire lobjet dune description qu la seule condition de nous tre dabord accessible sur un mode non intentionnel, dans la conscience interne. Il y a l, aux yeux de Husserl, une infraction inacceptable la thse dintentionnalit, qui prend une tournure paradoxale : le vcu psychique devrait en effet tre la fois le dispositif sur la base duquel stablit la relation intentionnelle un objet et un objet secondaire lintrieur de ce mme dispositif (donn au sens interne). En dautres termes, lintentionnalit des vcus serait la fois vue et faisant voir ; la structure de la visibilit elle-mme serait son tour objet de perception. De ce point de vue, le type de paradoxe auquel aboutit cette conception de lintentionnalit nest pas sans rappeler le problme logique auquel Bertrand Russell avait essay de trouver une solution en analysant le paradoxe du menteur : en voulant faire jouer lun avec lautre lobjet primaire dun phnomne psychique et ce phnomne mme en tant quobjet secondaire, Brentano outrepasse en effet constamment ce qui, dans la thorie des classes labore par Russell dans un tout autre contexte, se serait appel une diffrence entre des types logiques irrductibles lun lautre. Il ny a en fait pas stonner de retrouver dans la psychologie brentanienne cette structure paradoxale que lon retrouve aussi bien dans la thorie des ensembles que dans la thorie de lnonciation : elle est en effet commune toutes les thories du signe ou de la reprsentation qui soulignent la dimension dautorflexivit du signe, et remettent en cause la transparence de son rapport au signifi. Dans le cas de Brentano, le paradoxe tient cette forme dautorfrentialit qui sert de modle sa conception de la perception interne, et qui ramne une nouvelle fois les reprsentations psychiques au mode de fonctionnement de loratio obliqua. Or, ce modle ne peut fonctionner quen reconduisant lopposition mtaphysique classique de linterne et de lexterne, et en adossant la distinction fondamentale entre phnomnes psychiques et physiques sur lopposi1

Psychologie, I, II, 2, op. cit. p. 42 : Il suffirait en effet dobserver la colre qui bouillonne en nous, pour la voir se calmer et que dispart en mme temps lobjet de lobservation ; voir aussi Psychologie, II, 2, 9, p. 140, et II, 1, 2.

116

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

tion entre un dedans et un dehors de lesprit. Husserl rejette rsolument ce deuxime point en sattachant montrer quun tel partage de linterne et de lexterne, prtendument fond sur lvidence, ne peut avoir aucune pertinence descriptive. Le propre de lintentionnalit bien comprise est prcisment de nous empcher de pouvoir distinguer entre lobjet extrieur dun ct (la chose physique perue) et lobjet mental de lautre (le vcu psychique intentionnellement dirig vers elle). Cette analyse doit tre valable pour tout vcu intentionnel, et elle doit en consquence sappliquer aussi bien au discours descriptif du phnomnologue, dans la mesure o il relve lui aussi de certains vcus et appartient pleinement une dimension de notre vie de conscience. La neutralit mtaphysique de la phnomnologie doit la retenir de prendre le vcu comme une sorte dobjet lextrieur duquel elle pourrait se situer pour le dcrire :
Il ny a pas deux choses (nous faisons abstraction de certains cas exceptionnels) qui soient prsentes dans le vcu, nous ne vivons pas lobjet et, ct de lui, le vcu intentionnel qui se rapporte lui ; il ny a pas non plus l deux choses au sens de la partie et du tout qui la comprend, mais cest une seule chose qui est prsente, le vcu intentionnel, dont le caractre descriptif essentiel est prcisment lintention relative lobjet 1 .

Lerreur de Brentano est de navoir pas suffisamment pris au srieux la radicalit de la thse dintentionnalit, en consquence de quoi il se retrouve emptr dans des paradoxes lis lauto-rfrentialit du vcu, tout en reconduisant, dun autre ct, une forme insidieuse dextriorit soi de la conscience interdisant de fonder une authentique description en premire personne du vcu, puisque celui-ci devient une sorte d objet mental . 3. La modification rflexive et lexpressivit des vcus La stratgie de Husserl dans les Recherches va consister lutter sur ces deux fronts la fois. La premire chose faire est de neutraliser lide dun accs oblique au vcu dans la conscience interne, qui associait la psychologie descriptive brentanienne une version mtaphysique de loratio obliqua. La phnomnologie doit commencer par prendre au srieux la radicalit de la thse dintentionnalit, en acceptant que la description soit intentionnelle au mme titre que tous les autres vcus et quelle se plie de cette faon au modle de loratio recta. Husserl marque ainsi son refus de transiger avec la
1

RL 5, 11/a, p. 174-175.

117

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

 rectitude intentionnelle des vcus : dcrire, cest toujours une faon dobjectiver ce que nous dcrivons, et il ny a de ce point de vue aucune diffrence de grammaire entre la description dune douleur ou dune sensation et celle dun paysage ou dun objet physique 1 . Il sagit toutefois, linverse de ce qui se passait dans la psychologie brentanienne et dans toute forme de rflexion naturelle 2 , de ne pas tre dupes de cette objectivation, et de prendre au contraire conscience de la violence que la description inflige ncessairement au vcu en lobjectivant, cest--dire de la modification quelle lui fait subir. Cest le point sur lequel insistait Husserl dans lintroduction gnrale aux Recherches Logiques, qui semblait pourtant dabord trs proche de Brentano et du modle oblique de lintentionnalit. Nous pouvons en effet y lire la chose suivante : Au lieu de nous consacrer laccomplissement des actes difis de diverses manires les uns sur les autres, et par l dtre exclusivement tourns vers leurs objets, nous devons plutt rflchir 3 . Jusquici, on a le sentiment de retrouver parfaitement la structure de loratio obliqua, venant court-circuiter loratio recta. Mais Husserl renverse aussitt intgralement cette lecture en ajoutant : Rflchir, cest--dire transformer en objets ces actes eux-mmes . Dcrire, en dautres termes, cest objectiver sciemment, en faisant intervenir une forme spcifique de rflexivit qui ne doit plus rien au modle de la perception interne brentanienne, et qui repose sur un nouvel acte intentionnel : la rflexion na pas pour fonction dtablir un rapport oblique du vcu lui-mme, et elle renoue au contraire avec une nouvelle forme de rectitude intentionnelle, en objectivant le vcu pour en faire son objet. Le problme est que cette position radicale semble ncessairement placer le phnomnologue lextrieur du vcu quil dcrit, et auquel il naccde en un sens quen troisime personne. Husserl tomberait sous le coup du reproche que McDowell adressait notamment Kant dans Mind and World, en supposant que le phnomnologue pourrait se placer dans une position de surplomb par rapport au vcu et jeter sur lui un regard latral ou

Cf. RL, Appendice, p. 279-280 : La plupart des perceptions dtats psychiques ne peuvent tre videntes tant donn quils sont perus comme localiss dans le corps. Je perois que la peur me serre la gorge, que la douleur fore ma dent, que le chagrin me ronge le cur, dans le mme sens que je perois que le vent secoue les arbres, que cette boite est carre et peinte en brun, etc. . 2 RL 5, 12b, p. 178. 3 RL, Introduction, 3, p. 10/260-261 (premire dition).

118

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

oblique ; dans le langage de McDowell : A sideways-on picture 1 . Mais ce serait manquer la radicalit du renversement accompli par Husserl, qui prend ici le contrepied exact de Brentano : nous devons certes toujours objectiver le vcu pour pouvoir le dcrire ; mais dans la mesure o cette objectivation se ralise au moyen dune rflexion qui affecte et transforme toujours en mme temps le vcu sur lequel elle sexerce, celle-ci ne remet nullement en cause le fait que le vcu reste bien ce lintrieur de quoi nous devons toujours nous situer lorsque nous dcrivons, et quil ne saurait en aucune faon tre identifi un objet au sens ontologique (mental ou physique). Le point qui doit nous intresser ici est que le discours descriptif a toujours ncessairement un certain effet sur le vcu, qui interdit de concevoir le rapport de lun lautre comme une relation simplement externe. Nous avons affaire une relation interne qui se traduit par lirrductibilit de cette modification inflige par la description au vcu auquel elle sapplique, et dont la grammaire est comparable celle de lexpression de la douleur chez Wittgenstein 2 . La description exprime quelque chose de nos vcus qui ne peut pas tre logiquement indpendant delle-mme, puisquelle le modifie ncessairement. Si lobjectivation introduit une distance ncessaire entre la description et le vcu intentionnel, il nen reste pas moins quil ny a et ne peut y avoir aucun autre accs descriptif au vcu que cette modification rflexive. Il devient ainsi possible de rpondre au problme de McDowell : dire que la relation qui lie la description du vcu au vcu est une relation interne et non externe, cest dire que cette description ne se rapporte pas seulement de lextrieur au vcu, quelle nest pas simplement un regard de ct sur lexprience, mais quelle en exprime au sens fort la signification intentionnelle. Assumer le fait que la rflexion ne laisse pas le vcu intact ou quelle le modifie ncessairement, cest refuser que cette rflexion puisse tre navement comprise comme une faon de voir le vcu au moment mme o il saccomplit, selon la logique de la perception interne. Ce qui fait du vcu un objet, cest la faon mme que nous avons den parler dans lactivit descriptive, qui est toujours une activit discursive et linguistique. De cette faon Husserl djoue dune faon particulirement subtile le pige dune opposition trop forte entre oratio recta et oratio obliqua : la description est bien une
McDowell, Mind and World, Cambridge, Harvard University Press, 1994, p. 34 et 82. 2 Nous renvoyons sur ce point notre article Expression et description. Remarques sur les limites linguistiques de la phnomnologie , publi en 2009 dans le 5e volume du Bulletin dAnalyse Phnomnologique (http://popups.ulg.ac.be/bap/docannexe.php?id=310).
1

119

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

description dobjet, mais dans la mesure o elle affecte lobjet auquel elle sapplique, elle lui est lie dune faon qui lui est propre et sur laquelle se fonde une forme originale de rflexivit. La rflexion nest, dans les Recherches, rien dautre quune faon de parler du vcu ou de le prendre comme objet de notre discours (et si le vcu doit tre objectiv, ce nest pas tant par notre regard que par notre faon den parler). Prendre au srieux la thse dintentionnalit, cest accepter quaucune forme de perception interne ne puisse nous donner un accs direct un vcu intrieur, et que seul le langage dans lequel sexprime cette description soit susceptible deffectuer cette rflexion sur le vcu. 4. Expression et indication Cest la raison pour laquelle il nous semble que, loin de devoir tre pense comme une proprit un peu mystrieuse de la conscience fonde dans ses capacits intuitives, la rflexivit phnomnologique doit au contraire tre cherche dans la thorie de la signification de la 1re Recherche. On peut, en effet, relire la distinction cardinale entre expression et indication comme une faon originale de thmatiser cet cart entre deux modalits totalement antithtiques daccs au vcu (en premire et en troisime personne). Husserl crit quil est toujours possible de distinguer, dans la communication, entre dun ct ce que je dis ou que jexprime par mes paroles, et dun autre ce que je montre par mes gestes, le ton de ma voix, la vivacit de mon locution, le fait davoir choisi tel mot plutt que tel autre, etc. Ces deux fonctions expressive et indicative des signes sont troitement entremles dans la communication, mais elles restent distinctes en droit : le ton de ma voix peut indiquer mon interlocuteur que je suis calme ou en colre, mais le sens de mon discours en tant que tel nindique nullement les vcus psychiques qui sont les miens au moment o je parle : il les exprime. Cette distinction recoupe ainsi lopposition entre un accs en premire et en troisime personne mes vcus, et cest la raison pour laquelle le phnomne de lexpressivit se laisse beaucoup plus facilement isoler dans ce que Husserl appelle la vie psychique solitaire : mon discours nest alors plus lindice ou le signe indicatif de mes vcus, mais leur expression directe et immdiate. Nous citons ici le 8 de la 1re Recherche :
Devons-nous dire que celui qui parle solitairement se parle lui-mme, qu lui aussi les mots servent de signes, savoir dindices de ses propres vcus psychiques ? Je ne crois pas quune semblable conception puisse tre soute-

120

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

nue. [] Ce qui doit nous servir dindice (signe distinctif) doit tre peru par nous comme existant. Cela vaut bien pour les expressions dans le discours communicatif, mais non pour les expressions dans le discours solitaire 1 .

Ce qui distingue lexpression de lindication, cest sa faon de donner immdiatement sens certaines intentions de signification sans avoir besoin de passer par lintermdiaire de la face physique du signe, ou par la perception de ce signe comme existant . Le langage dans lequel sexprime le discours solitaire ne constitue pas une sorte de traduction au moyen de laquelle nous rendrions publics des vcus ou des tats mentaux privs, mais une expression partir de laquelle tout vcu trouve son sens et acquiert une signification. Le point essentiel pour notre analyse est que lexpression (Ausdruck), au sens dfini par Husserl, forme une unit phnomnale particulire avec le vcu qui fait radicalement dfaut toutes les formes dextriorisation de ce vcu (uerung), lesquelles sont seulement susceptibles de renvoyer sur un mode indicatif ce quelles extriorisent :
[Les] extriorisations ne sont pas des expressions au mme sens que le discours, elles ne constituent pas comme celui-ci, dans la conscience de celui qui sextriorise, une unit phnomnale avec les vcus extrioriss ; [] il manque dans la manifestation de ces vcus lintention dexposer de manire expresse quelque pense que ce soit, aussi bien pour les autres que pour lui-mme 2 .

Contrairement ce qui se passe dans le cas de lindication, lexpression ne peut avoir lieu que lorsquune vise dtermine de quelque chose ou une intention vient sunir intimement lexpression que jen donne prsent dans mon discours. Cest donc seulement ce niveau que surgit lintentionnalit et la possibilit de la description phnomnologique : lintentionnalit est contemporaine de sa description, parce quelle ne trouve loccasion de son dploiement que dans une expressivit qui confre au vcu cette unit phnomnale en vertu de laquelle il peut se rattacher telle ou telle intention dtermine. Lexpressivit du vcu ouvre un accs proprement linguistique et non psychologique lintentionnalit ; elle institue une forme de transparence soi du vcu qui ne doit plus rien la perception interne et qui dfinit le sens authentiquement phnomnologique de limmanence. Elle rend possible une forme originale de rflexivit qui na plus besoin de mettre

1 2

RL 1, 8, p. 40-41. Ibid., 5 p. 35-36.

121

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

en jeu un rapport oblique du vcu lui-mme, et qui ne sexerce donc plus aux dpens de sa transitivit intentionnelle. 5. Le clin dil et le regard jet par-dessus lpaule Il y a toutefois un point qui jette une zone dombre sur cette conception de lexpressivit du vcu, et qui peut laisser quelques doutes concernant sa capacit rompre efficacement avec lide dune description fonde sur une perception interne du vcu : cest le rle structurant que joue la vie solitaire de lme dans cette thorie de lexpression, dont Derrida a magistralement soulign les implications mtaphysiques dans La voix et le phnomne. Nous voudrions consacrer la dernire partie de ce texte essayer dvaluer la lgitimit de ces doutes. En prenant comme guide de son opposition entre indication et expression lanalyse du discours solitaire, Husserl stait en effet donn les moyens de mettre entre parenthses la fonction indicative des signes et de rduire la question de laccs nos vcus la fonction expressive du discours. Ainsi que lcrit Derrida, paraphrasant ici Husserl : Dans le discours solitaire, je ne me communique rien moi-mme, je ne mindique rien 1 . Or, il est clair quune telle rduction (dont lun des objectifs tait de lgitimer un discours descriptif en premire personne) niait une dimension essentielle du phnomne de la signification et de lusage des signes en ramenant le langage un discours intrieur , dans lequel la pense sidentifie pleinement sa pure expression ( pure , cest--dire pure de toute indication). Le vcu sexprime dans un discours purg de toute trace dextriorit, dans la mesure o les signes indicatifs ont t exclus. Le langage nest ici pris en compte que dans la mesure o il peut tre reconduit au monologue dune conscience en parfaite intimit avec elle-mme, et nexprimant ses vcus que pour ellemme. Toute lanalyse des premiers chapitres de La voix et le phnomne converge vers une critique de ce modle monologique, qui finit par rsorber lanalyse du fonctionnement des signes linguistiques dans une conscience simplement prsente soi et qui peut rflchir en silence sa propre prsence 2 . Lexpressivit des vcus prise comme point de dpart de la description consacrerait ainsi secrtement la thse mtaphysique dune prsence pure de toute extriorit assurant la transparence de la conscience elle-mme : cette
1 2

J. Derrida, La voix et le phnomne, Paris, Puf, 1967, p. 53. Ibid., p. 65.

122

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

prsence, cest celle qui satteste dans un prsent vcu et immdiatement rflchi dans lexpression purge de toute trace dindication. lappui de sa dmonstration, Derrida cite constamment cette phrase tire du 8 de la 1re Recherche :
Dans le monologue, les mots ne peuvent nous servir dans leur fonction dindices de lexistence dactes psychiques, car une telle indication serait ici parfaitement inutile [ganz zwecklos]. Les actes en question sont, en effet, au mme instant [im selben Augenblick], vcus par nous-mmes 1 .

Cet Augenblick, Derrida linterprte comme le clin dil dans linstantanit duquel la conscience se saisit immdiatement elle-mme, sans que la mdiation des signes indicatifs vienne intercaler la moindre distance entre le vcu que nous sommes en train de vivre et la description que nous pouvons en donner (sous la forme dune expression pure de ce mme vcu). Lexpressivit du vcu est entirement sous-tendue par la pure prsence soi de la conscience, cest--dire trs prcisment ce que la perception interne avait charge daccomplir. Plus quun clin dil, lAugenblick exprime le coup dil que la conscience jette furtivement par-dessus son paule, ou le regard oblique qui lui permet de se ressaisir elle-mme dans linstant prcis o son intentionnalit la tourne vers lobjet. Un tel coup dil rpterait ainsi de faon saisissante le geste brentanien consistant fonder la description de lintentionnalit sur une forme de perception interne, et cest bien ce que semble confirmer lanalyse de Derrida :
Lexpressivit pure sera la pure intention active [] dun bedeuten animant un discours dont le contenu sera prsent. Prsent non pas dans la nature, puisque seule lindication a lieu dans la nature et dans lespace, mais dans la conscience. Donc prsent une intuition ou une perception internes 2 .

On retrouve ce niveau la structure du rapport oblique qui caractrisait la thorie brentanienne des deux objets de la conscience : lintentionnalit fait certes de la conscience une conscience dautre chose que delle-mme, mais cette conscience se saisit elle-mme originairement et dun seul coup dil au moment mme o elle sactualise. Il semble clair que la thorie husserlienne de lexpression renoue ici de faon particulirement forte avec un modle mtaphysique de lobliquit intentionnelle, et choue dpasser les difficults de la perception interne.
1 2

RL 1, 8, p. 42. La voix et le phnomne, p. 43-44.

123

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

 6. Intimit et performativit de la conscience Pourtant, il nous semble quune telle interprtation ne rend pas vritablement justice au propos des Recherches Logiques que Derrida lit toujours depuis les Ides directrices et quune autre lecture des textes cits par ce dernier pourrait tre avance. Nous prsenterons pour finir deux arguments qui plaident en faveur dune interprtation plus charitable des Recherches. 1 - Il nous semble tout dabord crucial dinsister sur le fait que Husserl ne dit pas que nous percevons ces actes intentionnels au moment o nous les effectuons, mais que nous les vivons de cette faon. Le caractre dcisif de cette remarque apparatra si on la met en regard de la caractrisation que Husserl donnait de la rflexion phnomnologique dans la 5e Recherche, en thmatisant lcart ncessairement induit par lobjectivation rflexive entre lactualisation du vcu et sa description phnomnologique :
La description, crivait alors Husserl, seffectue sur la base dune rflexion objectivante []. Une modification descriptive essentielle se trouve ainsi manifestement ralise. Et surtout celle-ci : lacte originaire nest plus seulement l tout simplement, nous ne vivons plus en lui, mais nous faisons attention lui et portons un jugement sur lui 1 .

Ce que souligne ici trs clairement Husserl, cest le fait que la modification rflexive saccompagne ncessairement de la perte du vivre propre au vcu. Une telle analyse interdisait de fonder la description phnomnologique sur le modle dune perception interne assurant la prsence soi de la conscience, et nous offrant un accs direct et immdiat au vcu. La rflexion creuse au contraire une distance temporelle insurmontable entre le vivre du vcu et son compte rendu descriptif, et elle engage un retard irrductible de la conscience sur elle-mme, que Husserl ne se donnera les moyens de combler que dans les leons sur le temps de 1905 2 . Il semble donc quil faille donner une autre signification la phrase du 8 de la 1re Recherche sur laquelle repose linterprtation de Derrida. De ce point de vue, nous souhaiterions avancer lhypothse symtrique inverse par rapport la lecture derridienne, en nous demandant si cet Augenblick ne signifie pas au contraire en ngatif limpossibilit absolue de ressaisir dans une mme conscience le vivre propre lactualisation du vcu et son
1 2

RL 5, 12, p. 180. Cest lun des enjeux des analyses que Husserl consacrera au souvenir primaire et la rtention comme moyen de retenir dans le prsent de la description lactualit du vcu tout juste pass, ainsi que lavait bien vu Derrida.

124

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

compte rendu descriptif. La dclaration de Husserl na-t-elle pas alors prcisment pour effet de souligner cette distance insurmontable qui empche la conscience de pouvoir concider absolument et mtaphysiquement avec ellemme dans la description ? Tel pourrait tre, en effet, le rsultat paradoxal de cette radicale intimit qui constitue le propre de lexpressivit monologique, paradoxe que lon pourrait essayer de comprendre partir dune remarque de Sartre sur le moi dans la Transcendance de lEgo : le moi, crit Sartre, est trop prsent pour quon puisse prendre sur lui un point de vue vraiment extrieur. Si lon se retire pour prendre du champ, il nous accompagne dans ce recul. Il est infiniment proche et je ne puis en faire le tour 1 . On peut appliquer ce raisonnement la thorie husserlienne de lexpression des vcus dans le discours solitaire : parce que lacte exprim est vcu au moment mme o il est exprim, il est beaucoup trop proche pour que je puisse prendre sur lui quelque vue que ce soit, ou pour instaurer la distance ncessaire son apprhension. Le vcu colle ou adhre tellement son expression que la conscience ne peut paradoxalement jamais jeter le moindre coup dil sur lui, moins de crer artificiellement cette distance qui lui permet de lavoir sous les yeux, et de le rflchir au moyen de notre langage. En suivant cette ligne danalyse, on peut ainsi donner une porte ngative la simultanit exprime par lAugenblick : cest prcisment parce que le vcu est trop proche de son expression quil nest pas encore descriptible, et quil ne peut ltre qu condition den faire lobjet de notre discours : lexpressivit du vcu traduit un excs de transparence qui empche la description de pouvoir concider tout fait avec elle (et avec le vivre du vcu), bien quelle doive se fonder sur elle pour faire aprs-coup du vcu son objet. Paradoxalement, la radicalit de cette dimension expressive des vcus est vectrice dune certaine opacit de la conscience elle-mme que la description phnomnologique ne pourra jamais totalement surmonter. 2 - Le modle des Recherches Logiques ne saurait donc tre celui dune parfaite transparence ou dune prsence soi mtaphysique de la conscience, et il faut plutt essayer de comprendre cette possibilit de se rendre prsent le vcu comme une modalit du discours descriptif en tant que tel. Or, cest bien ce que semble faire Husserl au 25 de la 1re Recherche, que lon pourra citer lappui de ce second argument, alors que Derrida lavait trangement laiss de ct. Husserl y revient pourtant justement sur la question qui intressait Derrida, celle de lexpression de nos propres vcus, et il y revient dans des termes qui peuvent clairer le 8 dune faon particulirement intressante (et selon nous dcisive). Ce paragraphe traite des cas
1

J.-P. Sartre, La transcendance de lego, Paris, Vrin, 2003, p. 121.

125

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

o lexpression ne se contente pas de faire rfrence un objet au moyen de son sens et indpendamment de ce quelle manifeste ou extriorise, mais o elle manifeste prcisment cela mme quoi elle fait rfrence, de sorte que lexprim et le manifest peuvent se recouvrir au moins partiellement. Cest le cas notamment de tous les noncs qui portent sur lopration de se reprsenter (je juge que, je suppose que, je mimagine que), cest--dire de tous les noncs rflexifs de la phnomnologie, dans lesquels nous nexprimons pas seulement une signification objective au moyen de certains vcus psychiques, mais o nous visons les vcus psychiques que nous sommes en train de vivre eux-mmes. Husserl insiste, de ce point de vue, sur la ncessit de distinguer entre lnonc 2 2 = 4 et lnonc je juge que 2 2 = 4 , pour mieux marquer la diffrence entre ce qui est vcu par la conscience et ce que nous dcrivons proprement parler. On voit alors Husserl aborder la question de la rflexivit des vcus sous un angle purement linguistique, en la traitant comme une proprit de certains noncs. Cest la raison pour laquelle on retrouve ce moment de lanalyse cette ide de simultanit sur laquelle avait tant insist Derrida, et qui reoit maintenant un traitement tout diffrent : de telles expressions, crit Husserl, manifestent ltre objectif en mme temps (zugleich) quelles le nomment (ou, dune faon gnrale, dsignent) 1 . La simultanit exprime par le en mme temps ne relve ici de rien dautre que de la dimension performative du discours, toujours susceptible daccomplir en tant quacte cela mme quoi il fait rfrence au moyen de sa signification, et de manifester ainsi ce quil exprime : il sagit donc dune forme de simultanit qui, loin de se fonder sur une prtendue transparence de la conscience interne ou sur une prsence mtaphysique de soi soi, est constitutive du rgime discursif des expressions performatives 2 . Toute lanalyse critique de Derrida reposait au contraire sur lide selon laquelle la simultanit du vcu et de son expression ne pouvait se fonder que dans une intuition originaire de soi par soi reconduisant le mythe de la prsence soi dans la perception interne et secondarisant le rle du
RL 1, 25, p. 90. On peut ainsi souligner ce point laide dune remarque dAustin, tire de la 6e confrence de Quand dire, cest faire : Austin distingue alors la performativit des verbes en que (je juge que) de toute forme doratio obliqua : lorsque je manifeste par mes vcus cela mme que jexprime, je ne suis pas en train de faire une dclaration sur mes vcus psychiques, comme si cette expression de mes vcus tait en mme temps une faon de les tenir sous mon regard (cf. How to do things with words, Oxford, J. O. Urmson, 1962, p. 102).
2 1

126

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

langage. Cest la raison pour laquelle Derrida pouvait conclure de son analyse que lintimit de la conscience est fondamentalement silencieuse :
Car Husserl nentend pas seulement exclure lindication de la vie solitaire de lme . Il considrera le langage en gnral, llment du logos, sous sa forme expressive elle-mme, comme vnement secondaire, et surajout une couche originaire et pr-rflexive du sens. Le langage expressif lui-mme devrait survenir au silence absolu du rapport soi 1 .

Ce diagnostic est sans doute parfaitement justifi concernant les Ideen, mais nous voyons au contraire que les Recherches Logiques laissaient ouverte la possibilit de penser ce rapport de la conscience elle-mme sur un modle linguistique, qui fait de lexpressivit la fois le lieu de constitution de lintentionnalit et le moyen du rapport de soi soi de la conscience. Or, Husserl ajoutait dans ce 25 une prcision importante, revenant une nouvelle fois sur la distinction entre lexpression vivante qui constitue un vcu et la description de ce mme vcu. Il est cet gard frappant de constater quel point les termes de son analyse sont proches de ceux que lon peut trouver sous la plume dAustin, lorsque ce dernier prcise ce quil entend par performatifs explicites . Austin crit en effet la chose suivante :
Au moyen des verbes performatifs explicites [] nous explicitons quel acte prcis nous sommes en train daccomplir par notre nonciation. Mais [] il faut que nous distinguions la fonction qui consiste expliciter lacte que nous sommes en train daccomplir et celle, tout diffrente, qui consiste faire une dclaration concernant lacte que nous sommes en train daccomplir. En faisant une nonciation explicitement performative, nous ne faisons pas une dclaration concernant lacte quelle constitue, nous montrons ou nous manifestons explicitement lacte quelle constitue 2 .

De la mme faon, Husserl distingue un sens large et un sens troit de la manifestation : au sens large, celui qui exprime ses vcus psychiques dans une rflexion les rend par la mme occasion manifestes, et il est possible de penser un recouvrement entre lexpression et la manifestation. Toutefois, au sens troit, ce ne sont pas les vcus eux-mmes qui sont manifests, mais seulement un jugement rflexif sur nos vcus, et ceux-ci ne sont alors rien de plus que les objets dont on juge 3 . Dans ce dernier cas, lexpression que je
1 2

La voix et le phnomne, p. 77. J. Austin, Philosophical papers, Clarendon, Oxford, 1990, p. 245. 3 RL 1, 25, p. 91.

127

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP

donne mon vcu doit tre considre comme ce quAustin appelle un statement, cest--dire un nonc dclaratif qui prend le vcu pour objet, et non plus comme un nonc performatif manifestant cela-mme quil exprime. Cette remarque dAustin nous permet de cette faon de comprendre le sens de la distinction effectue ici par Husserl, et qui rpte lopposition entre le vivre du vcu et sa description rtrospective : lorsque jexprime au sens strict mon vcu, je ne fais pas une dclaration, et je nasserte rien son sujet, mais jen montre seulement la structure dacte ; toutefois, ce qui se montre dans cette expression mais qui nest pas nonc en tant que tel peut aussi faire lobjet dun nonc dclaratif, dans lequel je ne manifeste plus seulement mon vcu, mais je le dcris positivement en le prenant pour objet. Ainsi, lexpression de mes vcus nest pas encore au sens strict une description de lintentionnalit quelle rvle pourtant, et ce nest que lorsque jutilise cette expression comme un nonc dclaratif dont le vcu constitue lobjet que je me mets en position de le dcrire phnomnologiquement. 7. Conclusion La description de lintentionnalit nest possible que dans ce passage du vivre au dcrire qui implique un changement de point de vue, et une requalification des noncs que nous formulons sur nos vcus. Cette description ne saurait donc se confondre avec une expression directe de nos vcus, quoiquelle ne soit possible que sur la base de cette expression des vcus qui montre cela-mme que la description doit dcrire. Aussi le rapport phnomnologique au vcu ne souvre-t-il pas dans la prsence du coup dil, mais dans ce jeu entre lexpressivit de la conscience et la rflexivit de la description. Cela signifie quil nest possible de saisir lintentionnalit que dans la mesure o le phnomnologue commence par adopter une attitude linguistique dtermine, en jouant sur lcart entre la dimension performative de lexpressivit et sa reprise en mode dclaratif. Les Recherches Logiques semblaient ainsi situer la description phnomnologique la croise des chemins entre lexpression et lindication de nos vcus. Le discours descriptif sur lintentionnalit saccomplit ainsi comme une forme originale doratio obliqua qui ne rpte pas le paradoxe de Brentano, dans la mesure o il laisse subsister lcart entre la vie intentionnelle de la conscience et sa description phnomnologique.

128

Bulletin danalyse phnomnologique VI 8 (2010) http://popups.ulg.ac.be/bap.htm 2010 ULg BAP