!

"#$%&'($&"#)*

+,%-*)-.$&"#*/(*!01* 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*3* 3,4-*)-.$&"#*/(*!01*222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*5* 5,4-*)-.$&"#*/(*!01*222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*6* 6,4-*)-.$&"#*/(*!01*222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*7* 7,4-*)-.$&"#*/(*!01*222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*8* 9,4-*)-.$&"#*/(*!01*2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+:* 8,4-*)-.$&"#*/(*!01*2222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+;* +:,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+3* ++,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+5* +3,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+6* +5,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+<* +6,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+7* +<,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+9* +7,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*+8* +9,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;:* +8,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;+* ;+,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;;* ;;,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;3* ;3,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;5* ;5,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;6* ;6,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;<* ;<,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;7* ;7,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*;9* ;9,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*3:* ;8,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*3+* 3:,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*3;* 3;,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*33* 33,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*35*

35,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*37* 36,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*39* 3<,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*38* <+,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*5:* <;,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*5;* <3,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*55* <5,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*56* <<,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*57* <8,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*59* 7:,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*6:* 7+,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*6+* 7;,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*6;* 75,4-*)-.$&"#*/(*!01*22222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222222*63*

1re section du CNU

Section 01 du CNU Droit priv et sciences criminelles

"La section 01 du CNU rappelle que la procdure d'valuation individuelle des enseignants chercheurs mise la charge de chaque section du CNU ne dfinit ni les objectifs poursuivre ni les modalits mettre en uvre, ce qui rend le texte inapplicable en l'tat. Ds lors et tant que les finalits de cette procdure n'auront pas t clairement explicites, la section 01 ne s'estime pas mme de procder une telle valuation. La section 01 considre que l'valuation devra prendre en considration l'ensemble des activits de l'enseignant chercheur et qu'elle ne pourra avoir pour consquence d'alourdir l'excution du service statutaire. La section 01 prend acte de ce qu'il appartient chaque section du CNU, seul organe comptent en matire dvaluation individuelle, de procder la mise en uvre de cette nouvelle obligation dans des conditions compatibles avec les liberts qui rgissent le statut des enseignants chercheurs."

15 mars 2012

3me section du CNU

Positions des membre de la Section 03 (Histoire du droit) sur lide dune valuation individuelle rcurrente des universitaires La trs grande majorit des collgues qui se sont exprims ont marqu leur entire adhsion au texte de Jean-Louis Harouel, prsident de la Section, concluant linutilit et la nocivit de toute valuation individuelle rcurrente, sous le titre : Lvaluation quadriennale ou le mpris des universitaires (joint cet envoi). La rponse du doyen Norbert Olszak (galement jointe) doit tre considre comme complmentaire du texte prcdent, dont il prendrait le relais au cas o lvaluation ne pourrait malheureusement pas tre vite. En tout cas, le consensus est total sur le fait quaucune valuation individuelle des universitaires ne saurait tre faite en dehors du CNU. Et, si une valuation individuelle rcurrente tait mise en place en dpit de son inutilit, il appartiendrait au CNU den rduire la nocivit en se refusant toute notation ou classement et en se bornant vrifier et attester que luniversitaire concern a bien rempli ses obligations statutaires dans la priode de rfrence.

Jean-Louis Harouel Prsident de la Section 03

4me section du CNU

Motion de la section 04 du CNU sur lvaluation des enseignants---chercheurs Dans le cadre des rformes engages par la loi LRU et ses dcrets dapplication (notamment le dcret du 23 avril 20091), les missions du CNU voluent. Outre les traditionnelles missions dvaluation scientifique pour la qualification aux fonctions de matres de confrences et pour lavancement des carrires des enseignants---chercheurs qui souhaitent une promotion, le CNU doit dsormais remplir une mission dvaluation quadriennale des enseignants chercheurs. Dans le prolongement de la motion adopte par notre section le 4 novembre 2008 et du communiqu du 2 avril 2009 rdig par la CP---CNU et le C3N (qui runit trois composantes du Comit national de la recherche scientifiques), la section 04 du CNU souhaite faire connatre son point de vue sur la mise en place de lvaluation quadriennale des enseignants--chercheurs partir de 2012 : ! La section rappelle que la mission d'valuation des enseignants-chercheurs est assure par le CNU depuis fort longtemps. Elle procde une valuation approfondie l'entre dans la carrire (lors de la procdure de qualification aux fonctions de matre de confrences et de professeur duniversit), puis chaque demande davancement de grade. ! La section, comme le monde scientifique en gnral, a toujours t attache au principe de l'valuation par les pairs. Le milieu professionnel est soumis depuis fort longtemps de multiples procdures dvaluation, lors de la qualification par le CNU, lors du recrutement comme matre de confrences, lors du concours dagrgation du suprieur, lors de lintgration un laboratoire, lors dune demande de mutation professionnelle, lors dune demande davancement de grade, lors de la soumission des articles aux revues comit de lecture, lors de la soumission dun projet scientifique au CNRS, lANR ou tout autre agence de moyens et, plus rcemment, lors de lvaluation des formations par lAERES, lors de lvaluation des quipes de recherche par la mme agence, lors des procdures dvaluation mises en place par les universits elles---mmes la liste est loin dtre exhaustive. ! La section estime que la pratique de l'valuation quadriennale prvue par la loi L RU reflte une conception nomanagriale visant introduire les instruments de gestion issus du secteur priv dans les organismes publics, dans un double objectif : susciter la comptition entre les agents et entre les structures de recherche et d'individualiser les carrires, notamment par la modulation des services, en fonction des "mrites" supposs de chaque enseignant---chercheur. La section sinquite des usages purement administratifs de lvaluation scientifique, notamment au niveau des tablissements. Lvaluation peut ainsi devenir un simple instrument de gestion 1 Art 2 : [Le CNU] procde lvaluation de lensemble des activits et de leur volution ventuelle des enseignants--chercheurs rgis par le dcret du 6 juin 1984 susvis. Cette valuation est prise en compte pour les mesures relatives la carrire des professeurs des universits et matres de confrences et lattribution de certaines primes et indemnits. Pour chaque section, les critres, les modalits dapprciation des candidatures et dvaluation des enseignants--chercheurs sont rendus publics. Il en va de mme des conditions dans lesquelles les sections formulent leurs avis. Un rapport publi annuellement rend compte de lactivit de chacune des sections.

des ressources humaines. Loin des objectifs affichs damliorer la qualit de la recherche scientifique, elle risque dtre mise au service de la gestion de la contrainte budgtaire. La section rappelle qu'aucune tude scientifique n' dmontr, ce jour, la corrlation des valuations individuelle intensives des chercheurs/enseignantschercheurs et l'amlioration de la qualit de la recherche. Elle souhaite mentionner que des mthodes mal matrises dvaluation peuvent nuire la qualit de la recherche. Une valuation qui reposerait principalement sur un dcompte des publications dans des revues (la bibliomtrie ), par exemple, peut avoir pour effet dignorer le contenu qualitatif des travaux ; de pousser privilgier des recherches de court terme ; dinciter dlaisser des domaines qui sont minoritaires et donc faiblement indexs. Ses faiblesses ont t rappeles par de trs nombreuses tudes. --Lvaluation peut tre susceptible dintroduire des effets pervers qui peuvent nuire la qualit de la recherche scientifique, linverse de leffet recherch, comme le note le Rapport mondial de lUNESCO sur les sciences sociales de 2010. o Dveloppement de stratgies individualistes et dun esprit de comptition contraire la logique de production scientifique ncessitant des efforts collectifs o Dveloppement de stratgies de publication court terme et sur des problmatiques forte visibilit, en privilgiant la recherche de gains individuels immdiats et contribuant dlaisser les terrains moins visibles ncessitant un investissement de recherche plus long. La section refuse le principe d'une valuation individuelle priodique et systmatique des enseignants-chercheurs

Textes adopt en sance plnire le 13 fvrier 2012

5me section du CNU

Synthse des avis de la section 05 (Sciences conomiques) sur lvaluation individuelle des enseignants-chercheurs (14 mars 2012) La section est favorable une valuation qui apporte une reconnaissance individuelle et aide les collgues construire leur carrire. En revanche, elle refuse que lvaluation devienne une caution une modulation de service, permettant de grer le sous-encadrement des universits. 1. Finalits - Lvaluation doit veiller prserver lquilibre entre les missions de recherche, de formation et de RC. Si lquilibre est rompu, lvaluation doit aider le rtablir. - Cette valuation doit aider les EC sur un temps long dans un contexte dexercice de leurs missions difficile mais aussi particulirement ingal - Amliorer les conditions de travail des collgues : lvaluation doit faire le lien entre les conditions dexercice relles des missions (composante, labo) et les rsultats 2. Les grands principes - Lvaluation individuelle ne peut se faire en dehors du contexte dexercice du mtier - Lvaluation ne doit pas servir la modulation des services - Evaluation doit tre ralise par le CNU, seule instance reprsentative des pairs. - Lvaluation doit donner lieu un suivi, ralis par le CNU galement - Son organisation, sa ralisation et son suivi doivent tre totalement indpendants de lAERES et doivent se faire selon un calendrier dcid par chaque section. - Lactivit des EC nest pas rductible des chiffres et grilles dvaluation prtendument objectives : toute notation finale est proscrire. 3. Modalits Gnralits : - Lvaluation nest pas un concours : dcorrler valuation et promotion - Lvaluation devrait tre organise par tablissement et donc par vague quinquennale (et non par mois de naissance, ou autres) - Les critres dvaluation de la section doivent tre rendus publics Rapport des EC vers les tablissements et vers CNU - Chaque EC produit un rapport gnral factuel quil envoie son tablissement. Il le complte pour les rapporteurs au CNU. Les 2 parties du rapport sont communes lensemble des EC et donc tablies sur un format dfini par la CP-CNU - Le CA met un avis qui valide ou pas le contenu du rapport (ne doit pas mettre un jugement car cela serrait dj de lvaluation) et le transmet au CNU Le retour du CNU est double : - un retour individualis (par EC) ltablissement, le plus neutre possible et qui pourrait se faire sous la forme dun oui ou non. Le oui individuel teint la procdure : lEC satisfait aux

critres de la section. Le non dclenche la rdaction dun avis qui devrait contenir des demandes claires ltablissement pour amliorer les conditions de travail (moyens matriels, problmes relationnels,) de lEC. - un avis circonstanci au collgue, sous forme de conseils pour amliorer lquilibre dans lexercice de son mtier Possibilit de recours - le CNU doit installer, en son sein, comme pour la qualification et la promotion, une instance de recours Implication pour les membres du CNU - mme si la mobilisation des supplants pourra lallger, la charge de travail supplmentaire des membres du CNU va considrablement saccrotre avec cette mise en place dvaluations individuelles. Ainsi, si on souhaite viter qu lavenir il ny ait plus de candidat llection des futurs CNU, il convient de reconnatre cette nouvelle mission soit par un accroissement substantiel des primes verses aux membres du CNU, soit par une dcharge significative de leur volume denseignements Pour la section 05, Son Prsident Alain Ayong Le Kama

7me section du CNU

Lacte dvaluer Lvaluation, quelle soit publique et contrlable ou inavoue et intuitive, est avant tout un processus consistant accorder de la valeur quelque chose. Elle prsuppose des choix, implicites ou explicites, entre plusieurs caractristiques qui pourraient prtendre au titre de valeur , et reflte ainsi les conceptions de lvaluateur, ou bien celles du commanditaire de lvaluation si lvaluateur nexprime pas ses propres conceptions. Do la ncessit dune rflexion de fond sur ce quoi nous accordons de la valeur. Cest l un acte dordre thique. Cest l un sujet qui nous concerne et que nous navons pas abandonner linstitution, ou aux dcideurs locaux. Lusage politique de l'valuation Lvaluation est un instrument de politique : elle permet linstitution qui le commandite de prendre des dcisions de pilotage et surtout de justifier ses propres dcisions quel que soit ce qui les a rellement motives. Do la ncessit de ne pas baisser la garde dautant que nous avons demand que cette mission ne soit pas confie une autre instance que le CNU et davoir des garanties fermes que lvaluation naura pas pour consquence les modulations de services. La meilleure garantie serait constitue par une disposition lgale empchant les modulations de service. Leffet de halo et la porte symbolique de lvaluation Lvaluation a une porte qui ne se limite pas sa cible. Mme si lvaluation se donne pour objet de juger un produit, tel un article ou un ensemble de travaux, ou un dossier retraant une carrire, elle atteint invitablement lauteur de ce produit en tant que personne. Cet effet est amplifi lorsque la sanction symbolique quest le jugement dvaluation saccompagne dune sanction matrielle (positive ou ngative), telle lavancement, lattribution de primes ou au contraire la stagnation voire la rtrogradation. Do la ncessit de garanties lies lusage de lvaluation et sa publicit. La difficult de lvaluation dobjets complexes Lvaluation ne doit pas tre confondue avec le classement : faire trois tas appels A, B, C avec des objets complexes est juste un classement, et non pas un acte dvaluation car celui-ci devrait prendre en compte la singularit de ces objets. Or lactivit dun enseignant chercheur constitue un objet complexe, contextualis, multidimensionnel et singulier, qui ne se prte donc gure un traitement global. Cest chacune des dimensions de cet objet singulier qui doit tre prise en compte. La 7 section a entam une rflexion sur ce quest lactivit dun enseignant-chercheur en sciences du langage. Les points suivants se dgagent : - la ncessit de prendre en compte toutes les dimensions de lactivit des enseignants-chercheurs - la ncessit dobjectiver les critres - la ncessit de distinguer les critres (i.e. les proprits attendues dans ce quon value) et les indicateurs (i.e. ce qui tmoigne de la prsence de ce caractre). - la mise en cohrence des rfrentiels. Un travail est en cours au sein de la section depuis 2 ans et la section est associe la rflexion mene par lAERES. - le refus de lillusion du quantitatif : compter, attribuer des points est un acte mcanique, sot et strile. Sylvie Plane, prsidente de la 7 section

8me section du CNU

CONSULTATION SUR LVALUATION RCURRENTE La 8e section, runie en sance plnire, le lundi 30 janvier 2012, a dbattu de l'valuation rcurrente des enseignants-chercheurs, dans le cadre de la consultation demande par Mme Dominique Faudot, prsidente de la CP-CNU. Voici, dans leur diversit, les interrogations et les options qui se sont exprimes lors du dbat. La 8e section souhaite que lvaluation individuelle soit faite par des spcialistes et non par lAERES ou par ltablissement. Dans le cas particulier de la 8e section, il est essentiel que des chercheurs en langues anciennes dont les travaux sont souvent de longue haleine, et qui sont parfois isols dans leurs tablissements, soient valus compte tenu de ces spcificits, cest-dire par leur section. Non moins essentiel est le refus des quotas, incompatibles avec la libert de jugement sans laquelle le CNU perdrait sa raison dtre. La section refuse galement que ses avis soient dtourns et servent imposer aux collgues mal valus des modulations de service. Une ngociation sera ncessaire avec la nouvelle CPU qui mergera des lections en cours actuellement. Un autre point important est que lavis du CNU prenne en compte lensemble de la situation du collgue, quil soit motiv, et soit assorti dun droit de suivi auprs du Prsident de lUniversit. Par exemple, lorsque le CNU a alert le Prsident de lUniversit sur les conditions faites un enseignant-chercheur et qui l'empchent de mener sa recherche dans de bonnes conditions, il doit pouvoir interpeller nouveau ltablissement afin de vrifier que lavis a t suivi deffet. Est soulev ce propos le cas extrme denseignements de Langues anciennes qui sont supprims. Comment viter que ltablissement impose des complments de service dans une autre discipline ? Afin dviter le dtournement des valuations, les avis du CNU doivent tre trs succincts : a) laisser-passer, b) alerte (motive) dans quelques cas trs rares. Afin de sortir du paradoxe (valuation motive vs valuation quon ne puisse dtourner ), lide est envisage dun double retour (une rponse lenseignant-chercheur, une autre ltablissement). Ce point demande tre instruit de manire plus prcise. La troisime fonction (c), celle du reprage de l excellence , doit tre remplie loccasion de lattribution des PES. La 8e section exige dtre associe la dsignation des bnficiaires de cette PES, au minimum en participant au choix des experts chargs de son attribution (voire motion ci-dessous) . Les normes qui seront imposes pour la prsentation du dossier dvaluation rcurrente doivent tre tablies avec le concours des sections. Du point de vue de lenseignant-chercheur : il importe quil puisse faire tat de ses choix (par exemple privilgier ladministration ou lenseignement pendant une priode donne), quil ait la possibilit de prsenter un rapport dactivit (description des travaux en cours) plutt qu'une simple liste de publications. Il importe que lvaluation soit au besoin personnalise, y compris sous forme dun entretien. Un large consensus se dessine en faveur dune synchronisation (quinquennale) de lvaluation individuelle et de lvaluation des tablissements et des laboratoires . Cela permettrait la prise en compte du contexte dans lvaluation individuelle. La plupart des collgues adhrent aussi lide dun dossier unique (valuation + promotion), mme si la nature de lvaluation (concours vs examen) et la chronologie sont diffrentes. Le CNU doit avoir la libert de prconiser des changements substantiels dans la situation des enseignants-chercheurs en difficult : adhsion des organismes de recherche plus spcialiss (ventuellement dans un autre tablissement), allgement des charges administratives ou denseignement (heures supp.). La section exprime enfin son inquitude face aux drives de lvaluation des enseignements

par les tudiants, et sa proccupation face la situation faite aux enseignants-chercheurs contractuels et vacataires recruts dans le cadre des projets de recherche ANR et autres et qui ne sont pas concerns par les dcrets de 2009. MOTION La 8e section du Conseil National des Universits regrette que le CNU nait pas t mis en mesure dassumer ds 2012 la totalit des missions qui lui ont t confies par la rforme de son fonctionnement et de ses attributions. En ce qui concerne la PES il sinterroge sur la lgitimit de la prorogation dune instance nationale nomme, cette dernire ntant pas prvue par les textes dsormais en vigueur. Il met le voeu quau cas o cette prorogation serait maintenue les bureaux des sections du CNU soient consults et puissent proposer des noms dexperts. Le 2 fvrier 2011 Pour la section 8 Son Prsident Pierre CHIRON

9me section du CNU

Motion de la 9me section concernant lvaluation des enseignants-chercheurs adopte lors de la session plnire du mardi 13 mars 2012 lunanimit des prsents

1 - Dclaration de principe. La 9e section soppose toute valuation individuelle et rcurrente qui pourrait tre utilise pour moduler les services et/ou les salaires des enseignants-chercheurs (EC). Mme si elle se dclare favorable une valuation lchelon national qui mettrait en valeur leurs comptences et qualits, elle refuse toute valuation consistant classer les collgues en catgories. 2 - Nos attentes. Au cours de sa carrire, tout enseignant-chercheur qui souhaite une mutation, une promotion, une prime est de facto soumis une valuation. La 9e section souhaiterait donc que lvaluation, si elle doit avoir lieu, se fasse seulement sur une base volontaire, dans le cadre dune demande de promotion, de CRCT ou dattribution de prime. La section demande expressment que lvaluation des dossiers de candidature la PES (prime dexcellence scientifique) soit dsormais confie au CNU et non plus des commissions ad hoc formes par le Ministre. 3 - Principes de lvaluation. Nous souhaitons que les trois grandes activits de lenseignantchercheur soient prises en compte, soit : - la qualit de ses travaux de recherche ; - limportance de son investissement en matire denseignement et dencadrement ; - son engagement dans ladministration et dans la gestion de la recherche. Les critres retenus ne devront jamais tre dordre quantitatif ou bibliomtrique. Il sagira dune valuation fine et circonstancie, dbouchant sur une apprciation dveloppe, qui ne saurait tre rsume ou remplace par lattribution dune lettre ou dun chiffre. 4 - Modalits dune ventuelle valuation. Lvaluation, conscutive une demande de promotion, de CRCT ou de PES, sera opre partir dun dossier dtaill qui fera lobjet dun double rapport au sein des sections du CNU, linstar de la procdure actuelle de qualification.

10me section du CNU

Dans la continuit des positions exprimes par la prcdente commission (2008-2011), le CNU 10e section ne souhaite pas que soit mise en place une autre forme dvaluation des enseignantschercheurs que celles que le CNU pratique dj

11me section du CNU

La 11e section du CNU, runie le 13 mars 2012, rappelle que le CNU est la seule instance nationale lgitime pour mener bien toute mission d'valuation des enseignants-chercheurs. Elle affirme son opposition une valuation individuelle rcurrente obligatoire, dont les finalits pourraient tre un alourdissement des services statutaires ou tout autre usage assimilable une sanction. Elle estime que l'valuation doit rester un processus positif de valorisation du travail des collgues, intervenant leur initiative dans le cadre d'une demande de qualification, de promotion ou de CRCT. Motion adopte par 44 voix pour, 1 contre, et 2 refus de vote

13me section du CNU

MOTION DE LA 13e SECTION DU CONSEIL NATIONAL DES UNIVERSITES adopte l'unanimit des membres de la section La 13e section du CNU raffirme que la procdure d'valuation individuelle des enseignantschercheurs n'a nullement t sollicite par la communaut scientifique, dj soumise nombre d'valuations par les pairs et par les tutelles institutionnelles. Elle rappelle son attachement ce qui constitue le corps de mtier des enseignants-chercheurs, savoir les missions de formation et de recherche, qu'il importe de protger face la prolifration des protocoles bureaucratiques. En l'tat actuel, les finalits de la procdure d'valuation des enseignants-chercheurs qui nous a t impose restent obscures. Tant que ces finalits ne seront pas clairement prcises et nonces, la 13e section du CNU ne s'estimera pas assez informe pour procder cette valuation. La 13e section du CNU s'oppose toute valuation individuelle qui serait ou pourrait tre utilise par les instances des tablissements pour alourdir le service statutaire des enseignantschercheurs et dgrader les conditions dans lesquelles s'exercent l'laboration et la transmission des savoirs. La 13e section du CNU dfend l'ide que l'valuation individuelle des enseignants-chercheurs devrait imprativement se fonder non sur des exigences quantitatives ou bibliomtriques, mais sur une approche qualitative faisant droit la diversit des parcours, aux spcificits disciplinaires, l'importance de l'investissement pdagogique et administratif, de la trs grande diversit des conditions d'exercice de leur mtier. La 13e section du CNU ne souhaite pas se transformer en une instance de notation. Elle exclut toute forme de classement par lettre ou phrase-type qui en serait l'quivalent, refuse toute grille d'valuation, s'oppose toute logique de quotas.

Cette motion a t adopte l'unanimit.

14me section du CNU

La 14e section du CNU constate avec proccupation quelle est appele se prononcer sur les moyens et les critres dune valuation individuelle gnralise des enseignants-chercheurs que ceux-ci nont pas sollicite et qui viendrait sajouter aux nombreuses formes dvaluation, tant individuelle que collective, dj prsentes dans le cadre universitaire. Elle exprime sa surprise face labsence, ce jour, dun diagnostic public srieux sur le travail des enseignants-chercheurs qui justifierait la mise en place dune procdure dvaluation gnrale qui sannonce extrmement lourde et coteuse. Elle exprime sa surprise face labsence, galement, dune politique explicite qui oriente le projet dvaluation et lui fournisse des critres : il serait cohrent que le sens et les critres de lvaluation soient en premire instance indiqus par lEtat qui lordonne, et ensuite examins par les institutions censes la mettre en uvre. La 14e section du CNU jugerait extrmement grave, dans ces conditions, la mise en place dune procdure dvaluation qui dun ct viserait la simple sanction des enseignants-chercheurs dans une logique brutale de rduction des cots du travail universitaire, et dun autre ct se fonderait sur une apprciation htive et simpliste des carrires, des comptences et du travail de chacun. Elle demande formellement que la grande complexit du processus dvaluation soit prise en compte par lEtat, et que celui-ci indique explicitement la finalit et les moyens quil entend lui attribuer. La 14e section du CNU

15me section du CNU

La 15e section du CNU considre qu ce jour, les finalits de la procdure d'valuation des enseignants-chercheurs qui nous a t impose restent obscures. Tant que ces finalits ne seront pas clairement prcises et nonces, elle ne s'estimera pas assez informe pour procder cette valuation. La 15e section du CNU s'oppose toute valuation individuelle qui serait ou pourrait tre utilise par les instances des tablissements pour alourdir le service statutaire des enseignantschercheurs et dgrader les conditions dans lesquelles s'exercent l'laboration et la transmission des savoirs. Elle est hostile toute valuation fonde sur des critres quantitatifs ou bibliomtriques, ainsi qu toute forme de classement et toute logique de quotas.

Motion adopte l'unanimit.

16me section du CNU

Evaluation individuelle La 16eme section CNU rappelle quelle est la seule instance dmocratique et reprsentative mme de remplir les missions dvaluation et dexpertise par les pairs des E-C. Elle considre que toute valuation individuelle de ce type devrait prendre ncessairement en compte lenvironnement professionnel et les conditions dexercice de la profession dE-C. Cette valuation devrait galement tre dment prpare et annonce la communaut universitaire afin que chacun puisse sy prparer au mieux, quelle soit profitable aux intresss et quelle ne se traduise pas par une valuation-sanction. La 16me section sinterroge par ailleurs sur le bien-fond dune valuation supplmentaire alors que la carrire dun E-C est dj jalonne par de multiples valuations.

Vote avec 58 pour et 6 Contre

17me section du CNU

Motion de la 17e section du CNU : Aprs avoir rappel que la procdure d'valuation, telle qu'elle a t fixe notamment par le dcret du 23 avril 2009, n'a nullement t souhaite par la communaut scientifique, la 17e section, considrant les missions qui sont dj celles du CNU, seule instance nationale majoritairement compose d'lus, estime que si cette valuation devait nanmoins devenir effective, seul le CNU aurait comptence et lgitimit pour effectuer cette tche et pour mettre un avis sur la PES. Avant toute mise en oeuvre, elle engage la CPU clairement dfinir les utilisations prcises qui pourraient en tre faites et redit son opposition toute augmentation du service d'enseignement des enseignants-chercheurs s'autorisant de ses expertises. Elle entend d'autre part rester entirement matre des modalits de cette mise en oeuvre, en ce qui concerne les critres et les avis qu'elle serait amene formuler. Au-del des principes communs toutes les disciplines ( savoir la prise en compte des trois grandes missions qui sont les ntres : enseignement, recherche, responsabilits collectives), elle insiste sur le ncessaire respect des spcificits disciplinaires. Elle juge enfin pour sa part qu'une telle valuation devrait avoir lieu sur la base du volontariat : c'est aux enseignants-chercheurs qu'il devrait appartenir de la solliciter en vue, selon la mission traditionnelle du CNU, de la progression de leur carrire, ou, selon sa nouvelle mission, de l'obtention de la PES. 47 votants, 47 votes exprims, 42 oui, 1 non, 4 refus de vote Marie-Laurence Desclos Professeur d'Histoire de la Philosophie ancienne Universit Pierre Mends France (Grenoble 2) Prsidente de la 17e section du CNU Vice-Prsidente du IVe Groupe du CNU Membre du Comit Consultatif de la CP-CNU

18me section du CNU

La 18e Section du CNU runie le 13 fvrier 2012 en assemble plnire (titulaires et supplants) raffirme son opposition lvaluation telle quelle a jusquici t envisage. La 18e section refuse en effet le principe dune valuation obligatoire et cadence, dont les finalits seraient notamment la modulation des services ou tout autre usage assimilable une sanction. La 18e section estime que lvaluation doit correspondre non pas un dispositif discriminant mais un processus positif de valorisation du travail des collgues et quelle doit intervenir leur demande, en tenant compte tant du contexte et des conditions dexercice que de la pluralit des missions. Si une valuation conforme ces principes devait se mettre en place, et la condition que des moyens supplmentaires soient accords, la 18e section rappelle que le CNU est la seule instance nationale lgitime pour mener bien cette mission. Catherine Naugrette Professeur l'Institut d'Etudes thtrales Directrice de l'Ecole Doctorale Arts & Mdias Universit de la Sorbonne Nouvelle Prsidente de la 18e Section du CNU

19me section du CNU

Le CNU19 a adopt, par 35 voix favorables et 1 voix dfavorable (sur 36 votants), la motion suivante : La section 19 du CNU se prononce contre lvaluation quadriennale prvue par la loi LRU. La carrire des enseignants-chercheurs est dj jalonne de formes diverses dvaluation (doctorat, HDR, qualification CNU, soumission darticles en comit de lecture, demandes de promotion, obtention de contrats de recherches, etc.). La section 19 affirme avec force que le CNU nest pas une agence de notation. Elle refuse de participer llaboration dun instrument obissant des proccupations bureaucratico-managriales contraires aux valeurs collectives de collgialit auxquelles les membres de la communaut scientifique sont attachs. La section 19 du CNU rappelle les dangers dont la LRU est porteuse : modulation des services assimilant lenseignement une sanction, valuation centre sur la bibliomtrie, conscration dune culture du classement et de la concurrence, etc. !"#$%&'()*#+,#-.#/01#$2(*$&3('#-"*$#4%#5).6%5%*'#-%#-7*)*&("'()*#-2.*%#&)*&%8'()*# 83)-.&'(6($'%# -.# $"6)(3# ".# -7'3(5%*'# -%# 4"# 9."4('7# -%# 42%*$%(:*%5%*'# %'# -%# 4"# 3%&;%3&;%<#

21me section du CNU

Motion de la 21e section du Conseil national des universits 2 fvrier 2012 En matire d'valuation individuelle des enseignants-chercheurs, la 21e section du CNU raffirme que cette procdure n'a nullement t sollicite par la communaut scientifique, dj soumise une pluralit d'valuations par les pairs et par les tutelles institutionnelles. Elle rappelle son attachement ce qui constitue le cur du mtier d'enseignants-chercheurs, savoir les missions de formation et recherche qu'il importe de protger face la prolifration des protocoles bureaucratiques. La procdure d'valuation des enseignants-chercheurs doit rester suspendue tant que ses finalits ne seront pas pralablement et clairement nonces. La 21e section du CNU s'oppose toute valuation individuelle qui serait ou pourrait tre utilise dans le cadre de la LRU par les instances des tablissements pour alourdir le service statutaire des enseignants-chercheurs et dgrader les conditions dans lesquelles s'exercent l'laboration et la transmission des savoirs. La 21e section du CNU dfend l'ide que l'valuation individuelle des enseignants-chercheurs devrait imprativement se fonder non sur des exigences quantitatives ou bibliomtriques, mais sur une approche qualitative faisant droit la diversit des parcours, aux spcificits disciplinaires (communication scientifique en langue franaise, modalits de publications, activits de recherche, diffusion des connaissances notamment) et l'importance de l'investissement pdagogique et administratif. Il serait en outre indispensable de tenir compte dans l'valuation individuelle des enseignants-chercheurs de la trs grande diversit des conditions d'exercice de leur mtier (institutionnelles, gographiques, etc.). Soucieuse de ne pas se transformer en une instance de notation, la 21e section du CNU exclut toute forme de classement par lettre ou phrase-type qui en serait l'quivalent. Elle s'oppose tout aussi vigoureusement toute logique de quotas. En l'tat actuel des informations dont elle dispose, la 21e section du CNU s'interroge sur la possibilit concrte de disposer des moyens (temps, rmunrations convertibles ou non en dcharges de service) et des donnes permettant de mettre en place une valuation individuelle srieuse et approfondie des nombreux enseignants-chercheurs dont elle gre dj les carrires. Cette motion a t vote l'unanimit.

22me section du CNU

Les membres de la 22e section raffirment leur attachement une valuation des enseignantschercheurs par le seul CNU dans sa formation actuelle. Cette valuation, laquelle tout collgue a droit, ne peut tre que qualitative. Ils sopposent ce que cette valuation serve remettre en cause lactuel statut des enseignantschercheurs, et par consquent refusent toute valuation qui pourrait tre utilise par les tablissements pour alourdir les obligations de services (enseignement et administration). Ils revendiquent de statuer sur les carrires des enseignants-chercheurs : dossiers de qualification, de promotion, de CRCT et de PES. Ils demandent que leurs avis soient respects par les tablissements. Ils fondent leur dmarche sur lanalyse des qualits scientifiques (publications individuelles et collectives, organisation de la recherche), tout en tenant compte de linvestissement pdagogique et administratif des enseignants-chercheurs. Soucieux de ne pas se transformer en instance de notation, ils excluent toute forme de classement par lettres ou phrases-types et toute logique de quotas. Ils tiennent respecter la diversit des parcours, les spcificits disciplinaires et interdisciplinaires et prendre en compte les ingalits institutionnelles et matrielles qui peuvent influer sur le droulement dune carrire

23me section du CNU

Position de la section 23 du CNU au sujet de lvaluation individuelle : Lvaluation nest pas une pratique normative. Ce nest pas une notation, elle ne peut tre utilise pour moduler un service denseignement. La section 23 conoit lvaluation comme une pratique dobservation qui a pour finalit de donner une image des facettes du mtier des EC au sein de la discipline dans une priode donne. Cette observation permettra alors de considrer les EC dans leurs environnements scientifiques, pdagogiques et administratifs, pour amliorer leurs conditions de travail et leur permettre dexercer leur mtier dans le meilleur contexte possible. Vote par 58 oui, 2 abstentions, 1 non, le 30 janvier 2012.

24me section du CNU

Motion de la 24me section du Conseil National des Universits relative lvaluation des enseignants-chercheurs 12 mars 2012 22 oui 2 abstentions

La section 24 du CNU demande une clarification sur les attendus de lvaluation des enseignants-chercheurs. En lattente, elle met de trs fortes rserves sa mise en uvre, compte tenu des conditions dans lesquelles elle est demande. La section 24 considre que lvaluation ne peut se fonder sur des critres quantitatifs, ni donner lieu notation. Elle ne souhaite pas se transformer en instance de notation et refuse par consquent toute valuation quantitative et normative, toute forme de classement par lettre. Elle dnonce toute inflation bureaucratique inutile. La section 24 du CNU dfend lide que lvaluation des enseignants-chercheurs devrait reposer sur un accompagnement qualitatif de leurs pratiques professionnelles (pdagogiques, scientifiques, administratives), en prenant en compte lenvironnement dans lequel chacun dentre eux volue, dont lhtrognit ne saurait tre ignore, et dans le but damliorer les conditions de lexercice de leurs tches et de favoriser la progression de leur carrire. Dans cette perspective, la section 24 met de fortes rserves lvaluation par dates de naissance qui ignore les situations vcues individuellement. Concernant notre discipline, lvaluation doit prendre en compte les spcificits de la profession denseignant-chercheur dans les domaines de lamnagement de lespace et de lurbanisme. Celui-ci se caractrise par limportance des relations avec le monde professionnel, qui sajoutent aux tches gnrales des enseignants- chercheurs, tant dans les formations par laccent mis sur la pratique et linsertion professionnelles notamment , que dans les recherches par limportance des travaux, autant fondamentaux quappliqus, en lien avec les acteurs de lurbanisme et de lamnagement.

25me section du CNU

la section 25 a adopt le 2/02/2012 la motion suivante " Le CNU 25me section ne souhaite pas la mise en place de l'valuation quadriennale des enseignants chercheurs "

26me section du CNU

motion adopte par la section 26 le 7/02/2012 "Loin de se soustraire la mission d'valuation qui est sa raison d'tre, le CNU 26 refuse l'valuation systmatique quinquennale des universitaires, dont les objectifs sont inconnus" 37 pour, 7 contre, 7 abstentions

27me section du CNU

Point de vue de la section 27 (Informatique) valuation des enseignants-chercheurs Prambule Nous raffirmons notre volont de contribuer l'amlioration du fonctionnement du service public d'enseignement suprieur et de recherche, notre attachement profond l'valuation par les pairs et notre souhait de faire progresser les conditions d'exercice de nos missions de service public telles qu'elles sont prvues par nos statuts, et plus particulirement enseignement, recherche et participation la vie collective. Nous sommes conscients des limites dune dmarche dvaluation : comme dans toute assemble, prive ou publique, malgr tous les efforts entrepris, un pourcentage faible mais non nul de personnes restera hors de porte de notre action, ce que nous devons assumer collectivement. Enfin nous ne nous substituons pas un service de gestion des personnels. Par ailleurs, ni le dveloppement de propositions prcises, ni la construction de mthodes ne peuvent tre raliss tant que les objectifs et les usages de lvaluation ne sont pas prciss et cadrs. Principes Nous sommes trs sensibles la prservation de la cohsion de la communaut universitaire, cohsion qui est trop souvent malmene ; nous sommes trs attachs au maintien du lien social qui a su tre tiss au sein de nos tablissements depuis plus de cinquante ans. Nous sommes, enfin, soucieux de prserver les quilibres subtils et fragiles, les solidarits entre collgues, qui ont pu tre construits au sein de nos UFR, dpartements et laboratoires. Ce patrimoine est infiniment prcieux, cette tradition est ntre et nous en revendiquons pleinement l'hritage. Il est le garant de la prennit de l'universit et de son bon fonctionnement. Ainsi, afin de faire fructifier un tel patrimoine, et donc d'amliorer le fonctionnement du dispositif, l'valuation ne doit tre ni une sanction ni un exercice de complaisance. Il s'agit d'un exercice dlicat qui se doit de placer l'tre humain au cur de ses proccupations et qui doit s'effectuer dans le cadre d'un dialogue. Pour assurer la cohsion de la communaut universitaire, l'valuation doit tre conue avant tout comme un clairage apport aux collgues dans lexercice de leur mtier. Dans cette optique, l'valuation : ne saurait tre normative ; se doit d'tre qualitative et non pas quantitative ; ne doit en aucun cas aboutir un classement rducteur. Elle doit donc tre dcouple, dans le calendrier, de la procdure de promotion : des critres diffrents sont utiliss dans l'un et l'autre cas. Le rsultat de l'valuation doit aider les collgues bien se positionner dans leur environnement et ne doit en aucun cas servir justifier une sanction. Elle doit tre dcorrle de tout processus relevant de la comptence de l'AERES. L'AERES value les structures et leurs performances, le CNU value l'activit d'tres humains : la diffrence est de taille et les mthodes doivent tre diffrentes. Ainsi, l'valuation doit prendre en compte le contexte dans lequel nos collgues voluent : plutt que de procder par vagues sur la base des mois de naissance, nous prconisons une valuation par zones gographiques. L'valuation doit impliquer tous les acteurs du dispositif : directeurs de laboratoire, directeurs de dpartement, directeurs d'UFR car ils sont redevables des dcisions qui auront pu conduire tel ou tel tre en retrait sur certaines facettes de notre mtier, tout comme sont redevables les pouvoirs publics des politiques menes depuis prs de trente ans et qui ont eu des effets nfastes sur l'exercice du mtier (alourdissement du service d'enseignement, contingentement des promotions MCF et PR, ).

Ainsi, nous souhaitons tre matres d'un calendrier qui nous soit propre et qui ne soit nullement li aux calendriers d'autres instances d'valuation. Nous proposons une rvision de la priodicit de l'valuation (6-7 ans). Le 14 mars 2012 les membres du CNU 27

28me section du CNU

Lvaluation des enseignants-chercheurs doit rester une mission du CNU, instance nationale. Le texte du dcret actuel laisse trop de place diverses interprtations contradictoires. Les objectifs et les modalits doivent tre prciss. Cette valuation doit tre conue comme un outil daide aux collgues enseignants-chercheurs dans le dveloppement de leur carrire, elle doit prendre en compte lensemble des missions dvolues aux enseignants-chercheurs. Dans cet esprit, lvaluation ne peut se rduire une valuation bibliomtrique. Lvaluation ralise doit se traduire par un commentaire crit et ne peut se rduire une notation de quelque ordre quelle soit. Lvaluation des enseignants-chercheurs ne peut se concevoir sans la prise en compte de leur environnement professionnel. Le rapport dvaluation issu du CNU doit tre ralis destination de lenseignant-chercheur. Nous considrons que lvaluation priodique tous les 4 ans nest ni efficace, ni approprie la ralit du droulement de carrire des enseignants chercheurs. Un scnario alternatif plus efficace serait dvaluer les enseignants-chercheurs 2 ans aprs leur recrutement, permettant ainsi de vrifier lintgration dans ltablissement et le laboratoire daccueil. Au-del, lvaluation pourrait se faire la demande des intresss et/ou avec une priodicit de 5 ans, par exemple en phase avec les laboratoires ou les tablissements.

29me section du CNU

POINTDEVUEDELASECTION29 S U R L VALUATION Concernant l'valuation rcurrente des enseignants-chercheurs, la 29e section du CNU runie en session de qualification estime: que la communaut qu'elle reprsente n'est pas clairement demandeuse d'une telle valuation; que les possibilits ouvertes par le dcret "statuts" (84-431), quant aux finalits et aux effets de cette valuation "en matire indemnitaire" (Art 7-1) et sur "le tableau de service" (Art 7.III), nourrissent de vives inquitudes en regard des nouvelles liberts des tablissements et des pressions budgtaires auxquelles ils sont soumis; que la section nouvellement installe en l'existence de ce dcret ne peut nanmoins se soustraire la mission d'valuation qui y est inscrite, mais doit chercher l'exercer en rpondant au mieux ces inquitudes, tout en optimisant le temps et l'nergie considrable qui risque d'y tre consacre. En opposition aux possibilits "indemnitaires" et "de service" suggres dans le dcret, la section considre que l'valuation rcurrente, qui s'imposerait tous, ne peut en aucun cas rsulter en un pr-classement pour l'attribution de primes ou de dcharges d'enseignement, auxquelles les valus ne se seraient pas ports candidats. La section considre en revanche qu'une valuation-conseil, sous forme de courte recommandation personnelle destination prive de l'enseignant-chercheur, pourrait tre bnfique, bien qu'absente des textes. L'valuation-validation de l'ensemble des activits d'un enseignant-chercheur, reconnaissant notamment son activit de recherche (Art.7.I.2), semble incontournable. En effet, une telle valuation est dj pratique par l'AERES qui distingue abusivement "produisants" et "nonproduisants" sur base de critres automatiques. La section estime que la communaut prfrerait une valuation sur dossier effectue par le CNU au niveau national. Votes exprims sur ce texte: 23 Votes pour: 21 Abstentions: 2

30me section du CNU

Motion Section 30 Evaluation des EC Finalits attendues et grands principes Il ressort des discussions de la section 30 (13 fvrier 2012) que lvaluation des activits dun EC doit avant tout tre un lment permettant de suivre la carrire de ce dernier et de corriger dventuels incidents de parcours. Le rapport sur les activits dun EC doit tre fait de manire indpendante de ltablissement. Sa conclusion doit tre qualitative et ne pas comporter de notation lapidaire (A, B ou C). Un avis ngatif doit rester exceptionnel. Le rapport ne doit en aucun cas tre utilis par luniversit pour moduler la hausse, le cas chant, le service denseignement. Il ne doit pas non plus tre utilis dans un classement en vue dune promotion ou dune prime. Il doit avant tout servir amliorer les conditions de travail de nos collgues et identifier les problmes de carrire. Le rapport est adress de manire exclusive lEC. Modalits Le dossier de lEC doit obir un format impos par la CP-CNU et non ltablissement. Il peut comporter deux volets : un rapport purement factuel envoy ltablissement par lEC selon un format dfini par la CP-CNU. Ltablissement met un avis avant envoi au CNU un rapport personnel dtaill envoy directement par lEC au prsident de section CNU Lvaluation doit intgrer les trois missions dun EC (enseignement, recherche, tches dintrt collectif) et ne pas se fonder uniquement sur des critres bibliomtriques. La production scientifique tant un lment dapprciation important parmi dautres. Le rapporteur doit tenir compte des spcificits locales, par exemple en examinant les rapports des comits de visite AERES et les rapports dactivit du laboratoire de lEC. Si lactivit de lEC est juge insuffisante, le rapporteur peut contacter le laboratoire, le dpartement ou lUFR dont relve lEC. Si le volet recherche pose problme, la section du CNU peut demander ltablissement un allgement temporaire du service denseignement. Si lactivit de lEC nest pas satisfaisante, un parrainage par un membre du CNU, diffrent du rapporteur, peut tre propos lEC. La cration dans chaque tablissement dune cellule qui interagit avec le CNU pourrait faciliter les changes et permettrait au rapporteur de connatre les spcificits locales (manque de moyens, charge denseignement lourde )

32me section du CNU

La section 32 du CNU sest runie en session plnire le lundi 23 janvier 2012 lEcole Nationale Suprieure de Chimie de Paris. Tous les membres titulaires et supplants de la section taient convis cette runion : 92 taient prsents. La discussion sur lvaluation des enseignants chercheurs a fait ressortir les points suivants: - La finalit de l'valuation est la prise en compte des trois volets du mtier d'enseignant chercheur : recherche, enseignement et participation ladministration de lenseignement et de la recherche. Il est soulign que lvaluation de ces volets devra tre module et tenir compte de lenvironnement et de la structure de ltablissement. - Lvaluation du volet recherche comme celles des volets enseignement et responsabilits sont de la comptence du CNU. Cependant, la diffrence du volet recherche, les moyens dinformation indpendante du rapporteur sont plus limits pour les deux autres volets. Les dossiers des enseignants chercheurs comportent un avis du CA de ltablissement mais le traitement des dossiers et les avis ne sont pas homognes en fonction des tablissements. Cest un problme pour lanalyse des dossiers pouvant entrainer une ingalit de traitement entre candidats. - Si la fiche dvaluation commune ne comporte que 2 avis, par exemple satisfaisant et des rserves , la question de lopportunit de runir le CNU et lutilit de la mise en place dun dispositif trs lourd est pose. Le seul mrite, dans ce cas, serait de recenser les enseignants chercheurs qui ne font pas de recherche Lvaluation doit donner lieu un avis prcis. Linterrogation est de savoir ce que les tablissements vont en faire, sur ce point une position claire de la CPU serait souhaitable. - Les critres d'valuation devront tre modulables en fonction des disciplines. Chaque section aura la responsabilit de ses propres critres. En revanche, il est important quils soient discuts pour la chimie au niveau du groupe 7 afin que les retours vers les collgues dun mme tablissement, voire dune mme unit de recherche, soient homognes Le bureau de la 32me section du CNU :

Christine GRECK, Prsidente Jean Pierre MAHY, Vice Prsident A Nicolas OGET, Vice Prsident B Jean Franois LAMBERT, Assesseur A Anne Lise POQUET DHIMANE et Stphane MAZIERES, Assesseurs B

33me section du CNU

Propositions de la section CNU 33 concernant lvaluation des Enseignants Chercheurs Note pralable Lassemble gnrale de la CP-CNU le 7/11/2012, au cours de laquelle son bureau a t lu, sest prononce en faveur dun ajournement de la procdure dvaluation telle quelle avait t engage par le ministre (1re vague dvaluation en 2012 sur la base du mois de naissance, dossiers rendre en fvrier mars, contenu du dossier non dfini, calendrier dexamen par les sections CNU inconnu). Lassemble gnrale de la CP-CNU et le ministre ont donn pour mission la CP-CNU dengager la rflexion sur la suite des oprations, avec quelques points cls, potentiellement bloquants , clairement identifis susceptibles dorienter les procdures choisies : - Quelle finalit pour cette valuation ? - Quelle utilisation par les tablissements ? (Une discussion est engage dans ce but avec la CPU, Confrence des Prsidents dUniversits). - Quelle organisation pratique (dossier, calendrier) But de la consultation par la CP-CNU La consultation organise par la CP-CNU auprs des sections CNU porte sur les points suivants (rsultats faire remonter pour le 15 mars) : - Quelles sont les finalits attendues de lvaluation individuelle par la communaut ? - Quels sont les grands principes qui devraient guider lactivit dvaluation (principes communs toutes les disciplines) ? - Quels pourraient tre les modalits de sa mise en place par le CNU, en particulier dans notre section ? Propositions de la section CNU 33 Le CNU doit raliser lvaluation de tous les enseignants-chercheurs. Celle-ci doit dmarrer dans un dlai raisonnablement court, permettant de lever les interrogations actuelles. Au travers de cette valuation nationale et indpendante, le CNU entend jouer un rle de modrateur constructif vis--vis des tablissements et des politiques locales, notamment en ce qui concerne la modulation des services, qui est une des prrogatives des tablissements autonomes. Lvaluation ne pourra donc tre mise en place que lorsque la CPU et la CDEFI se sera prononce sur les finalits de son utilisation par les tablissements et que la procdure dchange avec le CNU aura t clairement dfinie. 1) Les finalits : - Amliorer les conditions de travail de lensemble des collgues et leur permettre de se situer, en fonction de leurs activits, dans la communaut. - Veiller prendre en compte, au plus prs de la ralit, les investissements dans les activits recherche, enseignement, responsabilits collectives, administratives et pdagogiques. - Prserver, ou rtablir lorsque cela apparat ncessaire au vu de la situation de lenseignant chercheur, les quilibres entre les activits recherche, enseignement, responsabilits collectives, administratives et pdagogiques.

Veiller prendre en compte la diversit des situations locales dans lquilibre entre ces diffrentes activits : une affectation en IUT, en Ecole dingnieur, en Universit ou dans une petite structure est totalement diffrente en termes dexigence entre ces trois activits.

2) Les grands principes : - Lvaluation individuelle doit tre indpendante de celle des structures (de recherche, denseignement) dj values par ailleurs (AERES). - Linstance dvaluation (le CNU) doit tre indpendante des structures existantes et en particulier de lAERES. Le CNU est la seule instance charge de l'valuation en dehors de toute autre et en particulier de l'AERES. - Lvaluation doit prendre en compte lensemble des activits (recherche, enseignement, responsabilits collectives, administratives et pdagogiques) et ne doit pas se limiter au seul volet recherche. Cependant, lvaluation du volet enseignement , avec toutes ses composantes, est dlicate raliser par le CNU. Pour ce point, une mthodologie claire et unique devra tre mise en place avec lensemble des tablissements. Une discussion sur ce point doit tre rapidement engage avec la CPU. - Pas de note moyenne, pas de quotas, pas de classement, mais lapprciation gnrale sur le dossier se fera travers un avis global de type : conforme, rserv ou alerte. Un rapport dtaill semble impossible prparer pour chaque enseignant chercheur mais il apparait comme indispensable si lavis donn est rserv ou alerte . - lvaluation et les promotions doivent tre dcorrles (valuation par le CNU dans une session spare de celle des promotions) : ce nest pas un concours contrairement aux promotions. - lvaluation doit se faire par tablissement (et non par mois de naissance), simultanment avec celle des tablissements en ayant accs lensemble des dossiers et pices pertinentes. - pour situer lactivit dun enseignant-chercheur, le CNU doit avoir accs et pouvoir utiliser, si ncessaire, le rapport du comit de visite AERES sur la structure de recherche et denseignement - La frquence est dfinir mais doit tre couple sur celle de lAERES, actuellement 5 ans. Dans ce cas, le mandat du CNU doit tre port 5 ans.Une valuation intermdiaire (sur la base du volontariat) doit tre possible, en particulier dans le cas dune volution de la situation dun enseignant chercheur durant la priode de 5 ans. - lvaluation se fait sur la base dun rapport dactivit (format dfinir) 3) Les modalits pratiques : A) Le rapport de lenseignant chercheur : - Le rapport est tabli selon un format dfini par la section (10 pages maxi ?). Il est envoy ltablissement par lenseignant-chercheur pour validation locale des activits (recherche, enseignement, responsabilits collectives, administratives et pdagogiques). Ce point est crucial si le CNU value lenseignement. - le CA met un avis, qui reprsente une validation du contenu du rapport, sans mettre un jugement de valeur qui serait dj une valuation.

Le rapport est envoy directement au CNU. Ce rapport peut tre accompagn dune lettre de commentaire, non communique au CA, comportant le ressenti de lenseignantchercheur dans lexercice de son mtier.

B) le retour du CNU: - Le CNU met lintention des tablissements un avis gnral dapprciation du dossier (conforme, rserv, alerte). Cet avis est galement communiqu sparment lenseignant chercheur. - En particulier, cet avis peut contenir des propositions claires ltablissement pour amliorer les conditions de travail (moyens matriels, problmes relationnels, ). - Cela suppose quun retour des moyens dgags par ltablissement doit tre fait au CNU travers un nouvel examen du dossier du candidat lanne n+1. - En cas davis rserv ou dalerte, la section CNU met un avis circonstanci au collgue pour le conseiller sur lavenir, accompagn dun rapport dtaill motivant lavis donn.

3<*

34me section du CNU

1) la section prfre une valuation purement qualitative avec uniquement un message au candidat et l'tablissement (message unique pour viter les distorsions) 2) Si cela n'est pas possible, la section est d'accord pour une valuation proche de celle du CNRS avec les 4 avis comme nous en avions discut au prcdent CNU + un avis motiv qualitatif comme prcdemment.

37*

35me section du CNU

Les finalits attendues par la communaut de lvaluation individuelle.

Tout dabord, la valeur dun tre humain ntant pas encore fixe et ngociable par et sur le March , le terme Evaluation est rcus pour celui de Suivi de carrire . De plus, une valuation suppose ltablissement pralable de rgles claires de rpartition des tches et dobjectifs remplir. Dans le cadre actuel de nos multiples activits non clairement temporellement rglementes et aux objectifs limits aux seuls activits de recherche et denseignement sans prise en compte des essentielles activits administratives sans lesquelles le systme ne saurait fonctionner, nos possibilits se limitent tablir un bilan dactivit qui aidera identifier aussi bien les collgues particulirement mritant pour les demandes de promotions que les collgues en difficults. En consquence, les finalits attendues sont une restitution critique argumente et avec recommandations, si ncessaire, destination des collgues, au niveau local, et dun service DRH efficient (i.e. attentif autant aux performances quaux difficults de tous, jusques et y compris les personnels des plus petites structures) qui devra se mettre en place dans les universits. La mise en place dun tel suivi circonstanci des carrires pourrait sinspirer de la procdure qui existe depuis de nombreuses annes pour les chercheurs CNRS et qui, notre connaissance, est apprcie. Les grands principes qui devraient guider laction du suivi de carrire. Un rapport dactivit prsentant les activits de recherche, denseignement et dadministration devra tre demand. Toutefois, considrant que, par exemple, les collgues postulant une PES devront galement demander une valuation lanne de leur demande, nous suggrons que la validit des rapports dactivit soit porte 4-5 ans. Par ailleurs, toute activit denseignement devra tre valide par un document manant des universits. Le processus dexamen du suivi de carrire devra tre clairement dcoupl du processus de promotion. Les modalits de la mise en place du suivi de carrire par le CNU 35. Par contre, nous demandons un couplage fort entre le processus dvaluation quadriennale (quinquennale) des units de recherche et de formation par l'AERES, dont les rapports devront nous tre fournis, et lexamen du suivi de carrire des personnels. Mme si cela implique que nous aurons grer le risque de voir les sessions de suivi de carrire devenir thmatiques , cest l la seule manire de pouvoir replacer le droul dune activit dans son contexte local (petits/grands tablissements, tablissement harmonieux/tablissement problmatique).

39*

36me section du CNU

CR discussion sur lvaluation des EC - sance plnire du CNU 36 janvier 2012

A la demande de la CP-CNU qui souhaite consulter toutes les sections sur la nouvelle mission dvaluation des enseignants-chercheurs qui incombe dsormais au CNU, un dbat sengage sur les finalits, principes et modalits de lvaluation individuelle. Diverses opinions sont donnes par les membres de la section ! Suite aux rsultats de lvaluation par la section. A qui doit tre adress les rsultats ? la rponse doit tre donne 2 niveaux : lenseignant chercheur et ladministration. Le directeur de la composante pourrait aussi tre destinataire de lvaluation quand un problme est descell. ! Il est fait remarqu quau CNRS, il y avait autrefois un parrain dont le rle tait daider les chercheurs en difficult. Ce systme pourrait tre envisag, notamment pour les jeunes EC recruts. Il pourrait y avoir une tutelle enseignement et une tutelle recherche ! Dans lidal, lvaluation doit bien sur servir lintress et non au niveau central de luniversit qui pourrait, dans certains cas, sen servir pour la modulation de service. ! Pour lvaluation, il nous faudra sparer 5 volets : la recherche, la gestion de la recherche, lenseignement, la gestion de lenseignement et le collectif. Il faudra veiller quil y ait un quilibre entre ces diffrentes facettes de notre mtier.

38*

61me section du CNU

Point de vue de la section 61 sur le processus d'valuation individuelle des enseignants-chercheurs dmarche constitution d'un groupe de travail au cours de la session de qualification (comprenant titulaires et supplants) ; runion par visioconfrence pour la prparation d'un questionnaire ; consultation de l'ensemble de la section (titulaires et supplants) par un questionnaire en ligne ; runion par visioconfrence pour l'analyse des rsultats ; synthse. L'organisation du questionnaire suivait la demande faite par la prsidente de la CP-CNU et comprenait trois parties : finalits de l'valuation individuelle ; principes communs ; modalits. Sur les 96 membres, 94 ont rpondu au questionnaire. Selon les questions, 6 ou 7 personnes n'ont pas rpondu ou leur rponse n'a pas t enregistre (pb technique ou mauvaise manipulation). Les rsultats sont cependant considrs comme significatifs. Synthse L'analyse des rponses fait apparatre deux situations : votes massifs, mettant en vidence un consensus au sein de la section votes plus partags, caractristiques de points retravailler La deuxime situation concerne principalement les modalits d'interfaage avec les tablissements (transmission des dossiers, modalits pratiques du retour). Finalits de l'valuation individuelle ( quoi a peut servir) adhsion massive : c'est une valuation de suivi, qui ne se confond pas avec les valuations lourdes telles que recrutement, promotion, primes, prix scientifiques, ..., pour lesquelles d'autres mcanismes existent ; elle permet de faire reconnatre l'ampleur et la diversit des activits du mtier d'enseignantchercheur ; elle pointe les situations aberrantes, que celles-ci soient dues la structure ou la * 5:*

personne. votes plus partags (points retravailler, peut-tre par une formulation plus claire du questionnaire) elle apporte un regard extrieur qui pourrait servir viter que des collgues se placent ou soient placs dans des situations d'exercice pouvant affecter le droulement de leur carrire elle ne doit pas nuire l'intress (ceci renvoie aux modalits d'interfaage, qui sont mieux dfinir, pour permettre par ex. des rorientations de carrire) elle pourrait porter un autre nom (bilan priodique d'activit) principes communs adhsion massive : l'ensemble des activits doivent tre analyses (pas uniquement la recherche) ; l'valuation doit tenir compte du contexte (situation locale, volution de carrire, ... pas de quota, pas de classement, pas de notes (ceci justifie de modifier le terme 'valuation') ; en cas de dsaccord, le dossier doit pouvoir tre r-examin (processus de recours dfinir). points retravailler : l'harmonisation avec d'autres sections est juge souhaitable mais le fait d'tre maitre de ce que l'on fait dans la section est jug plus important ; l'harmonisation peut se faire au sein du groupe IX ou avec d'autres sections hors groupe (27, voire 26). modalits pratiques adhsion massive : le dossier doit rester lger ; l'tablissement atteste le contenu sur une liste limite d'items, mais il n'a pas donner d'avis circonstanci ; le dossier ne dpend pas d'enqutes effectues auprs des tudiants ; l'avis retourn par le CNU comporte une partie confidentielle destination du seul intress, en plus de la partie destine l'tablissement. points retravailler : nombre de pages du dossier (5 10 ?, pas plus de 5 ?) ; possibilit et rle assign aux annexes ; faut il inclure une rubrique projet ou se limiter au bilan ; inclure un entretien (avec qui ?) dans le processus de recours ; dates de l'valuation : on voit quelques avantages pratiques le faire selon les vagues AERES, en maintenant l'indpendance du CNU sur l'valuation des personnes.

5+*

62me section du CNU

Evaluation des Enseignants-Chercheurs Groupe de travail CNU section 62 Prambule : La section 62 est favorable lvaluation des activits des Enseignants-chercheurs (EC) par le Conseil National des Universits. Elle tient rappeler que lvaluation est ltat des activits dun EC un moment donn de sa carrire, les activits comprenant les missions de recherche, denseignement et les tches dintrt collectif. Lvaluation doit permettre de faire le point sur la priode dactivit considre, avec la reconnaissance des missions qui ont t accomplies et lmission de recommandations pour le futur. Lvaluation est donc distincte de la promotion qui est un concours, avec notamment les quotas imposs de promotion aux sections. Quels objectifs, quelles finalits pour lvaluation ? Lobjectif de lvaluation est daider les Enseignants-Chercheurs dans leurs missions de formation, de recherche et des tches affrentes au mtier (tches collectives, administratives, valorisation) en adquation avec lenvironnement acadmique et socioconomique. La premire tape de lvaluation est lautovaluation que fera lEC en rdigeant son rapport. Ce rapport prsentera lensemble de ses activits pour la priode coule et les perspectives pour la priode suivante. Lvaluation nationale effectue par ses pairs lui permettra dune part, davoir un avis mis avec des critres nationaux sur ses activits et la qualit de celles-ci, et dautre part dvaluer sa situation au sein de sa communaut. Lvaluation de la section du CNU doit tre transmise lEnseignant-Chercheur, son laboratoire et son tablissement denseignement. Lvaluation doit tre accompagne des moyens ncessaires pour permettre lEnseignant-Chercheur dvoluer dans son mtier. Les tablissements doivent aider lEnseignant-Chercheur pour raliser ses tches au service de la collectivit acadmique et socioconomique. Les grands principes. Lvaluation doit tre faite au vu dun rapport dactivit prenant en compte toutes les dimensions du mtier de lEnseignant-Chercheur. Une valuation fonde sur une grille ne prenant en compte que des rgles comptables est exclure car elle serait rductrice. Elle ne permettrait en aucun cas de trouver des rgles saines de gestion des carrires. Lvaluation doit permettre daffirmer une reconnaissance des activits de lEC et sil y a lieu, de formuler des recommandations lenseignant chercheur et ltablissement. Lvaluation devra tre accompagne des moyens pour aider lEC raliser ses missions (CRCT, formation, ). Lorsque le besoin sen fait sentir, le CNU doit se saisir des situations juges dlicates pour aider les rsoudre suivant un protocole dfinir entre lEC, le CNU et ltablissement. * 5;*

 Les modalits de mise en uvre. Lvaluation doit prendre en compte lensemble des activits de lEC, recherche, formation et tches au service de la collectivit. Elle ne doit en aucun cas tre quantifie sous forme de note, seules des recommandations pourront tre mises. Par ailleurs les considrations sur lenvironnement, conditions de travail, taille du laboratoire doivent tre prises en compte Concernant la frquence de lvaluation, deux logiques saffrontent. La premire consisterait faire cette valuation tous les 4 ans en cohrence avec les mandats du CNU : le choix de lanne dvaluation calque sur le mois de naissance pourrait tre satisfaisant. La seconde serait calque sur le contrat quinquennal des tablissements en cohrence avec lvaluation des laboratoires et des tablissements. La section 62 a choisi la deuxime solution.

53*

63me section du CNU

Position de la 63me section concernant l'valuation des Enseignants-Chercheurs Fvrier 2012

Au cours de la session de qualification 2012, la 63me section a abord la question de l'valuation des EC. Aprs une prsentation synthtique rappelant le contexte, un dbat s'est engag sur l'valuation. Il ressort de ce dbat relativement consensuel les points suivants : 1) La 63me section est favorable une valuation nationale par les pairs. 2) La section serait dispose dmarrer l'valuation en 2012 sous certaines conditions. 3) Les conditions : a) Pas de classement des enseignants-chercheurs et par consquent pas de quotas de classement. b) Le retour de l'valuation se fera sous la forme d'un texte personnalis, contenant des recommandations, destination de chaque collgue mais qui ne serait pas communiqu l'tablissement. c) Le retour de l'valuation se fera sous la forme d'un texte personnalis contenant des recommandations, destination de l'tablissement de rattachement de chaque collgue qui serait port la connaissance de chaque collgue. d) L'valuation devrait se faire sur la base des vagues d'valuation des tablissements et aprs ces dernires pour disposer d'information sur le contexte local. e) La section souhaite pouvoir travailler sur la forme du dossier et communiquer vers les collgues sur ce qu'elle souhaite y trouver.

Compte tenu du consensus, il n'a pas t procd un vote.

Philippe BENECH Prsident de la 63me section du CNU

55*

64me section du CNU

Synthse de la consultation de la 64e section du CNU concernant lvaluation individuelle rcurrente des enseignants-chercheurs Sur invitation par la CP-CNU, lassemble gnrale de la 64e section prvue en prliminaire de la session de qualifications 2012 a t loccasion de consulter les 65 membres de la section prsents, i.e. titulaires et supplants, lus ou nomms, propos du projet dvaluation individuelle rcurrente des enseignants-chercheurs qui figure dsormais parmi les comptences du CNU. Les membres de la 64e section tiennent en priorit souligner de faon unanime que ce projet est, pour la trs grande majorit des enseignants-chercheurs, une valuation supplmentaire. Ils mettent donc de vritables doutes sur son intrt rel, voire sur sa faisabilit. Ils regrettent par avance que la mise en uvre de ce projet prcipitera certainement un peu plus encore la disparition du collectif pourtant ncessaire la cohsion des quipes pdagogiques comme des quipes de recherche. Quoi quil en soit, pour garantir lquit et des traitements comparables, ils ne voient de sens dans cette valuation que dans la mesure o elle est organise par tablissement, linstar des vagues de contractualisation des tablissements, quitte ajuster en fonction la dure du mandat des membres du CNU. Les membres de la 64e section se rallient la position trs majoritaire de la CP-CNU, rappelant quils ne se prteront, ventuellement, cette nouvelle tche que lorsque seront clairement dfinies les conditions dans lesquelles les rsultats de lvaluation seront pris en considration dans les tablissements. Ils demandent donc dattendre notamment la position de la CPU ce sujet. Ils rappellent de faon trs explicite leur opposition lvaluationsanction et encouragent plutt la mise en place de vritables mesures de gestion des ressources humaines spcialement destines laccompagnement des collgues en difficult, sans doute une minorit dentre nous, pour favoriser lamlioration de leur situation et prserver absolument pour tous les collgues larticulation statutaire des missions denseignement et de recherche. Ils refuseront dailleurs de donner des notes ou des classements, prfrant lattribution dun avis du type favorable (lorsque le collgue est reconnu comme produisant et effectue normalement son service) ou rserv (si un problme est identifi, en proposant ventuellement des recommandations lintention du collgue et de son tablissement). Enfin, les membres de la 64e section rappellent lattachement de la communaut des enseignants- chercheurs la prservation dune instance nationale dvaluation pour lattribution des Primes dExcellence Scientifique. Ils proposent donc que la nouvelle tche * 56*

dvaluation attribue au CNU puisse consister, au moins dans un premier temps, dlivrer un avis sur les candidatures la PES afin de guider les dcisions des conseils des tablissements. Majoritairement composes de membres lus par leurs pairs, les sections du CNU disposent dune visibilit nationale et dun savoir-faire qui les imposent comme les instances les mieux mme de sacquitter quitablement de cette tche. Synthse des dbats rdige par le bureau de la 64e section du CNU, le 2 fvrier 2012

5<*

66me section du CNU

Position de la section 66 de physiologie La section 66 du CNU se positionne en faveur d'une valuation constructive de nos collgues avec une considration particulire porte l'ensemble des fonctions assumes par nos collgues. Les retours d'valuation devront se faire sous la forme de recommandations l'intention du collgue et/ou de son universit pour lui permettre de remplir convenablement ses fonctions. Nous nous opposerons une valuation lettre ou chiffre de nos collgues que nous considrons comme une valuation sanction non constructive. Nous sommes galement vigilants l'instrumentalisation qui pourrait tre faite de ces valuations

57*

69me section du CNU

valuation des enseignants---chercheurs Propositions de la section CNU 69 1. Finalits : Cette valuation doit prendre en compte l'ensemble des missions des Enseignants-chercheurs, donc l'enseignement, la recherche et les charges administratives et collectives. Elle ne doit pas se rsumer un exercice comptable, elle doit tre adapte la situation individuelle de chaque valu . Elle doit tre une aide l'excution de nos missions ou un moyen de les amliorer. Cette valuation ne doit pas tre ressentie comme une sanction, mais plutt comme un moyen de se situer dans sa discipline, dans son implication pour l'tablissement et par rapport un rfrentiel mtier. Elle doit, en outre, permettre de dtecter d'ventuels problmes d'insertion et/ou de conditions de travail inadquates et d'amliorer ces situations difficiles. L'valuation doit rester formative en ce sens que l'Universit voire la composante, doit pouvoir proposer des solutions ou des formations l'EC (responsabilits administratives dverrouiller, formation la demande de contrat....). En d'autres termes, si l'Universit dispose du droit d'utiliser le rapport d'valuation pour son propre fonctionnement, elle a aussi le devoir de proposer des solutions la progression de l'EC. 2. Les grands principes : - L'valuation des EC sera ralise l'anne qui suit l'valuation AERES du laboratoire - Les EC prsenteront un dossier identique au CA de leur tablissement et au CNU. - La priodicit de l'valuation sera calque sur le contrat quinquennal et donc devra tre de 5ans. - Le CNU demande d'avoir accs au : - rfrentiel appliqu dans l'universit d'o provient le collgue valu, - aux demandes de promotion du collgue, s'il y a lieu - aux documents AERES de l'unit de recherche et des formations, ce qui devrait permettre d'valuer le contexte dans lequel se trouve le collgue valuer - Le CNU renvoie le mme rapport d'valuation l'EC et l'tablissement lorsqu'aucune difficult n'est dtecte. Dans le cas contraire, nous proposons que lorsqu'un EC apparat en difficult, tant du point de vue de la recherche que de l'enseignement, la section du CNU nomme un ou deux rfrents pour ce candidat parmi les membres de la section. Ces rfrents rencontreront individuellement le candidat et son chef d'quipe afin d'valuer les difficults rencontres par ce dernier afin d'valuer les difficults rencontres par ce dernier dans son tablissement et dans le laboratoire auquel il est rattach. Suite cette rencontre, un rapport sera rdig par le rfrent et sera transmis au CNU et l'tablissement. En outre, une nouvelle valuation mi-parcours sera ralise. Le cas chant, le rapport sera donc transmis la section suivante lors des renouvellements des sections CNU - Contenu du rapport d'valuation : celui--ci devra mentionner pour chaque aspect du mtier : enseignement, recherche, et responsabilits administratives et collectives, les points forts, les points qui ncessitent une attention particulire et les points faibles. De plus, le rapport d'valuation du candidat pourra tre tay de conseils au candidat, au laboratoire et l'tablissement, si ncessaire. * 59*

3. Les modalits de sa mise en place pour la section 69 ! Le dossier d'valuation aura la mme forme et le mme contenu que les dossiers d'avancement de grade ! La section 69 s'attachera valuer sparment les activits d'enseignement, de recherche et de responsabilits administratives et collectives. Enseignement : En plus de l'valuation de la qualit des enseignements l'aide de la notation des enseignements raliss par les tudiants au sein des tablissements, la section prendra en compte : ! Le service moyen sur les 5 dernires annes ! La rpartition du service entre CM, TP et TD, ! Les effectifs tudiants concerns, ! Les responsabilits d'UE, de parcours, de filires, de diplmes, ! La participation aux jurys de diplme (licence, master, DUT), ! Les actions de diffusion des formations (participation aux salons tudiants, portes ouvertes dans les lyces ! La participation aux jurys de concours CAPES, agrgation... Recherche : ! L'activit de recherche minimale devra correspondre aux critres AERES, savoir 2 publications dans des revues indexes ou brevets sur la dure d'un contrat quinquennal. Seront galement valus : ! la participation des contrats ! la gestion de contrats ! l'encadrement de stagiaires, masters et doctorants, ! la participation aux congrs (nationaux/internationaux, communications affiches/communications orales) ! les activits d'expertise : valuation d'articles, de programmes de recherche (ANR,..), audit de laboratoire (AERES) et autres ! les collaborations scientifiques. Les critres d'valuation de chacun de ces items seront adapts en fonction de l'anciennet et du grade de l'EC Responsabilits administratives et collectives -Membre du conseil de laboratoire, d'un comit d'thique, d'un conseil de dpartement, UFR, CA, CEVU, CS avec attestation l'appui - Membre d'une instance nationale (CNU, INSERM, CNRS,) ou internationale avec attestation l'appui

58*

70me section du CNU

Mise en place un groupe de rflexion sur lvaluation, qui a pos : 1) nouvelle valuation universitaire non dissociable de la "folie valuation" dans la socit nolibrale 2) exiger une clarification sur les finalits 3) refuser toute utilisation pour modulations de service 4) refuser une grille quantitative 5) rflchir quelque chose comme un "dossier de valorisation de la carrire" autour de quelques questions ouvertes visant une valuation formative et accompagnatrice Nous en sommes au dbut, rflexion poursuivre, et qui doit dans un premier temps dboucher sur une motion. --------------------------MOTION SUR L'VALUATION DES ENSEIGNANTS-CHERCHEURS - Runion plnire du 16 mars 2012 Rappelant que les enseignants-chercheurs sont rgulirement valus tout au long de leur carrire, la 70e section raffirme son attachement une valuation par les pairs dont la seule instance lgitime est le CNU. Elle affirme son opposition toute valuation dont les personnels ne seraient informs ni des finalits, ni des modalits dutilisation (par le ministre, par les tablissements ou par toute autre instance) et qui pourrait notamment avoir pour consquence une modulation autoritaire des services. Elle constate quen ltat actuel, ces finalits et ces modalits ne sont toujours pas dfinies par les pouvoirs publics. Dans lhypothse dune clarification juge satisfaisante du point de vue de la 70e section, celle-ci met les principes suivants : ! respect de la libert scientifique des enseignants-chercheurs ; ! association active des enseignants-chercheurs ce processus dvaluation ; ! inscription des valuations individuelles dans un processus daccompagnement collgial de la carrire des enseignants-chercheurs ; ! prise en considration de lensemble des missions et des charges relatives la profession denseignant-chercheur (enseignement, recherche, participation la vie collective), et du contexte particulier dans lequel sexercent ces missions ; ! laboration dun dossier de valorisation de la trajectoire professionnelle de lenseignantchercheur ; ! opposition toute forme de classement rducteur (par lettres, phrases-types, etc.) ; ! possibilit de recours auprs de la section. Vote bulletins secrets. 42 personnes prsentes 42 votants 39 oui 2 non 1 vote blanc * 6:*

71me section du CNU

SECTION 71 du CNU 14 mars 2012 SYNTHESE SUR LEVALUATION 1- De nombreux points d'accords communs sont apparus concernant cette procdure d'valuation supplmentaire non initialement sollicite par la communaut scientifique et dont les objectifs demeurent encore aujourdhui particulirement opaques et incertains. Entre le refus clairement exprim dune valuation-sanction servant de prtexte la modulation des services et la possibilit d'tre un vritable contrepoids une valuation dcide par les seules prsidences d'universits, le dbat en est ses dbuts et dpasse largement la question de lvaluation telle quelle est actuellement pose. Il serait souhaitable que la discussion puisse se poursuivre sur lensemble des modalits relatives aux volutions de carrire des enseignantschercheurs en prenant en compte galement le contexte local dexercice du mtier mais aussi la reconnaissance dune alternance lgitime de priodes au cours dune carrire o laccent peut tre mis tantt sur la recherche, sur les enseignements et sur les activits administratives et collectives. La section 71, Sciences de linformation et de la Communication, sinterroge en outre sur la question des moyens affects ce chantier dampleur et sur les mthodes objectives permettant sa ralisation dans des conditions dquit. 2- En ltat actuel des informations dont elle dispose, et devant les effets ngatifs potentiels clairement identifis par lensemble des collgues particulirement respectueux du rle de leurs pairs et soucieuse de prserver le rle et la responsabilit du CNU dans lvaluation, la Section 71 demande de poursuivre la suspension de la procdure dvaluation. Ce moratoire doit permettre la refonte globale de l'valuation des enseignants-chercheurs. Il s'agit de repenser l'articulation local/national et de modifier le mille-feuilles structurel mis en place. 3- Enfin, la Section 71 tient raffirmer le rle majeur et incontournable du CNU dans la gestion des carrires des enseignants-chercheurs. Le CNU, instance compose majoritairement d'lus, d'experts du domaine issus de diffrentes universits contribue dj diffrentes formes dvaluation. Il devra lavenir voir son rle et ses attributions non seulement confirms mais galement potentiellement largis dans le cadre de la refonte globale de l'valuation des enseignants-chercheurs dont la seule vise ne peut tre que formative et disposer de moyens renforcs facilitant la pluralit de ses missions et le travail de ses membres."

6+*

72me section du CNU

1- 72e section du CNU ("Histoire et pistmologie des sciences et des techniques") La 72e section rappelle la diversit et la spcificit des disciplines reprsentes au CNU. Elle appelle au strict respect des prrogatives de chaque section dans la dfinition des critres et des modalits de qualification, de promotion, d'octroi de CRCT et d'valuation. En particulier, on ne saurait imposer aux sections une dfinition nationale de cohortes d'enseignants-chercheurs valuer. 2 - Motion du 8 mars Vote par correspondance et bulletin secret: 48 inscrits, 34 suffrages exprims, 30 OUI, 4 NON La section 72 (Epistmologie et histoire des sciences et des techniques exprime son opposition au principe d'une valuation individuelle, priodique et systmatique des enseignants -chercheurs.

6;*

74me section du CNU

Motion du CNU 74e section sur lvaluation rcurrente des enseignants-chercheurs

1. Si une valuation rcurrente des enseignants-chercheurs est mise en place, elle doit tre prise en charge par chaque section de CNU sur la base de ses propres critres 2. Lvaluation rcurrente doit sappuyer, au-del dune valuation quantitative des dossiers des candidats, sur une valuation qualitative de chaque enseignant-chercheur 3. Lvaluation rcurrente doit ncessairement tenir compte du contexte professionnel des enseignants-chercheurs en sappuyant sur des acteurs locaux identifis (directeurs de composante, VP, etc) afin dobtenir des donnes factuelles objectives et pertinentes 4. Lvaluation rcurrente doit plutt dfinir un seuil minimal au-dessus duquel il ny aura pas de classement des enseignants-chercheurs entre eux, et en-dessous duquel lobjectif est la mise en place dune aide aux collgues en difficult (valuation formatrice et non valuation sanction). Le CNU 74e section rappelle son attachement participer au processus dattribution de la PES pour les enseignants-chercheurs de la section. Dans le contexte spcifique de la PES, cette valuation doit donner lieu un classement en groupes de priorit (A, B, C), harmonis entre les diffrentes sections de CNU, en dehors de lvaluation rcurrente des enseignants-chercheurs.

63*