1

Bultmann est-il perdu qu'il faille le retrouver ? Dans un sens,

oui. Pourtant, dans le milieu des sciences religieuses, on fait encore
assez souvent rfrence lui

On crit encore parfois des ouvrages sur son uvre. Il peut
mme se faire qu'on le republie ou encore que, comme dans l'exemple
ci-dessous, qu'on republie l'une de ses confrences entoure d'une
prface et d'une post-face destines mieux le faire comprendre.




Dans le cas prsent, il s'agit d'une confrence de 1941. Le livre
fait 190 pages. La confrence elle-mme en fait une soixantaine.
L'introduction (Andreas Detwiller et Jean-Marc Tetaz) environ 35
pages ; la post-face (indite) de Paul Ricur en fait une cinquantaine,
sans compter tout un appareil de notes critiques, d'ailleurs fort
intressant

Nanmoins , C'est donc un Bultmann en sandwich qui vous est
propos. Autant de pages Bultmann aurait-il crit, autant de pages il
en faudrait crire pour aider le comprendre. Dissiper les
malentendus, donner les cls de l'interprtation juste, c'est ce qui est
dit dans l'introduction de cette rcente publication (septembre 2013) ;
2
c'tait dj ce que disait Paul Ricoeur dans la prface de l'dition du
"Jsus, mythe et dmythologisation" paru (en franais) en 1958.


(Je parlerai de cet ouvrage dans l'un des prochains posts).
Soit dit en passant, si 55 ans aprs, malgr toutes les avant-
propos, introductions, prfaces, postfaces, notes critiques, Rudolf
Bultmann demeure toujours hermtique, c'est que nous sommes en
face d'un trange problme.
Bultmann ne savait-il pas s'exprimer correctement ? Ou bien ce
qu'il avait dire relevait-il de l'indicible ? Le problme est complexe :
Bultmann tait parfois clair et parfois obscur. Etait-ce un dfaut de sa
part ou une sorte de stratgie ? C'est voir.
Ce qui est certain, c'est que Bultmann a fait scandale de son
temps et qu'aujourd'hui, quand on parle de lui, ou que l'on crit sur lui,
on gomme systmatiquement cet aspect de la question et, dans
l'intention allgue d'clairer ses propos, on tient des discours
volontairement obscurs sur la partie la plus obscure de l'uvre de
Bultmann, moyennant quoi, en prtendant le faire comprendre, on le
dtourne et l'on fait oublier la partie claire de son uvre, celle qui
3
justement faisait scandale l'poque et ferait encore scandale
aujourd'hui, si l'on voulait y faire face, au lieu de lui tourner le dos.
Qu'est-ce que, selon moi, la partie claire de son uvre ? Je vais
le dire moi-mme clairement : c'est que "la prdication vanglique"
prise au premier degr n'est plus recevable par l'homme moderne
parce qu'envahie par la pense mythologique qui ne fonctionne plus
aujourd'hui et que, sur le plan historique, la ralit des faits relats se
rduit trs peu de choses. (Cependant, des choses essentielles, selon
lui. D'ailleurs, nous verrons, dans les prochains posts ce qu'il
considre comme mythique - ou lgendaire - et ce qu'il considre
comme historique, et pourquoi).
Quant la partie que je qualifie d'obscure dans son oeuvre, elle
ne l'est nullement pour les agrgs de philosophie. En mme temps
qu'il fait une critique serre de la validit historique du Nouveau
Testament, Bultmann sous prtexte de thologie (il va parler
d'hermneutique), jette les bases d'une philosophie de l'existence qui
prend le contrepied de celle, alors la mode de Heidegger et s'appuie
galement sur la phnomnologie. Mais il faut encore savoir que
Heidegger (qui se comprend par rapport l'existentialisme) est accus
d'avoir dtourn la phnomnologie de Husserl, elle-mme avatar de
la phnomnologie de Hegel. A cela s'ajoute, le nouvel usage de
l'hermneutique lanc par Dilthey, la suite des bouleversements de
l'ancienne hermneutique (interprtation des textes sacrs) provoqus
par Schleiermacher. En gros, la philosophie de Heidegger serait que la
condition de l'homme est dsespre, tandis que selon Bultmann le
dsespoir est dpass puisque le Christ et le sacrifice du Christ ont
apport le salut.
C'est fort intressant, mais c'est, sous couvert de thologie, de la
philosophie pure et cela a pour effet de faire oublier compltement les
apports (particulirement dstructurants) de Bultmann dans le
domaine de la critique historique.
C'est sur ces aspects que je voudrais revenir dans cette srie.
Bultmann (1884-1976) se comprend par rapport son temps. Sur le
plan historique, il s'inscrit dans la dynamique de la crise moderniste. Il
peut mme tre considr (c'est du moins mon avis) comme le point
culminant de la crise moderniste. Aprs lui, soit il fallait acter la
naissance d'un nouveau christianisme, soit il fallait envisager une
4
vritable restauration en dtournant les conclusions de la crise
moderniste. C'est la deuxime solution qui prvaudra.
Rudolf Bultmann reprsente aujourd'hui le mme risque
qu'autrefois. A moins de dtourner l'attention du lecteur vers sa
philosophie de l'existence - laquelle est sans danger - il devient
invitable de rouvrir le dossier de la crise moderniste.

( suivre)




Voir la srie : le christianisme nouveau est arriv (12)

http://blogs.mediapart.fr/blog/jeanpaulyveslegoff/250614/dissoudre-
le-christianisme-ou-le-probleme-33-le-christianisme-nouveau-est-
arrive-12

ou

http://t.co/AKNKSMZ2iu