rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Article

Jean-Louis Loubet del Bayle
Politique, n 20, 1991, p. 95-127.



Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/040700ar
DOI: 10.7202/040700ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html
Document tlcharg le 5 aot 2014 08:28
De la science politique
DE LA SCIENCE
POLITIQUE
Jean-Louis Loubet Del Bayle
Universit des Sciences sociales de Toulouse
Dans cet article, l'auteur tente de rpondre de manire systmatique aux
questions que se posent les non-spcialistes de la science politique quant
l'utilit de cette science. Aprs avoir discut de la dimension polysmique
du mot politique, l'auteur s'interroge sur l'objet de la science politique et sur
son existence mme. Il termine en discutant des piges qui guettent les
spcialistes de l'analyse des phnomnes politiques.
Sans aller jusqu' parler, comme on l'a fait il y a quelques
annes, de l'introuvable science politique, force est de
constater que le spcialiste de l'tude des phnomnes
politiques se heurte beaucoup de questions lorsqu'il voque
autour de lui son activit. Les incomprhensions plus ou
moins innocentes ne manquent pas, notamment lorsqu'il
s'agit de dfinir la place de sa discipline dans le champ des
diverses disciplines universitaires. Il faut d'ailleurs reconnatre
qu'effectivement un certain nombre d'incertitudes et d'quivo-
ques persistantes ne sont pas sans favoriser un tel tat de
choses. Les pages qui suivent sont issues du constat de cette
situation et tentent d'y rpondre de faon un peu systmati-
que en prenant position sur un certain nombre de problmes
gnraux qui restent plus ou moins controverss, et ce, avec
le souci de s'adresser en priorit aux non-spcialistes
1
qui
prouvent parfois un sentiment de perplexit devant le halo
* Cet article a t publi dans Annales, Universit des Sciences sociales
de Toulouse, tome XXXVI I , 1989, p. 97-120. Nous le reproduisons dans ce
numro avec la permission de l'auteur.
1. De ce fait, on ne prtend pas traiter ici de faon exhaustive tous les
problmes qui seront abords.
96 POLITIQUE/^ 20
d'interrogations qui entourent encore, en France du moins
2
,
la science politique.
Dans une premire approche, la science politique peut tre
dfinie comme la discipline qui a pour objectif l'tude scientifi-
que des phnomnes politiques. Cette dfinition est apparem-
ment simple, mais, si on l'examine de plus prs, on constate
qu'elle est beaucoup moins claire qu'il n'y parat et qu'elle
soulve toute une srie de questions.
C'est ainsi que la premire incertitude apparat lorsqu'on
s'interroge sur ce qu'est un phnomne politique. On
s'aperoit alors que le mot apparemment banal de politique
n'a pas une signification aussi vidente qu'on pourrait le
penser. Il suffit, par exemple, de faire varier l'article prc-
dant le mot politique pour constater des glissements de sens
qui rvlent la polysmie de ce terme. Ainsi se rvle une
premire incertitude qui concerne la dfinition de l'objet de la
science politique.
En second lieu, si l'intitul de ce texte parle de science
politique au singulier, il n'est pas difficile de noter que cette
terminologie est elle-mme sujette discussion. C'est ainsi
que certains documents officiels parlent de sciences politi-
ques au pluriel et que l'institution qui a t fonde en France
aprs la Seconde Guerre mondiale pour favoriser le dveloppe-
ment de la discipline s'intitule Fondation des sciences
politiques. Par ailleurs, un certain nombre de cours ou de
manuels qui traitent des phnomnes politiques utilisent le
terme de sociologie politique. Par l apparat un problme
terminologique qui n'est pas dpourvu de signification et de
consquences.
En troisime lieu, si l'on se rallie l'expression science
politique, ses implications ne font pas l'unanimit et le terme
de science appliqu la connaissance des phnomnes
politiques est parfois contest, si bien que c'est alors l'exis-
tence de la science politique en tant que discipline scientifi-
que qui se trouve mise en question. Il faut dire que cette
2. En ne ngligeant pas des perspectives plus gnrales, ce texte
voquera nanmoins plus particulirement les problmes poss par le statut
de la science politique en France.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 9 7
interrogation s'explique d'autant plus que le dveloppement
du discours scientifique sur les phnomnes politiques se
heurte un certain nombre d'obstacles et qu'un certain
nombre de tentations menacent le spcialiste de science
politique et sont susceptibles de compromettre le caractre
scientifique de son travail.
I. L'objet de la science politique
Comme on l'a not prcdemment, la signification du
terme politique est ambigu et, suivant l'article dont on le fait
prcder, le mot ne dsigne plus exactement la mme chose :
une politique ne dsigne pas exactement la mme ralit
que la politique, et la politique ne dsigne pas le mme
objet que le politique. Cette difficult dfinir l'objet de la
science politique fut, par exemple, illustre en 1948 lors-
qu'une confrence d'experts runis par !'UNESCO pour
discuter de cette question n'aboutit qu' une dfinition
numrative distinguant quatre champs d'investigation : les
thories et les ides politiques, les institutions politiques, les
partis, les groupes de pression et l'opinion publique, et les
relations internationales.
Si cette solution numrative est rvlatrice, il faut
nanmoins souligner que les politologues ne s'en sont pas
tenu ce constat d'impuissance et que des tentatives ont t
faites pour donner de la politique une dfinition plus concep-
tuelle
3
. En particulier, cet effort s'est traduit par une contro-
verse devenue classique entre tenants de la science politique
comme science de l'tat et tenants de la science politique
comme science du pouvoir, une controverse dont on ne
peut pas ne pas rappeler les termes, mme si l'on considre
qu'elle ne permet pas de parvenir une solution pleinement
satisfaisante.
3. Dans la perspective qui est ici la ntre, il ne nous semble pas possible
de renoncer cette proccupation, comme le fait P. Favre dans son essai La
question de l'objet de la science politique a-t-elle un sens?, dans Mlanges
ddis Robert Pelloux, Lyon, d. Herms, 1980, p. 123-142.
98 POLITIQUE/^ 20
La premire conception relativement classique et tradition-
nelle, qui a t fortement influence par les juristes, dfinit la
science politique, en suivant l'exemple de Littr, comme la
science du gouvernement des tats. La science politique
serait la discipline qui tudie les phnomnes relatifs l'tat.
Cette dfinition est une dfinition dominante juridique, car,
si la notion d'tat comporte des lments sociologiques un
territoire, une population elle insiste surtout sur l'ide que
l'tat est une organisation juridique, une personne morale
exerant un pouvoir souverain pour prendre des dcisions
s'imposant aux membres de la collectivit tatique.
En France, cette conception que l'on rencontre avant la
Seconde Guerre mondiale dveloppe par les juristes et par
certains sociologues, comme Georges Davy, a surtout t
illustre aprs la Libration par les crits de Marcel Prlot
4
.
On la retrouve aussi chez les juristes allemands ou des auteurs
comme le Belge Jean Dabin. Soutenu galement par les
sociologues d'inspiration marxiste des pays de l'Est, ce point
de vue n'a en revanche trouv que peu d'adeptes chez les
auteurs anglo-saxons.
cette thse de la science politique comme science de
l'tat, on reconnat en gnral le mrite de la prcision, dans
la mesure o elle renvoie une ralit bien connue, celle de
l'organisation des tats modernes.
Ceci tant, cette approche centre sur la notion d'tat, et
sur son corollaire juridique la thorie de la souverainet, a fait
l'objet d'un certain nombre de critiques. Tout d'abord, sa
prcision reste relative, car les frontires de l'tat ne sont pas
videntes, particulirement dans une priode qui voit s'ten-
dre les activits et les interventions de l'tat dans la vie
sociale. D'autre part, et surtout, on reproche cette dfini-
tion de conduire une vision restrictive du politique en
privilgiant ses aspects juridiques et institutionnels au
dtriment de ses dimensions sociologiques, en oubliant
qu'avant d'tre des phnomnes juridiques les phnomnes
politiques entrent dans la catgorie plus gnrale des phno-
mnes sociaux. Enfin, le caractre restrictif de cette approche
4. Cf. M. Prlot, La science politique, Paris, PUF, 1966.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 99
se manifeste par son orientation ethnocentrique dans Ia
mesure o elle exclut du champ de la science politique des
modes d'organisation politique qui n'ont pas atteint la
complexit du modle tatique caractrisant les socits
modernes.
En face de la thse statologique que l'on vient d'vo-
quer s'est affirme une autre conception de la science
politique envisage comme l'tude des phnomnes de
pouvoir. La science politique devient alors la discipline
consacre l'analyse des rapports d'autorit, de commande-
ment, de gouvernement dans quelque socit que ce soit, et
pas seulement dans le cadre de l'organisation tatique. C'est
une conception qui insiste fondamentalement sur les rapports
ingalitaires gouvernants/gouverns et que l'on trouve
particulirement dveloppe chez les politologues anglo-
saxons comme Harold Lasswell ou Robert Dahl, aussi bien que
chez des auteurs franais comme Raymond Aron, Georges
Burdeau, Bertrand de Jouvenel ou Maurice Duverger. Ainsi
Robert Dahl dfinit-il un systme politique comme un
ensemble persistant de rapports humains qui impliquent dans
une mesure significative des relations de pouvoir, de domina-
tion ou d'autorit
5
.
L'intrt de cette conception est de souligner que la notion
de pouvoir se retrouve dans la plupart des groupes sociaux et
que l'on rencontre dans tous les groupes sociaux des phno-
mnes qui ne sont pas sans prsenter d'assez fortes analogies
avec ceux que l'on rencontre dans le cadre de l'organisation
tatique, avec la possibilit d'enrichir la connaissance des uns
par la connaissance des autres et inversement. Ds lors, tout
groupe humain comportant des rapports de pouvoir relverait
de la catgorie des phnomnes politiques.
Ceci tant, si la thse statologique est apparue restricti-
ve, cette approche du politique par la notion de pouvoir parat
exagrment extensive, car multiples sont les formes de
pouvoir que l'on rencontre dans la vie sociale. Ainsi du
pouvoir du patron dans son entreprise, du chef religieux dans
son glise, du professeur dans sa classe, pour ne citer que
5. L'analyse politique contemporaine. Paris, Fayard, 1973, p. 28.
100 POLITIQUE/^ 20
quelques exemples parmi bien d'autres possibles. Il n'est pas
jusqu'au groupe familial qui ne connaisse des relations de
pouvoir, entre mari et femme ou entre parents et enfants, et
mme entre enfantsl Ds lors le politique tend se dissoudre
dans le social et perdre toute identit spcifique. force
d'enfouir le pouvoir dans la socit et d'en mettre partout, on
finit par ne plus distinguer une rixe d'une guerre, l'emprison-
nement de deux gangsters et l'organisation d'un systme
concentrationnaire, le fonctionnement d'un service hospitalier
et l'internement d'opposants politiques
6
.
Les deux approches qui viennent d'tre voques se
heurtent donc des objections d'une porte non ngligeable.
D'ailleurs, ces objections sont tellement fondes que les
tenants des thses antagonistes ont t obligs d'en tenir
compte et d'amender la radicalit de leurs positions.
Ainsi, Marcel Prlot, tout en maintenant sa rfrence
l'tat, a t conduit prciser que la science politique doit
s'tendre la connaissance de tout l'tat, dans ses
diverses formes et dans ses diverses composantes, juridiques
certes, mais aussi sociologiques. Il ajoute en outre que la
science politique ne saurait ngliger l'tude de ce qui a
prcd l'tat les phnomnes prtatiques l'tude de
ce qui peut dans certains cas le remplacer les phno-
mnes paratatiques et enfin l'tude de ce qui peut
ventuellement le dpasser les phnomnes supratati-
ques
7
.
De mme, les tenants de la science politique comme
science des phnomnes de pouvoir admettent que les formes
les plus perfectionnes et les plus complexes de pouvoir se
situent dans le cadre de l'organisation tatique. Ainsi Maurice
Duverger constate-t-il que ceux qui dfinissent la politique
comme la science du pouvoir en gnral reconnaissent qu'il
atteint dans l'tat sa forme la plus acheve, son organisation
6. J. Leca et B. Jobert, Le dprissement de l'tat, Revue franaise
de science politique, dcembre 1980, p. 1169-1170.
7. M. Prlot, op. cit., p. 97-100.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 01
la plus complte et qu'on doit surtout l'tudier dans ce cadre;
dans les autres socits humaines, il reste embryonnaire
8
.
Cette controverse classique laisse le chercheur insatisfait
dans la mesure o les concessions des tenants des deux
thses illustrent les limites de leurs positions respectives.
Cette impasse a conduit d'autres auteurs se tourner vers
Max Weber
9
et vers l'ide qu'il y a organisation politique
d'une collectivit lorsque son existence et la validit de ses
rglements sont garanties de faon continue l'intrieur d'un
territoire gographique dtermin par l'application ou la
menace d'une contrainte physique de la part de la direction
administrative. Cette dfinition fait apparatre comme
lments de rfrence la notion d'organisation, celle de
territoire et celle de contrainte physique, toutes notions qui
permettent de ne pas tre enferm dans la notion moderne
d'tat, tout en vitant de tomber dans les excs lis la
dfinition par rfrence l'ide de pouvoir sans autre prci-
sion. Nanmoins, la rfrence au territoire peut tre consid-
re comme un obstacle l'universalit de cette dfinition en
excluant, par exemple, du champ du politique l'organisation
de groupes nomades. Aussi, certains auteurs prfrent-ils
voquer la notion de socit globale, ainsi Jean Meynaud
dfinissant la politique comme les dcisions autoritaires qui
assurent le fonctionnement de la socit globale
10
, position
reprise par Jean William Lapierre, qui relativise en outre la
rfrence la contrainte physique : Nous entendons par
pouvoir politique la combinaison variable d'autorit lgitime
(recours au consensus) et de puissance publique (recours la
coercition) qui rend certaines personnes ou certains groupes
capables de dcider pour (et au nom de) la socit globale et
8. Introduction la politique, Paris, Gallimard, 1964, p. 15-16.
9. Cf. J.-P. Cot et J.-P. Mounier, Pour une sociologie politique, Paris,
d. du Seuil, 1974, p. 20.
10. Introduction la science politique, Paris, Colin, 1959, p. 86.
102 POLITIQUE/N- 20
de commander celle-ci afin de faire excuter les dcisions
prises
11
.
partir de l, on peut retenir trois points principaux pour
une approche du politique : les phnomnes politiques
concernent l'organisation des socits globales, c'est--dire
des groupes sociaux au sein desquels toutes les catgories
d'activits sont exerces et plus ou moins intgres (nation,
tribus, etc.), par opposition des groupes spcialiss (entre-
prise, glise, syndicat, famille, etc.); il y a phnomne
politique lorsque l'organisation de la socit considre
comporte l'existence de processus dcisionnels permettant la
prise de dcisions pour et au nom de cette socit; il y a
phnomne politique lorsque les dcisions ainsi prises ont une
valeur obligatoire fonde soit sur une obissance consentie,
soit sur la mise en uvre de moyens coercitifs pouvant aller
jusqu'au recours la contrainte physique.
En conclusion, on s'arrtera donc ici une position
considrant qu7/ y a organisation politique lorsqu'il existe au
sein d'une socit globale un processus dcisionnel permet-
tant de prendre des dcisions collectives ayant un caractre
obligatoire rsultant d'une obissance consentie ou force
ces dcisions. Les phnomnes politiques sont alors les
phnomnes qui sont en rapport avec ce mode d'organisation
et de fonctionnement des socits globales.
En se situant dans cette perspective, on peut retrouver les
diverses significations du terme politique voques au dbut
de ce texte et que d'autres langues, comme la langue anglai-
se, dsignent en utilisant des termes diffrents :
Le politique dsigne le mode d'organisation qui vient d'tre
dcrit, c'est--dire le mcanisme du processus dcisionnel qui
permet de prendre des dcisions engageant la collectivit, ce
qui correspond approximativement au terme polity en
anglais;
Une politique dsigne ensuite les dcisions prises par ce
pouvoir dcisionnel, soit qu'elles concernent l'ensemble de la
11. Analyse des systmes politiques, Paris, PUF, 1973, p. 29. Cf. du
mme auteur : Essai sur le fondement du pouvoir publique, Orphys, 1968;
Vivre sans tat?, Seuil, 1977.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 103
vie collective (politique de gauche, politique du Front
Populaire), soit qu'elles concernent certains secteurs
dtermins de celle-ci (politique trangre, politique conomi-
que, politique culturelle, etc.). C'est l'aspect du politique que
les anglais dsignent par les mots policy ou policies)
La politique dsigne enfin la comptition et les conflits
entre les individus et les groupes qui se dveloppent pour
contrler le pouvoir dcisionnel et orienter les dcisions prises,
tous aspects de la vie politique que les Anglais tendent plus
ou moins regrouper sous le terme politics.
Cette approche du politique conduit poser un problme
qui lui aussi est controvers, celui de la fonction de ce mode
d'organisation des socits. On peut ici rpondre de faon
gnrale que la fonction du politique est de crer l'unit l o
rgnent la diversit et les contradictions engendres par cette
diversit. D'une autre manire, on peut dire que la fonction
de l'organisation politique d'une socit est de rpondre aux
besoins de la collectivit en assurant la coordination de la
multiplicit des activits des individus et des groupes qui
constituent une socit globale par des dcisions engageant
la totalit de la socit.
Si un accord peut s'oprer concernant cette dfinition
gnrale, il existe en revanche de sensibles divergences sur la
manire d'analyser la faon dont le pouvoir politique assume
cette fonction.
Pour les uns, le pouvoir politique remplit cette fonction en
cherchant satisfaire l'intrt de tous, par-del la diversit
des intrts particuliers. Dans cette perspective, le rle du
politique est d'assurer la primaut de ce que l'on appelle selon
les vocabulaires l'intrt gnral ou le bien commun, dont
tous les membres de la socit sont en principe censs
profiter. Telle est la conception du politique qu'a dveloppe
la philosophie politique classique depuis Aristote et que l'on
retrouve dans la faon dont la pense librale conoit, par
exemple, le rle du pouvoir politique.
Pour les autres, le pouvoir politique contribuerait certes
rsoudre les tensions et les contradictions collectives, mais il
le ferait non pas en faisant triompher un illusoire intrt
gnral, mais en imposant des solutions qui satisfont certains
104 POLITIQUE/M' 20
intrts particuliers au dtriment d'autres intrts particuliers,
qui avantagent certains groupes sociaux au dtriment d'autres
groupes sociaux. Au lieu d'tre un arbitre, le pouvoir politique
serait un instrument permettant certaines parties de la
socit d'imposer leur domination d'autres. Telle est, par
exemple, la thse marxiste qui fait du pouvoir politique un
instrument et un enjeu de la lutte des classes.
Aprs l'expos de ces deux thses, il faut noter que, tout
en tant excessives, elles comportent chacune une part de
vrit. C'est ainsi que, si l'idal est que le pouvoir politique
soit effectivement l'instrument de l'intrt gnral s'imposant
aux intrts particuliers, les tenants de la premire thse sont
obligs de reconnatre que dans la pratique il n'en est pas
toujours ainsi et que le pouvoir politique est souvent menac
de faire le jeu d'intrts particuliers plus ou moins masqus.
Inversement, les tenant les plus radicaux de la seconde thse
sont obligs d'admettre que les pouvoirs les plus tyranniques
remplissent nanmoins des fonctions d'intrt gnral, comme
celui d'assurer un minimum de scurit des personnes et des
biens ou, plus prosaquement, d'organiser, par exemple, la
rgulation de la circulation automobile.
Ces controverses et leur relativisation conduisent la
conclusion que l'organisation politique d'une socit a sans
doute toujours un caractre ambivalent, c'est--dire qu'elle
prsente toujours plus ou moins deux aspects : d'une part,
c'est un instrument permettant d'assurer un certain ordre
social et une certaine intgration de la collectivit pour assurer
un bien commun profitant tous, et, d'autre part, c'est aussi
un instrument de domination qui peut permettre de favoriser
certains groupes sociaux par rapport d'autres, d'avantager
certains groupes sociaux par rapport d'autres
12
. Ceci
tant et c'est capital , la proportion respective de l'un et
de l'autre de ces aspects est susceptible de varier trs
sensiblement selon les rgimes politiques, les poques, les
socits, les circonstances. Cette ambivalence contribue
12. Cette ambivalence amne ainsi M. Duverger rapprocher le pouvoir
politique de la figure symbolique de Janus, Ie dieux romain aux deux visages,
op. cit., p. 22.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 0 5
d'ailleurs expliquer l'intensit des affrontements auxquels
donne lieu la vie politique pour contrler et orienter les
dcisions du pouvoir politique.
2. La dnomination de la science politique
On l'a not prcdemment, l'tude scientifique des
phnomnes politiques se voit encore aujourd'hui dsigne en
France par des termes diffrents selon les rfrences consul-
tes : science politique, sociologie politique, sciences politi-
ques, sciences du politique
13
. Ces variations de la terminolo-
gie employe ne sont pas fortuites et traduisent l'incertitude
qui caractrise encore le statut de la science politique,
particulirement en France. Cette incertitude tient pour une
grande part l'histoire de la science politique, notamment
la fois l'anciennet et la jeunesse de l'tude des phnom-
nes politiques.
La premire caractristique de cette histoire, c'est
Y anciennet de la rflexion sur les phnomnes politiques.
Toute l'histoire intellectuelle de l'Occident est, par exemple,
jalonne, depuis l'Antiquit jusqu' nos jours, par des uvres
qui sont consacres l'analyse des phnomnes politiques,
depuis Aristote jusqu' Tocqueville, en passant par Machiavel
et Montesquieu, pour ne citer que quelques noms parmi les
plus clbres. Mais, si cette anciennet de la rflexion
politique est une des richesses de la discipline, c'est aussi un
de ses handicaps, car les orientations de cette rflexion ont
frein le dveloppement de la connaissance scientifique des
phnomnes politiques. Et ceci, parce que la rflexion
traditionnelle sur les ralits politiques a longtemps t une
rflexion de type normatif, s'intressant moins ce qui est
qu' ce qui doit tre. Or, le dveloppement d'une approche
scientifique suppose le renoncement cette attitude norma-
tive au profit d'une attitude positive devant la ralit tudie,
c'est--dire une attitude cartant les jugements moraux ou
partisans pour s'en tenir l'observation et l'explication des
13. noter aussi l'existence des termes de politologie propos par M.
Prlot et J. Freund, ou de statologie par M. de la Bigne de Villeneuve.
1 06 POLITIQUE/N- 20
faits. Ainsi, le premier handicap de la science politique a t
la difficult qui a t la sienne pour acqurir et affirmer son
autonomie par rapport aux orientations normatives de la
philosophie politique, et, aujourd'hui encore, les politologues
sont souvent souponns de dissimuler sous leurs analyses
d'apparence scientifique des prfrences idologiques ou
partisanes.
De ce fait, si la rflexion sur les phnomnes politiques est
ancienne, la science politique est au contraire une science
jeune. En effet, mme si certains aspects des uvres des
grands philosophes politiques comme Machiavel, Montesquieu
ou Tocqueville annoncent, par la place qu'ils font l'observa-
tion de la ralit, la perspective scientifique que l'on vient
d'voquer, il faut en fait attendre la fin du XIX* sicle pour
voir la science politique se constituer en discipline autonome
par rapport la sociologie
14
. Cette volution s'est alors
produite essentiellement aux tats-Unis, avec la cration dans
plusieurs universits de dpartements de science politique et
avec la fondation en 1903 de l'Association amricaine de
science politique. Sur le plan intellectuel, cette volution s'est
traduite par la volont de ralisme des prcurseurs que
furent Franck J. Goodnow, Charles A. Beard, Arthur Fisher
Bentley ou Charles Merriam, un ralisme qui plus tard fera
parfois taxer d'hyperfactualisme (Easton) l'orientation trop
exclusivement empirique de certains des travaux amricains
publis dans la premire moiti du XX* sicle.
En France, la naissance et le dveloppement de la science
politique sont beaucoup plus tardifs. Certes, la France a
connu aprs 1870 une sorte de prhistoire de la science
politique, notamment la suite de la fondation en 1872 par
Emile Boutmy de l'cole libre des sciences politiques. Mais
assez rapidement cette cole va faire plus de place l'ensei-
gnement pour former les cadres de la haute fonction publique
qu' la recherche et, dans la mesure o sont alors publis des
travaux concernant les phnomnes politiques, ce sont
souvent des travaux de juristes plus ou moins frotts de
14. Cf. P. Favre, Histoire de la science politique dans M. Grawitz et
J. Leca, d., Trait de Science Politique, Paris, PUF., 1985,1.1.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 0 7
sociologie, comme ceux de Duguit ou Hauriou, la seule
exception notable mais isole, comme l'a montr Pierre Favre,
tant Le Tableau Politique de la France de l'Ouest sous la III*
Rpublique d'Andr Siegfried
15
. En fait, la vritable nais-
sance institutionnelle de la science politique en France s'est
opre aprs la Libration, les principales tapes tant : la
cration en 1945 de la Fondation nationale des sciences
politiques et des Instituts d'tudes politiques, l'introduction en
1954 dans les programmes des facults de droit de cours de
science politique et la cration en 1956 d'un IM* cycle de
science politique, l'organisation depuis 1970 d'un recrutement
spcialis d'enseignants de science politique dans les univer-
sits et, enfin, la cration en 1982 d'une section autonome de
sciences du politique dans le cadre du Centre national de la
recherche scientifique.
Cette naissance tardive de la science politique en France
s'explique certes par le problme gnral dj signal de la
confusion entre philosophie politique et science politique
16
,
mais elle tient aussi des problmes plus spcifiquement
franais lis la difficult qu'a rencontre et que continue
de rencontrer la science politique pour affirmer et dfendre
son identit en face de trois disciplines tablies qui enten-
daient garder dans leur domaine l'tude des phnomnes
politiques, ces trois disciplines tant le droit public, l'histoire
et, un degr moindre, la sociologie. Pour une bonne part,
les problmes terminologiques voqus prcdemment
refltent les problmes rencontrs par la science politique pour
affirmer et faire reconnatre son autonomie, tout particulire-
ment par rapport au droit public. Pour ne prendre qu'un
exemple, en 1949, certains voyaient encore dans la science
politique une mthode pour une fructueuse tude du droit
15. Cf. P. Favre, Naissances de fa science politique en France, Paris,
d. Fayard, 1989.
16. Cf. dans ce sens le titre de l'ouvrage classique de P. Janet, Histoire
de la science politique dans ses rapports avec la morale, Paris, 1887, ou
l'existence aujourd'hui encore de l'Acadmie des sciences morales et
politiques au sein de l'Institut de France.
108 POLITIQUE/N-20
constitutionnel, un angle de vision largi o s'incrivent les
problmes traditionnels du droit public
17
.
Dans ce contexte, la proccupation d'affirmer l'identit et
l'autonomie de la science politique s'est traduite chez certains
auteurs par le recours au terme de sociologie politique pour
dsigner l'tude des phnomnes politiques. Le but poursuivi
par les auteurs qui adoptent cette position
18
est de rappeler
que les phnomnes politiques sont des phnomnes sociaux
et que l'tude scientifique des phnomnes politiques consti-
tue une des branches de la sociologie et doit tre pratique en
mettant en uvre les principes de la mthode sociologique, en
profitant pour enrichir la connaissance des phnomnes
politiques du progrs de l'ensemble des recherches sociologi-
ques.
Ngativement, ce choix est alors justifi par la volont de
repousser l'imprialisme des juristes qui tendraient, selon ces
auteurs, user du terme de science politique pour limiter la
discipline l'tude de l'tat dans ses aspects institutionnels
et juridiques. Face cette menace de rductionnisme, qui a
effectivement pendant longtemps entrav le dveloppement
de la discipline, les tenants de l'expression sociologie
politique entendent par l souligner trois ides essentielles :
1 ) l'ide que les institutions et les rgles juridiques font partie
de la ralit politique, mais que la ralit politique ne se rduit
pas ses aspects juridiques et institutionnels; 2) que les
phnomnes politiques sont des phnomnes sociaux qui
doivent tre tudis en mettant en uvre les mmes techni-
ques et mthodes que celles utilises pour l'tude des autres
catgories de phnomnes sociaux; 3) que les phnomnes
politiques ne sont pas des phnomnes sociaux isols, mais
des phnomnes sociaux en situation d'interaction avec les
autres catgories de phnomnes sociaux et que l'tude de
ces interactions ne saurait tre nglige pour une bonne
17. G. Burdeau, Trait de science politique, Paris, LG.D. J., 1949, t. I,
p. 7.
18. Cf. J.-P. Cot et J.-P. Mounier, Pour une sociologie politique, Paris,
d. du Seuil, 1974; R.G. Schwartzenberg, Sociologie politique, Paris, d.
Montchrestien, 1971.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 109
comprhension de Ia nature et des caractristiques des
phnomnes politiques.
Les arguments ainsi dvelopps par les partisans du terme
sociologie politique mettent l'accent sur des problmes
importants et qui paraissent totalement fonds; nanmoins, il
nous semble qu'il convient de rester rserv devant la
conclusion terminologique qui en est tire, en demeurant
fidle l'emploi de l'expression science politique pour
dsigner l'tude des phnomnes politiques. En effet, ce
vocable nous parat permettre aussi bien d'affirmer la spcifi-
cit de la science politique par rapport au droit que de rappeler
l'intrt de l'approche sociologique des phnomnes politi-
ques. Ces objectifs semblent pouvoir tre atteints sans
utiliser le terme de sociologie politique qui tend, lui, dissou-
dre l'identit de la science politique dans la sociologie. Or, s'il
est incontestable que les phnomnes politiques sont des
phnomnes sociaux, en situation d'interaction avec les
autres catgories de phnomnes sociaux, il n'en reste pas
moins qu'ils conservent une spcificit qui permet de fonder
l'autonomie des recherches les concernant. ce titre, il nous
parat justifi de parler de science politique et non de sociolo-
gie politique, de la mme faon que l'on parle de science
conomique et non de sociologie conomique, de dmogra-
phie et non de sociologie dmographique, d'ethnologie et non
de sociologie ethnographique. Ainsi, tout en considrant que
la science politique constitue une branche spcialise de la
sociologie, il nous semble lgitime de conserver l'emploi du
terme science politique.
En revanche, nous parat beaucoup plus discutable
l'emploi de cette expression au pluriel, qu'il s'agisse de
l'expression traditionnelle de sciences politiques ou de son
rajeunissement en sciences du politique. Dans les justifica-
tions du pluriel, on retrouve un argument que l'on a dj
rencontr, savoir que les phnomnes politiques sont des
phnomnes prsentant des aspects divers en relation avec
des faits varis tudis par des disciplines diffrentes : faits
conomiques tudis par la science conomique, faits
juridiques tudis par les juristes, faits historiques tudis par
l'histoire, faits gographiques tudis par la gographie, faits
110 POLITIQUE/N- 20
dmographiques tudis par la dmographie, etc. Ds lors, la
science politique n'existerait pas, il n'existerait que des
sciences diverses saisissant chacune un des aspects des
phnomnes politiques, leur connaissance complte suppo-
sant l'addition de connaissances issues de sources scientifi-
ques diffrentes, d'o la justification de l'expression de
sciences politiques) au pluriel. Tout au plus, dans cette
perspective, certains accepteraient-ils que l'on parle de
science politique-carrefour, cette discipline tant au
croisement des recherches poursuivies sur les diffrents
aspects des phnomnes politiques par les disciplines spciali-
ses voques prcdemment.
cet usage de l'expression sciences politiques au
pluriel, on peut d'abord reprocher de rendre difficile, sinon
d'empcher, le dveloppement d'une identit de la discipline,
en lgitimant les empitements et les revendications des
disciplines qui lui sont connexes, si bien que l'on en arrive
des situations o l'on voit d'un mme mouvement des
reprsentants de ces disciplines connexes contester d'une
part l'existence de la science politique et revendiquer en
mme temps cette appellation pour leur propre discipline, en
semblant ignorer superbement les contradictions de leurs
positions. D'autre part, l'argumentation justifiant le pluriel par
les interactions entre les phnomnes politiques et les
phnomnes sociaux tudis par d'autres disciplines n'est
gure fonde, car ce type de situation se rencontre dans
l'tude d'autres phnomnes que les phnomnes politiques
sans que pour cela on conteste l'identit des disciplines
scientifiques les concernant, et l'on peut reprendre ici les
exemples, entre autres, de l'conomie, de la dmographie, ou
de l'ethnologie.
Si l'argumentation concernant l'emploi du terme sciences
politiques employ au pluriel ne saurait selon nous mettre en
cause l'affirmation de l'identit de la science politique par
l'usage au singulier de cette expression, elle souligne en
revanche l'intrt pour le dveloppement de la science
politique et de la connaissance des phnomnes politiques
d'une collaboration interdisciplinaire amenant les spcialistes
de science politique collaborer avec les reprsentants
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 1 1
d'autres disciplines et acqurir des connaissances dans
d'autres domaines que celui de leur spcialit entendu au sens
troit. Donc, ici encore, en tenant compte de la remarque
prcdente sur l'interdisciplinarit, il nous parat lgitime
d'user du terme de science politique au singulier pour viter
un certain nombre d'ambiguts et d'quivoques.
Ajoutons, pour en terminer avec ces problmes de
terminologie, la question du terme utiliser pour dsigner les
chercheurs ou enseignants qui se consacrent l'tude et
l'enseignement de la science politique, car, ici aussi, le
vocabulaire reste incertain. Certains, sacrifiant au franglais,
parlent de political-scientists. D'autres, cherchant la rigueur
tymologique, usent du terme politicologue (Burdeau).
D'autres encore, s'inspirant de la pratique des conomistes,
proposent le terme politiste (Braud, Schwartzenberg). Pour
notre part, par analogie avec l'expression de sociologue, et
en tenant compte d'une pratique qui semble actuellement
s'orienter dans ce sens, nous retiendrons le substantif de
politologue.
3. L'existence de la science politique
Lorsque l'on rapproche les termes de science et de
politique, certains s'tonnent en pensant plus ou moins
explicitement que tout ce que l'on peut dire de la politique ou
du politique relve d'opinions minemment subjectives et qu'
la rigueur, si l'on peut parler d'un art politique ou d'tudes
politiques, on ne saurait envisager l'existence d'une science
du politique. Cette objection du sens commun oblige
s'interroger sur le terme de science appliqu aux recherches
concernant les phnomnes politiques.
Cette rflexion sur la notion de science politique conduit
se demander ce qu'est une science, pour savoir si la
dfinition que l'on peut en donner est applicable aux tudes
concernant les phnomnes politiques. Les dfinitions du
concept de science sont d'ailleurs elles-mmes assez varies.
C'est ainsi que le classique Vocabulaire technique et critique
de la philosophie de Lalande dfinit une science comme un
ensemble de connaissances et de recherches ayant un degr
1 1 2 POLITIQUE/N* 20
suffisant d'unit, de gnralit, et susceptibles d'amener les
hommes qui s'y consacrent des conclusions concordantes
qui ne rsultent ni de conventions arbitraires, ni des gots et
des intrts individuels qui leur sont communs, mais de
relations objectives qu'on dcouvre graduellement et que l'on
confirme par des mthodes de vrification dfinies
19
. En
s'inspirant de cette approche, tout en tenant compte d'un
certain nombre d'autres rflexions pistmologiques, notam-
ment sur le statut particulier des sciences humaines
20
, on
retiendra ici la dfinition suivante : une science est constitue
par un ensemble de connaissances, tablies de manire
critique, organises de faon systmatique, et tendant
l'explication des phnomnes tudis.
Une science est donc d'abord constitue par un ensemble
de connaissances prsentant un caractre de gnralit, au-
del de la simple description des faits. Une premire cons-
quence de cette ide est qu'une science est un savoir fond
sur ce que les philosophes appellent des jugements de ralit
en excluant les jugements de valeur se traduisant par l'expres-
sion de choix et de prfrences. On retrouve ici le caractre
positif de la dmarche scientifique impliquant une nette
distinction avec l'approche normative caractrisant la rflexion
philosophique.
Une science est un savoir, c'est--dire un produit de
l'esprit humain constituant une reprsentation de la ralit.
Une science est un discours sur la ralit, fond sur l'observa-
tion de la ralit, mais qui n'est pas la ralit elle-mme. De
ce constat dcoule le fait que des dcalages peuvent se
produire entre le savoir et la ralit, bien que l'objectif de la
dmarche scientifique qui sera dcrite plus loin soit de
supprimer ces dcalages et de faire concider les connaissan-
ces avec la ralit en donnant celles-ci un caractre plus ou
moins accentu de gnralit.
19. Op. ct.
f
p. 959.
20. Le statut pistmologique des sciences humaines, tudes
philosophiques. n 2, avril-juin 1978; J. Leca, Thorie politique dans
M. Grawitz et J. Leca, Trait de Science Politique, Paris, PUF, 1985,1.1.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 1 3
Au regard de ces premiers lments de dfinition de la
science, on peut effectivement parler de science politique
propos des recherches concernant les phnomnes politiques.
La science politique existe d'abord en tant que corps de
connaissances cumulatives relatives aux phnomnes politi-
ques, comme le montre, par exemple, la rcente parution des
quatre volumes du Trait de Science Politique publi sous la
direction de Madeleine Grawitz et de Jean Leca. Elle existe
aussi en tant qu'ensemble de connaissances positives sur la
ralit politique, mme s'il est vrai qu'il lui a t longtemps
difficile de se distinguer de la philosophie politique, et mme
si, aujourd'hui encore, il arrive que certains politologues
(L. Strauss, P. Bnton
21
, E. Vglin) se refusent par principe
cette distinction faisant abstraction de toute proccupation
normative.
Enfin, la science politique existe aussi avec les limites de
tout savoir scientifique, qui est d'tre une reprsentation plus
ou moins proche de la ralit tudie, qui tend concider
avec cette ralit en mettant en uvre une dmarche critique.
Le but de la science est en effet d'arriver tablir des
connaissances qui concident le plus possible avec la ralit.
Pour atteindre cet objectif, toute science met en uvre une
dmarche intellectuelle spcifique, la dmarche scientifique.
Cette dmarche scientifique est souvent qualifie de critique,
car elle a pour finalit de garantir l'objectivit des connaissan-
ces acquises en liminant les phnomnes qui peuvent la
compromettre et en adoptant pour ce faire une attitude
critique l'gard de la connaissance vulgaire ou spontane de
la ralit.
Cette dmarche mthodique et critique entrane un certain
nombre de consquences. Elle implique d'abord une volont
de ralisme, c'est--dire la volont de se soumettre aux faits,
la ralit. La dmarche scientifique implique que les plus
belles ou les plus sduisantes des ides soient abandonnes
2 1 . Cf. Introduction la politique moderne, Paris, d. Hachette, 1987.
1 1 4 POLITIQUE/N* 20
si elles sont contredites par les faits
22
. Cette volont de
ralisme a pour corollaire un souci d'objectivit destin
limiter au minimum l'intervention de la subjectivit du cher-
cheur dans l'observation et l'analyse de la ralit. En faisant
la chasse ce que Durkheim appelait les prnotions, il
s'agit pour le chercheur de se librer, autant que cela peut
tre possible, des conditionnements sociaux et intellectuels
qui sont susceptibles de dformer sa perception de la ralit
par les ides que ces conditionnements peuvent plus ou moins
consciemment engendrer. Enfin, la dmarche scientifique
cherche atteindre ces objectifs par la mise en uvre d'une
mthodologie spcifique et rigoureuse, adapte au type
d'objet tudi, et destine garantir la validit des rsultats
obtenus par le recours des techniques d'observation aussi
indpendantes que possible dans leur fonctionnement et leurs
rsultats de ceux qui les manipulent.
D'autre part, on considre aujourd'hui que le dveloppe-
ment d'une science suppose l'existence d'une communaut
scientifique permettant un contrle intersubjectif des connais-
sances. Dans cette perspective, un savoir scientifique est un
savoir labor par une pluralit d'individus et susceptible de
pouvoir tre tudi, analys, contrl, critiqu par une
pluralit d'individus. Notamment, la suite de Karl Popper,
on considre qu'une affirmation vritablement scientifique doit
tre falsifiable
23
, doit tre refutable, c'est--dire que, si
22. On dira qu'une proposition est doue de sens et acceptable comme
proposition scientifique, si elle est analytique, ou si Ton peut, au moins en
principe, indiquer une mthode empirique permettant d'associer cette
proposition un certain degr de confirmation, J. Ladrire, Les sciences
humaines et le problme de la scientif icit dans tudes philosophiques, op.
cit., p. 139.
23. J. Ladrire dfinit en ces termes le fameux critre de falsifiabilit
de Popper : On dira qu'une proposition est acceptable comme proposition
scientifique si, et seulement s'il est possible dans les circonstances
appropries d'en tablir ventuellement la fausset en dmontrant par voie
empirique que l'une au moins des consquences que l'on peut en driver ne
s'accorde pas avec les donnes disponibles (ou en tout cas avec ce qu'une
communaut scientifique accepte de reconnatre comme des "donnes"
suffisamment bien tablies par rapport un tat donn de la recherche),
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 1 5
elles existent, d'autres chercheurs doivent avoir la possibilit
d'apporter des preuves contraires. Autrement dit, une
affirmation scientifique doit s'appuyer sur une dmonstration
permettant d'autres chercheurs de faire, s'ils le peuvent, la
dmonstration de sa fausset.
On peut dire que sur les points voqus ci-dessus la
science politique est progressivement en train de rpondre
ces exigences. D'abord par le souci de l'observation empiri-
que de la ralit et par la proccupation d'assurer l'objectivit
de celle-ci. Et ceci, mme s'il est vrai que l'effort pour
s'abstraire des conditionnements sociologique, politique, ou
idologique est particulirement ardu pour le politologue, dans
la mesure o ici le chercheur est en gnral beaucoup plus
personnellement concern par l'objet de ses recherches que
le spcialiste des sciences de la nature tudiant, par exemple,
la reproduction des grenouilles.
Cette volution est en outre favorise par le dveloppe-
ment d'une mthodologie qui s'efforce de donner la science
politique des instruments d'investigation permettant celle-ci
d'chapper aux apprciations intuitives ou impressionnistes de
la ralit, fortement marques par la subjectivit des cher-
cheurs, qui caractrisaient beaucoup d'analyses politiques
jusqu' une date relativement rcente. Les techniques de
sondage d'opinion ou d'analyse du contenu comme les
procds d'exploitation mathmatique de leurs rsultats sont
l pour tmoigner de cette orientation
24
, malgr les limites
que celle-ci peut encore prsenter
25
. Il en est de mme pour
ibid., p. 139.
24. Sur la technicit des procdures mises en uvres par la science
politique contemporaine, cf., par exemple, J. Crte et P. Favre, d.,
Gnrations et politiques, Paris, Economica, 1990; D. Gaxie, d., Explication
du vote, Paris, F.N.S.P., 1985.
25. Certaines techniques d'apparence objective et neutre peuvent en
effet impliquer des prsupposs sous-jacents et ne prsenter qu'une
apparence de ralisme. Cf. l'exemple voqu par P. Bourdieu et al., dans Le
mtier de sociologue, Paris, Mouton, 1970, p. 45 : tant donn que Ton
peut demander n'importe quoi n'importe qui et que n'importe qui a toujours
assez de bonne volont pour rpondre au moins n'importe quoi n'importe
1 1 6 POLITIQUE/N" 20
le dveloppement du contrle intersubjectif par la constitution
d'une communaut internationale de politologues. Celle-ci
existe, bien que le dveloppement de la science politique reste
encore trs ingal selon les pays et que la communaut de
politologues soit en grande partie compose de politologues
anglo-saxons, trs majoritairement amricains.
Par ailleurs, une science n'est pas une simple addition de
connaissances juxtaposes. Selon le mot d'Henri Poincar,
on fait de la science avec des faits, comme on fait une
maison avec des pierres; mais une accumulation de faits n'est
pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison.
Un savoir scientifique est compos de connaissances situes
les unes par rapport aux autres, relies entre elles pour
constituer un ensemble de connaissances gnrales organis
de faon systmatique.
Un premier stade de cette systmatisation se traduit par
un travail de classification en crant des catgories regroupant
des phnomnes prsentant des caractristiques semblables.
Ceci Qonduit construire, par exemple, des typologies pour
clarifier la comprhension de la ralit. Cette organisation
systmatique des connaissances se traduit aussi par une
conceptualisation et par l'laboration d'un langage spcifique
dont le but est d'tablir des relations entre les phnomnes
observs et de faire apparatre leur signification. Il ne s'agit
pas seulement, notait Durkheim, de dcouvrir un moyen qui
nous permette de retrouver assez srement les faits auxquels
s'appliquent les mots de la langue courante et les ides qu'ils
traduisent. Ce qu'il faut, c'est constituer de toutes pices des
concepts nouveaux appropris aux besoins de la science et
exprims l'aide d'une terminologie spciale
26
. De ce fait,
chaque discipline scientifique a son vocabulaire propre, la
fois pour prciser la description des phnomnes qu'elle
quelle question, mme la plus irrelle, le questionnaire qui, faute d'une
thorie du questionnaire, ne se pose pas la question de la signification
spcifique de ses questions risque de trouver trop aisment une garantie de
ralisme de ses questions dans la ralit des rponses qu'elles reoivent.
26. . Durkheim, Les rgles de la mthode sociologique, Paris, PUF,
1986, p. 36.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 1 7
tudie et leurs diverses varits et pour dsigner les ides qui
en permettent l'interprtation.
Le dveloppement de la science politique se traduit au-
jourd'hui par l'apparition progressive de cadres d'analyse
communs, de concepts communs, de problmatiques commu-
nes, d'hypothses communes, comme en tmoigne ici encore
le Trait de Science Politique de Madeleine Grawitz et Jean
Leca voqu prcdemment. De ce fait, un langage spcifique
et un vocabulaire commun sont en train de se constituer
27
,
mme si l'on doit reconnatre c'est un signe de la jeunesse
de la discipline qu'il arrive que ce vocabulaire ne soit pas
toujours bien fix et que dans certains cas le mme terme
puisse dsigner des ralits diffrentes, tandis que les
tentatives de conceptualisation sont loin de raliser toujours
l'unanimit des spcialistes.
Enfin, une science tend expliquer les phnomnes qui
font l'objet de ses recherches, c'est--dire qu'elle tend
tablir entre les faits l'existence de relations permettant de
comprendre pourquoi tel ou tel phnomne s'est produit,
pourquoi il a pris telle ou telle forme. Il faut d'ailleurs noter
que cette importance de l'explication est plus ou moins
grande selon les disciplines scientifiques, certaines tant trs
loin de ce niveau de dveloppement, alors que dans d'autres
cas le niveau de l'explication atteint peut permettre la
prdiction des phnomnes considrs.
C'est ce niveau que le caractre scientifique de la
science politique peut soulever le plus d'interrogations. La
premire raison de ces interrogations tient la complexit des
phnomnes sociaux en gnral et des phnomnes politiques
en particulier, complexit qui a son origine dans la multiplicit
des facteurs constituant les phnomnes politiques et leur
environnement, et dans leur extrme enchevtrement. Cette
complexit a pour consquence la difficult de mettre en
vidence des relations explicatives claires, nettement indivi-
dualises, entre les diffrents lments de la ralit, en
27. Cf. R. Badie et J. Gerstl, Lexique de sociologie politique, Paris, PUF
1
1979.
118 POLITIQUE/N* 20
obligeant le chercheur tenir compte des interactions multi-
ples qui existent le plus souvent entre ces lments
28
.
La seconde raison de ces interrogations tient au fait que
les sciences de la nature essaient d'tablir des relations
explicatives de caractre gnral et prsentant un aspect
constant et permanent, des relations que l'on a longtemps
qualifies de dterministes, impliquant un lien rigoureux
entre les variables considres. Cette notion de relation
dterministe, ncessaire, s'est heurte en science politique
comme dans les autres sciences sociales la part d'indtermi-
nation qu'implique la libert des comportements humains.
Pendant longtemps, cette opposition dterminisme/libert a
paru insurmontable. Aujourd'hui, l'image d'une volution
qui a aussi touch les sciences de la nature, cette difficult
tend trouver sa solution avec la notion de relations probabi-
listes, c'est--dire de relations qui indiquent des tendances
vrifiables dans un certain pourcentage plus ou moins grand
de cas, mais qui comportent aussi une marge d'incertitude
permettant le jeu de la libert humaine. Comme on l'a dit,
au lieu d'avoir comme jadis le dterminisme de l'vnement,
nous avons maintenant le dterminisme de la probabilit de
l'vnement
29
.
Ainsi, au terme de ces considrations, le concept de
science appliqu l'tude du politique parat justifi, mme
s'il est ncessaire de rappeler que la science politique
prsente des spcificits par rapport aux sciences de la nature
qui sont celles de toutes les sciences sociales, et mme s'il
est vrai que son dveloppement scientifique a souffert de
son autonomisation tardive par rapport la philosophie
politique et par rapport au droit public pour en faire une
science sociale part entire.
28. Cf. A. Grosser, L'explication politique, Paris, Colin, 1972, p. 83
et ss.
29. R. Blanche, La mthode exprimentale et la philosophie de la
physique, Paris, Colin, 1969, p. 256.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 11 9
4. Les tentations de la science politique
La science politique est donc bien une science qui tend
conqurir son autonomie et son identit scientifique, mais
cette conqute est une conqute qui a t difficile et qui reste
toujours menace, car un certain nombre de tentations que
l'on ne peut ignorer peuvent compromettre le caractre
scientifique du travail du politologue ou de l'apparenti politolo-
gue.
La premire tentation qui peut menacer le politologue est
ce que l'on peut appeler la tentation du discours militant,
c'est--dire la tentation de substituer au discours scientifique
un discours orient vers la dfense ou la promotion d'une
cause politique mettant en question la neutralit et l'objecti-
vit du discours scientifique. Il arrive ainsi que certains
politologues se comportent alors en militants politiques pour
qui l'exercice de la science politique constitue une forme
d'engagement au service de la cause politique laquelle ils
sont attachs. Les choses pourtant doivent tre claires : on
ne saurait confondre science politique et militantisme politi-
que, et faire de la politique, ce n'est pas faire de la
science politique.
Il faut noter que cette confusion peut tre favorise par la
prtention de certaines doctrines politiques modernes
possder un fondement scientifique et ne pas tre seule-
ment un ensemble de prfrences normatives. Ainsi la thorie
marxiste de la rvolution et de la socit sans classes ne se
considre pas comme la formulation d'une philosophie
politique, mais comme l'expression d'une thorie scientifique.
Il en est de mme lorsque certains sociobiologistes prtendent
tirer des conclusions politiques de l'observation scientifique
des phnomnes biologiques et des comportements animaux.
D'autre part, la substitution du discours militant ou
idologique au discours scientifique prtend aussi pour
certains trouver sa justification dans la difficult d'vacuer
toute dimension subjective et toute perspective normative
dans la recherche sur les phnomnes politiques, notamment
du fait de la prgnance de l'idologie dominante du milieu
social auquel le chercheur appartient, qui l'amnerait en fait
1 2 0 POLITIQUE/M" 20
lgitimer par le discours scientifique les valeurs de celle-
ci
30
. De cette difficult, on conclut alors que tout discours
prtention scientifique est en ralit un discours idologique
qui se dissimule ou qui s'ignore, et que donc, en fait, il
n'existe pas de discours scientifique neutre, tout discours
tant en ralit un discours militant. Ds lors, l'opposition
entre discours scientifique et discours idologique ou militant
n'aurait aucun sens.
Cette argumentation se fonde sur des observations qui ne
sont pas sans justifications, et sur lesquelles on reviendra,
concernant les obstacles auxquels se heurte le chercheur en
science politique pour tre totalement neutre et objectif, mais
elle en tire des consquences errones et trop radicales. Ce
n'est pas parce que l'idal scientifique d'une objectivit totale
de la connaissance est sans doute un idal impossible
atteindre qu'il faut renoncer tenter d'y parvenir. Cet idal
d'objectivit doit rester l'idal du chercheur mme si les
difficults pour l'atteindre sont videntes.
Les remarques qui viennent d'tre faites ont en tout cas
le mrite de prvenir le chercheur contre ce que l'on pourrait
appeler la tentation anglique. Il s'agit de la tentation inverse
de la tentation prcdente. Elle consiste affirmer la puret
absolue du discours scientifique en semblant considrer qu'il
est possible de parvenir sans difficult l'idal de ralisme et
d'objectivit voqu prcdemment, en croyant la possibilit
d'arriver dans la recherche sur les phnomnes politiques
une scientificit totale.
C'est oublier que le chercheur n'est pas un pur esprit et
que le chercheur est un homme situ, situ sociologique-
ment, historiquement, intellectuellement. Et ce qui est vrai
pour le chercheur se reflte dans le savoir qu'il labore et est
aussi vrai pour l'ensemble de la communaut scientifique
30. Cf. les critiques de P. Bourdieu considrant que la science politique,
loin de contribuer la science objective de l'univers politique, travaille
sa lgitimation en reprenant son compte le dcoupage de l'objet prcons-
truit et l'axiomatique implicite qui est au principe de ce dcoupage dans
Questions de politique, Actes de la recherche, 1977, p. 87.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 121
laquelle il appartient. Il y a donc un conditionnement du
savoir scientifique que Ton ne saurait ignorer.
Ce conditionnement est d'abord un conditionnement
sociologique en fonction de l'environnement social du politolo-
gue : le politologue d'un pays dvelopp n'aura pas, par
exemple, les mmes proccupations que le politologue
appartenant un pays en voie de dveloppement. Ce condi-
tionnement est aussi historique en fonction du moment o se
situe la constitution d'un savoir, ainsi de l'essor des travaux
sur la notion de dveloppement politique durant la priode de
la dcolonisation dans les annes 50-60. Ce conditionnement
est galement un conditionnement intellectuel en fonction de
l'tat de la discipline au moment o se situe la recherche et,
s'il y a des modes concernant les objets tudis, il y a aussi
des modes intellectuelles concernant la manire de les tudier
ou les mthodes mises en uvre pour le faire. Enfin, il existe
un conditionnement personnel du chercheur en fonction de
son histoire individuelle, en fonction de ses expriences, en
fonction des engagements et des opinions qui peuvent tre les
siens.
Oublier l'existence de ces conditionnements, c'est sacrifier
une vision anglique de la science comme savoir dsincar-
n. En fait, le chercheur ne peut pas faire l'conomie d'une
rflexion critique sur les conditions dans lesquelles s'labore
son savoir. Mais prendre lucidement conscience de ces
conditionnements ne signifie pas capituler devant eux, c'est,
au contraire, en prendre la mesure pour mieux s'en librer,
tout en sachant que cette libration ne sera jamais totale.
Une autre tentation laquelle est expos particulirement
l'apprenti politologue est celle du discours journalistique. Ici
la tentation est celle de s'en tenir un discours plus ou moins
superficiel et descriptif sur les ralits politiques, nourri
notamment des informations que les mdias dversent jet
continu dans nos socits.
Il est vident que l'on se trouve l devant une tentation
particulirement spcifique la science politique, qui tend
lui donner une place part parmi les autres sciences sociales.
Ce particularisme tient d'abord au fait que l'on vit de manire
quasi continue dans un univers politique ou politis et que
1 22 POLITIQUE/N 20
chacun fait, constamment ou quasi constamment, directe-
ment ou indirectement, l'exprience de phnomnes politi-
ques. Par ailleurs, chacun dispose sur les phnomnes
politiques d'une formidable masse d'informations et d'inter-
prtations auxquelles les mdias donnent, comme on le notait
prcdemment, un accs quotidien, parfois presque immdiat.
Ds lors, chacun porte en lui un stock de connaissances
politiques plus ou moins tendues et un ensemble d'interpr-
tations plus ou moins conscientes des phnomnes politiques.
On peut dire de ce fait que chacun est porteur d'un savoir
politique immdiat, d'une science politique spontane, et la
tentation peut tre grande de confondre cette science
politique spontane avec la science politique telle qu'on
l'entend ici, d'autant que cette science politique spontane
peut se rclamer des vidences du bon sens ou de la caution
de journalistes et commentateurs politiques plus ou moins
rputs. Sous sa forme universitaire, cette tentation prend
souvent la forme de la confusion de la science politique avec
ce qu'il est convenu d'appeler la culture gnrale.
Ici encore, il faut tre clair : la science politique n'est pas
le journalisme politique, et son dveloppement implique une
volont de rupture brutale avec cette science politique
spontane et avec les pseudo-vidences du sens commun. Ce
n'est pas en lisant Le Figaro, Le Monde ou Libration que l'on
devient politologue. La science politique suppose un appren-
tissage au mme titre que d'autres disciplines scientifiques,
avec l'acquisition d'un savoir spcifique, avec la matrise d'un
langage spcifique, avec la mise en uvre de mthodes
spcifiques. N'importe quel discours sur la politique n'est pas
de ce fait, comme on est trop souvent tent de le penser, un
discours de science politique.
La tentation du discours facile (P. Braud) que l'on vient
d'voquer suscite parfois des ractions se traduisant par ce
que l'on peut qualifier de tentation du discours sotrique.
C'est la tentation qui consiste vouloir affirmer et proclamer
la scientificit de la science politique par le recours un
discours qui, de faon plus ou moins dlibre, est en rupture
systmatique avec le langage commun. Cette tentation, c'est
donc la tentation d'affirmer la spcificit de la science
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 2 3
politique par une spcificit qui tend donner un caractre
quasi initiatique son discours en le rendant difficilement
accessible aux non-initis.
Cette orientation peut d'abord se traduire par la forme du
discours adopt. On a alors affaire des analyses qui usent
et abusent d'un vocabulaire spcialis qui n'est comprhensi-
ble qu' une minorit d'initis, quand ce n'est pas parfois
leurs seuls utilisateurs. On se trouve alors devant une
scientificit de l'apparence qui en arrive en usant d'un langage
obscurci par la multiplication des nologismes rendre difficile
toute communication, mme avec les autres politologues. Or,
s'il est vrai, comme on l'a vu prcdemment, que le dvelop-
pement d'une discipline scientifique suppose effectivement
l'apparition progressive d'un vocabulaire prcis et spcifique,
il n'en reste pas moins que le vieil adage selon lequel ce qui
se conoit bien s'nonce clairement garde une part de sa
vrit mme pour les politologues. L'obscurit d'un discours
n'est donc pas obligatoirement une garantie de son caractre
scientifique.
Cette dviation sotrique peut toucher aussi au fond
des analyses dveloppes, avec parfois la tentation chez
certains chercheurs de prendre le contre-pied systmatique
des faits les plus vidents afin d'viter de tomber dans les
piges de la science politique spontane. Or, si les vidences
de la science politique spontane ne sauraient tre tenues
pour un critre de vrit des faits considrs, il en est de
mme pour les contre-vidences de cette mme sociologie
spontane
31
. Il y a donc un snobisme du discours scientifi-
que qui peut tre un danger pour le dveloppement de la
science politique en la rduisant un savoir sotrique rserv
une minorit et dont le critre de vrit tend devenir plus
31. Il est d'ailleurs des cas o la dmarche scientifique peut valider des
intuitions du sens commun. Cf. M. Halbwachs : Dans le domaine du
vraisemblable, une proposition s'oppose gnralement une autre qui peut
paratre aussi vidente. Il y a autant de mrite scientifique dterminer, de
deux opinions vraisemblables, laquelle rpond la ralit qu' mettre jour
une vrit entirement nouvelle. C'est exactement franchir la limite qui
spare la connaissance scientifique de la connaissance vulgaire.
1 2 4 POLITIQUE/^ 20
ou moins implicitement la complexit et l'obscurit du langage
et le caractre paradoxal des conclusions qu'il propose.
Un autre risque auquel est expose la science politique est
aussi celui de ce que l'on peut appeler le discours simpliste.
On l'a dit, le but d'une science est de parvenir l'explication
des phnomnes tudis en tablissant des relations entre ces
phnomnes. Le risque est ici qu'une volont forcene
d'arriver une comprhension claire de la ralit politique ne
conduise des schmatisations intellectuellement sduisantes
par leur simplicit, mais peu conformes aux faits.
Dans cette perspective, la tentation la plus typique est
constitue par les thories explicatives fondes sur le schma
d'un facteur dominant qui permettrait d'expliquer tous les
aspects de la ralit sociale et politique, en les ramenant
l'influence dterminante d'un type donn de phnomnes.
Ainsi, des thses de l'cole du dterminisme gographique
expliquant les phnomnes politiques par l'influence dtermi-
nante des facteurs gographiques. Ou bien les interprtations
du marxisme ramenant l'explication des phnomnes politi-
ques l'influence dterminante de leur contexte socio-
conomique.
En science politique, comme dans les autres sciences
sociales, il faut se montrer circonspect devant les explications
trop simples de la ralit et ce, principalement pour deux
raisons que l'on a dj rencontres, mais qui mritent d'tre
rappeles. La premire tient la complexit des phnomnes
sociaux en gnral et des phnomnes politiques en particu-
lier, qui sont le plus souvent le rsultat d'un trs grand
nombre de facteurs difficilement sparables les uns des autres
et dont il est difficile de mesurer l'influence respective dans la
production d'un phnomne politique donn. La seconde
raison rside dans la part d'incertitude que comportent
comme on l'a vu les relations que la science politique peut
tablir entre phnomnes diffrents, du fait de la part plus ou
moins grande d'indtermination qu'implique le jeu de la libert
humaine. Ces considrations conduisent donc regarder avec
une certaine suspicion les explications trop simples des
phnomnes politiques, mme s'il est vrai que certaines de
ces explications peuvent donner au premier abord l'illusion
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 25
d'une clarification pour la comprhension et l'explication de la
ralit.
Enfin, il existe pour les politologues une tentation scfen-
tiste qui est de surestimer les possibilits de la science
politique en croyant que la science politique puisse devenir
une science de la politique, c'est--dire une science qui
permettrait aux acteurs politiques de dterminer scientifique-
ment leur comportement et leur action, en rendant inutile
aussi par l mme toute rflexion philosophique sur les fins et
les moyens de l'action politique.
Cette tentation est une illusion, et une illusion dangereuse.
C'est d'abord une illusion en raison des limites de la science
politique qui ont t soulignes prcdemment et qui tiennent
la complexit des phnomnes politiques et la part
d'indtermination qu'ils comportent. Par ailleurs, le caractre
positif de la science politique, la neutralit axiologique
qu'elle implique lui interdisent d'intervenir dans le choix des
buts et des moyens de l'action politique. Cette illusion est
aussi une illusion dangereuse, car les expriences totalitaires
du XX
e
sicle ont montr que le recours la violence et au
terrorisme d'tat a souvent t justifi par le caractre
prtendument scientifique des doctrines politiques dont elles
se rclamaient
32
. Si un certain nombre de dirigeants politi-
ques du XX* sicle n'ont pas hsit devant le recours la
violence pour imposer leur projet politique, c'est souvent en
effet en le lgitimant par la rfrence la science qu'ils l'ont
fait, qu'il s'agisse des thories biologiques du nazisme ou des
thories sociologiques du communisme.
La tentation scientiste est donc rejeter en rappelant que
le politologue ne saurait se substituer au philosophe politique
ni au dcideur politique.
On l'a dit, la science politique n'est pas la philosophie
politique, c'est--dire que sa vocation n'est pas de dire ce que
doit tre la meilleure organisation politique, ou ce qui est le
32. C'est cette drive que dnonce B.-H. Lvy lorsqu'il voit le fondement
des formes modernes de totalitarisme dans la formule Tout le pouvoir la
science parce qu'il existe une science du pouvoir, La barbarie visage
humain, Paris, Grasset, 1977, p. 231.
126 POLITIQUE/N" 20
meilleur comportement politique dans tel ou tel cas. Ce n'est
pas la science politique de dire, par exemple, ce qui doit tre
choisi entre plus d'galit et plus de libert, entre plus d'tat
et moins d'tat. La rflexion sur ces problmes relve de la
philosophie politique, mme s'il est vrai que les connaissances
apportes par la science politique peuvent contribuer clairer
la signification et les consquences de ces choix. La science
politique ne peut pas et ne doit pas remplacer la philosophie
politique qui reste, ct de la science politique, une dimen-
sion ncessaire de la rflexion sur les phnomnes politiques.
De mme, la science politique ne saurait se confondre avec
l'action politique. Le politologue ne peut pas remplacer
l'homme politique, c'est--dire celui qui doit agir dans le
champ de la vie politique quotidienne et prendre des dcisions
politiques. L encore, la science politique peut aider les
dcideurs politiques par les connaissances qu'elle est suscep-
tible de leur fournir sur les conditions de leurs dcisions et de
leurs actions, mais le politologue ne saurait se substituer
eux pour faire les choix qui relvent de leur responsabilit
33
.
En mettant en garde contre l'illusion que reprsentent les
explications simplistes de la ralit politique et en voquant
les risques de drives scientistes de la science politique, on a
entendu souligner les limites de la science politique. Ceci
tant, cette prise de conscience ne saurait tre interprte
comme une mise en question de son importance et de son
utilit. Au contraire, on ne peut qu'insister sur l'importance
que prsente le dveloppement de la connaissance des
phnomnes politiques dans des socits qui voient s'tendre
le domaine du politique et se multiplier les aspects de la vie
humaine concerns par des dcisions de nature politique.
Jamais sans doute l'existence de chaque individu n'a t
influence ce point par le fonctionnement politique de la
socit et jamais n'a donc t aussi utile l'analyse de ce
fonctionnement, tant pour permettre une meilleure compr-
hension du monde qui nous entoure que pour nourrir la
33. Cf. L'action politique vritable consiste se servir de la connais-
sance du probable pour renforcer les chances du possible, P. Bourdieu,
Questions de sociologie, Paris, Ed. de Minuit, 1980, p. 46.
Loubet/DE LA SCIENCE POLITIQUE 1 2 7
rflexion philosophique sur les ralits politiques et pour
clairer l'action des dcideurs politiques. Les limites relles
qui sont celles de la science politique, les difficults qu'elle
rencontre, les rsultats partiels, et parfois un peu dcevants,
auxquels elle parvient ne sauraient remettre en cause le
progrs de la connaissance** qu'elle reprsente. Comme le
note A. Grosser : L'explication majuscule, la cl unique qui
ouvre grande la porte de la comprhension n'existe srement
pas. Mais des lments d'explication existent ds lors qu'on
a la patience d'interroger la ralit avec le souci de saisir la
nature des intercausalits et la modestie de se contenter de
dterminations partielles et invitablement incompltes, mais
tout de mme plus amples et moins incompltes que celles
qu'on connaissait avant la recherche [...]. Les vrits
insuffisantes et incompltes auxquelles l'analyse permet
d'accder sont source de satisfactions. Satisfaction de
comprendre mieux et d'expliquer davantage. Satisfaction
aussi d'entr'apercevoir comment les hommes pourraient
utiliser les parcelles de pouvoir dont ils disposent pour accder
aux fins qu'ils se proposent
35
.
34. P. Bnton montre bien que, $i le politologue peut s'interdire les
jugements de valeur sur les phnomnes qu'il tudie, il ne peut rcuser tout
jugement de valeur dans la mesure o, sous peine de saper les bases de son
activit, celle-ci suppose un jugement de valeur fondateur sur la valeur de la
connaissance, op. cit., p. 105-110.
35. L'explication politique, p. 90 et 139.