2

COMMENTAIRE PARL
SUR LA VERNEINUNG DE FREUD
D'abord, je dois remercier le Dr Lacan de l'insistance qu'il a
mise ce que je vous prsente cet article de Freud, parce que cela
m'a procur l'occasion d'une nuit de travail; et d'apporter l'enfant
de cette nuit devant vous (1). J'espre qu'il trouvera grce vos
yeux. Le Dr Lacan a bien voulu m'envoyer le texte allemand avec
le texte franais. Il a bien fait, car je crois que je n'aurais absolu-
ment rien compris dans le texte franais, si je n'avais pas eu le texte
allemand (.z).
Je ne connaissais pas ce texte. Il est d'une structure absolument
extraordinaire et au fond extraordinairement nigmatique. La cons-
truction n'en est pas du tout une construction de professeur. C'est
une construction de texte que je ne veux pas dire dialectique, pour
* Extrait de Bmll, par Jacques LACAN, Ed. du Seuil, 1966. Le Commentaire
parl est de I9H
(1) Je t'apporte l'ea&nt d'une nuit d'Idumie ( J. L.).
(z) La traduction franaise de la V m ~ e i g de FIU!tlD est parue clans le t. Vll,
n z, de l'organe officiel de la Socit psychanalytique de Paris, soit en 1934, sous
le titre de La nigalion. Le texte allemand est paru d'abord dans Imago, IX, en I9ZJ,
ct a t reproduit en plusieurs recueils d'uvres de Freud. On le trouvera dans
G.W., XIV, dont il est le second article, p. llIJ.
386 FIGURES DE LA PENSE PillLOSOPillQUE
ne pas abuser du mot, mais extrmement subtile. Et elle m'a impos
de me livrer avec le texte allemand et avec le texte franais (dont la
traduction n'est pas trs exacte, mais enfin, par rapport d'autres,
asse% honnte) une vritable interprtation. Et c'est cette inter-
prtation que je vais vous donner. Je crois qu'elle est valable, mais
elle n'est pas la seule possible et elle mrite certainement d'tre
discute.
Freud commence par prsenter le titre Die V ,.,,;flllllg. Et je
me suis aperu, le dcouvrant aprs le l)r Lacan, qu'il vaudrait
mieux le traduire par la dngation .
De mme, vous verre% employ plus loin elwas i111 UrteiJ verneinm,
qui est non pas la ngation de quelque chose dans le jugement, mais
une sorte de djugement (1). Je crois que, tout au long de ce texte,
il faudra distinguer entre la ngation interne au jugement et l'attitude
de la ngation : car il ne me parait pas autrement comprhensible.
Le texte franais ne met pas en relief le style extrmement
concret, presque amusant, des exemples de dngation d'o Freud
prend son dpart. Celui-ci d'abord, qui contient une projection
dont vous pourrez situer aisment le rle d'aprs les analyses pour-
suivies dans ce sminaire, et o le malade, disons le psychanalys,
dit son analyste : Vous alle% sans doute penser que je veux vous
dire quelque chose d'offensant, mais ce n'est rellement pas mon
intention. Nous comprenons, dit Freud, qu'il s'agit l du rejet
de l'ide qui vient prcisment d'merger par le moyen de la
projection.
Je me suis aperu dans la vie courante que lorsque, comme il
arrive frquemment, nous entendons dire je ne veux certainement
pas vous offenser dans ce que je vais vous dire, il faut traduire par
(1) Sens qu'indique assez la phrase qui suit en enchanant sur la V,.,lriltmg,
c'est--dire la condamnation qu'elle dsigne comme quivalent (BrsfiiV du
refoulement, dont le Mn mme doit tre pris comme une marque, comme un
certificat d'origine comparable au IIJUI in GINIIIIII.J imprim sur un objet(]. L.).
FREUD
<< je veux vous offenser . C'est une volont qui ne manque pas.
Mais cette remarque mne Freud --une gnralisation pleine de
hardiesse, ct o il va poser le problme de la dngation en tant
qu'elle pourrait tre l'origine mme de l'intelligence. C'est ainsi que
je comprends l'article dans toute sa densit philosophique.
De mme, donne-t-il l'exemple de celui qui dit : J'ai vu dans
mon rve telle personne. Vous vous demandez qui a peut tre.
Cc n'tait certainement pas ma mre. Auquel cas, c'est rgl, on
peut tre sr que c'est bien elle.
Il cite encore un procd commode l'usage du psychanalyste,
mais aussi bien, dirons-nous, de quiconque, pour obtenir une clart
sur cc qui a t refoul dans une situation donne. Dites-moi cc qui
vous para!t, dans cette situation, devoir tre tenu pour le plus invrai-
semblable de tout, cc qui pour vous en est cent mille lieues.
Et le patient, ou aussi bien notre gr le consultant d'occasion,
celui du salon ou de la table, s'il s'abandonne votre pige ct vous
dit en effet ce qui lui semble le plus incroyable, c'est cela qu'il faudra
croire.
Voil donc une analyse de procds concrets, gnralise jus-
qu' rencontrer son fondement dans un mode de prsenter cc qu'on
est sur le mode de ne l'tre pas. Car c'est exactement cela qui le
constitue : Je vais vous dire cc que je ne suis pas; attention, c'est
prcisment cc que je suis. C'est ainsi que Freud s'introduit dans
la fonction de la dngation et, pour ce faire, il emploie un mot
auquel je n'ai pu faire autrement que de me sentir familier, le mot
Aujh1btmg, qui, vous le savez, a eu des fortunes diverses. C'est le
mot Jiallr:IJIIB de Hegel, qui veut dire la fois nier, supprimer et
conserver, ct foncirement soulever. Dans la ralit, cc peut tre
l'Ar.ifhb11ng d'une pierre, ou aussi bien la cessation de mon abon-
nement un journal. Freud ici nous dit : La dngation est une
Alljhebtmg du refoulement, mais non pour autant une acceptation du
refoul.
388 FIGURES DE LA PENSE PHILOSOPHIQUE
Ici commence quelque chose de vraiment extraordinaire dans
l'analyse de Freud, par quoi se dgage de ces anecdotes, que nous
aurions pu prendre pour n'tre rien de plus, une porte philoso-
phique prodigieuse que je vais essayer de rsumer tout l'heure.
Prsenter son tre sur le mode de ne l'tre pas, c'est vraiment
de cela qu'il s'agit dans cette AMfoebllllg du refoulement qui n'est
pas une acceptation du refoul. Celui qui parle dit : Voil ce que
je ne suis pas. Il n'y aurait plus l de refoulement, si refoulement
signifie inconscience, puisque c'est conscient. Mais le refoulement
subsiste quant l'essentiel (x), sous la forme de la non-acceptation.
Ici Freud va nous conduire dans un procs d'une extrme subti-
lit philosophique, auquel notre attention ferait grossirement
dfaut laisser passer dans l'irrflexion de son usage courant cette
remarque laquelle Freud va s'attacher qu' ici l'intellectuel se
spare de l'affectif.
Car il y a vraiment, dans la faon dont il va la traiter, une dcou-
verte profonde.
Je dirai, poussant mon hypothse, que pour faire une analyse
de l'intellectuel, il ne montre pas comment l'intellectuel se spare
de l'affectif mais comment il est, l'intellectuel, cette sorte de suspen-
sion du contenu auquel ne disconviendrait pas dans un langage un
peu barbare le terme de sublimation. Peut-tre ce qui nalt ici
est-ilia pense comme telle; mais ce n'est pas avant que le contenu
ait t affect d'une dngation.
Pour rappeler un texte philosophique (ce dont encore une fois je
m'excuse, mais le l)r Lacan m'est ici le garant d'une telle ncessit),
la fin d'un chapitre de Hegel, il s'agit de substituer la ngativit
vritable cet apptit de destruction qui s'e.mpare du dsir et qui est
conu ici sous un mode profondment mythique bien plutt que
psychologique, substituer, dis-je, cet apptit de destruction qui
(1) Bei Fortbestand des Wesentlichen an der Verdringung (G. IIi"'., XIV, p. u).
FREUD
s'empare du dsir et qui est tel qu' l'extrme issue de la lutte pri-
mordiale o les deux combattants s'af&ontent, il n'y aura plus per-
sonne pour constater la victoire ou la dfaite de l'un ou de l'autre,
une ngation idale.
La dngation dont parle Freud ici, pour autant qu'elle est
cillfrente de la ngation idale o se constitue ce qui est intellectuel,
nous montre justement cette sorte de gense dont Freud, au moment
de conclure, dsigne le vestige dans le ngativisme qui caractrise
certains psychotiques (x).
Et Freud va, de ce qui diffrencie ce moment de la ngativit,
nous rendre compte, toujours mythiquement parlant.
C'est mon sens ce qu'il faut admettre pour comprendre ce dont
il est proprement parl dans cet article sous le nom de dngation,
encore que cela ne soit pas immdiatement visible. Semblablement
faut-il reconnaitre une dissymtrie exprime par deux mots diffrents
dans le texte de Freud, encore qu'on les ait traduits par le mme
mot en franais, entre le passage l'affirmation partir de la tendance
unifiante de l'amour, ct la gense, partir de la tendance destructrice,
de cette dngation qui a la fonction vritable d'engendrer l'intel-
ligence et la position mme de la pense.
Mais cheminons plus doucement.
Nous avons vu que Freud posait l'intellectuel comme spar de
l'affectif: que s'y ajoute nanmoins la modification dsire dans l'ana-
lyse, l'acceptation du refoul, le refoulement n'est pas pour autant
supprim. Essayons de nous reprsenter la situation.
Premire tape : voil ce que je ne suis pas. On en a conclu ce
que je suis. Le refoulement subsiste toujours sous la forme de la dn-
gation.
(t) Die allgemeine Vemeinungslust, der Negativismus mancher Psychotiker,
ist wabrscheinlich als Anzeichen der Triebentmischung durch Abzug der libidi-
nsen Komponenten zu versteben (G.W., XIV, p. ts).
390 FIGURES DE LA PENSE PHILOSOPHIQUE
Deuxime tape: le psychanalyste m'oblige accepter dans mon
intelligence ce que je niais tout l'heure; et Freud ajoute, aprs un
tiret et sans s'en expliquer autrement-: Le procs du refoulement
lui-mme n'est pas encore par l lev (aufgehobm).
Ce qui me parait trs profond; si le psychanalys accepte, il revient
sur sa dngation, et pourtant le refoulement est encore l 1 J'en
conclus qu'il faut donner ce qui s'est produit un nom philosophique,
qui est un nom que Freud n'a pas nonc; c'est la ngation de la nga-
tion. Littralement, ce qui apparat ici, c'est l'affirmation intellec-
tuelle, mais seulement intellectuelle, en tant que ngation de la nga-
tion. Les termes ne s'en trouvent pas dans Freud, mais je crois qu'on
ne fait que prolonger sa pense la formuler ainsi. C'est bien cela
qu'elle veut dire.
Freud ce moment (soyons attentif un texte difficile 1) se voit
en mesure de montrer comment l'intellectuel se spare [en acte] de
l'affectif, de formuler une sorte de gense du jugement, soit en
somme une gense de la pense.
Je m'excuse auprs des psychologues qui sont ici, mais je n'aime
pas beaucoup la psychologie positive en elle-mme; on pourrait
prendre cette gense pour de la psychologie positive; elle me parait
plus profonde en sa porte, comme tant de l'ordre de l'histoire et
du mythe. Et je pense, d'aprs le rle que Freud fait jouer cet affectif
primordial, en tant qu'il va engendrer l'intelligence, qu'il faut l'en-
tendre comme l'enseigne le nr Lacan: c'est--dire que la forme pri-
maire de relation que psychologiquement nous appelons affective est
elle-mme situe dans le champ distinctif de la situation humaine,
et que, si elle engendre l'intelligence, c'est qu'elle comporte dj
son dpart une historicit fondamentale; il n'y a pas l'affectif pur
d'un ct, tout engag dans le rel, et l'intellectuel pur de l'autre,
qui s'en dgagerait pour le ressaisir. Dans la gense ici dcrite, je vois
une sorte de grand mythe; et derrire l'apparence de la positivit
chez Freud, il y a ce grand mythe qui la soutient.
FREUD
Qu'est-ce dire? Dettire l'affirmation (1), qu'est-ce qu'il y a? Il
y a la qui est Eros. Et derrire la dngation (attention,
la dngation intellectuelle sera quelque chose de plus), qu'y a-t-il
donc ? L'apparition ici d'un symbole fondamental dissymtrique.
L'affirmation primordiale, ce n'est rien d'autre qu'affirmer; mais nier,
c'est plus que de vouloir dtruire.
Le procs qui y mne, qu'on a traduit par rejet, sans que Freud use
ici du terme Ver111m1111g, est accentu plus fortement encore, puisqu'il
y met .AIIuto.rnmg (.z), qui signifie expulsion.
On a en quelque sorte ici [le couple formel] de deux forces pre-
mires : la force d'attraction (3) et la force d'expulsion, toutes les
deux, semble-t-il, sous la domination du principe du plaisir, ce qui ne
laisse pas d'tre frappant dans ce texte (4).
Le jugement a donc l sa premire histoire. Et ici Freud y dis-
tingue deux types :
Conformment ce que chacun apprend des lments de la philo-
sophie, il y a un jugement d'attribution et un jugement d'existence.
La fonction du jugement... doit d'une chose dire ou ddire une
proprit, et elle doit d'une reprsentation confesser ou contester
l'existence dans la ralit.
Et Freud montre alors ce qu'il y a derrire le jugement d'attribu-
tion et derrire le jugement d'existence. Il me semble que pour com-
prendre son article, il faut considrer la ngation du jugement attribu-
tif et la ngation du jugement d'existence, comme en de de la ngation
au moment o elle apparat dans sa fonction symbolique. Au fond, il n'y
a pas encore jugement dans ce moment d'mergence, il y a un premier
mythe du dehors et du dedans, et c'est l ce qu'il s'agit de comprendre.
(t) Bljalnmg.
(z) G. W., XIV, p. rs.
Einbr.(jllmg.
(4) Le sminaire o J. L. a comment l'article AR-l dR priluijJI dR plaisir,
n'a eu lieu qu'en I9S4-I9H
39z FIGURES DE LA PENSE PillLOSOPHJQUB
Vous sentez quelle porte a ce mythe de la formation du dehors et
du dedans: c'est celle de l'alination qui se fonde en ces deux termes.
Ce qui se traduit dans leur opposition formelle devient au-del alina-
tion et hostilit entre les deux.
Ce qui rend si denses ces quatre ou cinq pages, c'est, comme vous
le voyez, qu'elles mettent tout en cause, et qu'on y va de ces remarques
concrtes, si menues en apparence et si profondes dans leur gnra-
lit, quelque chose qui emporte toute une philosophie, entendons
toute une structure de la pense.
Derrire le jugement d'attribution, qu'est-ce qu'il y a? ll y a le
je veux (m')approprier, introjecter ou le je veux expulser .
ll y a au dbut, semble dire Freud, mais au dbut ne veut rien
dire d'autre que dans le mythe il tait une fois .. Dans cette his-
toire il tait une fois un moi (entendons ici un sujet) pour lequel il
n'y avait encore rien d'tranger.
La distinction de l'tranger et de lui-mme, c'est une opration,
une expulsion. Ce qui rend comprhensible une proposition qui, de
surgir assez abruptement, parait un instant contradictoire :
Das S h/ehte, ce qui est mauvais, Jas tkm Jh Ft'lmtk, ce qui est
tranger au moi, Jas AllssenbifinJ/ithl, ce qui se trouve au dehors,
ist ihm t'lfliithst itkntisth, lui est d'abord identique.
Or, juste avant, Freud vient de dire qu'on introjecte et qu'on
expulse, qu'il y a donc une opration qui est l'opration d'expulsion
et [sans laquelle] l'opration d'introjection [n'aurait pas de sens].
cest l l'opration primordiale o ce qui sera le jugement dattri-
bution [se fonde].
Mais ce qui est l'origine du jugement dexistence. c'est le rap-
port entre la reprsentation et la perception. Et il est ici trs difficile
de ne pas manquer le sens dans lequel Freud approfondit ce rapport.
Ce qui est important. cest qu au dbut il est gal et neutre de
savoir s'il y a ou s'il n'y a pas. ll y a. Le sujet reproduit sa reprsen-
tation des choses de la perception primitive quil en a eue. Quand
FREUD
maintenant il dit que cela existe, la question est de savoir [non
pas (1)] si cette reprsentation conserve encore son tat dans la
ralit, mais s'il pourra ou ne pourra pas la retrouver. Tel est le
rapport o Freud met l'accent [de l'preuve] de la reprsentation
la ralit, [il la fonde] dans la possibilit de retrouver nouveau
son objet. Ce ressort accentu de la rptition prouve que F1:eud se
meut dans une dimension plus profonde que celle o Jung se situe,
cette demire tant une dimension qui est plus proprement de
mmoire (z). C'est ici qu'il ne faut pas perdre le fil de son analyse.
(Mais j'ai peur de vous le faire perdre, tellement c'est difficile et
minutieux.)
Ce dont il s'agissait dans le jugement d'attribution, c'est d'expul-
ser ou d'introjecter. Dans le jugement d'existence, il s'agit d'attri-
buer au moi, ou plutt au sujet (c'est plus comprhensif) une repr-
sentation laquelle ne correspond plus, mais a correspondu dans
un retour en arril:e, son objet. Ce qui est ici en cause, c'est la gense
de l'extrieur et de l'intrieur .
On a donc l, nous dit Freud, une vue sur la naissance du
jugement, (( partir des pulsions primaires . n y a donc l une sorte
d' volution finalise de cette appropriation au moi et de cette
expulsion hors du moi qui s'ensuivent du pl:incipe du plaisir .
Die Bejah1111g, l'affirmation, nous dit Freud, al.r Er.ratz tkr Verei-
n i g t ~ n g en tant qu'elle est simplement l'quivalent de l'unification,
gebort tkm Ero.r an, est le fait de l'Eros : qui est-ce qu'il y a la
sou1:ce de l'affirmation, par exemple, dans le jugement d'attribution?
c'est le fait d'introjecter, de nous app1:oprier au lieu d'expulser au-
dehors.
(1) Mots ajouts par le rdacteur, confoummeot au texte de FllEUD : Der ente
und nicbst Zweck der Realitiitspriifung ist also nicht ein dem Vorgestellten
entsprechendes Objekt in der realen Wahmehmung zu finden, sondem es wieder-
zufinden, sich au berzeugen, dass es noch vorhanden ist (G. W., XIV, p. 14).
(2.) L'auteur veut-il indiquer ici la rminiscenee platonicienne ? ( ]. L.).
394 FIGURES DB LA PBNSt!.B PIDLOSOPIDQUB
Pour la ngation, il n'emploie pas le mot mais le mot
Nathfolge. Mais le traducteur franais le traduit par le mme mot
qu'Ersatz. Le texte allemand donne : l'affirmation est l'Brsalz de
la Vereinigtmg, et la ngation le Nathjolge de l'expulsion, ou plus
exactement de l'instinct de destruction (DeslriiJ:Iionstrieb).
Cela devient donc tout fait mythique : deux instincts qui sont
pour ainsi dire entreml61 dans ce mythe qui porte le sujet : l'un
celui de l'unification, l'autre celui de la destruction. Un grand mythe,
vous le voyez, et qui en rpte d'autres. Mais la petite nuance que
l'affirmation ne fait en quelque sorte que se substituer purement et
simplement l'unification, tandis que la ngation rsulte par aprs
de l'expulsion, me parait seule capable d'expliquer la phrase qui suit,
o il s'agit simplement de ngativisme et d'instinct de destruction.
C'est qu'en effet cela explique bien qu'il puisse y avoir un plaisir de
dnier, un ngativisme qui rsulte simplement de la suppression (1)
des composantes libidinales; c'est--dire que ce qui a disparu dans ce
plaisir de nier (disparu = refoul), ce sont les composantes libidinales.
Par consquent l'instinct de destruction dpend-il aussi du
[principe du] plaisir? Je crois ceci trs important, capital pour la
technique (1).
Seulement, nous dit Freud, l'accomplissement de la fonction
du jugement n'est rendu possible que par la triation till symbole Je la
ngation (3).
( J) Allemand : .Ab:t'4J : dfalcation, dkomptc, retenue, ce qui est
dans le plaisir nier, ce sont les composantes libidinales . La possibilit en est
rft= la Triiblnllllistbllllg qui est une sorte de retour l'tat pur, de
des pulsions dont l'usage traduit trs le terme par : d&intrlcation
des instincts.
(2) La faon admirable dont de M. Hyppolite sem: ici la difticult
nous parait d'autant plus significative que nous n'avions pas encore produit les
que nous devions l'ann= suivante dans notre commentaire
de AR-til/ du prinei}lldu plaisir, sur l'instinct de mort, la fois si et si prsent
dans ce tate. (]. L.)
(3) par Freud.
FREUD
Pourquoi Freud ne nous dit-il pas : le fonctionnement du juge-
ment est rendu possible pat C'est que la ngation va
jouer un tle non pas comme tendance la destruction, non plus
qu' l'intrieur d'une forme du jugement, mais en tant qu'attitude
fondamentale de symbolicit explicite.
Cration du symbole de la ngation qui a permis un premier
degr d'indpendance l'endroit du refoulement et de ses suites
et pat l aussi de la contrainte (Zwang) du principe du plaisir.
Phrase dont le sens ne ferait pas pour moi problme, si je n'avais
d'abord rattach la tendance la destruction au principe du
plaisir.
Car il y a l une difficult. Qu'est-ce que signifie ds lors cette
dissymtrie entte l'affirmation et la ngation ? Elle signifie que tout
le refoul peut nouveau tte repris et rutilis dans une espce de
suspension, et qu'en quelque sorte au lieu d'tte sous la domination
des instincts d'attraction et d'expulsion, il peut se produite une
marge de la pense, une apparition de l'tre sous la forme de ne
l'tte pas, qui se produit avec la dngation, c'est--dite o le sym-
bole de la ngation est rattach l'attitude concrte de la dngation.
Car c'est ainsi qu'il faut comprendre le texte, si l'on admet la
conclusion qui m'a d'abord paru un peu ttange.
A cette faon de comprendre la dngation conespond trs
bien que l'on ne dcouvre dans l'analyse aucun non partit de
l'inconscient. ..
Mais on y ttouve bien de la destruction. Donc il faut absolument
sparer l'instinct de destruction de la forme de destruction, car on
ne comprendrait pas ce que veut dite Freud. ll faut voit dans la
dngation une attitude concrte l'origine du symbole explicite
de la ngation, lequel symbole explicite rend seul possible quelque
chose qui soit comme l'utilisation de l'inconscient, tout en main-
tenant le refoulement.
Tel me patalt tte le sens de la fin de ladite phrase de conclu-
396 FIGURES DE LA PENSP.E PHILOSOPHIQUE
sion : .. et que la reconnaissance de l'inconscient du ct du moi
s'exprime dans une formule ngative.
C'est l le rsum : on ne trouve dans l'analyse aucun non
partir de l'inconscient, mais la reconnaissance de l'inconscient du
ct du moi montre que le moi est toujours .mconnaissance; mme
dans la connaissance, on trouve toujours du ct du moi, dans une
formule ngative, la marque de la possibilit de dtenir l'inconscient
tout en le refusant.
Aucune preuve plus forte qu'on est atriv dcouvrir l'incons-
cient, que si l'analys ragit avec cette phrase : Je n'ai pas pens
a, ou mme: Je suis loin d'avoir (jamais) song cela.
D y a donc dans ce texte de quatre ou cinq pages de Freud, dont
je m'excuse si j'ai montr moi-mme quelque peine en trouver ce
que je crois en tre le fil, d'une part l'analyse de cette sorte d'atti-
tude concrte, qui se dgage de l'observation mme de la dngation;
d'autre part, la possibilit de voir l'intellectuel se dissocier en [acte)
de l'affectif; enfin et surtout une gense de tout ce qui prcde au
niveau du primaire, et par consquent l'origine du jugement et
de la pense elle-mme (sous la forme de la pense comme telle,
car la pense est dj bien avant, dans le primaire, mais elle n'y est
pas comme pense) saisie par !"intermdiaire de la dngation.
pMTkE
Errair philorophi(jlllr
COLLECTION FONDE PAR JEAN HYPPOLITE
FIGURES
DE LA PENSE
PHILOSOPHIQUE
CRITS DE
JEAN HYPPOLITE
(1931-1968)
TOME PREMIER
PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE
108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, PARIS
1971