D

ans ce petit livre de 125 pages,

Alain Bihr prsente un expos
synthtique clair et complet
de la dmarche suivie par Marx dans
Le Capital, avec la volont de mettre
en lumire la continuit de l'analyse
qui relie les trois livres. Dans len-
semble, cet effort de prsentation est
russi, mais il appelle nanmoins un
certain nombre de critiques.
LA CRI TI QUE
DE L CONOMI E
POLI TI QUE
Alain Bihr rappelle dabord que Marx
concevait le Capital comme la critique
de lconomie politique. Les propos
quil tient cet gard sont toutefois
troublants. La critique de lconomie
politique serait selon lui la critique
des insuffisances de la science cono-
mique (p. 11). Tirant partie des ac-
quis des uvres des conomistes,
Marx mettrait en vidence leurs la-
cunes, leurs insuffisances, leurs erreurs
thoriques . Il se proposerait de
dpasser leurs limites et de parachever
la science conomique comme connais-
sance positive du procs global de la
production capitaliste . Le moins
quon puisse dire est quil est fort dif-
ficile de rconcilier cette vision des
choses avec la conception de Marx de
lconomie politique et avec le sens
de la critique quil en fait.
Pour Marx, comme il la fort bien ex-
pliqu en particulier dans la Postface
de la deuxime dition allemande du
Capital [1], lconomie politique, la-
bore comme science bourgeoise fon-
de sur la communaut dintrts du
travail salari et du capital, ne pou-
vait demeurer une science que provi-
soirement. Lintensification de la lutte
des classes au tournant des annes
Louis Gill
juillet 2010
CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011/39
C R I T I Q U E
La Logi que mconnue du
Capital, d'Alain Bihr
1- Karl Marx, Le Capital, tome 1, Paris, di-
tions sociales, 1969, p. 22-30.
1830, sonne le glas de lconomie
bourgeoise scientifique . Lconomie
politique cesse dtre une science
pour se transformer en idologie, en
apologtique. peine une science
bourgeoise de lconomie politique sem-
blait-elle donc devenir possible chez
nous que dj elle tait devenue impos-
sible []. La marche propre la soci-
t allemande excluait donc tout pro-
grs original de lconomie bour-
geoise, mais non de sa critique. En
tant quune telle critique reprsente
une classe, elle ne peut reprsenter que
celle dont la mission historique est de
rvolutionner le mode de production
capitaliste [] . (Les souligns sont
de moi)
Pour illustrer davantage le fait que le
parachvement de la science cono-
mique comme connaissance positive du
procs global de la production capita-
liste tait compltement tranger
Marx, il vaut la peine de mentionner
ces propos tirs de la mme Postface :
La mthode employe dans le Capital
a t peu comprise, en juger par les
notions contradictoires quon sen est
faites. Ainsi, la Revue positive de Paris
me reproche [] devinez quoi, de
mtre born une simple analyse cri-
tique des lments donns, au lieu de
formuler des recettes (comtistes ?) pour
les marmites de lavenir .
Marx poursuit en citant un long ex-
trait dun article dun crivain russe,
J.J. Kaufman, commentant sa mtho-
de, que je reprends ici en partie :
Une seule chose proccupe Marx :
trouver la loi des phnomnes quil tu-
die ; non seulement la loi qui les rgit
sous leur forme arrte et dans leur
liaison observable pour une priode de
temps donne. Non, ce qui lui importe,
par-dessus tout, cest la loi de leur
changement, de leur dveloppement,
cest--dire la loi de leur passage dune
forme lautre, dun ordre de liaison
un autre. [] Ainsi donc, Marx ne
sinquite que dune chose : dmontrer
par une recherche rigoureusement
scientifique, la ncessit dordres d-
termins de rapports sociaux [].
Pour cela il faut quil dmontre, en m-
me temps que la ncessit de lorgani-
sation actuelle, la ncessit dune autre
organisation dans laquelle la premire
doit invitablement passer []. (Les
souligns sont de moi)
Cette mthode a peu voir avec la
dnonciation des lacunes et des insuf-
fisances de la science cono-
mique, ni avec la dnonciation du
monde lenvers dont parle Bihr
(p. 12-13) ; ces dnonciations vo-
quent plutt la critique idaliste des
socialistes utopistes. Elle ne se limite
pas non plus la dmonstration de
la possibilit du communisme , que
Bihr dfinit comme le sens final de la
critique marxienne de lconomie poli-
tique . Elle en exprime la ncessit
objective.
LE FI L ROUGE
Sous ce titre, Bihr prsente la thse
quil propose dans ce livre. Le Capi-
tal, crit-il, commence par lanalyse
dun rapport social dune trs grande
gnralit et abstraction, la valeur, et il
se poursuit par lexpos des diffrentes
formes que revt ce rapport, en allant
des plus simples aux plus complexes
[] . Cet enchanement, poursuit-il,
rpond une vritable logique, celle
de lautonomisation de la valeur
lgard de ses conditions dexistence
[] et, par consquent, lgard des
acteurs sociaux . Or, cette autono-
misation sopre en dfinitive par lap-
propriation par ce rapport social quest
la valeur de ces mmes conditions
dexistence [] si bien que labstrac-
tion grandissante de la valeur, son au-
tonomie grandissante en tant que rap-
port social, nest autre que le processus
par lequel le rapport sapproprie la ra-
lit sociale dans toute son extension et
toute sa comprhension (p. 14-15).
Mme si Bihr ne sy rfre pas explici-
tement, il est difficile de ne pas voir
dans ces propos une proximit avec
linterprtation de Marx dont se rcla-
me le courant de la wertkritik, dont
Moishe Postone et Anselm Jappe sont
parmi les fondateurs [2]. Quoi quil en
soit, lide dune appropriation des
conditions dexistence par un rapport
social en raison de son autonomie
grandissante en tant que rapport so-
cial est loin de sauter aux yeux, et il
en est de mme de lide dune abs-
traction grandissante de la valeur de-
vant se raliser dans le cadre dun
processus de rduction progressive
de labstraction qui mne de labstrait
au concret. Pour valuer, au-del de
ces apparences droutantes, la lo-
gique mconnue du Capital que pro-
pose Bihr, il est utile den rappeler la
logique connue .
Comme lexplique Marx dans lIntro-
duction la critique de lconomie poli-
tique, la dmarche scientifique a pour
objectif de reconstruire dans la pen-
se, par la pense, le rel expliqu.
Dans ce processus, le point de dpart
de lintuition est le concret, le rel, le
particulier ; mais le concret apparat
dans la pense comme rsultat et non
comme point de dpart, mme sil est
le point de dpart de lintuition. Cest
pourquoi il faut procder partir des
catgories les plus simples et les plus
gnrales pour reconstruire le rel,
un rel dsormais compris, clair. La
mthode scientifique procde du
simple au complexe, de labstrait au
concret, du gnral au particulier.
Deux ouvrages majeurs, La gense du
40/CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011
C R I T I Q U E
2- Voir Moishe Postone, Temps, travail et
domination sociale, Fayard - Mille et une
nuits, 2009, et Anselm Jappe, Les aventures
de la marchandise, Denol - Mdiations,
2003.
Capital chez Karl Marx de Roman
Rosdolsky et Essais sur la thorie de la
valeur de Marx dIsaak Roubine, pu-
blis en traduction franaise dans les
annes 1970 [ 3 ], ont apport une
contribution dterminante la com-
prhension de la mthode du Capital,
en rupture avec la prsentation unila-
trale antidialectique impose jus-
qualors par le stalinisme. Depuis la
publication de ces ouvrages, on peut
dire que la logique connue du Ca-
pital se rsume comme suit.
Le Capital commence par lanalyse
des catgories simples, gnrales et
abstraites de marchandise, valeur, ar-
gent, travail en gnral, capital en g-
nral, profit en gnral ou plus-va-
lue... , pour en arriver reconstruire
la ralit complexe de lconomie,
celle des prix, des profits, des capi-
taux particuliers et de leur concurren-
ce, celle de lindustrie, du commerce
et de la finance, du rle de ltat, du
march mondial et des crises. Aux di-
verses catgories conomiques analy-
ses correspondent des rapports so-
ciaux, qui sont au centre de lanalyse
marxiste. Celle-ci se prsente comme
lanalyse dune succession de rapports
sociaux dune complexit croissante,
une analyse de la gense de ces rap-
ports et des catgories correspon-
dantes, chaque rapport soutrepas-
sant pour engendrer le suivant.
Marx tudie dabord le rapport le plus
simple, le rapport dchange qui sta-
blit entre deux producteurs de mar-
chandises. Ce rapport caractrise la
production marchande en gnral. Il
a prcd historiquement la produc-
tion capitaliste, mais il atteint son
plein dveloppement dans la socit
capitaliste arrive maturit. Une
marchandise est dabord un objet
dutilit, une valeur dusage. Elle se
prsente comme valeur dchange,
cest--dire comme un bien pouvant
schanger contre un autre bien, qui-
valent sur le plan de la valeur. La sub-
stance de la valeur est le travail abs-
trait, ou travail gal et indistinct, so-
cialement galis par lchange.
Cest par lintermdiaire de lchange
des produits en tant que valeurs que
se ralise la rpartition du travail
entre les diverses activits. La valeur
exprime un rapport social. Il sagit
dun rapport entre personnes, mme
sil se prsente sous la forme dun rap-
port entre choses, entre marchandises
changes dont on compare les va-
leurs. La mise en lumire de ce fait est
un aspect central de lapport de Marx.
Cest la marchandise, plus particuli-
rement son contenu social, la valeur,
qui est le rgulateur inconscient de
lactivit. Le monde rel se trouve r-
gi par des rapports qui stablissent
dans le monde des marchandises.
Marx parle du ftichisme de la mar-
chandise, de la rification du rapport
dchange.
Les contradictions du rapport
dchange simple trouvent leur solu-
tion dans le fait que la proprit de
reprsenter la valeur de toutes les
marchandises est transmise une
marchandise particulire, largent ou
la monnaie. Mme sil est le produit
dun travail priv qui acquiert le ca-
ractre de travail social et la forme de
lgalit avec tous les autres travaux,
largent apparat comme lincarnation
immdiate de tout travail humain.
Do le ftichisme de largent, qui est
une simple forme du ftichisme de la
marchandise. Le moyen par lequel les
produits du travail humain se compa-
rent devient lattribut dun objet ma-
triel extrieur ltre humain, lar-
gent, rification du rapport dchan-
ge.
Ltape suivante consiste faire la ge-
nse du capital. Des limites de la cir-
culation simple M-A-M, surgit la n-
cessit de la circulation de largent
comme capital, A-M-A. Dans la circu-
lation simple, la finalit de lopra-
tion est la consommation finale im-
productive de valeur dusage, lext-
rieur de la circulation ; largent est
simplement dpens. Dans la circula-
tion du capital, ce sont les marchan-
dises qui servent dintermdiaire au
mouvement de largent en tant que
capital et dont la consommation pro-
ductive permet sa conservation et son
accroissement ; largent nest quavan-
c et doit revenir en quantit sup-
rieure.
Comme forme universelle de la ri-
chesse, largent ne peut avoir quun
mouvement quantitatif, tendre se
multiplier sans limites. Le capital est
lexpression de ce mouvement inin-
terrompu de mise en valeur, de pour-
suite de lenrichissement comme fin
en soi. Il se prsente ainsi comme un
processus.
Le dveloppement de l argent en
moyen d accumulation conduit
ltablissement dun nouveau rapport,
celui qui stablit par lintermdiaire
de largent devenu capital, entre le
capitaliste et le travailleur, le rapport
fondamental de la socit capitaliste.
Comme pour la marchandise et lar-
gent, Marx parle du ftichisme du ca-
pital identifi une masse de choses,
les moyens de production et de la ri-
fication du rapport social quil repr-
sente. la rification des rapports so-
ciaux, Marx associe une autre pro-
prit de la socit marchande, la
personnification des choses. Le capi-
taliste est une simple personnification
du capital, le capital en chair et en os,
un individu dont la seule raison dtre
CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011/41
C R I T I Q U E
3-Par l es di ti ons Franoi s Maspero,
en 1976 et 1978 respectivement. Ces deux
livres ont fortement influenc mes Fonde-
ments et limites du capitalisme (Boral,
Montral, 1996) qui sont pour lessentiel la
source de mes remarques du prsent ar-
ticle.
est de faire fructifier le capital.
Le rapport entre le capitaliste et le
travailleur salari est un rapport co-
nomique particulier qui se divise en
deux parties, deux actes formelle-
ment et qualitativement diffrents :
lachat de la force de travail sa va-
leur par le capital, acte qui se droule
dans la circulation simple, et lusage
de la force de travail par le capitaliste
dans lactivit productive, en dehors
de la circulation. Le rsultat de ce
processus est la cration dune valeur
nouvelle dsigne comme la plus-va-
lue ou profit en gnral, forme sociale
spcifique du surplus matriel et de
son appropriation dans la socit ca-
pitaliste.
Le capital dont il est question ici est le
capital en gnral, indpendamment
des formes concrtes quil prend dans
la ralit. Ces formes concrtes sont
tudies par Marx dans le livre III du
Capital, une fois compris les rapports
entre le capital en gnral et le travail
en gnral, fondements de la compr-
hension du rapport social entre la
classe capitaliste et la classe du tra-
vail salari, qui sont lobjet des livres I
et II.
Voil pour lessentiel en quoi consiste
la logique connue du Capital. Dans
cette logique, la valeur sautonomise
face aux marchandises dans largent.
Elle sautonomise aussi face aux mar-
chandises et largent dans le capital
qui se prsente comme une substance
motrice delle-mme, et pour laquelle
marchandises et argent ne sont que de
pures formes [4]. Il va sans dire que
lautonomie dont il sagit demeure
une autonomie relative, voire appa-
rente comme lvoque Bihr (p. 77).
Mme si le capital se prsente comme
une substance motrice delle-mme ,
sa fructification dpend de la source
de valeur quest la force de travail. Et
cela, mme dans sa forme la plus f-
tichise du capital fictif o largent
semble faire de largent sans procs
qui serve de mdiation entre les deux
termes , mais dont la valorisation
ne peut se fonder que sur la redistribu-
tion dune valeur dj cre , comme
lcrit Bihr (p. 103).
Si pertinente soit cette dmarche de
mise en vidence des diverses formes
dautonomisation de la valeur dans
lexpos synthtique du Capital que
prsente Bihr, on sinterroge sur sa
prtention den dduire une logique
mconnue du Capital, ces formes
dautonomisation tant en effet au
centre de la logique connue.
LA PLACE DE
LA MARCHANDI SE
DANS LA LOGI QUE
DU CAPI TAL
La richesse des socits dans les-
quelles rgne le mode de production ca-
pitaliste sannonce comme une im-
mense accumulation de
marchandises . Ayant cit cette pre-
mire phrase du Capital, Bihr crit :
En un sens, on peut dire que tout lef-
fort entrepris par Marx dans Le Capi-
tal vise rendre compte de ce constat .
Cette affirmation est incorrecte. Lob-
jectif du Capital nest pas de rendre
compte de ce constat. Lanalyse de la
marchandise, forme lmentaire de cet-
te richesse, sera par consquent le point
de dpart de nos recherches , prcise
plutt Marx, dont tout leffort entre-
pris dans le Capital, partir de ce
point de dpart, est lanalyse du capi-
tal en tant que fondement de la soci-
t capitaliste, forme gnralise de la
socit marchande.
LE TRAVAI L ABSTRAI T
Ayant tabli la double dtermination
du travail en conomie marchande
(travail concret - travail abstrait) qui
renvoie la double dtermination de
la marchandise (valeur dusage - va-
leur), Bihr crit que, pour Marx, le
travail abstrait nest pas seulement une
abstraction thorique : cest en mme
temps une ralit sociale (p. 19).
Marx montre, poursuit Bihr, quau
sein du procs de production capitaliste
(au sein de la production marchande
en gnral ?), le travail productif (le
travail concret ?) tend prendre la
forme concrte de travail abstrait []
et cela au moins sous deux formes diff-
rentes. Dune part, sous la forme du
travail social moyen ou du travail nor-
mal Dautre part sous la forme du
travail simple, entendu comme la d-
pense dune force humaine de travail
sans qualit particulire [] . (Les
souligns sont de moi)
Comme lindiquent les parenthses
de cette citation, il faut dabord men-
tionner que cest au sein de la produc-
tion marchande en gnral, dans le
cadre de lanalyse de la marchandise,
et non au sein de la production capi-
taliste, que Marx traite de la question
du travail abstrait. Il va donc de soi
en consquence quil ny est pas enco-
re question de travail productif, une
catgorie qui napparatra, dans la lo-
gique du Capital, quune fois dvelop-
pe la catgorie de capital en gnral.
Lexpression travail productif est
donc employe par inadvertance par
Bihr, au lieu de lexpression travail
concret .
Labstraction consiste liminer les
particularits dune chose pour ne
conserver que sa gnralit : le travail
en gnral ou travail abstrait est une
abstraction des travaux concrets par-
ticuliers. Bihr le souligne. Mais labs-
traction nest pas spcifique la m-
thode marxiste. Ce qui est spcifique
cette mthode est la prise en comp-
te du caractre historique et social
42/CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011
C R I T I Q U E
4- Karl Marx, op. cit., p. 158
particulier de toute production. Ainsi,
le travail abstrait en production mar-
chande est le travail concret d-
pouill de ses particularits selon des
modalits propres lconomie mar-
chande, par lgalisation des produits
dans lchange. Ce travail gal et in-
distinct socialement galis par
lchange est la substance de la va-
leur. Lgalisation des multiples tra-
vaux diffrents en portions dune for-
ce sociale unique est le rsultat positif
du processus dabstraction ralis par
lchange, comme lcrit Marx:
Le travail ralis dans la valeur des
marchandises nest pas seulement re-
prsent ngativement, cest--dire
comme une abstraction o svanouis-
sent les formes concrtes et les propri-
ts utiles du travail rel ; sa nature po-
sitive saffirme nettement. Elle est la r-
duction de tous les travaux leur ca-
ractre commun de travail humain, de
dpense de la mme force de travail.
[5]
Lgalisation sociale des travaux nest
pas spcifique lconomie marchan-
de. Toute socit, dans la rpartition
quelle effectue de son travail total
disponible entre les diverses activits,
rduit par le fait mme les divers tra-
vaux particuliers du travail en gn-
ral, de simples portions dune d-
pense de force de travail se dployant
de concert avec toutes les autres dans
le cadre de lactivit conomique g-
nrale. Elle le fait selon des modalits
sociales diffrentes dune socit
lautre, directement dans une socit
planifie, indirectement par linter-
mdiaire du march dans les socits
marchandes. Dire que la substance de
la valeur est le travail gal et indis-
tinct ou travail abstrait est donc in-
suffisant. Il faut prciser que ce tra-
vail est non seulement du travail gal
et indistinct, mais quil est sociale-
ment galis par lchange, dans un
cadre o producteurs privs et ind-
pendants comparent et galisent les
produits de leur travail, les changent
en proportion de leurs valeurs.
Il faut donc distinguer du travail abs-
trait en gnral le travail abstrait qui
forme la substance de la valeur en co-
nomie marchande. Le travail abstrait
en gnral, cest--dire la simple d-
pense dnergie humaine ou ce qui
est commun toute activit de tra-
vail, est une catgorie universelle,
commune toutes les socits et
toutes les poques. Le travail abstrait
qui forme la substance de la valeur
n est pas simplement le travail
concret dpouill de ses caractres
particuliers ; il est le travail concret
dpouill selon les modalits qui sont
propres lconomie marchande, o
le lien social entre les producteurs est
lchange [Roubine, 1928, chap. 14].
Cest pourquoi Marx parle de la sub-
stance sociale de la valeur et non de
sa substance matrielle. La valeur est
une catgorie historique et sociale,
propre l conomie marchande,
une ralit purement sociale dans
laquelle il nentre pas un atome de
matire [6]. Ce nest pas le travail en
lui-mme qui donne de la valeur un
produit, mais le travail organis sous
une forme sociale dtermine, celle
de lconomie marchande.
LA MONNAI E
Bihr prsente le dveloppement des
formes de la valeur, de la forme l-
mentaire du troc celle de lquiva-
lent gnral, pour en arriver aux di-
verses fonctions que la monnaie peut
remplir en tant que forme autonomi-
se de la valeur, en tant que ftiche . Il
parle du ddoublement intime de
toute marchandise en valeur dusage et
en valeur qui prend ds lors la forme
du ddoublement entre la marchan-
dise et la monnaie (p. 20-25). Mais il
omet de parler de lessentiel.
La gense de la monnaie comme
quivalent gnral des valeurs met
surtout en vidence la relation fonda-
mentale de polarit entre marchandi-
se et monnaie qui na rien dun simple
ddoublement . En conomie mar-
chande, les travaux privs ne sont pas
immdiatement du travail social.
Pour le devenir, il faut que les mar-
chandises qui en sont le fruit subis-
sent avec succs lpreuve du march,
quelles se vendent, quelles se trans-
forment en monnaie. La transforma-
tion des marchandises en monnaie
est le moyen par lequel les travaux
privs dont elles sont le produit se
trouvent valids en tant que travail
social. La monnaie est la mdiation
ncessaire par laquelle sopre la so-
cialisation du travail dans la socit
marchande. Telle est la substance de
la monnaie, son essence. Le fonde-
ment de lanalyse marxiste de la mon-
naie est cette dimension qualitative,
la ncessaire transformation de la
marchandise en monnaie, qui inclut
la possibilit de sa non-transforma-
tion.
CAPI TAL ET PLUS- VALUE
ct du mouvement M-A-M qui
constitue sa forme normale, la circula-
tion des marchandises peut encore se
prsenter sous une autre forme, inverse
de la prcdente, A-M-A, un achat suivi
dune vente , crit Bihr (p. 25). Cette
formulation est malheureuse parce
qu elle prsente les deux mouve-
ments comme pouvant tout simple-
ment exister lun ct de lautre,
occultant le fait que le deuxime nat
ncessairement des limites du pre-
mier dans un processus de succession
de rapports sociaux dune complexit
CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011/43
C R I T I Q U E
5- Idem, p. 79-80 6- Idem, p. 62
croissante, de gense de ces rapports,
chacun soutrepassant pour engen-
drer le suivant. Cette limite du mou-
vement M-A-M ne finit par tre vo-
que par Bihr qu la page suivante.
Bihr parle par ailleurs de lchange
entre capital et travail dans la forma-
tion de la plus-value comme dun
change ingal . Plus de valeur (de
travail abstrait) est chang contre
moins de valeur (p. 33). Cette for-
mulation est incorrecte. Marx ex-
plique au contraire que la plus-value
surgit dun processus o la loi de
lchange est intgralement respec-
te, mais o une nouvelle valeur est
nanmoins cre, comme lexprime
ce passage bien connu du Capital :
Notre possesseur dargent [] doit
dabord acheter des marchandises
leur juste valeur, puis les vendre ce
quelles valent, et cependant, la fin,
retirer plus de valeur quil nen avait
avanc. La mtamorphose de lhomme
aux cus en capitaliste doit se passer
dans la circulation et en mme temps
doit ne point sy passer. [7]
Il est vrai que le capital sort grandi de
son association avec le travail salari,
alors que la force de travail salarie
en sort simplement reproduite, de
sorte que le rapport entre travail sala-
ri et capital est un rapport ingal.
Mais cela rsulte nanmoins dun
"change gal".
LE NI VEAU
D ABSTRACTI ON
DU LI VRE I I
Dans le livre I du Capital, crit Bihr :
Marx avait suppos que le capital
social (la totalit forme par les mul-
tiples capitaux singuliers en fonction
dans la socit) se rduit un seul et
mme capital. Or, il sagit maintenant
de tenir compte du fait que le capital
social se compose en ralit dune
multiplicit indfinie de capitaux sin-
guliers, chacun engag dans son
propre procs cyclique de reproduc-
tion [] (p. 69). Cest mal com-
prendre le processus de passage du
capital en gnral, qui est lobjet des
livres I et II, aux capitaux particuliers
qui sont lobjet du livre III.
Le capital dont il est question dans les
livres I et II nest ni le capital social,
dont Bihr estime quil est lobjet du
livre I, ni la multiplicit indfinie de
capitaux singuliers, dont il estime
quils sont lobjet du livre II, mais le
capital en gnral, indpendamment
des formes concrtes quil prend dans
la ralit (la multiplicit des capitaux
en concurrence les uns avec les
autres). Ces formes concrtes sont
tudies par Marx dans le livre III du
Capital, une fois compris les rapports
entre le capital en gnral et le travail
en gnral, fondements de la compr-
hension du rapport social entre la
classe capitaliste et la classe du tra-
vail salari, qui sont lobjet des livres I
et II. Il sagit dtudier le capital en de-
venir, comme le dit Marx, avant dtu-
dier le capital tel que devenu, ou capi-
tal achev, cest--dire les multiples
capitaux et leurs relations rci-
proques, ou le capital dans sa ralit.
Le livre I se termine par lanalyse de
laccumulation du capital, le livre II
est consacr la circulation et la ro-
tation du capital. Marx tudie
dabord, dans le chapitre sur laccu-
mulation du capital du livre I, le pro-
cessus de reproduction du capital du
seul point de vue de la production, en
supposant que les conditions de lac-
cumulation dans la circulation sont
ralises : existence des quantits ap-
propries de moyens de production
permettant la poursuite ininterrom-
pue de la production, et ralisation
de lquilibre entre loffre et la de-
mande sur les marchs. Il tudie en-
suite ces conditions dans le livre II
partir de schmas de reproduction
qui reprsentent le secteur productif
de lconomie comme tant constitu
de deux sections assurant la produc-
tion des moyens de production (sec-
tion 1) et des biens de consommation
(section 2) entre lesquelles se rpar-
tissent le capital et la force de travail.
Deux fractions distinctes du capital
sont ainsi investies dans les deux sec-
tions de lactivit productive. Le seul
rapport qui stablit entre ces deux
fractions du capital est un rapport
dchange, chacun des deux capitaux
tant associ la production de biens
dune certaine catgorie qui doivent
satisfaire une demande venant en
partie du secteur qui produit les biens
de lautre catgorie. Lunique objectif
des schmas de reproduction est
d tablir les conditions dans les-
quelles lchange entre les secteurs
permettra de raliser lquilibre entre
loffre et la demande des deux catgo-
ries de marchandises et dassurer ain-
si la reproduction de lensemble du
capital. La rpartition des capitaux
entre les deux sections est une diff-
renciation au sein du capital en gn-
ral. Daucune manire ces capitaux
ne sauraient tre envisags ce stade
comme la multiplicit de capitaux en-
gags dans leurs rapports rci-
proques, que Marx naborde quau
livre III.
Il revient Roman Rosdolsky davoir
mis en lumire ce fait dune extrme
importance, cl de la comprhension
des erreurs thoriques qui taient au
centre des dbats sur les crises et les
capacits de croissance du capitalis-
me au sein de la Deuxime Interna-
tionale au tournant des 19
e
et 20
e
sicles, dbats fonds sur le livre II du
Capital. La faiblesse des thoriciens
de la Deuxime Internationale, selon
Rosdolsky, sexplique en grande par-
44/CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011
C R I T I Q U E
7- Idem, p. 168-169.
tie par le fait que louvrage fonda-
mental que sont les Manuscrits de
1857-1858 (Grundrisse [8]), dans les-
quels Marx expose la catgorie du ca-
pital en gnral comme cl de la com-
prhension du capital dans sa ralit
et tablit ainsi les niveaux successifs
o il entend situer lanalyse, soient
demeurs inconnus de ces thori-
ciens, nayant t publis quen 1939.
Il sensuit de manire plus gnrale
que les schmas de reproduction ne
sont pas le lieu de lanalyse des crises,
o elles ne peuvent tre pressenties
que de manire incomplte et en tant
que crises potentielles, la crise relle
ne pouvant tre expose qu partir du
mouvement rel de la production capi-
taliste, de la concurrence et du crdit ,
comme lcrit Marx [9], cest--dire
partir du mouvement du capital rel
expos dans le livre III.
A- A
Il va sans dire que dans un livre cen-
tr sur lautonomisation de la va-
leur , les questions de capital finan-
cier, capital de prt porteur dintrt
et capital fictif mritent une place de
choix, dautant plus quelles ont fort
longtemps t ngliges, sinon m-
connues , et que leur importance
centrale dans la comprhension de la
dynamique gnrale de laccumula-
tion capitaliste et des crises finan-
cires a t confirme de manire
percutante par les dveloppements
rcents. Il revient Franois Chesnais
davoir mis en lumire, il y a trente
ans, cette dimension fondamentale
de lanalyse de Marx qui avait t n-
glige jusqualors [10]. Il faut souli-
gner lexpos trs clair et trs complet
quen fait Bihr.
Le capital de prt comme lenvisage
Marx, explique Bihr, salimente une
double source : le capital-argent la-
tent, thsauris sous forme de fonds
de rserve, fonds de roulement, etc.,
dans lattente dentrer en fonction
dans le procs de reproduction, et les
rserves montaires dont disposent
les classes suprieures et moyennes.
Deux institutions sont charges den
capter les flux et de les mettre la
disposition des capitalistes actifs, le
systme bancaire et le march finan-
cier. Prt comme A, le capital de prt
doit refluer comme A = A + A pour
se raliser comme capital.
Certes, crit Bihr, pour que le capital
prt rapporte un intrt, il faut bien
quil soit employ comme capital []
dans le procs de reproduction et quil y
forme du profit. Mais cest l une m-
diation qui disparat totalement de son
mouvement propre de capital de prt,
qui se rduit lchange A - A, de lar-
gent contre une somme dargent sup-
rieure. [] Dans ce mouvement, la na-
ture et lorigine de la plus-value (sous
forme de lintrt) sont compltement
occultes, puisque tout rapport avec le
procs de production a disparu. Si bien
que, sous la forme du capital de prt, la
valeur semble rellement pourvue dun
pouvoir magique de se valoriser elle-
mme [] (p. 98-99).
Cest ce ftichisme de la valeur sous la
forme du capital financier, poursuit
Bihr, qui donne naissance au capital
fictif. Tout actif, tout titre de quelque
nature quil soit, qui assure son d-
tenteur un revenu rgulier, passe ain-
si pour un capital, un capital fictif,
dont la valeur est fictive. Cela est
bien vident lorsque ce titre ne repr-
sente pas un capital rel. Par exemple,
dans le cas dune crance sur ltat []
En effet, largent prt ltat nest, en
rgle gnrale, nullement utilis par lui
comme capital. Au contraire, il est pu-
rement et simplement dpens []
pour financer les diffrentes fonctions
quil remplit [] Il est dfinitivement
perdu pour ltat et ne refluera jamais
vers lui, contrairement ce que fait
tout capital [] Mais la valeur-capital
dun titre nen est pas moins fictive
dans le cas o ce titre reprsente un ca-
pital rel, par exemple dans le cas dac-
tions [] ou dobligations [qui] sont
tout au plus des duplicata du capital
rel [] qui nont par eux-mmes au-
cune valeur et qui ne constituent en
rien un capital (p. 100-101).
Ce qui donne une apparence de rali-
t au capital fictif, cest le mouvement
autonome quacquiert la valeur de ces
titres sur le march financier, o ils se
transforment en marchandises auto-
nomes dont le prix est fix selon des
lois propres. Le mouvement de ces
prix sur le march financier apparat
dautant plus autonome que ce march
est minemment spculatif. Plus quau-
CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011/45
C R I T I Q U E
8- Tel que mentionn dans les traductions
franaise et anglaise du livre de Rosdolsky,
la traduction correcte du terme Grundrisse
est bauche en franais et Rough Draft en
anglais, et non Fondements, dont lquiva-
lent allemand est Grundlagen. La traduction
franaise de Roger Dangeville, publie par
les ditions Anthropos utilise le terme incor-
rect de Fondements.
9- Karl Marx, Thories sur la plus-value,
livre II, p. 611, Paris, ditions sociales, 1975.
10- Voir son article de novembre 1979, inti-
tul Capital financier et groupes financiers
: recherche sur lorigine des concepts et
leur utilisation actuelle en France , publi
en 1981 dans Internati onal i sati on des
banques et des groupes financiers, sous la
direction de Charles-Albert Michalet, Paris,
ditions du CNRS. Chesnais est sans cesse
revenu la charge par la suite pour en sou-
ligner limportance. Voir en particulier La
prminence de la finance au sein du "capi-
tal en gnral", le capital fictif et le mouve-
ment contemporain de mondialisation du
capital , dans le livre collectif La finance ca-
pi tal i ste, Actuel Marx Confrontati ons,
Presses universitaires de France, Paris,
2006.
cun autre march, il est fond sur des
anticipations incertaines qui donnent
lieu, par consquent, des mouve-
ments erratiques (p. 101-102). Avec
le capital fictif, crit Bihr, le ftichis-
me du capital est accompli et lauto-
nomisation de la valeur atteint son
apoge (p. 102).
Somme toute, ce petit livre est un ef-
fort russi de prsentation synth-
tique du Capital. Si pertinente soit sa
mise en vidence des diverses formes
dautonomisation de la valeur, on
sinterroge toutefois sur sa prtention
den conclure une logique mcon-
nue du Capital. On regrette par
ailleurs que des outrages la lo-
gique connue viennent lui porter
prjudice.
I
46/CARR ROUGE N 45/AVRIL 2011
C R I T I Q U E