La perte de chance

Commentaire compar Cass. civ. 1re 16 janvier 2013 et Cass. civ. 1re 16 janvier 2013

La cour de cassation a t amene juger en matire de perte de chance.

Dans le premier arrt il sagit de clients qui vont avec le concours de leur avocat cder les
parts quils dtenaient dans une socit. A la suite de cette vente, les clients qui sont la fois
poux, vont tre condamn payer le solde dun compte de la socit qui tait dbiteur. Ils vont
alors rechercher la responsabilit de leurs avocat sur le fait quil ne stait pas prsent
laudience o les poux ont t condamn, et quil n avait pas interjeter appel toujours dans la
mme affaire comme ses clients lui avait demand.
La cour dappel na pas fait compltement droit la demande des clients puisquelle a
uniquement ordonn une indemnisation slevant au frais de procdure. La cour dappel carte la
perte de chance dobtenir la rformation du jugement, puisque la chance dobtenir une
rformation du jugement tait faible.
Dans le second arrt, les faits sont simples, des poux achtent par le biais dun notaire
des quirats dans une socit afin dviter un redressement fiscal. Malgr ils ny chappent pas et
recherche la responsabilit du notaire aprs avoir contest le redressement devant le juge
administratif, au motif que le notaire ne se serait pas assurer que le navire ai t livr avant une
certaine date, et puisque ce ntait pas le cas, les poux nont pas pu bnficier des mesures de
dfiscalisation
La cour dappel fait droit leurs demandes elle condamne le notaire payer le montant
du redressement fiscal en sa totalit en se fondant sur linexcution de lobligation de prudence
du notaire. Puisque de plus, les clients recherchait uniquement chapper un redressement
fiscal, et que si le notaire les en avait informe il naurait pas achet ces quirats. La cour dappel
carte pour cela la perte de chance, et ordonne la rparation intgrale du prjudice.
Dans ces deux arrt la cour de cassation devait se demander si la faute dun professionnel
du droit agissant dans lintrt du client est-elle indemnisable sur le fondement de la perte de
chance ?
A cette question la cour de cassation casse la dcision de la cour dappel qui elle avait
rejet la perte de chance. En effet la cour de cassation retient que si la perte de chance est
certaine, mme si elle est faible est indemnisable. En lespce mme si la perte de chance
dobtenir une rformation du jugement tait faible, il existait une probabilit certaine que la cour
dappel navait pas cart, et de ce fait elle ne pouvait pas cart le motif de la perte de chance.
Dans le second arrt la cour de cassation casse elle aussi la dcision de la cour dappel. La
cour de cassation retient quen effet si le notaire stait bien inform il naurait pas contract.
Cependant les clients en nachetant pas les quirats nauraient pas pu bnficier dune solution

alternative. De cette faon il ny avait aucune probabilit dviter le redressement fiscal. La perte
de chance ne pouvait donc pas tre retenue.