Vous êtes sur la page 1sur 5

BERTRAND, Jean-Pierre. Rgnier, Philippe. Vaillant, Alain (dir.).

Introduction: points
de mthode. In: _____. (org). Histoire de la littrature franaise du XIXe sicle. Rennes:
Presses universitaires de Rennes, 2007. P. 3-10. *

*Fichado por Juciane dos Reis Santana

1 Le sicle des rvolutions (p. 3-4)


1.1 Il est impossible de faire tenir en un seul volume, aussi synthtique ft-il,
toute lhistoire littraire franaise du XIXe sicle.
1.2 - Politiquement, cest aprs deux monarchies, deux empires et trois
insurrections parisiennes que la rpublique parlementaire sinstalle dfinitivement.
1.3 conomiquement, la France entre aprs quelques hsitations dans lre
industrielle, qui bouleverse les conditions de la vie sociale et les comportements
individuels.
1.4 Quant la littrature, elle peut dautant moins rester lcart de ce
maelstrom permanent quelle prtend y jouer les premiers rles.
1.5 Paralllement, le domaine des tudes littraires saccrot dmesurment.
Au XIXe sicle merge en effet le continent immense des sciences humaines et sociales:
histoire, sociologie, psychologie, linguistique.
1.6 Lhistorien de la littrature doit donc, dans les limites de ses comptences,
chapper au cadre rigide des genres.
1.7 En outre, si lcrivain se fait as manire philosophe ou savant, il devient
aussi artiste.
1.8 On ne songerait pas interprter les volutions littraires du XIXe sicle
sans placer en regard les transformations, aussi profondes, de la pratique picturale (de
David Van Gogh) et de la musique (symphonique, lyrique, pianistique, etc.) ou
lapparition de nouvelles technologies (le daguerrotype, la photographie, le
cinmatographe.

1.9 Du dbut la fin dune histoire littraire du XIXe sicle, il nest pas sr
quil soit toujours question dun mme et unique objet.

2 Le sens de lHistoire: problmes dinterprtation (p. 4-5)


2.1 La tche est donc, rptons-le, impossible.
2.2 Notre objectif na pas t de faire mieux, mais autrement, en nous tenant
quelques principes simples, quil faut commencer par noncer.
2.3 En particulier, nous avons renonc aux survols de la culture europenne,
artistique et littraire, qui agrmentent habituellement ce type de synthse.
2.4 Il en est dexcellents, la disposition de celui qui a appris interroger la
littrature.
2.5 dune part, ne pas npliger la dimension vnementielle de la littrature (les
luttes dinfluence, les dates symboliques, la sucession des coles et des manifestes), parce
quelle correspond la vision des contemporains, dautre part, nous appuyer, autant que
de besoin et plus qu laccoutume, sur les donnes proprement historiques (politiques,
conomiques, institutionnelles, etc.), qui constituent le contexte rel de la production
littraire.

3 Histoire littraire et tude des oeuvres (5-8)


3.1 Il est passionnant dexaminer pour lui-mme le traitement du roman par
Balzac ou Flaubert, de la posie par Lamartine ou Rimbaud, mais cest le plus sr moyen
de manquer lhistoire du roman et de la posie, consideres comme genres: dela critique
dauteur sur fond dhistoire littraire risque fort dapparatre alors comme de la critique
littraire qui nose dire son nom, mise au got du jour historique.
3.2 lusage, il est apparu que ce dcoupage risquait de laisser entendre que
lhistoire littraire pouvait se passer de letude des oeuvres: un tel effet de lecture et t
dsastreux, et aux antipodes de ce que nous souhaitions. Ces hsitations, qui ont donn
lieu des discussions longues, nombreuses et nourries dargument pro et contra, ne
concernent certes que la gense interne de ce manuel.

3.3 Bien sr, toute oeuvre participe dun mouvement qui la dpasse et linscrit
dans une chronologie collective.
3.4 Dans ce travail toujours menac darbritaire, notre point de vue a t, autant
que possible, celui dhistoriens plutt que de critiques ou de lecteurs.
3.5 Les dveloppements monographiques visent resituer loeuvre dans le
sicle, en soumettre la lecture notre perspective historique.
3.6 Enfin, lexamen de la potique de loeuvre, qui seffocera de comprendre
pourquoi ele a fait date plutt que de sattarder sur les rinterpretations du XXe sicle(...)
3.7 Notre souci a t de dcrire les oeuvres dans leurs dynamiques globales et
leurs environnements respectifs.
3.8 Cest l affaire soit dditions critiques ou de dossiers spciaux, soit de
monographies entre lesquelles il serait dconseill, par dfinition et par mthode, de
chercher faire courir le fil dune histoire commune.

4. De la priodisation littraire (p. 8-10)


4.1 - Il nous reste nous livrer notre examen de (mauvaise) conscience
historique: justifier notre priodisation.
4.2 La priodisation nest jamais scientifiquement lgitime; elle nest rien
dautre quun cadre commode de presentation, ou un catalyseur pour la rflexion
historique, quil convient doublier et de changer ds quil a rempli son office.
4.3 Dcoupage chronologique arbitraire, le sicle existe totefois bel et bien dans
la mentalit de ceux qui y vivent.
4.4 loppos, la fin du sicle est hante par le sentiment de sa dcadence, en
sorte que le symbolisme apparat, de faon parfaitement symtrique, comme un
<romantisme fin de sicle>
4.5 La priodisation interne tait plus delicate fixer. Tout le monde saccorde
considrer que, autour de 1815, 1830, 1848 (ou 1851), 1870-18710, la France connat
des changements significatifs, accompagns de violences insurrectionnelles ou de guerres
extrieures.

4.6 La lthargie littraire du premier Empire justifierait ele seule leffacement


de 1815. Par ailleurs, tout le premier tiers du sicle est marqu par la survivance dune
France archane, retardant le capitalism liberal au profit de ltat autoritaire; quant la
question romantique, qui caractrise la littrature de la Restauration, ele commence ds
1800, notamment avec le De la littrature de Mme de Stal.
4.7 Cependant, il va de soi que la littrature nvolue pas instantanment au gr
des changements de rgime.
4.8 Assurment, ce rapport est complexe dordre sociologue, psychologique,
conomique, mythologique, etc. Il nempche qucrire est dabord um acte de
conscience, comparable tous ceux quaccomplissent les intellectuels du XIXe sicle
pour concevoir leur prsent et leur avenir.
4.9 Au demeurant, cette chronologie, mme approximative, vaut
essentiellement pour les chapitres gnraux, non pour les auteurs, dont ni les dates de
naissance ni les priodes dinspiration ne sauraient dpendre, sinon trs indirectement,
des changements de rgime: Chateaubriand a aussi publi aprs 1830, Flaubert aprs
1870, Zola avant.

5. propos des notes bibliographiques (p. 10)


5.1 Les rfrences bibliographiques concernant les chapitres gnraux sont
rassembles la fin du volume; au contraire, celles portant sur les auteurs figurent la
suite immdiate des analyses qui leur sont consacres.
5.2 Sauf exceptions, nous nous sommes tenus quatre principes discutables,
mais clairs et exempts darbitraire: 1. Privilgier les travaux publis em langue franaise;
2. Mentionner de prfrence les ditions doeuvres completes, mme anciennes, au
dtriment des volumes publis dans les collections em format de poche, souvent
excellents et faisant parfois autorit (...); 3. carter les articles au profit des ouvrages. Il
tait difficile de faire autrement, cause de la masse enorme des articles, dans laquelle il
nous aurait fallu prlever une slection trs subjective; 4. propos des auteurs, prfrer
les travaux consacrs um aspect general de loeuvre (...)