1210

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

de cet ouvrage). Cette mthode nempchait pas Porphyre de proposer une interprtation personnelle du platonisme, mais celle-ci ne peut tre reconstruite que si
lon examine larchitecture densemble du discours labor partir de ce matriel
non original ; et cette opration est aujourdhui possible uniquement pour la Vie de
Pythagore.
Notice traduite de litalien par Richard Goulet.
MARCO ZAMBON.

ISAGOG

() [15]
Cf. 1 A. Smith, Porphyrian Studies since 1913 , ANRW II 36, 2, Berlin 1987,
p. 717-773 ; 2 G. Girgenti, Porfirio negli ultimi cinquantanni, coll. Temi metafisici e problemi del pensiero antico. Studi e testi 35, Milano 1994 ; 3 A. de
Libera et A.-Ph. Segonds (dit.), Porphyre. Isagoge, Texte grec et latin, traduction
par A. d. L. et A.-Ph. S., Introduction et notes par A. d. L., coll. Sic et non ,
Paris 1998, p. 73-76 ; 4 J. Barnes (dit.), Porphyry. Introduction, Translated with
an Introduction and Commentary, coll. Clarendon Later Ancient Philosophers ,
Oxford 2003, p. 367-384.
dition critique. 5 A. Busse (dit.), Porphyrii Isagoge, coll. CAG IV 1, Berlin
1887.
Commentaires grecs. 6 A. Busse (dit.), Ammonii in Porphyrii Isagogen sive
V voces, coll. CAG IV 3, Berlin 1891 ; 7 A. Busse (dit.), Eliae in Porphyrii
Isagogen et Aristotelis Categorias commentaria, coll. CAG XVIII 1, Berlin 1900 ;
8 A. Busse (dit.), Davidis Prolegomena et in Porphyrii Isagogen commentarium,
coll. CAG XVIII 2, Berlin 1904 ; 9 L. G. Westerink (dit.), Pseudo-Elias (PseudoDavid) : Lectures on Porphyrys Isagoge, Amsterdam 1967 ; 10 P. Moraux, Ein
unedierter Kurzkommentar zu Porphyrios Isagoge , ZPE 35, 1979, p. 55-98 ; 41,
1981, p. 59-61.
Traductions et commentaires modernes. 11 E. Rolfes, Porphyrius. Einleitung in die Kategorien des Aristoteles, dans Aristoteles Organon I/II, coll.
Philosophische Bibliothek 8/9, Hamburg 19252 ; 12 J. Tricot, Porphyre.
Isagoge, Paris 1947 ; 13 B. Maioli, Porfirio. Isagoge, coll. Studium Sapientiae ,
Padova 1969 ; 14 E. W. Warren, Porphyry the Phoenician. Isagoge, coll. Mediaeval Sources in Translation 16, Toronto 1975 ; 15 G. Girgenti, Porfirio. Isagoge,
Testo greco a fronte, Versione latina di Boezio, coll. Testi a fronte , Milano
1995 ; 16 H. G. Zekl, Porphyrios. Einfhrung in die Kategorien des Aristoteles,
dans Aristoteles : Organon 2, Darmstadt 1998 ; de Libera-Segonds 3 ; Barnes 4.
tudes. 17 K. Praechter, Die griechischen Aristoteleskommentare, Commentaria in Aristotelem Graeca etc. , ByzZ 18, 1909, p. 516-538, rimpr. dans
K. Praechter, Kleine Schriften, hrsg. von H. Drrie, coll. Collectanea 7,
Hildesheim 1973, p. 282-304 (trad. anglaise dans R. Sorabji [dit.], Aristotle

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

1211

Transformed. The Ancient Commentators and Their Influence, London 1990,

p. 31-54) ; 18 A. C. Lloyd, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic, I-II ,
Phronesis 1, 1955-1956, p. 58-79 et 146-160 ; 19 E. Moody, The Logic of William
of Ockham, New York 1965 ; 20 P. Hadot, Porphyre et Victorinus, Paris 1968 ;
21 P. Hadot, Lharmonie des philosophies de Plotin et dAristote selon Porphyre
dans le commentaire de Dexippe sur les Catgories , dans Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Atti del convegno internazionale (Roma, 5-9
ottobre 1970), coll. Accademia Nazionale dei Lincei. Problemi attuali di scienza
e di cultura , Roma 1974, p. 32-47, rimpr. dans P. Hadot, Plotin, Porphyre.
tudes noplatoniciennes, coll. Lne dor , Paris 1999, p. 355-382 (trad.
anglaise dans R. Sorabji [dit], Aristotle Transformed. The Ancient Commentators
and Their Influence, London 1990, p. 125-140) ; 22 S. Ebbesen, Commentators
and Commentaries on Aristotles Sophistici Elenchi, t. I, coll. Corpus Latinum
Commentariorum in Aristotelem Graecorum 7/1, Leiden 1981, p. 133-170,
rimp. sous le titre Porphyrys legacy to Logic : A Reconstruction , dans
R. Sorabji (dit), Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and Their
Influence, London 1990, p. 141-171 ; 23 Id., Ancient Scholastic Logic as the
Source of Medieval Scholastic Logic , dans N. Kretzmann, A. Kenny et J. Pinborg
(dit.), The Cambridge History of Later Medieval Philosophy, Cambridge 1982,
p. 101-127 ; 24 P. Aubenque, Plotin et Dexippe, exgtes des Catgories
dAristote , dans Ch. Rutten et A. Motte (dit.), Aristotelica. Mlanges offerts
Marcel De Corte, coll. Cahiers de philosophie ancienne 3, Bruxelles/Lige
1985, p. 7-40 ; 25 Ch. Evangeliou, Aristotles Doctrine of Predicables and
Porphyrys Isagoge , JHPh 23, 1985, p. 15-34 ; 26 S. K. Strange, Plotinus,
Porphyry, and the Neoplatonic Interpretation of the Categories , dans ANRW II
36, 2, Berlin 1987, p. 955-974 ; 27 C. Evangeliou, Aristotles Categories and
Porphyry, coll. Philosophia Antiqua 48, Leiden 1988 ; 28 A. C. Lloyd, The
Anatomy of Neoplatonism, Oxford 1990 ; 29 H. D. Saffrey, Pourquoi Porphyre at-il dit Plotin ? Rponse provisoire , dans L. Brisson et alii, Porphyre. La Vie de
Plotin, t. II, tudes dintroduction, texte grec et traduction franaise, notes
complmentaires, bibliographie, coll. Histoire des Doctrines de lAntiquit
Classique 16, Paris 1992, p. 31-57, rimpr. dans H. D. Saffrey, Le noplatonisme
aprs Plotin, coll. Histoire des doctrines de lantiquit classique 24, Paris 2000,
p. 3-26 ; 30 J. Mansfeld, Heresiography in Context. Hippolytus Elenchos as a
Source for Greek Philosophy, coll. Philosophia Antiqua 56, Leiden 1992 ; 31 A.
de Libera, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age, coll.
Des Travaux , Paris 1996 ; 32 Id., Entre Aristote et Plotin : lIsagoge de
Porphyre et le problme des catgories , dans C. Chiesa et L. Freuler (dit.),
Mtaphysiques mdivales. tudes en honneur dAndr de Muralt, coll. Cahiers
de la Revue de thologie et de philosophie 20, Genve 1999, p. 7-27 ; 33 R.
Chiaradonna, La teoria dellindividuo in Porfirio e l stoico ,
Elenchos 21, 2000, p. 303-331 ; 34 F. A. J. de Haas, Did Plotinus and Porphyry
disagree on Aristotles Categories ? , Phronesis 46, 2001, p. 492-526 ; 35 R.

1212

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

Chiaradonna, Sostanza movimento analogia. Plotino critico di Aristotele, coll.

Elenchos 37, Napoli 2002 ; 36 F. Ademollo, Sophroniscus Son is Approaching : Porphyry, Isagoge 7.20-1 , CQ 54, 2004, p. 322-325 ; 37 G. Karamanolis,
Porphyry : The First Platonist Commentator on Aristotle , dans P. Adamson,
H. Baltussen et M. Stone (dit.), Philosophy, Science and Exegesis in Greek,
Arabic and Latin Commentaries, t. I, coll. Bulletin of the Institute of Classical
Studies Supplement 83, 1, London 2004, p. 97-120 ; 38 R. Sorabji, The Philosophy of the Commentators 200-600 AD, t. III : Logic and Metaphysics, London
2004 ; 39 G. Karamanolis, Plato and Aristotle in Agreement ? Platonists on
Aristotle from Antiochus to Porphyry, coll. Oxford Philosophical Monographs ,
Oxford 2006 ; 40 R. Chiaradonna, Porphyry and Iamblichus on Universals and
Synonymous Predication , DSTFM 18, 2007, p. 123-140 ; 41 Id., What is
Porphyrys Isagoge ? , DSTFM 18, 2008, p. 1-30 ; voir galement 42 J. Barnes,
There was and Old Person from Tyre. Critical Notice of George Karamanolis
and Anne Sheppard (eds.), Studies on Porphyry , Rhizai 5, 2008, p. 127-151.
LIsagoge (, daprs le titre attest dans tous les plus anciens
manuscrits : cf. Busse 5, p. V n. 1) occupe vingt-deux pages dans ldition des CAG
et est divise traditionnellement en une brve introduction suivie de vingt-six
chapitres (dont les intituls sont, selon toute probabilit, des ajouts postrieurs : de
Libera 3, p. XLII-XLIII ; Barnes 4, p. XVIIXVIII). Le trait sarticule en trois
parties : (i) la prface, dans laquelle Porphyre prsente le contenu et les objectifs du
trait ; (ii) les chapitres 1-5, o sont abordes sparment les cinq notions (genre,
espce, diffrence, propre, accident) dont traite lIsagoge ; (iii) les chapitres 6-26,
o sont dfinis les rapports quentretiennent les cinq notions et o sont tudies
toutes les combinaisons qui sont possibles entre elles. LIsagoge est ddie par
Porphyre Chrysaorios (C 117). Le trait fut rapidement traduit en latin par
Marius Victorinus, puis par Boce (B 41). La version latine faite par ce dernier
fit partie de faon ininterrompue de la culture philosophique latine mdivale
(cf. de Libera 3, p. CXLI-CXLII ; on trouvera davantage dinformations sur cette
tradition dans la notice consacre la tradition latine de lIsagoge). La fortune de
lIsagoge dans la tradition grecque est lie au fait quelle fut considre comme
prliminaire la lecture des uvres dAristote dans le cursus scolaire des tudes
noplatoniciennes ; do vient le nombre remarquable douvrages exgtiques
consacrs ce trait lmentaire (pour plus de dtails, voir Barnes 4, p. XX-XXII ;
43 I. Hadot et alii, Simplicius. Commentaire sur les Catgories, t. I : Introduction,
premire partie (p. 1-9, 3 Kalbfleisch), coll. Philosophia Antiqua 50, Leiden
1990, p. 21-47). Louvrage a par ailleurs connu une importante postrit dans les
traditions byzantine, syriaque, armnienne et arabe (pour plus dinformations, on
se reportera aux notices sur le Porphyre arabe et sur la tradition orientale de
lOrganon).
La date de composition ne peut tre tablie de faon certaine ; Ammonius, in
Isag., p. 22, 12-22 Busse, rapporte que Porphyre crivit le trait en Sicile. On en
conclut donc gnralement que lIsagoge fut compose peu de temps aprs 268,

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

1213

lorsque Porphyre, atteint de mlancolie, quitta lcole de Plotin, linstigation du

matre, pour se rendre Lilybe (cf. Porphyre, Vita Plotini 11, 12-19). Mais on a
mis en doute le tmoignage dAmmonius : voir Barnes 4, p. XI. Evangeliou 27,
p. 3-5, et Saffrey 29 suggrent que le dpart de Porphyre avait t motiv en ralit
par un dsaccord survenu entre Porphyre et Plotin concernant linterprtation
dAristote ; une fois arriv en Sicile, Porphyre aurait commenc rfuter les
critiques adresses Aristote par Plotin (Barnes 4, p. XI n. 9, a exprim ce propos
un certain scepticisme ; voir aussi 44 R. Bods, Plotin a-t-il empch Porphyre
de mourir de mlancolie ? , Hermes 2001, 129, p. 567-571). Ammonius, in Isag.,
p. 22, 14-22 Busse) rapporte que Porphyre a compos lIsagoge en se fondant sur
Platon et Taurus ; le texte du passage nest cependant pas sr et, de toute faon, sur
ce point galement le tmoignage dAmmonius na pas t considr comme digne
de foi : on trouvera un tat de la question dans 45 A. Gio, Filosofi Medioplatonici
del II secolo d. C. Testimonianze e frammenti (Gaio, Albino, Lucio, Nicostrato,
Tauro, Severo, Arpocrazione), coll. Elenchos 36, Napoli 2002, p. 283-284 [35
T.] et 375-376. Parmi les sources de lIsagoge se trouvait peut-tre le trait
dAndronicos de Rhodes (A 181) Sur la division (cf. Boce, De Div., p. 876 D =
Porph., 169 F. Smith ; la question est examine dans 46 P. Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von Aphrodisias, t. I : Die
Renaissance des Aristotelismus im I. Jh. v. Chr., coll. Peripatoi 5, Berlin 1973,
p. 120-131 ; 47 B. Magee, Anicii Manlii Severini Boethii De Divisione Liber,
Critical Edition, Translation, Prolegomena, and Commentary, coll. Philosophia
Antiqua 77, Leiden 1998). Il est extrmement difficile de parvenir des conclusions fermes ; quoi quil en soit, les parallles entre lIsagoge et la littrature
philosophique du Ier et du IIe s. apr. J.-Chr. sont nombreux et ont t examins en
dtail par Mansfeld 30, p. 78-109, lequel a reconstitu larrire-plan scolastique de
la rflexion porphyrienne.
Le titre du trait ne permet pas de savoir quoi lIsagoge introduit. La
traduction de Boce rsout lambigut et porte le titre Porphyrii Introductio in
Aristotelis Categorias. Lopinion selon laquelle le trait de Porphyre constituerait
une introduction aux Catgories dAristote ( the traditional interpretation , selon
Barnes 4, p. XIV-XVI) est bien atteste depuis lantiquit (cf. Amm., in Isag., p. 20,
15-21 ; 22, 23-24 ; 24, 16-17 Busse, etc.) et trouve encore aujourdhui ses dfenseurs (voir par exemple de Libera 3, p. XII). Toutefois, on rencontre galement
depuis lantiquit lopinion selon laquelle lIsagoge est une introduction non seulement aux Catgories dAristote, mais, de faon gnrale, ltude de la logique ;
puisque la logique sert de prliminaire ltude de la philosophie, lIsagoge est
une premire introduction la philosophie (cf. [lias], in Isag., XXVI 13 et
XXXVII 12 Westerink). Cette thse a t rcemment dfendue par Evangeliou 25 et
par Barnes 4. Au dbut du trait, Porphyre dclare quil expliquera brivement et
sous le mode dune introduction (Isag., p. 1, 7-8 : ) ce
que sont le genre (), la diffrence (), lespce (), le propre
() et laccident (). La liste de Porphyre est fonde, malgr

1214

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

quelques diffrences significatives, sur la liste des prdicables dAristote dans Top.
I 4, 101 b 17-26 (cf. Evangeliou 25). Traditionnellement, on interprte les lments
de la liste porphyrienne comme cinq voix ( ; quinque voces ) :
cf. de Libera 3, p. XLII ; Barnes 4, p. XII n. 14. Toutefois, Porphyre ne favorise pas
une telle interprtation : il ne dit pas que genre, diffrence, espce, propre et
accident sont des voix (cf. de Libera 3, p. 62 n. 101). Pour cette raison, il est
prfrable de ne pas employer la formule cinq voix , mais de faire rfrence au
genre, la diffrence, lespce, au propre et laccident comme aux cinq
items (cf. Barnes 4, p. XII). La raison pour laquelle est offerte une introduction
aux cinq items est donne dans lIsag., p. 1, 3-6 Busse : connatre ce que sont
genre, diffrence, espce, propre et accident est ncessaire lenseignement des
catgories dAristote (Isag., p. 1, 1 Busse
.) on peut se
demander si Porphyre pense ici au trait aristotlicien des Catgories ou la
doctrine aristotlicienne des catgories : cf. Barnes 4, p. 26. En outre, ltude des
cinq items est ordonne la prsentation des dfinitions, la division et la
dmontration (Isag., p. 1, 5-6 :
).
La traduction de ces lignes est discute : on peut retenir ou bien que les deux gnitifs absolus
et sont coordonns (en ce cas le de la p. 1, 5 Busse
runirait les deux gnitifs absolus, tandis que le de la p. 1, 6 Busse se rapporterait aux
cinq items ; cest linterprtation fournie par la plupart des exgtes ; parmi les traductions
rcentes, cf. Libera-Segonds 3, p. 1), ou bien que le second gnitif absolu serait subordonn au
premier (en ce cas, le de la p. 1, 5 Busse runirait les deux occurrences de , tandis que le
de la p. 1, 6 Busse se rapporterait la prsentation des dfinitions, etc. : cest la position
de Barnes 4, p. 3 ; voir la discussion du problme dans Barnes 4, p. 25).

De toutes manires, Porphyre ne rattache pas lexpos sur les cinq items la
seule tude des catgories, mais galement la dfinition, la division et la
dmonstration. Cette liste correspond de faon significative aux listes des mthodes logiques (ou dialectiques) que lon trouve dans des textes dpoque impriale
(cf. Alcinoos, Didaskalikos 3, p. 153, 30-32, et 5, p. 156, 31-33 Hermann). LIsagoge est donc prsente par Porphyre comme lexplication lmentaire de notions
propdeutiques ltude de la logique et de ses parties (cf. Chiaradonna 41).
Dans la prface, Porphyre dclare quil sabstiendra dexaminer des questions
plus profondes (Isag., p. 1, 8-9 Busse : ; cf. p. 1, 12-14 Busse) ; il se bornera rapporter les vues sur les sujets traits
quont exposes les anciens, et parmi eux principalement les pripatticiens, dun
point de vue logique (Isag., p. 1, 15 Busse : ). Comme exemple des
questions quil nabordera pas, Porphyre donne (p. 1, 9-12 Busse) une liste de
questions relatives au statut des genres et des espces, liste qui, de faon paradoxale, a jou ultrieurement un rle fondamental dans la gense de ce quon a
appel la querelle des universaux : cf. de Libera 31, p. 34-47 : Porphyre, ou le
mtaphysicien malgr lui . Linterprtation de ces lignes fort discutes roule
autour de deux questions : (A) quelle valeur faut-il accorder laffirmation de

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

1215

Porphyre selon laquelle il ne discutera pas des questions profondes comme celle
du statut des genres et des espces, et se limitera un expos du point de vue
logique ? (B) Quel est le sens de la liste de questions donne la p. 1, 9-12
Busse ?
En ce qui concerne la premire question (A), il a t suggr que Porphyre
concevait, dans lIsagoge et dans son commentaire sur les Catgories, la logique
comme une discipline autonome, fonde sur ltude du langage, indpendante de
lontologie (cest, avec des nuances diverses, linterprtation de Lloyd 18 ;
Ebbesen 22 et 23 ; Lloyd 28, p. 53-56, lequel distingue le point de vue de lIsagoge
de celui du Commentaire succinct sur les Catgories ; Barnes 4 et, pour une
discussion plus nuance, Barnes 00, p. 131-133). En consquence, lIsagoge ne
serait pas lie au platonisme des autres uvres de Porphyre qui sont pour leur part
concernes par la mtaphysique. Selon Barnes 4 ladverbe (sur la
traduction du mot, cf. Barnes 4, p. 35) fait rfrence au point de vue propre de la
logique ( from a logical point of view , Barnes 4, p. 36), qui est philosophiquement neutre , considre les choses comme elles sont dites , et na pas de
relation avec la recherche qui porte sur les choses comme elles sont (cf. sur la
distinction des modes de recherches logique , physique et thologique ,
Ammonius, in Isag., p. 45, 5-15 Busse ; une autre interprtation de ladverbe
est suggre par la traduction de Boce qui rend le mot par
probabiliter , qui fait rfrence une sorte de recherche dialectique, distincte de
la recherche scientifique : parmi les interprtes rcents, ce point de vue a t
dfendu par Strange 26, p. 961 ; de faon gnrale, sur le sens de logique chez
Aristote et ses commentateurs antiques, cf. M. Burnyeat, A Map of Metaphysics
Zeta, Pittsburgh 2001, p. 19-23). Daprs Chiaradonna 40 et 41 au contraire,
Porphyre ne concevait pas la discussion logique comme spare et indpendante de
lontologie, mais seulement comme prparatoire et subordonne dun point de vue
pdagogique. LIsagoge et le Commentaire succinct sur les Catgories ne contiendraient donc pas des thories dnues de pertinence ontologique, mais une version
incomplte, lmentaire et simplifie des doctrines exposes plus en dtail par
Porphyre ailleurs ( savoir dans des uvres qui ne prsentent pas de caractre
introductif comme les Sentences ou le Commentaire sur les Harmoniques de Ptolme), o il en clarifie les prsupposs mtaphysiques ; en particulier, la doctrine
porphyrienne des incorporels immanents (cf. Porph., Sent., 19 et 42) constituerait
le fondement ontologique (latent dans lIsagoge, mais pleinement explicit
ailleurs) des notions logiques discutes par Porphyre.
La question (B) a elle aussi suscit un vif dbat. Porphyre prsente en Isag.,
p. 1, 10-13 trois couples de questions sur le statut des genres et des espces : (i)
(ii)
(iii)
. Le questionnaire de Porphyre a donn lieu
de nombreuses interprtations, suivant la faon dont les diffrents exgtes ont
retrouv dans les alternatives exposes par Porphyre les solutions possibles au

1216

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

problme des universaux (cf. de Libera 3, p. LXII-LXXV). De Libera 3,

p. XXVII-XXXIII, a propos de dceler dans le questionnaire de Porphyre trois
sources philosophiques : le platonisme, laristotlisme et le stocisme (Hadot 20,
t. I, p. 232 n. 6, avait dj soulign la prsence dlments stociens dans lIsagoge,
ouvrage quil caractrisait comme un extraordinaire mlange de notions platoniciennes, aristoteliciennes et stociennes ). Selon de Libera, Porphyre, travers les
alternatives numres dans lIsag., p. 1, 10-13 Busse, suggrerait implicitement
une solution qui incluait en accord avec son projet philosophique visant mettre
en harmonie Aristote et Platon soit des lments aristotliciens, soit des lments
platoniciens (les universaux sont ou bien ante rem, cest--dire des formes spares, ou bien in re, cest--dire des formes immanentes, ou bien post rem, cest-dire des abstractions opres partir des formes immanentes aux tres particuliers). De cette faon, il aurait pris ses distances par rapport la doctrine stocienne
qui identifie les universaux de pures fictions prives de corrlat rel (thse qui
correspondrait la formule que lon trouve en Isag., p. 1, 1011 Busse). Cette interprtation a t rejete par Barnes 4, p. 40 et 312-317, lequel
rvoque en doute la possibilit de dceler des allusions des thses stociennes
dans lIsagoge. Selon Barnes, lIsagoge est un trait de logique et elle reste neutre
du point de vue philosophique ; sauf quelques rares exceptions, Porphyre ny
dfendrait pas des thses aristotliciennes ou platoniciennes, mais des doctrines
courantes, exprimes dans la lingua franca philosophique de son poque. Il serait
donc fallacieux de charger le questionnaire de Porphyre de significations philosophiques trop complexes ; les alternatives numres par Porphyre ne seraient pas
forcment lies entre elles et par consquent il ne faut pas interprter le schma
propos par Porphyre comme une division exhaustive (Barnes 4, p. 39-49).
Toutefois, le scepticisme exprim par Barnes pourrait tre excessif. Il semble en
effet possible dtablir une relle utilisation dlments stociens, en se fondant sur
des parallles entre lIsagoge et dautres textes porphyriens o la rfrence au
stocisme est explicite. Ce pourrait tre le cas (contra Barnes 4, p. 16) pour Isag.,
p. 7, 22 Busse, o Porphyre prsente lindividu comme un rassemblement de
caractres propres ( ). Lallusion la doctrine stocienne de
lindividu comme proprement qualifi ( ) nest quimplicite dans ces
lignes de lIsagoge, mais elle est formule explicitement, dans un contexte semblable, dans un fragment porphyrien chez Simpl., in Cat., p. 48, 11-15 Kalbfleisch =
Porph., 55 F. Smith (cf. Chiaradonna 33 ; sur la doctrine de lindividu comme
faisceau de proprits dans lIsagoge, voir galement Lloyd 28, p. 43-47 ;
Ademollo 36 ; Sorabji 38, p. 165-168 [6(b)]). Sur la base darguments de ce genre,
linterprtation du questionnaire introductif de lIsagoge fournie par Barnes a t
critique par Chiaradonna 41, qui considre que le questionnaire est pourvu dune
authentique cohrence interne et quil fait allusion des thses que Porphyre
prsente ailleurs de faon plus dtaille. Le questionnaire fournirait une premire
version, extrmement simplifie (mais exhaustive), de la map of reality telle
que la concevait Porphyre et dresserait le catalogue (en accord avec la doctrine

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

1217

pleinement explicite dans des uvres non introductives comme les Sentences) des
diverses rponses possibles concernant le statut des genres et des espces : genres
et espces ou bien sont de pures fictions ou bien sont rels ; sils sont rels, ils sont
ou bien des corps ou bien des incorporels transcendants, ou bien des incorporels
immanents.
Les autorits philosophiques cites dans lIsagoge sont Aristote (Isag., p. 1, 1 ;
6, 7 Busse), Platon (p. 6, 14 Busse), les pripatticiens ( : p. 1,
15 Busse) : de faon gnrale, Porphyre dclare fonder son expos sur ce quont dit
les anciens ( : Isag., p. 1, 15 ; sur les rfrences aux anciens chez
Porphyre, voir Barnes 4, p. 317-319). LIsagoge nest donc pas un trait original ;
Porphyre plusieurs reprises sexprime en faisant allusion des thses courantes
(cf. Isag. p. 1, 15 ; 5, 17 ; 10, 22 ; 11, 4.7.18.21 ; 12, 13 Busse). Dun autre ct, la
faon dont Porphyre se sert du matriel sa disposition ne semble pas dnue
dintressantes implications philosophiques quon ne peut pas rduire des lieux
communs de lcole (cf. Chiaradonna 41). Des doctrines logiques aristotliciennes
ou aristotlisantes taient en effet utilises couramment par des auteurs platoniciens avant Plotin et Porphyre : les sections logiques du Didaskalikos dAlcinoos
fournissent un exemple bien connu de cette pratique (cf. Alcinoos, Didaskalikos 56). Toutefois, avant Porphyre, les thories dAristote taient simplement incorpores et attribues Platon : cf. Alcinoos, Didaskalikos 6, p. 158, 17-18, et 39-40,
p. 159, 43 Hermann. LIsagoge marque un point de rupture lgard de cette
pratique : les thses pripatticiennes sont maintenant identifies comme telles ;
Porphyre considre que ltude et le commentaire dAristote font partie du bagage
philosophique du platonisme. De cette faon, Porphyre jette les fondements dune
intgration des crits dAristote dans le cursus scolaire noplatonicien (cf. en ce
sens les remarques dj prsentes par Praechter 17, p. 521 ; sur loriginalit du
mode de rception dAristote chez Porphyre par rapport celui des platoniciens
antrieurs, voir maintenant Karamanolis 37 et 39, p. 243-330). Les rfrences
explicites Aristote et aux pripatticiens, en mme temps qu Platon, semblent
indiquer que lIsagoge, en dpit de son caractre introductif et lmentaire, faisait
partie intgrante du projet porphyrien dune harmonisation dAristote et de Platon.
Il faut au moins considrer quen laborant ce projet Porphyre prenait ses distance
lgard de lattitude hostile Aristote qui tait celle de Plotin. En particulier, on
peut penser que Porphyre a modifi la position polmique de Plotin concernant les
catgories dAristote, telle quelle est exprime dans les traits Sur les genres de
ltre VI 1-3 [42-44] : ainsi, entre autres, Hadot 21 ; Aubenque 24 ; Chiaradonna
35 ; Barnes 00, p. 132-133. Il y a toutefois des spcialistes qui sont davis contraire
et qui nient que Plotin aurait polmiqu contre Aristote, soulignant la continuit
entre Plotin et Porphyre : cf. Strange 26 ; De Haas 34. Barnes 4, p. 136-138,
souligne que lIsagoge ne fait pas rfrence aux formes spares ante rem : ce
serait un indice clair de son caractre logique, neutre par rapport la mtaphysique
platonicienne de Porphyre (voir, dans le mme sens, les remarques de Ebbesen 22
et 23). Dun autre ct, cela ne veut pas dire que des lments platoniciens sont

1218

DICTIONNAIRE DES PHILOSOPHES ANTIQUES

tout fait absents (cf. Chiaradonna 40 et 41). En particulier, lexpos porphyrien

de la division des genres suprieurs dans les espces subordonnes (ce quon a
appel larbre de Porphyre , cf. Isag., p. 4, 21-32 et 6, 13-23 Busse ; sur larbre
de Porphyre, voir de Libera 31, p. 42-47 ; Barnes 4, p. 108-112 ; sur les sources,
cf. Mansfeld 30, p. 96-99) contiendrait (ft-ce de faon lmentaire, introductive et
partielle) des lments platonisants lis la doctrine de la hirarchie ontologique
(cf. Chiaradonna 40, qui souligne limportance sous ce rapport de la conception
gnalogique du genre comme relation unit de provenance
prsente en Isag. p. 2, 7-13 et 5, 23-6, 5 Busse, conception dont limportance pour
la doctrine de la hirarchie ontologique est atteste chez Plotin, Enn. VI 3 [44], 3,
15 : cf. Chiaradonna 35, p. 227-271).
Traduit de litalien par Richard Goulet.
RICCARDO CHIARADONNA.

ISAGOG : LA TRADITION LATINE MDIVALE

LIsagoge a connu deux traductions en latin, lune par le rhteur et philosophe

Marius Victorinus, lautre par Boce (B 41), qui sinscrit dans son vaste programme de traduction en latin des textes philosophiques grecs. Lopuscule porphyrien a t lu et comment sans interruption durant le Moyen ge latin, et ce de
Boce auteur de deux influents commentaires jusqu lpoque moderne.
Indissociable de lhistoire des Catgories, lIsagoge est une composante essentielle
du corpus de textes qui fonde la rflexion mdivale en logique mais aussi,
particulirement durant le haut Moyen ge et le XIIe sicle, en ontologie, celui de la
Logica vetus, galement appel Ars vetus la fin du Moyen ge. Du cursus
dtudes noplatonicien, le Moyen ge a gard lattribution lIsagoge de la
premire place dans lordre de lecture, en faisant ainsi du trait porphyrien une
introduction certes aux Catgories, mais aussi la logique. Ainsi, un commentaire
de lIsagoge est souvent loccasion dune discussion de la nature et de lobjet de la
logique. Lhistoire mdivale de lIsagoge se confond avec celle du problme des
universaux. Alors que Porphyre avait explicitement souhait remettre plus tard
lexamen du statut ontologique des genres et des espces, ses lecteurs mdivaux
nauront de cesse de tenter de rpondre cette question ; ainsi, bien souvent, un
commentaire super Porphyrium devient un trait de universalibus.
Les traductions latines
La premire traduction latine de lIsagoge est due, au IVe sicle, Marius
Victorinus, qui serait aussi, selon le tmoignage de Cassiodore, lauteur dune
traduction des Catgories (Institutiones II 3, 18, p. 128, 16-17 Mynors : Categorias idem transtulit Victorinus ; cuius commentum octo libris ipse quoque
formavit ) et du Peri hermeneias. Elle nest que partiellement conserve dans le
premier commentaire de Boce lIsagoge, un commentaire qui sappuie sur cette
version du texte porphyrien. Diffrentes reconstitutions et ditions en ont t pro-