Vous êtes sur la page 1sur 94

John Kenneth Galbraith : la matrise sociale de

l
economie
Ludovic Frobert

To cite this version:


Ludovic Frobert. John Kenneth Galbraith : la matrise sociale de leconomie. Michalon, pp.125,
2003. <hal-00241697>

HAL Id: hal-00241697


https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00241697
Submitted on 6 Feb 2008

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Publi chez Michalon, collection Le bien commun , 2003.

JOHN KENNETH GALBRAITH


La matrise sociale de lconomie

Par Ludovic Frobert


CNRS / ENS LSH

Lre de lopulence [EO]


Lheure des libraux [HL]
Fraternit, finance et fantaisie [FFF]
Le nouvel tat industriel [NEI]
La science conomique et lintrt gnral [SEIG]
Lconomie en perspective [EP]
Brve histoire de leuphorie financire [BHEI]
Chroniques dun libral impnitent [CLI]
Une vie dans son sicle [VS]
La gauche amricaine [GA]

La Grande Dpression, crit John Kenneth Galbraith,


qui depuis lautomne 1929 dura dix ans, avant dtre rsorbe
par les dpenses militaires de 1940 1941, fut avec la Guerre de
Scession lvnement le plus traumatisant de lhistoire
amricaine. Il pse bien plus lourd que tout autre dans la
mmoire collective des Amricains [CLI, 31]. Traumatique,
brutal, lpisode du Krach fut aussi bien un moment de
gense pour la dmocratie librale aux Etats-Unis. Les annes
prcdentes, 1921-1929, lAmrique avait renou avec les
caractres les plus accuss de ce que Mark Twain avait de faon
sarcastique baptis lge dor ; de 1865 1929, presque sans
discontinuer, le capitalisme sauvage des Robbers Barons
avait domin puisant sa lgitimit intellectuelle et ses valeurs du
dtournement de trois courants : les Classiques anglais, lthique
puritaine, et lvolutionnisme darwinien ; Andrew Carnegie, roi
de lacier et employeur dune impitoyable police patronale
pouvait alors, dans un article ( La richesse 1889) fortement
inspir des ides dHerbert Spencer, glorifier sans vergogne
aucune le caractre sacr de la proprit, garant de la
civilisation, qui assure les droits du travailleur sur les cent
dollars dposs la caisse dpargne et celui du millionnaire sur
ses millions ; et poursuivre en soulignant que
lIndividualisme, la Proprit prive, la Loi de lAccumulation
de la Richesse et la Loi de la Concurrence sont les plus sublimes
rsultats de lexprience humaine permettant en particulier la
slection des riches, vritables dpositaires des intrts
suprieurs de la race .
La premire consquence du chaos de 1929 fut alors de
briser une illusion : lillusion que largent et lintelligence sont
lies que, plus un individu possde ou gre dargent, en
revenus ou en capitaux, plus profonde et magistrale est sa vision
des phnomnes conomiques et sociaux, et plus subtils et
pntrant sont ses processus mentaux [BHEI, 20]. La seconde

consquence fut dimpulser le programme volontariste du New


Deal qui de faon ttonnante allait nanmoins raliser un certain
nombre de rformes conomiques, sociales, politiques rclames
prcdemment lors du court intermde progressiste des
prsidences Thodore Roosevelt et Woodrow Wilson.
Surlignant dans son livre The Public and Its Problems (1927) les
traits du progressisme, le grand philosophe pragmatiste John
Dewey proposait plusieurs clarifications opportunes1 : il
commenait par carter les tentations naturalistes en sciences
sociales et insistait sur le fait que des questions normatives de
sens et de valeur taient invitables dans toutes enqutes
humaines. Il relevait galement que lhomme tant un tre
social et historique, philosophie et politique devaient rester
flexibles, et sensibles aux changements culturels. Il prsentait
trois rappels aux conceptions trop lnifiantes du libralisme :
Dabord, insistant sur la relativit historique des dsirs et
intrts, il notait, lide dun individu naturel pourvu dans son
isolement de besoins complets, dnergies susceptibles dtre
utilises selon sa propre volont, et dune facult de prvision et
de calcul prudent sur mesure est autant une fiction en
psychologie que lest en politique la doctrine dun individu en
possession de droits politiques antcdents . Ensuite, il
proposait une dfinition laque de la communaut exempte
de tout relents romantiques ou mystiques ; partie intgrale de
lexprience quotidienne, la communaut est forge par des
individus travers un processus imparfait de communication et
reconduite continment par leur participation active des
entreprises communes. Enfin Dewey rcusait lide dune
dmocratie gre par des lites comptentes mieux mme que
le public lui-mme dterminer les moyens mais aussi les fins
de la coopration sociale. En revanche le projet dmocratique
ncessitait une participation largie et critique de tous sur la
constitution des dsirs, la communication des ides, la
construction des communauts et la formation de la politique
publique. Il fallait ds lors pour crer une culture
authentiquement dmocratique multiplier les lieux o
1

Je mappuie ici sur JT. Kloppenberg, Une histoire des ides et des
mouvements politiques , in La dmocratie amricaine au XXme sicle,
textes traduits et runis par J. Heffer, P. Ndiaye et F. Weil, Paris, Belin, 2000.

sexprimentait cette participation, le local, le fdral, le


national.
***
JK. Galbraith, dont lun des touts premiers grands succs
de librairie fut en 1955 sa monographie sur la crise conomique
de 19292, a pris soin de rappeler que sa fascination pour la
politique commena vraiment avec Franklin D. Roosevelt
[VS, 40]. Les reliefs les plus spectaculaires de la trajectoire de
Galbraith sont bien connus, en particulier, pour se limiter au
dbut des annes 60 sa complicit avec John Fitzgerald Kennedy
ou son amiti pour Jawaharlal Nehru lors de son ambassade en
Inde (1961-1963). On insiste souvent galement sur ses rels
talents de chroniqueur et de satiriste dont il faut faire remonter
lorigine 1943 et sa collaboration au magazine Fortune,
dirig alors par Henry R. Luce ; et on associe ce talent de plume
son activit de romancier ou ses affinits littraires, en
particulier avec John Steinbeck . Toutefois la comprhension de
ses ides conomiques ncessite donc de porter attention en
priorit aux dtails de sa biographie entre 1929 et 1943.
En 1931 le jeune Galbraith dbarque lUniversit de
Berkeley pour y poursuivre ses tudes en conomie de
lagriculture. Il va demeurer trois ans dans un environnement o
ltat desprit, selon ses termes, allait du libralisme de gauche
aux ides rvolutionnaires . Si, avec lenseignement de ET.
Grether il est familiaris lconomie orthodoxe marshallienne,
il travaille donc surtout sur les questions agricoles, un domaine
parfaitement exotrique de la recherche conomique, pour
reprendre les termes de Thorstein Veblen. Cest dailleurs
Berkeley que Galbraith dcouvre luvre iconoclaste de lauteur
de The Theory of the Leisure Class. On a souvent soulign
trop peut-tre - la proximit des uvres de Veblen et Galbraith.
Galbraith la expliqu par des origines sociales comparables
ajoutant que Veblen tait un homme de combat, mais pas un
rvolutionnaire . Comme les scandinaves du Middle West, les
clans de fermiers cossais de lOntario o JK. Galbraith est n
2

Traduction franaise La crise conomique de 1929, Paris : Payot, 1961.

en 1908 portaient un regard pour le moins condescendent sur


lethnie lue des gens des villes, pour la plupart riches
anglicans lis aux activits et aux intrts financiers et
commerciaux et sensibles lapparat, au luxe et lostentatoire.
Evoquant ainsi son ethos originel sur largent et les riches,
Galbraith prcise, on nous appris penser que des prtentions
sociales bases sur des critres aussi vides taient stupides. Nous
les considrions non pas avec envie mais avec un aimable
mpris. Et nous avions gnralement cur quils le sachent
[CLI, 144].
Fin 1934, Galbraith est nomm assistant dconomie
Harvard et collabore avec JD. Black qui jouait alors un rle
majeur dans llaboration de la politique agricole du New Deal.
Il rencontre Henry Dennison, grand patron progressiste proche
de Roosevelt et participe lcriture dun ouvrage sign par des
industriels favorables au New Deal et dveloppant des ides prkeynsiennes3 ; en 1936 ces intuitions sont valides par la
publication de la Thorie Gnrale de JM. Keynes. Rceptionn
par des conomistes comme Laughlin Currie, le keynsianisme
simpose rapidement Harvard et sexporte presque
simultanment Washington. Galbraith occupe son anne 1937
approfondir la nouvelle thorie conomique ; il sjourne pour
cela en Angleterre, Cambridge, et sil ne rencontre pas
Keynes, frquente le Circle se liant en particulier avec
Pierro Sraffa, Nicolas Kaldor ou Michael Kalecki. Il retourne
lanne suivante Harvard, acquise la rvolution keynsienne
Alvin Hansen, Paul Samuelson et Seymour Harris y sont alors
en poste - pour remplacer Robert Bryce. Simultanment il
travaille pour le gouvernement, menant une enqute sur les
expriences demplois et de financement public dans les grands
chantiers dEtat. Ce nest dailleurs pas son premier sjour
professionnel hors de lacadmie ; ds 1934, en effet, il avait
dj travaill pour le gouvernement Roosevelt au ministre de
lAgriculture. Recrut brivement par lUniversit de Princeton,
il intensifie son engagement politique et travaille ds 1940 en
priorit pour le gouvernement ; il est alors le principal conseiller
3

HS. Dennison, L. Filne, RE. Flanders and ME. Leeds, Toward Full
Employment, 1938.

10

conomique de l American Farm Bureau Federation, apportant


sa caution une politique de soutien des cours des produits
agricoles de base. Il devient rapidement lun des principaux
collaborateurs de Lon Henderson, trs proche de Roosevelt, et
dont laction allait longtemps dominer tout le secteur civil du
gouvernement de guerre. Cest en avril 1941 quHenderson le
charge du problme du contrle des prix aux Etats-Unis, trs
certainement, comme il le notera plus tard, le poste civil le
plus puissant relatif la conduite de lconomie de guerre
[VS, 124] ; en 1942, il soccupera galement de la question
sensible des rationnements. Il sagit ici dun moment capital de
sa trajectoire dans la mesure o lactivit du savant et celle du
politique doivent ici ncessairement se concilier. Lconomie de
guerre ne doit pas tre considre comme une exprience
aberrante que seule lexceptionalit des circonstances a pu
justifier. Au contraire, explique Galbraith, elle ne consiste
jamais quen une vive acclration de la vie conomique ; cette
exprience permet de reconnatre dans la ralit des traits que
lexistence dtendue du temps de paix ne met que graduellement
en vidence [VS, 127]. Or, le trait principal que permet de
souligner cette exprience est tant la possibilit que la ncessit
- sur le plan de lefficacit aussi bien que sur celui de lquit dun contrle social sur la vie conomique. Sopposant au
diagnostic de Bernard Baruch qui conseillait lapplication dun
plafond gnral aux prix, Galbraith se dclare nanmoins
partisan dun contrle cibl, attentif aux contraintes spcifiques
rencontres par les diffrents secteurs. Le plan prsent, qui
acquiert une dimension plus imprative encore partir de
lentre en guerre des Etats-Unis en 1942, est toutefois un chec
et ncessite de se plier aux arguments plus radicaux de Baruch.
Le 28 avril 1942, le General Maximum Price System fixe un
barme gnral impratif daugmentation ; il sagit pour
Galbraith de la date la plus importante de la politique
conomique du temps de guerre . Il demeurera une anne
encore la tte de la direction des prix et du rationnement. Cest
cette direction quil doit en grande partie ses ides4 ainsi que la
conscience claire de lhostilit des milieux daffaire et plus
4

Galbraith exposera ses ides conomiques sur la question dans A Theory of


Price Control, publi en 1952.

11

gnralement des intrts privs ce type de politique, de la


collusion entre intrts politiques et intrts conomiques, du
poids des appareils bureaucratiques, de la faiblesse des
milieux civils face aux diktats des lites militaires, enfin, du
caractre pour le moins douteux, tant sur le plan des intentions
que sur celui des faits, des loges du march de libreconcurrence. Lorsqu'en 1942 le plafonnement des prix stend
aux prix agricoles, la position de Galbraith devient intenable,
harclements, conflits et menaces se multipliant, il est sacrifi
par Roosevelt et quitte la direction des prix en mai 1943.
Il est difficile de survaluer limportance de la priode
1929-1943 dans la formation des ides conomiques et
politiques de Galbraith. Comme pour dautres auteurs de sa
gnration il sagit dun moment cl ; revenant dailleurs un
quart de sicle plus tard sur cette priode domine par la stature
de Roosevelt, deux de ses contemporains en souligneront le
caractre singulier et profondment novateur : pour Richard
Hofstadter le New Deal inaugurait une rupture radicale dans
lhistoire du rformisme aux Etats-Unis alors que pour Arthur
Schlesinger le rformisme des annes vingt reprsentait une
nouvelle version du progressisme mais de facture nettement
suprieure. Plus tard, Galbraith lui-mme voquera la force
cratrice de la Grande Dpression [EP, Ch. 15] relevant son
tour la stupeur et limpuissance de lorthodoxie conomique de
lpoque face la dpression et ses consquences dflation,
chmage, pauvret - ; la premire participation active, sous
Roosevelt, des conomistes dans la vie publique, RG. Tugwell
et AA. Berle au premier chef, et leur influence dans des
orientations majeures - le National Recovery Act, par exemple
visant mieux cerner les spcificits du systme conomique
moderne et amliorer le contrle de la vie conomique et
sociale; le rle important jou par les conomistes exotriques
sintressant aux problmes du secteur agricole, secteur en crise
et o pourtant dominait encore le march : GF. Warren et FA.
Pearson, GC. Means ou GD. Black qui travaillaient sur le
problme des prix agricoles et qui allaient laborer
lAgricultural Adjustment Act, premire exprience denvergure
de contrle des prix et des salaires.

12

***
Le problme des relations entre Galbraith et les
conomistes est complexe.
La premire impression est celle dun mpris rciproque.
Galbraith accuse frquemment et souvent lourdement les
conomistes davoir - par confort, couardise, vantardise ou
calcul trahi la vocation ancillaire de leur science
llaboration du bien commun et de stre en quelque sorte
vendus aux plus offrants et leurs intrts privs. De leur ct,
les conomistes professionnels lgitimement agacs nont
souvent pas mnag Galbraith. Il suffit ici de rappeler la
remarque finalement assassine de son collgue Paul Samuelson
expliquant que Galbraith tait lconomiste des nonconomistes , manire de rappeler lamateurisme de sa pense
conomique.
Cette premire impression faisant de Galbraith un pur
outsider de la corporation des conomistes mrite toutefois
dtre nuance. Son rseau de connaissance tait dense et il a
souvent travaill en bonne intelligence avec les conomistes.
Dans limmdiat aprs-guerre, par exemple, George Ball lui
confie la direction du dpartement conomique de lUnited State
Strategic Bombing Survey qui tentait dvaluer limpact des
bombardements sur lAllemagne. A cette occasion, Galbraith
anime une quipe o lon retrouvait des conomistes comme N.
Kaldor, P. Baran, T. Scitovski, EF. Schumacher ou G. Johnson
et qui allait prsenter un verdict inattendu confirm par le long
interrogatoire dAlbert Speer [VS, ch. 14] - soulignant le
caractre contre-productif des bombardements massifs. Peu de
temps aprs, travaillant au Dpartement dEtat amricain et
soccupant des questions conomiques en rapport avec
lAllemagne et le Japon il dirigera encore une quipe o
figuraient SJ. Rubin, CP. Kindleberger ou WW. Rostow. En
outre, Galbraith na pas vraiment occup une position marginale
dans le monde universitaire amricain ; il fit carrire Harvard,
o il fut nomm professeur ds la fin des annes 40 et o il eu

13

longtemps la direction des influentes Harvard University Press


lanant la collection des Harvard Economic Studies o
contriburent ses principaux lves, publia dans les grandes
revues acadmiques et obtint en 1972 la prsidence de
lAmerican Economic Association.
Lacidit manifeste par Galbraith
conomistes
sexplique
principalement
raisons relativement distinctes :

vis--vis des
par
deux

premirement par le flirt indniable et prolong entre


certains pans de la rflexion conomique amricaine
et lidologie conservatrice. Ce nest nullement un
hasard si ses ides et positions5 furent le plus
violemment prises partie par les conomistes de
Chicago, G. Stigler, H. Demsetz ou surtout M.
Friedman qui, on le sait, alla mme jusqu crire un
Contre-Galbraith ;

deuximement par le tournant formaliste parfois


excessif enregistr par la science conomique aprs
1945. Galbraith ne pouvait tre que rticent vis--vis
dune volution pouvant conduire sous-estimer
limportance du changement historique sur les
comportements et institutions conomiques,
clipser la dimension politique et morale de
lconomie et surtout dcourager par sa technicit
la participation de tous aux contrles des moyens
mais aussi des fins sur lesquels fonctionne la
coopration sociale. Hostile une objectivit quil
juge illusoire et dangereuse il naura cesse de
rappeler les droits et lutilit du qualitatif. Un
lment plus factuel mrite dtre encore ajout :
cette rticence, Galbraith lexprimera le plus
nettement vis--vis des tenants amricains de la
nouvelle conomie , en particulier R. Solow ou P.
Samuelson, quil ctoyait au sein du groupe des

G. Haberler fut lun des principaux opposants la Tenure de Galbraith


Harvard en 1948.

14

conseillers conomiques des prsidences Kennedy et


Johnson et il nest pas impossible quune rivalit
certaine ait jou ici..

Si ces attitudes procdent indniablement de valeurs


personnelles elles sexpliquent aussi par la faon dont Galbraith
est venu lconomie politique et la pratiqu. Deux
particularits doivent tre releves :

Dabord il est clair que le profil dconomiste de


Galbraith le rapproche plus, pour reprendre une
distinction introduite par J. Schumpeter, de la figure
de lexpert de ladministration que de celle du
philosophe. Schumpeter contrastait les interrogations
conomiques du philosophe qui en tant que telles,
taient a priori un problme, et un lment de leur
conception de lunivers et les expriences relles
du pamphltaire ou expert de ladministration
confront au pratique, au local et au quotidien.
Rappelons ici que lune des activits majeures de
Galbraith aprs 1945 fut celle de conseiller et de
rdacteur de discours conomiques des principaux
candidats dmocrates la prsidence des Etats-Unis:
Adlai Stevenson, John Fitzgerald Kennedy, Lyndon
Johnson, Eugne McCarthy ; au sein de lAmerican
for Democratic Action dont il participa la cration
en 1947 avec E. Roosevelt, J. Rauh, R. Niebuhr, A.
Schlesinger, C. Bowles et quil prsida la fin de
annes 60 il diffusa galement les thmes
conomiques qui lui taient chers. Il fut enfin expert
sur un certain nombre de questions relatives
lagriculture, au dveloppement ou au transport aux
Etats-Unis, mais aussi au Canada ou Porto-Rico.

Ensuite,
si Galbraith reu une formation
dconomiste lors des annes de haute thorie ,
entre 1926 et 1939, sinspirant de Keynes, mais aussi,
par exemple, des contributions novatrices dEdward

15

Chamberlin ou de Joan Robinson, il se consacra


surtout deux domaines minemment significatifs de
lconomie applique : en premier lieu, nous lavons
vu lconomie de lagriculture ; en second lieu,
lconomie industrielle. Sur ce dernier point il faut
encore noter que soulignant la dette intellectuelle
contracte avec les conomistes dissidents du New
Deal, A. Berle et GC. Means ou R. Tugwell, il pris
par la suite la succession et prolongea les efforts
Harvard de ES. Mason qui dveloppait un
programme conomique attentif aux structures de
march et au fonctionnement des grandes firmes
renouant avec certaines exigences du vieil
Institutionnalisme amricain.

****

Dans lentre quil lui consacre pour The New Palgrave,


Lester Thurow souligne que Galbraith a choisi de se
dsolidariser de lconomie lorsquil a estim que celle-ci
succombait un formalisme excessif au prix dune moindre
attention pour les maux immdiats qui la concerne et pour la
dimension ncessairement politique de son intervention dans le
dbat social. Dans un article considr comme lune des
prsentations les plus claires de ses ides, Galbraith prcisait de
son ct quen ludant le pouvoir, en faisant de lconomie
une discipline non politique, la thorie no-classique dtruit la
relation de lconomie au monde rel. Dans ce monde le pouvoir
joue un rle dcisif. Et les problmes de ce monde saggravent,
tant par leur nombre que par leur dtresse sociale [CLI, 352].
La rponse quil apporte ces problmes est prsente dans une
trilogie qui constitue le cur de son uvre. Inaugure en 1958
par The Affluent Society, elle est complte en 1967 par The
New Industrial State pour sachever six ans plus tard par
Economics and the Public Purpose.

16

Opulence et pauvret

The Affluent Society est le premier ouvrage vritablement


marquant de Galbraith. Sa lecture permet de reprer la position
qu'il va constamment privilgier face aux ralits conomiques,
sociales, culturelles de son temps: une position vigilante, trs
proche du thetre des vnements lui permettant alors de
proposer un bilan critique qui, tout en n'tant pas totalement en
rupture avec l'opinion, se mnage toutefois un dcalage
significatif. L'ouvrage est publi au coeur des annes 50 priode
heureuse de stabilit et de prosprit pour les Etat-Unis sous le
double mandat de DW. Eisenhower. Ces annes enregistrent
l'essor des classes moyennes qui adoptent le trs consumriste
American Way of Life dans un contexte gnral clbr comme
rendant dfinitivement obsoltes idologies et luttes de classes.
Les conomistes clbrent de leur ct l'acquisition d'un remde
apparemment dfinitif aux diffrents maux conomiques, rcession et chmage - avec l'application automatique des
politiques keynsiennes de soutien de la demande garantes d'une
croissance quilibre.
En 1950, publiant son American Capitalism, Galbraith
avait en partie sacrifi cette ambiance lnifiante. Observant
l'essor de la grande firme et l'extension de son pouvoir il

17

exprimait sa confiance en l'affirmation d'un pouvoir


compensateur reprsent par les grands syndicats qui permettait
de restaurer providentiellement le pluralisme sur lequel
s'appuyait la dmocratie amricaine. Par contraste, The Affluent
Society - auquel doit tre associ son autre ouvrage, de facture
plus politique, The Liberal Hour - constitue un rappel la
vigilance. S'il ne nie pas les acquis indniables de la nouvelle
socit amricaine et s'il partage relativement l'optimisme
ambiant, Galbraith se focalise sur un phnomne nouveau
constituant en quelque sorte l'envers de cette socit :
l'apparition de nouvelles formes de pauvret au sein mme de
l'opulence6. Il serait d'ailleurs peu judicieux selon lui d'arguer de
la marginalit de ce phnomne et de ne pas prendre ce
problme bras-le-corps7. En effet cette pauvret constitue
l'indice d'un pril tendanciel beaucoup plus important pour la
dmocratie : l'alination progressive du jugement sur les fins de
l'activit humaine plus encore que sur les moyens, la perte de
vue d'une solidarit commune, tout cela au profit d'un bien-tre
conomique
individuel
largement
produit
par
un
conditionnement extrieur.

1. conomie et dsespoir
Une partie non ngligeable des crits de Galbraith
constitue une sorte de clinique des ides. Il adopte sans conteste
une position keynsienne attentive au rle moteur que peuvent
jouer les ides dans l'histoire : le progrs social passe par une
adaptation perptuelle au changement et cette matrise commune
du changement ncessite une perception claire. Par inertie ou
par calcul certaines traditions maquillent les changements en
6

Le premier titre envisag pour son ouvrage avait dailleurs t Why People
Are Poor ?
7
Au tout dbut de la prsidence de Lyndon Johnson, nomm la direction du
conseil de surveillance de l' Office of Economic Opportunity, Galbraith fera
passer dans les faits certaines rformes concernant la pauvret annonces
quelques annes auparavant dans The Affluent Society. Voir [VS, chapitre 28,
426-429].

18

cours, protgent les intrt particuliers et perptuent les


hirarchies;
ces
traditions
porteuses
d'ides
conventionnelles , vritables structure d'ides fondes sur ce
qui
est
acceptable [EO,
24]
sont
par
nature
conservatrices [EO, 26] et ont toujours retard l'adaptation aux
nouvelles ralits : au 18e sicle, elles ont fait obstacle la
reconnaissance de la citoyennet civile alors qu'aux 19e puis 20e
sicles, elles ont mens longtemps avec succs un combat
d'arrire-garde face aux avances de la citoyennet politique,
puis conomique.
Galbraith estime que la thorie conomique charrie
aujourd'hui une part importante d'ides conventionnelles. Les
diffrentes traditions, souvent rivales, qui se sont chelonnes
sur les deux derniers sicles partagent en fait un socle commun
d'ides formes au contact d'une ralit domine par la ncessit.
Comme il l'exprime alors :
les ides conomiques commencrent prendre leur forme
moderne la fin du 18e sicle et au dbut du 19e. C'est sur cet
arrire-plan de stagnation sculaire, amoindrie alors par
l'accroissement de la richesse - mais de la richesse de quelquesuns et non des masses - qu'elles furent conues et formules...
en science conomique, le malheur et l'chec taient considrs
comme normaux [EO, 29].

Adam Smith inaugure ce credo puisque, s'il s'interroge sur les


causes de la richesse, c'est pour mieux prsenter en matire de
rpartition un diagnostic pessimiste concluant l'indpassable
loi d'airain des salaires. En formulant au dbut du 19e sicle
leurs principales lois, rente et population, les Classiques anglais
qui lui succdent ne font que renforcer une attitude soumise aux
directives svres des lois naturelles de l'conomie de march :
avec Ricardo et Malthus, la notion de privation gnrale et de
grande ingalit devint une donne fondamentale [EO, 32].
Plus optimiste en apparence, la rvolution marginaliste la fin
du sicle que Galbraith interprte partir des oeuvres d'A.
Marshall et de FW. Taussig n'allait pas fondamentalement
remettre en question ces convictions, les accentuant mme par la

19

fonction cardinale qu'elle allouait au march concurrentiel. Cette


institution tait garante d'efficacit dans la mesure mme o
elle condamnait l'homme une trs grande instabilit .
Galbraith souligne ici que le systme conomique selon l'cole
traditionnelle tait une chose prilleuse pour ceux qui y
participaient, de mme que toute la vie conomique. Le facteur
danger tait une qualit, et le systme tait d'autant plus efficace
que le danger tait grand [EO, 45]. Toutefois, dj, certains
traits saillants de la nouvelle ralit conomique heurtaient cette
description : dans un environnement sacrifiant l'efficacit et
la productivit on ne pouvait pas entirement passer sous silence
le sort de plus en plus pnible des exclus de cette comptition,
des plus dmunis et des plus faibles ; il tait en outre troublant
de constater que la proccupation la plus urgente des gagnants
tait justement de se soustraire cette instabilit ; de mme qu'il
tait difficile de ne pas observer les premiers dveloppements
notables du systme de la grande entreprise cartant les
contraintes spcifiques du march ; enfin, le diagnostic
d'efficacit et de dynamisme de l'conomie concurrentielle avait
bien du mal expliquer et justifier la rcurrence de crises
conomiques qui passaient de moins en moins facilement pour
des purges salutaires. En rsum, au sein du marginalisme,
derrire la faade d'espoir et d'optimisme, demeurait la crainte
obsdante de la misre, de l'ingalit et de l'inscurit [EO, 51].
Qu'en fut-il, sensiblement la mme priode, de
l'acclimatation de la science conomique au contexte amricain
traditionnellement lou pour son optimisme foncier ? Galbraith
rcuse ici toute spcificit pouvant permettre de ddouaner
l'conomie politique amricaine de l'accusation gnrale de
pessimisme, bien au contraire. Deux orientations distinctes
caractrisent en effet cette acclimatation:
* en premier lieu, une tradition critique avec Henry
George et Thorstein Veblen. Mais la critique unilatrale ici
conduit galement au fatalisme. George stigmatise le ct
malfique du progrs [EO, 54] qui ne pourrait tre combattu
que par des rformes radicales (en particulier la nationalisation

20

des terres)8. La mme tendance se retrouve chez Henry


Demarest ou Edward Bellamy pour qui une ingalit marque
et une grande pauvret taient invitables en l'absence de
rformes importantes [EO, 56]. Mais la tendance est la plus
accuse chez Thorstein Veblen et ses lves. Veblen se plat
souligner les tares de la socit naissante - pauvret, dgradation
de l'homme, ingalits vertigineuses, comportement grotesque
de l'lite nouvelle, divorce croissant de l'industrie et du
commerce. Galbraith se dmarque nettement de cette orientation
et de cette ligne, notant par exemple, que
les professeurs influencs par Veblen enseignrent la doctrine
traditionnelle, mais en la modifiant: ils abandonnrent, bien plus
ils mprisrent l'ide que le progrs pouvait tre profitable aux
masses, o nirent mme son existence. Veblen cristallisa de la
sorte les doutes et le pessimisme latents de l'cole traditionnelle.
Parmi les thories conomiques amricaines soutenues dans des
journaux libraux, tels que The Nation et The New Republic par
exemple, rgnait une forte tendance penser que l'intellectuel
raliste ne se laisse pas subjuguer par des notions de rforme ou
de progrs dans un rgime capitaliste [EO, 59].

* Une seconde tradition a pes beaucoup plus


lourdement sur la culture conomique amricaine et sur son
fatalisme conservateur : celle du darwinisme social rceptionn
et diffus aux Etats-Unis par William Graham Summer. Lie
aux intrts des lites conomiques, obsquieuse vis--vis du
pouvoir de l'argent, cette tradition exploitant en particulier le
thme de la transmission des traits hrditaires et des caractres
acquis conduisait justifier les maux rsultant d'un capitalisme
sans entrave. Face aux ingalits criantes et dans le contexte
dun incroyable talage de richesse dune minorit cette
tradition nourrissait lhostilit des nantis toute politique
publique. Cest dans ce contexte que JD. Rockefeller pouvait
expliquer une classe dcole que la croissance dune grande
entreprise, cest simplement la survie des plus capables On
arrive seulement produire la rose American Beauty avec
8

Lattitude de Henry George, tranche Galbraith, dnote souvent un


radicalisme misanthrope ou frustr [EP, 55].

21

toute la splendeur et le parfum si dlectables pour ses


admirateurs, en sacrifiant les premiers bourgeons la base 9.
La tonalit ractionnaire de ce courant est parfaitement
exprime ici par Galbraith10 :
La socit conomique tait une arne o les hommes
s'affrontaient la lutte. C'est le march qui dfinissait les
conditions du combat. Ceux qui gagnaient survivaient. En cas
de victoire clatante, ils acquraient la fortune. Les vaincus
taient jets en proie aux btes. Cette lutte ne permettait pas
seulement la slection des plus forts, mais dveloppait leurs
possibilits et assurait leur descendance. L'limination des
faibles interdisait leur reproduction. Aussi cette lutte tait-elle
socialement bienfaisante, et, un certain degr du moins, plus
elle tait impitoyable, plus son action se montrait bnfique, car
les faibles s'en trouvaient d'autant plus rapidement
limins [EO, 60].

En rsum Galbraith estime que l'ensemble de la


tradition conomique demeure, approximativement jusqu' 1935
sous l'emprise de l'ide que la privation demeure un tat normal
de la vie conomique pour le plus grand nombre ; que la vie
conomique se dcline naturellement sous une triple contrainte
de productivit, d'ingalit, d'inscurit. Un dernier lment est
d'ailleurs vers au crdit de cette interprtation : le fait que
l'oeuvre de Marx n'ait pas russi entirement se soustraire ce
credo. Galbraith note d'abord judicieusement qu'en adoptant la
thorie de la valeur-travail, les racines de Marx plongeaient
profondment dans l'cole traditionnelle [EO, 67]. La valeur
du marxisme rside dans la dnonciation de phnomnes tels
que le pauprisme ou la rcurrence des crises que l'cole
traditionnelle s'efforait de dissimuler, voire de justifier.
Toutefois, comme chez George ou Veblen, Galbraith regrette le
pessimisme intransigeant de Marx concernant le travailleur en
rgime capitaliste , la certitude d'une absence complte de
9

Cit par Galbraith, [EP ; 63].


Galbraith qui ne se privera de son ct jamais de raconter lenvers de
lhistoire des grands patrons statufis de lconomie amricaine, Henry Ford,
ses hystries, caprices et choix irrationnel, par exemple. Voir [LH].

10

22

correctifs valables dans le systme conomique moderne, d'une


absence de toute perspective d'amlioration11. Ainsi donc, en
dpit de leurs diffrences, tous les courants conomiques
jusqu'aux annes trente s'entendent pour proposer un
enseignement que Galbraith rsume en ces termes : L'homme
ne peut rester insensible la profondeur, l'omniprsence et au
poids des problmes conomiques et en dfinitive
l'improbabilit d'une heureuse issue [EO, 77].
Toutefois, plusieurs phnomnes indiquent que ces ides
conomiques conventionnelles s'rodent depuis une trentaine
d'annes au contact des faits et de l'volution moderne laissant
graduellement place d'autres convictions. Galbraith aperoit
deux changements notables affectant l'ide d'ingalit et l'ide
d'inscurit.
Il estime que les vieilles antiennes relatives au caractre
fonctionnel de l'ingalit - considre comme condition de
l'efficacit - sont aujourd'hui en voie d'abandon. Longtemps,
dans un environnement caractris par la raret, le dbat a fait
rage sur la seule question de l'ampleur souhaitable de la
redistribution. Dsormais Galbraith considre que le problme
se pose dans d'autres termes. Il relve qu'il est peu de faits plus
vidents dans l'histoire moderne que la diminution de l'intrt
tmoign l'ingalit considre sous l'angle conomique
[EO, 84]. Dans un environnement o l'abondance se substitue
progressivement la raret, on n'observe nullement le triomphe
de l'galit mais indiscutablement, via la monte de la classe
moyenne, un tassement des ingalits. Le mcanisme est dcrit
par Galbraith de la faon suivante:
Dans les pays avancs (...) l'augmentation de la production
tient lieu de redistribution (...) le problme de l'ingalit a perdu
de son acuit en tant qu'objectif conomique et social,
phnomne qui s'est rpercut sur les ides conventionnelles. Ce
11

Dans lunivers marxiste, note-t-il, on proclamait voix tonitruante sa


conviction que lingalit et linscurit augmenteraient sans cesse jusqu ce
qu la fin les victimes dtruisent tout ldifice et implicitement un bon
nombre de ses habitants les plus favoriss , [EP, 78].

23

dclin a eu des causes varies, mais celles-ci se rattachent


toutes, d'une manire ou d'une autre, l'accroissement de la
production. La production a limin les motifs de friction les
plus srieux lis l'ingalit sociale [EO, 97].

Dans cet environnement l'attrait pour la richesse en soi


diminue, la consommation ostentatoire perd de son efficacit, ce
dont tmoigne selon Galbraith, le comportement des nouvelles
classes conomiques motrices, au gouvernement, dans la grande
entreprise ou dans le syndicat moderne.
Si la foi dans les vertus de l'ingalit a faibli, il en est de
mme concernant celles relatives aux bienfaits de l'inscurit. L
encore l'volution rcente dment un discours valorisant le
march concurrentiel et sa capacit mettre constamment les
principaux agents - via les changements brusques des prix - dans
des situations prilleuses. Plusieurs volutions sont
significatives : en premier lieu les changements enregistrs dans
le fonctionnement de la firme o domine dsormais le soucis
d'organisation. Annonant les thses du Nouvel Etat Industriel,
Galbraith souligne ici que l'volution d'une entreprise moderne
peut seulement se comprendre comme un effort d'ensemble pour
rduire les risques [EO, 101]. De mme, entre 1933 et 1938 un
effort important a t accompli par le gouvernement amricain
pour protger l'individu contre l'inscurit et de cet effort a
rsult un ensemble significatif de mesures - scurit sociale,
assurance-chomage, retraite des vieux travailleurs, protection
des fermiers. Au cours des annes trente, il ne s'est d'ailleurs pas
agit simplement de protger individuellement les agents
conomiques, entreprises ou mnages, contre les alas
conomiques. Un effort d'ensemble a, en effet, t entrepris :
La rduction de l'inscurit par des mesures macroconomiques fut l'objectif principal de la politique conomique
de cette poque [EO, 104]. Dsormais, l'objectif a consist
diminuer les effets du cycle conomique et stabiliser
l'conomie un niveau de plein-emploi. Or face ces volutions
le discours conventionnel de l'conomie a peu volu. Notant ce
dcalage, Galbraith prcise ici que

24

la notion prne par les ides conventionnelles que le souci


moderne de scurit est une raction contre les alas de la vie
conomique actuelle, ne saurait tre plus errone. Il provient
plutt du rsultat d'un accroissement de richesse, car on passe
d'un monde o il y a peu, un monde o il y a beaucoup plus
protger. Dans le premier, la misre et les souffrances taient
endmiques et invitables. Dans le second elles sont devenues
pisodiques et vitables. Lorsque ce devint le cas, les hommes
senss virent le mrite de mesures destines viter ces maux et
envisagrent les possibilits d'y remdier [EO, 107].

On ne peut dsormais si ce n'est par sensibilits


franchement ractionnaires et rtrogrades associer scurit et
paresse et faire de la recherche de la scurit une atteinte la
vitalit productive12; au contraire, car, en ralit, les annes o
l'intrt tmoign la scurit s'est accru ont t une priode
d'incomparable progrs de la productivit [EO, 112]. Le pril,
c'est plutt l'vnement qui au plus haut point sanctionne une
situation d'inscurit, savoir la crise conomique. Loin d'tre
une purge indispensable, la crise constitue un flau. La Grande
Dpression prsente, en ce sens, une dmonstration d'ampleur
historique sur l'inefficacit des crises [EO, 115].
Ce qu'observe donc Galbraith, c'est en dfinitive
l'affaissement sous le poids des faits de deux des trois piliers sur
lesquels reposait le discours conomique conventionnel ingalit et inscurit. Toutefois le phnomne conduit selon lui
une volution assez curieuse. En effet au lieu d'un
effondrement attendu de la doctrine on assiste plutt dans le
prsent au renforcement du troisime pilier. La situation est
clairement dcrite par Galbraith qui relve que
les anciennes proccupations de la vie conomique - l'galit,
la scurit et la productivit - sont rduites maintenant au soucis
de productivit et de production. La production est devenue la
solution des conflits autrefois lis l'ingalit, elle est devenue

12

Il souligne : Le conflit entre la scurit et le progrs conomique, qualifi


jadis de conflit social du sicle, nexiste pas [EP, 113].

25

la panace contre les difficults, les inquitudes et les privations


associes l'inscurit conomique [EO, 117].

C'est donc cette ultime mtamorphose des ides


conventionnelles, une religion de la production, qu'il convient
dsormais de s'attaquer.

2. L'abondance, nouvel opium?


Galbraith admet sans discussion les avantages vidents
d'une socit opulente. Ce qu'il ne peut accepter, en revanche,
c'est l'ide qu'une telle situation puisse mettre fin tout conflit,
toute discussion sur les valeurs et les fins, toute rflexion sur le
bien commun. Or, ce qu'il souponne dans le discours ambiant
sur opulence et consensus c'est la remonte subreptice d'une
entreprise litiste visant anesthsier le sens critique commun,
dtourner la participation active et paralyser le jugement
qu'individus et groupes doivent constamment porter sur leur sort
commun.
Dsormais croissance et production paraissent s'imposer
comme des valeurs objectives propos desquelles il serait
totalement inopportun de simplement s'interroger : c'est un
indice de prestige de la production, souligne Galbraith, qu'on
identifie celle-ci dans notre comportement national au rationnel
et au pratique [EO, 119]. Or c'est cette confiscation de la
notion de rationnel dans une ambiance clairement euphorique
qui selon lui est particulirement suspecte. En effet, cette
conscration de la production constitue plus vraisemblablement
l'indice d'une servitude passe que celui d'une libration
prsente ; elle invite la vigilance et non un agrable abandon.
Il le souligne d'ailleurs fortement : Nos proccupations au
sujet de la production sont en fait l'ultime aboutissement de
puissantes forces historiques et psychologiques, forces
auxquelles nous ne pouvons esprer chapper qu'au moyen d'un
acte de volont [EO, 121]. Il convient donc d'interroger ce

26

dogme, d'en reprer les faiblesses et les incohrences et, de l


remonter aux habitudes, aux routines, mais aussi aux intrts et
aux calculs qui en assurent le maintien.
Une premire constatation s'impose. La qute
productiviste se droule plus dans l'ordre du discours que dans
celui des faits. Dsormais de multiples possibilits s'offrent pour
optimiser la production globale. Or, ce que l'on observe plutt
c'est combien les proccupations actuelles au sujet de
l'accroissement de la production sont partiales, et vont
quelquefois ct de la question [EO, 126]. Alors que
l'exigence de production devrait se trouver largement satisfaite
par des efforts en matire d'organisation ou d'investissement
technologique elle se manifeste plutt par la rptition
d'arguments anciens relatifs l'indispensable esprit d'pargne et
de travail dont doivent faire montre les diffrents agents. Si une
telle latitude est possible aujourd'hui, n'est ce pas simplement
note alors Galbraith, parce que la production per se a perdu dans
la nouvelle situation d'abondance son statut de priorit
indiscutable et qualors, la question des priorits en matire de
finalits mrite d'tre repose et tudie nouveau par tous ?
Mais plusieurs factions puissantes de la socit
amricaine n'ont aucun intrt reconnatre un changement qui
risque d'atteindre leurs intrts et d'entamer leur crdit.
Galbraith se focalise ici sur une triade compose de
l'conomiste, de l'industriel et du militaire.
Les sciences conomiques, note-t-il, ne manquent pas
d'instinct de conservation [EO, 136] et la dfense de la
production a constitu l'une de leurs priorits. Le coeur
stratgique de cette ligne de dfense est occup par la thorie du
consommateur, thorie redoutable . L'innovation qu'a
constitu la thorie de l'utilit marginale aurait d affaiblir la
thse de la production pour la production, puisqu'elle suggrait
une dcroissance de l'utilit avec la quantit consomme. Mais
Galbraith estime que le danger ft vit par les conomiste en
dcrtant simplement l'impossibilit de comparer les utilits
entre elles et l'impossibilit de comparer les utilits dans le

27

temps ce qui excluait toute discussion ouverte sur les valeurs.


Comment s'attaquer alors cette thorie ? Galbraith remarque
que tout l'difice repose en fait sur une assertion relative aux
besoins de l'individu ; si vraiment les besoins de l'individu
sont pressants, ils lui sont inhrents. Ils ne sauraient tre urgents
s'ils taient invents pour lui par quelqu'un d'autre. Et il ne faut
surtout pas qu'ils soient invents par la production destine les
satisfaire [EO, 147]. Or selon lui ce cauchemar de la thorie
conomique est manifestement devenu ralit. Formulant une
thse qu'il dveloppera amplement dans ses ouvrages suivants,
Galbraith juge que dsormais le consommateur subis un effet
de dpendance qu'accentue encore le dveloppement
exponentiel de la publicit. La ralit est alors bien diffrente de
celle paisiblement dcrite par la thorie conomique
conventionnelle : Dans ce cas, la production de bien satisfait le
besoins que la consommation de ces mmes produits cre et que
les producteurs de ceux-ci fabriquent artificiellement. La
production incite avoir des besoins et une ncessit de
production accrus [EO, 152-153].
Une autre ligne de dfense du dogme de la production
passe par une alliance entre l'industriel et le militaire. Elle a
permis de renforcer le mythe soutenant que la puissance
militaire est fonction de la production conomique [EO, 169].
Or l'association est particulirement douteuse au vu des faits.
S'appuyant sur des exemples rcents - la situation amricaine
aprs dcembre 194113, la priode de la guerre de Core Galbraith observe qu'un haut niveau de production et de
consommation prives a constitu un handicap indniable
lorsqu'il s'est agit, dans l'urgence, de rorienter la nation vers
l'effort de guerre. Les comportements saturs, mme en priode
critique, opposent une forte inertie ce qui peut entamer un

13

Dans son autobiographie Galbraith raconte comment en 1941-1942, en


charge alors du contrle des prix et du rationnement, il a d longuement et
durement batailler contre les cartels de l'automobile pour obtenir un
rationnement du caoutchouc, vital alors l'effort de guerre amricain. Voir
[VS, chapitre 10]

28

niveau de vie rsultant d'un conditionnement antrieur14. Mais


plus gnralement, et pour abandonner le cas particulier des
dpenses militaires, le processus qui tend l'conomie donne
galement de l'expansion la demande prive et rduit ce qui
semble tre consacr l'usage public [E0, 169].
Le dogme de la production est donc activement dfendu
par plusieurs factions solidaires. Leur entreprise de propagande
et de persuasion est puissante et en vient ainsi convertir de
larges pans de l'opinion. Galbraith estime particulirement
rvlateur le fait qu'un tel dogme ait pu aussi s'imposer jusque
dans les rangs de la Gauche amricaine, dans le rang des
Libraux. Au sein de cette opinion dmocrate il a suffit de
travestir graduellement l'enseignement keynsien et de croire
que la clbration de la production tait la garantie du succs
politique15. Le constat global que dresse Galbraith sur cette
nouvelle orthodoxie mrite d'tre not :
La production ne tourne plus en vue d'obir au besoin pressant
de fournir des produits. L'importance des augmentations (ou des
diminutions) marginales dans la production des biens est
insignifiante. Nous conservons le sentiment de son urgence
cause d'opinions qui ne relvent pas du monde d'aujourd'hui,
mais qui remontent celui o naquit l'conomie. Elles sont
renforces par une thorie insoutenable de la consommation,
une identification dsute, errone et mme tant soit peu
dangereuse de la production avec la puissance militaire, et par
un systme o l'intrt commun aux libraux et aux
conservateurs est engag revendiquer l'importance de la
production [EO, 186].
14

Si un niveau de vie lev est essentiel au mode de vie amricain, relve


Galbraith, on prtendra mme quil est paradoxal de vouloir labandonner au
cours dune guerre sous prtexte de prserver ce mode de vie amricain
[EP, 164].
15
Il note, "la politique conomique des Libraux continue beaucoup
s'occuper de la production. Comme le souvenir de la sous-production des
annes de dpression s'est quelque peu effac, les revendications ne portent
plus sur le plein-emploi, mais insistent maintenant sur l'expansion de
l'conomie" [EO, 180].

29

Si ce mythe doit tre dnonc, ce n'est pas simplement


pour dfendre libert et autonomie du jugement. C'est aussi et
surtout parce qu'une socit entirement dvoue la production
cre et simultanment dissimule de nouveaux maux
conomiques, sociaux, politiques, culturels. Le danger que
Galbraith voit poindre derrire cette clbration de la production
c'est alors la rhabilitation des valeurs conservatrices
d'inscurit et d'instabilit. Dans cette perspective trois
phnomnes participent cette renaissance : premirement, le
conditionnement de l'individu, deuximement, le dveloppement
d'une inflation endmique, troisimement, le dsquilibre entre
le dveloppement du secteur priv et celui du secteur public.
Un premier phnomne significatif est l'accroissement de
l'endettement des mnages amricains16. Galbraith mentionne ici
plusieurs indicateurs significatifs montrant un quasi doublement
des taux dendettement sur la dernire dcennie. Ce phnomne
tmoigne magistralement du rapport direct entre l'mulation et
l'endettement [EO, 188] et il rintroduit instabilit et
incertitude dans la vie conomique.
Galbraith tudie plus minutieusement une seconde
manifestation pathologique qu'il juge tout spcialement
caractristique des socits d'abondance : l'inflation. Ce qu'il
observe c'est une reddition manifeste face un phnomne
pourtant largement dcri. Certains rflexes continuent jouer ;
par exemple la croyance en un mcanisme automatique
d'ajustement, ou la crainte d'avoir payer une radication de
l'inflation par une dpression. Ce que ces routines ignorent aux
yeux de Galbraith c'est le caractre dsormais endmique de
l'inflation li aux socits d'abondance: Nous sommes
contraints, pour des raisons de scurit conomique, de
maintenir l'conomie un niveau de production o elle manque
de stabilit, o une progression persistante des prix n'est pas
16

Le danger immdiat du processus de la cration des besoins, crit


Galbraith, rside dans le processus conjoint de lendettement. La demande
en vient ainsi tre de plus en plus assujettie la possibilit et la bonne
volont que montrent les consommateurs contracter des dettes , [EO, 188].

30

seulement probable, mais normale [EO, 201]. Nanmoins cette


contrainte n'a rien de naturel et procde d'un choix dict par les
intrts particuliers des grandes firmes, et non, comme tente de
le suggrer le credo orthodoxe, par les revendications
rtrogrades des syndicats. Sur ce point Galbraith prcise
d'ailleurs que lorsque l'conomie est sa capacit maximum
ou presque, les entreprises dans le secteur o il y a concentration
peuvent majorer leurs prix et trouveront des motifs de
majoration dans la hausse des prix [EO, 210]. Ainsi donc, dans
l'ordre, l'inflation procde, premirement, de la majoration de la
demande cre par la grande entreprise, deuximement, de la
spirale prix/salaire qu'elle dclenche. Le caractre politique de
l'inflation - produit d'un choix dict par les intrt d'une fraction
bnficiaire de la croissance continue de la production - est
confirm par la faon dont l'orthodoxie prtend la combattre.
Seule la politique montaire trouve grce ses yeux. Or pour
Galbraith il s'agit indiscutablement d'une politique de
connivence. La politique montaire, dcrie par Keynes, se
caractrise d'abord par son sotrisme, par sa prtention n'tre
accessible qu' la comptence d'une lite de praticiens17. On
continu, en effet, soutenir que la politique montaire est une
prrogative hautement professionnelle du monde des finances.
En tant que telle, il faut la protger contre les pressions peu
averties d'un gouvernement dmocratique [EO, 213]. Or cet
litisme permet de dissimuler le fait que la politique montaire a
bien une action, mais de type discriminatoire, pargnant les
puissants et faisant retomber le cot de l'inflation sur les plus
vulnrables. Galbraith ici avance les arguments suivants: la
politique montaire n'a aucun effet direct sur la relation prix /
salaire et n'agit donc qu'en modifiant le niveau de la demande,
influant soit sur la consommation, soit sur l'investissement. La
prtention rguler la consommation par la politique montaire
17

Il souligne quaprs la seconde guerre mondiale banques et banquiers


regagnrent une partie du terrain perdu lors de la Grande Dpression ; la
confiance porte la politique montaire, ajoute-t-il, devint un brevet de
rsistance aux hrsies keynsiennes et la preuve quon nadhrait pas un
radicalisme qui cherchait nuire la rputation dhommes intgres et
respectables sous prtexte que leur mtier consistait conserver et prter de
largent [EO, 214].

31

est selon lui un leurre. En effet, dans une socit dvoue


l'achat une multitude de moyens permettent de contourner les
contraintes d'une telle politique : comme il le prcise mme,
dans la situation actuelle, toute mesure destine dcourager
l'emprunt et l'achat se heurtera automatiquement au mcanisme
de la cration de la demande [EO, 217]. C'est au niveau de la
contrainte exerce sur l'investissement que s'observe le caractre
discriminatoire d'une politique montaire dans la mesure o
longtemps les grosses units qui ont en partie internalis leurs
contraintes de financement sont peu affectes alors que dans
l'immdiat, la politique montaire frappe surtout les petits
producteurs dpendant du march de l'argent. En rsum, selon
Galbraith, l'inflation loin de constituer une fatalit rvle un
choix manifestant l'arbitrage dcid par une minorit pour
privilgier la production au dtriment de la stabilit et de la
scurit.
Un troisime phnomne manifeste la rapparition
graduelle d'options conservatrices dans les socits d'abondance.
L'absence d'une rflexion et d'une action en faveur de ce
Galbraith appelle l'quilibre social . Il observe ce sujet que
la ligne de dmarcation entre notre zone de richesse et notre
zone de pauvret est en gros celle qui spare les biens et les
services produits et commercialiss par l'initiative prive, et les
services rendus par le secteur public. Notre richesse ne forme
pas seulement un contraste frappant avec la pauvret du secteur
public, mais notre abondance de produits commerciaux est, dans
une grande mesure, la cause d'une crise dans la fourniture des
services publics [EO, 235-236].

Il est particulirement cynique ici de faire de cette


situation le rsultat dun arbitrage rationnel effectu par le
citoyen. L encore, ce phnomne rsulte plutt d'un choix
arbitraire fruit dun conditionnement et maquill par des ides
conventionnelles qui protgeant certains intrts privs se
payent par une perte gnrale de bien-tre pour la collectivit18.
18

Il relve opportunment que le problme du choix entirement rationnel et


libre de llecteur entre biens publics et privs et l encore bien douteux dans

32

En effet, l'action publique devient dans une socit d'abondance


une condition gnrale de l'activit prive. Galbraith le
revendique clairement :
l'absence d'un minimum de services publics adapts la
production prive et l'utilisation de biens est une cause de
dsordre social et compromet le bon fonctionnement de
l'conomie... en nous abstenant d'exploiter les occasions qui
dvelopperaient notre production publique, nous nous privons
d'un certain nombre de satisfactions que nous aurions pu avoir
[EO, 243].

A l'instar des transports ou du logement, la formation


constitue ici un exemple magistral. L'activit conomique
moderne ncessite un personnel qualifi et un renouvellement
rgulier des techniques. Or, presque tous les investissements
consacrs aux individus relvent du domaine public. Et
virtuellement la totalit d'entre eux sont hors du systme de
march [EO, 255]. Si une telle ralit demeure inaperue c'est
donc une nouvelle fois que certains intrts privs peuvent
continuer pour leur profit exclusif imposer la vision d'une
nature conomique dont la loi inflexible enjoint toujours faire
payer ses rares fruits au prix de labeurs et privations pour le plus
grand nombre.
La socit d'abondance peut toutefois difficilement n'tre
que le thtre d'une rptition. Mme si certains canevas
peuvent se ressembler de nouvelles trames et de nouveaux
un environnement domin par le conditionnement : Puisque lorganisation
et les effets concurrentiels jouent en faveur de la production prive, les
services publics auront une tendance inhrente tre en retard sur elle. La
demande automobile, cre artificiellement grand renfort de dpenses,
sattribuera invitablement une plus grande part du revenu que la sant ou les
jardins public ou mme les routes o cette influence nexiste pas. Les
instruments de communication avec les masses leur plus haut stade de
dveloppement obsdent la vue et rebattent les oreilles de nos concitoyens
pour quils boivent plus de bire, mais non pas pour quils rclament plus
dcoles. Les adeptes des ides conventionnelles eux mme oseront peine
soutenir que, devant une telle situation, il y ait galit de choix [EO, 244].

33

acteurs interviennent. Naturellement le rflexe conservateur va


continuer jouer. Mais confront la ralit de l'abondance il ne
peut que perdre peu peu de son importance et de son utilit.
Dans l'environnement relativement optimiste des annes 50,
Galbraith semble parfois penser qu'il ne s'agit que d'une question
de temps. Mais le temps a son importance. Le rle de
l'intellectuel est de veiller dpoussirer les ides et combattre
les mauvais joueurs. Mais progressivement la singularit des
nouvelles situations d'abondance et ses enjeux doivent apparatre
distinctement. Comme il le souligne alors, un pays riche,
l'exemple d'un homme riche, a l'embarras du choix. La seule
chose qui lui fasse dfaut, pour autant que nous puissions le
souhaiter, est le privilge de ne pas tre plac devant un choix
[EO, 285].

3. Abondance et bien commun


The Affluent Society avait pour principal objectif de
dmasquer un mythe, celui de la production. Ce mythe n dans
une socit domine par la raret et la ncessit ne peut
dsormais tre crdible dans une socit o s'impose
l'abondance. Ce qu'il faut c'est un discours neuf soulignant
l'actualit du jugement et du choix collectifs. Plus rien en effet
ne justifie de penser que les nouveaux maux - ce processus
fragile de cration des besoins de biens privs qui provoque le
dsquilibre social, contribue l'instabilit conomique, et
menace, entre autres, l'apport de main d'oeuvre qualifie [EO,
264] - puissent tre considrs comme des fatalits d'une socit
d'abondance. Bien au contraire ce qu'il faut projeter et
construire, c'est un pont entre le monde du dnuement et celui
de l'abondance [EO, 271]. Cette optique nouvelle induit un
changement notable deux niveaux : celui des moyens, celui
des fins.
Au niveau des moyens le changement concerne au
premier chef la conscience que peut avoir une collectivit
moderne de la qualit de ses outils d'intervention et de contrle.

34

L'attitude face un problme comme l'inflation est significative.


Les gages accords traditionnellement la politique montaire
en dpit de ses effets plus qu'incertains relevaient, on l'a vu, d'un
ensemble d'attitude allant de la superstition la malhonntet.
Ils taient finalement rvlateurs d'une attitude frileuse de
soumission ce qui tait peru comme les diktats immmoriaux
de la nature conomique. Galbraith montre que d'autres outils
plus solides s'offrent une collectivit ayant lucidement
identifi un problme et fermement dcid de corriger une
situation ; en premier lieu, la politique fiscale qui par le biais
d'une hausse des impts contient le flux gnral de la demande
et peut juguler l'inflation. Selon lui ce n'est pas l'efficacit de la
politique fiscale en matire d'inflation qui doit tre souligne,
mais le fait qu'en pratique elle n'est jamais assume, remettant
en question la trve tacite sur l'ingalit conomique ou
affichant ouvertement un objectif de surveillance de la
production en soi. Mais, ds lors que le conflit d'objectifs
conomiques [EO, 226] entre production et stabilit des prix a
t raisonnablement tranch en faveur de la stabilit et de la
scurit une dmarche plus dcide encore peut se concevoir :
allier la politique fiscale au contrle des prix et des salaires
[EO, 213]. Galbraith se plat souligner le caractre rvulsif du
thme du contrle sur l'opinion conomique qui ne peut, en
dernire extrmit le concevoir qu'en temps de guerre. Il y a, en
effet, peu de points que les ides conventionnelles dclarent
aussi inadmissibles que les contrles directs en temps de paix
[EO, 232]. Or, contrle n'est pas automatiquement synonyme de
confiscation totale des liberts et initiatives conomiques. Pour
Galbraith, il s'agit plutt d'une option politique gnrale pouvant
connatre des modalits d'applications spcifiques suivant les
situations :
Le contrle direct qui pourrait thoriquement concilier un
niveau d'emploi lev avec la stabilit des prix est l'objet d'une
condamnation d'ensemble. Nous imaginons qu'il nous faut
admettre les mesures de contrle en bloc, ce qui les rend
impraticable, ou ne pas les accepter du tout. Le contrle est en
conflit apparent avec la recherche de l'efficacit dans la

35

production, car cet objectif a t de longue date identifi la


rpartition des ressources par le march [E0, 233-234].

Au niveau des fins, l'enjeu est le mme et concerne la


conscience que doit avoir une socit d'abondance de l'ventail
des possibilits qui s'offrent elle pour transformer, inventer
mme, son avenir. Galbraith aborde cette latitude nouvelle en
dtaillant quatre domaines o se posent problmes et dans
lesquels doivent s'exprimenter les nouvelles responsabilits du
choix social.
* Le premier concerne le couple conventionnel
production / scurit. On considre traditionnellement qu'une
seule possibilit s'offre l'individu et au groupe pour assurer la
scurit conomique : celle consistant continment travailler,
produire et consommer. Lorsque l'abondance se dveloppe ceci
conduit accepter une situation paradoxale que Galbraith
rsume dans les termes suivants : le revenu que les hommes
retirent de la production de biens de peu d'importance a toutefois
une grande valeur pour eux. La production reflte l'utilit
marginale trs rduite de ces biens pour la socit. Le revenu
reflte l'utilit indiscutable que reprsente pour les gens leur
gagne-pain [EO, 272]. Il y aurait ds lors mrite rflchir la
possibilit d'un substitut satisfaisant la production en tant
que source de revenu [EO, 273]. Galbraith propose dans cette
perspective de modifier la vision et le fonctionnement de
l'allocation chmage, de faire passer cette mesure de la quasi
clandestinit la reconnaissance. Il prsente un systme qu'il
baptise Compensation Cyclique Mobile permettant que
l'allocation compensant le chmage [soit] augmente lorsque
le chmage s'accrot et diminue lorsqu'on approche du plain
emploi [E0, 277]19. Relativiser l'association production /
19

Il dtaille les avantages d'un tel systme en notant que "en dehors de la
rupture du lien existant entre la production et la scurit conomique (...) ce
systme liminerait pour le travailleur les alas du chmage d aux
dpressions. En mme temps, en stabilisant la demande, il contribuerait de
faon importante attnuer la menace de crise. En mme temps, les pousses
inflationnistes ne seraient pas augmente par le plein-emploi, et rien ne
s'opposerait en de telles priodes la recherche de travail. Si vraiment le taux

36

scurit ne conduit pas seulement discuter les options


nouvelles s'offrant en matire d'emploi ; l'attitude conduit
galement revisiter les arbitrages faire en matire d'inflation.
L'inflation se dveloppe dans la proximit des situations de
plein-emploi des ressources. Si les moyens d'intervention
existent, ils peuvent tre mobiliss pour atteindre diffrentes
finalits :
A la lumire des opinions existantes, remarque Galbraith, un
systme limit de contrle est susceptible de fournir les
compromis le plus satisfaisant. Mais une production dissocie
des impratifs de l'emploi et de la scurit conomique
individuelle reprsente galement une possibilit envisager.
Une combinaison de ces deux ventualits est galement
possible [EO, 285].

* Le second domaine de discussion est celui de


l'quilibre social. On ne peut accepter le dficit en biens et
services publics dans une situation o s'tale l'opulence
prive. Deux mesures s'imposent aux yeux de Galbraith pour
corriger cette situation intolrable. La premire consiste en un
alourdissement de l'impt progressif. Cet impt est dj
important mais c'est son utilisation qui pose problme : le
revenu provenant de ces impts est actuellement dans une
trs large mesure affect d'avance des besoins de dfense
nationale et la course aux armements [EO, 290]. Il est
donc urgent, d'un ct, de contrler cette affectation, d'un
autre ct, de persvrer dans ce type d'imposition. La
seconde mesure ncessaire pour remdier l'impritie des
services publics consiste en une extension des taxes sur le
chiffre d'affaire [EO, 293] et effectuer une ponction sur le
chiffre de la consommation prive.
lev des allocations chmage devait encourager la fainantise, ce problme
l disparatrait. Lorsqu'il y aurait abondance d'emplois, il n'y aurait pas de
prime la paresse, puisque l'allocation serait relativement basse. Lorsque les
places seraient rares, il serait difficile d'tablir une distinction utile entre ceux
qui chment volontairement et ceux qui sont rduits au chmage
involontaire. Ni les uns ni les autres ne pourraient trouver du travail" [EO,
277-278].

37

* Le troisime lieu de dbat concerne la conception du


travail dans une socit dabondance. La situation peut
permettre denvisager trois changements : que les gens
travaillent moins, quils travaillent diffremment, que moins de
gens travaillent.
Le dclin du nombre dheures travailles est une ralit
et sexplique par la baisse de lutilit marginale des biens plus
encore que par les progrs de la productivit. Ce qui crot donc,
cest la libert en terme de choix de vie. Ds lors la rduction du
temps de travail nest pas la seule raction lgitime
labondance et dautres mesures sont envisageables. Ainsi, faire
travailler moins de gens. Ou encore, rendre le travail plus
agrable. L encore cela heurte la culture classique de la peine :
La tendance accrotre les loisirs, souligne Galbraith, nest
pas juge rprhensible, mais nous sommes choqus lide que
la tche dun homme soit rendue moins pnible pendant quil est
son travail [EO, 312]. Mais les choses volue et la situation
dabondance conduit la naissance dune Nouvelle Classe
ayant un nouveau rapport au travail, une classe pour laquelle
le travail ne comporte pas la vieille notion de souffrance, de
fatigue, de douleur intellectuelle ou physique [EO, 316]. Et la
condition daccs cette classe ouverte demeure lducation :
ainsi, juge Galbraith, puisque lenseignement est le facteur
dexpansion essentiel de cette classe, les investissements
consacrs lducation, aussi bien quantitativement que
qualitativement, sont tout prs de devenir lindice de base du
progrs social [EO, 320-321].
* Le quatrime domaine, enfin, le plus
symbolique, est celui de la pauvret. L're de l'opulence a
enregistr une transformation de la pauvret sur plusieurs
registres : sur le registre du nombre, car elle est passe d'un
problme de majorit, en un problme de minorits [EO,
300] ; sur le registre du genre, passant d'un absolu un relatif,
Galbraith opposant judicieusement ici la morgue de l'opinion
conservatrice20 que
20

Celle, s'exprimant par la voie de ...., expliquant par exemple cyniquement


que aprs tout, pendant la Grande Dpression, "personne n'est mort de faim".

38

les gens sont dans le dnuement quand leur revenu, mme s'il
leur permet de survivre, se trouve nettement en dessous de celui
de l'ensemble de la communaut. Ils ne peuvent pas acqurir
alors ce que l'ensemble de la communaut regarde pour le
minimum indispensable une vie normale, et ils ne peuvent pas
entirement se soustraire l'opinion de la majorit, qui les
considre comme infrieurs. Ils sont dclasss, car au sens
littral, ils vivent en marge de classes ou de catgories que la
communaut juge acceptable [EO, 301];

dans le registre de la localisation gographique car, ce 1/13e de


la population amricaine se trouve dans de vritables lots de
pauvret , le plus souvent dans des rgions rurales comme les
Appalaches, le Piedmont...; enfin sur le registre politique dans la
mesure o marginale au sein de l'opulence, elle ne peut que
demeurer muette, hors des intrts et proccupations du large
reste de la socit. Or cette situation est simplement
inacceptable et de nombreux correctifs s'offrent sans doute.
Galbraith en distingue deux principaux. Il est ncessaire, d'une
part, de doter les plus pauvres de ressources. En effet, la rgle
nul pain sans peine peut difficilement continuer valoir dans
un monde prospre : comme il le souligne nettement,
une socit o rgne l'abondance n'a pas d'excuse semblable
pour montrer autant de rigueur. Elle peut utiliser un remde
immdiat et pourvoir aux ncessits des gens dans le besoin.
Rien ne la contraint montrer des sentiments humanitaires.
Mais elle ne peut faire appel aucun principe philosophique trs
lev pour justifier la raret [EO, 306].

D'autre part, il est plus opportun encore de crer un


environnement en particulier public susceptible de compenser
les dsavantages particuliers. Investissements publics dans les
domaines de l'ducation, du logement, de la sant s'imposent
clairement dans la mesure o, la pauvret se perptue d'ellemme, parce que les communauts les plus pauvres sont les plus
dmunies des services qui l'limineraient. Pour liminer
efficacement la pauvret, il faudrait que nous pratiquions des

39

investissements proportionnellement plus grands consacrs aux


enfants des milieux pauvres [EO, 307]. A ce problme qui
rsulte moins d'une question de possibilits que de volont ,
la rflexion de Galbraith demeurera associe.

40

Le systme industriel

Le Nouvel tat Industriel est sans doute le plus connu


des ouvrages de Galbraith, celui qui associa dfinitivement son
nom

des
expressions
universellement
connues,
"technostructure" ou "filire inverse". Toutefois cet ouvrage, si
on le compare ses deux autres titres majeurs, L'Ere de
L'opulence et La Science Economique et l'Intrt Gnral,
apparat en un certain sens dcevant. Plus prcisment, il rompt
avec l'habituel soucis chez Galbraith de toujours quilibrer le
positif et le normatif, de nuancer la descriptions des contraintes
et des risques par l'numration des possibles exprimenter.
Alors que, nous allons le voir, la description de ce nouvel tat
conomique, avec ses qualits et ses dfauts, occupe la plus
grande partie de l'ouvrage, la partie critique et constructive se
caractrise par sa discrtion, par sa timidit. Cette particularit
de l'ouvrage s'explique trs probablement par le malaise
croissant qu'il ressent lors de sa rdaction au milieu des annes
60 et la position de plus en plus inconfortable qu'il occupe sur la
scne politique, conomique et culturelle amricaine au moment
de la publication de l'ouvrage.
Pour comprendre ce problme, il faut toujours garder
l'esprit que l'oeuvre de Galbraith repose sur un credo
dmocratique qui par nature est ncessairement fragile: il croit,
dans un esprit bien pragmatiste, la capacit d'adaptation des
hommes, leur aptitude prendre en charge leur
dveloppement. Mais il mesure lucidement la complexit de
cette tche sans fin et la prcarit de son maintien. Sur la scne
politique amricaine, il estime que cette aventure du mouvement
est celle du parti dmocrate; Le parti dmocrate, crira-t-il un

41

peu plus tard, attire ceux qui souhaitent le changement [GA, 6]


et le changement est obligatoirement une trans-action c'est-dire une action commune qui relie, intgre, fait participer chacun
et invite partager une exprience. En revanche, les
rpublicains attirent ceux qui tiennent ce qui existe ou ce qui
a exist [GA, 6]. Ce n'est pas le parti de l'organisation, mais
celui de l'ordre : c'est celui des hirarchies, des statuts, des
castes; celui de catgories lgues par la tradition et que le
jugement individuel ou collectif n'a pas pouvoir d'interroger. En
ce sens l'institution rpublicaine par excellence c'est l'arme et
sa bureaucratie voue l'ordination de la guerre. Ainsi donc, la
logique voudrait que ce soit le parti dmocrate qui dans le cours
de l'volution soit le plus apte toujours faire obstacle dans tous
les domaines la mtamorphose de l'organisation en ordre.
Or tel n'est pas le cas aux Etats-Unis aprs 1945 dans le
domaine le plus sensible, le plus symbolique. Dj, avec la
prsidence Truman et les vnements de la guerre de Core, le
partie dmocrate devient le parti de la guerre . Mais surtout,
partir de 1961, avec JF. Kennedy puis surtout Lyndon Johnson,
les dmocrates au pouvoir, par crainte d'apparatre timors dans
la lutte contre le communisme, engagent les Etats-Unis dans le
conflit Vietnamien21. Dans sa fonction d'ambassadeur en Inde au
dbut des annes soixante, Galbraith, dj, s'tait oppos aux
directives belliqueuse du dpartement d'Etat et aux orientations
de politique trangre de Dean Rusk que dictait un anticommunisme viscral ; lors de la courte guerre Sino-Indienne,
en 1962, il dfendra encore une position mesure lui attirant les
ressentiments des caciques de la CIA. Ds ce moment, il
explique que les Etats-Unis se trompent et joue aussi bien contre
ses intrts que contre ses valeurs mmes, tant dans ses relations
21

Galbraith note, par exemple, "Aux Etats-Unis, une norme partie de


l'lectorat est prte appuyer la rsolution pacifique des conflits; elle est
silencieuse, passive, indpendante des partis, intraitable sur ses ides et, en
dernier ressort, dcisive... ces pacifiques ne ragissent pas aux petites
pripties de la politique trangre. Ce qu'ils remarquent, c'est qui fait entrer
le pays en guerre et qui l'en fait sortir. Cette attitude tranche fut favorable
aux rpublicains propos de la Core, puis nouveau propos du Viet-Nam"
[VS, 327-328].

42

avec le monde communiste qu'avec les nouveaux pays en voie


de dveloppement. Le manichisme conduit une perception
dforme des situations et des enjeux et le cas le plus manifeste
est celui du Viet-Nam qui sera pour lui, une dcennie durant
un sujet d'angoisse profonde, intraitable [VS, 436] et le
conduira rompre, puis militer contre Lyndon Johnson en
soutenant la candidature McCarthy ; comme il l'exprimera avec
un humour teint ici d'amertume, l'anticommuniste le plus
pntrant serait bien en peine de distinguer une jungle
communiste d'une jungle voue libre entreprise [VS, 437].
Rdig dans les annes 1964-1968, Le Nouvel Etat
Industriel porte la trace du vacillement des convictions de
Galbraith relativement la capacit politique dmocrate
toujours prserver l'organisation contre l'ordre dans le domaine
de l'conomie. L'ouvrage vaut donc essentiellement par l'analyse
minutieuse des bouleversements introduits par la grande
entreprise.

1. La technostructure
La vie conomique moderne se caractrise selon
Galbraith par une application systmatique de la technologie
l'industrie, par la gnralisation de la socit anonyme, par le
recul des propritaires au bnfice des managers et par le poids
croissant de l'Etat dans la vie conomique. Toutes ces
nouveauts mettent mal la thorie conomique standard et
participent une volution d'ensemble - une matrice de
changement plus ample [NEI, 16] - domine par une logique
de l'organisation et impulse par les grandes units productives
que Galbraith baptise le systme industriel :
L'initiative de dcider ce qui devra tre produit n'appartient
pas au consommateur souverain, lanant par la voie du march,
les instructions qui soumettent en dernier ressort les mcanismes
conomiques sa volont. Elle mane plutt de la grande
organisation productrice qui tend contrler les marchs qu'elle

43

est suppose servir et, travers eux, assujettir le


consommateur aux besoins qui sont les siens [NEI, 19].

Plusieurs expriences avaient tt attir l'attention de


Galbraith sur ce bouleversement en cours ; une exprience
acadmique, en premier lieu, puisqu'il avait t fortement
impressionn ds les annes trente par les thses de EH.
Chamberlin et J. Robinson sur la structure oligopolistique des
march22 et par les arguments de AA. Berle et GC. Means sur la
disparition dans la firme moderne des propritaires au bnfice
des gestionnaires23; en second lieu, une exprience nettement
moins acadmique, en tant que rdacteur Fortune, au milieu de
la dcennie suivante. C'est l, en effet, qu'il tudie dans ses
chroniques la vie des grandes firmes ; qu'il solde aussi les
annes prcdentes de forte tension, lorsque contrleur gnral
des prix et des rationnements dans l'conomie de guerre, il se
heurtait quotidiennement aux puissantes et intolrantes
bureaucraties publiques et prives. Concernant son activit
Fortune, il reconnatra d'ailleurs fortement plus tard:
A ses dbuts, Fortune, plus que tout autre publication du
monde industrialis, considrait la firme moderne comme une
force conomique et sociale primordiale. Mes annes de
journaliste me mirent en contact intime et vari avec sa
structure, ses objectifs et son influence conomique, sociale et
politique comme aucune autre activit aurait pu le faire [VS,
257].

Trois caractristiques principales dominent le nouveau


systme industriel:
* Premirement, le rle que joue dsormais la
technologie dans la production. Des modifications importantes
s'en suivent : un dlai croissant spare dsormais le dbut du
processus de production et sa fin ; le capital investi est en trs
22

EH. Chamberlin, Theory of Monopolistic Competition (1932); J. Robinson,


The Economics of Imperfect Competition (1933).
23
AA. Berle et GC. Means, The Modern Corporation and Private Property
(1932).

44

nette augmentation ; les processus industriels se caractrisent


par leur spcialisation et par leur rigidit ; la technicit moyenne
des oprations ncessite une spcialisation et dans certains cas
une qualification croissante de la main d'uvre ; enfin et surtout
ces processus rendent dsormais obligatoires une organisation
d'ensemble.
** Deuximement la rponse gnrale apporte la
complexification de la production est alors la planification;
dans l'optique de l'conomiste, du thoricien de la science
politique ou de l'augure, prcise Galbraith, la planification
consiste remplacer les prix et le march, comme mcanismes
qualifis pour dterminer ce qui sera produit, par la
dtermination autoritaire de ce qui sera produit, de ce qui sera
consomm et de ce qui sera pay [NEI, 37]. La planification
industrielle qui est en relation rigoureuse avec la taille de
l'entreprise [NEI, 43] consiste donc essentiellement courtcircuiter le march. Dans les faits, Galbraith remarque que trois
stratgies se prsentent, l'limination, le contrle ou la mise en
sommeil du march. Ces exigences de l'organisation s'expriment
diffrents niveaux ; l'un des plus significatifs est celui de la
formation du capital. Il est compltement fantaisiste de
continuer penser que l'pargne dans le systme actuel procde
des dcisions individuelles ; les dcisions dont dpendent les
trois quarts de la formation d'pargne de la collectivit sont
prises non par les particuliers, mais autoritairement par les
directions de quelques centaines de grosses socits et c'est par
cette pargne que provint la majeure partie des moyens qui
permettent l'expansion conomique [NEI, 52]. Dans un
systme domin par la grande firme il n'y a pas, contrairement
au systme de march, un mcanisme d'ajustement automatique
de l'pargne et de l'investissement et habituellement s'observe
une tendance, potentiellement rcessionniste, la surabondance
d'pargne. Cette absence explique alors l'instrumentalisation de
l'Etat par le nouveau systme industriel ; en effet, comme le
dtaille Galbraith, l'Etat utilise ses pouvoirs de taxation et de
dpense pour maintenir entre l'pargne et son utilisation
l'quilibre que le systme industriel ne peut pas assurer luimme [NEI, 54]. Ds lors, il faut insister fermement sur l'ide

45

que ce n'est pas l'idologie, mais l'ingnieur qui constitue


dsormais l'ennemi du march.
*** L'conomie et la socit modernes enregistrent donc
une volution d'ensemble caractrise par des changements tant
au niveau des institutions, que des comportements ou des types
de rgulation. Ces transformations spectaculaires ne doivent pas
occulter le fait que la modification la plus fondamentale
concerne une dimension traditionnellement oublie dans le
discours conomique : celle du pouvoir. Le pouvoir a toujours
su s'adapter aux circonstances changeantes passant, par exemple,
dans l'histoire rcente, des mains des grands propritaires
terriens celles des capitaines d'industrie ; Le pouvoir, prcise
Galbraith, s'associe l'agent de production qui est le plus
difficile obtenir ou le plus difficile remplacer. En termes
prcis, il s'attache celui dont l'offre est affecte de la plus
grande inlasticit marginale [NEI, 67]. Or, dsormais, dans
une socit opulente, ce n'est plus le capital qui est rare, mais la
comptence. Plus prcisment on est tmoin dans le prsent d'un
nouveau transfert de pouvoir au sein de l'entreprise
industrielle, cette fois du capital l'intelligence organise... Ce
que demandent la technologie et la planification industrielle
modernes est l'association d'hommes dous de connaissances
techniques, d'expriences et de capacits diffrentes [NEI, 68
et 69]. L'volution conomique moderne souligne
impitoyablement les limites de l'individu. La complexit, la
dispersion, la circulation des informations dpassent ses
capacits ; il ne peut lui seul matriser les exigences techniques
strictes de l'industrie moderne, l'obligation continu de planifier
et de coordonner. Or, la grande entreprise qu'on dcrit
judicieusement comme une hirarchie de commissions [NEI,
75], se prsente comme une institution adapte la complexit
et o on admet dsormais l'interdpendance entre spcialits
[NEI, 103]. Le fonctionnement collgial de ces grands
ensembles est considr par Galbraith comme une adaptation
russie aux circonstances nouvelles, tant sur le plan de
l'efficacit que sur celui de l'quit. Sur le premier point, il
souligne que le fonctionnement par commission ou groupe ne
constitue pas une procdure inefficace : elle permet globalement

46

le partage et la circulation des informations, l'analyse et la


discussion des diffrentes options et elle facilite finalement la
prise de dcision. Sur le second point, Galbraith remarque que le
fonctionnement collgial peut constituer une protection contre
l'arbitraire du pouvoir. En effet, la reconnaissance des
spcialisations et de l'interdpendance conduit une relative
autonomie de fonctionnement des groupes dans l'entreprise. En
outre, la participation efficace des groupes de dcision n'est
pas lie au rang qu'occupent les individus dans la hirarchie
formelle de l'organisation [NEI, 76]. Ce qui domine
tendanciellement c'est la prise en considration qu'une solidarit
minimale est la condition de la coopration conomique et
sociale : les conditions primordiales de l'action de groupe ne
sont plus l'indiffrence, note mme Galbraith, mais l'attention
que l'on porte aux ractions des autres, non plus
l'individualisme, mais l'adaptation et l'organisation, non plus la
comptition, mais la coopration intime et constante [NEI,
102]. Ainsi, l'affirmation de ce qu'il va nommer dsormais la
technostructure - groupe qui englobe tous ceux qui
apportent des connaissances spcialises, du talent, ou de
l'exprience aux groupes de dcisions [NEI, 82] - constitue
indiscutablement un progrs. Mais un progrs qu'il faut
immdiatement nuancer : on ne peut comprendre notre socit
industrielle moderne que comme un effort couronn de succs
pour synthtiser, grce l'organisation, une personnalit de
groupe qui est de loin suprieure, quant aux objectifs qu'elle
poursuit, une personnalit physique [NEI, 72].
Effectivement ; la question est dsormais de savoir si, en
russissant dpossder le capitaliste de son pouvoir, la
technostructure n'est pas simultanment en train de soustraire
son propre pouvoir au contrle du corps social. C'est une
interrogation sur ses objectifs et ses valeurs qu'invite la
dcouverte de son existence et de son pouvoir, ou plus nettement
encore, comme le rappelle Galbraith, il est urgent de rpondre
aux interrogations suivantes : qu'est ce que "la technostructure
veut faire de l'autorit qu'elle rclame? Quels sont ses objectifs?
S'accordent-ils ceux de la socit? Qu'elle est l'interaction des
uns et des autres?" [NEI, 118].

47

2. La "filire inverse"
La fameuse notion de "filire inverse" rsume la vision
que prsente Galbraith de la modernit conomique. Dsormais,
si l'on carte le cas pathologique que constitue certains
conomistes, tous le monde s'accorde sur le fait que la socit
d'abondance est une socit ouverte, dans le sens o ayant aboli
le rgne de la ncessit, il lui reste inventer l'avenir. Cette
libert malheureusement peut toujours tre dtourne et aller
alors jusqu' la promotion de son contraire. Il est donc
indispensable de penser et d'agir pour prserver les fragiles et
dlicates conditions d'un choix social raisonnable.
Raisonner encore, comme le font les conomistes sur un
systme rgi par les lois du march constitue, au mieux, une
fuite face aux nouvelles responsabilits. Dans le schma
orthodoxe l'agent conomique est foncirement dbile et il ne
peut que rpondre passivement aux directives du march qui lui
fixe comme seul objectif la maximisation du profit. Mais la
croissance moderne de l'entreprise infirme ce modle puisque
justement l'objectif de la planification est de subordonner le
march et ses alas. Dans ce contexte, l'objectif de maximisation
du profit peut encore s'observer, mais il est alors l'effet d'un
choix parmi d'autres, dcid par une technostructure compose
d'apports en talents spcialiss et en capacits d'organisation.
D'ailleurs, la croissance de la grande firme dont une partie
importante des fruits alimente un actionnariat passif cr selon
Galbraith un hiatus pour l'explication conservatrice du
comportement maximisateur d'un G. Stigler ou d'un M.
Friedman qu'il raille dans les termes suivants:
"Voil les bases sur lesquelles repose aujourd'hui la doctrine de
la maximisation dans la grande firme moderne. Elle affirme que
la volont de faire des profits est comme la volont d'expression
sexuelle, une tendance fondamentale. Mais elle soutient que
cette tendance se manifeste non pas la premire, mais la
troisime personne : elle est dtache du moi et s'exprime pour

48

le compte d'inconnus anonymes et passifs, qui n'ont pas la


moindre conscience que leurs profits sont, en fait, maximiss.
Pour poursuivre l'analogie avec la sexualit, imaginons qu'un
homme vigoureux, puissant, et de tendances htrosexuelles
parfaitement rassurantes, renonce aux beauts consentantes et
dnudes qui l'entourent afin de maximiser les chances de
succs d'autres hommes dont il ne connat l'existence que par
ou-dire" [NEI, 127].

Il faut donc selon Galbraith abandonner une explication


parfaitement thre et errone des comportements et des
institutions conomiques. Il estime plutt indispensable de
prolonger les efforts d'conomistes tels WJ. Baumol, C. Kaysen
ou R. Marris partant du constat de la normalit prsente de la
grande firme et ayant propos une analyse dtaille de cette
ralit. Il estime mme ncessaire un dpassement de cette
perspective simplement positive en tendant l'enqute aux
cruciales dimensions normatives : si les grandes corporations
industrielles ont le pouvoir de faonner la socit [NEI,
136], il est indispensable de comprendre de quelle manire et en
quel sens va s'exercer ce pouvoir et de dvelopper tant pour le
jugement que pour l'action des contre-pouvoir efficaces.
La rnovation la plus urgente au sein de la thorie
conomique concerne l'analyse des motivations. Il est
indispensable d'carter le schme naturaliste expliquant le
comportement par l'instinct ou le conditionnement et de lui
substituer une approche plus complexe, plus sensible en fait ce
qui singularise l'homme : une capacit d'adaptation pouvant aller
jusqu' la proprit d'amnager l'environnement ses propres
valeurs. Galbraith ici renoue en fait avec la tradition amricaine
qui au tournant du sicle avec des hommes comme Lester F.
Ward avait combattu la confiscation des enseignements
volutionnistes par le darwinisme social en soulignant la
dimension culturelle de l'volution24 .Il risque alors une esquisse
24

Ward estimait que les facults morales et intellectuelles taient aussi un


produit de lvolution et reprsentaient des formes adaptatives. Il expliquait
dans ses ouvrages que lesprit humain et la conscience morale offrent les
moyens de matriser ou inflchir une volution chappant alors aux seuls

49

de thorie gnrale de la motivation distinguant deux


groupes de motivations : la premire, la seule prise en
considration par les conomistes, fait natre la motivation soit
de la contrainte, soit du revenu pcunier. La seconde, que
Galbraith estime typique du nouvel tat conomique o domine
l'organisation, sollicite la capacit d'identification et d'adaptation
des individus. Il remarque que ce deuxime groupe de
motivation, en particulier l'adaptation - qu'il dfinit comme
adhsion de l'individu aux objectifs d'une organisation dans
l'espoir ou dans la perspective d'inflchir ces objectifs suivant
ses prfrences personnelles [NEI, 141] - est trop souvent
mconnu. Or, insiste-t-il, l'organisation donne naissance un
nouveau systme de motivations [NEI, 149], systme
complexe de motivations que traduit bien imparfaitement la
vieille anthropologie du labeur, de la ncessit et de la peine25.
L'organisation modifie la vision traditionnelle que l'on peut
avoir de la coopration sociale. La participation vritable ne
peut s'interprter en terme de structure pyramidale - cette vision
de la solidarit, du bas vers le haut charriant manifestement des
scories mystiques. Galbraith le souligne d'ailleurs
judicieusement : dans le cadre d'une conception volue de la
production et de la coopration, la notion d'une structure
formelle de commandement doit tre abandonne [NEI, 157].
Il est indispensable d'analyser l'entreprise moderne et sa
production comme une srie de cercles concentriques ,
l'esprit d'identification et d'adaptation croissant mesure que
l'on se rapproche du coeur de l'organisation :
L'identification - c'est--dire l'change volontaire des buts
individuels contre les buts reconnus prfrables de l'organisation
- et l'adaptation - qui est le fait pour un individu de s'associer
l'organisation dans l'espoir d'influencer ses objectifs pour les
impratifs physiques, et de la mettre au service du groupe. Cet rappropriation de lvolutionnisme caractrise galement la tradition
pragmatiste et son expression conomique, lEcole Institutionnaliste.
25
Tradition qui remonte au moins Adam Smith dont la principale erreur
dapprciation, notera significativement Galbraith, porte sur laptitude des
hommes la coopration, au prix peut-tre de quelque conditionnement
social [CLI, 101].

50

accorder plus troitement aux siens propres - sont deux forces


motivatrices puissantes de la technostructure et jouent un rle
croissant dans les cercles internes de l'organisation [NEI, 166].

La croissance de ces formes nouvelles et volues


d'organisation productive pose toutefois le problme de leur
articulation avec leur environnement et, au premier chef, avec le
reste de la socit. Il est vident que la grande entreprise
impose des attitudes sociales, tout autant qu'elle obit des
attitudes sociales [NEI, 173], mais il est crucial de vrifier si
un quilibre est respect entre les objectifs de ces organisations
et les autres valeurs de la socit. Il est indispensable, en d'autres
termes, de vrifier que l'accroissement du pouvoir de contrle de
ces units particulires sur leur environnement ne se paie pas
paradoxalement d'un dficit de contrle sur la vie sociale au
niveau global, par une confiscation pure et simple d'un rflexion
commune sur le bien commun. Or, telle est la thse de Galbraith
dans Le Nouvel Etat Industriel. L'harmonisation entre les buts
du corps social, de l'organisation et de l'individu est orchestre
par l'organisation. Elle impose la valeur qui lui est capitale, la
croyance selon laquelle l'accroissement de la production est un
objectif social respectable et presque absolu [NEI, 172]. La
survie de la grande entreprise passe par son autonomie, et la
croissance est la condition de cette autonomie. Le pessimisme
inhabituel de Galbraith dans cet ouvrage ressort alors clairement
lorsqu'il suggre que, pratiquement sans obstacles, la grande
firme est aujourd'hui en mesure de contrler prix et quantits en
conditionnant ou instrumentalisant aussi bien l'individu, que les
groupes intermdiaires, ou encore l'Etat.
Concernant les prix ce contrle de plus en plus troit
bnficie de la croyance, entretenue par les conomistes, de la
normalit des mcanismes de march, croyance que vient
conforter l'illusion que constitue la lgislation anti-trust.
Galbraith critique la position dfendue par P. Samuelson ou J.
Dorfman qui conduit raffirmer que l'oligopole est une
aberration conomique, une dviation face la logique saine du
march de concurrence. Ce credo ne s'accorde plus avec une
ralit mettant en prsence d'une foule d'oligopoles parfaitement

51

efficaces. Une fois lev le voile jet par les conomistes et par
les lgislateurs26, on peut distinctement observer que les prix
sont dsormais les instruments de la planification industrielle
prive, au service des objectifs de cette planification [NEI,
195].
Il faut toutefois rappeler que contrler les prix et
contrler ce qui est vendu ces prix sont deux impratifs
intimement lis [NEI, 207]. Galbraith revient ici sur le
conditionnement du consommateur par la persuasion plus que
par la contrainte, dans une socit d'abondance. Il rcuse la
thse, en faveur chez les conomistes, suivant laquelle la
publicit relverait simplement d'une entreprise dinformation
du consommateur. Il oppose cette thse l'argument suivant :
l'effet gnral de l'effort de vente, pour en donner une trs
large dfinition, est d'enlever l'acheteur - chez qui il chappe
tout contrle - le pouvoir de dcision pour le transfrer
l'entreprise, o il peut tre manipul [NEI, 212]. Ce pouvoir
s'emploi aussi bien orienter la consommation sur tel ou tel
produit spcifique, qu' dvelopper le consumrisme en gnral.
Sans la publicit, comme le souligne opportunment Galbraith,
la croissance pour la croissance ne pourrait rester l'objectif, et
c'est pourquoi la publicit et ses arts auxiliaires contribuent
dvelopper le type d'individu accord aux desseins du systme
industriel : celui sur qui l'on peut compter pour qu'il dpense ce
qu'il gagne et pour qu'il travaille afin de satisfaire des besoins
qui ne cessent de crotre [NEI, 217]. A l'interprtation
traditionnelle dcrivant une filire normale partant d'un
consommateur rationnel quilibrant ses dpenses dans une
optique d'optimisation et dlivrant ses options au march qui les
rpercute sur les firmes doit donc s'opposer la thse plus raliste
26

Concernant les premiers, Galbraith relve qu'il faut "un acte de volont
inhabituel pour voir dans la fixation des prix une opration la fois normale
et qui a une fonction conomique" [NEI, 197]; par rapport au second, il note
de mme que la la grande entreprise " a besoin de contrler les prix pour cette
planification qui est elle-mme inhrente au systme industriel. Il s'ensuit que
les lois anti-trust, en cherchant prserver le libre jeux du march, sont un
anachronisme dans le monde largi de la panification industrielle" [NEI,
203].

52

d'une filire inverse . L'interprtation classique valorisant la


figure responsable et mature de l'individu assumant sa libert de
slection et de choix sur le march est finalement prilleuse
mme pour la libert. En effet, cet individualisme ingnu
dveloppe une vritable rhtorique contre l'organisation, en
particulier tatique, et dissimule le fait que dans la ralit
moderne l'individu est de plus en plus sous le contrle des
organisations prives ; ainsi, une doctrine qui glorifie
l'individu est un manteau rv pour l'organisation [NEI, 223].
L'entreprise de conditionnement ne se limite pas au
consommateur individuel. La grande organisation est
dpendante d'une rgulation de la demande globale :
La rgulation de la demande globale est beaucoup moins
ncessaire l'entreprise patronale qu' la grande entreprise
moderne. Celle-ci n'est pas autre chose qu'un ajustement au
progrs technologique et l'utilisation massive du capital. La
planification est inhrente cet ajustement, la technostructure
aussi ; et l'instrument indispensable qui permet de garantir
l'exactitude de la planification et de protger la technostructure
s'appelle la rgulation de la demande globale" [NEI, 231].

Cette exigence relative la demande globale explique


que l'Etat soit actuellement sur le point d'tre entirement digr
par le systme industriel moderne. Depuis la crise de 1929 le
rle actif que doit jouer l'Etat dans l'conomie est assez
largement admis. Mais il convient de surveiller la nature de ce
rle. Or actuellement ce que l'on note c'est que attach
prcdemment un objectif social, la prservation du pleinemploi, l'Etat a dsormais une fonction essentiellement servante
des intrts des grandes firmes. Galbraith souligne que le
mtissage suspect des intrts est largement facilit par la
circulation des lites bureaucratiques entre le priv et le public.
Cette omniprsence de la technostructure permet de rendre
compte de certaines orientations significatives des dpenses
publiques. L'exemple le plus magistral est naturellement le
dveloppement du budget de la Dfense et l'orientation des
dpenses militaires : si la filire inverse agit sur les achats

53

publics, alors les dpenses militaires, dans leur ampleur


prsente, reprsentent, dans une certaine mesure, une adaptation
de l'Etat aux besoins du systme industriel et de la
technostructure" [NEI, 238]. Mais d'autres orientation de
l'intervention de l'Etat peuvent tre interroges ; ainsi,
l'orientation en matire de formation qui favorise dsormais le
dveloppement de filires de plus en plus utilitaires et
professionnalises.
Graduellement, on assiste donc une identification entre
les objectifs de la technostructure et ceux de la socit dans son
ensemble. L'individu et l'Etat sont models selon ses exigences.
Mais ce conditionnement organique qui, d'une part, donne
la garantie que les hommes (...) travailleront sans relcher leur
effort, qu'elle que soit l'abondance de biens dont ils disposent ,
d'autre part; contribue galement garantir que la socit
mesurera sa russite l'accroissement annuel de sa production
[NEI, 323], atteint aussi bien les syndicats dont les exigences
modernes, par exemple la standardisation des charges salariales
et l'volution synchrone des rmunrations, favorisent stabilit
et planification industrielle. Devant cette volution conduisant
lisser les conflits d'intrt et instaurer par la persuasion plus
que par la contrainte directe un climat gnral de croyance 27,
Galbraith pose opportunment la question du devenir du
pluralisme :

27

A ce sujet, Galbraith note par exemple, Le systme industriel sidentifie


aux fins du corps social. Qui plus est, il les adapte ses besoins. L'adaptation
ne se ferait pas avec autant de bonheur si tous ceux qui constituent le corps
social en taient conscients, s'ils se rendaient rellement compte de quelle
faon on les guide. C'est le gnie propre du systme industriel de pouvoir
mettre en harmonie avec la rectitude sociale et le progrs du genre humain
des objectifs aussi conformes ses besoins que le sont la production
efficiente et rgulirement croissante des biens, l'expansion tout aussi
rgulire de leur consommation, la prfrence norme que l'on marque aux
biens par rapport aux loisirs, l'approbation sans rserve des changements
technologiques, l'autonomie de la technostructure et enfin la fourniture
approprie d'une main d'oeuvre entrane et instruite [NEI, 347].

54

En absorbant le conflit conomique, le systme industriel metil un terme toute discussion sur les objectifs sociaux ? Ses
techniques de contrle - conditionnement du comportement de
march, identification et adaptation aux objectifs sociaux serviraient-elles aussi amenuiser l'examen de conscience
social ? ... Dans quelle mesure une socit tire-t-elle sa force
d'un pluralisme d'intrt conomique qui, son tour, soutient le
pluralisme de la discussion politique et de la pense sociale ?
[NEI, 327].

Deux raisons rendent urgente des mesures destines


prserver les conditions individuelles et collective d'une
interrogation sur les objectifs sociaux : la premire, c'est que le
contrle sur la vie conomique qui s'est impos avec la
croissance de la technostructure est un contrle slectif,
entirement dict par les intrt prioritaires de la grande firme.
Ds lors une planification s'organise mais clandestine. Dans un
climat factice clbrant l'conomie de march elle est lente et
imparfaite ; surtout elle dlaisse les secteurs se situant toujours
hors de sa sphre d'intrt, sant, logement, ducation. Plus
fondamentalement, un systme dont la russite parat se mesurer
sa capacit conomiser les discussions sur les fins et les
valeurs de la coopration sociale peut difficilement passer pour
un systme favorable la libert. Galbraith rappelle que refuser
la simple possibilit d'une interrogation sur les valeurs dictes
par les grandes corporations - le travail et la consommation
c'est faire des exigences du systme industriel la proccupation
sociale dominante, alors que celui-ci devrait avoir pour objet les
moyens de permettre l'individu d'organiser son existence se
guise [NEI, 372].
Mais face ce constat, force est de constater que les
propositions de Galbraith apparaissent bien timides. Problme
de conjoncture, on l'a soulign; nous verrons que lorsque les
rpublicains seront revenus au pouvoir en 1968, amenant en
premire ligne l'une des ttes de Turc favorites de Galbraith,
savoir Richard Nixon, il pourra sans hsitation dans La Science
Economique et l'Intrt Gnral tracer les lignes ambitieuses
d'une thorie gnrale de la rforme . Dans Le Nouvel tat

55

Industriel, il se contente en revanche d'insister sur le fait que le


remde consiste aider l'individu chapper son
assujettissement [NEI, 375], souligner l'importance de
l'ducation pour la dmocratie amricaine et valoriser le corps
des ducateurs et des scientifiques les mieux mme pour
mobiliser une imagination sociale ncessaire l'organisation
des socits d'abondance : il crit ainsi que le sort futur de ce
qu'on appelle la socit moderne dpendra de l'empressement
avec lequel la collectivit des intellectuels en gnral, et le corps
des ducateurs et des scientifiques en particulier, assumeront des
responsabilits effectives en fait d'action et de direction
politiques [NEI, 386], solution que lui-mme avait sans doute
bien du mal prendre entirement au srieux.

3. Le Nouvel tat Industriel et ses critiques

Le Nouvel Etat Industriel parat en 1968, au coeur de la


contestation des Sixties. Galbraith devient lune des rfrences
traditionnelles de la Nouvelle Gauche et son travail inspire les
conomistes radicaux amricains, S. Bowles, DM. Gordon, H.
Gintis, mme si ceux-ci le jugent souvent trop tide et sen
dmarquent sur plusieurs points.
Louvrage sattire plusieurs critiques le contestant sur
des lments de sa dmonstration : JE.Meade lui reproche son
manque de prcision sur les modalits de la planification dans
une conomie o ne dominerait plus le march28 ; R. Marris,
proche de la position de Galbraith maints gards, prsente des
objections un modle de croissance valorisant trop nettement
la scurit au dtriment de la maximisation du profit29.

28

JE. Meade, Is the New Industrial State Inevitable ? , The Economic


Journal, vol. LXXVIII, juin 1968, 372-379.
29
R. Marris, Economic Systems : Planning and Reform ; Cooperation, a
review of The New Industrial State , American Economic Review, vol.
LVIII, mars 1968.

56

Trois critiques de louvrage sont toutefois nettement plus


rvlatrice de la rception de son travail par les conomistes :
celles, trs critiques, mais pour des raisons pas exactement
semblables, de Robert Solow et de Milton Friedman ; celle
extrmement positive dAllan Gruchy qui inaugure la
rcupration du travail de Galbraith par la tradition
Institutionnaliste Amricaine.

Robert Solow : la controverse dans The Public Interest

Collgue de Paul Samuelson au MIT, Robert Solow fit


galement partie du groupe des conseillers conomiques de
Kennedy coordonn par Walter Heller. Son travail sur les
conditions assurant une croissance stable dans les conomies de
march en faisait dans les annes soixante lun des principaux
reprsentants dun keynsianisme de la synthse que
Galbraith considrait comme une dformation du message de
Keynes. Une controverse entre Solow et Galbraith se dveloppe
dans la revue The Public Interest lautomne 196730. Fonde
par et pour les chercheurs en sciences sociales, cette revue
commence ce moment cesser dtre une source dides
progressistes pour publier des avertissements sur les dangers
reprsents par les excs politiques, sociaux ou culturels ; elle
amorce une volution qui va la conduire dun libralisme bon
teint au no-conservatisme bientt triomphant. Galbraith fera
dailleurs dix ans plus tard de son directeur, Irving Kristol, lun
des modernes dfenseur de la foi dans les vertus dune saine
discipline de march31 [CLI, 114-121].

30

RM. Solow, The New Industrial State or Son of Affluence , The Public
Interest, n9, 1967, 100-108 ; JK. Galbraith, A Review of a Review ,
mme numro, pp. 109-118 ; RM. Solow, A rejoinder , mme numro, pp.
118-119.
31
I. Kristol rendit dailleurs compte de Le Nouvel Etat Industriel dans le
journal Fortune, reprochant Galbraith de saper les fondements de
lconomie de march et donc de la libert.

57

La critique de Solow est intressante pour deux raisons :


dune part, parce quelle tmoigne dun diffrent
mthodologique majeur et que la joute avec Galbraith constitue
la nime mouture dune querelle de mthode opposant
conomistes orthodoxes et htrodoxes ; dautre part parce
quelle est rvlatrice sur le plan sociologiques tant elle rsume
les rapports tendus entre Galbraith et la profession des
conomistes. Dans son compte-rendu, Solow samuse et rgle
des comptes avec un collgue qui le plus souvent sest luimme amus accabler les conomistes. Ce compte-rendu,
mme sil intgre des divergences objectives , dide et de
mthode32, est donc avant tout une provocation ; une
provocation russie puisque la rponse indigne de Galbraith
sera suivie dune dernire rponse de Solow commenant par la
remarque suivante : jai toujours ri aux saillies du professeur
Galbraith, mme lorsquelles taient diriges contre moi ou un
des mes amis. Alors il est un peu dcevant de le voir devenir si
solennel lorsque mon tour je me permets de le moquer un petit
peu [118].
Si luvre de Galbraith nest pas au cur des
proccupations des conomistes srieux , raille Solow, ce
nest pas, seulement, parce que lconomiste terre--terre
prouve son gard un mlange impur denvie et de ddain
face une mondanit de la vie amricaine ; cest plus
simplement que, tudiant Le Nouvel Etat Industriel, ils en
estiment les affirmations au mieux, sans intrt, au pire, fausses.
Solow repre six grandes affirmations dans la thse de
Galbraith. Il va alors donner une interprtation force de ces
thses pour mieux les ridiculiser les unes aprs les autres.

Galbraith brosse un tableau dune vie conomique


transforme car dsormais entirement domine par
les grandes organisations. Mais, estime Solow, le
secteur concentr de lconomie nest reprsentatif

32

Solow sera dailleurs peu aprs engag dans une controverse fameuse avec
un des principaux reprsentants des conomistes Radicaux amricains, JG.
Gurley.

58

que de la moiti de la vie conomique. Penseur de


haut vol [bing-thinkers], Galbraith a ici exagr et a
simplement oubli les rgles de base de la discipline
scientifique : Dans tous les cas, souligne Solow,
counting noses or assets and recounting anecdotes est
loin dtre satisfaisant. Ce qui est requis ici, cest un
modle - une description simplifie de
lconomie susceptible de fournir des prdictions
justes sur les comportements [103].

Galbraith souligne que ces organisations sont


contrles non par les propritaires, mais par les
managers. Mais il ne fait ici que reprendre son
compte les analyses dj classiques de Veblen ou
Berle, sans y ajouter grand chose, si ce nest des
erreurs : par exemple celle daffirmer quune telle
volution conomique bouleverse de fonds en
comble les contraintes conomiques standards et les
comportements habituels.

Galbraith na pas tout fait tort de considrer la


diminution du risque comme lun des objectifs
majeurs de lorganisation. Toutefois, Galbraiths
story that the industrial firm has planned itself
into complete insulation from the vagaries of the
market is an exaggeration, so much an exaggeration
that it smacks of the put-on [104]. Solow insiste
particulirement ici sur la thse du conditionnement
du consommateur quil juge bien trop dramatique
dans linterprtation de Galbraith.

Galbraith stigmatise une socit tourne vers la


croissance et toute entire accapare par la
consommation, lui opposant lurgence denvisager
dautres valeurs ; on se demande, note alors Solow,
si ces paragraphes ne furent pas crits Gstaad o,
apprend-t-on, le professeur Galbraith exerce
habituellement ses muses son attitude propos des

59

consommations courantes pourrait tre rapproche de


celle bien connue de la Duchesse qui, juste aprs
avoir acquis une juste apprciation des dlices du
sexe, demande au Duc sils ne sont aprs tout pas
trop bons pour les gens du commun [107 et 108].

Galbraith estime que la croissance de lorganisation


est paradoxale ; elle dpend du dveloppement de
lenseignement et ce dveloppement qui lui fourni la
main-duvre quelle exige conduit galement la
croissance de la classe critique des intellectuels qui
peuvent terme se retrouver en position de vigie.
Pour Solow, ce tableau gnral est instructif et les
avertissements prononcs par Galbraith sont
intressants ; mais il ne sagit pas de luvre dun
savant : Le professeur Galbraith est avant tout un
moraliste [108].

Galbraith rpond dans le mme numro de la revue.


Lattaque inlgante de Solow est reprsentative des
travers dune corporation engonce dans ses certitudes
scientistes et litistes. La raction de Solow exemplifie
une tendance forte chez certains scientifiques, tendance
inconsciente mais certainement pas irrprochable, de se
soustraire aux rgles de la discussion scientifique
lorsquils sont en butte quelque chose quils
napprcient pas [109]. Quels sont, en effet, les canons
dune authentique discussion dans laquelle lun des
participants na pas la prtention dtenir laccs
privilgi lobjectivit ? Galbraith en distingue quatre :
viter les attaques personnelles ; argumenter sur des
bases pertinentes ; viter les Obiter Dicta ; ne pas faire
intervenir lintrt strictement personnel. Sur ces quatre
points il suggre alors que lattaque de Solow fait
entorse.

Le texte de Solow prsente Galbraith avant tout


comme un mondain ; ses remarques sous-entendent
une certaine frivolit du propos [110]. De mme il

60

suggre que, clbrit, big-thinkers il mprise les


petites mains de la profession, les small-thinkers
quil ne cite quavec parcimonie. Solow sous-entend
mme que aliment par les travaux de Veblen, Berle
ou Mason, Galbraith ne leur rend pas tribut ; sur tous
ces point Galbraith rfute largumentation.

Les arguments de Solow sont souvent incohrents et


procdent de sa confiance dans la prennit et la
stabilit du march. On ne peut nier entirement la
ralit des grandes organisation, leur impact sur la
formation de lpargne, la pression quelles exercent
sur le consommateur ou sur lEtat ; Galbraith prcise
que sa thse nest nullement celle dun
conditionnement complet, dun contrle absolu ;
mais il peut difficilement tre soutenu sur le plan
scientifique que ce qui est incomplet ou imparfait
doit tre compltement ignor [114].

Concernant les Obiter Dicta, Solow avance, par


exemple, que Galbraith sintresse peu la pauvret
ou aux ingalits, ce que toute sa trajectoire
intellectuelle et politique infirme ; il dit de mme que
sa thse est insuffisamment taye, repose sur une
documentation lacunaire. Mais citant ses sources,
Galbraith montre que ce nest pas le cas.

Finalement Galbraith souligne limprudence de


lattaque de Solow, brutale et mal taye, et
sinterroge sur les motifs dune telle sortie de la part
dun membre minent de lacadmie. Cest lintrt
corporatif qui est ici en jeu ; Solow demeure le
reprsentant dune conomie orthodoxe toujours
fonde sur lanalyse du consommateur et le rle du
march. Mais que devient ce topo lorsque la ralit
met en prsence du pouvoir et de la domination.
Dans ce cas lconomie ne peut se soustraire une
interrogation sur les valeurs et, comme dans les

61

sciences sociales moins leves , elle se doit de


raliser des tches probablement bien moins
prcises, bien moins lgantes, apparemment bien
moins scientifiques que la construction de modles
sophistiqus
reposant
sur
des
hypothses
contestables. Dans ce cas, videmment, lconomie
pourrait devenir une discipline comme la
sociologie, et en partie une branche de la thorie
politique [117]. Quoi quil en soit, la discipline
doit renouer avec une interrogation gnrale sur le
bien commun : la sanctification des objectifs
conomiques doit tre remise en question si alors que
lutilit gnrale continue augmenter, demeurent
non rsolues certains problmes lis aux besoins
communs ceux des villes et de leurs ghettos, ceux
des zones rurales conomiquement et socialement
arrires ou si cette augmentation de lutilit
globale doit ncessairement tre solidaire dune
affirmation des technologies de la guerre et de la
destruction [117-118].

Milton Friedman : Contre Galbraith

Au del de ses dimensions circonstancielles et


personnelles, lattaque de Solow, qui conclut significativement
son ultime rponse Galbraith par un aprs moi la
sociologie , nest quun des exemples de heurts
mthodologique entre tradition orthodoxe et tradition
htrodoxe en conomie. Le Contre-Galbraith, publi par
Milton Friedman dix ans plus tard est lui significatif dun
tournant principalement politique dont le principal cho dans le
champs de lconomie a t lopposition entre keynsiens et
montaristes33.

33

M. Friedman, Contre-Galbraith, Paris, Economica, 1977.

62

Dans LEconomie en Perspective, Galbraith va expliquer


que cest lre de Friedman qui a succd celle de Keynes.
Friedman, explique-t-il, fut, et reste, le principal dfenseur
amricain du march concurrentiel qui, selon lui, na connu
aucune dgradation substantielle sauf lorsquil a souffert de
lingrence de gouvernements mal conseills [EP, 335]. Ds la
fin des annes soixante le montarisme exploite lchec du
keynsianisme face au phnomne de la stagflation et, selon les
mots de Friedman, met laccent renouvel sur le rle de la
quantit de monnaie , valorise enfin lactivit indpendante de
lindividu sur le march libre. Dfinition libertarienne de la
libert, souligne Galbraith, ajoutant que, dans le cas de
Friedman, cette approche a toutefois conduit, avec lide
dimpt ngatif, proposer la mesure sociale la plus radicale
de laprs-guerre [EP, 335].
Le Contre-Galbraith de Friedman nest que le point
dorgue, dans une conjoncture dsormais favorable, dune
critique conservatrice qui dure depuis un tiers de sicle.
American Capitalism, objet au dbut des annes cinquante dune
session spciale au congrs annuel de lAmerican Economic
Association stait attir les critiques de G. Stigler ou de D.
McCord Wright qui lui reprochaient son apparente indulgence
pour les monopoles . Ce dernier crivait cette occasion quil
considrait le docteur Galbraith comme lun des ennemis les
plus efficaces, encore que peut-tre inconscient, tant du
capitalisme que de la dmocratie [cit dans VS, 271] . En
1959, le Journal of Law and Economics publia une satire de The
Affluent Society sous la forme dun manifeste soutenant un
programme politique visant librer lhumanit de son souci
insens des conforts matriels de faible ncessit marginale .
Dix ans plus tard, MN. Rothbard dcrira ce mme ouvrage
comme tant plein de fausset dassertions dogmatiques et
dastuces de rhtorique vieille comme le monde la place dune
argumentation raisonne . Au dbut des annes 70 les textes de
Galbraith feront lobjet dattaques groupes de la part de F.
Hayek, IM. Kirzner, H. Demsetz, G. Tullock.

63

Le problme que pose selon Friedman luvre de


Galbraith est le suivant : comment concilier sa propre
conviction sincre de la justesse de sa conception du monde
avec limpuissance totale de tous les autres analystes mme
ceux qui sympathisent avec ses orientations gnrales en matire
de politique tayer cette conviction par lobservation des
faits [10]. Une premire tape de la rponse souligne le
caractre lger de lexprience et de la pense conomique de
Galbraith, qui aprs tout ne repose que sur des convictions. Le
style constitue un indice immdiat : Lun des grands talents de
Galbraith, cest sa capacit forger des mots cls et les
vendre. Cest un gnie de la publicit ! [14] ; plus
stratgiquement, Friedman souligne que le thme du contrle
des salaires et des prix joue un rle plutt secondaire par
rapport lessentiel de sa pense [9]. Ltude de The Affluent
Society montre la permabilit de la prose apparemment
scientifique de Galbraith au registre des simples convictions,
voire motions. Il voque la pauvret, exploite le thme de la
misre, mais ce credo a surtout servi enrichir la caste des
fonctionnaires et des universitaires qui se sont penchs sur ce
problme. Dailleurs, estime Friedman, louvrage ne traite pas
centralement de la question de la richesse ; il prsente plutt des
dveloppements consacrs au dnigrement des gots des gens
ordinaires, de ceux qui prfrent la pche la ligne la posie,
de grands ailerons sur les ailes arrires plutt que de belles
voitures compactes et chres. Le but du livre tait de dvelopper
les avantages dune extension des pouvoirs de lEtat [11].
Identiquement, lorsque Galbraith dveloppe le thme de la
publicit et du conditionnement du consommateur il est
contredit par lanalyse conomique moderne qui suggre que la
publicit cherche informer plus qu persuader, que mme
dans le domaine de la publicit persuasive, la chose astucieuse et
intelligente faire, pour une entreprise, tait de dcouvrir ce que
voulait le public, de la fabriquer et de len informer, plutt que
dessayer de faonner ses gots [12]. Enfin, toujours selon
Friedman, les montants actuels des dpenses publiques
ridiculisent le leitmotiv de Galbraith sur la richesse prive et la
misre publique [12].

64

Dans un second temps, voulant muscler sa critique,


Friedman sappuie sur les tmoignages dconomistes
professionnels pour invalider la thse de Galbraith.
Nanmoins il cite surtout des conomistes appartenant aux
sphre ultra librales de la Socit du Mont Plerin ou de
lInstitute for Economic Affairs John Jewkes, GC. Allen, FS.
McFadzean -mais utilise aussi le compte-rendu de Solow.
Cest toutefois larticle dHarold Demsetz quil mobilise en
priorit : dans son article de 197434, Demsetz avait test trois
hypothses basiques du travail de Galbraith et avait estim que
les rsultats infirmaient chacune des hypothses. Mobilisant
son tour la vulgate popperienne, Friedman suggre donc que
ltude de Demsetz montre combien il est difficile de tirer de
la doctrine Galbraithienne des hypothses que lon puisse tester.
Galbraith sexprime en termes trs gnraux : il met des
affirmations sur le monde dans son ensemble. Mais elles sont
rarement traduites sous une forme susceptible de fournir des
hypothses testables [19].
Comment expliquer alors lopinitret de Galbraith, son
succs aussi. Cest que, au lieu de la considrer comme un
savant recherchant des explications, je pense que nous le
comprendrons mieux si nous le regardons comme un
missionnaire cherchant recruter des adeptes [29]. Pour le
comprendre, il faut alors non pas tudier ses dmonstrations,
mais observer ses valeurs, sa philosophie, son idologie .
Selon Friedman, Galbraith renoue avec lesprit dun Stuart Mill,
et il reprsente alors la
version du XXe sicle des Aristocrates Radicaux (Tory
Radicals) britanniques du dbut du XIXe sicle il ne
souhaite pas imposer dune faon quelconque aux masses les
valeurs auxquelles il croit. Il sait quelles sont suprieures
celle des masses et il pense que si celle-ci sont convenablement
claires par un nombre suffisant de ses livres, elles se
rallieront delles-mmes cette opinion et lui demanderont,
lui ainsi quaux autres intellectuels, de prendre la barre [29].
34

H. Demsetz, Where is the New Industrial State ? Economic Inquiry,


mars 1974.

65

La tentative de Galbraith, qui se situe aux antipodes de la


tradition de lordre spontan initie par Adam Smith, est ainsi
potentiellement autoritaire et charrie des valeurs mritocratiques
et litistes contraire aux rgles dune socit ouverte .
Friedman peut donc conclure :
En conomie, les gens qui poursuivent uniquement leur
propre intrt sont conduits par une main invisible
promouvoir lintrt public.
Dans le domaine politique, les gens comme Galbraith, qui
tentent de poursuivre ce quils considrent comme lintrt
public sont conduits par une min invisible faire progresser
des intrts privs quils navaient nulle intention de
favoriser [34].

Allan Gruchy : Galbraith et la tradition Institutionnaliste

Au cours de son rquisitoire, Friedman avait gliss


plusieurs reprises que lide de contrle constituait un thme trs
secondaire de luvre de Galbraith. Il crivait, par exemple,
lattitude de Galbraith envers les contrles des prix et des
salaires ne joue pas vraiment un rle central dans sa position.
On peut len retirer sans changer la construction densemble.
Cest un lment marginal qui rsulte du simple fait,
accidentel, quil ait pass une partie de la deuxime guerre
mondiale au service du contrle des prix [32].

Cette mise entre parenthse tait loin dtre gratuite.


Rcemment JR. Stanfield faisait lui du thme du contrle lune
des cls donnant accs luvre de Galbraith. Il rappelait
opportunment aussi que dans son article sminal dfinissant
lapproche Institutionnaliste en conomie politique, Walton
Hamilton crivait en 1919 que la thorie conomique doit

66

assumer le problme moderne du contrle 35. Cest la fin des


annes 60 que la tradition Institutionnaliste Amricaine
sexprimant par lun de ses principaux reprsentants, AG.
Gruchy36, va semployer revendiquer luvre de Galbraith en
dtaillant la signification que joue la thme du contrle dans ses
crits.
Gruchy note que les annes rcentes ont vu le
dveloppement de rflexions critiques vis--vis de lconomie
standard. Les dissidences les plus significatives sont celles de
CE. Ayres, de G. Myrdal et de JK. Galbraith, mais Gruchy
voque galement les travaux de A. Lowe, G. Colm ou F.
Perroux. Tous stigmatisent une conception de lconomie trop
troitement centre sur les moyens - sur les questions techniques
de logistiques et dingnierie - et tournant ostensiblement le dos
au problme beaucoup plus central des valeurs, des buts, des
objectifs de lactivit conomique moderne. Ces conomistes
dissidents posent alors des questions indites dans le champs
habituelle de la discipline, quelles concernent lorigine sociale
des besoins et le conditionnement de la demande ou les
handicaps que rencontrent lexpression et la dfense de lintrt
collectif.
Deux grandes catgories de voix dissidentes doivent
selon Gruchy tre distingues : la premire, bien reprsente par
les figures de Michael Harrington, Ralph Nader ou Vance
Packard, inclut des outsiders, des auteurs extrieurs au domaine
de lconomie, venant le plus souvent du domaine de la science
politique. Par contraste, Ayres, Myrdal ou Galbraith sont des
35

Cit dans JR. Stanfield, John Kenneth Galbraith, NY : St-Martins Press,


1996, p. 154.
36
Allan G. Gruchy, Neo-Institutionalism and the Economics of Dissent ,
Journal of Economic Issues, 1969, pp. 3-17. Egalement, du mme,
Contemporary Economic Thought : The Contribution of Neo-Institutional
Economics, Clifton (N.J.) : AM. Kelley. En franais, sur la problmatique
institutionnaliste, D. Dufourt, La problmatique institutionnaliste de
laccumulation technologique endogne , dans L. Abdelmalki (dir.),
Technologie et dveloppement humain, Limonest : LInterdisciplinaire, 1993,
pp. 115-130.

67

conomistes de profession et leur combat se situe au cur mme


de leur discipline dont ils dnoncent certaines drives graves.
Leur diagnostic les conduits alors ne pas se contenter de demimesures plus de ralisme en conomie, une plus grande
hospitalit tmoigner envers les acquis des autres sciences
sociales mais proposer une reconstruction de lconomie
politique. Cest cette orientation contemporaine ambitieuse que
Gruchy propose alors de baptiser conomie noinstitutionnaliste . Toutefois, lInstitutionnalisme na-t-il pas
dj t jug et cart par les progrs rcents de la science
conomique moderne, et nest-il donc pas paradoxal de vouloir
comme le fait Gruchy valoriser les trajectoires de Galbraith,
Perroux ou Myrdal en les associant au label Institutionnaliste ?
Selon Gruchy les nouveaux venus sinscrivent effectivement
dans la continuit des analyses de Commons, Veblen ou
Mitchell, mais en les renouvelant et en gommant certaines
faiblesses de leurs ans. Ainsi, par exemple, ils ne reproduisent
pas ce qui a souvent t peru comme exagration ou faiblesse
chez Veblen : ils ne militent jamais contre la thorie et
tmoignent dune attitude mitige face aux valeurs
technocratiques, ne tombant jamais dans un quelconque
dterminisme technologique. Au total, selon Gruchy, ils
proposent un dpassement faisant de lapproche standard une
simple dimension dune approche plus large et plus
comprhensive :
Plutt que de donner entirement cong lconomie
conventionnelle, les no-institutionnalistes en constatent les
limites pour alors proposer une conomie plus large pas
simplement concerne par le problme du comportement
conomique standard dans le cadre de lchange mais par celui
de la matrise du dveloppement du systme conomique dans
son ensemble [7].

Deux manires daborder lconomie doivent ici tre


contrastes : pour lconomie standard lunit de lanalyse
demeure le comportement du consommateur rationnel et les
ordres quil donne par ses achats au march. Ce contexte

68

thorique ne prvoit donc pas de problmes majeurs dallocation


des ressources si le cadre concurrentiel de lconomie est
prserv ; ds lors la seule vraie question est celle du taux de
croissance de lconomie. Pour les no-institutionnalistes, en
revanche, cette faon de travailler est nettement insatisfaisante
dans la mesure o cette comptabilit qui nintgre pas des
phnomnes cruciaux tels que les cots sociaux de la croissance,
ltat des ingalits ou la prsence de lexclusion et de la
pauvret au sein de labondance est donc fondamentalement
biaise et ne mesure donc que trs faiblement ltat rel du bientre social. Ds lors les conomistes comme Ayres, Galbraith ou
Myrdal affirment que le pari fondamental de lconomie
politique consiste prsenter une interprtation de la manire
dont le systme industriel pourrait au mieux endosser les
diffrentes attentes individuelles et collectives [9]. Il est ainsi
indispensable de dmythifier le critre defficacit plus
prcisment de souligner la complexit dun tel critre au regard
de que qui est habituellement propos. Cette opration conduit
substituer la qute objectiviste de lefficacit telle quelle
existe aujourdhui une enqute rigoureuse sur les valeurs. Trois
chapitres majeurs ont t inaugurs selon Gruchy par les
recherches no-institutionnalistes rcentes : 1. Dans quelle
mesure le consommateur est-il devenu une marionnette dans les
mains du producteur et comment cela agit dans le sens dun
consumrisme gnralis. 2. Quels obstacles rels se dressent
devant le projet dune dtermination collective des valeurs
sociales, et dans quelle mesure ces obstacles procdent dune
volont dlibre du secteur priv conjugu une faiblesse
constitutive du secteur public tel quil est aujourdhui organis.
3. Dans quelle mesure lconomie standard manifeste-t-elle une
ccit complte vis--vis des consquences du productivisme sur
lenvironnement naturel et social.
Les no-institutionnaliste limitent le domaine
dapplication du concept dordre spontan et prfrent souligner
que le systme conomique doit tre analyser majoritairement
en terme de systme matris, dirig, contrl par des valeurs,
des buts [goal- or want directed system]. La participation des
diffrents groupes et individus ont peut distinguer les intrts

69

et valeurs du capitalisme dEtat reprsentant le secteur public,


les valeurs du secteur priv concentr, les valeurs du systme de
march - la coopration est cependant suspendue la
vrification minimale de leurs intrts et valeurs spcifiques. Il
ny a pas ici communaut fusionnelle mais processus marqu
indissolublement par le conflit et la coopration entre groupes et
lenjeu consiste produire des rgles assurant la communication
et la poursuite de la coopration. Il apparat ds lors que la
condition imprieuse dun bon fonctionnement de lconomie
consiste veiller, contrler continment le pouvoir des
diffrents participants37. Gruchy rsume ainsi opportunment le
cadre de cette analyse dissidente attentive en priorit aux
condition de laction collective et ainsi la faon dont les
collectivits humaines apprennent domestiquer leurs conflits
de valeurs et dintrts :
Les neo-institutionnalistes dfinissent lconomie comme
ltude des dispositifs dynamiques de coopration plus
spcialement concerns par une exploitation des ressources
rares compatible avec les diffrentes attentes collectives et
individuelles. Ainsi ce quils invitent faire est dintgrer
lanalyse conomique classique des comportements rationnels
dans un cadre thorique plus spacieux attentif lvolution.
Puisque lenjeu dun systme conomique est de vrifier le
meilleur accomplissement des attentes et valeurs qui sy
expriment, lconomicit peut se dfinir en grande partie en
terme de valeurs et une optimisation authentique se mesure
sa capacit satisfaire les diffrentes valeurs [10].

Si effectivement, pour Galbraith, Myrdal, Ayres ou encore


dautres critiques de lapproche conventionnelle, le systme
social, dont le systme conomique ne constitue que lune des
dimensions, est un compromis institutionnel grce auquel les
fractions concernes peuvent communiquer et cooprer dans le
but de raliser leurs attentes valeurs et intrts alors, se
37

Galbraith souligne The economy moves to a great extent in the direction


of the goals of those individuals and groups who have enough power to
influence the economy and guide it towards the satisfaction of their
wants 60

70

redessine le domaine de pertinence de lenqute dont est charg


lconomiste : acqurir des connaissances fiables sur les fins,
valeurs, sur leur origine, sur la faon dont elles naissent et se
transforment, tudier galement avec rigueur les conflits qui
peuvent les opposer, leur incidence en matire de production et
de distribution, ce qui peut les supporter ou au contraire les
freiner. Il ne sagit pas de lgifrer sur ce qui doit tre mais
simplement dlargir lenqute conomique afin de mieux lier la
question des moyens et des fins. Cest en ce sens, selon Gruchy,
quil faut entendre la sentence de Ayres expliquant que
lconomie nest rien si elle nest pas une science des
valeurs [The Theory of Economic Progress, 1944]. Mais
Gruchy prcise encore judicieusement :
ce quils affirment cest que lconomie politique, considre
non comme une simple ingnierie mais comme une vritable
science sociale, se concentre sur les dimensions matrielles des
problmes de valeur et de fin. Assumant cette dimension
sociale, lconomiste se dtache du critre defficacit en soi,
mais pour mieux enquter sur lefficacit en relation avec les
attentes des groupes et individus impliqus dans lvolution du
systme conomique. Ces derniers revendiquent leurs attentes
en matire dabondance conomique, de libert conomique,
de scurit conomique, de justice conomique, de qualit
conomique, enfin. Lconomiste attentif au caractre social de
sa recherche tudie si et dans quelles conditions le processus
conomique peut vrifier ces attentes, selon quelles modalits
et avec quelle intensit lexpression des diffrentes attentes
gnrent des conflits divisibles ou non, et dans quelle mesure
ces conflits peuvent tre ngocis et arbitrs pour la poursuite
de la coopration sociale[11].

Selon Gruchy, laffirmation dune socit dabondance rend


de plus en plus urgent cet agenda de la recherche conomique.
Le volontarisme assum de ce type danalyse est encore attest
par limportance que joue la prise en considration du futur. Les
no-institutionnalistes stigmatisent labsence dune vision de
lavenir dans lconomie conventionnelle. Ce nest pas quils se
font ici les promoteurs dune nouvelle philosophie de lhistoire.

71

Pour Galbraith, Myrdal ou Ayres sil nexiste pas des lois de


lhistoire il nen reste pas moins que le processus
dindustrialisation nest pas aveugle et que lvolution actuelle
emprunte certains chemins aux caractristiques dj
discernables : croissance des socits urbaines, dclin du march
de concurrence, dveloppement dun secteur public tendu,
sparation des managers et des propritaires, mergence de
groupes dintrts conflictuels ayant des pouvoirs diffrencis,
prdominance des sciences de la nature et relatif retard des
sciences sociales, surtout affirmation du rle mdiateur du
gouvernement dont lobjet semble tre dabord de promouvoir
institutionnellement le compromis et la ngociation, ensuite
darbitrer entre les intrts et valeurs des groupes et ainsi
dassurer la matrise du dveloppement. La recherche
conomique doit ici viter aussi bien la formulation de lois
impratives de lhistoire que la simple description, elle doit
risquer une recherche large puisant aussi bien au quantitatif
quau qualitatif. Gruchy indique que la perspective neoinstitutionnaliste accorde ici une importance centrale au rle du
changement technique dans lvolution et mne alors une
rflexion fondamentale sur le problme de la matrise sociale de
cette volution, rflexion quelle pose en terme de planification ;
pour Galbraith, Ayres, Myrdal la technologie industrielle
moderne invite promouvoir la planification lchelon
national sous des modalits qui demeurent largement
exprimenter. La question cruciale dans ce contexte est de
dterminer quel type de planification est opportune, et qui va la
contrler. Lune des principales priorits des conomistes
dissidents est alors de sensibiliser les principaux acteurs du
dveloppement la diffrence entre une planification veille par
le public et une planification clandestine strictement prive
oriente par les intrts exclusifs des grandes corporations. Face
cet enjeu force est de constater une nouvelle fois le silence de
lconomie conventionnelle centr sur lanalyse du
comportement rationnel du consommateur. Le retard analytique
rejaillit directement sur la faiblesse au niveau de laction
puisque les seules rponses ce challenge du dveloppement
industriel moderne rsident soit dans le montarisme soit dans
les propositions de la nouvelle conomie des conseillers de

72

Kennedy et Johnson qui estiment quil faut jouer sur le montant


de limpt pour contrecarrer les effets du cycle conomique ;
pour les neoinstitutionnalistes, commente Gruchy, la
nouvelle conomie des administrations Kennedy et Johnson
na pas la capacit de traiter la question des orientations
souhaitables de lconomie car elle demeure focalise sur le taux
de croissance et le niveau demploi dhier, et non sur les
finalits discuter pour le futur de notre conomie14. Citant l
encore Ayres, Gruchy signale que ce qui est en cause dans
lconomie conventionnelle, cest un dficit dengagement dans
la question pourtant prioritaire des conditions conomiques
dune socit raisonnable . Or lhistoire nattend pas les
tides, les indcis et les retardataires ; lvolution actuelle
enregistre la transition dune socit industrielle avance une
socit post-industrielle. Deux lignes de changement opposes
se dessinent : celle dune socit domine par la puissance des
groupes privs concentrs rapidement en mesure dimposer
lidentification entre leurs attentes valeurs et intrts et le
bien commun ; celle dune socit o ce pouvoir est
constamment contrl par laffirmation de contre-pouvoirs, en
particulier, celui des groupes contestataires militant pour la
reconnaissance - lcoute de toutes les expression y compris
ce que Galbraith va nommer la voix des pauvres - dans le
but de dfinir collectivement les finalits de la coopration
sociale. Cest dans ce sens, note Gruchy, que les conomistes
dissidents expliquent que la matrise de lconomie doit alors
venir moins des directives slectives du secteur priv concentr
et bien plus des composantes scientifiques ou artistiques de la
socit, ou plus gnralement encore des citoyens veills cet
enjeu [15]. Cette exigence, que rend cruelle la situation
prsente du processus dmocratique aux Etats-Unis, rend
manifeste pour Galbraith et les no-institutionnaliste la ncessite
dexprimenter de nouvelles procdures de participation, de
ngociation, d'arbitrage, mais aussi de sarc bouter sur la
fonction cruciale de lducation dans la dmocratie.

73

Pouvoir et conomie

Travaillant au Nouvel tat Industriel, Galbraith avait trs


probablement t dsarm face une volution rcente qui
simultanment avait enregistr entre 1964 et 1967 avec le projet
Dmocrate de la "Grande Socit" de Lyndon Johnson le train
de mesures sociales le plus important depuis les Cents Jours
de Roosevelt en 193338 mais s'tait aussi manifeste par le
dclenchement du Rolling Thunder et le massacre de MyLay au
Viet-Nam, ou, au tats-Unis mme, par l'assassinat de Martin
Luther King et l'embrasement des guettos noirs Watts, Dtroit,
Newark... .
La traduction des mouvements contestataires des Sixties
devient nettement moins dlicate pour Galbraith avec le retour
des conservateurs au pouvoir en 1968. Qui plus est, la tte de
l'excutif tait alors Richard Nixon que Galbraith traitera, entre
autre, de canaille rompu la fraude fiscale, aux faux
tmoignages, la subversion constitutionnelle [CLI, 61].
L'administration rpublicaine mis immdiatement fin au
rformisme antrieur, annula la majeure part des programmes et
organismes sociaux (comme le trs symbolique Office of
Economic Opportunity), et manifesta instantanment une grande
complicit avec les hirarques du Pentagone.
38

Cette priode n'est pas seulement marque par la lutte contre la pauvret,
les lois sur le logement, l'ducation, la sant. C'est galement on le sait, un
priode cruciale dans la lutte pour les droits civiques avec, en particulier la
loi de juillet 1964 sur l'interdiction de la discrimination raciale ou la loi d'aout
1965 sur le droit de vote. Galbraith, dont l'ouvrage The Liberal Hour tait
ddi aux noirs, fut particulirement attentif ce problme.

74

Sur le plan conomique, la priode se caractrise par une


premire prise de conscience de l'essoufflement des thrapies
keynsiennes standards et par la renaissance de l'orientation
montariste. Le dbut des annes 70 tait donc propice pour
Galbraith la prsentation d'un livre de synthse reprenant
les thmes antrieurs pour les approfondir mais revenant aussi
sur des aspects trop peu fouills auparavant. Surtout, La Science
conomique et l'Intrt Gnral, publi en 1972 va le conduire
risquer un basculement et esquisser son tour une thorie
gnrale centre sur l'espoir de rforme , thorie qui invite
l'conomiste dsormais s'attaquer en priorit la question de
l'ingale rpartition du pouvoir [SEIG, 12].

1. March et grandes firmes


L'un des reproches les plus frquents adresss l'analyse
du systme industriel prsente par Galbraith concernait
l'absence complte du march. Une chose pouvait tre de railler
les conomistes prtendant encore que la firme ne faisait
qu'obir aux injonctions thocratiques du march [SEIG,
22], autre chose tait de nier la prsence encore active du
march dans de nombreux secteurs. L'analyse de ce secteur tait
absente de l'explication propose dans Le Nouvel tat Industriel
et constituait une vraie faiblesse. On pouvait facilement arguer
que c'tait l justement que continuait se manifester une vraie
libert et un authentique dynamisme dans un monde de plus en
plus assujetti aux pesantes bureaucraties. Galbraith ne pouvait
faire l'impasse sur la ncessaire analyse des relations entretenues
dans les socits d'abondance entre le systme industriel et le
systme de march. Sa rponse va tenir dans la reconnaissance
d'une distinction faire entre le systme de march et le
systme planificateur mais surtout dans l'affirmation que l'un
est matre de son environnement, l'autre, d'une manire gnrale,
lui reste assujetti [SEIG, 72]. Il radicalise donc son point de
vue puisque s'il reconnat la prsence et l'utilit du march ce
n'est qu'en rapport avec les objectifs du systme planifi ; plus

75

gnralement, si le march importe, cest en tant quinstitution


imbrique dans un contexte social plus gnral.
Le dveloppement du secteur des services signale cette
nouvelle relation de subordination du march la grande firme :
grce au dveloppement conomique et aux changements
sociaux qui en dcoulent, le secteur conomique des services
survit et prend de l'extension, et, dans une trs large mesure, cela
rsulte du dveloppement du systme planificateur et de la
ncessit de grer et de faciliter la consommation de sa
production [SEIG, 82]. Le systme planifi a besoin d'une
foule nombreuse dont la vocation est de faciliter une vie
industrielle constamment tendue et tourne vers la
consommation. Galbraith le remarque plus brutalement encore :
une large part de ces activits de service non-qualifies rsulte
de l'conomie de haute consommation (...) et de la ncessit de
pouvoir disposer d'une catgorie de crypto-domestiques
[SEIG, 82]. Cela ne concerne d'ailleurs pas spcifiquement les
services marchands. Trs tt, Galbraith s'tait interrog sur le
sort rserv certaines catgories de la population amricaine:
les noirs, mais aussi les femmes. Membre du conseil
d'administration de Radcliffe College dans les annes 50, il avait
pu mesurer la pesanteur de certaines valeurs familiales corsetant
l'ducation suprieure destine aux femmes amricaines. Vingt
ans plus tard, en pleine contestation fministe, son jugement
stait encore affermi : cette morale tait surtout une exigence
du nouveau systme conomique : au-del d'un certain stade,
la possession des biens et leur consommation nous imposent des
sujtions difficilement tolrables, moins qu'on ne puisse s'en
dcharger sur autrui [SEIG, 48]. Longtemps le problme de la
gestion efficace de la consommation fut assur par la
domesticit. Mais il a fallu par la suite dans une situation
d'abondance rpondre au pari consistant convaincre un secteur
important de la population tre gracieusement au service de
l'autre. Ici seule la persuasion pouvait jouer et Galbraith baptise
Vertu Sociale Requise la croyance qui attache du prix
tout type de comportement - si incommode ou contre-nature
qu'il soit pour la personne intresse - qui sert directement ou
indirectement, le confort et le bien-tre des membres les plus

76

forts de la collectivit [SEIG, 49]. Or, poursuit-il la victoire


finale de la vertu sociale requise a consist convertir les
femmes en personnel domestique... en une classe de cryptodomestique [SEIG, 50 et 52]. L'conomie no-classique, selon
Galbraith a d'ailleurs apport sa contribution la persuasion
gnrale en favorisant un calcul des utilits en terme de mnage
et non d'individu, notion qui requerrait manifestement d'un
membre ou d'un autre une soumission trs tendue sur le
chapitre des prfrences [SEIG, 55]. La persuasion ne joue pas
qu' l'gard des femmes. Un autre cas de figure de la puissance
des valeurs produites par le systme planificateur concerne le
cas topique de l'artiste. Selon Galbraith il s'agit effectivement
d'un type d'activit aux antipodes de la logique productiviste de
la grande corporation. Ce qu'il trouve nanmoins significatif
c'est que les artistes eux mme aient semble-t-il intrioriss la
croyance en la marginalit de leur contribution et accept la
position subalterne que le nouveau systme leur octroi par
rapport aux techniciens et aux producteurs ; dans une socit
ayant en partie rsolu le problme de la raret, les valeurs
esthtiques devraient tre re-intgres la discussion sur les
finalits. Or la ralit est autre et Galbraith souligne que
L'expansion des activits artistiques serait bien plus grande si
nous comprenions mieux les raisons de nos attitudes envers la
science, la technologie et l'art lui-mme. La part qui revient aux
arts sur les fonds publics et privs est infiniment plus modeste
que celles dont bnficient la science et la technique. Cela ne
rsulte pas, nous l'avons vu, de la prfrence du public, mais du
conditionnement de ses croyances. Nous sommes conduits - et
les artistes n'chappent pas cette action persuasive - accorder
importance et priorit aux choses qui intressent la
technostructure et le systme planificateur et qui font leur jeu
[SEIG, 93].

La technostructure est ainsi en mesure de conditionner


les agents se situant hors du domaine de l'organisation, en
particulier sur le march39. Un trait dominant caractrise donc le
39

Un autre aspect de la soumission du march et de ses agents au systme


industriel concerne le comportement dauto exploitation que Galbraith

77

systme conomique moderne: l'ingalit dans le domaine cl de


la rpartition, celui du pouvoir. La socit d'abondance cr
alors les conditions d'une part, de nouvelles instabilits et
inscurits, d'autre part, de maux conomiques singuliers.
Le systme de march assurait une relative stabilit
conomique, permettant par exemple la coordination de
l'pargne et de l'investissement grce aux variations du taux de
l'intrt. Dans le systme planificateur, en revanche, "les
facteurs qui rendent incertaines la remise en circulation de
l'pargne sont beaucoup plus puissants; et les mcanismes de
rgulation ou de correction n'existent pas" [SEIG, 224]. Un tel
systme est constamment sous la menace d'une rcession .
Galbraith rappelle ici l'analyse dj expose dans Le Nouvel tat
Industriel relative l'instrumentalisation de l'tat moderne pour
prvenir un tel risque:
"aprs la seconde guerre mondiale, la rvolution keynsienne a
t rcupre par le systme planificateur. Et, dsormais, la
politique de l'tat a reflt fidlement les besoins de ce dernier.
Les dpenses publiques ont t fixes un niveau constamment
lev et affectes, dans une trs large proportion, aux matriels
militaires et techniques, ou au dveloppement militaire ou
industriel" [SEIG, 226].40
observe chez les artisans, petit patrons, exploitants agricoles. Il montre
comment ces catgories ont t permables un discours sur les vertus du
labeur et du sacrifice hostile aux thmes de la protection sociale et celui du
rle des services publics.
40
Il poursuit un peu plus loin, "La parfaite adaptation de cette procdure aux
besoins du systme planificateur est vidente. L'instabilit trouvait son
origine dans le systme planificateur, mais elle avait des effets fcheux sur
les prix et sur les revenus rgis par le systme de march et notamment sur
les travailleurs. C'est auprs de ces derniers que le pouvoir a trouv le plus
large appui politique pour lancer une action correctrice. Le remde adopt a
t hautement profitable la poursuite des objectifs tant affirmatifs que
dfensifs de la technostructure, qui tait menace par l'instabilit dpressive
du systme, nous voulons dire par les risques de rcession. Le remde a t
essentiellement constitu par des dpenses publiques destines acheter les
produits, financer les besoins techniques ou (comme le cas des autoroutes)
faciliter les ventes des secteurs de production planifie. Et ces dpenses

78

Galbraith rappelle encore qu'en matire d'inflation une


mme slectivit des politiques publiques en faveur du "systme
planificateur" s'observe. L'inflation rsulte d'un systme
conomique o se dveloppe un dsquilibre important du
pouvoir: "l'inflation n'impose pas la firme des changements qui
chappent son contrle. L'inflation est en effet un processus
qui reflte en partie le pouvoir de la firme. Le mouvement
ascendant des prix reflte son pouvoir, de mme que son
aptitude ponger les hausses des salaires et des autres cots
dont elle n'est pas entirement matresse" [SEIG, 235]. Ds lors
les politiques appliques l'inflation - compression des dpenses
publiques, mais essentiellement civiles, augmentation des taux
d'intrts, etc - font porter le cot du rajustement sur les units
se situant principalement dans le systme de march esquivant
l'enjeu d'un vritable contrle sur le pouvoir conomique.
Le problme doit se poser une fois encore en terme
d'adaptation ; les collectivits modernes observent une volution
qui les fait se heurter un obstacles nouveau et bien rel, la
croissance d'un pouvoir discrtionnaire excluant le pluralisme de
la vie commune. Face ce problme qui met en question la
solidarit commune, les croyances conventionnelles marquent
leurs limites. Galbraith le souligne judicieusement:
"Le test suprme d'un ensemble d'ides conomiques - d'un
systme diraient certains - ce sont les clarts qu'il projette sur ce
qui fait linquitude d'une poque. Explique-t-il les problmes
que les hommes trouvent urgents? Rpond-t-il aux critiques
auxquelles nos ralisations conomiques sont en butte? Critre
plus important peut-tre, claire-t-il les choix qui sont l'enjeu
des conflits politiques car ces derniers ne se dchanent pas
spontanment, pas plus qu'ils ne sont le fruit des haranguent

elles-mmes, notamment les dpenses d'armements, sont devenues stables et


assures, ds l'instant qu'elles taient justifies non par la politique
conomique, mais par le souci sacro-saint de la scurit nationale" [SEIG,
226-227]. En pleine conjoncture du Viet Nam, Galbraith avait rdig un court
manifeste intitul How to Control the Military (1969).

79

pernicieuses d'une poigne d'agitateurs trop


d'pouvanter les esprits satisfaits" [SEIG, 242].

heureux

Les ides conomiques conventionnelles paraissent


dsarms face aux doutes que soulvent les problmes nouveaux
alors que l'analyse en terme d'ingale rpartition du pouvoir et
de ncessaire contrle de ce pouvoir parat mieux adapte la
rflexion et l'action. Le diagnostic diffrent port sur certains
de ces nouveaux problmes majeurs par les deux types
d'interprtation permet alors de mieux mesurer cet cart ; trois
tests sont proposs par Galbraith ;
* Premirement, l'irrationalit apparente de certaines
productions alors que manifestement certains besoins
prioritaires ne sont pas satisfaits ; ce problme, la thorie
orthodoxe l'escamote, soit en rappelant l'entire responsabilit
du consommateur (ou du citoyen dans le cas des choix publics)
sur ses choix, soit en accusant la structure oligopolistique de
certains marchs. En revanche, Galbraith explique cette ingalit
par le fait que "le pouvoir d'organiser les ressources et de
persuader les consommateurs et les pouvoirs publics de ce que
sont leurs besoins est ingalement rparti entre le systme de
march et le systme planificateur" [SEIG, 243].
* Deuximement, la rpartition trs ingalitaire des
revenus et la prsence de la pauvret au sein de l'abondance.
Face ce problme les conomistes se contentent de rappeler les
vertus galisatrices du march. Galbraith estime qu'il faut plutt
remarquer la prsence "d'ingalits durables" et de ralits
vritablement scandaleuses - "ghettos urbains, camps de
travailleurs migrants et taudis ruraux" [SEIG, 247] - provenant
d'un dualisme nouveau entre systme de march et systme
planifi.
* Troisimement, les dgts de plus en plus importants
que la croissance fait subir l'environnement naturel. Les
thories conomiques minorent selon Galbraith cette ralit en
affirmant que les dsconomies externes ne peuvent tre que
relativement limites. Mais ces maux sont dsormais majeurs

80

dans de nombreux secteurs - il mentionne, par exemple, dans


l'agriculture "les pollutions qui rsultent des aliments "intgrs""
[SEIG, 252], et le systme planificateur continue rejeter les
accusations et dcourager un contrle et une intervention
publique sur ce point41.
En rsum, comme le souligne Galbraith, ces maux
conomiques nouveaux "tiennent au systme, ils sont partie
intgrante d'un systme o le pouvoir est exerc de faon
ingale par les producteurs, et ils dcoulent de l'exercice de ce
pouvoir" [SEIG, 257].

2. Thorie gnrale de la rforme


Le problme du pouvoir, prcise Galbraith, drive non
pas de lorganisation prive, mais de lorganisation en soi
[SEIG, 266]. La mconnaissance de la croissance des
organisations dans le systme moderne a eu pour sanction
lchec, pour les thrapies dinspirations tant librale que
socialiste. Lurgence consiste sadapter cette volution et
favoriser une conception globale et concerte de
lconomie ; trois volets doivent concerner une rforme
densemble o, on le devine dj, la question du dsenkystement
de lEtat, est lun des pralables : renforcer les pouvoirs et
41

Galbraith souligne que le systme planificateur tente par tous les moyens
de persuader le public du caractre totalement inoffensif de la croissance
moderne sur l'environnement; "afin de vendre ses produits, il fait passer
l'illusion de la ralit pour la ralit. Il fait de mme l'gard de la pollution.
Au lieu de l'liminer, son recours habituel est de convaincre le public qu'elle
est imaginaire ou bnigne, ou qu'elle est rsorbe par des productions
imaginaires. On estime que durant les six premiers mois de 1970, les firmes
du systme planificateur ont dpens prs d'un milliard de dollars pour faire
proclamer son de trompe combien elles se proccupaient des problmes
d'environnement. Une agence de publicit a promis de refaire une virginit
toute firme soumise des attaques de ce genre moyennant la bagatelle de
400000 dollars, soit le prix de quatre missions de tlvision commerciale de
deux minutes durant vingt-six semaines" [SEIG, 253-254].

81

comptences du systme de march ; contrler et discipliner les


objectifs et activits du systme planificateur ; gouverner les
relations entre les deux systmes.
Toutefois, en amont encore, simpose la ncessit
de briser le systme conventionnel des croyances qui travaille
une identification entre les intrts particuliers du systme
planificateur et le bien commun : enjeu crucial car, en effet, un
pouvoir fond sur la croyance est essentiellement autoritaire
[SEIG, 270]. Cultiver le jugement, individuel et collectif,
constitue dailleurs une rsistance vraiment librale aux
croyances prfabriques [SEIG, 277]. Plus nettement,
soustraire lindividu la domination symbolique rsume le pari
libral qui se formule en terme de choix de vie : Quand nous
nous en serons aperus nous verrons que les modles de vies
russies sont nombreux et que le succs dune conomie pourrait
bien se mesurer aux chances quelle nous offre de choisir ainsi
notre vie [SEIG, 273]. De forts nombreuses citadelles sont
videmment enlever orientation techniciste et productiviste
du systme ducatif, dferlante publicitaire . Galbraith insiste
aussi judicieusement sur la responsabilit nouvelle de
lconomie politique. On pourrait estimer que dans une socit
ayant en grande partie rgle le problme de la raret son rle
soit dsormais secondaire. Mais il en est ainsi que si lon estime
que la seule finalit conomique est la production. En revanche,
si on implique lconomiste dans la question du pouvoir on
loblige alors assumer le contenu essentiellement politique et
moral de sa discipline. Galbraith prcise judicieusement quil
nest pas question ici de faire de lconomie une branche de la
politique , mais au contraire dapercevoir que la politique
devient bien une partie de lconomie [CLI, 360]. La
formule sentend dans le sens suivant : lconomie est
certainement lun des domaines o sexprimente de faon
continment la coopration sociale ; ce qui signifie que sans
cesse doivent y tre arbitrs et ngocis des conflits dintrts
portant sur la rpartition des devoirs et des charges de la
coopration. Cest cet enjeu, qui se rsume faire
lapprentissage et assumer le pluralisme des moyens mais
aussi des fins qui circonscrit ce que Galbraith appelle la

82

question du pouvoir et cest pour cette raison quil en appelle


apparemment curieusement une politique qui soit conomique,
et non linverse.
Une autre priorit urgente du pluralisme face la
croissance du systme industriel concerne lmancipation de
lEtat : prendre conscience de lintrt public cest reconnatre
quil y a une divergence fondamentale entre les objectifs
poursuivis par le systme planificateur et ceux qui rpondent
aux besoins et aux intrts de la collectivit [SEIG, 290]. Or,
sur ce plan, la conjoncture amricaine du dbut des annes 70
est particulirement mauvaise. Si la collusion entre milieux
daffaires et lites dmocrates nest pas totale, en revanche,
daprs Galbraith,
le parti rpublicain en est arriv, travers la politique
prsidentielle amricaine, faire figure dinstrument du
systme planificateur. Lappui quil reoit des grands intrts
daffaires avec lesquels il sidentifie est aujourdhui indniable
et nul nprouve dailleurs le besoin de la nier, mme dans le
rhtorique de la vie politique [SEIG, 292].

De nombreuses mesures politiques simposent pour


inverser la tendance. Galbraith insiste sur le rle des
assembles lues , souligne limportance que doit jouer le
Congrs comme appui du Prsident, montre quil est prfrable
dabolir un systme de recrutement politique privilgiant la
cooptation et lanciennet. Une utilisation quitable des
ressources de lEtat ncessite galement dautres mesures : ainsi,
favoriser une dcentralisation financire, instaurer un quilibre
entre le budget fdral, lev car aliment par limpt sur le
revenu, et les budgets, plus faibles des Etats et des
municipalits ; enlever galement le monopole de lexcutif sur
lallocation des ressources aux diffrentes missions de lEtat,
situation qui a eu jusqu prsent pour consquence de donner
le pouvoir effectif aux dpartements ministriels et aux
agences publiques dont les plus importants et les plus puissants
russissent le mieux, comme il est prvisible, faire entriner
leur demande [SEIG, 354] ; prfrer ce systme dallocation

83

une rpartition veille par le Congrs lui-mme au pralable


inform par une vritable commission du budget. Ces rformes
politiques sont la condition dun contrle plus prcis sur la vie
conomique et qui rpond aux exigences dune rforme
densemble que Galbraith a dj esquiss : assurer un flux
stable de dpenses publiques finances par un rgime fiscal
vigoureusement progressif [SEIG, 363] motiv par lintrt
gnral ; rappeler incessamment que laction rformatrice doit
tendre limiter et de faon permanente lusage de la
politique montaire [SEIG, 366] ; favoriser un apprentissage
graduel du contrle et de la rglementation globale des salaires
et des prix. Il ne sagit pas ici de niveler lconomie mais de
contrler les ingalits. Il prcise ici,
un effort positif doit tre entrepris pour rtrcir ces carts.
Accepter le contrle des salaires et des prix () cest
abandonner lillusion que lquilibre est tabli par le march ;
cet quilibre est le produit des volonts humaines ; le pouvoir
joue un rle dcisif quand il sagit de dterminer ce que gagne
chacun. Lorsquon en a pris conscience, lintrt collectif, qui
va dans le sens dune rpartition plus quitable des revenus,
exige de minimiser les effets dun tel exercice du pouvoir
[SEIG, 373]

Plus globalement dailleurs Galbraith se prononce en


faveur dun organisme public de planification qui devrait
tre soumis au contrle lgislatif le plus strict [SEIG, 379].
Cette modification densemble de la logique conomique est
indispensable alors pour rgler les problmes neufs du systme
conomique moderne. Galbraith dtaille trois chantiers
prioritaires.
Premirement, il faut aider et protger le systme de
march ; dans une conomie rationnelle et loyale, il faut
rechercher les groupes ngligs ou trop faibles et les aider
accrotre leur pouvoir [SEIG, 306]. De nombreuses mesures
simposent : exempter les petits producteurs de toutes les
interdictions stipules par les lois anti-trust, en particulier en
matire de concertation visant stabiliser les prix et la

84

production42 ; rglementer directement, avec laide de lEtat, les


prix et la production du systme de march ; encourager
vigoureusement lessor des organisations syndicales dans le
systme de march ; tendre laide gouvernementale en matire
de formation professionnelle, de capitaux, de perfectionnement
technique. Le but nest donc pas dy favoriser la croissance mais
plutt daccrotre le pouvoir de ngociation et par suite les
revenus de tous ceux dont lactivit relve du systme de
march. Elles ne leur permettront pas de planifier lensemble de
leur production. Mais le problme majeur de lconomie
moderne nest pas la production des biens, cest la rpartition
des revenus [SEIG, 312] ; enfin assurer ceux qui ne peuvent
pas trouver demploi le droit un revenu garanti ou un revenu
de placement.
Deuximement, il faut contrler les ingalits dans le
systme protg, dans le systme planificateur. Il nexiste pas
dans lorganisation de mcanisme rgulateur assurant
providentiellement lquanimit entre contribution et rtribution.
Dans le systme planificateur, les rmunrations ne dpendent
pas du march mais sont dtermines volontairement [SEIG,
316]. Or ce que lon observe cest une trs forte ingalit
laquelle on doit dsormais opposer le projet dune rpartition
raisonnablement galitaire des revenus . Galbraith se prononce
en faveur de plusieurs mesures, entre autres : veiller un
contrle collectif ne ngociant pas uniquement le niveau des
salaires mais aussi les carts entre salaires ; favoriser la
progressivit de limpt une fiscalit progressive est
indispensable et fait partie de leffort pour amliorer notre
socit en contribuant dvelopper lgalit lintrieur du
systme
planificateur
[SEIG,
321]43 ;
familiariser
42

Galbraith prcise que le but est de stabiliser le revenu du systme de


march et de renforcer la capacit de discussion de ce dernier lui permettant
dexercer un pouvoir collectif et officiellement renforc sur les lments
dterminants de son revenu [SEIG, 307].
43
Lingalit est souvent justifie par la fonctionnalit des carts. Or, la
justification de tels avantages devient totalement inoprante quand on a
compris que les revenus des dirigeants dentreprises ne sont pas fonction
dune valuation suivant le jeu du march, mais rsultent de la tradition, du

85

lorganisation prive un contrle de lEtat visant rduire


des carts qui nont pas de justification fonctionnelle, mais qui
sont le reflet dune hirarchie et dune situation de force
[SEIG, 323].
Troisimement, il faut veiller la protection de
lenvironnement ; or, ici encore, le remde principal consiste
dans une large mesure accepter de dpenser des fonds publics
pour rparer ou prvenir les dommages [SEIG, 341]. Il ne
sagit ici, ni de se joindre aux appels en faveur dune halte la
croissance, ni dadopter la solution no-classique consistant
intrioriser les dsconomies externes. La dmarche doit plutt
consister poursuivre la croissance, mais spcifier par des
mesures lgislatives les conditions dans lesquelles cette
croissance peut seffectuer discipliner cette croissance, la
subordonner aux objectifs collectifs et y parvenir sous lgide de
lEtat [SEIG, 347].
Ce nest toutefois pas simplement dans le domaine strict
de lconomie que doit donc tre combattu le dcevant
conservatisme par attrition qui a conduit la dbcle des
Dmocrates et que doivent tre rhabilites les conditions du
choix collectif44. La rforme densemble laquelle invite
Galbraith porte galement sur deux autres domaines de la
socit amricaine dans lesquels, l aussi, il faut rcuprer le
pouvoir [GA, 87]. Le premier est celui de la politique
trangre qui depuis cinquante ans a t la Nmsis du parti
dmocrate : le chantier est ici parfaitement dcrit : Que ce
soit en matire de politique trangre ou de politique militaire, il
nous faut rcuprer lautorit que la mystique de la
superpuissance a abandonne lEstablishment de la dfense
national, la CIA, aux industries de larmement et
lappareil des professionnels des affaires extrieures [GA,
pouvoir bureaucratique et de la situation hirarchique des intresss [SEIG,
322].
44
En un temps relativement court, souligne Galbraith, le parti dmocrate a
oubli ses buts principaux. Il sest fait le dfenseur du statut quo, rle dans
lequel il est incomptent et o il est incapable de rivaliser avec les
rpublicains [GA, 12].

86

87]. Le second domaine est celui de lgalit raciale. Le parti


dmocrate ne peut continuer composer avec la frange
sgrgationniste des Etats Sudistes. Il faut galement djouer
toute rhtorique et concevoir lgalit raciale en termes
ambitieux sur le plan de lducation, de la sant, du logement.
Mais pour cela, souligne Galbraith opportunment, il faut des
moyens lEtat pour impulser laction sociale, il nous faut
cesser demployer la sociologie comme un succdan la
taxation la famine financire rend la vie urbaine intolrable
[GA, 86].

3. Rception en France : la lecture de Pierre


Mends France
Luvre de Galbraith a connu une large rception en
France, ce dont tmoigne la traduction rapide de ses principaux
titres. Les ractions furent naturellement extrmement
contrastes : Raymond Aron, joutant alors avec les marxismes
imaginaires , exprima un net agacement vis--vis de la
fantaisie de Galbraith. Marxiste amricain , il dfendait,
selon Aron, le dterminisme des structures conomiques,
affabulait sur la disparition de la logique marchande et du
calcul rationnel , risquait une identification grotesque entre
planification sovitique et planification des grandes firmes
amricaines et ne prsentait, de fait, quune idologie , celle
des diffrentes corporations amricaines45. Jean Fourasti se
rjouissait de son ct des joyeux ptards de Galbraith, de sa
critique de la thorie conomique standard telle quon la trouvait
prsente dans le manuel de Paul Samuelson, sa
dmystification de lconomie de march lamricaine46 ; il
soulignait limportance de ses remarques relatives lquilibre
45

R. Aron, Un marxiste amricain , LExpansion, janvier 1968, pp. 74-75.


La plus importante dmystification de Galbraith, souligne Fourasti, est
sans doute que lAmrique croit vivre dans une conomie de march, alors
quelle vit depuis environ une trentaine dannes dans une conomie
planifie , J. Fourasti, Les joyeux ptards de Galbraith , LExpress, 1723 juin 1968, 135-139.

46

87

trouver dans la vie conomique et sociale moderne entre


limpratif defficacit et les autres impratifs, en particulier
celui dquit mais ajoutait toutefois quil donnait peu dides
sur le compromis quil faudra bien trouver . Michel Rocard
listait les proximits entre la pense de Galbraith et la tradition
marxiste, relevant le soucis de globalit dans lanalyse du
changement, le rle moteur des pratiques conomiques et
sociales, laccent port sur pouvoir et exploitation, lattention
accorde aux idologies et autres vecteurs de la domination
symbolique. Il regrettait dans les thses de Galbraith ce quil
percevait comme un affadissement sur le chapitres crucial de la
lutte des classes47.
Lune des rceptions les plus comprhensive, en
France, des desseins de JK. Galbraith fut celle de Pierre Mends
France. Celui-ci fut lun des tous premiers vrais connaisseurs de
Keynes en France, prsentant ses ides dans ses cours lENA
ds limmdiat aprs-guerre. Ses ides conomiques gravitaient
autour de la question du choix et corrlativement de laction,
enjeu prioritaire tant en ce qui concernait les moyens que les
fins48. Dans Science Economique et Lucidit Politique, publi
avec Gabriel Ardant au dbut des annes 70, il notait
significativement que les conomistes libraux ont tir de la
difficult du choix collectif un de leurs arguments essentiels
contre toute action de la puissance publique sur la production ou
la consommation . Or lconomie ne peut se dsolidariser de ce
problme qui pose des jugements de valeur et doit participer
concurremment avec dautres sciences de lhomme et de la
socit sa solution ; car, en effet, bien que tche minemment
complexe, on ne peut faire cependant que la connaissance des
problmes ne puisse modifier les conditions dans lesquelles les
diffrents intrts ou, les diffrentes classes, auront

47

M. Rocard, Des classes sans lutte ? , Le Nouvel Observateur, numro


hors srie, JK. Galbraith : la crise des socits industrielles , 1971, pp. 5559.
48
Voir ici les contributions runies dans M. Margairaz (Dir.), Pierre Mends
France et lconomie, Paris : Odile Jacob, 1989.

88

saffronter 49. Le thme du choix lucide car clair par des


logiques comme celles de la planification - tait tangent ici de
celui de contrle, dans le sens o lentendait Galbraith. Pierre
Mendes France fit une longue recension des thses de Galbraith
dans Le Monde, en octobre 1968, fut lun des principaux
participants au dbat organis par le club de lOBS autour de
JKG, en fvrier 197250, et il linvita publier dans Les Cahiers
de la Rpublique o figurrent aussi dautres conomistes peu
orthodoxes comme Gunnar Myrdal ou Franois Perroux.
La recension faite dans Le Monde rapproche, en fait,
deux tentatives rcentes susceptibles selon Mends France de
faire comprendre que lconomie franaise entre dans lune
des plus grandes crises de structure de son histoire
conomique : celle de Galbraith dans Le Nouvel Etat
Industriel, et celle de Claude Gruson dans Origine et Espoirs de
la Planification Franaise51. Ce sont deux essais souligne
Mends France rdigs par des hommes ayant eu une
authentique exprience de lconomie52.
Galbraith souligne opportunment la transformation, la
profonde mutation sociale , quentrane une production
gagne par la technologie, ds lors plus complexe, plus longue,
plus lourde. Cette nouvelle donne modifie le paysage social et
politique en confrant un pouvoir de contrle de plus en plus
tendu aux grandes firmes dsormais en mesure de dominer le
consommateur, lEtat, le syndicat. La conclusion de Galbraith,
49

P. Mends France et G. Ardant, Science conomique et lucidit politique,


Parsi : Gallimard, 1973, pp. 317-318.
50
Cahiers de lOBS, n1 : JK. Galbraith, La crise des socits
industrielles , et dbat avec M. Albert, R. Garaudy, P. Mendes France, M.
Rocard, 1971.
51
Pierre Mendes France, Socit industrielle, politique conomique et
socialisme moderne
I.
La technostructure de J. K. Galbraith,
II.
La planification et la libert selon Claude Gruson,
Le Monde, 28 octobre 1968 et 30 octobre 1968.
52

Cl. Gruson fut, en particulier, directeur gnral de lINSEE.

89

estime Mends France, cest alors que lindividu, les


idologies, la politique, tout tend tre intgr dans le systme
industriel . Les agents moteurs du dveloppement industriel
sont dsormais les managers issus des lites techniques et
scientifiques, en mesure dimposer leur valeur cardinale, la
croissance. Le systme industriel ncessite dtre approvisionn
en main-duvre qualifi ; mais cest peut tre l son talon
dAchille car, synonyme de progrs de lducation, ce systme,
note Mends France
conduit ncessairement la multiplication dindividus pris
dautres valeurs et avides dmancipation. Le systme industriel
risque ainsi dtre contest dans son ensemble par ceux-l mme
qui en sont les instruments ncessaires et qui sont, de ce fait, en
mesure de mettre en question la mystique de la seule croissance
matrielle, de discuter la rpartition quil fait entre le travail et
la promotion de lhomme et sa libert .

Le systme moderne conduit ainsi laffirmation politique des


scientifiques et des ducateurs qui relativisent les valeurs
productiviste du systme industriel.
Mends France apprcie lutopie cratrice de
Galbraith mais juge nanmoins que son travail a deux
faiblesses : dune part, Galbraith nanalyse pas prcisment la
transition ayant aboutie ce systme, il ninsiste pas assez sur la
permanence et la relative vitalit dans lconomie moderne du
systme de march ; dautre part, sur le chapitre du pouvoir des
intellectuels il suspecte chez Galbraith un optimisme
excessif . Rien nempche quune telle lite perptue sous
dautre modalits le phnomne de la domination. Par ailleurs le
pouvoir intellectuel, bien que puissant, ne lest pas suffisamment
pour transformer lui seul la logique sociale ; il faut donc une
vue plus large et plus ambitieuse : Selon Galbraith, il faudra
que les intellectuelles apprennent non seulement choisir entre
travail et loisir mais dfinir et crer le genre de socit quils
dsirent ; des procdures devront tre inventes pour rendre
efficace des options collectives et pour faire en sorte que les
hommes comptents soient au service de ces options .

90

Ds lors, Mends France estime que la vision de


Galbraith a tout gagner tre complte par les perspectives
de Claude Gruson. Ce dernier souligne la ncessit dordonner
toute socit volutive autour dune planification . Ignorer cet
impratif exposerait la France deux dangers : le premier, dj
explor
par
Galbraith,
consisterait
en
gaspillage,
dsquilibres ; le second plus spcifique, serait de faire de
lconomie franaise un simple satellite de lconomie
dominante. Trois ralits doivent tre reconnues : lexistence
actuelle de structures conomique, politiques, sociales dpasses
et rtrogrades, dsormais limitatrices de libert ; louverture
de possibilits nouvelles due lessor des nouvelles techniques
en matire de production aussi bien que dinformation. Cette
volution, souligne Mends France, offre plus nettement la
possibilit de choisir, de remodeler les structures, de manire
les rendre compatibles avec des vues davenir plus explicites,
des vues pouvant faire lobjet dun choix lintrieur dun
ensemble davenirs possibles ; Mais cette virtualit ncessite
dtre saisie et pour cela il est indispensable de faire progresser
conjointement les techniques de planification et lorganisation
adquate de la dlibration collective et des pouvoirs .
Face se pari, force est de constater que la situation est
particulirement piteuse. Les dbut de la Ve Rpublique ont
selon lui sanctionn un recul, une dplanification, cest--dire
labdication de lEtat au profit du march 53. Gruson estime que
la solution est dans un recours assum la planification. Mais il
53

Dans son introduction au dbat sur Galbraith au Club de lOBS, Mends


France voque galement les Etats dmissionaires et suit le diagnostic de
Galbraith sur le double mouvement de lvolution conomique rcente quil
juge particulirement inquitante : la frontire entre le secteur public et le
secteur priv devient floue ; lEtat abandonne au secteur priv des
responsabilits quil stait rserves, notamment depuis la guerre et laprsguerre, mais dans le mme temps, sous des formes trs diverses, avoues ou
clandestines, directes ou indirectes, ensuivant la pente dune volution
continue, il accepte des charges et des dpenses dont les groupes privs
recueilleront le profit , P. Mends France, Les Etats dmissionaires , Le
Nouvel Observateur, ouv. Cit., p. 33.

91

faut sentendre sur les termes et la logique : pour Gruson,


souligne opportunment Mends France, quon ne puisse se
passer du Plan nest pas une fatalit oppressive ; cest au
contraire la possibilit offerte un pays dmocratique
dexprimer sa libert dtre lui-mme selon ses aspirations et sa
volont . Ds lors la planification renvoie un projet
densemble et elle ne se contentera pas dtre une
programmation technique, elle comportera la description prcise
dun dessein social non quivoque . Pour cela, ce projet doit
tre respectueux du pluralisme et reposer sur la ngociation la
reconnaissance du pouvoir de ces partenaires dans la vie
collective organise est ici une ncessit. Challenge ambitieux
- surtout si on le confronte limpritie ambiante et toutefois
crucial, car, comme le soulve en conclusion Mends France,
le risque est grand, devant la faiblesse dune volont sociale
constructive, de voir, de temps autre, la violence exploser de
nouveau au seul profit des extrmismes et des aventurismes des
deux
bords .

92

Conclusion

Il faut porter attention au style de Galbraith ; son travail


assume le plus souvent la forme de lessai. Et lessai constitue
une forme dexprimentation qui ne se laisse pas abuser par la
recherche de la certitude. Alliage dlicat dobjectivit et de
subjectivit lessai invite son lecteur participer une rflexion
exigeante sur un sujet dintrt gnral, assumant le fait quil
serait illusoire de prtendre lpuiser ou arriver des
conclusions fermes et dfinitives.
Ladoption de ce style nest que lune des manifestations
chez Galbraith dun projet singulier exigeant le contrle collectif
et continu de la vie conomique, sociale, politique. Le contrle
nest pas ici synonyme demprise instrumentale, mais plutt de
choix. Cest une rflexion sur la ncessaire matrise sociale de
lconomie qui invite surveiller continment les ingalits de
pouvoir dans la coopration sociale et favoriser la participation
de tous aux arbitrages de cette coopration, quils concernent les
moyens ou les fins. Galbraith contribue ainsi ltude des
rapports entre conomie et dmocratie et ses travaux dessinent
une solution alternative au dbat libralisme/ marxisme
puisquils invitent rflchir aux conditions dun systme
conomique raisonnable.
Interprter son uvre comme tant une contribution
une conomie du raisonnable permet finalement de souligner
son actualit. Il est intressant que noter que le troisime volet
de sa trilogie ne parat que un an aprs que John Rawls ait

93

propos dans sa Thorie de la Justice dcarter la fausse


objectivit de lutilitarisme, de renouer avec les traditions
continentales du contrat social et de reposer ainsi le problme de
lapplication de la raison pratique aux actions humaines. Le
challenge a t relev
et lthique commence tre
vritablement prise au srieux en conomie54. Aujourdhui un
auteur comme Amartya Sen peut expliquer que les conclusions
classiques de Kenneth Arrow sur limpossibilit dun choix
social raisonnable sont certainement nuancer ; que
naturellement ce choix ncessite dexprimenter collectivement
et de faon continue des dilemmes - tout particulirement, sur le
plan conomique, entre efficacit et quit -, et de les rsoudre
en recourrant alternativement aux ressources du march ou
celles de lorganisation. Que dans ce processus enfin, il y a
moins urgence de solutions techniquement sophistiques que de
ngociations et discussions mettant en relations des agents quon
aura su duquer et ainsi doter de certaines capabilits ; cest
ainsi juge Sen quun authentique dveloppement se dfini
comme
un
processus
dexpansion
des
liberts
55
substantielles . Le rle jou par le thme du contrle social
dans la pense aussi bien que dans laction politique de
Galbraith le situe indiscutablement lintrieur dune telle
perspective.

54

Voir par exemple, DM. Hausman and MS. McPherson, Taking Ehtics
Seriously : Economics and Contemporary Moral Philosophy , Journal of
Economic Literature, vol. 31, June 1993, pp. 671-731.
55
A. Sen , Un nouveau modle conomique, Paris : Odile Jacob, 2001.

94

Principales uvres de John Kenneth Galbraith

Ouvrages
1952. American Capitalism, New York : ME. Sharpe, traduction
franaise, Le capitalisme amricain, Paris: Gnin,
1966.
1955. The Great Crash, 1929, Boston : Houghton Mifflin,
traduction franaise, La crise conomique de 1929,
Paris : Payot, 1961.
1955. Economics and the Art of Controversy, New Brunswick:
Rutgers University Press
1958. The Affluent Society, Boston : Houghton Mifflin,
traduction franaise, Lre de lopulence, Paris:
Calmann-Lvy, 1961.
1960. The Liberal Hour, Boston : Houghton Mifflin, traduction
franaise, Lheure des libraux, Paris: Calmann-Lvy,
1963.
1962. Economic Development in Perspective, Cambridge :
Harvard University Press, traduction franaise, Les
conditions actuelles du dveloppement conomique,
Paris: Denoel, 1962.
1967. The New Industrial State, Boston : Houghton Mifflin,
traduction franaise, Le nouvel tat industriel, Paris :
Gallimard, 1968.
1970. Who needs the democrats, and what it takes to be needed,
New York : Doubleday, traduction franaise, La
gauche amricaine, Paris, Fayard, 1972.
1973. Economics and the Public Purpose, Boston : Houghton
Mifflin, traduction franaise, La science conomique et
lintrt gnral, Paris : Gallimard, 1974.
1975. Money : Whence It Came, Where It Went, Boston:
Houghton Mifflin, traduction franaise, Largent,
Paris :Gallimard, 1977.
1977. The Age of Uncertainty, Boston : Houghton Mifflin,
traduction franaise, Le temps des incertitudes, Paris:
Gallimard, 1978.

95

1979. [ With N. Salinger] Almost Everyones Guide to


Economics, New York : Bantam Books, traduction
franaise, Tout savoir ou presque sur lconomie,
Paris : Seuil, 1978.
1979. The Nature of Mass Poverty, Cambridge : Harvard
University Press, traduction franaise, Thorie de la
pauvret de masse, Paris : Gallimard, 1980.
1983. The Voice of the Poor, Cambridge : Harvard University
Press, traduction franaise, La voix des pauvres, Paris :
Gallimard, 1984.
1983. The Anatomy of Power, Boston : Houghton and Mifflin,
traduction franaise, Anatomie du pouvoir, Paris :
Seuil, 1985.
1987. Economics in Perspective, Boston : Houghton and
Mifflin, traduction franaise, Lconomie en
perspective, Paris : Seuil, 1989.
1988. [With S. Menshikov], Capitalism, Communism and
Coexistence, Boston : Houghton and Mifflin, traduction
franaise, Capitalisme, communisme et coexistence.
1990. A Short History of Financial Euphoria, New York :
Whittle Book, traduction franaise, Brve histoire de
leuphorie financire, Paris, Seuil, 1992.
1992. The Culture of Contentment, Boston : Houghton Mifflin,
traduction franaise, La rpublique des satisfaits,
Paris : Seuil, 1993.
1994. A Journey Through Economic Time, Boston : Houghton
Mifflin, traduction franaise, Voyage dans le temps
conomique, Paris : Seuil, 1996
1996. The Good Society, Boston: Houghton Mifflin, traduction
franaise, La bonne socit, Paris: Fayard, 1996.
Recueils
1971. A Contemporary Guide to Economics, Peace and
Laughter, Boston: Houghton Mifflin, traduction
franaise, Fraternit, finance et fantaisie, Paris:
Denoel, 1971.

96

1979. Annals of an Abiding Liberal, Boston: Houghton Mifflin,


traduction franaise, Chroniques dun liberal
impenitent, Paris: Gallimard, 1982.
Documents autobiographiques
1964. The Scotch, Boston : Houghton Mifflin, traduction
franaise, Sur les sentiers de mon enfance, Paris : Denoel
1969. Ambassadors Journal : A personnal Account of Kennedy
Years, Boston : Houghton Mifflin, traduction franaise, Journal
dun ambassadeur, Paris, Denoel, 1971.
1981. A Life in Our Time, Boston : Houghton Mifflin, traduction
franaise, Une vie dans son sicle, Paris : Gallimard, 1983.
1998. Letters to Kennedy, Cambridge : Harvard University
Press.

Sur Galbraith :
J. R. Stanfield, John Kenneth Galbraith, NY: St Martins Press,
1996.

97