Empire et Multitude : la dmocratie selon Antonio Negri

Confrence pour PhiloCit (23 et 25 janvier 2007)1

Par Anne Herla

Remarques prliminaires :
- Titre pas tout fait correct ! Jaurais d dire : la dmocratie selon Negri et Hardt.
Empire et Multitude
- Empire (Paris, Exils) et Multitude, Guerre et dmocratie lge de lEmpire (Paris, La Dcouverte) sont parus
en 2000 et 2004. Deux volets dun mme projet de philosophie politique qui vise apporter un clairage
conceptuel sur la ralit de notre temps et permettre ainsi de mieux agir sur elle. But : penser lmancipation
partir des conditions prsentes.
- Grand succs. Sujet trs la mode aujourdhui (cf. livres, revues, sminaires,), trs controvers.
- Je me centre sur Multitude, car plus ax sur la dmocratie.
Negri et Hardt
- Negri : N en 1933 Padoue. Prof de philo luniversit de Padoue (lecteur de Hegel, Marx, Spinoza,
Leopardi, Dilthey ) et activiste dans loprasme italien des annes 60. Radical de gauche oppos au PC dans
les annes 70 (contre le compromis historique entre PC et Democrazia cristiana). Cerveau de lextrme
gauche. Accus de responsabilit morale dans lassassinat dAldo Moro par les brigades rouges en 78. Prison
(quatre ans et demi de prventive). Elu dput du parti radical italien en 1983. Exil en France. Acquitt pour le
meurtre dAldo Moro, mais reste condamn par contumace une peine rduite. Retour en Italie en 1997. Pas
damnistie. Libration conditionnelle en 2002.
Negri na jamais cess de mener en parallle recherche thorique et engagement politique sur le terrain. Encore
trs prolifique aujourdhui.
- Hardt : amricain de Seattle, ingnieur, docteur en philo (thse sur Negri et Deleuze), est venu chercher
Negri pour crire Empire(et autres ouvrages communs).

1. Passage de la modernit la post-modernit

Empire et Multitude sont deux ouvrages concrets, pratiques, en prise sur la ralit. Negri et
Hardt prsentent Empire comme une bote outils de concepts pour thoriser et agir la
fois dans et contre lEmpire2. De mme, Multitude se veut un ouvrage la fois
philosophique et pratique : il ne sagit pas dnoncer un programme daction, mais bien de
repenser des concepts comme le pouvoir, la rsistance, la multitude, la dmocratie, afin
d laborer les bases conceptuelles dun nouveau projet de dmocratie.
Le point de dpart de la pense de Negri et Hardt est le constat de la faillite des grandes
catgories politiques modernes (souverainet nationale, peuple, syndicats, partis de masse)
dsormais incapables de rendre compte des volutions du monde actuel. Il est urgent
dinventer une nouvelle grammaire du politique 3, qui tienne compte du passage de la
modernit la post-modernit.

Le texte de cette confrence reprend en partie celui de mon article Empire et Multitude, livres de chevet des
alters , dans Politique. Revue de dbats, fvrier 2007.
2
Negri et Hardt, Empire, Paris, Exils, 2000, page 21.
3
Sous-titre du livre de Negri : Fabrique de porcelaine. Pour une nouvelle grammaire du politique, Paris, Stock,
2006.

Quest-ce que la post-modernit ? De manire ngative, cette post-modernit peut se

dfinir comme poque des post et des sans4 : le post-nationalisme (dclin du pouvoir des
tats nations au profit dentits supranationales), le post-fordisme (transformations des
conditions de travail privilgiant la flexibilit, la mobilit, lorganisation en rseaux), et le
post-syndicalisme (rosion des structures traditionnelles de luttes sociales) dsignent en creux
une poque encore en qute delle-mme ; les sans-papiers, sans-travail, sans-nationalit, sans
domicile fixe, en constituent les nouvelles figures.
De manire positive, la post-modernit est caractrise par linterpntration de
lconomique, du politique, du social et du culturel : cest ce que Negri et Hardt nomment,
la suite de Foucault (mais en le dtournant en partie), le biopolitique.
Dans une socit biopolitique, le pouvoir ne se contente plus de produire un ordre politique,
mais transforme en mme temps le social, le culturel, et finalement les corps et les
consciences (les subjectivits), bref la vie elle-mme dans toute sa gnralit (Bios). N et H
font rfrence ici au passage de la socit disciplinaire la socit de contrle
diagnostiqu par Foucault : dans la socit disciplinaires, les coutumes, les habitudes, les
pratiques sont gnrs par des dispositifs institutionnels comme lusine, lcole, luniv,
lhpital, la prison, etc. La socit disciplinaire gouverne en dfinissant le normal et le dviant
et en produisant des mcanismes dexclusion et dintgration. Dans la socit de contrle, les
mcanismes de matrise sont de plus en plus immanents au champ social tout entier, diffuss
dans les cerveaux et les corps des citoyens. Les comportements dintgration et dexclusion
sociale propres au pouvoir sont de plus en plus intrioriss par les sujets. Intensification des
appareils normalisants, mais ceux-ci stendent bien au del des institutions sociales, par des
rseaux souples, modulables.
Mais dans une socit biopolitique, la production conomique a elle aussi directement prise
sur lensemble de la vie sociale : elle produit non seulement des biens matriels, mais aussi
des biens culturels, des affects, des modes dexistence, qui influent directement sur la vie des
individus. Les forces productives ont donc elles aussi une norme puissance, un potentiel
rvolutionnaire.
Laspect biopolitique de la post-modernit a donc deux visages : le biopouvoir, qui en
est la face sombre : cest le pouvoir transcendant qui modle la vie et lui impose un ordre la
manire dune autorit souveraine ; et le biopolitique, face lumineuse, qui est cette force
immanente au social qui cre des relations et des formes de vie travers une production
cooprative. Dveloppons ce deuxime aspect, qui est celui qui intresse le plus N et H.
Pour mieux comprendre le caractre biopolitique de la post-modernit, il faut se pencher un
instant sur les changements survenus dans le travail ces trente dernires annes. Alors que le
travail industriel a occup le devant de la scne aux XIXe et XXe sicles, cest aujourdhui le
travail immatriel travail qui produit avant tout des biens immatriels tels que du savoir, de
linformation, de la communication, des relations, des motions qui se trouve en position
hgmonique. Cela ne signifie pas que la plupart des gens travaillent dans les secteurs dits
immatriels (communication, culture, services), mais que cette forme de travail impose
une tendance aux autres formes de travail et la socit toute entire. Quelle est cette
tendance ? Le travail immatriel est le travail biopolitique par excellence, puisquil ne se
contente pas de crer des biens matriels, mais produit aussi des relations et la vie sociale elle4

Cf. Entretien avec Antonio Negri en DVD : Toni Negri. Des annes de plomb lEmpire, de Pierre-Andr
Boutang et Annie Chevallay, Editions Montparnasse, 2004.

mme. Ses modes de fonctionnement principaux sont linformation, la communication, la

coopration. Son organisation est typiquement post-fordiste : mettant laccent sur la
flexibilit du temps de travail et la mobilit (au risque dune certaine prcarit), il fonctionne
en plus petites units dcentres qui collaborent sous la forme du rseau rparti. Ce sont ces
caractristiques qui tendent stendre toutes les formes de production et de vie sociale,
phnomne qui constitue, aux yeux de Hardt et de Negri, une vritable transformation
anthropologique.
Enfin, outre les transformations du travail et de la souverainet (devenus tous deux
biopolitiques ) qui affectent profondment la vie des individus, une troisime
transformation essentielle cre une csure radicale avec la modernit. Elle sest produite au
niveau de lespace cette fois, avec le phnomne de la globalisation. La mondialisation
nentrane pas la fin des Etats-nations mais oblige penser toute politique, y compris
nationale, lchelle du monde, et rend ainsi caduques de nombreux concepts et instruments
danalyses qui fonctionnaient correctement durant la modernit. Les Etats restent
fondamentaux, mais ils sont reconfigurs entirement dans un contexte global (ils se
contentent de seconder le Pouvoir global).
Epoque de lconomie immatrielle (= de linformation, de la communication, de la
coopration, de lorganisation en rseau, de la crativit,), du biopolitique (intrication de
lconomique, du politique, du culturel et du social), de la mondialisation (impossibilit
dchapper au caractre global du politique), la post-modernit nous force revoir nos
cadres danalyse. Negri et Hardt ont lambition de fournir les armes conceptuelles pour
penser lexploitation et lmancipation aujourdhui (nb : mme si le schma marxiste est
toujours de rigueur N et H sen revendiquent explicitement : il sagit de ractiver le projet
politique de la lutte des classes tel quil est pens par Marx ).

2. Multitude
Negri et Hardt tentent didentifier le nouveau sujet politique adapt la post-modernit (tout
comme Marx dsignait le proltariat comme nouveau sujet politique : en le dsignant et en le
dfinissant, il visait aussi crer une ralit). Ce nouveau sujet politique est nomm
multitude.
Ce concept est entirement ouvert et inclusif. Contrairement celui de classe ouvrire, qui
excluait les autres classes sociales, la multitude concerne en droit chacun de nous : tous les
travailleurs tous secteurs confondus, mais aussi tous les pauvres (chmeurs, sans domicile
fixe, non salaris, migrants,) car le concept de travail prend ici le sens de production
sociale au sens large. Tous ces travailleurs partagent un devenir commun.
Les pauvres expriment une richesse et une productivit fabuleuse (biodiversit, productivit
dans le langage, migrants). Ils sont les victimes de lordre global, mais aussi des agents
actifs et puissants, riches de leurs savoirs et de leurs pouvoirs de cration. Ils sont intgrs
dans les circuits de la production sociale et biopolitique (cf. prestations de services,
agriculture, vastes dynamiques migratoires), participent la condition commune et
prennent donc potentiellement part la multitude. Nb : les syndicats traditionnels sont
dpasss. Cf. Piqueteros, intermittents, Nouveaux syndicats = expression organise de la
multitude dans toute son amplitude.

On peut donc concevoir la multitude comme lensemble de ceux qui travaillent sous la
tutelle du capital et donc, potentiellement, comme la classe de ceux qui refusent la domination
du capital 5 La multitude est compose en puissance de toutes les figures de la production
sociale (en puissance seulement car nous verrons plus loin que ce sont les luttes politiques qui
crent la ralit empirique de la multitude : cest par des actes de rsistance collective quon
appartient cette classe sociale quest la multitude) ; elle est ncessairement globale,
stendant toute la plante sans barrires de classes, de professions, de nationalit, etc.
Elle emprunte sa forme au travail immatriel : elle sorganise en rseaux, travers des
relations coopratives, sans transcendance ni centre. Contrairement au peuple, qui est
toujours pens dans la tradition philosophique comme une rduction du multiple lun, et
donc comme unification et identit soi, la multitude est un ensemble de singularits
conservant leurs diffrences et nanmoins capables de penser et dagir en commun, sans
la moindre mdiation. Elle est un rseau ouvert et expansif dans lequel toutes les diffrences
peuvent sexprimer librement et au mme titre, un rseau qui permet de travailler et de vivre
en commun 6.
Contrairement la foule fragmente, incohrente, anarchique et la masse
indiffrencie, passive, manipulable la multitude est capable de sauto-organiser, de rsister
et de crer collectivement du commun (connaissances, info, rseaux de communication,
relations sociales coopratives, etc.).
Les nouvelles conditions communes des travailleurs ne de lhgmonie du travail
immatriel (linformatisation, la communication, la coopration, lorganisation en rseaux, la
flexibilit, la mobilit, la crativit, linventivit) ne font quaccrotre la puissance de la
multitude, la rendant ainsi toujours plus menaante pour ceux qui lexploitent.
Dautant plus que cette multitude manifeste en outre un profond dsir de dmocratie
authentiquement universelle, fonde sur des relations dgalit et de libert. Ce dsir est
visible dans les luttes quelle mne un peu partout dans le monde pour se librer de
loppression et de lexploitation.
Car sil y a un nouveau sujet politique la post-modernit, il y a un nouvel adversaire :
lEmpire.
3. Empire
Pour Negri et Hardt, la multitude est toujours premire, elle est le fondement ontologique
de toute socit et cest elle qui entrane les mutations conomiques, politiques, sociales.
LEmpire nest ds lors que la raction du biopouvoir aux transformations du travail et des
relations sociales inventes par la multitude. Cest ce pouvoir qui doit dadapter sans cesse.
Face cette nouvelle pousse dmocratique de la multitude qui tend sorganiser de manire
de plus en plus autonome, le pouvoir prend lui-mme la forme dun rseau diffus pour tcher
de conserver la mainmise sur la production biopolitique.
Il doit muter et se mondialiser, en se rpartissant, sur trois niveaux, entre de grandes socits
prives (entreprises multinationales < lex mercatoria), quelques grands tats-nations (<
accords multilatraux Ex. OMC) et une srie dorganisations supranationales telles que
lONU, le FMI, la Banque mondiale et autres ONG, qui dfendent ensemble un ordre libral
pour le march capitaliste global Les sommets (Seattle, Gnes, Davos ) lors desquels
5

Negri et Hardt, Multitude. Guerre et dmocratie lge de lEmpire, Paris, La Dcouverte, p. 132 (abrg en
Multitude).
6
Multitude, p. 7.

se dcident les grandes lignes de force de cet ordre mondial constituent lemblme de
lEmpire. LEmpire est la fois politique et conomique : les deux sont intimement lis dans
la post-modernit. Il y a donc parfaite complicit entre le pouvoir et le capital : les lites
conomiques, bureaucratiques, financires qui se runissent Davos sont de mche et
relativement interchangeables entre elles ; elles font partie dun mme monde .
Dans ce monde, les tats-Unis occupent bien sr une position particulire : en tant qutat le
plus puissant militairement, il na pas obir. Cette exception amricaine nentrane
pourtant pas que les tats-Unis puissent jouer perso : eux, comme tous les autres, sont
contraints de sallier dautres nations et dautres entits supranationales pour tenter de
conserver une place dominante dans lEmpire. Pour faire face un ennemi tout aussi global et
diffus quil lest lui-mme, lEmpire doit ncessairement tre multilatral et sorganiser en
structure complexe articule en rseaux. Le pouvoir en rseau est la seule forme de pouvoir
aujourdhui capable de produire et de maintenir lordre7.
La dfinition de lEmpire est tout aussi large et inclusive que celle de la multitude, mais on le
reconnat sa capacit mettre de lordre dans lhorizon global en dterminant des
hirarchies. LEmpire, nouvelle forme de souverainet globale, cherche conserver tout
prix sa domination, quand bien mme celle-ci se voit de plus en plus conteste.

4. Rsistances (nouvelle logique des luttes).

Pour se maintenir, lEmpire est en effet contraint de mener une guerre totale travers un tat
dexception permanent. La post-modernit est ainsi caractrise par un tat global de
guerre gnralise. Cest le mode de fonctionnement de lEmpire.
Durant toute la modernit, la souverainet est pense comme ce qui vient mettre un terme
aux guerres civiles. La guerre est spare du politique (comme gestion des conflits sociaux),
elle est bannie hors de lespace civil interne ; la guerre est limite aux conflits entre entits
souveraines (enter Etats) : elle est un tat dexception limit.
Avec la post-modernit, le dclin de lautorit des Etats nations et le passage lEmpire
global, ltat dexception sest gnralis (contradiction !) et la guerre est devenue
permanente, sorte de guerre civile incessante lintrieur de lEmpire, entre lEmpire et ses
ennemis (=tous ceux qui tentent de dstabiliser les hirarchies tablies par lEmpire).
Politique et guerre se confondent : la guerre est devenue le premier principe dorganisation
de la socit.
La guerre prend de nouveaux noms : guerre contre le terrorisme, contre la drogue. Ce sont
des guerres contre des ennemis indfinis et immatriels ; la guerre est ds lors illimite dun
point de vue spatial et temporel ; elle ne se distingue plus des activits de police (vise crer,
maintenir un ordre social). La guerre et les belligrants sont redfinis autrement : retour de la
guerre juste (>< modernit ! : sparation justice politique, Mal/Bien politique), du
mal , Etats voyous, etc. Droit dingrence, politique dimposition des droits de lhomme et
de la dmocratie par en haut, nation building , etc. Cela va de pair, au niveau national,
avec un rgime tourn vers une forme presque absolue de contrle social (perte de liberts
individuelles lmentaires).
Le but de toutes ces guerres est en fait dtablir et de maintenir des positions de
domination relative au sein des hirarchies du systme global.

Multitude, p.82

Mais la domination tous azimuts (= qui couvre tous les spectres du pouvoir) de lEmpire
rencontre de srieuses rsistances. Parmi celles-ci, les plus significatives sont le kamikaze
limite ontologique ngative du biopouvoir, puisquil va jusqu sacrifier sa vie mme dans la
lutte et la production sociale de la multitude, limite active et positive. Pour Negri et Hardt,
cest avant tout la productivit biopolitique de la multitude qui rend possibles les
mouvements de rsistance contre lEmpire. (biopolitique contre biopouvoir)
Pour comprendre quelles sont aujourdhui les formes de rsistance les plus adaptes (et pour
comprendre comment lEmpire, toujours par raction, en est venu ce type de guerre totale),
Negri et Hardt retracent la gnalogie des mouvements de rsistance depuis les armes du
peuple jusquaux gurillas puis aux luttes en rseaux daujourdhui pour montrer comment la
forme de la rsistance / de lorganisation rvolutionnaire na cess de devenir plus
dmocratique et plus autonome, passant de la structure centralise, hirarchise, unifie des
armes populaires, la structure polycentrique et horizontale des gurillas (ex. gurilla
cubaine, ou rvolution chinoise) (mais qui redevient vite autoritaire et centralise avec la prise
de pouvoir), jusqu linvention de la lutte en rseaux : rseau priv de centre, form dune
pluralit irrductible de points nodaux communiquant entre eux, et produisant des relations
sociales, des modes de vie, des subjectivitsIls soulignent cette volution progressive vers
la forme du rseau rparti, forme parfaite pour aujourdhui.
Qqs exemples de ces nouvelles luttes biopolitiques en rseaux :
(Luttes anti-appartheid en Afrique du Sud et Intifada (tournant dans la gnalogie))
Les zapatistes (charnire entre lancien modle de la gurilla et le nouveau modle du rseau
biopolitique (post-fordisme : internet, communication, organisation rticulaire et horizontale ;
ironie >< hirarchie, autorit ; objectif : changer le monde, pas prendre le pouvoir)
Les politiques identitaires : fministes, gays et lesbiens, minorits ethniques. Autonomie,
indpendance, prserver sa diffrence. Do une nouvelle organisation structurelle (prises de
dcisions coopratives). Besoin de libert et dorganisation dmocratique.
Les mouvements alter : meilleur exemple dorganisation en rseau, regroupant des groupes
aux intrts divergents mais capables dagir en commun, sans aucune autorit suprieure, via
des dlibrations dmocratiques.
Limites : trs occidental ; rduit une contestation de sommet en sommet (mais a peut
changer !).
Nanmoins, la mise en rseau des luttes singulires a t un pas essentiel dans la constitution
et vers lmancipation de la multitude. Cest travers la mise en place dun cycle de luttes
(luttes qui mobilisent le commun travers le monde) que lEmpire pourra tre efficacement
combattu.
Pour Negri et Hardt, Seattle marque le dbut dun tel cycle, en rassemblant des luttes contre
le pouvoir global qui taient auparavant dissmines. Ce cycle sest consolid ensuite aux
Forums sociaux mondiaux et lors de rassemblements plus locaux qui ont permis
dapprofondir la rflexion sur les alternatives et de prolonger la clbration du commun
(exemple des Tute bianche). La manifestation mondiale contre la guerre le 15 fvrier 2003 en
a t lapoge.
Si on a souvent reproch aux mouvements alter leur manque dunit, la multiplicit des fronts
de lutte, leur manque de structuration ou dorganisation, lanalyse de Negri et Hardt montre
quils ont en ralit adopt une nouvelle logique de lutte parfaitement adapte la nature de
la multitude et la lutte contre lEmpire : information, communication, coopration,
organisation en rseaux, respect des diffrences, production et mobilisation du commun,
mobilit, flexibilit...

Ces luttes sont limage de la multitude : diffrencie, rsistante et productive, fonctionnant

en rseau ouvert et expansif. On chappe ici la vieille alternative entre une lutte unifie au
nom dune identit centrale et des luttes spares affirmant des diffrences, puisque
lexpression de la singularit de chaque lutte nest pas diminue, mais au contraire augmente
par la mobilisation et lextension globale du commun.
Negri et Hardt runissent la fin de leur ouvrage les dolances partages (en matire de
reprsentation, de justice, dconomie, de biopolitique) et les projets de rformes qui
mergent (transparence, meilleure reprsentativit lONU, extension de la Cour Pnale
Internationale, commissions de vrit, limination de la dette du tiers monde, taxe Tobin ou
variantes, traits internationaux, agence mondiale de leau ou autorit mondiale de la
communication, etc.). mais leurs yeux celles-ci ne suffisent pas (mme si a montre le
profond dsir de dmocratie de la multitude).
La multitude, pour parvenir sa libration, doit avoir un projet et se reconnatre travers lui
comme sujet politique. Il faut faire un pas de plus, par-del la contestation, vers la
constitution concrte de la dmocratie globale.

5. Projet constituant de dmocratie globale

Il ne faut pas sattendre ce que la dmocratie globale soit vraiment dfinie par Negri et
Hardt : sa forme doit encore tre invente par la multitude (p. 356).
On sait cependant ce quelle nest pas : la dmocratie soppose la souverainet, qui nie la
nature plurielle de la multitude et tend toujours lassujettir.
En effet, la souverainet quelle soit celle dun monarque, dune aristocratie, du peuple, de
la nation ou du parti est toujours rduction du multiple lun. Pour toute la tradition
politique, seul lun peut gouverner ; il ny a pas de politique sans souverainet, cest--dire
sans lunification du multiple. Cette thorie classique, qui rcuse la possibilit mme de la
dmocratie comme gouvernement de tous par tous, va de pair avec les thories capitalistes
et les pratiques de management pour lesquelles seul un gnie isol peut innover en matire
conomique.
Ce discours qui nie la capacit de la multitude se gouverner et produire de manire
autonome vise en ralit lgitimer un rapport de domination qui ne tient quavec la
participation active des domins. Il sagit donc sans cesse, pour le souverain comme pour le
patron, de ngocier le consentement des sujets et travailleurs, et de lutter par tous les moyens
(pressions conomiques, psychologiques, idologiques) contre leur potentielle
dsobissance et en cherchant les convaincre de leur dpendance.
Or aujourdhui, la souverainet et le capital, confondus dans lEmpire, dpendent plus que
jamais des agents sociaux sur lesquels ils rgnent. Leur caractre parasitaire apparat au
grand jour. Tout comme il existe dans le travail immatriel des possibilits indites
dautogestion, il existe de plus en plus de potentiels dauto-organisation politique et sociale,
comme le montrent de plus en plus dexpriences alternatives (exemples : Indymedia, Forums
sociaux).
partir du moment o les gouverns produisent des relations sociales de manire autonome
et se constituent en multitude, le souverain unitaire devient parfaitement superflu. La
multitude est donc appele bannir la souverainet hors de la politique et se gouverner
elle-mme.

Il sagit bien de revenir au principe mme de la dmocratie : le gouvernement de tous par

tous. (Cest ce projet dmocratique que la modernit na pas su achever ( cause de la
reprsentation) ni le socialisme (abandon de la volont de reprsenter la classe ouvrire. V.
grves de Berlin en 1953), et quil faut donc reprendre aujourdhui)
Mais un tel processus nest pas spontan ou improvis : il ncessite linvention de
mcanismes constitutionnels et de procdures institutionnelles qui garantissent son plein
panouissement et le protgent de toute nouvelle tyrannie. Bref il faut une nouvelle science
de la dmocratie, dont lobjectif premier soit de dtruire la souverainet au niveau global
(//Lnine) et dinventer ces structures institutionnelles dmocratiques, fondes sur les
conditions prsentes (//Madison). Telle est la tche de la multitude aujourdhui.
Le pari de Negri et Hardt : Nous navons pas besoin de transcendance pour produire et pour
vivre ensemble (ni patron, ni chef). Autogestion et autonomie sans concessions. Nous
avons chang, nous en avons les moyens ! Parce que le pouvoir constituant de la multitude a
mri, la dmocratie est en train de devenir, pour la premire fois, une possibilit relle
lchelle globale8.
Pour N et H, il nest pas ncessaire que lun gouverne ; en ralit il ne gouverne jamais !
Lorganisation sociale biopolitique est immanente : tous ses lments interagissent au
mme niveau et produisent ensemble, par collaboration, lorganisation sociale.
- Analogie avec la neurobiologie : le corps humain est lui-mme organis sur un plan
dimmanence ; la pense, par exemple, est la coordination de milliard neurones qui
sarticulent au sein dun agencement cohrent. Rien dans le cerveau nopre une dcision : il
sagit dune multitude qui agit de concert)
- Analogie avec lconomie : linnovation ne requiert aucun contrle centralis ; elle exige au
contraire des ressources communes, de laccs gratuit, de linteraction libre (v. partout dans
les domaines en pointe : info, connaissance, communication, ).
Nous ne produisons et ninnovons quensemble, en rseaux (v. rvolution informatique
rendue possible par laccs des communs lectroniques).
Pour comprendre comment la multitude peut dcider (norme question), il faut sappuyer sur
ces modles : par ex, modle du dveloppement coopratif des programmes informatiques.
Socit dmocratique // Open Source : socit dont le code source est rvl, permettant
tous de collaborer la rsolution des problmes et de crer des programmes sociaux plus
performants.
Une vraie dmocratie est aujourdhui possible !
Conclusion :
Si Empire et Multitude ont fait lobjet de multiples loges, leurs thses ont aussi t
abondamment discutes et critiques ; on a (entre autres) ainsi tax la dmocratie globale de
pure utopie et dnonc une tlologie sous-jacente luvre dans cette pense politique.
la critique dutopisme, Negri et Hardt rpondent quil faut conserver lespoir dun monde
meilleur (plus libre, plus dmocratique), le dsir profond de le transformer, sans quoi
aucune rsistance et aucune libration ne pourront avoir lieu.
Quant savoir quand viendra le temps de cette rvolution, ou ce que lon doit faire pour y
parvenir, seules les discussions politiques collectives pourront le dire, et non pas des
philosophes. Nos auteurs se contentent daffirmer que le moment venu, un vnement nous

Multitude, p. 5.

propulsera comme une flche dans cet avenir vivant. Ce sera le vritable acte damour
politique9.
Peut-tre faut-il voir, dans cette dclaration finale aux tonalits trs affectives, plutt que
laffirmation tlologique dune rvolution en marche dans lhistoire, une dclaration
performative : lespoir et lenthousiasme qua pu susciter chez des milliers de gens la lecture
dEmpire et de Multitude ne sont-ils pas des moteurs puissants de transformation sociale ?
Dans ce cas, dsigner le commun qui relie des mouvements de contestation trs divers et
faire valoir le projet politique qui les rassemble na pas quun objectif descriptif : cela vise
galement contribuer crer lvnement en question. Peut-tre est-ce l le vritable
enjeu dEmpire et Multitude.
Mais puisque la rvolution ne peut natre que de la multitude, place la discussion collective !

Multitude, p. 404.