Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Expos et discussion
In: Revue d'histoire des sciences et de leurs applications. 1970, Tome 23 n1. pp. 63-92.
La
situation
de Cuvier
dans l'histoire de la
biologie
64
65
Seuil
ontologique
->
66
67
68
69
DISCUSSION
M. PivETEAU. Les palontologistes, les anatomistes qui ont suivi de
trs prs l'uvre de Cuvier, qui la lisent au laboratoire, qui l'utilisent
videmment ne sont jamais arrivs une analyse pistmologique aussi
pousse. Mais je puis vous dire qu'ils en seraient tous trs satisfaits. C'est
trs clairant de voir une telle prsentation.
M. Dagognet. A travers vos remarques perce une attitude assez
ngative, je crois, l'gard de la taxinomie . N'en faites-vous pas un savoir
abstrait et coup de la nature ?
Pourtant, rien ne me parat plus extraordinaire. Jussieu, par exemple,
retrouve, mieux que personne, la ralit. Avec son systme et ses reprages,
il n'a besoin que de quelques indices pour tout connatre, tout driver ou
dduire.
M. Foucault. J'avais commenc par vous dire qu'il y a un retour de
Darwin vers Lamarck et vers Jussieu. Il faudrait peut-tre introduire un
correctif. Il est vrai, en effet, que, depuis le milieu du xvine sicle, on a
toujours cherch :
1 faire redescendre le seuil pistmologique un peu au-dessous de la
diffrence spcifique ;
2 faire remonter le seuil ontologique un peu au-del de l'espce. Ce fut
le cas des mthodistes ; ils reprochaient au systme Linn d'tre arbitraire
et de mettre ensemble des tres qui ont peut-tre les mmes caractres,
la condition qu'on ne prenne comme caractres diffrenciateurs que
certains lments (organes sexuels, par exemple). Mais si on prend des
critres plus gnraux, plus visibles et comme plus immdiats (la mor
phologie
gnrale de la plante ou de l'animal), si on pouvait tablir des
groupes, des genres, ordres, classes, des groupes qui tiennent compte de
l'ensemble des ressemblances, on obtiendrait alors un classement fond.
Lorsque je dis fond, je ne veux pas dire qu'il se dcoupe comme une
discontinuit relle. Autrement dit, je ne pense pas que Jussieu ou
Lamarck imaginent que les genres existent d'une manire nette et
tranche et en quelque sorte inscrite dans l'organisme mme de l'individu.
M. Dagognet. Malheureusement si. Pour Jussieu, il y a un caractre...
M. Foucault. Mais, entre fond et rel, il faut faire une distinction :
une catgorie taxinomique est fonde :
1 si effectivement dans le continuum des diffrences elle regroupe des
individus qui sont voisins dans ce continuum ;
*2 si on peut, entre le dernier lment qui appartient cette catgorie et
le premier des lments de la catgorie suivante, trouver une dterminat
ion
qui soit visible, certaine, tablissable et reconnaissable par tout le
monde. Ce sont l deux critres de la catgorie fonde.
71
72
nombre d'annes, les tres vivants. Par consquent, ce que vous me dites
lorsque vous signalez que la biologie a commenc avant Cuvier, j'y souscris.
C'est un peu le mme problme pour la grammaire. Lorsque j'ai tudi la
grammaire, des philologues m'ont dit qu'on faisait dj des tudes histo
riques sur le latin. Ce n'tait pas cela mon problme. C'tait d'tudier ce
qu'tait la grammaire gnrale, c'est--dire comment on s'est donn la
langue en gnral comme objet d'analyse possible.
M. J.-Fr. Leroy. Lorsque je dis qu'on continue faire de l'histoire
naturelle, je veux dire qu'on continue classer de la mme manire ou
peu prs.
M. Foucault. Oui, on continue classer et on recommence en effet
classer en utilisant un certain nombre de mthodes qui ne sont pas sans
analogie avec celles utilises au xvne sicle. La manire dont Cuvier classait
ses espces tait autre. C'est l que j'ai cru reconnatre une transformation
caractristique. Je n'ai jamais prtendu qu'on cessait de classer les tres
vivants partir de Cuvier. J'ai appel histoire naturelle, conventionnellement peut-tre, un mode de classement, mais aussi un certain mode de
dfinition de l'objet, des concepts et des mthodes.
M. Piveteau. Le classement actuel est tout fait diffrent. C'est un
ordre de gense que nous essayons de retrouver, alors que c'tait, un ordre
logique au temps de Cuvier. On peut transposer trs aisment la classification
cuvirienne dans cet ordre de gense. C'est ce que Daudin avait bien montr
autrefois et que nous faisons tous les jours.
M. Dagognet. L'ordre fond n'est pas l'ordre prexistant. Une
plante a t dfinitivement classe, elle a un caractre unique qui fait qu'elle
appartient un ensemble et...
M. Foucault. C'est l'ordre fond.
M. Dagognet. Pourquoi ne serait-il pas rel ?
M. Foucault. Dans la mesure o on admettait ce moment-l le
continuum naturel...
M. Dagognet. On ne l'admettait pas.
M. Foucault. ... la coupure entre les genres ne peut tre qu'une
coupure due notre connaissance et non pas une coupure due la nature
elle-mme. Elle n'est ni absolue ni invariable dit Adanson.
M. Dagognet. Jussieu dit bien que cette coupure est dans la nature
et qu'il en a trouv la clef.
M. Foucault. Qu'il ait trouv la clef qui lui permette dans ce cont
inuum naturel d'utiliser un ensemble de critres homognes qui d'un bout
l'autre vont lui permettre de fixer les groupes, c'est le signe que sa mthode
est fonde. Mais il compare la continuit naturelle soit une chane soit
une carte de gographie.
M. Dagognet. Le genre et l'individu sont nettement spars. L'indi
vidu, c'est le vivant lorsqu'il est dvelopp. Mais la graine, c'est le rsum
de l'individu et du genre. On peut lire le genre comme on lit l'individu.
73
74
75
76
77
important le rle jou par la chimie dans les Leons anatomie compare
(la lre leon et la 24e, t. IV) et la lettre Lacpde. Il y a chez Cuvier une
possibilit d'interprtation de la physiologie partir de la chimie, celle de
Lavoisier. Cela renvoie au texte de Fourcroy (1).
Il y a des textes qui se trouvent prsents dans Y Histoire des progrs des
sciences naturelles o on voit que le principe des corrlations des formes a t
prcd par le problme des corrlations des fonctions. Ce problme est
celui des rapports circulation-respiration. Finalement, la respiration a pris
le premier pas cause d'une thorie de l'oxygnation qui a introduit un
point de vue quantitatif ; mais ce point de vue a t ensuite limin. Quant
la physiologie scientifique moderne, Cuvier a pu contribuer la fonder par
l'importance qu'il donnait la chimie dans sa problmatique. Mais j'ai eu
l'impression que, aprs avoir parl de la physiologie dans toute son uvre,
en fait, il l'a esquive. A partir du moment o la corrlation des fonctions
se transforme en corrlation des formes, alors, ce moment-l, je pense
qu'on ne peut plus dire que Cuvier introduit directement la physiologie.
Il semble que la physiologie exprimentale va passer ct. Avec Cuvier,
on peut concevoir, avec beaucoup de nuances chez Dareste et chez
Milne-Edwards ce sera diffrent , qu'il y a une physiologie compare qui
se fonde. Mais cette physiologie tend s'orienter vers des pseudo-explications
de type mtaphorique qui n'ont pas grand-chose voir avec l'exprimentat
ion
telle que son statut sera fix par C. Bernard. Mais il s'agit d'une expri
mentation
physiologique dont les principes remontent beaucoup plus haut.
Mme si on considre le principe des corrlations comme ncessaire
pour passer d'une thorie de l'espce pr-cuvirienne une thorie postcuvirienne, on peut se demander si ce principe lui-mme justifie le fmalisme
et le fixisme. En fait, j'ai trouv un texte des rapports de G. Saint-Hilaire
et Latreille, sur le Mmoire de Laurencet et Meyran ; dans ce rapport
G. Saint-Hilaire et Latreille reprennent le principe des corrlations contre
Cuvier lui-mme (in Procs-verbaux de V Acadmie des Sciences, 15 fvrier 1830,
t. IX, 1828-1831, p. 406). Le problme consiste savoir si, chez les vertbrs
et chez les invertbrs, on a affaire un ensemble autrement entrelac ou
autrement combin. Pour prouver cette proposition, il faut y trouver le
sujet d'un texte en faveur de la plus surprenante des anomalies. Il y aurait
plus faire que pour soutenir la thse contraire car il faudrait admettre
que ces organes ne peuvent exister qu'engendrs les uns par les autres et
cause de la convenance rciproque des actions nerveuses et circulatoires
renonceraient s'appartenir, tre ensemble d'accord. Or une telle hypo
thse n'est point admissible, car ds qu'il n'y a point d'harmonie entre les
organes la vie cesse. Alors plus d'animal, point d'animal... Mais si au
contraire la vie persiste, c'est que tous ces organes sont rests dans leurs
habituelles et invitables relations, et qu'ils jouent entre eux comme
l'ordinaire, puis de consquence en consquence ; c'est qu'ils sont enchans
par le mme ordre de formation, assujettis la mme rgle et que, comme
tout ce qui est composition animale, ils ne sauraient chapper aux cons
quences
de l'Universelle loi de la Nature : l'unit de composition.
En outre, l'unit de composition est un modle transformationnel qui
permet de poser les problmes de tratologie spcialement exprimentale.
Par consquent, la corrlation entre les organes est justifie fonctionnellement par la ncessit de la survie, elle peut aussi fonctionner indpendam
ment
de la thorie fxiste, dans le cadre de rgles de dveloppement.
(1) Systme des connaissances chimiques, An IX, t. X, p. 363 sq.
78
79
80
81
82
83
84
85
86
seuils sont franchis : pour le premier seuil, la solution est dans les affiliations
phylogntiques, c'est--dire dans la thorie de l'volution, et, pour le
second, dans la gntique moderne. Pour trouver la rupture historique, il
faudrait rechercher l'origine de ces deux solutions et, dans le problme
qui nous intresse ici, voir si l'uvre de Cuvier fait partie de ce processus
de changement radical.
M. Foucault. Je ne pense pas qu'on puisse dans l'histoire des sciences
parler de changement en termes absolus. Selon la manire dont on classe
les discours, selon le niveau auquel on les aborde, ou la grille d'analyse qu'on
leur impose, on verra apparatre soit des continuits, soit des discontinuits,
soit des constances, soit des modifications. Si vous suivez l'histoire du
concept d'espce, ou celle de la thorie de l'volution, Guvier, videmment,
ne constitue pas un changement. Mais le niveau auquel je me place n'est
pas celui des conceptions, des thories : c'est celui des oprations partir
desquelles, dans un discours scientifique, des objets peuvent apparatre,
des concepts peuvent tre mis en uvre et des thories peuvent tre
construites. A ce niveau, on peut reprer des coupures : mais, d'une part,
elles ne concident pas forcment avec celles qu'on peut reprer ailleurs
(par exemple au niveau des concepts eux-mmes ou des thories) ; et,
d'autre part, elles ne se donnent pas toujours, d'une manire visible, la
surface du discours. Il faut les dtecter partir d'un certain nombre de
signes.
On peut trouver un premier indice de coupure dans un brusque change
mentaffectant l'ensemble des objets, des concepts, des thories qui appa
raissent
un moment donn. (Ainsi, on peut dire en gros que les objets,
les concepts, les thories mdicales depuis Hippocrate jusqu' Ja fin du
xvine sicle ont eu un indice de modification relativement faible. En
revanche, si vous prenez Boissier de Sauvages et Bichat, vous voyez qu'en
quarante ans, en vingt-cinq ans tout a chang et beaucoup plus qu'en
plusieurs sicles.) On peut trouver un autre indice de coupure dans un
phnomne exactement inverse : le retour et la rptition ; brusquement
un tat de savoir mime en quelque sorte un tat antrieur. Ce sont l des
signes de coupure qui peuvent servir de premier reprage. Mais le but dernier
de l'analyse ne consiste pas pour moi dire o il y a coupure ; il consiste,
partir de ces phnomnes curieux soit de brusques changements, soit
de chevauchements , se demander quel niveau se situe cette transfo
rmationqui les a rendus possibles. L'analyse en fin de compte ne doit pas
assigner puis rvrer indfiniment une coupure ; elle doit dcrire une
transformation.
Il me semble qu'il existe une transformation Cuvier, et qu'elle tait
ncessaire pour aller de cet tat de savoir caractristique de l'poque
classique (j'ai essay de le dfinir abstraitement par le schma des seuils)
cet autre tat de savoir qu'on peut trouver chez Darwin. En effet, ce
passage implique une homognisation de toutes les catgories supraindividuelles, de la varit jusqu' l'ordre, la classe, la famille (on trouve
cette homognisation effectue chez Cuvier l'exception de la varit) ; il
impliquait aussi que l'individu soit porteur, au niveau de ses structures
anatomo-physiologiques et de ses conditions internes d'existence, de ce
qui le fait appartenir l'ensemble de son espce, de son genre, de sa famille
(or c'est bien ainsi que Cuvier conoit l'espce, le genre, etc.). Pour passer
de l'tat Linn l'tat Darwin du savoir biologique, la transformation
Cuvier tait ncessaire.
87
M. Grmek. Ceux qui font une histoire des sciences historiographique ont besoin de la raccrocher l'histoire pistmologique . Un lien
doit exister entre les deux modes de prsentation historique. Vous avez
laiss de ct la question qui touche le plus l'historiographe, c'est--dire,
si un changement dans la solution d'un problme se produit, il faut prciser
en quoi consiste ce changement, quand et par qui il se produit. Dans le
cas que nous analysons ici, est-ce Cuvier qui en est le point de dpart ?
Pour moi, il ne l'est pas.
M. Foucault. Le schma propos n'est pas destin enfermer
l'intrieur d'une certaine condition d'existence interne et indpassable
tous les concepts ou les thories qui ont pu tre forms l'poque donne ;
par exemple entre Linn et Jussieu, il y a une diffrence de mthodes, de
concepts et presque de thories qui est au moins aussi grande que la diff
rence qu'il y a entre Jussieu et Cuvier. D'ailleurs, Cuvier a dit sans cesse
que celui qui a tout dcouvert tait Jussieu. Au niveau des distances
conceptuelles ou thoriques, Jussieu est plus proche de Cuvier que de Linn.
L'histoire des thories ou des concepts pourrait tablir les enchanements et
les distances et montrer Jussieu tout proche de Cuvier.
Mais mon problme n'est pas celui-l. Il est de voir comment ils ont t
forms, partir de quoi et selon quelles rgles de constitution. On arrive
des choses paradoxales : on peut avoir des concepts analogues les uns aux
autres, des thories isomorphes les unes aux autres et qui pourtant obissent
des systmes, des rgles de formation diffrentes. Il me semble que la
taxinomie de Jussieu est forme selon le mme schma que celle de Linn,
bien que et dans la mesure mme o il essaie de le dpasser. En revanche,
la biologie de Cuvier me parat obir d'autres rgles de formation. Une
continuit conceptuelle ou un isomorphisme thorique peut parfaitement
recouvrir une coupure archologique au niveau des rgles de formation des
objets, des concepts et des thories.
M. Grmek. Dans l'histoire de la biologie, Cuvier reprsenterait donc
une transformation, non une rvolution.
M. Foucault. J'ai toujours ce sujet fait l'conomie du mot rvolu
tion.Je lui ai prfr celui de transformation.
On rencontre, en outre, un problme mthodologique important : celui
de l'attribution.
Ce problme ne se pose pas de la mme faon tous les niveaux. Suppo
sonsqu'on appelle doxologie l'tude des opinions qui ont t celles d'un ou
de plusieurs individus : l'individu est alors pris comme un invariant ; la
question est alors de savoir si on peut lui attribuer valablement telle pense,
telle formulation, tel texte. Problme d'authenticit. La faute majeure est
alors de lui attribuer ce qui ne lui appartient pas, ou au contraire de laisser
dans l'ombre une part de ce qu'il a dit, cru ou affirm. On ne se pose pas
(au moins en premire instance) la question de ce qu'est un individu, mais
de ce qui peut lui tre attribu.
Si on fait l'analyse pistmologique d'un concept ou d'une thorie, il
y a toutes chances qu'on ait affaire un phnomne mta-individuel ; et,
en mme temps, c'est un phnomne qui traverse et dcoupe le domaine
de ce qu'on peut attribuer un individu. On est amen laisser de ct dans
l'uvre d'un auteur des textes qui ne sont pas pertinents (des oeuvres de
jeunesse, des crits personnels, des opinions un instant avances puis vite
abandonnes). Que signifie ds lors l'auteur ? Quel usage fait-on exactement
88
du nom propre ? Que dsigrie-t-on lorsque, dans ces conditions, on dit Darwin
ou Cuvier ?
Mais quand il s'agit d'tudier des nappes discursives, ou des champs
pistmologiques qui comprennent une pluralit de concepts et de thories
(pluralit simultane ou successive), il est vident que l'attribution
l'individu devient pratiquement impossible. De mme, l'analyse de ces
transformations peut difficilement tre rfre un individu prcis. Ceci,
parce que la transformation, en gnral, passe par des uvres de diffrents
individus et que cette transformation n'est pas quelque chose comme une
dcouverte, une proposition, une pense clairement formule, explicitement
donne l'intrieur d'une uvre, mais la transformation est constate par
celui qui la cherche comme tant mise en uvre l'intrieur de diffrents
textes. De sorte que la description que j'essaie de faire devrait se passer au
fond de toute rfrence une individualit, ou plutt reprendre, de fond en
comble, le problme de l'auteur.
Je dois avouer que j'ai t mal l'aise (et d'un malaise que je n'ai pas
pu surmonter) lorsque, dans Les Mots et les Choses, j'ai mis en avant des
noms. J'ai dit Guvier , Bopp , Ricardo , alors qu'en fait j'essayais
par l d'utiliser le nom, non pas pour dsigner la totalit d'une uvre qui
rpondrait une certaine dlimitation, mais pour dsigner une certaine
transformation qui a lieu une poque donne et qu'on peut voir mise en
uvre, tel moment et en particulier dans les textes en question. L'usage
que j'ai fait du nom propre dans Les Mots et les Choses doit tre rform et
il faudrait comprendre Ricardo ou Bopp non pas comme le nom qui permet
de classer un certain nombre d'uvres, un certain ensemble d'opinions,
mais comme le sigle d'une transformation et il faudrait dire la transfo
rmation Ricardo comme on dit l'effet Ramsay . Cette transformation
Ricardo que vous retrouvez chez Ricardo, quand bien mme vous la
retrouveriez ailleurs, avant ou aprs, cela n'a pas d'importance. Car mon
problme est de reprer la transformation. Autrement dit, l'auteur n'existe
pas.
M. J.-Fr. Leroy. Au point de vue historique, le nom est quelque peu
gnant.
M. Foucault. Je le reconnais volontiers. Et je crois que tout comme
les logiciens et les linguistes posent le problme du nom propre, il faudrait,
propos de l'histoire des sciences et de l'pistmologie, essayer de rflchir
sur l'usage des noms propres. Que veut-on dire quand on dit Cuvier,
Newton ? Au fond, ce n'est pas clair. Mme en histoire littraire, une thorie
du nom propre serait faire.
M. Dagognet. Le mot de conditions de possibilit auquel vous vous
rfrez prend un sens thorique . Mais ne peut-il pas recevoir une signifi
cation, un contenu plus matriel ?
Pourquoi s'est-on mis subitement rpertorier ou classer les animaux ?
Ce n'est pas du tout afin de les apprhender dans leur diversit ou pour
pouvoir les reprsenter. Ni une question d'ordre ou de divertissement ou de
thorisation.
Des pressions politico-conomiques sourdes s'exercent. Tout l'atelier, au
xvine sicle, et, travers lui, la vie de la nation, dpendent d'eux, vgtaux
ou animaux. On va chercher chapper certaines sujtions. On deviendra
vite capable de remplacer les semblables par d'autres, proches de nous
ventuellement et susceptibles des mmes emplois ou usages. Une avanta-
89
90
91
pas seulement disparition mais mort (selon un processus qui est lui-mme
d'ordre biologique).
2 La sexualit apparat comme fonction biologique autonome. Jus
qu'alors
la sexualit tait plutt considre comme une sorte d'appareil
supplmentaire grce auquel l'individu, parvenu un certain stade, passait
un autre mode de croissance : non plus l'augmentation de taille mais la
multiplication. La sexualit, c'tait une sorte d'alternateur de croissance.
A partir du xixe sicle, on va chercher ce qu'elle peut avoir de spcifique
par rapport la croissance. Recherche qui conduira, d'une part, la dcou
verte de la fusion des gamtes et de la rduction chromosomique (en un
sens, le contraire d'une croissance), et, d'autre part, l'ide dveloppe
par Nussbaum et Weissmann que l'individu n'est lui-mme qu'une sorte
d'excroissance sur la continuit de la souche germinative. La sexualit, au
lieu d'apparatre la pointe de l'individu comme le moment o sa croissance
devient prolifration, devient une fonction sous-jacente par rapport cet
pisode qu'est l'individu.
3 Apparat aussi le thme d'une histoire qui n'est plus lie la conti
nuit : partir du moment o s'affrontent dans le temps une vie qui ne
veut pas mourir et une mort qui menace la vie, il va y avoir discontinuit.
Discontinuit des conditions de cette lutte, de ses issues, de ses phases.
C'est le principe des conditions anatomo-physiologiques ; c'est le thme
des transformations et des mutations.
Le fait qu'on voit apparatre dans la pense du xixe sicle les thmes
de la mort, de la sexualit et de l'histoire me paraissent tre la sanction
philosophique de la transformation qui s'tait produite dans le champ
des sciences de la vie. Ces trois notions de : Mort, Sexualit, Histoire, qui
taient des notions faibles, drives, secondes aux xvne et xvnie sicles,
font irruption dans le champ de la pense au xixe sicle, comme des notions
majeures et autonomes, et provoquent dans le domaine de la philosophie
un certain nombre de ractions au sens fort du terme, c'est--dire au sens
nietzschen. Et le problme de toute une philosophie aux xixe et xxe sicles
a t de rattraper les notions qui venaient d'apparatre ainsi. Et l'irruption
de la notion de mort la philosophie a ragi par le thme qu'aprs tout il
est normal que la mort et la vie s'affrontent, puisque la mort est l'accompli
ssement
de la vie, puisque c'est dans la mort que la vie prend son sens et que
la mort transforme la vie en destin. Au thme de la sexualit comme
fonction autonome par rapport l'individu ou la croissance individuelle,
la philosophie a ragi par le thme que la sexualit n'tait pas en ralit
si indpendante de l'individu puisque, par la sexualit, l'individu peut, en
quelque sorte, se dvelopper lui-mme, dborder au-del de lui-mme,
entrer en communication avec les autres, par l'amour, avec le temps, par
sa descendance. Quant l'histoire et la discontinuit qui lui est lie, il est
inutile de dire comment et de quelle manire l'usage d'une certaine forme
de dialectique y a ragi pour lui donner l'unit d'un sens et y retrouver
l'unit fondamentale d'une conscience libre et de son projet.
J'appelle Philosophie humaniste toute philosophie qui prtend que la
mort est le sens dernier et ultime de la vie.
Philosophie humaniste, toute philosophie qui pense que la sexualit
est faite pour aimer et prolifrer.
Philosophie humaniste, toute philosophie qui croit que l'histoire est lie
la continuit de la conscience.
M. Grmek. J'admire le tableau philosophico-historique que vous
venez de brosser du grand thme de la vie, mais je suis gn par le fait que,
92
d'Aristote au xixe sicle, les dfinitions de la vie, formules par des savants
les plus influents, ne tiennent pas compte de la croissance ni de la sexualit,
mais font appel d'autres caractristiques considres comme le quid
proprium du phnomne vital.
M. Foucault. Je ne me place pas au niveau des thories et des concepts
mais de la manire dont est pratiqu le discours scientifique. Regardez
comment effectivement on distingue le vivant de ce qui n'est pas vivant.
Regardez ce qu'on analyse dans le vivant, ce qu'on prlve dans le vivant
pour en faire un problme d'histoire naturelle : il s'agit toujours de croissance.
M. J.-Fr. Leroy. Aux xvne et xvine sicles, c'est la croissance qui
est fondamentale et qui permet d'arriver cette notion de biologie, c'est-dire la croissance sous la forme d'augmentation de taille, de multiplication,
de diffrenciation.
Gela va se prolonger trs longtemps car cela se retrouve dans la thorie
de la pangense chez Darwin. Nous le trouvons dj chez Buffon, et tout au
long du xvnie sicle on essaie d'expliquer l'volution par l'alimentation et
par l'accroissement de taille. On compare l'volution des espces l'volution
des individus. Il n'est pas douteux que c'est ce que j'appelle le point de vue
historique de la biologie avant le xvine sicle.
L'expos de M. Foucault a t clairant. Je ne m'expliquais pas pourquoi
il partait de la biologie partir de Cuvier. Maintenant je comprends qu'il
donne un certain sens au mot biologie que nous, biologistes, nous largissons.
Pour nous, la biologie est quelque chose de plus large et cette premire partie
de la biologie au cours de laquelle il est question de passage fait encore partie
de la biologie. C'est comme cela que la biologie en un sens se dfinit au
xvine sicle, et en botanique, par exemple, c'est partir de la fin du
xvne sicle que la question de la sexualit devient essentielle.
Mlle Delorme. Je remercie l'Institut d'Histoire des Sciences de
nous avoir permis de nous runir afin de mieux connatre la philosophie
de Cuvier... mais aussi et surtout la philosophie de M. Foucault.
M. Ganguilhem. Les chercheurs et enseignants de l'Institut d'His
toire des Sciences remercient bien entendu tous les auditeurs, les indignes,
et les visiteurs illustres qui ont rpondu notre invitation avec, pour
notre part, le regret que nous aient manqu d'autres visiteurs illustres,
comme MM. Jacob et Vuillemin, du Collge de France, que nous esprions
voir ici, et qui se sont excuss, pour des raisons de fait. Je veux remercier
les orateurs. Et pour que mes remerciements n'aient pas l'air d'un discours
de distribution des prix, je les remercierai dans l'ordre de distance croissante
qu'ils ont eu franchir pour venir jusqu' nous : M. Michel Foucault, de
Vincennes ; M. Franois Dagognet, de Lyon ; M. Francis Courtes, de
Montpellier ; M. Camille Limoges, de Montral.
Enfin, vous me permettrez d'avoir une dernire pense pour celui au
nom duquel nous nous sommes runis pour couter MM. Foucault, Dagognet,
Courtes, Limoges, c'est--dire l'homme qui, le 23 aot 1769, a reu pour
toujours comme pancarte le nom de son pre, c'est--dire Cuvier.