C1.

Introduction au contentieux communautaire europen

Section 1. L'organisation du systme juridictionnel de l'Union Europenne
1. Historique
A. Les dbuts
B. La monte des pouvoirs
C. L'poque actuelle
2. Les sources
A. Les articles du Trait sur l'Union Europenne (TUE)
B. Article du Trait instituant la Communaut Europenne (TCE)
C. Le statut de la cour de justice
D. Le rglement de procdure de la CJCE
E. Le rglement de procdure du TPI
3. Les juridictions : la Cour de justice, le Tribunal de premire instance, le Tribunal de la fonction
publique
A. La Cour de Justice des Communauts europennes
B. Le Tribunal de Premire instance
C. Le Tribunal de la fonction publique
Section 2. Elments de procdure
1. La rpartition des comptences entre la Cour de justice, le Tribunal de premire instance, le
Tribunal de la fonction publique
2. Les voies de recours
A. Le recours en appel (article 56 du statut)
B. Le "rexamen" par la Cour de certaines dcisions du Tribunal de premire instance
3. L'introduction de l'instance
A. Le principe de reprsentation obligatoire
1. Les requrants privilgis
2. Les requrants non privilgis
B. Les rgles de prsentation de la requte
4. L'instance et sa conclusion
A. La procdure crite
B. La procdure orale
C. Les modifications en cours d'instance
D. La fin de l'instance
E. Les voies de rtractation
Section 3. L'activit des juridictions communautaires
1. L'volution du contentieux entre 1957 et 1987
2. L'volution du contentieux devant la Cour de Justice
3. L'volution du contentieux devant le Tribunal de Premire Instance

Section 1. L'organisation du systme juridictionnel de l'Union Europenne

1. Historique

A. Les dbuts
Lorsque Robert Schuman fait son discours du 9 mai 1950 au salon de l'Horloge, il ne mentionne
que la Haute Autorit, puis, lorsque le projet de texte est prsent le 24 juin 1950 par le
gouvernement franais, il comporte un tribunal arbitral avec l'ide de contrle de la lgalit. On le
voit clairement, l'lment juridictionnel a t ajout trs rapidement l'architecture initiale.
Le trait CECA du 18 avril 1951 institue donc une Cour de justice (article 7) dont les
comptences seront dfinies dans les articles 33 44. Le modle franais imprime sa prminence
avec des avocats gnraux inspirs des commissaires du gouvernement du Conseil d'Etat. Pour les
magistrats du sige, on se runit provisoirement Luxembourg.
Ds le 4 mars 1953, la Cour adopte son rglement de procdure. Avec le trait de Rome, le rle
de la CJCE va tre confirm alors que la Commission est affaiblie en comparaison avec la Haute
Autorit de la CECA.
Le jour de la signature du trait de Rome le 25 mars 1957, les six Etats fondateurs signent une
convention sur la Cour de justice unique (commune aux trois communauts) , sans qu'il soit
ncessaire d'attendre le trait de fusion de 1965. La justice communautaire est donc ds le dpart
une institution forte. Trs rapidement en 1963 et 1964, la Cour de justice va reconnatre l'effet
direct et la primaut du droit communautaire et avec sa jurisprudence, elle dveloppe les principes
gnraux du droit communautaire (PGD) partir de 1969.
B. La monte des pouvoirs
Alors que les institutions ont du mal fonctionner entre 1970 et 1985, la justice communautaire
va construire un droit beaucoup plus efficace. En particulier le nombre de questions prjudicielles a
augment et reprsente environ 50% du contentieux.
L'institution prend une importance telle que cela risque de remettre en cause son
fonctionnement. Aussi, en 1978 la Commission propose de crer une autre juridiction pour
dsengorger la Cour de Justice. Il faudra attendre le 24 octobre 1988 pour que soit cr le Tribunal
de Premire Instance (TPI) .
Cette monte des pouvoirs correspond la construction discrte d'un droit prtorien par le juge
communautaire. Comme une araigne tisse sa toile, le juge communautaire dveloppe une
conception de l'Etat de Droit dans laquelle les juges nationaux sont les juges de droit commun du
droit communautaire. Cependant cette construction ne peut tenir que dans la mesure o le juge
communautaire garantit l'effet direct et la primaut du droit communautaire sur le droit national.
C. L'poque actuelle
Cela commence aprs le Trait de Maastricht. Cela va constituer un renversement de tendances. On
considre que la Cour de Justice a pris trop d'importance. Le Trait va alors rduire sa comptence
en excluant expressment tout recours pour les piliers 2 et 3 (Politique trangre et de scurit
commune et justice et affaires intrieures) .
Le mouvement de remise en cause sera contredit par le Trait d'Amsterdam, qui lui va largir la
comptence de la Cour de Justice au troisime pilier (coopration dans le domaine pnal) .
Cependant le dveloppement de la jurisprudence de la CEDH reprsente une relle concurrence
pour la Cour de Justice.
2. Les sources
Les principales sources du contentieux communautaire europen sont aux nombres de cinq, on peut
les classer par ordre dcroissant d'importance :

Les articles du trait sur l'Union Europenne

Les articles du trait instituant la Communaut Europenne, et les articles correspondant du

Trait instituant la Communaut europenne de lEnergie Atomique

Le statut de la Cour de justice

Le rglement de procdure de la Cour de Justice

Le rglement de procdure du Tribunal de premire instance.

A. Les articles du Trait sur l'Union Europenne (TUE)

L'Article central est l'Article 46 qui fixe la rgle de comptence de la Cour : c'est une comptence
d'attribution. Il prcise que la Cour est incomptente pour le troisime pilier.
L'Article 35 dfinit 3 cas pour lesquels il peut y avoir des recours dans le cadre du troisime pilier.
1er Cas :Le recours en interprtation ou en apprciation de la validit des dcisions cadres,
des dcisions et conventions Internationales.
2me Cas : Le contrle de la lgalit
3me Cas : Une procdure de rglement des diffrends entre Etats membres ou entre les
Etats membres et la Commission.
B. Article du Trait instituant la Communaut Europenne (TCE)
Les Articles 67 et 68 concernent le Titre IV du TCE relatif la politique des visas, du droit d'asile et
de l'immigration pour laquelle il existe une question prjudicielle et un recours en manquement.
L'Article 88 TCE : Contentieux relatifs aux aides publiques que l'on peut rattacher aux Articles : 95
et 298 TCE.
L'Article 220 TCE : Donne mission la Cour de Justice et au TPI d'assurer le respect du droit
communautaire.
L'Article 221 et suivant relatifs l'organisation de la justice communautaire.
L'Article 225 sur le TPI (Tribunal de premire instance des communauts europennes : juridiction
communautaire cre le 24 octobre 1988 la demande de la CJCE pour rduire sa charge de travail.
Le trait de Nice permet au TPI de juger des questions prjudicielles).
L'Article 226 et suivants sur le recours en manquement.
L'Article 230 sur le contrle de la lgalit.
L'Article 232 sur le recours en carence.
L'Article 234 sur le renvoi prjudiciel.
L'Article 235 sur l'action en responsabilit.
L'Article 241 sur l'exception d'illgalit.
L'Article 300 sur les comptences de la Cour de Justice pour apprcier la compatibilit d'une
convention Internationale avec le droit originaire.
C. Le statut de la cour de justice
C'est le rsultat du protocole numro 2 annex au Trait de Nice. Le protocole rgle le statut des
juges, l'organisation, la procdure et tout ce qui concerne le Tribunal de premire instance et le
Tribunal de la fonction publique. Le statut est en ralit le statut de la CJCE (Cour de Justice des
Communauts Europennes, elle existe depuis le trait de Paris de 1951.
Actuellement, elle comporte un juge par Etat membre. Son sige est Luxembourg) du TPI et du
TFP. Il comprend 5 titres et 64 articles.
D. Le rglement de procdure de la CJCE
Il dtaille lorganisation, la procdure, les procdures spciales ainsi que les pourvois possibles
contre les dcisions du TPI.
E. Le rglement de procdure du TPI
Il est trs proche de celui de la CJCE mais concerne en plus le contentieux relatif au droit de
proprit intellectuelle.
Toutes ces sources sont disponibles dans le Code des procdures juridictionnelles de l'Union
Europenne annot par Jol Rideau et Fabrice Picod (dition Litec, 2002) . Voir rfrence en
bibliographie.

 3. Les juridictions : la Cour de justice, le Tribunal de premire instance, le Tribunal de

la fonction publique
La Cour de justice des Communauts europennes est dsormais, aprs une srie de rformes,
compose de trois juridictions : la Cour de justice, le Tribunal de premire instance, le Tribunal de la
fonction publique. Ces trois juridictions se partagent, selon un systme complexe de rpartition des
comptences, le contrle de la lgalit des actes et des comportements des institutions
communautaires, de la conformit des actes des Etats membres au droit communautaire, de
linterprtation et de lapplication uniforme du droit communautaire dans tous les Etats membres ,
de la responsabilit des Communauts pour les dommages causs par les institutions
communautaires ou par leurs agents.
A. La Cour de Justice des Communauts europennes
Le Trait de Nice ayant pos le principe que la Cour serait compose dun juge par Etat membre,
la Cour est compose en 2006 de 25 juges et de 8 avocats gnraux.
Ils sont dsigns dun commun accord par les gouvernements des Etats membres pour un mandat
de six ans, renouvelable. Les critres essentiels de leur choix sont leur indpendance et leur
comptence. Ils sont choisis parmi les personnalits offrant toutes les garanties dindpendance
et qui runissent les conditions requises pour lexercice, dans leurs pays respectifs, des plus hautes
fonctions juridictionnelles ou qui sont des jurisconsultes possdant des comptences notoires. Par
le pass, la plupart des juges ont appartenu aux structures judiciaires de leur pays mais certains
juges ont eu une autre origine professionnelle. Le 6 octobre 2006 a eu lieu le renouvellement partiel
des membres de la Cour.
Les juges dsignent parmi eux le prsident de la Cour pour une priode de 3 ans, renouvelable.
Le prsident dirige les travaux et les services de la Cour et prside les audiences et les dlibrations
des grandes formations de jugement de la Cour. Le prsident de la Cour est actuellement M.Vassilos
Skouris, rlu le 9 octobre 2006. Les prsidents des chambres 5 juges sont lus pour trois ans, et
ceux des chambres trois juges pour un an.
Les avocats gnraux, actuellement au nombre de huit, sont dsigns en fonction des mmes
critres, dun commun accord entre les gouvernements des Etats membres. Ils assistent la Cour
dans sa fonction et prsentent en toute impartialit et en toute indpendance un avis juridique
(appel conclusions) dans les affaires dont ils sont saisis. Le Trait de Nice a voulu allger la
procdure, lorsque ctait possible. La prsentation des conclusions des avocats gnraux est
dsormais facultative (article 222 TCE, article 20 du statut de la Cour).
Le greffier remplit les fonctions dun secrtaire gnral de linstitution. Il en dirige les services
sous lautorit du prsident de la Cour.
La Cour de justice a organis en sein diverses formations dinstruction et de jugement.
LAssemble pleinire (ou plenum) dans laquelle tous les juges sigent est la formation
requise par le statut de la Cour dans certains cas (dmission doffice dun Commissaire ou
dmission du Mdiateur, par exemple) ou lorsque la Cour estime quune affaire revt une
importance exceptionnelle. En 2005, une seule affaire a t clture en Assemble pleinire
(0,21% des affaires cltures).
La Grande chambre (ou petit plenum), compose de 13 juges, connat des affaires dans
lesquelles un Etat membre ou une Institution partie le demande ou celles qui paraissent
particulirement complexes et importantes (59 affaires cltures en 2005, soit 12,66% des
affaires cltures).
Les chambres cinq juges (trois chambres en 2005) ont trait en 2005 le plus grand nombre
daffaires (250 affaires cltures, soit 55,65% des affaires cltures).
Les chambres trois juges (trois en 2005) ont trait et cltur en 2005 154 affaires (soit
33,05% des affaires cltures).
Au total, les formations de la Cour de justice (auxquelles il faut ajouter le Prsident de la Cour de
justice qui prend des ordonnances (2 ordonnances en 2005) ont cltur en 2005 par des arrts ou
des ordonnances 466 affaires.
B. Le Tribunal de Premire instance

Ds 1974, la Cour de justice avait souhait voir crer un tribunal administratif qui la dchargerait du
contentieux, souvent rptitif, de la fonction publique. Par la suite, elle avait aussi souhait que ce
tribunal reoive aussi dautres comptences. LActe unique (article 168 A.C.E.E.) avait donn au
Conseil la possibilit dadjoindre la Cour une juridiction charge de connatre certaines catgories
de recours forms par des personnes physiques ou morales. Le Tribunal de premire instance a t
cr par une dcision du Conseil du 24 octobre 1988 (JOCE. L.319, p.1) et est entr en fonction le
1er septembre 1989. Le Trait de Nice (article 225 et 225 CE) a tendu sa comptence. Le Trait
instituant la Constitution lui donnait lappellation de Tribunal de grande instance.
Le Tribunal de premire instance est compos, aux termes du Trait de Nice, dau moins un
juge par Etat membre. Le nombre de ses membres est fix par le statut de la Cour, ce qui laisse la
possibilit de laugmenter en ne rvisant que le statut. Il ny pas dAvocats gnraux mais cette
fonction peut tre confie un juge. Le statut des membres du T.P.I. est comparable celui de la
Cour. Ils sont nomms dun commun accord pour six ans par les gouvernements des Etats membres
et doivent tre choisis parmi les personnes offrant toutes les garanties dindpendance et
possdant la capacit requise pour lexercice des fonctions juridictionnelles . Le niveau des
fonctions juridictionnelles requises diffre quelque peu de celui requis des membres de la Cour. Les
membres du T.P.I. sont en gnral un stade moins avanc de leur carrire. Ils lisent le prsident
du Tribunal. Le T.P.I. dispose de son propre greffier et de son propre greffe mais utilise les services
de la Cour de justice. Il sige en chambres de trois juges pour les affaires ordinaires et de cinq juges
pour les affaires complexes et en particulier pour les affaires relatives au droit de la concurrence.
La comptence du Tribunal de premire instance a t, au gr des rformes successives, largie.
Son rle est devenu trs charg. De son entre en fonction (le 1er septembre 1989) la fin de
lanne 2005, le T.P.I. a cltur 4700 affaires dont les principales catgories concernaient le droit
communautaire des marques, le droit de la concurrence et le droit de la fonction publique (cette
dernire catgorie a t transfre, partir de 2004, au Tribunal de la fonction publique).
En 2005, la rpartition des contentieux devant le T.P.I. faisait apparatre une nette
prpondrance du contentieux de la fonction publique (151 affaires introduites, soit 32,20% du
contentieux) et du contentieux de lannulation (160 affaires introduites, soit 34,12% du
contentieux). Venaient ensuite le contentieux de la proprit intellectuelle (20,90% des affaires
introduites), le contentieux de la responsabilit (3,41%), le contentieux de la carence (1,92%), le
contentieux rsultant des clauses compromissoires (1,71%).
C. Le Tribunal de la fonction publique
Le Tribunal de la fonction publique (dont la cration avait t prvue par le Trait de Nice ( article
220, al.2 et 225 CE) a t cr par la dcision du Conseil du 2 novembre 2004 (no 2004/752
CE/Euratom. Jo. 2004 .L.333,p.7) . Sa cration doit pallier la saturation du rle du T.P.I. dont les
autres comptences se sont considrablement accrues. On estimait en 2006 quil dchargerait le
T.P.I. denviron un quart des affaires introduites annuellement.
La procdure de dsignation des juges du T.F.P. diffre sensiblement de celle qui sapplique aux
juges de la Cour et du Tribunal de premire instance. Elle reste entre les mains du Conseil mais fait
intervenir un comit de slection compos de sept personnalits indpendantes charg de donner
un avis sur ladquation des candidats lexercice des fonctions de juge et qui tablit une liste de
candidats dont le nombre est au moins le double de celui des postes pourvoir. (article 225 A, al.4
et article 3, 3 et 4 de lannexe I du statut de la Cour) Le comit veille (dcision 2005/49/CE.
Euratom du 18.01.2005, Jo. 2005, L.21, p.13) une composition quilibre sur une base
gographique aussi large que possible pour les ressortissants des Etats membres et en ce qui
concerne les systmes juridiques nationaux reprsents (article 3,1 de lannexe I du statut de la
Cour). Le Conseil nomme, ensuite, les juges parmi les candidats proposs par le comit pour un
mandat, renouvelable, de six ans (article 2, al.2 et 3 de lannexe I du statut de la Cour). Le Tribunal
est actuellement compos de sept juges nomms par le Conseil le 27 juillet 2005 (dcision no
2005/57/CE Euratom), qui ont prt serment le 5 octobre 2005. Son prsident (M.Paul Mahoney) a
t lu pour 3 ans. La Cour a constitu en son sein trois chambres, les deux premires composes
de trois juges, la troisime de cinq juges. Le transfert au T.F.P. des comptences exerces par le T.P.I.
en matire de fonction publique est intervenu le 12 dcembre 2005 : 117 affaires, dans lesquelles la
procdure crite ntait pas arrive son terme, ont t transfres.
Avant que son propre rglement de procdure nentre en vigueur, le TFP a appliqu, mutatis
mutandis, celui du Tribunal de premire instance. La procdure doit tre simple, pratique et tenir
compte de la spcificit du contentieux de la fonction publique. Certaines de ses lignes directrices

figurent dj dans le statut de la Cour ( article 7, 3 et 4 de lannexe I) : la phase crite ne

comporte, sauf dcision contraire du Tribunal, quun seul change de mmoires. Le Tribunal peut,
avec laccord des Parties, supprimer la procdure orale et peut tout moment faciliter la recherche
dun rglement amiable. La Partie qui succombe supporte, en principe, les dpens.

Section 2. Elments de procdure

1. La rpartition des comptences entre la Cour de justice, le Tribunal de premire
instance, le Tribunal de la fonction publique
Le Trait de Nice a mis en place une nouvelle architecture du systme juridictionnel de lUnion
europenne (articles 220,2 et 225 A) caractrise par la superposition de trois degrs de
juridiction. Le premier degr est constitu par les formations statuant en premier ressort : les
chambres juridictionnelles, appeles se sparer progressivement du T.P.I. comme le Tribunal de
la fonction publique cr en 2004 (et demain peut-tre la juridiction qui accueillerait le contentieux
de la proprit intellectuelle). Le Tribunal de premire instance est destin assurer le deuxime
degr de juridiction en statuant en appel sur les dcisions des juridictions spcialises tout en
restant comptent en premier ressort pour le contentieux non attribu aux juridictions spcialises.
La Cour de justice est appele assurer en dernier ressort lunit dapplication et dinterprtation
du droit communautaire.
Sur la base du Trait de Nice et des rformes ultrieures (notamment la rvision de larticle 51
du statut de la Cour en juin 2004 et la cration du Tribunal de la fonction publique), la rpartition
des comptences entre la Cour de justice, le T.P.I. et le T.F.P. peut tre schmatise ainsi :

Les recours en manquement : la Cour de justice reste seule comptente pour connatre des
recours en constatation de manquement forms par la Commission contre un Etat membre.

Les renvois prjudiciels (article 225 CE) : la Cour de justice est seule comptente pour
connatre des renvois prjudiciels tant que le transfert au Tribunal de premire instance des
questions prjudicielles dans les matires spcialises dtermines par le statut , rendu possible
par larticle 225 CE, na pas eu lieu.

Les recours en annulation (article 230 CE) :

La Cour est comptente pour connatre en premire instance des recours forms par les Etats
membres contre les actes du Conseil, du Parlement et contre les actes de ces deux institutions
agissant conjointement, lexception des recours contre les actes du Conseil dans le domaine des
aides dEtat, des mesures de dfense commerciale, et contre les actes du Conseil pour lesquels le
Conseil exerce une comptence dexcution. La Cour est comptente pour connatre des recours
intents par une institution contre les actes dune autre institution.
Le Tribunal de premire instance est comptent pour connatre des recours des Etats membres
contre les actes de la Commission et des recours forms par les Etats membres contre les actes du
Conseil pris dans le domaine des aides dEtat ou dans celui des mesures de dfense commerciale et
contre les actes du Conseil par lesquels celui-ci exerce des comptences dexcution (dcision du
Conseil 2004/407/CE, Euratom du 26 avril 2004). Il est comptent pour connatre des recours contre
les actes de la Banque centrale et contre les actes de la Commission ( lexception de ceux entrant
dans le domaine des cooprations renforces).

Les recours en carence (article 232 CE) : la rpartition des comptences obit la mme
logique que dans les recours en annulation.
La Cour est comptente pour connatre en premire instance des recours des Etats membres contre
les omissions de statuer du Conseil, du Parlement ou du Conseil et du Parlement agissant
conjointement.
Le T.P.I. est comptent pour connatre des recours en carence forms par les personnes physiques
et morales.

Les recours en responsabilit : dsormais , le T.P.I. est seul comptent pour connatre en
premire instance des recours tendant obliger les Communauts rparer les dommages causs
par les Institutions ou par leurs agents. Ses dcisions sont susceptibles de pourvoi devant la Cour
de justice.

Les litiges entre la Communaut et ses agents (contentieux de la fonction publique) : depuis le
transfert des affaires pendantes opr en dcembre 2005, le Tribunal de la fonction publique est
seul comptent pour connatre de ces recours autrefois jugs par le Tribunal de premire instance.
Lappel de ses dcisions est port devant le T..P.I.

Les recours fonds sur les clauses attributives de comptence insres dans les contrats
conclus par les Communauts : le Tribunal de premire instance est comptent pour connatre de
ces recours. Le pourvoi contre ses arrts est possible devant la Cour de justice.

Les recours en matire de proprit intellectuelle et marque communautaire : le Tribunal de

premire instance est comptent pour en connatre en premire instance.

2. Les voies de recours

A. Le recours en appel (article 56 du statut)
Le dlai d'appel est de 2 mois compter de la notification de la dcision de 1re instance. Le
recours est ouvert aux parties ayant succombs en 1re instance au moins partiellement. Il est
aussi ouvert aux intervenants, aux Etats et aux institutions. Le recours en appel n'a pas d'effet
suspensif, mais il existe nanmoins un sursis excution.
Les moyens que peuvent soulever les parties sont numrs l'article 58 du Statut :
L'incomptence.
L'irrgularit de la procdure portant atteinte au requrant.
La violation de la rgle de droit.
En savoir plus :Comptence du juge d'appel
Le juge dappel nest pas comptent pour exercer une apprciation des faits. En revanche le juge
dappel, pourra apprcier la qualification juridique des faits et il aura aussi lobligation de vrifier la
bonne motivation des jugements. Le recours en appel ne peut jamais modifier lobjet du litige ni
concerner seulement la charge et le montant des dpens. La consquence matrielle est que la
CJCE prend soit un appel rvision (statue elle mme sur le litige) soit elle fait opre renvoi au TPI. Le
juge de premire Instance est alors li par larrt de la CJCE fixant les points de droits et les
mesures provisoires ainsi que les effets dfinitifs de lannulation du 1er jugement.
B. Le "rexamen" par la Cour de certaines dcisions du Tribunal de premire instance
Dcoule du Trait de Nice qui prvoit un rexamen de la dcision du TPI par la CJCE en cas de risque
srieux, d'atteinte l'unit ou la cohrence du droit communautaire : c'est l'article 62 nouveau du
Statut de la Cour. L'initiative appartient au Premier avocat gnral qui va proposer la CJCE le
rexamen d'une affaire. Il dispose d'un dlai de 1 mois.
A partir du moment ou la proposition est formule, la Cour a un nouveau dlai de 1 mois pour
dcider de rexaminer. Ce pourvoi concernera les appels du TPI, des dcisions de chambres
juridictionnelles ainsi que les renvois prjudiciels.
3. L'introduction de l'instance
A. Le principe de reprsentation obligatoire
On consultera utilement les instructions pratiques relatives aux recours directs et aux pourvois du
15 octobre 2004 (JOCE 8.12.2004, L.361/15).
ARTICLE 19 Statut de la Cour.
Il faut distinguer deux cas de figure : les requrants privilgis ou non privilgis. Tout dpend du
statut contentieux du requrant. On sparera par souci de clart les deux cas de figure.
1. Les requrants privilgis

Il s'agit des Etats ou des institutions habilites agir sans avoir besoin de prouver leur intrt.
Un agent doit tre nomm pour chaque affaire. Il pourra s'agir d'un fonctionnaire, d'un avocat ou
de tout autre personne. Pour les Etats, la rgle dcoule du droit national.
Les Etats membres de l'Espace Economique Europen (EEE) non membres de l'Union
Europenne (UE) sont sous le mme rgime. Dans la pratique il s'agit d'un fonctionnaire assist
d'un conseiller qui peut ou non tre un avocat (par exemple un professeur de droit) .
2. Les requrants non privilgis
Ces requrants doivent prouver leur intrt agir et ne sont pas recevables de manire
systmatique devant le juge.
Pour eux, le ministre d'avocat est obligatoire. Le plus souvent, il s'agira de particuliers
(personnes physiques) ou d'entreprises commerciales. Un requrant ne pourra pas agir en son
propre nom sans avoir la qualit d'avocat. L'avocat au sens communautaire est l'avocat habilit
exercer devant une juridiction d'un Etat membre de l'UE ou d'un Etat membre de l'Espace
Economique Europen.
Le dernier alina parle des professeurs. Ils sont assimils des avocats car sont amens dans
certains Etats plaider. Donc par mesure de non discrimination, les professeurs sont tous
considrs comme des avocats au sens du droit communautaire.
B. Les rgles de prsentation de la requte
L'article 21 du statut de la Cour et article 38 du rglement de procdure. On consultera utilement
les instructions pratiques relatives aux recours directs at aux pourvois du 15 octobre 2004 (JOCE
8.12.2004, L.361/15) . Les requtes doivent tre tablies dans la langue du requrant sauf lorsque
le dfendeur est un Etat ou une personne physique ou morale d'un Etat membre. Donc le choix de
la langue n'est possible que lorsque le dfendeur est une institution. La requte doit contenir
l'identification des parties, l'expos des moyens, les conclusions qui vont matrialiser l'objet de la
demande qui doit tre formule en des termes non quivoques.
La consquence est qu'il n'y aura pas d'infra petita ni d' ultra petita. L'objet de la requte fixe le
cadre gnral du litige. La demande initiale ne pourra pas tre complte par des demandes
nouvelles en cours d'instance.
Les conclusions sont dfinies de manire encore plus stricte par le juge car elles matrialisent
l'objet de la demande qui peut cependant tre implicite.
La seule possibilit de modifier les conclusions est que lacte attaqu ait t modifi en cours
dinstance ou quil y ait eu dpt dune expertise modifiant les conclusions (CJCE, 14 dcembre
1962, MERONI au Rec p 783) .
Bien entendu, si des lments nouveaux ont t rvles en cours de procdure, il sera possible
de former des moyens nouveaux, mais il s'agit d'un cas exceptionnel et rare (CJCE, 18 octobre
1979, GEMA c/ COMMISSION au Rec p 3173) .
Enfin la requte peut, le cas chant, fournir des offres de preuve. La requte doit contenir
l'lection du domicile.
4. L'instance et sa conclusion
A. La procdure crite
ARTICLE 20 du Statut.
Ds que la requte est enregistre au greffe, il y a dsignation d'un rapporteur. La requte est
envoye au dfendeur. Mais si le mmoire n'est pas prsent dans les dlais il y aura la procdure
d'arrt par dfaut. Les parties peuvent continuer se rpondre avec un mmoire en rplique du
demandeur et en duplique du dfendeur. Aucun moyen nouveau ne pourra tre ajout la requte
introductive d'instance.
Par la suite le juge rapporteur prsente son rapport pralable dans lequel il se prononcera sur la
recevabilit et le problme de droit ainsi que sur la possibilit de procder une instruction qui sera
alors attribue une chambre.
Le rapport pralable fera la liste des questions poser aux parties, aux Etats ou aux institutions.
Il se prononcera sur les moyens de preuve demands aux parties. Le juge devra statuer et dcider

des suites donner et les parties seront convoques l'audience sauf si elles parviennent
s'entendre.
B. La procdure orale
Elle commence par la lecture du rapport prsent par le juge rapporteur. En ralit il est
simplement distribu aux parties. Ce rapport est un texte descriptif qui va reprendre les faits, la
procdure et les moyens des parties. Il ne contiendra aucun lment de discussion des juges.
Cette procdure se poursuit par les plaidoiries des reprsentants des parties, les questions de la
Cour aux avocats ou aux reprsentants des parties. Puis a lieu la lecture des conclusions de l'avocat
gnral.
Ensuite, l'affaire sera mise en dlibr et l'instance se terminera par l'arrt de la formation de
jugement. Les textes ne donneront aucune indication sur le vote ni sur les opinions dissidentes.
Si l'affaire ne soulve aucune question de droit nouvelle on pourra se dispenser des conclusions
de l'avocat gnral (article 20 du nouveau statut de la Cour issu du Trait de Nice) .
En cas de pourvoi devant la CJCE pour contester une dcision du TPI, la procdure peut se
dispenser de la phase orale condition d'avoir entendu l'avocat gnral et les parties (article 50 du
nouveau statut) .
C. Les modifications en cours d'instance
Les modifications sont assez diverses :

L'ouverture d'une instruction (ce qui est rare mais possible) .

Les incidents de procdure qui interviennent soit par la volont des parties qui par exemple
soulvent une exception d'irrecevabilit lorsque la requte est mal formule. Les parties peuvent
aussi introduire une demande en responsabilit. Mais le plus souvent ce sont des demandes
d'instruction ou des demandes sur l'authenticit d'un acte. Les incidents peuvent aussi tre
soulevs d'office par la Cour. Par exemple une fin de non recevoir d'ordre public, l'incomptence,
l'irrecevabilit manifeste.

La suspension de procdure car il est indispensable d'attendre le prononc d'un arrt dans
une autre affaire dont dpend l'instance en cours. Cette possibilit a t ajoute dans le rglement
de procdure en 1991 et la procdure ne peut tre suspendue que par le Prsident aprs avoir
entendu l'avocat gnral et les parties.

L'intervention d'un tiers est accepte pour limiter le nombre de recours. Cette possibilit ne
concerne que les Etats et les institutions y compris le Parlement.
Bien entendu la CJCE vrifiera que les interventions sont justifies par un lien direct avec l'affaire.
D. La fin de l'instance
Cela pourra tre une fin prmature en cas de dsistement intervenant aprs accord amiable sauf
lorsqu'il y a un recours en annulation ou en carence. Une dcision de non lieu sera prononce
lorsque l'objet du recours a disparu.
La fin normale est l'arrt et comprend 3 parties :
L'expos des faits et de la procdure assez long et dtaill avec les moyens et arguments
des parties (reprise du rapport d'audience du juge rapporteur).
Le problme de droit, cela consistera pour le juge exposer le raisonnement de la Cour avec
la discussion des arguments et prtentions des parties. Depuis 1979 cette 2me partie ne
contient plus d'attendus.
Le dispositif c'est le rsultat de la dcision de la Cour.
E. Les voies de rtractation
Ces voies interviennent aprs le prononc de l'arrt et permettent de remettre en cause la dcision
de justice.
Ces voies de rtractation sont au nombre de cinq :


Le recours en rvision est possible si des lments de faits inconnus ou nouveau ont t
relevs. Il y existe alors un dlai de 3 mois qui est ouvert la partie intresse.

La tierce opposition recours possible pour tout requrant qui aurait pu tre partie l'instance
sans l'avoir t. Le dlai est de 2 mois.

L'opposition permet au dfendeur qui n'a pas rpondu au mmoire introductif d'instance de
contester l'arrt rendu par dfaut. Le dlai d'opposition est de 1 mois. C'est trs rare (un seul
recours enregistr en 1988) .

La rectification d'erreurs ou d'omissions il s'agit de la rectification matrielle dans le libell

de l'arrt. Dlai de 2 semaines pour l'erreur et d'un mois pour l'omission.

Le recours en interprtation : on va demander au juge une interprtation de l'arrt qui a t

rendu en raison de son contenu qui n'est pas clair. Il n'y a aucun dlai, ce qui est trs pratique. Il
s'agit d'une question prjudicielle.

Section 3. L'activit des juridictions communautaires

1. L'volution du contentieux entre 1957 et 1987
Cette premire priode correspond celle qui prcde la cration du Tribunal de premire instance.
Les affaires nouvelles ou affaires introduites sont celles qui sont portes devant la juridiction
au cours de lanne civile. Les affaires cltures sont termines au cours de lanne civile. Celles
qui ne le sont pas sont dites affaires pendantes. De 1957 1987, le nombre daffaires nouvelles a
t multipli par 3 (de 130 395). Le temps pour conclure les affaires a galement augment. Pour
les recours directs on est pass dun dlai de 9 mois en 1957 22 mois en 1987. Les dlais ont
donc t multiplis par 2,44. Pour les recours prjudiciels, ils taient jugs en 6 mois en 1957 et en
18 mois en 1987. Les dlais ont donc t multiplis par 3. Le nombre daffaires nouvelles a justifi
la cration du TPI de mme que les dlais de jugement dans lensemble des contentieux. Il importe
maintenant de dtailler les statistiques selon le niveau de juridictions (CJCE ou TP).
2. L'volution du contentieux devant la Cour de Justice
De 1951 au 31 dcembre 2005, lactivit contentieuse de la Cour europenne de justice des
Communauts europennes, telle quelle ressort des annexes de son Rapport gnral, se mesurait
ainsi : 13960 affaires avaient t introduites devant elle, ainsi que 341 demandes en rfr, et elle
avait rendu 6827 arrts. Les recours directs : manquement, annulation, carence, responsabilit
(7707 affaires introduites) et les renvois prjudiciels (5514 affaires introduites, dont 693 par les
juridictions franaises) en constituaient la masse principale. Venaient ensuite les pourvois (681) et
les pourvois sur rfrs et sur intervention (58). Sur cette priode, la dure moyenne des
procdures avait t de 20,4 mois pour les renvois prjudiciels, 20,9 mois pour les pourvois et 21
mois pour les recours directs. En 2005, 467 affaires avaient t introduites : 221 renvois
prjudiciels, 179 recours directs (dont 170 recours en manquement), 66 pourvois, 1 pourvoi sur
rfr en intervention et 2 demandes de rfrs. La Cour avait cltur 466 affaires.
3. L'volution du contentieux devant le Tribunal de Premire Instance
En 2000, 387 affaires avaient t introduites et 786 affaires restaient pendantes soit 2,03 fois plus.
Il tait essentiel de dsengorger cette instance.
Jurisprudence
Une affaire a t juge pendant 5 ans. La CJCE a sanctionn le TPI pour non respect du dlai
dinstance (CJCE, 17 dcembre 1998 BAUSTAHLGEWBE c/ COMMISSION au Rec p 8485). En 2005, le
rapport sest invers mais le nombre daffaires pendantes restait trs important.

10

En 2005, les rsultats taient plus satisfaisants : 469 affaires introduites, 610 affaires cltures.
Mais le nombre des affaires pendantes rsultant des annes prcdentes tait encore trs
important (1033). La dure moyenne gnrale des procdures tait en 2005 de 25,6 mois (mais
21,1 mois pour le contentieux de la proprit intellectuelle et 19,2 mois pour le contentieux de la
fonction publique). De 1989 au 31 dcembre 2005, 6824 affaires ont t introduites devant le TPI,
et 4791 ont t cltures, et 1033, cette date, taient pendantes.

11