Vous êtes sur la page 1sur 2

Creuse-Citron

Journal de la Creuse libertaire N spcial, 5 mars 2005

Pour une gestion directe et dcentralise des services publics


L

es services publics la franaise, dans


leurs formes actuelles, datent de 1946.
Il s'agissait de reconstruire la France,
lpoque se prtait donc aux politiques
keynesiennes,
fondes sur une forte
intervention tatique dans tous les secteurs
de lactivit sociale.
Prs de cinquante ans plus tard, le New Deal
stalino-gaulliste a fait son temps.
L'idologie librale classique avait
accompagn les dbuts du capitalisme
industriel, l'idologie no-librale
accompagne la prise de possession absolue
de la plante par la logique marchande :
entre ces deux moments, l'idologie de l'Etatprovidence n'aura t qu'une parenthse
historique, sans laquelle le capitalisme
n'aurait pu raliser le saut qualitatif qui a
caractris ces dcennies que les apologues
du systme baptisent impudemment de
Trente glorieuses.
Vouloir reconduire le compromis de
1946 et s'arc-bouter sur la dfense des
services publics a quelque chose de
pathtique une poque o le capitalisme n'a
plus besoin de faire quelque sorte de
compromis. Et face une logique marchande
devenue totalitaire, il conviendrait au

contraire si on veut dfendre quelque chose


comme appartenant au public de revendiquer
ouvertement son caractre non rentable,
voire dficitaire. Ce que la gauche se garde
bien de faire, cramponne sa vision d'un
capitalisme rgul et qui croit combattre la
logique marchande sur son propre terrain.
La privatisation, totale ou partielle, des
dits services publics n'annonce videmment
rien de bon : une fois ces secteurs livrs la
concurrence, quelques grandes socits
capitalistes se partageront le march, les plus
fortes se retrouvant brve chance dans
cette situation de monopole absolu que l'on
peut dj observer, par exemple, dans le
march de l'eau.
Cela signifie surtout que le simple usager
des services en question se trouvera sans
recours face au pouvoir discrtionnaire de
ces socits prives, comme c'est dj le cas
avec celles qui assurent la distribution de
l'eau potable et qui font, littralement, ce
qu'elles veulent.
On n'aurait hlas aucun mal rtorquer
que, de toute faon, c'est ce que font dj les
prtendus services publics, EDF et SNCF en
tteMais ce serait une hrsie aussitt
condamne par tous les partis, syndicats et

associations qui, dans leur dfense du


service public, entendent qu'on les suive
sans discussion. Il est vrai que celui-ci
constitue la clef de vote idologique de
toute la gauche. Qu'on la retire et tout
l'difice s'croule : dans la version socialedmocrate revue et corrige de
keynsianisme, ou dans celle qui rvait
d'exprimenter travers les services publics
une sorte de capitalisme d'Etat la
sovitique.
Le postulat commun toute la gauche est
que l'Etat gre les services caractre public
en tant qu'il reprsente l'intrt gnral de la
Nation. Or cette dernire abstraction
idologique dissimule en ralit un processus
de dpossession trs concrte des
populations locales confrontes l'arbitraire
de la dcision tatique, qui n'hsite pas les
sacrifier quand l'intrt gnral le justifie :
lequel intrt gnral suppose de faire la part
belle nombre d'intrts privs, des
marchands de canons aux lobbys ptroliers,
des magnats du BTP aux nuclocrates, qui
chacun leur manire contribuent la
puissance de la Nation.
(Suite page 2)

Repenser l'utilit sociale des services publics

ffirmer que l'conomie doit avoir pour objectif la cration de


biens et de services utiles chaque individu et non
d'engendrer des profits pour quelques-uns, c'est galement
dmontrer que tout devrait tre service public, et dnoncer le
caractre arbitraire de ce qui est actuellement dfini comme tel.
Pourquoi l'eau devrait tre un service public comme le rclame
ATTAC, mais pas la nourriture ou l'habillement ? Inversement, fautil crer une collectivisation gnralise (au risque de retomber dans
les erreurs passes du centralisme totalitaire ...) ? Ou bien faut-il
intgrer les critiques du pro-ductivisme, lanalyse des consquences
sociopolitiques induites par la "Technique" pour tenter de recrer un
autre mode de production autocentr, matrisable par des
communauts taille humaine ? Seuls les mouvements sociaux
remettant en cause ce monde peuvent avoir la lgitimit dexplorer
des voies de contournement des impasses conomiques actuelles.

Egalit : face aux charges ou aux avantages, tous les usagers


doivent tre gaux.
Continuit : il ne doit pas y avoir de rupture dans le
fonctionnement du service. Ainsi le droit de grve est-il rglement
dans certains services publics (service minimal par exemple).
Adaptation : il implique que le service public suive les exigences
d'un "intrt gnral" fluctuant.
Gratuit : s'il n'existe pas en droit, il est souvent associ pour les
usagers la notion de service pu-blic dont la fixation des prix
chappe au march (par exemple le cot du ticket de mtro ou la
gratuit du service des pompiers).

Et pourtant
Le principe d'galit n'existe pas vritablement. Le tarif de
l'lectricit, des tlcommunications, du courrier, etc. n'est pas le
mme suivant que l'on est un usager domestique ou un usager
industriel. A la SNCF, il existe toujours un tarif 1re classe et un
Qu'appelle-t-on actuellement service public ?
Le service public a t dfini comme toute activit d'une collectivit tarif 2me classe, un tarif TGV et un tarif Corail, un tarif "public" et
publique visant satisfaire un besoin d'intrt gnral obissant aux
(Suite page 2)
principes constitutifs suivants:

 des services publics sans tat ni bureaucratie


La notion d'galit est fondamentale dans
l'idologie rpublicaine, et
trouve
s'exprimer surtout dans cette question des
services publics : galit d'accs aux soins
mdicaux et hospitaliers, l'ducation, la
culture, l'nergie, aux tlcommunications,
au chemin de fer, la route etc. On pourrait
dj objecter que l'galit d'accs suppose la
gratuit du service en question, qui serait
alors financ par les prlvements sur profits
et revenus. Mais la Rpublique fonctionne
sur le mode de l'illusion religieuse : de la
mme manire que tous les Chrtiens taient
gaux devant Dieu et seulement devant
Dieu -, tous les Franais le sont devant
l'Etat
Ainsi, le fait que les simples particuliers
paient l'lectricit et le gaz plus cher,
proportionnellement, que les entreprises
industrielles n'a jamais fait l'objet du
moindre dbat public. On trouverait aussi
bien redire sur ce patriotisme enracin chez
les employs du service public arc-bouts
sur la dfense de la maison. Combien
d'employs de la SNCF soutiennent le

principe de la gratuit des transports (eux qui


en profitent dj) ? De la mme manire, les
employs d'EDF-GDF, qui bnficient eux
aussi de la gratuit des fournitures, n'ont
jamais lev la voix pour rclamer la gratuit
gnrale. Mme en tant que moyen de lutte,
la gratuit du transport ou des fournitures n'a
t employe que trs exceptionnellement, et
les syndicats ne l'ont jamais encourage, lis
qu'ils sont par ce contrat fondateur qui en fait
des collaborateurs part entire. Et
quiconque a eu maille partir avec des
contrleurs SNCF doute de la mission de
caractre public qu'ils remplissent (au sens
o la police remplit une mission de
caractre public comme on dit Attac).
Il est clair que les privatisations en cours,
par les effets calamiteux qu'elles ne
manqueront pas d'engendrer (si l'on se rfre
l'exemple britannique) vont contribuer
poser un jour ou l'autre la question que la
gauche franaise ne veut pas voir poser.
Actuellement tout est verrouill entre
l'idologie no-librale (pour qui
dcentralisation signifie seulement

un tarif pour les adeptes de l'Internet,


De mme, le principe de continuit n'existe pas dans la ralit : on
supprime des lignes de chemin de fer sous prtexte qu'elles ne sont
pas rentables, on ferme des hpitaux de proximit pour la mme
raison, l'usager domestique qui a du mal rgler sa facture EDF se
voit couper sa ligne ou baisser au niveau le plus faible, permettant
tout juste l'clairage, alors que de plus en plus de logements sont
quips du chauffage lectrique. Quant au principe de gratuit, n'en
parlons pas

libralisation) d'un ct et l'idologie nojacobine de l'autre (pour qui le public c'est


l'Etat). Mais la question que nous avons
poser est celle d'une inversion des lieux de
pouvoir, qui ramne la primaut du local sur
le global (en tous cas, qui gnre une autre
articulation des deux que celle, hirarchique
et anti-dmocratique, organise en forme de
pyramide dans le cadre de l'Etat-nation).
Pour finir, la dnonciation de l'Europe
no-librale ne saurait nous ramener la
dfense du modle politique de l'Etat-nation,
mais au contraire nous porter concevoir un
nouvel espace sans frontires. De mme la
dnonciation des privatisations ne saurait
nous ramener au jacobinisme socialeux ou
stalinode mais au contraire nous porter
concevoir des services publics organiss
d'en-bas, et non du haut de la pyramide
tatique.
D'aprs un article d'Alssi DELL'UMBRIA
paru dans Offensive de janvier 2005,
revue trimestrielle dite par le
regroupement Offensive libertaire et sociale.

production s'tendent. L'utilit sociale est au marketing ce que la


libido est au psychanalyste : son fonds de commerce.
C'est ainsi que se ralise une socit de frustration qui s'articule
autour de la pnurie matrielle dans certaines zones et certaines
classes, et d'une abondance falsifie et d'une vie sociale appauvrie
dans d'autres zones
En fait, l'utilit sociale, l'utilit de ce qu'on produit est d'abord un
problme politique qui devrait dcouler de choix de socit.
Autrement dit "On veut vivre comme a et on s'en donne les
moyens", et non le contraire : "On produit d'abord, on verra ensuite".
Le capitalisme a sacralis la production au point que c'est le
processus productif qui dtermine nos rapports sociaux, nos envies,
nos dsirs. Et c'est prcisment cela dont nous ne voulons plus !
Mais qui, "nous" ? Nous entrons l de plain-pied dans la
dfinition de la ou des collectivits humaines. Pas cette collectivit
mondiale et abstraite, celle du pseudo "village plantaire", qui
n'existe qu'au travers des mdias et du Capital ; mais ces
collectivits, en chair et en os, faites de rapports de proximit, de
connaissance de leur environnement, celles qui permettent
d'envisager la dmocratie directe. Des collectivits entre lesquelles
peuvent se construire des rapports de solidarit, d'galit et
d'change, et non de haine, de guerre et de concurrence, comme cela
se produit lorsque la collectivit a t dtruite ou affaiblie. Car le
problme est bien que la primaut de l'Economie sur le Politique (au
sens noble) dstructure perptuellement les communauts humaines,
y compris celles que le systme a lui-mme cres, atomise les
individus, et laisse le champ de la communication, des interactions
et des dcisions aux diffrents pouvoirs. Parler d'utilit sociale
renvoie donc au territoire, au communautaire, au collectif, au
"matrisable", autant dire tout ce dont ce systme cherche nous
dpossder et quil sagit, par les luttes, de se rapproprier.

Pour l'utilit sociale du travail


Au fur et mesure que la socit marchande s'tend, des
secteurs entiers de l'activit humaine, qui auparavant taient dcids
plus ou moins collectivement et assums gratuitement, entrent dans
le champ de l'Economie. Ces activits, qui structuraient peu ou prou
des rapports de solidarit et d'change, sont donc dtruites et
remplaces par des ersatz consommables et monnayables. En fait, il
ne s'agit l de rien de plus que de la marche force du capitalisme
pour s'tendre et trouver de nouveaux marchs, sous forme de
territoires ou de secteurs de la vie sociale. Et toujours au prix de la
destruction : des peuples, des cultures, des liens sociaux, des
activits assumes collectivement, de la gratuit. Pour le
capitalisme, c'est reculer que d'tre stationnaire !
Telle est fondamentalement l'utilit de presque tout ce qui se
produit actuellement sur la terre : pouvoir se vendre. L'unique
objectif de la mise en uvre des nouvelles technologies est la sacrosainte croissance et la ncessit pour le capital d'accrotre la
production en diminuant les cots. L'utilit sociale, celle de la
ncessit de se nourrir, de se vtir, de se chauffer, de jouer et de
jouir, de connatre et de dcouvrir, ne sert que de toile de fond aux
activits mercantiles. Ces dernires s'appuient sur ces ncessits non
pour les satisfaire, mais pour faire miroiter une hypothtique
satisfaction qui recule au fur et mesure que les capacits de d'aprs un article tir de Courant Alternatif, OCL, fvrier 2005

Creuse-Citron s'adresse tous ceux et celles qui luttent contre la falsification de l'information et la diffusion gnralise de l'idologie
librale. C'est un journal indpendant et libertaire qui s'interdit toute exclusive et tout proslytisme en faveur de telle ou telle organisation syndicale ou politique. Sur cette base nous publierons toutes les informations que vous nous ferez parvenir.
Creuse-Citron est ralis par le Collectif libertaire Creuse-Citron - 7, Les Chambons 23150 St-Martial Le Mont - creusecitron@ free.fr