N 3117

______

ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIME LGISLATURE

Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 8 octobre 2015.

AVIS
FAIT
AU NOM DE LA COMMISSION DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LA LGISLATION ET DE
LADMINISTRATION GNRALE DE LA RPUBLIQUE SUR LE PROJET DE LOI (n 3096)

de finances pour 2016

TOME VI

JUSTICE
ADMINISTRATION PNITENTIAIRE

PAR

M. GUILLAUME LARRIV
Dput

Voir les numros : 3110-III-31.

En application de larticle 49 de la loi organique n 2001-692 du

1er aot 2001 relative aux lois de finances (LOLF), les rponses au questionnaire
budgtaire devaient parvenir au rapporteur pour avis au plus tard le
10 octobre 2015 pour le prsent projet de loi de finances.
cette date, lintgralit des rponses tait parvenue votre rapporteur
pour avis, qui remercie les services du ministre de lIntrieur et du ministre de la
Justice de leur collaboration.

SOMMAIRE
___

Pages

INTRODUCTION ...........................................................................................................

PREMIRE PARTIE : LE BUDGET DE LADMINISTRATION

PNITENTIAIRE POUR 2016 RESTE MARQU PAR UNE
IDOLOGIE PERNICIEUSE QUI EST TRS HOSTILE, PAR
PRINCIPE, LA DTENTION ................................................................................

11

I. LES MARGES DE MANUVRE DGAGES PAR LE BUDGET POUR

2016 NE SONT QUAPPARENTES ..........................................................................

11

A. UNE STABILISATION, EN VOLUME, DES CRDITS DE PAIEMENT ..........

11

B. UNE HAUSSE DU PLAFOND DES AUTORISATIONS DEMPLOIS ..............

13

II. LE BUDGET DE LADMINISTRATION PNITENTIAIRE CONTINUE

PRIVILGIER UNE LOGIQUE DE TRAITEMENT SOCIAL DES DTENUS ...

14

A. DES MISSIONS ACCRUES DPOURVUES DES MOYENS

NCESSAIRES .......................................................................................................

14

B. UNE POLITIQUE DE DIMINUTION DU NOMBRE DE DTENUS

PLUTT QUE DE CRATION DE PLACES DINCARCRATION ................

15

C. LA PRFRENCE DONNE LINSERTION ET LA PROBATION

SELON UNE LOGIQUE DE TRAITEMENT SOCIAL DE LA
DLINQUANCE .......................................................................................................

16

SECONDE PARTIE : LA GUERRE CONTRE LE TERRORISME

ISLAMISTE IMPOSE DE DFINIR, EN URGENCE, UN VRAI PLAN
DE MOBILISATION PNITENTIAIRE ..................................................................

19

I. LA RAPIDE AUGMENTATION DU NOMBRE DES DTENUS

TERRORISTES DOIT CONDUIRE ACCROTRE LA CAPACIT
PNITENTIAIRE, MIEUX SCURISER LES PRISONS ET ISOLER
LES DTENUS LES PLUS DANGEREUX ..............................................................

20

A. POUR ANTICIPER LES MENACES, IL FAUT ROMPRE, EN URGENCE,

AVEC LA SOUS-CAPACIT ET LINSUFFISANTE SCURISATION DU
PARC PNITENTIAIRE .........................................................................................

21

1. Une sous-capacit persistante .................................................................................

21

a. Un nombre de places de prisons qui reste trs insuffisant au regard du nombre

de dtenus ...........................................................................................................

21

b. Laugmentation trs forte et trs rapide de la population carcrale lie au

terrorisme ...........................................................................................................

23

2. Des tablissements encore trop peu scuriss .........................................................

25

B. LES
MODALITS
DE
REGROUPEMENT
DES
DTENUS
RADICALISS, TELLES QUELLES SONT ENVISAGES PAR LE
GOUVERNEMENT, SONT LOURDES DE NOUVELLES MENACES. ..........

27

1. De la dispersion des dtenus radicaliss leur regroupement ? Les termes du

dbat. ......................................................................................................................

27

2. Les units ddies envisages par le Gouvernement : un concept revoir de

toute urgence ..........................................................................................................

29

3. Crer un rgime de dtention spcifique pour les mineurs prvenus ou

condamns pour terrorisme ....................................................................................

32

C. LA PRISON RESTE TROP PERMABLE DES INFLUENCES

EXTRIEURES. ......................................................................................................

33

II. IL EST IMPRATIF QUE L'ADMINISTRATION PNITENTIAIRE PUISSE

MIEUX TROUVER SA PLACE AU SEIN DE LA COMMUNAUT DU
RENSEIGNEMENT ......................................................................................................

35

A. LE RENSEIGNEMENT PNITENTIAIRE DEMEURE INSUFFISAMMENT

PROFESSIONNALIS ...........................................................................................

36

1. Une vocation tourne lorigine vers la seule scurit des tablissements............

36

2. Des avances rcentes qui restent insuffisantes ......................................................

36

B. LA CRATION DUN VRITABLE SERVICE DU RENSEIGNEMENT

PNITENTIAIRE PASSERA PAR LINTGRATION AU SEIN DE LA
COMMUNAUT DU RENSEIGNEMENT............................................................

38

1. Vers une intgration au second cercle du renseignement ? ..............................

38

2. Des moyens augmenter ........................................................................................

40

III. UN RELVEMENT DU QUANTUM DES PEINES ET UNE RESTRICTION

DE LEURS POSSIBILITS DAMNAGEMENT SONT NCESSAIRES
POUR NEUTRALISER DURABLEMENT LES DTENUS TERRORISTES .....

41

A. PRVOIR UNE PEINE DE QUINZE ANS POUR LE DLIT

DASSOCIATION DE MALFAITEURS EN RELATION AVEC UNE
ENTREPRISE TERRORISTE ...............................................................................

42

B. ALLONGER SIX MOIS LA DURE DU MANDAT DE DPT POUR

LES DLITS EN MATIRE DE TERRORISME .................................................

44

C. SUPPRIMER LE RGIME DE DROIT COMMUN ACTUELLEMENT

APPLICABLE AUX TERRORISTES EN MATIERE DAMNAGEMENTS
ET DE RDUCTIONS DE PEINES ......................................................................

45

1. Aucune mesure de rduction ou damnagement de peine, en matire terroriste,

ne doit intervenir sans dcision prcde dun avis explicite favorable dun
centre national dvaluation anti-terroriste (CNEAT) ...........................................

46

2. Vers la perptuit relle ? Crer une priode de sret de trente ans, voire
illimite, en matire de crimes terroristes. .............................................................

47

D. VERS UN LARGISSEMENT DE LA RTENTION DE SRET ? ...............

48

1. Un champ aujourdhui doublement limit ..............................................................

49

2. Une porte qui pourrait tre tendue certains actes terroristes, pour mieux
protger la socit ..................................................................................................

50

CONCLUSION................................................................................................................

50

SYNTHSE DES PROPOSITIONS FORMULES ..........................................

53

EXAMEN EN COMMISSION ....................................................................................

57

PERSONNES ENTENDUES ...................................................................................

95

DPLACEMENTS EFFECTUS.............................................................................

97

INTRODUCTION

MESDAMES, MESSIEURS,

La France est en guerre.

Votre rapporteur pour avis sexprimait en ces termes, le 15 septembre
2014, la tribune de lAssemble nationale (1), alors que sengageait le dbat sur le
projet de loi renforant les dispositions relatives la lutte contre le terrorisme :
Un ennemi nous a dclar la guerre. Cet ennemi, il faut le nommer, il
faut le regarder pour ce quil est, il faut le combattre : cest lislamisme radical
arm, le djihadisme, qui veut dtruire, par la terreur la plus barbare, nos
socits dmocratiques.
LEurope est une cible, et la France plus encore, parce que nous
incarnons tout ce que lennemi veut abattre : les droits de lhomme et du citoyen,
la libert de pense et dexpression des personnes, lgalit entre les femmes et les
hommes, la lacit et, au fond, un art de vivre, une certaine ide de la civilisation.
La Rpublique franaise est une cible, parce quelle est totalement et
dfinitivement incompatible avec le projet pan-islamiste qui prtend difier un
califat mondial. Tout ce qui a t construit ici mme au fil du temps, dans
lhmicycle de lAssemble nationale, est aujourdhui menac par les islamistes
radicaux arms. Ils refusent nos lois, ils mprisent nos lois, car ils veulent imposer
tous, par la violence terroriste, une application obscurantiste de la charia.
Ouvrons les yeux ! Regardons notre ennemi en face, combattons-le pour
ce quil est et ce quil fait.
Le 13 janvier 2015, la mme tribune, le Premier ministre, M. Manuel
Valls, affirmait (2) :
Oui, la France est en guerre contre le terrorisme, le djihadisme, et
lislamisme radical.

(1) Journal Officiel de la Rpublique Franaise, XIVe Lgislature, 2me session extraordinaire de 2013-2014,
2me sance du lundi 15 septembre 2014, compte rendu intgral, p. 6340.
(2) Journal Officiel de la Rpublique Franaise, XIVe Lgislature, session ordinaire de 2014-2015, sance du
mardi 13 janvier 2015, compte rendu intgral, p. 11.

Et il ajoutait : une situation exceptionnelle doivent rpondre des

mesures exceptionnelles.
Cette guerre doit tre gagne, par tous les moyens de laction de
ltat, en mobilisant les instruments de la scurit extrieure comme de la
scurit intrieure. Ltat de droit doit tre fort. Sil est faible, il nest plus
ltat et il ny a plus de droit.
Alors que lAssemble nationale est appele se prononcer sur le projet
de loi de finances pour 2016, nous devons prvoir les crdits ncessaires
leffort de guerre, en concentrant le budget de ltat sur laction rgalienne,
o se dcide lessentiel du destin national.
*
Cest dans cet esprit que votre rapporteur pour avis a tudi les crdits de
ladministration pnitentiaire, tels quils sont proposs, au nom du Gouvernement,
par Madame la garde des Sceaux, ministre de la Justice.
Pour votre rapporteur pour avis, ladministration pnitentiaire doit tre
considre comme lune des forces de la scurit intrieure, en premire ligne
face au terrorisme islamiste, pour au moins trois raisons :
cest elle qui a pour mission de dtenir, dans les meilleures conditions de
scurit possibles, les individus prvenus ou condamns pour faits de
terrorisme, tout au long de linstruction de leur affaire ou de lexcution de
leur peine ;
elle a la charge dindividus susceptibles de commettre de nouveaux
dlits ou de nouveaux crimes, lissue de leur peine ou, droit constant,
la faveur dun amnagement de cette peine ;
il lui appartient de tout faire pour viter le recrutement, par des dtenus
radicaliss, dautres dtenus basculant, en prison, vers la radicalisation
islamiste.
Ceci est dautant plus crucial que, avec le retour en France de nombreux
djihadistes partis combattre dans la zone irako-syrienne, le contentieux en
matire terroriste sest trs fortement accru. Le nombre daffaires de
terrorisme dont ont t saisis les parquets entre janvier et juillet 2015 (668)
est plus de sept fois suprieur celui observ sur la mme priode en 2014. Le
Tribunal de grande instance de Paris a d faire face, au premier semestre 2015,
une augmentation de 37 % des informations judiciaires confies aux juges
dinstruction du ple antiterroriste, avec des dossiers autrement plus lourds que
lanne prcdente puisquil sagit dsormais denquter sur des attentats commis

ou des projets dattentats djous. Depuis mars 2015, une ou deux informations
sont ouvertes chaque semaine (1).
On assiste, ds lors, une trs forte augmentation et une acclration
des incarcrations pour motif terroriste. En flux, le nombre annuel dcrous de
personnes condamnes pour des faits de terrorisme est ainsi pass de 18 en 2012
31 en 2013, 67 en 2014 et 76 pour linstant en 2015. 213 individus, prvenus et
condamns confondus, sont actuellement dtenus pour des faits de terrorisme
en lien avec lislamisme. On peut ajouter que 16 personnes poursuivies pour des
faits de terrorisme font actuellement lobjet dun contrle judiciaire et sont suivies
en milieu ouvert par un service pnitentiaire dinsertion et de probation (SPIP).
Par ailleurs, ladministration pnitentiaire indique que 350 personnes
dtenues pour diffrents chefs dinfractions sont suivies au motif de leur
radicalisation islamiste.
Face cette situation dune exceptionnelle gravit, votre rapporteur pour
avis est convaincu quune triple urgence simpose ladministration
pnitentiaire :
elle doit disposer dun parc scuris, la capacit adapte, surveill par
des professionnels reconnus par la Nation, en nombre suffisant ;
elle doit pouvoir mobiliser des techniques de renseignement
performantes, prvues par le code de la scurit intrieure, afin de
recueillir et danalyser les renseignements pertinents ;
elle doit prendre en charge, dans la dure, des individus que la socit a
le devoir de mettre hors dtat de nuire, ce qui ncessite une adaptation,
par le lgislateur, du quantum des peines prononces comme des modalits
de leur excution, lexceptionnelle gravit de la menace terroriste.
Ce nest, hlas, pas le cas aujourdhui : le Gouvernement ne sest pas,
jusqu prsent, montr la hauteur de cette triple exigence.
Le budget de ladministration pnitentiaire prpar par la garde des
Sceaux pour 2016 reste marqu par une idologie pernicieuse qui est trs
hostile, par principe, la dtention (I).
Votre rapporteur pour avis propose un plan durgence pour mobiliser
ladministration pnitentiaire contre le terrorisme islamiste (II), ce qui
ncessite la fois des efforts matriels et humains, de nouvelles capacits de
renseignement et une profonde modification des rgles applicables au prononc et
lexcution des peines.

(1) Entretien avec M. Jean-Michel Hayat, Prsident du Tribunal de grande instance de Paris.

 11

PREMIRE PARTIE : LE BUDGET DE LADMINISTRATION

PNITENTIAIRE POUR 2016 RESTE MARQU PAR UNE IDOLOGIE
PERNICIEUSE QUI EST TRS HOSTILE, PAR PRINCIPE, LA
DTENTION
Le budget de ladministration pnitentiaire pour 2016 obit la feuille de
route fixe par la garde des Sceaux, ministre de la justice, pour mettre en uvre la
loi n 2014-896 du 15 aot 2014 relative lindividualisation des peines et
renforant lefficacit des sanctions pnales, dont le principe mme est hostile la
dtention.
I. LES MARGES DE MANUVRE DGAGES PAR LE BUDGET POUR 2016
NE SONT QUAPPARENTES

Laugmentation de 1 % des crdits de paiement (A) et la hausse de 2,9 %

du plafond des autorisations demplois (B) dgagent une marge de manuvre
budgtaire que la garde des Sceaux a choisi de concentrer sur la mise en uvre de
sa rforme pnale, privilgiant le traitement social des dtenus.
A. UNE STABILISATION, EN VOLUME, DES CRDITS DE PAIEMENT

Les crdits ouverts pour le programme Administration pnitentiaire

(n 107) dans le projet de loi de finances pour 2016 sont stables en volume, en ce
qui concerne les crdits de paiement (+ 1 %). Atteignant 3 409 millions deuros,
ils se rpartissent de la faon suivante entre les trois actions du programme :
action n 1 (garde et contrle des personnes places sous main de
justice), qui regroupe les fonctions relevant de la garde des personnes dtenues et
du contrle des personnes places sous main de justice : 2 043 millions deuros ;
action n 2 (accueil et accompagnement des personnes places
sous main de justice), qui recouvre les moyens ncessaires laccueil et
laccompagnement des personnes dtenues dans des conditions dignes et
satisfaisantes (maintenance et entretien des tablissements, rinsertion) :
1 088 millions deuros ;
action n 4 (soutien et formation), qui finance la fourniture de
moyens pour ladministration gnrale, le dveloppement du rseau informatique
et la formation du personnel : 278 millions deuros.
Cette stabilisation des crdits de paiement est la consquence dun double
mouvement :
dune part, une hausse de 3,2 % pour le titre II (crations demplois),
par rapport aux crdits inscrits dans la loi de finances initiale pour 2015 ;

 12

dautre part, une baisse de 2,6 % pour le hors titre II

(essentiellement sur limmobilier en raison des livraisons de projets intervenues en
2015).
Les autorisations dengagement, dun montant global de 3 597 millions
deuros, sont, quant elles, en diminution de 23,5 %. Ceci sexplique
techniquement par le fait que de nombreux marchs en gestion dlgue sont
arrivs chance en 2015 et ne ncessitent plus par consquent les autorisations
dengagement correspondantes.
En autorisations dengagement

Crdits vots
en LFI pour
2014

Crdits
ouverts en
LFI pour
2015

Crdits
demands
pour 2016

volution
2015-2016

Garde et contrle des

personnes places sous main de
justice (Action 01)

1 760

2 112

2 325

+ 10,09 %

Accueil et accompagnement des

personnes places sous main de
justice (Action 02)

820

2 318

991

- 57,26 %

Soutien et formation (Action

04)

262

273

284

+ 3,85 %

2 842

4 703

3 600

- 23,47 %

Total
En millions deuros
Source : ministre de la Justice

En crdits de paiement

Crdits vots
en LFI pour
2014

Crdits
ouverts en
LFI pour
2015

Crdits
demands
pour 2016

volution
2015-2016

Garde et contrle des

personnes places sous main
de justice (Action 01)

1 951

2 047

2 043

- 0,17 %

Accueil et accompagnement
des personnes places sous
main de justice (Action 02)

1 023

1 061

1 088

+ 2,53 %

255

267

278

+ 3,98 %

3 230

3 375

3 409

Soutien et formation (Action

04)
Total
En millions deuros
Source : ministre de la Justice

+1%

 13

B. UNE HAUSSE DU PLAFOND DES AUTORISATIONS DEMPLOIS

En matire demplois, le budget de ladministration pnitentiaire pour

2016 prvoit une hausse de 2,9 % du plafond des autorisations et la cration de
725 emplois.
Comme le montre le tableau ci-dessous, le plafond des autorisations
demplois est en hausse de 2,9 %, avec notamment des augmentations de 249
quivalents temps plein (ETP) pour les personnels dinsertion et de 673 ETP pour
les personnels de surveillance.
VOLUTION DU PLAFOND DES AUTORISATIONS DEMPLOIS PAR CATGORIE DEMPLOI

Plafond
autoris pour
2015
Magistrats de lordre
judiciaire

Plafond
demand pour
2016

Variation
2015/2016 en
nombre
dETPT

Variation
2015/2016 en
pourcentage

17

17

0,0 %

Personnels
dencadrement

1 483

1 580

+ 97

+ 6,5 %

Mtiers du greffe, de
linsertion et de lducatif
(cat. B)

4 592

4 841

+ 249

+ 5,4 %

Personnels administratifs
et techniques
(cat. B)

1 056

1 083

+ 27

+ 2,6 %

26 647

27 320

+ 673

+ 2,5 %

2 963

2 982

+ 19

+ 0,6 %

36 758

37 823

+ 1 065

+ 2,9 %

Personnels de
surveillance
(cat. C)
Personnels administratifs
et techniques
(cat. C)
Total
Source : ministre de la Justice

Les crdits du titre 2 du programme (dpenses de personnel) qui

slvent 2 184,8 millions deuros, vont notamment permettre la direction de
ladministration pnitentiaire de procder en 2016 la cration nette de
725 emplois (tous corps confondus). Ce chiffre correspond la diffrence entre
les 1928 sorties prvues (par exemple pour dpart la retraite, dmission,
dtachement, disponibilit, fin de contrat, etc.) et les 2653 entres prvues. Ils se
dcomposent comme suit (tant prcis que 16 ETP redploys grce des efforts
doptimisation et dinformatisation viennent en diminution du chiffre global) :
200 conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation (CPIP) ;
269 ETP dans le cadre de louverture de nouveaux tablissements ;

 14

100 ETP pour combler des postes vacants, titre de rattrapage

exceptionnel ;
172 ETP au titre du plan de lutte antiterrorisme (auxquels sajouteront
30 aumniers).
II. LE BUDGET DE LADMINISTRATION PNITENTIAIRE CONTINUE
PRIVILGIER UNE LOGIQUE DE TRAITEMENT SOCIAL DES DTENUS

Refusant ladministration pnitentiaire les moyens suffisants pour

assumer des missions accrues (A), et se refusant tout autant augmenter le
nombre de places de prison en fonction des besoins rels (B), le prsent projet de
loi de finances accorde, une fois de plus, la priorit au traitement social des
dlinquants (C).
A. DES MISSIONS ACCRUES DPOURVUES DES MOYENS NCESSAIRES

De nouvelles attributions ont t confies ladministration pnitentiaire

sans que celle-ci ne reoive les moyens adquats pour les remplir.
Depuis septembre 2011, elle hrite ainsi progressivement des missions
dextractions judiciaires, cest--dire de transfrement des dtenus. Au
1er juillet 2015, 25 % de ces extractions lui avaient ainsi dj t transfres. Le
processus devrait tre achev en 2019. Sur le plan budgtaire, hors masse
salariale, il a t transfr du ministre de lIntrieur au ministre de la Justice
2,5 millions deuros en 2012, 1 million deuros en 2013 et 1,24 million deuros en
2015. Dans le cadre du prsent projet de loi de finances, il est prvu un transfert de
743 050 euros (toujours hors masse salariale).
Des ples de rattachement des extractions judiciaires (PREJ), sur lesquels
sont affects des agents et des moyens, ont t crs, en tenant compte du maillage
territorial des tablissements pnitentiaires et de celui des juridictions desservir.
Ce sont les autorits de rgulation des extractions judiciaires (ARPEJ) qui
organisent et planifient les extractions.
Comme la indiqu, lors de son audition, le Syndicat national pnitentiaire
FO-personnels de direction, le nombre demplois supplmentaires ncessaires
pour assurer cette nouvelle mission avait t valu initialement 3 000 ETP.
lissue dune runion interministrielle du 12 novembre 2013, cest au final le
transfert global de seulement 1 200 quivalents temps plein (ETP) qui a t
act.
En cas dimpossibilit pour ladministration pnitentiaire de runir les
moyens humains et matriels ncessaires pour assurer une mission requise par
lautorit judiciaire, les services de lARPEJ en informent le magistrat (ou
lautorit requrante). Celui-ci a alors la possibilit soit de dplacer la date de la
mission, soit de mettre en uvre la mission par voie de visioconfrence, soit enfin

 15

de saisir les forces de police ou de gendarmerie aux fins dexcution de la mission.

Compte tenu de la faiblesse du nombre demplois transfrs vers le ministre de la
Justice, le taux dimpossibilits de faire opposes lautorit judiciaire sest
fortement accru au long de lanne 2015. De 4,18 % des missions requises en
2014, il est pass 9 % au 1er septembre 2015, soit une augmentation de prs de
cinq points.
Les difficults oprationnelles trs importantes lies cette mission
descorte rendent encore plus irralistes et irresponsables les rcentes
annonces de la garde des Sceaux qui, le 6 octobre dernier, a envisag
d imposer systmatiquement une escorte pour certains dtenus (1) faisant
lobjet dune mesure de permission, alors que le bon sens imposerait plutt de
rduire drastiquement les cas dans lesquels ces sorties peuvent tre envisages.
Le cas des extractions judiciaires est symptomatique du problme plus
gnral de linsuffisance des effectifs de ladministration pnitentiaire. Cette
insuffisance est estime, par certains syndicats, un huitime du corps, soit
3 000 postes. Faute deffectifs suffisants, les surveillants pnitentiaires en place
sont contraints deffectuer un nombre trs lev dheures supplmentaires
alors mme que celles-ci, depuis lt 2012, ne sont plus dfiscalises.
B. UNE POLITIQUE DE DIMINUTION DU NOMBRE DE DTENUS PLUTT
QUE DE CRATION DE PLACES DINCARCRATION

Entre le 1er janvier 2014 et le 1er janvier 2015, le nombre dcrous

non dtenus a augment de 10 808 11 021.
En revanche, le nombre dcrous dtenus a diminu de 67 075
66 270, pour remonter trs lgrement 66 864 au 1er juillet 2015.
Pendant la mme priode, la capacit oprationnelle du parc pnitentiaire
est passe de 57 516 places 57 841, pour redescendre 57 759 places au
1er juillet 2015.
Ainsi, au 1er juillet 2015, les 187 prisons franaises comptaient
66 864 individus dtenus pour 57 759 places. Le taux doccupation dans les
maisons darrt slve en moyenne 134 %.
Eu gard, dune part, lcart entre le nombre de dtenus et le nombre de
places de prison et, dautre part, au stock de peines de prison ferme en attente

(1) Dpche AFP, 6 octobre 2015 : Policier bless par un dtenu en cavale : Taubira promet dagir .

 16

dexcution (approximativement 100 000 (1)), le nombre de places de prison

manquantes peut tre estim au moins 20 000 (2).
Contrairement une ide reue, la France est loin de recourir autant
que ses voisins europens lincarcration. Daprs les derniers chiffres
disponibles du Conseil de lEurope (3), la France, au 1er septembre 2013, comptait
57 435 places de prison, contre 77 243 en Allemagne, 77 895 en Espagne et
97 260 au Royaume-Uni.
Le Gouvernement persiste pourtant dans son refus de dfinir un objectif
daccroissement du parc pnitentiaire correspondant aux besoins rels. De son
propre aveu, un objectif de 63 500 places sous-tend les budgets triennaux 20132015 et 2015-2017. Rappelons que, sous la prsidence de M. Nicolas Sarkozy, le
Gouvernement avait, dans la loi n 2012-409 du 27 mars 2012 de programmation
relative lexcution des peines, fix un objectif de 80 000 places dincarcration
disponibles en 2017, dont le financement devait tre inscrit dans les lois de
finances ultrieures.
La logique du Gouvernement de M. Manuel Valls consiste toujours,
contre tout bon sens, faire diminuer le nombre de dtenus (- 2,8 % entre le
1er juillet 2014 et le 1er juillet 2015), tout en maintenant la capacit daccueil
du parc pnitentiaire trs en de des besoins.
C. LA PRFRENCE DONNE LINSERTION ET LA PROBATION
SELON UNE LOGIQUE DE TRAITEMENT SOCIAL DE LA DLINQUANCE

La diminution du nombre de dtenus, recherche comme un objectif

en soi, est le corollaire de la mise en uvre de la loi n 2014-896 du 15 aot
2014 relative lindividualisation des peines et renforant lefficacit des
sanctions pnales.
Le recrutement de 200 nouveaux conseillers pnitentiaires dinsertion
et de probation (CPIP) pour lapplication de cette loi en est le signe. Ce
recrutement intervient aprs la cration dj de 400 emplois en 2014 et de 300
en 2015, destins eux aussi au renforcement des services pnitentiaires dinsertion
et de probation (SPIP). 350 CPIP stagiaires (dont 300 ddis la rforme pnale),
recruts en septembre 2014, ont dores et dj pris leurs fonctions au sein des
SPIP le 1er septembre 2015.

(1) Infostat Justice, novembre 2013, n 124 : selon les dernires donnes annuelles disponibles, le stock
France entire des peines privatives de libert (PPL) fermes en attente dexcution dans les tribunaux
de grande instance (TGI) et les cours dappel (CA) slevait la fin de lanne 2012 99 600 peines .
(2) Rappelons que linsuffisance de places conduit recourir des amnagements de peine parfois injustifis
pour des condamnations moins de deux ans, voire parfois labsence pure et simple de mise excution
de certaines courtes peines de prison.
(3) Council of Europe, Annual Penal Statistics, SPACE I Prison Populations, Survey 2013, 15 December
2014, p. 42.

 17

Cest au dtriment du cur de ses missions que ladministration

pnitentiaire est mobilise par la mise en uvre de la contrainte pnale
(nouvelle peine de milieu ouvert applicable depuis le 1er octobre 2014) et de la
libration sous contrainte . Ainsi, au 31 juillet 2015, les SPIP prenaient en
charge 888 peines de contraintes pnales, dont un tiers relevaient de violences
(atteintes aux personnes), un tiers de vols (atteintes aux biens) et dinfractions la
lgislation sur les stupfiants et un dernier tiers seulement de contentieux routiers.
De la mme faon, au 31 juillet 2015, 2 536 mesures de libration sous contrainte
avaient t prononces.
Au demeurant, comme lcrivait dj votre rapporteur pour avis lanne
dernire (1), en prvoyant le recrutement de 1 000 conseillers pnitentiaires
dinsertion et de probation (CPIP) en quatre ans, entre 2014 et 2017, le
Gouvernement procde une augmentation des effectifs dont il nest pas certain
quelle parvienne assurer effectivement l accompagnement socio-ducatif
individualis et soutenu (2) et le contrle qui sont censs tre mens dans le cadre
de la peine de contrainte pnale instaure par la loi n 2014-896 du
15 aot 2014 .
En choisissant de dvelopper le suivi en milieu ouvert alors que de
nombreux tablissements se trouvent en situation chronique de sous--effectif
de personnels de surveillance, le Gouvernement fragilise, en ralit,
ladministration pnitentiaire.
Les moyens consacrs au milieu ouvert seraient mieux employs au
comblement des postes vacants et la scurisation des tablissements.

(1) Avis (n 2267, tome VI, XIVe lgislature) de M. Guillaume Larriv au nom de la commission des Lois sur le
projet de loi de finances pour 2015, crdits du programme Administration pnitentiaire , p. 10.
(2) Article 131-4-1 du code pnal.

 19

SECONDE PARTIE : LA GUERRE CONTRE LE TERRORISME

ISLAMISTE IMPOSE DE DFINIR, EN URGENCE, UN VRAI PLAN DE
MOBILISATION PNITENTIAIRE
Au-del des mots, la mobilisation doit passer par des actes.
Le Premier ministre a dclar avec force (1) que la lutte contre le
terrorisme, le djihadisme et lislamisme radical est une guerre de civilisation que
nous ne pouvons perdre . Nous avons face nous des individus qui ambitionnent
de mettre bas notre modle de socit et qui, comme le dit encore M. Manuel
Valls, veulent sattaquer nos valeurs universelles , sans gard pour la vie
humaine.
Cest une guerre que la France doit gagner en mobilisant tous les
instruments de ltat de droit.
Qui est contraint de mener une guerre doit se doter des moyens de la
remporter. Certes, nombreux sont les besoins de nos concitoyens dans les
champs de la sant, de lducation et dans bien dautres domaines encore.
Toutefois, la priorit des priorits consiste bien assurer la scurit des
Franais et la prservation de notre modle politique, qui conditionne tout le
reste. Cest pourquoi, aux yeux de votre rapporteur pour avis, les fonctions
rgaliennes de ltat doivent aujourdhui, plus que jamais, occuper la
premire place dans les choix budgtaires.
Cest tout le sens de leffort de guerre qui doit tre assum dans le projet
de loi de finances pour 2016.
Parmi ces missions rgaliennes figure de manire minente aux cts de
celles assures par la justice, la police, la gendarmerie et les armes la
surveillance des individus dtenus pour la commission de crimes ou de dlits.
Ladministration pnitentiaire doit donc faire lobjet de soins particuliers de la
part des institutions politiques
Elle est en effet appele jouer un rle essentiel, trois titres, dans la
lutte contre le terrorisme islamiste :
elle doit dabord surveiller, malgr une sous-capacit chronique et des
conditions de travail et de scurit difficiles, une population carcrale
qui compte une part croissante de dtenus radicaliss ;

(1) Voir par exemple son intervention lors du Grand Rendez-vous dEurope 1, dI-Tl et du journal
Le Monde, 28 juin 2015.

 20

il lui appartient, ensuite, de dvelopper une aptitude au renseignement

qui demeure aujourdhui, malgr certains progrs, insuffisamment
professionnalise ;
elle constitue, enfin, le lieu denfermement durable des individus
terroristes que la socit a le droit et le devoir de neutraliser, cest-dire de mettre hors dtat de nuire.
Votre rapporteur pour avis formulera vingt propositions pour mieux
mobiliser ladministration pnitentiaire dans la guerre contre le terrorisme
islamiste. Pour laborer ces propositions, il a non seulement ralis de
nombreuses auditions mais aussi visit les maisons darrt de Fresnes et de FleuryMrogis et les centres pnitentiaires de Marseille, Lille-Annullin et
Vendin-le-Vieil. Dans chacun de ces tablissements, il a t frapp par la qualit
tant des quipes de direction que des personnels de terrain, comme par la haute
ide que ceux-ci se font de leur mission au service de ltat. Cest en songeant
eux, la difficult de leur tche et aux risques quils prennent, que votre
rapporteur pour avis a conu ses recommandations.
Trois priorits doivent guider cette mobilisation.
Dabord, la rapide augmentation du nombre des dtenus terroristes
doit conduire accrotre la capacit pnitentiaire, mieux scuriser les
prisons et isoler les dtenus les plus dangereux (I).
Dans le mme temps, ladministration pnitentiaire doit mieux trouver
sa place au sein de la communaut du renseignement (II).
Enfin, un relvement du quantum des peines et une restriction de leurs
possibilits damnagement sont ncessaires pour neutraliser durablement les
dtenus terroristes (III).
I. LA RAPIDE AUGMENTATION DU NOMBRE DES DTENUS TERRORISTES
DOIT CONDUIRE ACCROTRE LA CAPACIT PNITENTIAIRE, MIEUX
SCURISER LES PRISONS ET ISOLER LES DTENUS LES PLUS
DANGEREUX

Le parc pnitentiaire actuel nest pas adapt au volume et la nature de la

population carcrale, qui compte une proportion croissante de dtenus radicaliss
(A). Les modalits de regroupement de ces derniers, telles quelles sont
envisages par le Gouvernement, doivent tre repenses de toute urgence (B). La
scurisation gnrale des prisons ncessite tout particulirement de limiter les
communications avec lextrieur (C).

 21

A. POUR ANTICIPER LES MENACES, IL FAUT ROMPRE, EN URGENCE,

AVEC LA SOUS-CAPACIT ET LINSUFFISANTE SCURISATION DU
PARC PNITENTIAIRE

En nombre insuffisant (1), les quipements immobiliers de

ladministration pnitentiaire souffrent, en outre, dune trop faible scurisation (2).
1. Une sous-capacit persistante

a. Un nombre de places de prisons qui reste trs insuffisant au regard du

nombre de dtenus
Le tableau ci-dessous prsente lvolution depuis 2005 du nombre de
personnes dtenues dans les 187 tablissements pnitentiaires que compte notre
pays, en distinguant selon quelles sont prvenues ou condamnes.
VOLUTION DU NOMBRE DE PERSONNES DTENUES SELON LA CATGORIE PNALE
DEPUIS 2005 (AU 1ER JUILLET DE CHAQUE ANNE)

Anne

Prvenus

Condamns (y
compris les
contraintes par
corps)

Ensemble

Taux de prvenus
(%)

2005

20 999

39 926

60 925

34,5 %

2006

18 546

40 942

59 488

31,2 %

2007

18 223

43 557

61 780

29,5 %

2008

17 495

46 755

64 250

27,2 %

2009

16 174

47 015

63 189

25,6 %

2010

15 963

46 150

62 113

25,7 %

2011

16 789

47 937

64 726

25,9 %

2012

17 138

50 235

67 373

25,4 %

2013

17 318

51 251

68 569

25,3 %

2014

17 773

50 522

68 295

26,0 %

2015

17 605

49 262

66 864

26,3 %

Source : Statistique mensuelle de la population croue et dtenue (DAP/PMJ5)

Face cette population de prs de 67 000 dtenus, la capacit

oprationnelle du parc pnitentiaire est passe de 57 841 places au 1er janvier 2015
57 759 places au 1er juillet 2015.

 22

Le tableau ci-dessous retrace lvolution du parc pnitentiaire depuis

2005.
NOMBRE, CAPACITS ET TAUX DOCCUPATION DES TABLISSEMENTS PNITENTIAIRES
DEPUIS 2005
Au 1er
janvier

Capacit
thorique

Capacit
oprationnelle (2)

Taux
occupation
(3)

2005

MA

CD

CP

CSL

EPM

MC

Total

50 717

50 094

116,2%

117

24

29

13

188

2006

51 854

51 252

113,8%

117

24

30

13

189

2007

51 076

50 588

115,4%

116

24

31

13

189

2008

51 489

50 693

120,5%

116

24

31

13

193

2009

52 843

51 997

119,7%

111

23

35

13

193

2010

55 760

54 988

110,9%

106

24

38

12

191

2011

57 383

56 358

107,4%

101

25

40

11

189

2012

58 353

57 236

113,2%

99

25

43

11

190

2013

58 225

56 992

116 ,8%

98

25

44

11

190

2014

58 583

57 516

116,6%

98

25

44

11

190

2015

58 603

57 841

114,6%

93

25

46

11

187

(1)

Nombre dtablissements pnitentiaires

(1) La capacit dhbergement thorique dun tablissement pnitentiaire est dfinie par la somme des cellules et dortoirs
utiliss pour hberger des personnes dtenues places en dtention normale, des cellules destines laccueil des
entrants, des cellules utilises pour laccueil des enfants laisss en dtention auprs de leur mre incarcre, des
cellules normalement destines la semi-libert, et des cellules des services mdico-psychologiques rgionaux.
(2) La capacit oprationnelle correspond la capacit dont dispose effectivement un tablissement. Elle sanalyse comme
la capacit dhbergement dont on dduit les places des quartiers des entrants, les places rserves aux services
mdico-psychologiques rgionaux et les places inutilisables en raison de travaux dans les cellules.
(3) La densit carcrale (ou taux doccupation) est calcule en rapportant le nombre de personnes croues la capacit
oprationnelle.
Source : Statistique mensuelle (PMJ5)

Au 1er mai 2015, les prisons franaises comptaient 66 967 personnes

dtenues, dont 44 910 en maison darrt, pour 57 826 places. Le taux
doccupation dans les maisons darrt slve en moyenne 134 %. titre
dillustration, on compte 4 200 personnes dtenues pour 2 600 places la maison
darrt de Fleury-Mrogis, et 928 personnes dtenues pour 580 places celle
dOsny.
Selon votre rapporteur pour avis, il est impropre de parler ce sujet de
surpopulation carcrale . La population carcrale ne saurait en effet
constituer une variable dajustement dont on serait libre duser pour des motifs
budgtaires ou idologiques. Son volution devrait tre objective et fonction de
lvolution de la dlinquance elle-mme. Il est donc bien plus pertinent, pour
dcrire la situation actuelle, de parler de sous-capacit carcrale .
Compte tenu, dune part, de lcart entre le nombre de dtenus et le
nombre de places de prison et, dautre part, du stock de peines de prison ferme

 23

en attente dexcution (approximativement 100 000 (1)), le nombre de places de

prison manquantes peut tre valu au moins 20 000 (2). Contrairement une
ide reue, la France est loin de recourir autant que ses voisins lincarcration.
Selon les derniers chiffres disponibles du Conseil de lEurope (3), la France, au
1er septembre 2013, comptait 57 435 places de prison, contre 77 243 en
Allemagne, 77 895 en Espagne et 97 260 au Royaume-Uni.
b. Laugmentation trs forte et trs rapide de la population carcrale lie
au terrorisme
Le tableau ci-dessous prsente le nombre daffaires de terrorisme
transmises aux parquets de 2012 juillet 2015.
NOMBRE DAFFAIRES DE TERRORISME TRANSMISES AUX PARQUETS
Date de rfrence de laffaire
Affaires dont ont t saisis
les parquets
C11-Terrorisme

2012

2013

2014

2015
(de janvier juillet)

218

162

197

668

Source : Secrtariat Gnral/SDSE Systme dinformation dcisionnel pnal (SID)

On peut observer que le nombre daffaires de terrorisme dont ont t

saisis les parquets entre janvier et juillet 2015 est plus de sept fois suprieur
celui observ entre janvier et juillet 2014.
Lvolution du nombre total des infractions terroristes ayant donn lieu au
prononc de condamnations dfinitives est le suivant :
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Total terrorisme (dlits)

88

165

226

197

269

247

183

189

223

272

Total terrorisme (crimes)

16

40

49

82

73

69

59

47

83

101

TOTAL

104

205

275

279

342

316

242

236

306

373

Source : Direction des affaires criminelles et des grces

Cette augmentation du contentieux en matire terroriste entrane son tour

une augmentation du nombre dincarcrations visant les auteurs de ces faits.
Les donnes recueillies par ladministration pnitentiaire permettent de recenser le
(1) Infostat Justice, novembre 2013, n 124 : selon les dernires donnes annuelles disponibles, le stock
France entire des peines privatives de libert (PPL) fermes en attente dexcution dans les tribunaux
de grande instance (TGI) et les cours dappel (CA) slevait la fin de lanne 2012 99 600 peines .
(2) Rappelons que linsuffisance de places conduit recourir des amnagements de peine parfois injustifis
pour des condamnations moins de deux ans, voire parfois labsence pure et simple de mise excution
de certaines courtes peines de prison.
(3) Council of Europe, Annual Penal Statistics, SPACE I Prison Populations, Survey 2013, 15 December
2014, p. 42.

 24

nombre dincarcrations de personnes condamnes, en distinguant les diffrentes

mouvances terroristes (1).
PERSONNES CONDAMNES ET CROUES POUR DES FAITS DE TERRORISME
Anne

2010

2011

2012

2013

2014

2015

ETA

22

23

14

12

Corses

PKK

15

Terroristes Islamistes

18

31

67

76

Source : Direction de ladministration pnitentiaire

Daprs les chiffres fournis votre rapporteur pour avis par le directeur de
lUnit de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT), 213 individus sont
actuellement dtenus pour des faits de terrorisme en lien avec lislam radical,
dont 158 sont des prvenus. 164 sont dtenus Paris. Par ailleurs, 350 personnes
dtenues pour diffrents chefs dinfractions sont suivies au motif de leur
radicalisation. On peut ajouter que 16 personnes poursuivies pour des faits de
terrorisme font actuellement lobjet dun contrle judiciaire et sont suivies en
milieu ouvert par un service pnitentiaire dinsertion et de probation (SPIP). la
maison darrt de Fleury-Mrogis, que votre rapporteur pour avis a visite, on
compte 63 dtenus incarcrs pour faits de terrorisme.
Daprs les informations qui sont parvenues votre rapporteur pour avis,
il est craindre que les vnements les plus graves en matire de terrorisme
soient non pas derrire nous, mais devant nous.
Cest pourquoi on peut, et on doit, anticiper laugmentation dans les
mois et annes venir du nombre dincarcrations dislamistes radicaux, non
seulement la suite dventuels attentats, mais aussi du retour de Franais ou
dtrangers rsidant en France partis faire le djihad dans la zone
irako-syrienne. Nombre de ces individus prsenteront une dangerosit
particulirement leve tant il est vrai que, pour des personnes ayant assist ou
particip des exactions, le degr dacceptation de la violence nest plus le
mme (2). On peut dj, de source policire, observer les effets de cette
banalisation de la violence sur la dlinquance de droit commun, avec lemploi de
plus en plus frquent darmes de guerre et le recours au meurtre de sang-froid, y
compris sur des fonctionnaires de police ou des convoyeurs de fonds.
Eu gard ces lments, linsuffisante prise en compte du problme de la
sous-capacit carcrale constitue plus quune erreur. Il y a l une faute, si lon
songe que la suroccupation des prisons facilite le proslytisme et multiplie les
(1) Chiffres arrts au 31 juillet 2015.
(2) Un phnomne assez analogue, mutatis mutandis, a pu tre observ chez les vtrans de certains conflits
particulirement atroces, avec des risques augments de passage une dlinquance meurtrire ou de
suicide.

 25

risques de contagion islamiste. La Contrleure gnrale des lieux de privation de

libert (CGLPL) reconnat elle-mme ce dernier point, dans son avis du 11 juin
2015 (1), lorsquelle met expressment en cause, comme facteur de
radicalisation , la disproportion entre le nombre de places de prison et le
nombre de personnes dtenues.
Proposition n 1 :
Programmer un effort de construction de plus de 20 000 places de prison permettant
datteindre, au plus tt, 80 000 places dincarcration.
2. Des tablissements encore trop peu scuriss

Certaines avances ont t accomplies en termes de scurisation des

tablissements, la suite du plan de scurisation prsent par la garde des Sceaux
le 3 juin 2013 et du plan antiterroriste intergouvernemental de janvier 2015. Dans
le prolongement de ce dernier, vingt-six sites sensibles ont t identifis. Dix
dentre eux sont dj quips de systmes de brouillage des tlphones
portables, et les marchs sont en cours pour les seize autres. Les effectifs ont par
ailleurs t renforcs avec la cration de 56 postes pour les fouilles sectorielles
dans les tablissements et de 15 postes de surveillants affects dans les quipes
cynotechniques (deux nouvelles quipes ayant t cres).
Dimportants problmes de scurit nen demeurent pas moins. Votre
rapporteur pour avis a ainsi pu constater, lors de ses visites dtablissements, la
persistance des projections de tlphones portables, de couteaux, de lames de
scie ou encore de stupfiants dans les cours de promenades.
ces faits ainsi quaux vasions (notamment lors des extractions
judiciaires ou mdicales), dont lactualit nous donne malheureusement des
exemples (2), sajoutent les problmes rcurrents dagressions contre les
surveillants pnitentiaires. Ceux-ci sont victimes de violences physiques ou
verbales de la part des dtenus, mais subissent galement des agressions
lextrieur des tablissements par danciens dtenus ou des proches de dtenus.
En 2014, 19 681 faits dagression ont t recenss, contre 20 072 en 2013. Au
(1) Cf. Contrleur gnral des lieux de privation de libert, Avis du 11 juin 2015 sur la prise en charge de la
radicalisation islamiste en milieu carcral, p. 1 : Il nest pour autant pas contestable que le phnomne
de radicalisation samplifie en milieu carcral, compte tenu des conditions de prise en charge des
personnes dtenues (notamment de la surpopulation carcrale) () . Voir galement p. 6 : La
surpopulation carcrale des tablissements pnitentiaires et de fait, la faible possibilit dencellulement
individuel entrane une aggravation des conditions de dtention des personnes dtenues et une
promiscuit propre favoriser des comportements radicaux () Les phnomnes de proslytisme sy
dveloppent lvidence beaucoup plus facilement. Ce lien de causalit nest pas suffisamment pris en
compte par les pouvoirs publics dans la rflexion sur la radicalisation en milieu carcral.
(2) Le 1er octobre 2015, Imad Chafouk, condamn pour trafic de stupfiants, purgeant une double peine de 7 et
9 ans, librable en 2021 et incarcr la maison darrt de Fresnes (Val-de-Marne), a profit dun tournoi
de boxe organis prs dAgen dans le cadre dun programme de rinsertion pour svader. En 2012, il
stait dj vad lors de lexcution dune prcdente peine. lpoque, il navait pas regagn la maison
darrt lissue dune permission de sortie.

 26

30 juin 2015, ce chiffre tait de 9 896, dont 589 incidents commis par des dtenus
mineurs et 121 par des femmes dtenues. Si ce niveau parat relativement stable
depuis deux ans et demi, il est en soi beaucoup trop lev et inacceptable.
NOMBRE DAGRESSIONS RECENSES
Nombre dagressions
(au 31 dcembre)

Dont violences verbales

2009

15 028

12 203

2010
2011
2012
2013
2014
Juin 2015

17 579
19 912
21 281
20 072
19 681
9 896

14 349
15 829
16 878
15 880
15 559
7 871

Source : ministre de la Justice

Le tableau ci-dessous retrace le nombre et la rpartition des jours

dinterruption temporaire de travail (ITT) quont entrans ces agressions en 2013
et 2014.
NOMBRE DE JOURS DINTERRUPTION TEMPORAIRE DE TRAVAIL
2013

2014

Non communiqu

Jour ITT

253

277

636

642

de 1 8

136

143

de 9 14

de 15 30

1034

1068

TOTAL
Source : ministre de la Justice

En 2014, au total, 149 agents victimes dune agression ont subi au

moins une ITT dau moins un jour, contre 145 en 2013. La proportion
dagents agresss qui dposent plainte continue daugmenter (76 % en 2014,
contre 73 % en 2013).
Il est urgent de mieux prendre en compte le malaise des personnels de
surveillance, durement prouvs, en assumant une affectation prioritaire des
agents vers les tablissements les moins bien dots et les plus exposs.
Proposition n 2 :
Renforcer les effectifs de surveillants dans les tablissements les moins bien dots et les plus
exposs aux atteintes la scurit des personnels.

 27

Proposition n 3 :
Adapter le volume des heures supplmentaires, sur la base du volontariat, selon un rgime de
rmunration incitatif.

B. LES MODALITS DE REGROUPEMENT DES DTENUS RADICALISS,

TELLES QUELLES SONT ENVISAGES PAR LE GOUVERNEMENT,
SONT LOURDES DE NOUVELLES MENACES

Si le fait disoler certains dtenus radicaliss du reste de la population

carcrale afin de couper court tout risque de contagion est ncessaire (1), la
faon dont le Gouvernement entend mettre en uvre ce principe dans des units
ddies suscite de graves proccupations (2). La question de la prise en charge
des mineurs terroristes doit galement tre anticipe (3).
1. De la dispersion des dtenus radicaliss leur regroupement ? Les
termes du dbat

Trois conceptions sopposent, sagissant du traitement pnitentiaire

appliquer aux dtenus radicaliss, qui prsentent un degr plus ou moins lev de
dangerosit.
La premire option prconise de regrouper tous les dtenus radicaliss
dans un seul et mme tablissement pnitentiaire, qui incarnerait une sorte de
Guantanamo la franaise. Cette option est, juste titre, carte en France,
compte tenu des risques trs levs pour la scurit des tablissements que
comporterait la gestion de nombreux dtenus dangereux, ayant parfois bnfici
dun entranement militaire. La dsastreuse exprience libanaise du bloc B
de la prison de Roumieh (prs de Beyrouth) le prouve bien, ce bloc tant
devenu un quartier gnral de djihadistes, dans lequel les gardiens nosaient
plus pntrer : il a fallu, en janvier 2015, une intervention des forces de scurit
pour transfrer plus de 900 de ses occupants vers une autre aile, contrle par
ladministration pnitentiaire (1).
La deuxime option est celle de la dilution ou de la
dissmination des dtenus radicaliss non seulement entre plusieurs
tablissements, mais au sein mme de ces tablissements, au motif que leur
concentration risquerait de les enfoncer davantage dans leur extrmisme. La
Contrleure gnrale des lieux de privation de libert semble se rapprocher de ce
point de vue lorsquelle relve, dans son avis du 11 juin 2015 (2), que les personnes
regroupes quelle a rencontres Fresnes ont pour la plupart confi leur
(1) Le 20 avril 2015, M. Nouhad Machnouk, ministre de lIntrieur du Liban, a affirm que lmirat
(jihadiste) de Roumieh ne sera plus reconstitu, quel que soit le prix payer , prcisant que la
surpopulation est le problme le plus important Roumieh. Cest cette surpopulation qui a provoqu le
chaos ainsi que des alliances entre des terroristes et des prisonniers purgeant des peines pour dautres
genres de crime (LOrient - Le Jour, 21 avril 2015).
(2) Contrleur gnral des lieux de privation de libert, avis prcit, p. 1 et 2.

 28

crainte dtre tiquetes durablement comme islamistes radicaux, et de ne pouvoir

se dfaire de lemprise de leurs codtenus, nayant dsormais plus aucun lien
avec la population gnrale de la dtention . Telle tait, jusqu la dcision
rcente du Gouvernement de crer des units ddies , loption retenue en
France depuis le retour des premiers djihadistes de la zone irako-syrienne. Ceux-ci
taient simplement placs sous observation. Sils craient des difficults et
commenaient constituer autour deux un rseau de radicaux, ils taient
dplacs, dans le cadre de ce que les surveillants appellent parfois le tour de
France pnitentiaire. Lapproche franaise est en effet traditionnellement
prudente en matire de regroupement des dtenus partageant une mme affiliation
idologique (1).
La dispersion des dtenus radicaliss est galement, sur le long terme, la
position du Royaume-Uni. Les Britanniques ne semblent pas avoir t satisfaits de
lexprience de concentration des militants de lIRA tente au cours de la dcennie
1970. Sils ont pratiqu le regroupement des islamistes radicaux au cours des cinq
dernires annes, ils sont toutefois en train de revenir une pratique de dispersion.
La troisime option est celle du regroupement des dtenus radicaliss
au sein d units spcifiques. Pour cette cole, la dispersion indiffrencie
dans diffrents tablissements et au contact du reste de la population pnale nest
pas satisfaisante moyen et long terme. Laisss en situation de chercher rallier
dautres dtenus leur cause (2) et sans traitement destin les faire sortir de la
radicalisation, ces dtenus constituent une vritable menace.
Le regroupement de dtenus ayant un tel profil est pratiqu, par exemple,
aux Pays-Bas, o deux tablissements pnitentiaires comprennent une section
spcifique pour la dtention des personnes condamnes ou mises en examen pour
des infractions terroristes, mais aussi des personnes ayant fait lloge dun
message radical.
Contrairement ce que laisse entendre la Contrleure gnrale des lieux
de privation de libert dans son avis du 11 juin dernier (3), le regroupement de
(1) lexception du commando rignac , les condamns de la mouvance corse sont gnralement
incarcrs au centre pnitentiaire de Borgo (Haute-Corse). En revanche, les condamns des autres
mouvances (Basques, PKK, islamistes) sont pris en charge dans diffrents tablissements pour peine ou
dans des maisons darrt, selon le quantum de la peine prononce (centre pnitentiaire de Fresnes, maison
darrt de Fleury-Mrogis, maison darrt du Val-dOise, centre pnitentiaire sud-francilien de Rau, etc.).
Les condamns pour des faits de terrorisme purgent leurs condamnations sur lensemble du territoire
franais, les plus dangereux tant pris en charge dans des tablissements particulirement scuriss
(centre pnitentiaire de Lannemezan, maison centrale de Poissy, Maison Centrale de Saint-Martin-de-R,
maison centrale de Rennes, maison centrale de Moulins, etc.).
(2) Ralliement dautant plus ais lorsque le reste de la population incarcre partage la mme confession
religieuse. On sait quen France au moins 60 % de la population carcrale est de confession musulmane.
Cf. par exemple : Contrleur gnral des lieux de privation de libert, Avis prcit, p. 3 : au centre
pnitentiaire de Fresnes, () une population de 2 200 personnes dont plus de 60 % est de confession
musulmane .
(3) Cf. Contrleur gnral des lieux de privation de libert, avis prcit, p. 4 : Le Contrleur gnral des
lieux de privation de libert nest pas favorable au dispositif de regroupement tel quannonc. () En effet,
() le regroupement de personnes dtenues au sein de quartiers ddis ne dcoule daucune disposition

 29

certains dtenus selon des critres tenant leur personnalit nest pas
sans prcdent. On sait, par exemple, qu Fleury-Mrogis, il existe des
regroupements
de
dtenus
selon
leur
dpartement
dorigine :
Seine-Saint-Denis , Val-de-Marne ou encore Val-dOise .
Sagissant des islamistes radicaliss, M. Stphane Scotto, directeur du
centre pnitentiaire de Fresnes, a ouvert la voie avec lexprience quil a mise
en uvre dans son tablissement en octobre 2014 ( Unit de prvention du
proslytisme ou U2P ). Cette exprience visait isoler collectivement les
dtenus condamns pour leur participation une entreprise terroriste.
Dans son avis consacr aux crdits de ladministration pnitentiaire pour
2015 (1) votre rapporteur pour avis prconisait un systme trs diffrent : la
cration, pour les dtenus de retour du djihad dans la zone irakosyrienne, d units spcialises anti-radicalisation (USAR), dotes de
moyens adapts et organises selon un rgime ad hoc, o les dtenus seraient
isols les uns des autres et auraient lobligation de suivre un programme antiradicalisation personnalis. Ce nest pas la voie suivie, aujourdhui, par le
Gouvernement.
2. Les units ddies envisages par le Gouvernement : un concept
revoir de toute urgence

la suite des attentats de janvier 2015, dont deux des auteurs taient issus
de la dlinquance de droit commun et avaient purg des peines demprisonnement,
le Premier ministre a annonc, dans le prolongement de lexprience de Fresnes et
dans le cadre dun plan de lutte contre le terrorisme, la cration, avant la fin de
lanne 2015, de cinq units ddies au regroupement, sur la base dun
encellulement individuel, des personnes dtenues radicalises. Les
tablissements de Fresnes et de Fleury-Mrogis accueilleront chacun une unit
dite dvaluation . Trois autres units seront mises en place : lune la
maison darrt de Fleury-Mrogis pour les dtenus les moins radicaliss, une
deuxime celle dOsny (Val-dOise) pour les dtenus moyennement
radicaliss et une dernire, destine aux plus extrmistes, au centre
pnitentiaire de Lille-Annullin (2).
Pour juger de lopportunit de cette orientation, il convient den examiner
trs attentivement les modalits juridiques et pratiques. Les auditions et les visites
effectues par votre rapporteur pour avis le conduisent douter de lefficacit de
loption retenue par le Gouvernement.

lgale applicable, ce rgime sui generis ne sapparentant ni la dtention ordinaire, ni la mise

lisolement. La dcision de regroupement, prise de faon discrtionnaire par la direction de
ltablissement, ne peut faire lobjet daucune des voies de recours habituelles.
(1) M. Guillaume Larriv, avis prcit, p. 34 et 35.
(2) Cet tablissement a ouvert en 2011.

 30

Votre rapporteur pour avis a ainsi visit, Lille-Annullin, le

btiment qui constitue aujourdhui un quartier maison centrale (QMC) (1)
et qui a vocation accueillir compter de janvier 2016 lunit rserve aux
dtenus les plus radicaliss.
Aprs avoir fait lobjet dun mandat de dpt antiterroriste ou dun
reprage pour radicalisation, 28 dtenus (prvenus ou condamns) y seront
rassembls dans deux ailes de 14 cellules chacune. Si le lien avec le reste de la
population carcrale sera effectivement rompu et si les deux ailes sont tanches
entre elles, en revanche les dtenus au sein de chaque aile pourront
communiquer entre eux, soit dune fentre lautre, soit loccasion des
activits, des promenades ou encore des sances de sport, lesquelles se
droulent sans surveillant).
Le btiment aura le statut de maison darrt . Le rgime juridique de
la dtention ne sera pas celui de l isolement , qui a t jug trop contraignant,
mais celui de la dtention ordinaire . Ceci a t confirm par la garde des
Sceaux dans les observations, publies au Journal Officiel (2), quelle a apportes
en rponse lavis de la Contrleure gnrale des lieux de privation de libert.
Le fait, pour le btiment concern de Lille-Annullin, de passer du statut
juridique de quartier maison centrale (QMC) celui de maison darrt aura
en outre pour effet dentraner un moindre armement des miradors, ce qui est
pour le moins paradoxal pour des lieux destins abriter les dtenus les plus
radicaliss. Ceci est dautant plus regrettable que cela sajoute au brouillage
insuffisant des communications par tlphones portables, le contrat conclu
avec la socit prive gestionnaire de ltablissement ne mentionnant que la
3 G , et pas la 4 G .
Rien ninterdira, certes, dans la gestion de la dtention par la direction de
ltablissement, dviter de placer deux individus dans deux cellules contigus ou
dempcher quils ne se rendent en mme temps la salle de sport. Rien
ninterdira non plus de placer les dtenus concerns, si les conditions en sont
runies, lisolement ou en quartier disciplinaire (les deux quartiers concerns se
trouvant Annullin dans un btiment distinct de celui destin aux radicaliss). Il
ne pourra toutefois sagir, dans tous ces cas, que de mesures ponctuelles (3) et non
du rgime habituel.
Le rgime de lisolement, en particulier, est trs encadr par la partie
rglementaire du code de procdure pnale. Il sagit dune mesure administrative
(1) Les personnes condamnes qui y sont actuellement dtenues seront transfres au centre pnitentiaire de
Vendin-le-Vieil (Pas-de-Calais), lun des deux tablissements les plus modernes de France avec celui de
Cond-sur-Sarthe.
(2) Courrier du 26 juin 2015 de Mme Christiane Taubira, garde des Sceaux, Mme Adeline Hazan,
Contrleure gnrale des lieux de privation de libert, JORF, 30 juin 2015, texte 126 sur 163.
(3) La directrice du centre pnitentiaire de Marseille a indiqu votre rapporteur pour avis quelle avait
accueilli dans son tablissement quelques dtenus radicaux placs dans le quartier disolement, mais quil
ne pouvait sagir que dune mesure provisoire.

 31

consistant sparer une personne dtenue majeure du reste de la population

pnale, sa demande ou la demande de ladministration pnitentiaire, pour des
raisons de protection ou de scurit (des personnes codtenues ou des membres du
personnel). Les articles R. 57-7-66, R. 57-7-67 et R. 57-7-68 prvoient que la
dure maximale de lisolement est de trois mois, renouvelable jusqu une
dure cumule de deux ans. La premire dcision et le premier renouvellement
relvent de la comptence du chef dtablissement, le renouvellement partir de
six mois et jusqu un an du directeur interrgional des services pnitentiaires, et
le renouvellement partir dun an et jusqu deux ans du ministre de la Justice (1).
De nombreuses dcisions administratives distinctes, relevant de trois
autorits diffrentes, sont donc ncessaires pour placer une personne
lisolement pendant une dure de deux ans. Une prolongation de lisolement
au-del de deux ans ne peut tre dcide qu titre exceptionnel, si le placement
lisolement constitue lunique moyen dassurer la scurit des personnes ou de
ltablissement . Enfin, larticle R. 57-7-74 prvoit que lorsquune personne a
dj t place lisolement depuis moins dun an, la dure de lisolement
antrieur simpute sur la dure de la nouvelle mesure.
Lisolement est aujourdhui peu pratiqu envers les dtenus
radicaliss. Au 17 aot 2015, sur les 213 personnes dtenues croues pour
des faits de terrorisme lis lislam radical, 20 seulement taient places en
quartier disolement (2) (en raison du caractre mdiatique des faits commis, des
risques avrs de proslytisme ou de la dangerosit de lindividu).
Il est craindre que, dans le cadre des units ddies actuellement
mises en place, les larges possibilits laisses aux dtenus de communiquer
entre eux naient pour effet de conforter ceux-ci et de faire natre une
dynamique de groupe, aboutissant la cration quasiment dune sorte de
katiba , de cellule de combat. Il est vident que ceci ne correspond que trop
aux souhaits des radicaux eux-mmes. On voit mal comment il pourra tre
possible de travailler individuellement de manire efficace avec ces dtenus en
vue de les ramener la raison ds lors quils seront mme de se surveiller les
uns les autres (3), selon le principe de ce que Daech, le pseudo tat
islamique , appelle la police islamique . Il y a motif tre trs inquiet quant
ltat desprit dans lequel les intresss sortiront de prison, leur peine une fois
purge.
Votre rapporteur pour avis, compte tenu des auditions auxquelles il a
procd, est en mesure daffirmer que la mise en place des units ddies,
telle quelle est actuellement prvue par le Gouvernement, suscite de trs
(1) Le renouvellement par le directeur interrgional est pris sur rapport motiv du chef dtablissement , et
le renouvellement par le ministre de la Justice sur rapport motiv du directeur interrgional saisi par le
chef dtablissement .
(2) Chiffres fournis votre rapporteur pour avis par le ministre de la Justice.
(3) Les multiples possibilits de rencontres ainsi mnages leur permettront de se questionner mutuellement
sur leur nombre de parloirs , lidentit des personnes qui leur rendent visite, leurs lectures, leurs
pratiques religieuses, les ides qui les proccupent, etc.

 32

vives rticences tant auprs du Conseil franais du culte musulman (CFCM)

que de certains professionnels du renseignement et de la lutte anti-terroriste.
Ceci ne correspond nullement ce que prconisait votre rapporteur pour
avis lanne dernire lorsquil suggrait de crer, dans certains tablissements
pnitentiaires, des units de petite taille au sein desquelles les dtenus de
retour du djihad dans la zone irako syrienne seraient isols les uns des
autres (1) .
Votre rapporteur pour avis suggre donc de dfinir, puis de mettre en
uvre effectivement, un rgime juridique ad hoc pour la dtention des dtenus
radicaliss dans de petites units ddies, empchant la communication des uns
avec les autres et permettant une scurisation renforce des btiments o ils
sont dtenus.
Proposition n 4 :
Suspendre immdiatement le projet de regroupement des dtenus radicaliss les plus
dangereux tel qu'il est aujourd'hui envisag par le Gouvernement.

Proposition n 5 :
Dfinir et mettre en uvre un rgime juridique adapt pour la dtention des individus
radicaliss, dans de petites units spcialises, o les dtenus seront isols les uns des autres.
3. Crer un rgime de dtention spcifique pour les mineurs prvenus ou
condamns pour terrorisme

Des mineurs sont dsormais impliqus dans des faits de terrorisme. Tel a
t le cas lors de lattentat djou en juillet 2015 dans le sud de la France, visant
dcapiter plusieurs militaires : quatre individus, dont un mineur, taient impliqus
dans la prparation de cet attentat.
On sait, par ailleurs, que des mineurs ont rejoint la zone irako-syrienne.
Il faut donc anticiper leur retour et leur prise en charge par
ladministration pnitentiaire.
Cette volution invite rflchir la mise en place dun rgime de
dtention spcifique pour les mineurs terroristes afin dviter les risques de
contamination des autres jeunes dtenus, tant prcis que les units
ddies actuellement envisages par le Gouvernement naccueilleront pour leur
part que des majeurs. On sait en effet que les mineurs incarcrs, fragiliss par la
dtention, sont particulirement influenables. Le fait de les laisser en contact avec

(1) M. Guillaume Larriv, avis prcit, p. 35.

 33

dautres mineurs, terroristes ou apprentis terroristes, peut donc se rvler trs

dommageable.
Proposition n 6 :
Crer un rgime de dtention spcifique pour les mineurs prvenus ou condamns pour faits
de terrorisme.

C. LA PRISON RESTE
EXTRIEURES

TROP

PERMABLE

DES

INFLUENCES

Avant la loi pnitentiaire n 2009-1436 du 24 novembre 2009, seuls les

condamns excutant leur peine dans un tablissement pour peines avaient accs
des tlphones fixes installs dans les tablissements. Larticle 39 de cette loi a
autoris lusage du tlphone fixe pour lensemble des dtenus, condamns ou
prvenus, dans tous les tablissements, dans un souci de prservation des liens
familiaux. Pour des raisons de scurit, les appels tlphoniques des dtenus sont
limits aux personnes autorises par le juge dinstruction pour les prvenus et par
ladministration pnitentiaire pour les condamns, et sont susceptibles dtre
couts, enregistrs et interrompus (1).
Pourtant, lusage lgal du tlphone filaire na cess de reculer depuis
2009, en raison de lintroduction massive de tlphones portables, en toute
illgalit, dans les lieux de dtention. Or, ceux-ci constituent minemment un
facteur de radicalisation pour certains dtenus.
En effet, compte tenu de la possibilit de naviguer sur Internet avec un
tlphone portable, les dtenus radicaliss ou en voie de radicalisation ont
aussi la facult daccder des sites Internet de propagande djihadiste, dont
limportance dans le recrutement des terroristes est dsormais parfaitement avre
et reconnue tant par lopposition que par lactuelle majorit (2). Cest pourquoi lon
a dautant plus de mal comprendre que cette mme majorit se soit rcemment
oppose ladoption de la proposition de loi dpose par notre collgue Philippe
Goujon visant garantir l'isolement lectronique des dtenus et renforcer les
moyens du renseignement pnitentiaire (3).
(1) Article 727 1 du code de procdure pnale.
(2) Voir :
le rapport (n 2000, XIVe lgislature) de votre rapporteur pour avis au nom de la commission des Lois
sur sa proposition de loi (n 1907, XIVe lgislature) renforant la lutte contre lapologie du terrorisme sur
Internet, juin 2014, p. 9 ;
le rapport (n 2173, XIVe lgislature) de M. Sbastien Pietrasanta au nom de la commission des Lois
sur le projet de loi (n 2110, XIVe lgislature) renforant les dispositions relatives la lutte contre le
terrorisme, juillet 2014, p. 13.
(3) Proposition de loi de M. Philippe Goujon visant garantir lisolement lectronique des dtenus et
renforcer les moyens du renseignement pnitentiaire, n 2571, dpose le 11 fvrier 2015. Cette proposition
de loi prvoyait notamment, en son article 1er, dinscrire dans la loi, et non plus seulement dans un texte
rglementaire, linterdiction pour les dtenus de disposer de tlphones cellulaires ou de terminaux
autonomes de connexion Internet et, en son article 5, de permettre ladministration pnitentiaire
daccder aux donnes de connexion des tlphones portables illgalement dtenus par les personnes

 34

En dehors mme de laccs aux rseaux internet, il est vident quune

partie de ces communications tlphoniques poursuit des buts nocifs tels que
lendoctrinement, lintroduction dobjets interdits en dtention (lors de visites au
parloir ou par le biais de projections de lextrieur vers les cours de promenade),
voire la prparation dune vasion.
Labsence en pratique de fouilles sur les individus accdant aux zones
de dtention, qui sajoute linterdiction, depuis la loi pnitentiaire du
24 novembre 2009, des fouilles systmatiques sur les dtenus lissue des
parloirs, ne permet pas de lutter efficacement contre lintroduction des tlphones
lors des parloirs.
En vue de lutter plus efficacement contre lintroduction et lutilisation
des tlphones portables en prison, votre rapporteur pour avis renvoie ici un
certain nombre de prconisations quil avait dj formules lanne dernire (1),
tendant notamment :
augmenter la frquence des oprations de fouilles judiciaires
cibles, menes par les services de police ou de gendarmerie (avec lappui de
moyens cynotechniques), des personnes accdant aux tablissements
pnitentiaires (tant entendu, naturellement, que votre rapporteur pour avis ne
remet pas en cause les missions caritatives effectues par les associations
honorablement connues de visiteurs de prisons) ;
mettre en uvre une politique de fouilles par palpation beaucoup
plus frquentes sur les personnes trangres au service, entrant dans les
tablissements pnitentiaires. Cette possibilit de raliser des palpations de
scurit existe dj pour les visiteurs. Le premier alina de larticle D. 278 du code
de procdure pnale dispose en effet que les personnes trangres au service
d'un tablissement pnitentiaire ne peuvent pntrer l'intrieur de celui-ci
qu'aprs avoir justifi de leur identit et de leur qualit et aprs s'tre soumises aux
mesures de contrle rglementaires . Une note de la Direction de ladministration
pnitentiaire du 14 avril 2009 relative aux mesures de scurit applicables aux
personnes accdant un tablissement pnitentiaire prcise que, dans ce cadre,
une palpation de scurit peut notamment tre effectue. Cependant, en pratique,
ces fouilles par palpation sont trs peu pratiques alors quil sagit dun geste
quotidien dans les aroports ou lentre de certaines enceintes sportives et
quil y aurait l un moyen efficace de lutter contre lintroduction des tlphones en
prison.

incarcres. Le 30 septembre 2015, la commission des Lois de lAssemble nationale a rejet lensemble
des articles de la proposition de loi. Le 8 octobre suivant, une motion de rejet pralable a t adopte en
sance publique.
(1) M. Guillaume Larriv, avis prcit, p. 37 39.

 35

Proposition n 7 :
Adapter le cadre juridique des fouilles :
mettre en uvre une politique de fouilles par palpation plus frquentes sur les individus
entrant dans les tablissements pnitentiaires ;
renforcer les oprations de fouilles judiciaires cibles des personnes accdant aux
tablissements pnitentiaires.

permettre la dtection et laccs aux donnes de connexion des

tlphones portables illgalement dtenus par les personnes incarcres (1) ;
Proposition n 8 :
Permettre la dtection et laccs aux donnes de connexion des tlphones portables
illgalement dtenus par les personnes incarcres.

demander aux oprateurs de rseaux tlphoniques de limiter

laccs au rseau tlphonique, dans lenceinte des tablissements pnitentiaires
situs en dehors des zones urbaines, aux seuls numros autoriss par
ladministration pnitentiaire figurant sur une liste adresse aux oprateurs.
Proposition n 9 :
Dans lenceinte des tablissements pnitentiaires situs en dehors des zones urbaines, limiter
laccs au rseau tlphonique aux seuls numros autoriss par ladministration pnitentiaire,
figurant sur une liste adresse aux oprateurs.
II. IL EST IMPRATIF QUE L'ADMINISTRATION PNITENTIAIRE PUISSE
MIEUX TROUVER SA PLACE AU SEIN DE LA COMMUNAUT DU
RENSEIGNEMENT

Lisolement dun certain nombre de dtenus radicaliss ne rgle pas

entirement la question de la lutte contre la radicalisation car certains individus,
obissant la tactique de la taqiyya , continueront se fondre dans la
population carcrale.
Rappelons en effet quil existe dans les milieux islamistes radicaux de
vritables manuels de dissimulation. La coexistence en un mme lieu dindividus
dangereux projetant daffaiblir notre socit, dune part, et dindividus fragiles et
influenables, dautre part, fait de la prison un espace de propagation pour la
radicalisation islamiste.
Cest la raison pour laquelle il est impratif que notre pays se dote enfin
dun dispositif efficace de renseignement en milieu carcral, apte en particulier
(1) Mesure adopte en juillet 2014, dans le cadre de lexamen du projet de loi renforant les dispositions
relatives la lutte contre le terrorisme, par la commission des Lois de lAssemble nationale, sur
linitiative de son prsident, M. Jean Jacques Urvoas, et de son rapporteur, M. Sbastien Pietrasanta, mais
supprime par lAssemble nationale lors de lexamen en sance, sur linitiative du Gouvernement.

 36

dtecter le plus prcocement possible les dtenus qui tendent prendre

lascendant sur les autres, selon le modle du cadat . Les coutes ventuelles
auxquelles peuvent procder les services de renseignement stricto sensu ne sont en
effet pas suffisantes.
Le renseignement pnitentiaire dans notre pays, mme si ses missions ont
t tendues rcemment au-del de la seule scurit des tablissements, nest pas
encore la hauteur des enjeux actuels (A). En faire un vritable acteur du
renseignement rclame de linclure dans le second cercle du renseignement et de
lui donner des moyens adquats (B).
A. LE RENSEIGNEMENT PNITENTIAIRE DEMEURE INSUFFISAMMENT
PROFESSIONNALIS

Longtemps orient vers la seule prvention des mutineries et vasions (1),

le renseignement pnitentiaire a t rcemment renforc dune faon qui demeure
toutefois insuffisante (2).
1. Une vocation tourne lorigine vers la seule scurit des
tablissements

Cest M. Dominique Perben, alors garde des Sceaux, que lon doit la
cration dun service spcialis : il existe depuis 2003, au sein de la sous-direction
de ltat-major de scurit, un bureau de renseignement pnitentiaire, dnomm
EMS 3 .
Celui-ci a dabord reu pour tche dassurer une surveillance des dtenus
dits difficiles, avant de voir sa mission largie, aprs les attentats de Londres et
Madrid en 2005. Sa mission nexcdait pas toutefois la scurisation des
tablissements et la prvention des vasions et des mutineries. Larticle 4 de
larrt du 9 juillet 2008 fixant lorganisation en bureaux de la direction de
ladministration pnitentiaire disposait ainsi (jusqu son abrogation au
15 septembre 2015) : Le bureau du renseignement pnitentiaire est charg de
recueillir et danalyser lensemble des informations utiles la scurit des
tablissements et des services pnitentiaires. Il organise la collecte de ces
renseignements auprs des services dconcentrs et procde leur exploitation
des fins oprationnelles. Il assure la liaison avec les services centraux de la police
et de la gendarmerie.
2. Des avances rcentes qui restent insuffisantes

Les missions de ce bureau ont t tendues certaines formes de

radicalisation violente , sans toutefois que le terrorisme ne soit
explicitement mentionn. Larrt du 30 juin 2015 fixant lorganisation en
bureaux de la direction de ladministration pnitentiaire dispose en effet
dsormais : Le bureau du renseignement pnitentiaire :
est charg de recueillir et danalyser lensemble des informations
utiles la scurit des tablissements et des services pnitentiaires ;

 37

assure le suivi rgulier et individualis des personnes dtenues le

justifiant ;
surveille, en liaison avec les autres services comptents de ltat,
notamment du ministre de lintrieur, lvolution de certaines formes de
criminalit et de radicalisation violente ;
anime et coordonne le rseau du renseignement pnitentiaire et
exploite des fins oprationnelles les informations collectes.
Les effectifs du renseignement pnitentiaire ont t accrus, lchelon
tant de ladministration centrale que des directions interrgionales, mais aussi au
sein dune cinquantaine dtablissements sensibles. Daprs la garde des Sceaux,
le renseignement pnitentiaire comptait, la date du 19 mai 2015, 159 personnes,
contre 72 en 2012. Ce chiffre atteindra 185 personnes en 2016 (1). Le recrutement
actuel porte notamment sur 44 officiers qualifis en renseignement pour les
tablissements sensibles, 22 informaticiens, 14 analystes veilleurs et
40 interprtes.
Une cellule de veille permanente sur les rseaux sociaux rassemblant,
en plus des personnels pnitentiaires, des chercheurs et des spcialistes des
questions internationales, a t mise en place. Une cellule de rflexion
pluridisciplinaire intgrant des membres du personnel pnitentiaire ainsi que des
chercheurs et des experts en matire de politique internationale a galement t
cre.
Aux termes dun protocole sign entre M. Jean-Marc Falcone, prfet,
directeur gnral de la police nationale, et Mme Isabelle Gorce, directrice de
ladministration pnitentiaire, un directeur des services pnitentiaires a rejoint
lUnit de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT). Depuis janvier
2015, ce directeur participe aux runions hebdomadaires de lUCLAT. De mme,
certains membres du personnel pnitentiaire bnficient de la formation dispense
par lAcadmie du renseignement.
Votre rapporteur pour avis a pu observer, lors de ses dplacements, un
dbut dapplication de ces mesures sur le terrain. titre dexemple, la cellule
renseignement de la direction interrgionale de Lille est ainsi passe, depuis le
1er septembre 2015, de deux 14 personnes, dont quatre sont arabophones. Cette
cellule comprend des psychologues, des informaticiens, des conseillers
pnitentiaires dinsertion et de probation (CPIP), etc. Sur environ 8 000 dtenus, le
directeur interrgional estime environ 1 % la part des dtenus radicaliss, soit
80 dtenus.

(1) Dclaration de Mme Christiane Taubira, garde des Sceaux, ministre de la justice, 19 mai 2015, dans le
cadre de son audition par la commission denqute sur la surveillance des filires et des individus
djihadistes. Cf. Assemble nationale, Rapport n 2828, dpos le 2 juin 2015, p. 536.

 38

Ces mesures restent toutefois en de de ce quexige la gravit de la

situation pour faire face la menace terroriste.
Si des efforts de formation ont t faits, ils restent perfectibles.
Daprs les chiffres fournis votre rapporteur pour avis par le directeur de
lUCLAT, le bureau EMS3 suit actuellement 561 dtenus, soit 0,8 %
seulement de la population carcrale.
B. LA CRATION DUN VRITABLE SERVICE DU RENSEIGNEMENT
PNITENTIAIRE PASSERA PAR LINTGRATION AU SEIN DE LA
COMMUNAUT DU RENSEIGNEMENT

La professionnalisation du renseignement pnitentiaire passe par lentre

de celui-ci dans la communaut du renseignement (1) et par laugmentation de ses
moyens non seulement humains et matriels, mais aussi juridiques (2).
1. Vers une intgration au second cercle du renseignement ?

Malgr ses progrs, le renseignement pnitentiaire est encore considr

davantage comme une source de renseignement que comme un acteur
part entire de celui-ci.
Il est indispensable aujourdhui de crer un vritable service de
renseignement pnitentiaire (SRP). Ceci suppose pour celui-ci, sinon dtre
intgr la communaut du renseignement proprement dite (1), du moins de
figurer dans le second cercle du renseignement, cest--dire parmi les
services pouvant tre autoriss recourir aux techniques mentionnes au
titre V du livre VIII du code de la scurit intrieure (accs administratifs
aux donnes de connexion, interceptions de scurit, sonorisation de certains
lieux, captation dimages et de donnes informatiques, etc.) (2).
Ceci implique de complter larticle L. 811-4 du code de la scurit
intrieure, issu de larticle 2 de la loi n 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au
renseignement, aux termes duquel : Un dcret en Conseil dtat, pris aprs avis
de la Commission nationale de contrle des techniques de renseignement, dsigne
les services, autres que les services spcialiss de renseignement, relevant des
(1) La communaut du renseignement regroupe les six services spcialiss de renseignement suivants : la
Direction gnrale de la scurit extrieure (DGSE), la Direction de la protection et de la scurit de la
dfense (DPSD), la Direction du renseignement militaire (DRM), la Direction gnrale de la scurit
intrieure (DGSI), la Direction nationale du renseignement et des enqutes douanires (DNRED) et le
service Traitement du renseignement et de laction contre les circuits financiers clandestins (TRACFIN).
Elle constitue le premier cercle du renseignement.
(2) La communaut du renseignement regroupe les six services spcialiss de renseignement suivants : la
Direction gnrale de la scurit extrieure (DGSE), la Direction de la protection et de la scurit de la
dfense (DPSD), la Direction du renseignement militaire (DRM), la Direction gnrale de la scurit
intrieure (DGSI), la Direction nationale du renseignement et des enqutes douanires (DNRED) et le
service Traitement du renseignement et de laction contre les circuits financiers clandestins (TRACFIN).
Elle constitue le premier cercle du renseignement.

 39

ministres de la dfense et de lintrieur ainsi que des ministres chargs de

lconomie, du budget ou des douanes, qui peuvent tre autoriss recourir aux
techniques mentionnes au titre V du prsent livre dans les conditions prvues au
mme livre. Il prcise, pour chaque service, les finalits mentionnes larticle
L. 811-3 et les techniques qui peuvent donner lieu autorisation. Rappelons que
parmi les finalits numres par larticle L. 811-3 figure la prvention du
terrorisme . Le ministre de la Justice devrait donc tre mentionn aux cts
des ministres en charge de la dfense, de lintrieur et de lconomie.
Lors des dbats concernant le projet de loi relatif au renseignement, votre
rapporteur pour avis avait dpos un amendement tendant permettre un service
idoine relevant du ministre de la Justice de recourir aux techniques de
renseignement prvues par la loi. Cette disposition, qui avait reu le soutien du
prsident de la commission des Lois et rapporteur du projet de loi, M. JeanJacques Urvoas, avait t adopte en commission (1) et maintenue en sance
publique lAssemble nationale, mais supprime par la commission des Lois du
Snat.
Le Gouvernement sy tait constamment montr dfavorable. Il suggrait
la place de permettre ladministration pnitentiaire dutiliser certaines
techniques de renseignement, mais uniquement sous le contrle du procureur de
la Rpublique et aux seules fins de prvenir les vasions et dassurer la
scurit et le bon ordre des tablissements , comme le prvoyait larticle 12 du
projet de loi. Refusant de sengager dans cette confusion des champs administratif
et judiciaire, la commission des Lois de lAssemble nationale, linitiative de
votre rapporteur pour avis, a toutefois vot la suppression de cet article.
La garde des Sceaux, en particulier, stait oppose lintgration de
ladministration pnitentiaire dans le second cercle du renseignement au
motif que le changement propos contreviendrait la mission constitutionnelle du
ministre de la Justice, pose par larticle 66 de la Constitution, de garantir la
prservation des liberts. Cela modifierait la nature du mtier de surveillant et
risquerait de crer des tensions dans les tablissements pnitentiaires.
Ces arguments ne sont pas recevables. Il ne sagit en aucune manire de
faire de tous les surveillants des agents de renseignement, mais de crer un
service spcialis en la matire. Quant larticle 66 de la Constitution, sil fait de
lautorit judiciaire la gardienne de la libert individuelle , il ninterdit
nullement ladministration pnitentiaire, administration de ltat, dexercer une
activit de renseignement tourne vers la population pnale. Rappelons que, aux
termes de larticle 2 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 (dite loi
pnitentiaire ), le service public pnitentiaire () contribue () la
prvention de la rcidive et la scurit publique dans le respect des intrts
de la socit () .

(1) Cf. runion de la commission des Lois de lAssemble nationale du mercredi 1er avril 2015.

 40

Proposition n 10 :
Permettre au Gouvernement dintgrer par dcret en Conseil dtat le renseignement
pnitentiaire parmi les services appartenant au second cercle du renseignement.
2. Des moyens augmenter

Le renforcement du renseignement pnitentiaire suppose galement une

augmentation plus nette de ses moyens qui, selon certains interlocuteurs de terrain
rencontrs par votre rapporteur pour avis, doivent tre professionnaliss.
Dans les tablissements que votre rapporteur pour avis a visits, lactivit
de renseignement pratique consiste surtout en du renseignement humain ,
fond sur la simple observation des dtenus, mme si elle est parfois complte,
par exemple, par une coute des tlphones filaires. Il est indispensable daller
plus loin dans laugmentation de ses moyens non seulement humains et matriels,
mais aussi juridiques.
Votre rapporteur pour avis renvoie ici un certain nombre de
prconisations quil avait dj formules lanne dernire (1), tendant notamment
:
faire de la fonction de dlgu local au renseignement, dans tous
les tablissements pnitentiaires, une fonction spcialise, plein temps,
susceptible dtre exerce ventuellement sous couverture ;
Proposition n 11 :
Faire de la fonction de dlgu local au renseignement une fonction spcialise, plein
temps, intgre lorganigramme de chaque tablissement, mais susceptible dtre exerce
sous couverture.

permettre le recours la sonorisation des locaux de dtention

pouvant constituer des lieux propices au proslytisme radical (salles de culte,
bibliothques, salles de sport, cours de promenade, ateliers, etc.) ;
Proposition n 12 :
Permettre le recours, par des agents pnitentiaires spcialiss, la sonorisation des locaux de
dtention pouvant constituer des lieux propices au proslytisme radical : salles de culte,
bibliothques, salles de sport, cours de promenade, ateliers, etc.

amliorer linformation rciproque

renseignement et ladministration pnitentiaire.

(1) M. Guillaume Larriv, avis prcit, p. 21 24.

entre

les

services

de

 41

Proposition n 13 :
Amliorer linformation rciproque entre les services de renseignement et ladministration
pnitentiaire :
en permettant laccs par ladministration pnitentiaire certaines donnes issues des
fichiers des services de renseignement ;
en amliorant linformation de ladministration pnitentiaire en cas dincarcration dune
personne surveille par les services de renseignement ;
en organisant le retour dinformation vers ladministration pnitentiaire lorsque des
lments quelle a transmis aux services de renseignement ont contribu linterpellation de
personnes radicalises ou permis de prvenir un acte terroriste.

Votre rapporteur pour avis suggre en outre, dans le mme ordre dides,
de permettre ladministration pnitentiaire dexploiter elle-mme le
contenu des tlphones portables quelle saisit et quelle a aujourdhui
lobligation de remettre, sans pouvoir prendre connaissance de leur contenu, au
procureur de la Rpublique (1).
Proposition n 14 :
Permettre ladministration pnitentiaire dexploiter elle-mme le contenu des tlphones
portables quelle saisit.
III. UN RELVEMENT DU QUANTUM DES PEINES ET UNE RESTRICTION DE
LEURS POSSIBILITS DAMNAGEMENT SONT NCESSAIRES POUR
NEUTRALISER DURABLEMENT LES DTENUS TERRORISTES

La neutralisation des terroristes, sur les thtres doprations

extrieures, peut aller jusqu llimination physique, comme la France en a le
droit en vertu de la lgitime dfense reconnue par la Charte des Nations Unies.
Sur le territoire national, cette neutralisation nest pas de mme
nature, mais elle poursuit la mme finalit : protger notre socit, en mettant
hors dtat de nuire les individus qui veulent la dtruire. Dans ce cadre, cest
ladministration pnitentiaire que revient la responsabilit de surveiller les
terroristes ayant fait lobjet, par lautorit judiciaire, dun placement sous
crou.
Votre rapporteur pour avis estime ncessaire de dbattre de la dure
de cette mise lcart de la socit, cest--dire du quantum des peines et de
leurs possibilits damnagement.
Si lon veut donner ladministration pnitentiaire les moyens de
participer efficacement la lutte contre le terrorisme, il est indispensable de
(1) Ds lors quelle serait intgre au second cercle du renseignement, ladministration pnitentiaire
pourrait galement prfrer laisser dlibrment leur tlphone portable certains dtenus afin de pouvoir
les couter.

 42

rnover les rponses pnales de notre pays, sagissant tant du quantum des peines
que des modalits de leur excution. En effet, la question de la prise en charge des
dtenus ne saurait tre dissocie des conditions dans lesquelles ceux-ci sont
poursuivis et condamns, puis purgent leur peine.
Comme votre rapporteur pour avis la dj soulign, le contentieux en
matire terroriste a trs fortement augment. Lorganisation judiciaire sest
en partie adapte cette augmentation, avec la spcialisation partir de janvier
2015 de la 16me chambre correctionnelle et la cration dun neuvime cabinet
dinstruction compter du 1er septembre (1).
Compte tenu des auditions auxquelles il a procd, votre rapporteur pour
avis estime que lon na pas encore suffisamment pris la mesure, dans les
textes de droit pnal et de procdure pnale, de la gravit de la menace
terroriste. Face ceux qui se sont donn pour objectif de dtruire notre
dmocratie, il importe de renforcer la rponse pnale.
Votre rapporteur pour avis formule quatre propositions cet gard :
linstauration dune peine demprisonnement de quinze ans pour le dlit
dassociation de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste (A),
lallongement six mois de la dure du mandat de dpt pour les dlits en
matire de terrorisme (B), la suppression du rgime de droit commun
actuellement applicable aux terroristes en matire damnagements et de
rductions de peines (C), voire un largissement de la rtention de sret (D).
A. PRVOIR UNE PEINE DE QUINZE ANS POUR LE DLIT
DASSOCIATION DE MALFAITEURS EN RELATION AVEC UNE
ENTREPRISE TERRORISTE

La question de lchelle des peines pour les infractions correctionnelles

en matire de terrorisme doit aujourdhui tre pose.
En matire de terrorisme, le motif de condamnation le plus frquemment
retenu est la participation une association de malfaiteurs en vue de la

(1) Lexistence dun unique juge de lapplication des peines spcialis sur les personnes condamnes pour
terrorisme, actuellement M. Vincent Le Gaudu, vice-prsident, charg de lapplication des peines au
Tribunal de grande instance de Paris, comptent lui seul pour lensemble du territoire franais, constitue
en revanche un problme. Toutes les personnes condamnes en France de manire dfinitive pour des faits
de terrorisme sont suivies par son cabinet. Au 1er septembre 2015, les condamns suivis son cabinet se
rpartissaient de la faon suivante:
163 condamns en milieu ferm rpartis dans 31 tablissements pnitentiaires diffrents, dont
5 placements sous surveillance lectronique et 2 semi-liberts ;
54 condamns suivis en milieu ouvert rpartis sur l'ensemble du territoire franais (librations
conditionnelles, sursis avec mise l'preuve, interdictions de sjour, suspensions mdicales de peine, suivis
aprs libration).
La nomination dun second juge de lapplication des peines comptent en matire daffaires de terrorisme
simpose.

 43

prparation dun acte de terrorisme (1). Aux termes de larticle 421-2-1 du code
pnal, constitue () un acte de terrorisme le fait de participer un groupement
form ou une entente tablie en vue de la prparation, caractrise par un ou
plusieurs faits matriels, dun des actes de terrorisme mentionns aux articles
[421-1 et 421-2] . Ces deux derniers articles visent notamment les atteintes
volontaires la vie ou lintgrit de la personne, lenlvement et la
squestration, le dtournement daronef ou encore les vols et extorsions,
lorsquils sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou
collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par lintimidation
ou la terreur .
Lincrimination de lassociation de malfaiteurs but terroriste constitue un
lment central de larsenal juridique de lutte contre le terrorisme car elle
rprime le simple projet criminel, matrialis par des actes prparatoires, et
permet ainsi de prvenir la commission dactes terroristes.
Ce dlit est puni, aux termes de larticle 421-5, dun maximum de dix
ans demprisonnement et de 225 000 euros damende (2) .
Ce plafond de dix ans apparat aujourdhui insuffisamment svre au vu
dun certain nombre de dossiers prsentant des caractristiques jusqu
prsent indites (projets de dcapitation, hommes embrigadant leurs pouses
ou leurs enfants, etc.). Il importe de rendre plus ferme la rpression de ce dlit
sans pour autant aller jusqu la qualification criminelle, qui entrane une
procdure lourde (3) et chronophage.
Selon une premire piste, voque par exemple par M. Jean-Michel Hayat,
prsident du Tribunal de grande instance de Paris, linfraction dassociation de
malfaiteurs pour fait de terrorisme pourrait donner lieu la dfinition de
nouvelles circonstances aggravantes (4) .
Une autre solution, qui a la prfrence de votre rapporteur pour avis,
consisterait, mme si le seuil de dix ans constitue normalement un maximum en
matire de rpression des dlits, lever la peine demprisonnement quinze
ans pour celui prvu larticle 421-2-1 du code pnal (5).

(1) Information fournie votre rapporteur pour avis par M. Vincent Le Gaudu, vice-prsident, charg de
lapplication des peines au Tribunal de grande instance de Paris.
(2) Le fait de diriger ou dorganiser le groupement ou lentente dfini larticle 421-2-1 est en revanche puni
de vingt ans de rclusion criminelle et de 500 000 euros damende.
(3) titre dillustration, rappelons que la cour dassises spciale statuant sur les crimes commis en matire de
terrorisme est compose de sept magistrats (en premire instance) au lieu de trois.
(4) Le Figaro, 16 juillet 2015.
(5) Sagissant de laggravation de la peine encourue quinze ans demprisonnement du chef de participation
une association de malfaiteurs en vue de prparer des actes de terrorisme, elle modifierait certes la
classification traditionnelle qui distingue, dune part, les dlits, punis dun maximum de dix ans
demprisonnement et jugs par les tribunaux correctionnels, et, dautre part, les crimes, pour lesquels la
peine encourue va de quinze ans la perptuit et pour lesquels la juridiction comptente est en principe la
cour dassises. Votre rapporteur pour avis nen considre pas moins que la volont de rprimer plus

 44

Proposition n 15 :
Punir de quinze ans demprisonnement le dlit dassociation de malfaiteurs en lien avec une
entreprise terroriste prvu larticle 421-2-1 du code pnal.

B. ALLONGER SIX MOIS LA DURE DU MANDAT DE DPT POUR LES

DLITS EN MATIRE DE TERRORISME

En matire correctionnelle, les mandats de dpt se renouvellent en

principe tous les quatre mois (1). En matire criminelle, ce dlai est de douze
mois, puis de six mois renouvelables (2). Votre rapporteur pour avis a eu
connaissance dune affaire dans laquelle six personnes prvenues de terrorisme,
ayant fait lobjet dun mandat de dpt correctionnel, ont vu leur mandat de dpt
renouvel pas moins de huit fois. Le contentieux de la prolongation de la
dtention, pour lequel les juges des liberts et de la dtention (JLD) sont
comptents, a augment de manire exponentielle avec les faits de terrorisme,
tel point que les prolongations de dtention en la matire reprsentent 20 % du
total des prolongations prononces (3).
Ceci est cause de lourdeur, de perte de temps et dinscurit juridique
pour les neuf juges dinstruction du ple antiterroriste du Tribunal de grande
instance de Paris, soumis de multiples contraintes (risques domission de dlais,
difficults techniques de la visioconfrence, etc.).

svrement et plus efficacement le dlit de participation une association de malfaiteurs en vue de

prparer des actes de terrorisme doit primer sur le maintien formel des catgories juridiques habituelles.
(1) Cf. Article 145-1 du code de procdure pnale : En matire correctionnelle, la dtention provisoire ne
peut excder quatre mois si la personne mise en examen na pas dj t condamne pour crime ou dlit de
droit commun soit une peine criminelle, soit une peine demprisonnement sans sursis dune dure
suprieure un an et lorsquelle encourt une peine infrieure ou gale cinq ans.
Dans les autres cas, titre exceptionnel, le juge des liberts et de la dtention peut dcider de prolonger la
dtention provisoire pour une dure qui ne peut excder quatre mois par une ordonnance motive () et
rendue aprs un dbat contradictoire (), lavocat ayant t convoqu (). Cette dcision peut tre
renouvele selon la mme procdure (), la dure totale de la dtention ne pouvant excder un an.
Toutefois, cette dure est porte deux ans () lorsque la personne est poursuivie pour trafic de
stupfiants, terrorisme, association de malfaiteurs, proxntisme, extorsion de fonds ou pour une infraction
commise en bande organise et quelle encourt une peine gale dix ans demprisonnement.
titre exceptionnel, lorsque les investigations du juge dinstruction doivent tre poursuivies et que la mise
en libert de la personne mise en examen causerait pour la scurit des personnes et des biens un risque
dune particulire gravit, la chambre de linstruction peut prolonger pour une dure de quatre mois la
dure de deux ans prvue au prsent article. La chambre de linstruction, devant laquelle la comparution
personnelle du mis en examen est de droit, est saisie par ordonnance motive du juge des liberts et de la
dtention () .
(2) Cf. Article 145-2 du code de procdure pnale : En matire criminelle, la personne mise en examen ne
peut tre maintenue en dtention au-del dun an. Toutefois, sous rserve des dispositions de larticle 1453, le juge des liberts et de la dtention peut, lexpiration de ce dlai, prolonger la dtention pour une
dure qui ne peut tre suprieure six mois par une ordonnance motive () et rendue aprs un dbat
contradictoire (), lavocat ayant t convoqu (). Cette dcision peut tre renouvele selon la mme
procdure () .
(3) Chiffres fournis votre rapporteur pour avis par M. Jean-Michel Hayat, prsident du Tribunal de grande
instance de Paris.

 45

une heure o les moyens budgtaires sont contraints par la situation de

nos finances publiques, votre rapporteur pour avis prconise une mesure simple
consistant augmenter la dure de la dtention provisoire de quatre mois
renouvelables six mois renouvelables, sagissant des dlits en matire de
terrorisme. Avec ce rythme semestriel, on aurait conomis, dans laffaire cite
ci-dessus, deux prolongations de dtention par prvenu, soit douze dbats
contradictoires au total.
Pour prvenir une objection, votre rapporteur pour avis souligne que le
lgislateur a accept des rgimes diffrents de garde vue selon que la personne
garde est mineure ou non, que lon se situe en matire de crimes et dlits commis
en bande organise ou encore que lenqute est relative au terrorisme. On ne voit
pas pourquoi, en matire de dtention provisoire, on aurait ncessairement un
rgime uniforme.
Proposition n 16 :
Prvoir, pour les dlits en matire de terrorisme, une dure de la dtention provisoire de six
mois renouvelables.

C. SUPPRIMER LE RGIME DE DROIT COMMUN ACTUELLEMENT

APPLICABLE AUX TERRORISTES EN MATIERE DAMNAGEMENTS ET
DE RDUCTIONS DE PEINES

La question se pose de savoir comment carter de notre socit le plus

longuement possible, voire dfinitivement, les individus dont on a des raisons
objectives de penser quils commettront nouveau des actes terroristes leur
sortie de prison.
Ltat du droit est trs proccupant.
En effet, les auteurs dactes terroristes se voient aujourdhui
appliquer le rgime de droit commun, tant en ce qui concerne les crdits de
rduction de peine (pour bon comportement en dtention) et les rductions
supplmentaires (efforts dinsertion, de soins, dindemnisation des victimes) que
pour les amnagements de peine (libration conditionnelle, placement sous
surveillance lectronique, semi-libert, suspension mdicale de peine, relvement
de la priode de sret, etc.).
Au demeurant, le ministre de justice, spcialement interrog cet effet,
ne dispose daucun lment statistique permettant de savoir combien de personnes
condamnes pour des faits de terrorisme ont bnfici de rduction automatique
de peine dans les annes rcentes. Il a toutefois t prcis votre rapporteur pour
avis que 56 individus condamns en matire de terrorisme ont bnfici dune
dcision de libration conditionnelle dans les trois annes coules
(24 terroristes librs en 2012, 16 terroristes en 2013 et 16 autres en 2014).

 46

Sagissant des amnagements de peine, les juridictions comptentes en

matire de terrorisme (juge de lapplication des peines prs le Tribunal de grande
instance de Paris, Tribunal de lapplication des peines de Paris, chambre de
lapplication des peines de la Cour dappel de Paris) ont principalement recours
la libration conditionnelle, assortie dune priode probatoire sous forme de
placement sous surveillance lectronique ou, plus rarement, de semi-libert.
Pour les peines les plus courtes (moins de deux ans sans mandat de dpt), le
placement sous surveillance lectronique est privilgi.
Il est choquant que les mcanismes habituels de rduction de peine, de
libration conditionnelle ou de semi-libert puissent sappliquer de manire
indiffrencie aux affaires de terrorisme et aux affaires de droit commun, alors que
la loi opre dj dimportantes distinctions, notamment en matire de garde vue.
1. Aucune mesure de rduction ou damnagement de peine, en matire
terroriste, ne doit intervenir sans dcision prcde dun avis explicite
favorable dun centre national dvaluation anti-terroriste (CNEAT)

Votre rapporteur pour avis propose deux ruptures, en matire

terroriste : dune part, supprimer toute automaticit de rduction de peines ;
dautre part, conditionner toute dcision de rduction ou damnagement de
peine un avis favorable explicite dun centre national dvaluation antiterroriste (CNEAT) qui reste crer.
Aux termes de larticle 730-2 du code de procdure pnale, les personnes
condamnes la rclusion criminelle perptuit ou celles condamnes soit une
peine demprisonnement ou de rclusion criminelle gale ou suprieure quinze
ans pour une infraction pour laquelle le suivi socio-judiciaire est encouru, soit
une peine demprisonnement ou de rclusion criminelle gale ou suprieure dix
ans pour une infraction mentionne larticle 706-53-13 du code de procdure
pnale (1), ne peuvent bnficier dune libration conditionnelle quaprs avis de
la commission pluridisciplinaire des mesures de sret, rendu la suite dune
valuation pluridisciplinaire de dangerosit ralise dans un service spcialis
charg de lobservation des personnes dtenues et assortie dune expertise
mdicale .
En application de larticle D. 527-1 du code de procdure pnale, le
prsident de la commission saisie par le juge ou le tribunal de l'application des
peines ordonne le placement de la personne dans le centre national d'valuation
prvu aux articles D. 81-1 et D. 81-2, aux fins d'une valuation pluridisciplinaire
de dangerosit assortie d'une expertise mdicale .
Le centre national dvaluation (CNE) remplit galement une mission
dvaluation de certaines personnes ayant fait lobjet dune condamnation
dfinitive en vue de leur orientation vers l'tablissement pour peine le plus adapt.
(1) Larticle 706-53-13 du code de procdure pnale dfinit les crimes pouvant donner lieu au prononc dune
rtention de sret.

 47

Organise par une quipe pluridisciplinaire (surveillance, service pnitentiaire

dinsertion et de probation, psychologues, etc.), chaque session dvaluation,
dune dure de six semaines, permet de dresser un bilan pluridisciplinaire de la
personnalit du condamn et didentifier les facteurs de risque dans le cadre dune
observation quotidienne, dentretiens individuels et de tests.
Votre rapporteur pour avis propose de sinspirer de cette procdure en
ladaptant la matire de lantiterrorisme.
Ainsi, un centre national dvaluation antiterroriste (CNEAT),
spcialement compos, serait systmatiquement saisi pralablement toute
dcision de rduction ou damnagement de peines dindividus condamns
pour faits de terrorisme (et notamment pour association de malfaiteurs en vue de
la prparation dun acte de terrorisme) qui nentrent pas actuellement dans les
prvisions de larticle 730-2 du code de procdure pnale. Cette intervention
aurait pour but dapprcier leur dangerosit pnale et leur degr de
dissimulation ventuelle.
Proposition n 17 :
Supprimer, en matire de terrorisme, tout mcanisme de rduction automatique de peine.

Proposition n 18 :
Conditionner, en matire de terrorisme, toute mesure de rduction ou damnagement de
peine une dcision du juge dapplication des peines prise aprs avis explicite favorable du
centre national dvaluation antiterroriste (CNEAT).
2. Vers la perptuit relle ? Crer une priode de sret de trente ans,
voire illimite, en matire de crimes terroristes

La priode de sret constitue, en droit pnal, une dure assortie une

peine de rclusion ou demprisonnement durant laquelle le condamn ne peut
bnficier daucun amnagement de peine (suspension ou fractionnement de la
peine, placement lextrieur, permissions de sortir, semi-libert et libration
conditionnelle). La priode de sret est souvent prononce en matire
correctionnelle et criminelle.
Larticle 132-23 du code pnal prvoit notamment que, en cas de
condamnation une peine privative de libert, non assortie du sursis, dont la dure
est gale ou suprieure dix ans, prononce pour les infractions spcialement
prvues par la loi, la juridiction peut, par dcision spciale, porter la dure de la
priode de sret jusquaux deux tiers de la peine ou, sil sagit dune
condamnation la rclusion criminelle perptuit, jusqu vingt-deux ans.

 48

Tel est le rgime qui sapplique aujourdhui, de manire gnrale, aux infractions
terroristes (1).
Larticle 221-3 du mme code dispose quen cas dassassinat sur mineur
de quinze ans () prcd ou accompagn dun viol, de tortures ou dactes de
barbarie , ou en cas dassassinat commis sur un magistrat, un fonctionnaire de
la police nationale, un militaire de la gendarmerie, un membre du personnel de
ladministration pnitentiaire ou toute autre personne dpositaire de lautorit
publique, loccasion de lexercice ou en raison de ses fonctions , la cour
dassises peut, par dcision spciale, soit porter la priode de sret jusqu trente
ans, soit, si elle prononce la rclusion criminelle perptuit, dcider
quaucune des mesures numres larticle 132-23 [mesures damnagement
de peine] ne pourra tre accorde au condamn (2) . Larticle 221-4 prvoit des
dispositions similaires en cas de meurtre sur mineur de quinze ans, prcd ou
accompagn dun viol, de tortures ou dactes de barbarie, ou lorsque le meurtre a
t commis en bande organise sur une personne dpositaire de lautorit
publique, loccasion de lexercice ou en raison de ses fonctions.
Votre rapporteur pour avis suggre dlargir ces possibilits de priode
de sret de trente ans ou de priode de sret illimite aux cas dassassinats
et de meurtres qui seraient intentionnellement en relation avec une
entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement
lordre public par lintimidation ou la terreur .
Proposition n 19 :
Permettre le prononc dune priode de sret de trente ans ou dune priode de sret
illimite en cas dassassinat ou de meurtre commis intentionnellement en relation avec une
entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par
lintimidation ou la terreur.

D. VERS UN LARGISSEMENT DE LA RTENTION DE SRET ?

Lorsquune personne condamne par une cour dassises prsente une telle
dangerosit que les mesures de surveillance judiciaire (3) ou de suivi sociojudiciaire apparaissent insuffisantes pour protger la socit dun risque de
rcidive, le code de procdure pnale prvoit la possibilit de prononcer une
rtention de sret, sous rserve que soient remplies des conditions tenant la
personnalit de lindividu et la nature de sa condamnation (1). Votre rapporteur
pour avis invite rflchir la possible extension du domaine dapplication de
cette mesure pour y inclure la commission de certains actes terroristes (2).

(1) Le quatrime alina de larticle 421-5 du code pnal dispose ainsi que les deux premiers alinas de
larticle 132-23 relatif la priode de sret sont applicables aux infractions prvues par le prsent
article .
(2) Cette priode de sret illimite correspond ce que lon appelle la perptuit incompressible .
(3) Prvue aux articles 723-29 et suivants du code de procdure pnale.

 49

1. Un champ aujourdhui doublement limit

Prvue aux articles 706-53-13 et suivants du code de procdure pnale, la

rtention de sret a t cre par la loi n 2008-174 du 25 fvrier 2008 relative
la rtention de sret et la dclaration dirresponsabilit pnale pour cause de
trouble mental. Elle consiste placer un criminel, considr comme
particulirement dangereux, dans un centre de sret l'issue de sa peine de
prison, tout en lui proposant une prise en charge mdicale, sociale et
psychologique.
Comme le Conseil constitutionnel la relev dans sa dcision
n 2008-562 DC du 21 fvrier 2008, la rtention de sret nest pas ordonne par
la cour dassises lors du prononc de la condamnation mais la fin de la peine par
la juridiction rgionale de rtention de sret. Par ailleurs, cette mesure repose,
non sur la culpabilit de la personne condamne par la cour dassises, mais sur sa
particulire dangerosit apprcie la date de sa dcision par la juridiction
rgionale. La rtention de sret ntant pas prononce par la juridiction de
jugement et nayant pas une finalit rpressive, elle ne runit aucun des critres de
la jurisprudence du Conseil constitutionnel relative la dfinition de la peine.
Toutefois, eu gard sa nature privative de libert, la dure de cette privation,
son caractre renouvelable sans limite et au fait quelle est prononce aprs une
condamnation par une juridiction, la rtention de sret ne saurait, selon le Conseil
constitutionnel, tre applique des personnes condamnes avant la publication de
la loi ou faisant lobjet dune condamnation postrieure cette date pour des faits
commis antrieurement.
La rtention de sret prvue larticle 706-53-13 fait aujourdhui lobjet
dune double limitation puisquelle sapplique aux personnes :
dont il est tabli, lissue dun rexamen de leur situation
intervenant la fin de lexcution de leur peine, quelles prsentent une
particulire dangerosit caractrise par une probabilit trs leve de rcidive
parce quelles souffrent dun trouble grave de la personnalit ;
la condition quelles aient t condamnes une peine de
rclusion criminelle dune dure gale ou suprieure quinze ans pour les
crimes, commis sur une victime mineure, dassassinat ou de meurtre, de torture
ou actes de barbarie, de viol, denlvement ou de squestration () [ou] pour les
crimes, commis sur une victime majeure, dassassinat ou de meurtre aggrav, de
torture ou actes de barbarie aggravs, de viol aggrav, denlvement ou de
squestration aggrav () (1) ou, lorsquils sont commis en rcidive, de meurtre,
de torture ou dactes de barbarie, de viol, denlvement ou de squestration .

(1) Prvus par les articles 221-2, 221-3, 221-4, 222-2, 222-3, 222-4, 222-5, 222-6, 222-24, 222-25, 222-26,
224-2, 224-3 et 224-5-2 du code pnal.

 50

2. Une porte qui pourrait tre tendue certains actes terroristes, pour
mieux protger la socit

Tel quil est actuellement rdig, larticle 706-53-13 laisse en dehors de

son champ dapplication les incriminations spcifiques prvues au titre II ( Du
terrorisme ) du livre IV ( Des crimes et dlits contre la nation, ltat et la paix
publique ) du code pnal.
Votre rapporteur pour avis suggre de rflchir une modification de
cet article 706-53-13 qui tendrait permettre le prononc dune rtention de
sret contre les auteurs de certains actes terroristes. Il sagit l dune option
que lon ne saurait carter a priori, compte tenu de lacuit de la menace terroriste,
amplifie par les dsordres de la situation internationale.
Proposition n 20 :
Rflchir une modification de larticle 706-53-13 du code de procdure pnale tendant
permettre le prononc dune rtention de sret contre les personnes condamnes pour la
commission de certaines infractions terroristes.

*
*

CONCLUSION
Les 20 propositions formules par votre rapporteur pour avis lui
paraissent indispensables pour mobiliser pleinement ladministration
pnitentiaire dans la guerre contre le terrorisme islamiste.
Ce faisant, ladministration pnitentiaire deviendra,
quaujourdhui, un acteur essentiel de la scurit intrieure.

plus

encore

Cette volution pourrait tre acclre sil tait dcid de rattacher

dsormais cette administration au ministre principalement charg de la
scurit intrieure, cest--dire non pas au ministre de la Justice mais au
ministre de lIntrieur.
Larticle 2 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 (dite loi
pnitentiaire ) dispose dores et dj que le service public pnitentiaire ()
contribue () la prvention de la rcidive et la scurit publique dans le
respect des intrts de la socit () .
Lintgration de ladministration pnitentiaire au sein du ministre de
lintrieur, aux cts du corps prfectoral, de la police nationale et de la
gendarmerie nationale, serait un acte majeur, dune grande porte
oprationnelle et dune puissante force symbolique. Tel tait dailleurs le cas

 51

jusquen 1911, le changement intervenu cette poque nayant eu, comme les
historiens lont montr (1), quun caractre purement circonstanciel.
Gagner la guerre contre le terrorisme islamiste et les batailles pour la
scurit quotidienne de nos compatriotes ncessite, en tout tat de cause, une
organisation nouvelle et une dtermination sans faille.

(1) Cf. Commentaire, n 149, printemps 2015, p. 123, Jean-Charles Asselain, Justice et prisons : plus de cent
ans dj .

 53

SYNTHSE DES PROPOSITIONS FORMULES

Axe n 1 Accrotre la capacit pnitentiaire, mieux scuriser les prisons et isoler les
dtenus les plus dangereux
Proposition n 1 :
Programmer un effort de construction de plus de 20 000 places de prison permettant
d'atteindre, au plus tt, 80 000 places d'incarcration.
Proposition n 2 :
Renforcer les effectifs de surveillants dans les tablissements les moins bien dots et les plus
exposs aux atteintes la scurit des personnels.
Proposition n 3 :
Adapter le volume des heures supplmentaires, sur la base du volontariat, selon un rgime de
rmunration incitatif.
Proposition n 4 :
Suspendre immdiatement le projet de regroupement des dtenus radicaliss les plus
dangereux tel qu'il est aujourd'hui envisag par le Gouvernement.
Proposition n 5 :
Dfinir et mettre en uvre un rgime juridique adapt pour la dtention des individus
radicaliss, dans de petites units spcialises, o les dtenus seront isols les uns des autres.
Proposition n 6 :
Crer un rgime de dtention spcifique pour les mineurs prvenus ou condamns pour faits
de terrorisme.
Proposition n 7 :
Adapter le cadre juridique des fouilles :
- mettre en uvre une politique de fouilles par palpation plus frquentes sur les individus
entrant dans les tablissements pnitentiaires ;
- renforcer les oprations de fouilles judiciaires cibles des personnes accdant aux
tablissements pnitentiaires.
Proposition n 8 :
Permettre la dtection et laccs aux donnes de connexion des tlphones portables
illgalement dtenus par les personnes incarcres.
Proposition n 9 :
Dans lenceinte des tablissements pnitentiaires situs en dehors des zones urbaines, limiter
laccs au rseau tlphonique aux seuls numros autoriss par ladministration pnitentiaire,
figurant sur une liste adresse aux oprateurs.

 54

Axe n 2 Ladministration pnitentiaire doit mieux trouver sa place au sein de la

communaut du renseignement
Proposition n 10 :
Permettre au Gouvernement dintgrer par dcret en Conseil dtat le renseignement
pnitentiaire parmi les services appartenant au second cercle du renseignement.
Proposition n 11 :
Faire de la fonction de dlgu local au renseignement une fonction spcialise, plein
temps, intgre lorganigramme de chaque tablissement, mais susceptible dtre exerce
sous couverture.
Proposition n 12 :
Permettre le recours, par des agents pnitentiaires spcialiss, la sonorisation des locaux de
dtention pouvant constituer des lieux propices au proslytisme radical : salles de culte,
bibliothques, salles de sport, cours de promenade, ateliers, etc.
Proposition n 13 :
Amliorer linformation rciproque entre les services de renseignement et ladministration
pnitentiaire :
en permettant laccs par ladministration pnitentiaire certaines donnes issues des
fichiers des services de renseignement ;
en amliorant linformation de ladministration pnitentiaire en cas dincarcration dune
personne surveille par les services de renseignement ;
en organisant le retour dinformation vers ladministration pnitentiaire lorsque des
lments quelle a transmis aux services de renseignement ont contribu linterpellation de
personnes radicalises ou permis de prvenir un acte terroriste.
Proposition n 14 :
Permettre ladministration pnitentiaire dexploiter elle-mme le contenu des tlphones
portables quelle saisit.

Axe n 3 Relever le quantum des peines et restreindre leurs possibilits damnagement

Proposition n 15 :
Punir de quinze ans demprisonnement le dlit dassociation de malfaiteurs en lien avec une
entreprise terroriste prvu larticle 421-2-1 du code pnal.
Proposition n 16 :
Prvoir, pour les dlits en matire de terrorisme, une dure de la dtention provisoire de six
mois renouvelables.
Proposition n 17 :
Supprimer, en matire de terrorisme, tout mcanisme de rduction automatique de peine.

 55

Proposition n 18 :
Conditionner, en matire de terrorisme, toute mesure de rduction ou damnagement de
peine une dcision du juge dapplication des peines prise aprs avis explicite favorable du
centre national dvaluation antiterroriste (CNEAT).
Proposition n 19 :
Permettre le prononc dune priode de sret de trente ans ou dune priode de sret
illimite en cas dassassinat ou de meurtre commis intentionnellement en relation avec une
entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement lordre public par
lintimidation ou la terreur.
Proposition n 20 :
Rflchir une modification de larticle 706-53-13 du code de procdure pnale tendant
permettre le prononc dune rtention de sret contre les personnes condamnes pour la
commission de certaines infractions terroristes.

 57

EXAMEN EN COMMISSION
Lors de sa runion du 21 octobre 2015, la Commission procde, en
commission largie lensemble des dputs, dans les conditions fixes
larticle 120 du Rglement, laudition de Mme Christiane Taubira, garde des
Sceaux, ministre de la Justice, sur les crdits de la mission Justice pour 2016.
M. Pierre-Alain Muet, prsident. Madame la garde des sceaux, ministre
de la justice, je suis heureux de vous accueillir, avec M. Jean-Jacques Urvoas,
prsident de la Commission des lois constitutionnelles, de la lgislation et de
ladministration gnrale de la Rpublique.
Nous sommes runis en commission largie afin de vous entendre sur les
crdits du projet de loi de finances pour 2016 consacrs la mission Justice .
Je vous rappelle les rgles de nos commissions largies.
Lors de sa runion du 7 juillet dernier, la Confrence des prsidents a
reconduit lidentique les modalits dorganisation de la discussion de la seconde
partie du projet de loi de finances.
Nous donnerons dabord la parole aux rapporteurs des commissions, qui
interviendront pour une dure de cinq minutes. Aprs la rponse de Mme la
ministre, sexprimeront ensuite, pour deux minutes chacun, les porte-parole des
groupes, ainsi que tous les dputs qui le souhaitent.
M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Je remercie les rapporteurs pour
avis de la Commission des lois, qui ont beaucoup travaill.
Nous avons souhait changer les responsabilits par rapport lanne
prcdente. Ainsi, Elisabeth Pochon interviendra sur laccs au droit et la justice
et laide aux victimes, sujet dont on sait quil tient cur la garde des sceaux.
Guillaume Larriv, quant lui, nous clairera sur ladministration pnitentiaire.
Ce sera vrai en tout cas pour ceux qui nont pas lu Le Figaro, car ceux qui lont lu
connaissent dj la teneur du rapport de notre collgue il y a l une sorte de
jurisprudence si lon se rfre ce qui sest dj produit lan dernier. Enfin, AnneYvonne Le Dain, rapporteure pour avis pour la justice administrative et judiciaire,
et Colette Capdevielle, rapporteure pour avis pour la protection judiciaire de la
jeunesse, nous feront part de leurs observations.
Tous les quatre interviendront sur les thmatiques quils ont choisies.
Depuis quelques annes, nous avons souhait, en effet, que les rapporteurs pour
avis ne fassent pas le travail, remarquable, dj men par le rapporteur de la
Commission des finances, tienne Blanc. Nous nous intressons donc lusage
des sommes dont il va vrifier lhonntet, la sincrit et la limpidit, comme il le

 58

fait tous les ans, de faon avoir un regard la fois sur le contenu et le contenant.
Cest un travail complmentaire entre les commissions des finances et des lois.
M. Marc Dolez. Je souhaite faire un rappel au rglement, fond sur
larticle 41, qui dfinit les modalits dorganisation de nos travaux en commission
et je prie Mme la garde des sceaux de mexcuser car ce dbat ne la concerne pas.
Monsieur le prsident, vous venez dindiquer que les orateurs des groupes
ne disposeraient cette anne que de deux minutes de temps de parole et que cette
dcision rsultait de la Confrence des prsidents.
Jai prcisment interrog le prsident Bartolone lors de la dernire
Confrence des prsidents, qui ma indiqu quen ralit, la responsabilit de
lorganisation des dbats tait du ressort des prsidents de commission, lesquels
avaient toute latitude pour organiser ces dbats dans les meilleures conditions
possible. Ainsi, lan dernier, les orateurs des groupes ont dispos de cinq minutes.
Nous allons examiner ce soir un budget de 8 milliards deuros, ce qui fait,
si je compte bien, 15 secondes par milliard ! Cela prte sourire, mais cest toute
la question de lutilit du Parlement et de ses commissions qui est ainsi pose. La
ministre pourra sexprimer le temps quelle voudra, mais les parlementaires sont
billonns. Par consquent, je me demande sil convient encore de runir des
commissions largies. Autant nous demander denvoyer la position de nos groupes
respectifs par carte postale ou par tweet !
Sauf si vous reveniez sur votre dcision, monsieur le prsident, je serai
amen, ainsi que mon groupe, pour cette commission largie et pour toutes celles
qui vont suivre, en tirer les consquences. En accordant deux minutes au lieu de
cinq chacun des six groupes, monsieur le prsident, vous escomptiez faire une
conomie de dix-huit minutes. Jai une bonne nouvelle pour vous : ce soir, vous
allez faire une conomie de vingt minutes, car, dans de telles conditions, je
renonce mon temps de parole. Les choses intressantes que javais dire
Mme la garde des sceaux et aux diffrents membres du Gouvernement, je les dirai
mercredi prochain dans lhmicycle.
M. Pierre-Alain Muet, prsident. Monsieur le dput, je comprends
parfaitement votre remarque. Cela tant, nous avions dj le mme dispositif lan
dernier. On peut effectivement penser que le temps de parole de cinq minutes
attribu autrefois aux orateurs des groupes tait meilleur, mais nous sommes
obligs dappliquer des dcisions qui simposent toutes les commissions
largies. Ce sujet mritera dtre voqu nouveau pour le prochain budget, dans
le cadre de la Confrence des prsidents.
M. Marc Dolez. Je me permets de rappeler que le prsident Bartolone a
indiqu que les prsidents de commission avaient toute latitude pour organiser au
mieux les travaux de leur commission. Je comprends, monsieur le prsident, que
vous vous rfriez ce qui a t dcid par la Commission des finances : il nen

 59

reste pas moins que le problme de fond est pos et que la situation est pour nous
tout fait inacceptable.
M. Franois Rochebloine. Au nom du groupe Union des dmocrates et
indpendants, je fais totalement miens les propos de notre collgue Dolez. Je ne
doute pas, monsieur le prsident, que vous puissiez porter au moins quatre
minutes ce temps de parole. Faute de quoi, mieux vaudrait supprimer les
commissions largies. Nous irions ainsi directement en sance publique o, je le
rappelle, nous navons dj plus que cinq minutes par groupe. On rduit sans cesse
notre temps de parole. Cela fait bientt vingt-huit ans que je suis dans cette
maison, mais je navais encore jamais vu cela !
M. Guy Geoffroy. Jadhre aux propos qui viennent dtre tenus.
Monsieur le prsident, vous dites que vous porterez cette parole l o ce sera
tranch. Lan pass, javais dj soulev le problme et lon mavait rpondu la
mme chose. Je souhaite que la parole porte cette anne soit plus efficace que
lan pass
M. Pierre-Alain Muet, prsident. Compte tenu des interventions qui
viennent davoir lieu et du temps que reprsente le passage de deux cinq
minutes, nous pouvons, avec le prsident Urvoas, considrer que les orateurs des
groupes prendront le temps qui leur permettra de sexprimer, en restant le plus
possible dans les normes.
M. tienne Blanc, rapporteur spcial de la commission des finances, de
lconomie gnrale et du contrle budgtaire, pour les crdits relatifs la
justice. La ralit de la situation de la justice en France, cest quelle ne peut
continuer fonctionner avec le budget qui lui est ddi. Cest une observation qui
relve du rapporteur spcial, mais aussi de la Cour des comptes. Ensemble, nous
mettons en vidence, depuis 2012, labsence de soutenabilit du budget de la
justice. La soutenabilit des finances publiques, cest la capacit dun tat rester
solvable, cest--dire conserver des marges de manuvre budgtaires suffisantes
pour honorer ses engagements.
Or le manque de moyens est flagrant, pratiquement dans tous les secteurs,
et en particulier dans quatre domaines : la masse salariale, les frais de justice et les
moyens de fonctionnement, les dpenses dinvestissement et les dpenses daide
juridictionnelle.
Cest peut-tre ce qui explique la dgradation des indicateurs : les dlais
de jugement des procdures civiles augmentent ceux des procdures pnales ne
sont malheureusement pas connus , la scurit dans les tablissements
pnitentiaires diminue, les dlais de prise en charge des mineurs dlinquants ne
sont pas satisfaisants et le taux de mesures en attente dexcution augmente.
Au regard de ces observations gnrales, madame la garde des sceaux, je
voudrais vous poser quatre questions.

 60

La premire porte sur la masse salariale, qui est insuffisamment calibre.

Le plafond demplois nest pas satur, et pourtant, la dpense constate de
rmunrations dactivit a toujours consomm pratiquement tous les crdits
ouverts. Le cot unitaire de chaque emploi a toujours t suprieur aux prvisions
de la loi de finances initiale, en 2013 et 2014. On ne vous reproche pas de ne pas
saturer les plafonds demplois, mais de ne pas inscrire des crdits de personnel en
rapport avec les crations demplois affiches. La masse salariale prvue par le
projet de loi de finances est manifestement sous-calibre au regard des emplois
annoncs, ce qui ne lempche pas de crotre sous leffet mcanique du glissement
vieillesse technicit (GVT). Aujourdhui, que valent les annonces de crations
demplois au regard de ces constatations ?
Ma deuxime question porte sur le sacrifice des investissements.
Contrairement aux affirmations du Gouvernement, la ralit de la situation
des investissements au ministre de la justice, particulirement des
investissements immobiliers, nest pas quils sont poursuivis, mais quils sont
sacrifis au fonctionnement courant.
Sur les trois annes 2012, 2013 et 2014, les montants des dotations de
titre 5 dpenses dinvestissement ouvertes en loi de finances initiale et qui
nont pas t consommes, ont atteint la somme trs importante de 892 millions
deuros pour les autorisations dengagement et de 358 millions pour les crdits de
paiement.
La Cour des comptes le dit clairement : Les annulations et les
redploiements de crdits du titre 5 au profit des dpenses de fonctionnement
manifestent un renoncement aux projets moyen et long terme, au profit de
proccupations de gestion plus immdiates. La Cour estime que le ministre de la
justice ne peut durablement sacrifier les crdits dinvestissement sans
compromettre terme la mise en uvre de ses missions.
Comment pouvez-vous expliquer cette situation ? Comment entendezvous donner les moyens de prserver les investissements du ministre de la justice
hauteur des engagements que vous avez pris ?
Ma troisime question concerne laide juridictionnelle, dont je constate
quelle est finance par des expdients.
Au 1er janvier 2014, vous avez supprim la contribution pour laide
juridique, estimant quil sagissait dune taxe qui allait restreindre les droits des
justiciables saisir une juridiction. Or depuis, vous navez cess daugmenter les
taxes : revalorisation de la taxe spciale sur les conventions dassurance de
protection juridique, augmentation des droits fixes de procdure et de la taxe
forfaitaire prvue sur les actes effectus par les huissiers de justice, augmentation
du droit de timbre d par les parties linstance dappel, qui passe de 150
225 euros.

 61

Comment pouvez-vous, aujourdhui, expliquer cette situation ? Ne

considrez-vous pas que ces taxes spciales affectes laide juridictionnelle
constituent un obstacle la possibilit de saisir une juridiction, en tout cas un
frein ?
Ma quatrime question porte sur les crdits ddis aux dpenses de sant
des dtenus.
Lors dune prcdente lgislature, javais commis un rapport sur ce sujet.
Pour avoir visit quelques tablissements pnitentiaires, je puis vous dire que cest
un vritable sujet dinquitude chez les agents de la pnitentiaire et au niveau de la
direction des tablissements.
Les crdits proposs ne sont pas la hauteur des engagements et des
attentes. En 2016, vous avez prvu 126,6 millions pour les dpenses de sant des
dtenus, dont 33,4 millions la charge des services dconcentrs et 93,2 millions
verss lAgence centrale des organismes de scurit sociale (ACOSS) pour le
paiement des cotisations sociales des dtenus.
Cependant, selon la rponse au questionnaire budgtaire, la prvision de
dpenses pour 2015 stablit 37 millions, pour 31,8 millions deuros ouverts en
loi de finances initiale pour 2015. Il en sera videmment de mme pour 2016.
Comment pourrez-vous remdier cette nouvelle dgradation budgtaire
des dpenses de sant des dtenus, lheure o les problmes de psychiatrie, de
psychologie et daddiction mritent une intervention trs lourde dans ce domaine
au sein des tablissements pnitentiaires ?
M. Guillaume Larriv, rapporteur pour avis de la commission des lois
constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale de la
Rpublique, pour ladministration pnitentiaire. Je voudrais en quelque sorte tre
un porte-parole ce soir, aprs ce que jai vu au cours de ces dernires semaines sur
le terrain, dans les prisons, sagissant de la situation des personnels de
ladministration pnitentiaire. Jai rencontr des personnels de grande valeur, trs
solides, des quipes de direction courageuses et trs motives, mais aussi des
agents exprimant un vrai malaise quant aux missions qui leur sont assignes et aux
difficults de leur exercice. Il est important quau-del des chiffres, le
Gouvernement entende ce malaise et dirige ladministration pnitentiaire pour
mobiliser pleinement les personnels qui y travaillent.
Sur le fond, jai souhait concentrer cet avis budgtaire sur la question de
ladaptation de ladministration pnitentiaire la menace terroriste, voire, pour
reprendre les termes employs par le chef du Gouvernement, la guerre contre le
terrorisme islamiste radical dans laquelle notre pays est engag.
Dans ce rapport, je fais une vingtaine de propositions aussi oprationnelles
que possible. Je souhaite, ce soir, concentrer mon propos sur deux dentre elles,
pour que nous ayons, madame la garde des sceaux, un vritable change.

 62

Mon premier sujet de proccupation porte sur le regroupement ou non, et

selon quelles modalits, des dtenus terroristes identifis par ladministration
pnitentiaire comme tant les plus dangereux.
Le Gouvernement a engag un programme qui consiste identifier, puis
rpartir ces dtenus dans cinq lieux de dtention. Le cinquime, celui de LilleAnnullin, a vocation, compter de janvier prochain, accueillir vingt-huit
dtenus identifis comme tant les plus dangereux, au terme dun processus
dvaluation pens en amont.
Alors que je me suis rendu sur place, jai compris que ce qui tait engag
tait lourd de nouvelles menaces. Je voudrais que vous en preniez, les uns et les
autres, pleinement conscience.
Ces vingt-huit dtenus seront regroups dans deux units de quatorze
dtenus, units tanches lune par rapport lautre et par rapport au reste de la
prison, ce qui est une bonne chose. Mais au sein de chacune de ces units, les
communications seront possibles, notamment au moment des promenades ou des
activits sportives.
La conviction que jai acquise au fil des auditions, et notamment lors
dchanges avec des patrons de services de police impliqus dans ce domaine,
cest que vous tes en train, si vous ne changez pas larchitecture de ce projet, de
crer les conditions de la renaissance de cellules de combat dans cette unit de
Lille-Annullin. Lintrt gnral commanderait denvisager une autre solution
consistant isoler du reste du monde pnitentiaire, mais aussi les uns par rapport
aux autres, ces dtenus identifis par vous comme tant les plus dangereux.
En ce qui concerne ma seconde proposition, il me semble ncessaire,
madame la garde des sceaux, que vous engagiez avec nous une rflexion sur la
dure des peines, cest--dire le quantum prononc, mais aussi les modalits de
rduction ou damnagement, sagissant de dtenus condamns pour des actes de
terrorisme. La socit a le droit de se protger contre ces individus qui veulent la
dtruire, ce qui suppose de trouver les moyens juridiques dune mise lcart
durable, voire perptuelle, de certains dentre eux au sein de ladministration
pnitentiaire. Certains magistrats, et notamment le prsident du tribunal de grande
instance de Paris lui-mme, ont engag publiquement une rflexion ce sujet.
LAssemble nationale doit, elle aussi, se saisir de cette question. Si nous voulons
mieux protger les Franais dans la dure, nous devons, jen suis convaincu,
modifier, ajuster le quantum et les modalits damnagement des peines en
matire de terrorisme.
Mme lisabeth Pochon, rapporteure pour avis de la commission des lois
constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale de la
Rpublique, pour laccs au droit et la justice et laide aux victimes. Je me
flicite de cette nouvelle augmentation du budget de la justice, qui traduit la place
essentielle accorde celle-ci par le Prsident de la Rpublique et le

 63

Gouvernement. Jai dcid de consacrer mon avis la rforme de laide

juridictionnelle, qui fait lobjet de larticle 15 du projet de loi de finances adopt
jeudi dernier. Cest un sujet dune actualit certaine.
Nous sommes tous attachs laide juridictionnelle (AJ) parce quelle est
le vecteur dune politique de solidarit qui permet laccs des plus dmunis au
service public de la justice. Aujourdhui, sa rforme est indispensable, car elle est
dans une situation critique, malgr les efforts budgtaires importants raliss par le
Gouvernement depuis trois ans 318 millions deuros en 2013, 373 millions
deuros en 2014, 379 millions deuros en 2015, ressources extrabudgtaires
incluses.
Le systme dAJ est confront plusieurs difficults majeures. Beaucoup
de justiciables aux revenus modestes en sont exclus, le plafond dadmission pour
lAJ totale tant infrieur au seuil de pauvret. Les besoins de financement sont
croissants, avec laugmentation du nombre de demandes mme si elles semblent
se stabiliser ces dernires annes et lextension progressive des champs
dintervention de lavocat lors de la garde vue, des auditions libres etc. La
rtribution des avocats est insuffisante, avec une unit de valeur qui na pas t
revalorise depuis 2007. La rforme propose nest pas au rabais : 50 millions
deuros supplmentaires y seront ddis en anne pleine, sur un budget total qui
sera cette anne de 405 millions deuros.
Cette rforme fait suite de nombreux rapports, dont le dernier, celui de
notre collgue Jean-Yves Le Bouillonnec, a inspir certaines mesures adoptes
dans le cadre de la loi de finances pour 2015.
Enfin, cette rforme a fait lobjet de temps de concertation avec les
professions concernes. Elle repose sur plusieurs axes : le relvement du plafond
de ressources de 941 1 000 euros ; la revalorisation de lUV de rfrence
24,20 euros hors taxes ; la refonte du barme utilis pour calculer la rtribution
des avocats ; la suppression de la modulation gographique de lUV ; la
compensation intgrale des effets ngatifs que pourrait produire cette suppression
pour certains barreaux par le biais dune contractualisation locale, qui permettra de
mieux prendre en compte les spcificits locales de chaque barreau ; lintroduction
dune rtribution des avocats et des mdiateurs en matire de mdiation ; la
poursuite de la diversification des sources de financement de lAJ.
Le relvement du plafond dadmission, le dveloppement de la
contractualisation et lextension de lAJ la mdiation sont des avances
indniables.
Sur dautres points, aprs avoir auditionn les principaux acteurs
concerns lUnion nationale des CARPA (UNCA), le Conseil national de laide
juridique (CNAJ), le Conseil national des barreaux (CNB), le Syndicat des avocats
de France (SAF), les rapporteurs des quatre groupes de travail que vous aviez mis

 64

en place en dcembre , jai cinq interrogations ou suggestions sur lesquelles

jaimerais connatre votre position, madame la garde des sceaux.
Est-il envisageable, si le budget le permet, de relever le plafond de
ressources afin de permettre un accs au droit encore plus adapt aux revenus
modestes des justiciables ?
Pouvez-vous nous clairer davantage sur la refonte du barme de
rmunration des avocats et nous dire si vous avez prvu de revoir la hausse ce
barme qui avait chut ? Pensez-vous pouvoir augmenter nouveau des missions
lies au droit de la famille et au droit social ?
LUV de rfrence, qui na pas t augmente depuis 2007, ne pourraitelle pas tre aligne sur la plus haute, cest--dire 25,90 euros, plutt que sur la
moyenne, afin de nengendrer aucun effet de baisse ?
Afin de dvelopper la mise en uvre du principe de subsidiarit de lAJ
par rapport la protection juridique, ne faudrait-il pas une concertation avec les
assurances afin que linformation des assurs sur leurs garanties soit renforce ? Il
faudrait, par exemple, quune attestation soit dlivre de faon systmatique ou
quil existe un socle de garanties minimales, incluant la prise en charge dun
avocat librement choisi.
Sagissant du prlvement sur les fonds des Caisses des rglements
pcuniaires des avocats (CARPA), qui est au cur de lactualit, je minterroge
sur la lgitimit dun financement pesant uniquement sur la profession davocat,
alors que le fonds interprofessionnel de laccs au droit et la justice cr dans le
cadre de la loi pour la croissance, lactivit et lgalit des chances conomiques
permet de faire contribuer dautres professions juridiques. Lalimentation dudit
fonds est-elle prvue dans le projet de loi de finances ?
Madame la ministre, je souhaite que vous puissiez reprendre le long
chemin sur lequel vous vous tes engage pour moderniser la justice en apportant
un nouveau souffle laide juridictionnelle.
Mme Anne-Yvonne Le Dain, rapporteure pour avis de la commission
des lois constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale de la
Rpublique, pour la justice administrative et judiciaire. Je voudrais tout dabord
souligner mon tour que le budget de la justice franchit pour la premire fois cette
anne un seuil symbolique, celui des 8 milliards deuros, avec une augmentation
de 1,3 % par rapport 2015.
Dans le contexte de redressement de nos finances publiques, cette nouvelle
hausse dmontre la volont du Gouvernement et de notre majorit de combler le
retard de notre pays en matire de budget de la justice. La France reste en effet,
chacun le sait, mal classe trente-septime sur quarante-cinq tats par la
Commission europenne pour lefficacit de la justice (CEPEJ) au regard du
critre du budget de la justice rapport la population du pays 61,20 euros par

 65

habitant et par an et du PIB par habitant. Il y a encore beaucoup faire, comme

jai pu men rendre compte lors de mes auditions. Cest pour cela que je salue
aujourdhui, une fois de plus, laugmentation de notre budget.
Jai consacr mon avis, cette anne, la rpartition territoriale des moyens
de la justice. La justice doit tre forte et proche des citoyens. Lgal accs de tous
la justice est un impratif dmocratique, et ce, sur tout le territoire national.
Cette galit daccs et cette proximit ont t mises mal par la rforme
de la carte judiciaire engage en 2007 par Mme Dati et acheve en janvier 2011.
Mene dans la prcipitation et sans concertation, elle a abouti la suppression de
341 juridictions et rduit de prs de 30 % le nombre de juridictions en France. Elle
a cr de vritables dserts judiciaires, des zones dans lesquelles, sur plus de 100
kilomtres, un territoire est priv de toute implantation judiciaire, comme en
Bretagne intrieure ou en Auvergne, et dans bien dautres endroits.
Cette rforme a galement entran un effet dviction en matire de
demande de justice, lloignement de la juridiction conduisant certains justiciables
renoncer saisir le juge pour de petits litiges, qui sont de grands dols pour eux.
Sur le plan financier, la rforme de la carte judiciaire a souvent entran
des surcots immobiliers, avec labandon de sites antrieurement mis
gracieusement disposition par les collectivits territoriales au profit de sites
lous, dont les loyers sont croissants. Cest en outre une rforme inaboutie, qui na
pas concern les cours dappel, dont les ressorts rappellent pour certains ceux des
parlements de lAncien Rgime Bref, une rforme qui a mis mal la justice et
la confiance que lon pouvait avoir en elle.
Les correctifs que vous avez apports, madame la garde des sceaux,
partir des conclusions de la mission que vous aviez confie M. Serge Dal, en
rimplantant des TGI dans les villes de Saint-Gaudens, Saumur et Tulle, et en
crant des chambres dtaches Dle, Guingamp, Marmande et Millau, taient
indispensables.
Il faut aller au-del et poursuivre le rapprochement de la justice des
citoyens, dans le cadre de la justice du XXIe sicle.
Le renforcement de la politique daccs au droit, avec la rforme de la
composition et de la gouvernance des conseils dpartementaux de laccs au droit
(CDAD), prvue par larticle 1er du projet de loi J21, est une excellente mesure. Il
faudra quelle saccompagne de moyens suffisants pour que chaque Maison de la
justice et du droit (MJD) se voie, notamment, affecter un greffier. Pouvez-vous
nous confirmer que telle est bien votre intention ?
La cration du Service daccueil unique du justiciable (SAUJ), prvue par
larticle 2 du projet de loi J21, sera aussi une avance remarquable, qui simplifiera
considrablement laccs des Franais la justice. Cependant, elle ne sera
effective que si les systmes informatiques sur lesquels elle se fonde, Cassiope en

 66

matire pnale et Portalis en matire civile, sont dploys et oprationnels sur tout
le territoire. Pourriez-vous nous donner des lments sur le calendrier de
dploiement de Portalis et son articulation avec celui de la mise en place des
SAUJ ?
Je regrette que la piste constitue par les audiences foraines, prvues par
larticle R. 124-2 du code de lorganisation judiciaire, ne soit pas davantage
explore. Je sais que ces audiences reprsentent une contrainte importante pour les
magistrats et les greffiers, dj surchargs, mais elles sont trs utiles pour
maintenir une prsence judiciaire dans les villes o une juridiction a t
supprime. Ce nest plus le justiciable qui se dplace, mais la justice qui vient
lui. Ne pourrait-on envisager de prenniser et conforter ces audiences foraines, en
leur confrant un statut lgislatif ?
Au-del de limplantation territoriale des juridictions, je me suis
galement pench sur la rpartition des effectifs de magistrats et de personnels des
greffes, entre les juridictions. Votre administration ma rcemment transmis les
chiffres, qui sont videmment manier avec prcaution, car les donnes
quantitatives ne sont pas toujours suffisantes pour effectuer des comparaisons
rigoureuses entre les juridictions. Ces limites tant poses, jai cependant relev
des disparits territoriales, sur lesquelles je minterroge.
Pour ne prendre que quelques exemples, jai du mal comprendre que le
ratio, dit defficience , rapportant le nombre daffaires traites par juge
dinstruction puisse varier de 8 Mende, 128 Soissons, soit un rapport de 1
16 ! Ou encore que le nombre daffaires traites par un juge des enfants varie de
226 au TGI de Crteil 3 600 au TGI dAuch, soit un rapport de 1 16. Ou
encore que celui des affaires traites par un juge de lapplication des peines soit de
358 Paris et de 7 767 au TGI de Rodez, soit un rapport de 1 21. Il nous faut
donc comprendre ces disparits.
Il reste encore beaucoup faire pour restaurer lgalit de tous devant le
service public de la justice et rapprocher la justice des Franais. Je me rjouis,
madame la garde des sceaux, que vous ayez dcid, avec lnergie qui vous
caractrise, de vous atteler cette tche indispensable dans le cadre du projet de
loi pour la justice du XXIe sicle, que notre assemble examinera dans quelques
mois.
Mme Colette Capdevielle, rapporteure pour avis de la commission des
lois constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale de la
Rpublique, pour la protection judiciaire de la jeunesse. Le programme
Protection judiciaire de la jeunesse bnficie dun accroissement de ses crdits
de paiement de 2,3 % et slve prs de 796 millions deuros. Quant au plafond
des autorisations demplois, il augmente de 196 emplois. Sur les trois dernires
annes, 293 emplois auront ainsi t crs.

 67

Je tiens souligner ces chiffres, car la protection judiciaire de la jeunesse

(PJJ) est un service public qui revient de trs loin. En effet, entre 2007 et 2012, ses
crdits avaient baiss de 4 % et la PJJ avait perdu, en ce qui concerne son plafond
dautorisations demplois, pas moins de 632 emplois, ce qui reprsentait une
diminution de 7 % du plafond. On avait pu craindre, lpoque, une remise en
cause de la prennit mme de cette institution.
Le dfi de la protection et de lducation des mineurs dlinquants na
pourtant jamais t aussi urgent. Ces jeunes, qui cumulent des ruptures familiales,
des addictions, parfois de trs graves problmes psychiatriques, doivent tre pris
en charge le plus en amont possible. Plus cette prise en charge intervient tt, plus
nous avons de chances de remettre ces jeunes sur des parcours dinsertion, de
respect de la loi et des autres, et de respect deux-mmes.
Lorsquau contraire, la prise en charge intervient tard, il est beaucoup plus
difficile daider et daccompagner ces mineurs sen sortir, et les cots moyen et
long terme, sont trs lourds, bien plus levs pour la socit, que ce soit en termes
datteintes aux biens ou aux personnes, dincarcration ou daides sociales.
Il faut donc se fliciter que le Gouvernement nait pas choisi, comme sous
la prcdente lgislature, de sacrifier la protection judiciaire de la jeunesse une
application aveugle et trs courte vue, de la fameuse rvision gnrale des
politiques publiques (RGPP), si abrupte en ce domaine.
Les efforts consentis, malgr les contraintes imposes par le contexte
budgtaire, en faveur de la protection judiciaire de la jeunesse traduisent de
manire concrte et ferme la volont du Gouvernement de redonner du sens au
contrat social qui nous unit, et dont tant de mineurs sont exclus ou sexcluent euxmmes en commettant des infractions. Ils confirment la priorit que le Prsident
de la Rpublique, le Gouvernement et notre majorit ont choisi de donner, ds le
dbut de ce quinquennat, la justice et la jeunesse. Je donnerai donc un avis
favorable aux crdits de ce programme.
Jen viens la prsentation du thme que jai choisi de traiter
prioritairement cette anne, celui de la prise en charge des mineurs en milieu
ouvert.
La majorit des mineurs suivis par la protection judiciaire de la jeunesse
fait lobjet non pas dune mesure dincarcration ou de placement, mais dun suivi
en milieu ouvert, excute partir du lieu de vie du jeune, sur prescription de
lautorit judiciaire. Le suivi en milieu ouvert reprsente ainsi 53 % de lactivit
de la protection judiciaire de la jeunesse et 56 % de ses ducateurs travaillent dans
ce secteur.
La russite de la prise en charge dun mineur qui nest pas encore ancr
durablement dans la dlinquance dpend notamment de la rapidit, de la
cohrence globale du parcours de protection du jeune, de ladaptation et de la
souplesse des moyens mis en uvre.

 68

Or jai pu mesurer, lors des diverses auditions que jai menes, comme
lors de mon dplacement lunit ducative de milieu ouvert de lEst parisien,
quel point les moyens dont dispose la protection judiciaire de la jeunesse sont
encore tendus. En milieu ouvert, un ducateur soccupe en moyenne de vingt-cinq
jeunes ; les psychologues, accapars par les mesures dinvestigation, ont trop peu
de temps pour suivre les mineurs qui en ont besoin ; les psychiatres sont en
nombre trs insuffisant, alors que de nombreux jeunes souffrent de troubles du
comportement et de la personnalit ; enfin, les moyens matriels, tels que les
vhicules ou les ordinateurs, ne sont pas encore la hauteur des besoins rels.
Cela mamne, madame la garde des sceaux, ma premire question :
pouvez-vous confirmer lintention du Gouvernement de poursuivre, lanne
prochaine, le redressement du budget et des moyens humains et matriels de la
protection judiciaire de la jeunesse, que vous avez entam depuis trois ans ?
Jai
galement
visit,
en
compagnie
du
prsident
de
lassociation Sauvegarde de lenfance ladulte du Pays basque , le centre
ducatif ferm (CEF) dHendaye. Jai pu changer l-bas avec des ducateurs et
certains jeunes. Il me semble que certains de ces centres ont montr leurs limites,
lorsquon songe notamment leur prix de journe lev et au grand nombre
dducateurs qui sont mobiliss pour un nombre restreint de jeunes. Ces
ducateurs font un travail rude, souvent mal connu. Nous devons leur rendre
hommage, eu gard la difficult de leur tche.
Ne pourrait-on pas, madame la ministre, rorienter vers le milieu ouvert
une partie des moyens aujourdhui dvolus aux centres ducatifs ferms ?
Par ailleurs, des efforts ont t faits pour garantir plus de cohrence dans
le parcours des mineurs pris en charge. Dans cet esprit, une note dorientation de
la direction de la protection judiciaire de la jeunesse du 30 septembre 2014, salue
par lensemble des professionnels, a dfini le milieu ouvert comme tant le socle
de lintervention ducative. Cest au milieu ouvert quil appartient de coordonner
les autres modalits dintervention lorsque les circonstances exigent quelles
soient mises en uvre.
Toutefois, il reste incontestablement des marges de progrs dans ce
domaine. Trop souvent, les personnels de la protection judiciaire de la jeunesse
mconnaissent les autres dispositifs de protection ou ngligent de rencontrer les
enseignants et les chefs dtablissement, ou encore ne viennent pas consulter les
dossiers dassistance ducative au greffe du juge des enfants. Jai galement pu
constater quils cessaient parfois de suivre les jeunes qui faisaient lobjet dun
placement en centre ducatif ferm.
Au-del du manque deffectifs, que comptez-vous mettre en uvre,
madame la ministre, pour que lon puisse progresser dans le sens dune plus
grande culture partenariale et dun dcloisonnement entre les diffrents
dispositifs ? Quel jugement portez-vous sur lide de confier un mandat global aux

 69

services de la protection judiciaire de la jeunesse ? Sans aller jusquau mandat

global, comment pourrait-on accrotre le rle de pilotage des services de milieu
ouvert de la protection judiciaire de la jeunesse ?
Comme je lai indiqu, le facteur temps est fondamental pour la russite
du suivi dun mineur. Le dlai total de prise en charge par un service ducatif tait
de trente et un jours en 2014. Il est parfois, pour certaines mesures et dans certains
endroits, beaucoup plus long. On observe alors des phnomnes de files dattente.
Quelles mesures pourrait-on prendre, madame la garde des sceaux, pour
faire diminuer le dlai moyen de prise en charge en milieu ouvert, notamment
pour la mise en uvre des liberts surveilles prjudicielles, des rparations, des
sanctions ducatives et des stages ?
Jen viens un phnomne que lon commence observer chez certains
jeunes pris en charge, celui dune forme de radicalisation. Cette problmatique
nest pas ignore du Gouvernement puisque le plan de lutte contre le terrorisme
annonc le 21 janvier 2015 comporte un volet relatif la PJJ. Il prvoit
notamment la cration de 169 emplois : dix coordonnateurs, cinquante-neuf
rfrents lacit et citoyennet affects en direction territoriale, quatre-vingt-deux
psychologues et dix-huit ducateurs.
Sagissant de la soixantaine de rfrents lacit et citoyennet, je
minterroge sur la pertinence de leur affectation en direction territoriale. De mon
point de vue, lurgence porte sur la prise en charge directe sur le terrain des jeunes
en voie de radicalisation. Madame la ministre, quelles actions pourraient tre
envisages ?
Je conclurai mon propos en vous demandant dans quelle mesure le prsent
budget de la protection judiciaire de la jeunesse prfigure une prochaine rforme
de lordonnance du 2 fvrier 1945, rforme trs attendue et laquelle je vous sais
trs attache.
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la
justice. Mesdames, messieurs les rapporteurs, vos propos clairent le budget pour
2016 de la mission Justice qui laisse apparatre, en filigrane, des dispositions
qui sappliqueront sur le triennal. La diversit et la profusion de vos questions
expliquent peut-tre quun temps de parole illimit soit accord au Gouvernement
pour y rpondre, cher Marc Dolez
M. Marc Dolez. Je ne conteste pas ce point !
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Je ne
fais cette remarque quafin de vous demander de me pardonner davance si je ne
rponds pas sur tous les points abords.
Le budget de la justice pour 2016 est en augmentation. Malgr les
contraintes qui sexercent sur les finances publiques, il franchit la barre

 70

symbolique des 8 milliards deuros. Il sagit donc toujours dun budget prioritaire
comme cela est raffirm par le Prsident de la Rpublique et par le Premier
ministre.
Depuis le dbut de la lgislature, le ministre de la justice cre en
moyenne cinq cents emplois par an. En 2014, ladministration pnitentiaire a
mme bnfici de 534 emplois supplmentaires et, depuis le dbut de lanne
2015, de nouvelles capacits de crations ont t prvues dans le cadre du plan
antiterroriste nous disposons ainsi de 950 emplois supplmentaires. Nous crons
cette anne 1 024 emplois, et nous en crerons 2 947 sur le triennal alors que nous
en avions prvu 1 834.
Ce budget trouve sa cohrence autour de lefficacit des politiques
publiques que nous mettons en place.
Une rforme de la justice civile est en cours. Cest le premier axe fort de
ce budget. Mme la rapporteure pour avis pour les crdits relatifs la justice
administrative et judiciaire a voqu le projet de loi portant application des
mesures relatives la justice du XXIe sicle. Avec le projet de loi organique relatif
lindpendance et limpartialit des magistrats et louverture de la magistrature
sur la socit, il vous sera soumis aprs que le Snat laura examin au dbut du
mois de novembre prochain. Cette rforme de la justice civile a t pense dans un
cadre global, comme un cosystme : une srie de dispositions rglementaires et
oprationnelles rendent efficaces les mesures lgislatives. La rforme doit
permettre de rapprocher cette justice des citoyens je rappelle que la justice civile
reprsente 70 % de lactivit de linstitution judiciaire. Le service daccueil unique
du justiciable permettra tout justiciable daccder la justice partir de
nimporte quel site judiciaire proche de son domicile. Nous avons souhait
corriger les principaux dfauts de la carte judiciaire en rimplantant des tribunaux
de grande instance (TGI), en crant des chambres dtaches, et en ouvrant des
maisons de la justice et du droit o nous affectons des greffiers. Plus dune
vingtaine y ont dj t affects, et vingt et un postes y seront encore crs. Une
nouvelle organisation du travail a galement t exprimente grce notamment au
rle jou par le greffier assistant de magistrat ; elle sera gnralise.
Les dcisions prises dans cet cosystme ont des traductions budgtaires.
La plus grande accessibilit de la justice passe par exemple par sa modernisation :
les nouvelles technologies doivent permettre la dmatrialisation. Madame la
rapporteure pour avis, vous minterrogiez sur le calendrier de dploiement du
systme informatique Portalis. Il sera dvelopp sur cinq ans, et sa premire
version sera disponible ds la fin de cette anne. Nous avons aussi expriment
lquipement du ministre public en tlphones portables, en tablettes et en
ordinateurs portables, instruments fort utiles pour satisfaire les obligations de
permanence et de mobilit des magistrats. Cette volution a des consquences
budgtaires dautant plus lourdes quil faut sassurer du niveau de scurit trs
lev de ces outils. Nous mettons galement en place des standards tlphoniques

 71

autocom qui permettent doptimiser le traitement des appels tlphoniques et

de grer en temps rel la relation entre enquteurs et magistrats.
La deuxime grande orientation de ce budget concerne laide
juridictionnelle dont il faut voquer les crdits mais aussi la ncessaire rforme.
Le budget de laide juridictionnelle na cess daugmenter passant de 275 millions
deuros en 2010, 405 millions. Ce budget comprend la compensation de la
suppression de la contribution pour laide juridique (CPAJ), taxe anciennement
perue sous la forme dun droit de timbre de 35 euros, hauteur de 60 millions
deuros par an. Monsieur le rapporteur spcial, cette taxe constituait bien une
entrave pour laccs la justice : nous avons constat, dans certains ressorts, que
sa mise en place, en 2011, avait provoqu un recul de 10 % du recours la justice.
Vous vous demandiez si les taxes que nous avons cres ntaient pas, elles aussi,
de nature entraver le recours au juge. Ce nest pas le cas : la taxe spciale sur les
conventions dassurance de protection juridique ne conditionne pas directement
laccs la justice. terme, nous devrons dailleurs tre capables de mobiliser ces
contrats. Vous voquez aussi le droit de timbre d par les parties linstance
dappel ; il est effectivement pass de 150 225 euros lanne dernire. Cette taxe
a t cre lors de la prcdente lgislature afin dabonder le fonds
dindemnisation de la profession davou (FIDA), profession qui a t supprime.
Elle contribue galement laide juridictionnelle. Son augmentation tait
ncessaire car son rapport avait probablement t surestim : nous avons besoin
tous les ans denviron 20 millions deuros pour combler linsuffisance de ses
recettes. Cette augmentation aura cependant une dure limite puisque
lindemnisation en cours sera acheve en 2023. Ces volutions permettent de
diversifier les ressources de laide juridictionnelle. Au-del de laugmentation des
crdits, cette diversification constitue un impratif de la rforme entreprendre.
La lutte contre le terrorisme constitue la troisime grande orientation de ce
budget. Ds novembre 2012, jai sign une circulaire concernant les dtenus
particulirement surveills. Elle a t actualise en novembre 2013 grce de
nouvelles informations. Nous avons en effet renforc le renseignement
pnitentiaire qui ne comptait que soixante-dix agents lorsque nous sommes arrivs
aux affaires. Il compte aujourdhui 159 personnels, pour la plupart des officiers
qualifis, et, demain, ils seront 185.
Monsieur Guillaume Larriv, les personnes trs radicalises ne sont pas
dtenues dans laile ddie de Fresnes, et nous navons pas opr un
rassemblement de celles qui se situent un niveau intermdiaire de radicalisation.
Concernant ces dernires, nous avons plutt expriment une double
sparation qui correspond ce que vous souhaitez dans lunivers pnitentiaire,
lisolement a un autre sens. Les personnes trs radicalises sont en revanche
lisolement, et elles font lobjet de contrles frquents et de transferts. Pour leur
part, les condamns ou les prvenus pour des faits lis des actes de terrorisme,
cest--dire ceux qui se situent un niveau intermdiaire de radicalisation, sont
doublement spars. Ils sont spars du reste la population carcrale dans une aile
ddie ce qui a permis de faire immdiatement baisser la tension dans

 72

ltablissement pnitentiaire , et spars entre eux. Les personnels concerns

suivent des programmes de formation spcifiques. Cette exprimentation est
particulirement suivie : nous envisageons de la dupliquer pour les jeunes, le
milieu ouvert, les courtes peines et les longues peines.
LAssociation franaise des victimes du terrorisme (AFVT) a remport
lappel doffres que nous avions lanc en juin 2014 pour intervenir dans deux
tablissements. Le renseignement pnitentiaire nous a permis de constater que les
personnes radicalises dveloppent dsormais des stratgies de dissimulation alors
que les signes ostentatoires de radicalisation permettaient jusqu ce jour de les
identifier. Les mthodes voluent galement : nous sommes passs de
manifestations bruyantes sadressant aux foules des interventions discrtes
auprs de petits groupes de deux ou trois dtenus. Nous devons aussi veiller
reprer les personnes exposes cet endoctrinement. LAFVT effectue pour nous
un travail de dtection des signaux faibles . Nous procdons la modernisation
du guide mthodologique conu lchelle europenne en 2008 et enrichi en
2010. Il ne recensait que trois critres afin didentifier la radicalisation : la vie
quotidienne et le comportement social, la pratique religieuse, et le rapport
lautorit. La recherche de dtection des signaux faibles montre que ces critres ne
sont plus pertinents. Nous produisons actuellement des indicateurs et des
matriaux de connaissance et de prise en charge qui seront aussi utiles tous nos
partenaires europens. Nous avons aussi lanc un programme de
dsendoctrinement qui concerne aujourdhui trente dtenus. Il fait intervenir
des repentis et il est conduit par lAFVT. Nous lvaluons en mme temps quil se
met en place.
Nous envisageons de dupliquer dans trois autres tablissements la double
sparation dans une aile ddie qui est exprimente Fresnes.
Nous travaillons aussi la prvention de la radicalisation pour asscher le
terreau dans lequel le phnomne se nourrit : nous imposons une formation dans
tous les quartiers arrivant, nous avons mis au point avec lducation nationale un
programme spcifique destin aux mineurs incarcrs, et nous formons surtout les
personnels de surveillance, de probation et dinsertion, ainsi que les aumniers.
Nous avons recrut trente aumniers en 2013, le mme nombre en 2014, soixante
cette anne, et nous en recruterons encore trente lanne prochaine. Le budget
consacr laumnerie musulmane a doubl, et nous finalisons actuellement le
dcret relatif la formation universitaire des aumniers. Un accord avec lAlgrie
prvoit que tous les imams algriens arrivant en France doivent suivre une
formation universitaire laque. Nous discutons afin de signer un accord quivalent
avec la Turquie et Maroc.
Le plan de lutte antiterroriste se traduit par 300 millions deuros
supplmentaires sur trois ans, dont 102 millions ds cette anne, et par 950
emplois supplmentaires pour le renseignement pnitentiaire, pour la surveillance
ou encore pour des mtiers nouveaux. Dans le domaine du renseignement
pnitentiaire, nous crons une cellule pluridisciplinaire afin de mieux connatre le

 73

phnomne de radicalisation ainsi quune cellule de veille permanente sur les

rseaux sociaux. Des informaticiens-analystes et des interprtes-traducteurs ont
t recruts. Nous installons aussi dans les tablissements des brouilleurs de haute
technologie et des dtecteurs de tlphones portables.
Mme la rapporteure pour les crdits relatifs la protection judiciaire de la
jeunesse a dit lessentiel sur le sujet. La mise en place dune mission nationale de
veille et dinformation nous a permis de dtecter deux cents jeunes en cours de
radicalisation ou qui y sont exposs en raison de leur entourage.
Dans le cadre de la lutte contre la radicalisation, nous avons structur nos
rapports avec lunit de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT) au sein de
laquelle sige un directeur des services pnitentiaires. Jai sign avec M. le
ministre de lintrieur des circulaires conjointes organisant nos services
dconcentrs afin dharmoniser leur travail. Un protocole a t sign avec
lUCLAT.
La mise en uvre de la rforme pnale constitue le quatrime grand axe de
ce budget. Cette rforme permet daccrotre et de mieux garantir les droits des
victimes. Elle saccompagne des moyens et des ressources humaines ncessaires
lapplication de dispositifs comme la contrainte pnale ou la libration sous
contrainte. Cela nous amne crer un millier demplois au sein des services
pnitentiaires dinsertion et de probation (SPIP), ce qui induit une augmentation
de 25 % des personnels de ce corps 700 postes sont dj crs, et 510 agents
sont en place. Le budget de ce service augmente de 9 % cette anne ; il aura
augment de 21 % depuis 2013. Nous avons cr vingt-sept postes de juge de
lapplication des peines, et nous avons mis en place une tude qui a permis
dlaborer des outils de prise en charge dont disposent les agents dinsertion et de
probation.
Monsieur tienne Blanc, les dlais de prise en charge des mineurs sont
trop longs ; cest insupportable. Ils sont actuellement de vingt mois en moyenne,
ce qui est interminable pour les victimes. Nous travaillons une rforme de
lordonnance de 1945 qui permettrait dappliquer, environ 30 % des affaires, le
principe de la csure afin quune premire audience tenue assez rapidement dix
jours trois mois de dlai permette la victime de faire valoir son prjudice.
Dans un dlai maximal de six mois, le juge prononcera ensuite des mesures
ducatives ou coercitives quil pourra ajuster. Lattente ne sera donc plus que de
neuf mois au maximum alors quelle est aujourdhui de vingt mois en moyenne. Il
est en tout cas ncessaire de mettre de la cohrence dans la prise en charge des
mineurs : les trente-sept rformes dj adoptes ont introduit des modifications
dans les procdures et dans la nature des sanctions qui ne sont pas toutes connues
par les juges.
Madame Le Dain, vous souhaitez confrer un statut lgislatif aux
audiences foraines. Je crois que nous avons besoin dun peu de souplesse. Nous

 74

navons pas prvu de figer leur organisation dans la loi, mais elles sont inscrites
dans le code de lorganisation judiciaire.
M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Nous en venons aux orateurs des
groupes politiques.
M. Sbastien Pietrasanta. Madame la ministre, cette anne, vous nous
prsentez nouveau un budget en hausse. Cette augmentation de 1,3 % de vos
crdits leur permet de dpasser le seuil des 8 milliards deuros, chiffre qui lui
seul symbolise la promesse tenue par le Gouvernement de considrer les missions
de la justice comme prioritaires.
En 2012, vous avez reu en hritage des services obsoltes et un budget
sinistr ; depuis, et nous devons vous en remercier, vous consacrez toute votre
nergie et votre pugnacit accomplir votre mission.
Madame la garde des sceaux, les procs en sorcellerie qui vous sont faits
sont injustes et intellectuellement mdiocres.
Sur la question du terrorisme et de la radicalisation, vous prenez toute
votre part dans leffort gouvernemental. Ladministration pnitentiaire bnficie
de moyens supplmentaires. Qui peut voir du laxisme l ou vous augmentez
considrablement les moyens de la justice dans la lutte contre le terrorisme ? De
mme, contrairement ce quaffirment certains droite, vous ouvrez plus de
places de prison que vous nen fermez, en gnral pour vtust. Deux plans
triennaux financs permettent de crer prs de 10 000 places supplmentaires, le
total passant de 57 300 67 000 places. O donc est le laxisme ?
On vous doit galement une rnovation immobilire de qualit sans
prcdent, qui a su viter autant que possible les constructions en partenariat
public-priv (PPP) si onreuses. Rien que pour lAgence publique pour
limmobilier de la justice, vous consacrez plus de 53 millions deuros la
construction et la livraison de palais de justice. Jobserve que la plupart de ces
constructions se situent dans des villes moyennes. Cest une manire de rtablir un
maillage territorial mis mal par le fameux plan Dati .
Laccs au droit et la justice finance la possibilit pour toute personne de
connatre ses droits et de les faire valoir. Ces deux liberts fondamentales
complmentaires sont particulirement sensibles aujourdhui. Laide
juridictionnelle absorbe lessentiel des crdits de cette mission comme la soulign
Mme lisabeth Pochon. Permettez-moi simplement de dire mon tonnement sur
ce sujet. Ltat reste le premier contributeur de la politique de solidarit nationale
quest laide juridictionnelle. Pour autant la participation trs minoritaire des
professions est attendue. Ce sujet mrite un dialogue urgent.
Dans une priode difficile, chacun doit raison garder. Soyons prcis et
factuels ! Jinvite mes collgues refuser cette dmagogie, cette logique de bouc
missaire. Le groupe Socialiste, rpublicain et citoyen y sera particulirement

 75

vigilant. Il approuve avec raison le budget de la mission Justice tel quil nous
est propos
M. Guy Geoffroy. M. Pietrasanta vient de nous inviter raison garder ;
cela vaut galement pour ceux qui voquent une augmentation de ce budget.
Restons modestes ! Hors pensions, laugmentation en question nest que de 0,2 %
et, lan prochain, daprs les prvisions, le budget, sera en diminution. Il ny a tout
de mme pas de quoi tre euphorique.
Je me contenterai ce soir dvoquer la contrainte pnale, dispositif
applicable depuis le 1er octobre 2014. Jusquen 2017, cette peine concerne
seulement les auteurs dinfractions et de dlits passibles de moins de cinq ans de
prison. Au-del de cette date, elle sappliquera tous les dlits.
Avec quelque malice et gourmandise, permettez-moi de rappeler que
ltude dimpact annex au projet de loi crant le dispositif, tude produite par
votre ministre, madame la garde des sceaux, tablait sur 8 000 20 000
contraintes pnales prononces par an. Force est de constater que nous en sommes
trs loin : un an aprs lentre en vigueur du dispositif, 950 mesures de contraintes
pnales ont t prises. Je note que 37 tribunaux, parmi lesquels ceux de Perpignan
ou Lyon, qui ne sont pas des petites villes, nen ont prononc aucune. Quant au
TGI de Paris, il en a prononc six en tout et pour tout. La contrainte pnale peine
simposer. Quelle est votre sentiment ce sujet, madame la ministre ?
Avant cette runion, jai relu le compte rendu de nos dbats dans
lhmicycle sur le projet de loi relatif la prvention de la rcidive et
lindividualisation des peines qui a cr la contrainte pnale et qui a supprim les
peines planchers. Au sujet de ces dernires, vous disiez lpoque que si les juges
ne les appliquaient pas, cest quil sagissait de mauvaises dispositions. Tenezvous le mme raisonnement sagissant de la contrainte pnale ? (Sourires.)
Vous ne pouvez pas prtendre que nous ne vous avions pas prvenue. Les
juges vous disent quils ont du mal identifier les mesures de contraintes
prescrire. Tout est inventer : les obligations, le suivi personnalis Quant aux
conseillers dinsertion, ils sont censs faire du sur-mesure , mais ils ny arrivent
pas. Les juges qui le savent parfaitement se dsintressent de ce dispositif qui,
selon vous, devait rvolutionner le champ pnal en matire dlictuel.
La personnalisation des mesures ou lvaluation, tout cela prend du temps,
et la charge de travail est norme. Je crois que nous navons pas les moyens dun
tel suivi. Les magistrats craignent dailleurs que ce dispositif ne soit pas la
hauteur, et ils prfrent ne pas prononcer de contrainte pnale. Que comptez-vous
faire pour que la contrainte pnale, ce joyau que vous avez offert la Rpublique,
soit la hauteur des ambitions que vous aviez pour elle ?
M. Franois Rochebloine. Avec 6,4 milliards deuros de crdits
demands, vous nous prsentez un budget, certes stable, mais loin de nous
satisfaire, sachant quil faut poursuivre la mise en uvre de la loi du 15 aot 2014,

 76

dite rforme pnale. Je ne mattarderai pas, par manque de temps, sur la gestion du
dossier de laide juridictionnelle. En revanche, je minterroge : pensez-vous que
leffort indniable de la cration de deux cents emplois supplmentaires pour les
services pnitentiaires dinsertion et de probation soit suffisant ?
Alors que lexcution des peines doit demeurer une priorit, nous nous
posons des questions sur les moyens accords ladministration pnitentiaire,
alors que lon ouvre 2 298 places sur la priode 2015-2017, dont 216 en 2016
titre dexemple, je peux citer la maison darrt de Saint-tienne, pour
laquelle on relve actuellement quatorze vacances de postes, soit un peu plus de
12 % de leffectif thorique total de lorganigramme de rfrence. Des renforts en
personnels de surveillance sont-ils prvus ? Les sorties de promotions dcole en
novembre 2015 et dbut 2016 le permettront. Cette situation sexplique
principalement par des mutations en direction dtablissements neufs. Nul
nignore le contexte budgtaire mais, madame la ministre, il est indispensable de
ne pas laisser driver une situation aussi proccupante qui renforce la
dmobilisation des personnels dj confronts la surpopulation carcrale
chronique, laccroissement des violences, et des contraintes dcoulant du plan
Vigipirate. Le recours aux heures supplmentaires saccrot aussi dans des
organigrammes structurellement sous-dots depuis plus de dix ans, qui en sont
rests aux trente-neuf heures.
Un mot sur la rhabilitation des tablissements. Jobserve avec satisfaction
que la programmation triennale a prvu plusieurs oprations indispensables tant
nos maisons darrts et nos centres pnitentiaires sont vtustes et dgrads. Vous
me permettrez de revenir une nouvelle fois sur la maison darrt de Saint-tienne.
Ouverte en 1968, elle doit tre reconstruite. Je me rjouis de cette bonne dcision,
madame la ministre, et je ne peux faire moins que vous en remercier. Serait-il
possible de connatre le calendrier dtaill de cette opration. Peut-on esprer
quelle soit ralise horizon 2019-2020 ? Pourriez-vous galement nous prciser
si le lieu dimplantation est dfinitivement arrt parmi ceux dj proposs
localement ?
Enfin, je tiens vous rappeler mes dmarches insistantes en faveur de
lassociation denseignement distance Auxilia. Faute de moyens suffisants, ses
dirigeants vont devoir procder trs prochainement des licenciements, comme je
vous lai indiqu par courrier. Pourtant, tout le monde saccorde dire que cette
association rpond un rel besoin. Il y a urgence. Lan dernier, je vous ai dj
pos une question ce sujet, et vous deviez recevoir les reprsentants de
lassociation. Jai saisi le conseil rgional pour quil puisse apporter un ventuel
concours cette association.
M. Sergio Coronado. Il faut toujours se rjouir des bonnes nouvelles,
surtout en priode de disette budgtaire. linstar de mes collgues, je ferai donc
preuve dun trs grand optimisme, un optimisme en grande partie justifi. Depuis
2012, la majorit a accompagn de manire presquunanime les efforts consentis

 77

par le Gouvernement en faveur du budget de la justice. Il a augment les moyens

du ministre de la justice et engag des rformes structurelles comme la rforme
pnale et le projet de rforme de la justice du XXIe sicle.
Pour 2016, avec 8,04 milliards deuros, la hausse du budget de la justice
sera d1,3 % par rapport 2015. Il sagit plus que dun budget sanctuaris : nous
atteignons 80 280 emplois, prs de 3 000 crations jusquen 2017, dont 1 024 en
2016. Il faut se rjouir aussi de lapport de fonds destins la lutte contre le
terrorisme. Plus de la moiti du budget est absorbe par ladministration
pnitentiaire. En douze ans, son poids na fait que saccrotre : sa part dans le
budget du ministre de la justice est passe de 29 % 44 %. Pourtant, on ne peut
pas dire que tout aille bien : vtust des locaux, situations en marge de la loi faute
de crdits rappelons la prsence illgale de murets dans les parloirs Fresnes,
propos desquels javais saisi la garde des sceaux et le prsident de la commission
des lois , report contestable de lencellulement individuel, taux doccupation des
maisons darrt atteignant 135 %. cet gard, madame la ministre, il serait
intressant que vous nous indiquiez le nombre de cellules et leur ventilation en
fonction de leurs tailles et du nombre de places.
Vous avez dcid de mettre un accent particulier sur laide
juridictionnelle. Il est vrai que rformer le systme pour quil puisse continuer
jouer son rle est devenu une ncessit.
Laccs la justice des plus dmunis demeure fondamental et je sais
combien vous tes sensible cette question. En 2014, aprs deux ans de gel, les
plafonds dadmission laide juridictionnelle ont t revaloriss de 0,8 %. Depuis
le 1er janvier dernier, les personnes dont les revenus mensuels sont infrieurs
937 euros peuvent bnficier de laide juridictionnelle totale. Toutefois, ce plafond
ne permet toujours pas une partie de la population dtre correctement dfendue,
malgr lexistence de laide juridictionnelle partielle.
Votre rforme de laide juridictionnelle permettra prs de 100 000
justiciables supplmentaires de bnficier de laide juridictionnelle, grce la
hausse du plafond de ressources tabli dsormais 1 000 euros pour tre couverts
100 %. Cest louable mais il reste trouver le mode de financement ncessaire
la rforme, question qui suscite, comme nous avons pu le constater ces derniers
jours, de fortes oppositions dans lavocature.
la suite de la rencontre que vous avez organise aujourdhui, nous avons
appris par voie de presse que le prlvement sur les intrts de fonds placs dans
des caisses gres par les avocats serait abandonn. Il est mme question quun
amendement supprimant ce dispositif soit dpos au Snat. Quen est-il
rellement ? O trouvera-t-on les 15 millions qui devaient tre prlevs sur les
CARPA ?
Il pouvait apparatre discutable de faire peser le poids du financement de
laide juridictionnelle sur les paules des avocats, dj peu nombreux sy

 78

consacrer, 7 % dentre eux ralisant 57 % des missions qui lui sont lies. Les
barmes fixs ne permettent nullement de prendre en considration le temps pass
sur une affaire. Une intervention davocat en correctionnel est indemnise
180 euros, quelle que soit la complexit du dossier. Il faut tre trs motiv, voire
militant pour accepter de fournir cette aide.
De plus, comme la relev la mission de modernisation de laction
publique (MAP) dans son rapport de novembre 2013 sur lvaluation de la gestion
de laide juridictionnelle, plus de la moiti des dossiers de demande daide
juridictionnelle dposs par les justiciables sont incomplets. Selon le syndicat des
greffiers de France, cette proportion atteint 80 % au bureau daide juridictionnelle
de Versailles. Les informations complmentaires que vous voudrez bien nous
fournir ce sujet, madame la ministre, nous serons dune trs grande utilit.
Enfin, un rapport dinspection a rvl que prs de 50 000 personnes
travaillaient au noir pour ltat, dont 40 500 pour le ministre de la justice :
interprtes, experts judiciaires, mdiateurs, mdecins experts, qui travaillent
exclusivement sur rquisition des autorits de police ou des autorits judiciaires.
Considres comme des prestataires, elles nont ni bulletin de salaire ni protection
sociale et ne sont pas assujetties la TVA. La Chancellerie a annonc que la
situation, qui dure depuis plus de quinze ans, sera rgularise lors de lexamen du
PLF 2017. Savez-vous quelles seront les mesures prvues et les cots qui en
dcouleront pour ltat ?
M. Marc Dolez. Ma premire question porte sur laide juridictionnelle.
On ne peut quaccueillir avec satisfaction, madame la ministre, votre dcision de
renoncer une participation financire des avocats car ltat ne doit pas se
dfausser sur les principaux acteurs de laide juridictionnelle. Pour autant, le
problme de fond nest pas rgl dans la mesure o les modalits de rtribution
restent prciser. Elles feront lobjet dun dcret en Conseil dtat. Une note de la
Chancellerie publie en septembre laisse craindre une rvision la baisse de la
rtribution de certaines missions : ce serait le cas pour la garde vue, les
procdures de divorce et certaines procdures prudhomales. Selon le barme
annex la note, le montant de la rtribution dun avocat assistant un gard vue
pendant les premires vingt-quatre heures serait rduit de 300 euros 180 euros et
un rfr serait pay 145 euros au lieu de 345 euros actuellement. Pourriez-vous
nous donner des prcisions sur les nouveaux barmes en cours dlaboration et
vous engager ce quil ny ait aucune diminution de rtribution ? Cet enjeu est
essentiel car, si pour certaines missions, lavocat devait travailler perte, il est
clair que laugmentation du seuil dadmission laide juridictionnelle mesure
que nous ne pouvons quapprouver ne serait que thorique.
Ma deuxime question concerne le dcret dapplication des rformes de la
justice prudhomale induites par la loi Macron. Le Conseil suprieur de la
prudhomie sest runi la semaine dernire et a formul plusieurs remarques sur le
projet de dcret. Pensez-vous les prendre en compte pour apporter des
modifications ventuelles ? En particulier, allez-vous restreindre les contraintes

 79

concernant la saisine du Conseil des prudhommes par requte, ce qui pourrait

signifier la fin de la saisine simplifie avec les consquences que cela implique
pour laccs la justice des publics les plus fragiliss ? Pouvez-vous, en outre,
confirmer que ces nouvelles formalits de saisine nauront plus tre accomplies
sous peine de nullit ? Concernant la procdure dappel, pouvez-vous prciser les
obligations qui pseront sur les dfenseurs syndicaux ? Seront-ils soumis au mme
formalisme que les avocats ?
Ma troisime question sera consacre la rforme de lordonnance de 1945.
Comme lan pass, vous vous engagez la prsenter devant Parlement en 2016, ce
dont nous ne pouvons que nous fliciter. Pouvez-vous nous prciser selon quel
calendrier ? La suppression des tribunaux correctionnels pour mineurs figurera-telle bien dans la rforme ? Je dois dire que les dclarations du Premier ministre la
semaine dernire mont laiss perplexe ce sujet.
Le travail au noir au ministre de la justice a t voqu par Sergio
Coronado. Je fais miennes les questions quil a poses.
Pour finir, je souhaiterais vous interroger, madame la ministre, sur les
agents non titulaires de la protection judiciaire de la jeunesse. Beaucoup dentre
eux sont encore dans une situation de prcarit : on value 1 300 quivalents
temps pleins travaills le nombre de personnes dans cette situation, soit 16 % des
personnels en activit. Au regard de la mission spcifique de ces agents, il me
parat impratif de trouver des solutions. Que pensez-vous notamment de la
proposition de requalifier les contrats ?
Jaurais encore des questions, mais je ne voudrais pas abuser de la
gnrosit des prsidents qui ont bien voulu accorder cinq minutes de temps de
parole aux orateurs de chaque groupe.
M. Philippe Goujon. Madame la garde des sceaux, sous leffet de votre
politique, le nombre de dtenus dans les prisons ne cesse de diminuer : entre
avril 2014 et avril 2015, il y a ainsi eu 2 000 dtenus de moins. La baisse concerne
aussi les condamns des peines en milieu ouvert et les amnagements de peine
5,2 % de moins en un an. linverse, les chiffres de la dlinquance sont en
hausse, en dehors des vols avec violence. Quelle analyse portez-vous sur ces
chiffres ?
Pour ce qui concerne les mineurs dlinquants, nous souhaitons,
contrairement Mme la rapporteure pour avis, une multiplication des centres
ducatifs ferms, dans le droit fil des engagements de campagne du Prsident de la
Rpublique. O en est le projet dimplantation de centres ducatifs ferms en lede-France dont la presse stait fait lcho ? Que pensez-vous de la
recommandation des professionnels qui souhaitent porter douze mois minimum
au lieu de six mois renouvelables la dure de placement dans de tels
tablissements ?

 80

Par ailleurs, jaimerais savoir si vous allez procder labrogation de la

rtention de sret.
Sagissant du transfrement de dtenus, il importe de rappeler que
ladministration pnitentiaire ne dispose pas de suffisamment dagents habilits
pour assurer cette mission, dautant que, depuis fvrier 2015, ils doivent convoyer
les dtenus lextrieur de leur ressort territorial. Au surmenage des personnels
sajoute un allongement des dlais de transfert de dtenus qui fait peser un risque
dannulation des procdures, comme la soulign la Confrence nationale des
procureurs gnraux. Quelles mesures comptez-vous prendre pour lutter contre
cette pnurie de personnel ?
En ce qui concerne les permissions de sortir, quelles propositions
envisagez-vous pour amliorer le dispositif qui a connu de nombreuses
dfaillances ces derniers temps ?
M. Pascal Popelin. Madame la ministre, vous me permettrez de
mloigner quelque peu du cur des crdits de la mission Justice du projet de
loi de finances pour 2016 pour voquer une question qui pourrait avoir des
consquences intressantes sur les crdits ultrieurs de la mission Scurits
dont je suis le rapporteur pour avis au titre de la commission des lois.
Lempilement des textes de procdure pnale, conjugu la monte en
puissance du droit europen, a complexifi la tche de ceux qui sont chargs
dappliquer chaque jour le code de procdure pnale, au premier rang desquels les
forces de police et de gendarmerie. Ces lourdeurs sont pointes de longue date et
je sais que vous travaillez des pistes de rflexion depuis plusieurs mois sur ces
questions, en lien avec M. le ministre de lintrieur.
La semaine dernire, le Premier ministre a fait en votre prsence des
annonces importantes en matire de simplification de ces procdures, par voie
lgislative et rglementaire. Pouvez-vous nous apporter des prcisions sur ce qui
est envisag par le Gouvernement afin de simplifier la gestion de la garde vue
par les officiers de police judiciaire ainsi que le formalisme procdural je pense
la question des rquisitions , de faciliter laccs certaines donnes utiles
lenqute, de fluidifier les relations entre les parquets et les services enquteurs,
dallger la tche des enquteurs je pense aux procdures de notification ?
Pouvez-vous galement nous clairer sur le calendrier envisag par le
Gouvernement pour la mise en uvre de ces volutions trs attendues ?
M. Pierre Morel-A-LHuissier. Madame la ministre, je souhaiterais
appeler votre attention sur le financement des conseils dpartementaux daccs au
droit (CDAD). Depuis la loi du 10 juillet 1991, leur mise en place progressive sur
lensemble du territoire sest accompagne dune amlioration croissante du
service rendu aux justiciables en matire daccs au droit. Jen veux pour preuve
la cration dantennes de mdiation dans certains quartiers, la diffusion de

 81

brochures dinformation, la mise en place de numros verts et dactions de

sensibilisation au droit et la citoyennet en direction des jeunes.
Ltat, travers le ministre de la justice, assure lhbergement des
CDAD au sein des TGI du chef-lieu du dpartement et contribue leur
financement aux cts des collectivits territoriales, notamment par le biais de
subventions de votre ministre. Toutefois sa part reste souvent en de des besoins
lis la cration de tels groupements dintrt public formule juridique retenue
par la loi de 1991.
En 2015, la Lozre est le dernier dpartement franais avoir entrepris de
se doter dun CDAD. Lensemble du territoire sera donc intgralement couvert en
2016.
Pouvez-vous me prciser, madame la ministre, quelles orientations
budgtaires sont prvues pour financer ce type de structure ?
M. Dominique Raimbourg. Ma question est simple : o en est-on de la
construction de places de prison ? En 2012, madame la ministre, vous avez hrit
dune situation trs difficile : entre 2002 et 2012, le nombre de dtenus est pass
de 48 000 68 000, soit un taux dincarcration qui a volu de 75 pour cent mille
habitants 100 pour cent mille habitants. Pour grer la surpopulation, on avait
recours un mcanisme mauvais mais efficace : les dcrets de grce. Il a t
supprim sans tre remplac et nous nous retrouvons aujourdhui confronts une
difficile situation de surpopulation.
Combien de places de prison allez-vous crer ? Comment rgler la
question de la surpopulation carcrale sans cder ce fantasme, cette chimre des
80 000 places, tout la fois infaisable, infonde et inutile ?
M. Olivier Audibert Troin. Ma question porte, madame la ministre, sur
le programme 107, particulirement sur les oprations menes par lAgence pour
limmobilier de la justice (APIJ) pour la dconstruction du centre pnitentiaire de
Draguignan.
Je voudrais tout dabord saluer lcoute dont vous et les membres de votre
cabinet avez su faire preuve en 2013 dans le dossier de reconstruction du centre
pnitentiaire. Rappelons que le 15 juin 2010, alors que des inondations touchaient
le dpartement du Var, le personnel pnitentiaire a vit une pouvantable
catastrophe humaine au centre de Draguignan, situ en zone inondable, en sauvant
de la noyade des dizaines de dtenus. Je veux ici encore rendre hommage son
courage.
Le problme de la dconstruction de cette ancienne maison darrt
demeure. Toutes les tudes hydrologiques ont montr leffet aggravant de cette
emprise btie pour lcoulement des eaux et leur retour dans le lit de la rivire en
cas de crue. Lexamen des crdits de la mission Justice consacrs aux
investissements immobiliers minquite : aucune ligne budgtaire nest prvue

 82

pour ces travaux de dmolition, les crdits tant, fort lgitimement, concentrs sur
lindispensable construction de nouveaux tablissements. Pour des raisons de
salubrit et de scurit publiques, il est urgent de voir ralis en lieu et place de
lancien btiment un bassin de rtention afin de lutter efficacement contre les
inondations qui frappent rgulirement nos rgions.
Pouvez-vous, madame la ministre, nous apporter des prcisions sur le
calendrier des travaux de dconstruction de lancien centre pnitentiaire de
Draguignan ?
Mme Ccile Untermaier. Laide juridictionnelle repose sur une politique
de solidarit nationale qui garantit laccs la justice pour les plus pauvres. Je
tiens rappeler ici que des avocats se donnent sans compter pour la faire vivre.
Ltat est le principal contributeur de laide juridictionnelle, comme aime
la souligner Jean-Yves Le Bouillonnec qui lui a consacr un rapport qui nous a
beaucoup clairs. Nous nous rjouissons de laugmentation sensible de ses
crdits intervenue depuis 2012.
Conscients de la ncessit de les augmenter encore, nous avons cr par
amendement la loi pour la croissance et lactivit un fonds interprofessionnel de
laccs au droit et la justice destin entre autres contribuer au financement de
laide juridictionnelle. Le Conseil constitutionnel a considr que la possibilit
offerte au Gouvernement de modifier par arrt ministriel le niveau dassiette ou
de taux de la taxe visant lalimenter tait contraire la Constitution au titre de
lincomptence ngative. Il a t convenu de travailler aux modifications
ncessaires dans le cadre du projet de loi de finances. Pouvez-vous, madame la
ministre, nous donner des prcisions au sujet de lchancier que vous envisagez
pour la cration de ce fonds interprofessionnel, initialement prvue pour le
1er janvier 2016 ?
Mme Franoise Descamps-Crosnier. Alors que lordonnance de 1945
relative la dlinquance des mineurs fte ses soixante-dix ans cette anne, je
souhaite vous interroger sur le programme budgtaire Protection judiciaire de la
jeunesse . Il devrait tre le dernier tre plac sous le rgime lgislatif et
rglementaire actuel puisque vous prparez un projet de loi rformant la justice
des mineurs. Avant de rentrer dans le vif de ma question, je tiens saluer laction
de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse et de ses agents. Madame
la ministre, vous le rappeliez lors dun sminaire des cadres de la PJJ la fin du
mois de septembre : en 2014, sur les 136 091 jeunes quelle a pris en charge, plus
de 50 % nauront affaire quune fois la justice pnale ; un tiers reviendra devant
la justice pnale au moins une fois ; 10 % sinstalleront dans un parcours
chaotique de dlinquance. Cest ce dernier public qui nous pose le plus grand dfi.
Dans le contexte budgtaire difficile que nous connaissons tous, vous
raffirmez notre engagement pour la justice des mineurs avec la cration de 60
emplois supplmentaires et une augmentation de 18 millions deuros des crdits

 83

de paiement par rapport la LFI 2015. Ces moyens supplmentaires doivent

permettre damliorer les rsultats obtenus, notamment en matire de prvention
de la rcidive ou de la ritration ou bien encore en matire de rinsertion. Sur ce
dernier point, je veux saluer lobjectif que fixe lindicateur n 1 : un taux de 80 %
dinscription dans un dispositif dinsertion sociale et professionnelle ou de
formation pour les jeunes pris en charge.
Alors que les partenaires associatifs de votre ministre prennent en charge
une part substantielle de laction publique en matire de protection de la jeunesse
avec 1 079 tablissements, vous avez galement renforc les liens avec ces acteurs
depuis le dbut de lanne grce la mise en place, le 30 janvier, dune charte
dengagements rciproques signe par la direction de la protection judiciaire de la
jeunesse et les fdrations associatives.
Madame la ministre, pouvez-vous indiquer la reprsentation nationale ce
que vous attendez de cette nouvelle contractualisation ? Quels en sont les
objectifs ? Comment les partenaires associatifs peuvent-ils contribuer
lamlioration des rsultats ? Quelle est la rpartition entre le secteur public et le
secteur associatif des jeunes pris en charge ?
Mme Marie-Anne Chapdelaine. Je prends note, madame la ministre, de
laugmentation du budget de la mdiation, notamment des crdits ddis la
mdiation familiale et aux lieux de rencontre. Puis-je vous demander de nous
donner des prcisions sur la mise en uvre de cette politique ?
Lordonnance de 1945 avait pour objectif de prendre en charge les jeunes
en danger. Le recentrage de la protection judiciaire de la jeunesse sur la seule prise
en charge des mineurs au pnal a eu dimportantes consquences : les jeunes
dlinquants perdent leur majorit la protection qui leur tait assure en tant que
mineurs. Que comptez-vous faire pour leur permettre den conserver le bnfice ?
Enfin, tout en nignorant pas la dangerosit dune utilisation malveillante
dinternet, il faut convenir quil est parfois indispensable de matriser cet outil
moderne dans un processus de rinsertion. Pouvez-vous nous dire si des
exprimentations en ce domaine peuvent tre envisages ?
M. Sbastien Pietrasanta. Je souhaite vous interroger, madame la
ministre, sur la question des transfrements et des extractions judiciaires.
La runion interministrielle du 30 septembre 2010 a act la prise en
charge par ladministration pnitentiaire de lintgralit des missions de
transfrement et dextraction judiciaire jusqualors dvolues aux forces de lordre.
Ce transfert devait seffectuer progressivement, rgion par rgion, entre 2011
et 2013. Pour cela, le gouvernement de lpoque et je crois savoir que
M. Larriv avait jou un rle important en tant que conseiller a dcid de
transfrer au ministre de la justice 800 ETP, en provenance de la gendarmerie,
pour 65 %, et de la police, pour 35 %.

 84

Or les besoins ont t largement sous-valus. Un gel du transfert a t

opr en 2013 et une nouvelle runion interministrielle a act le transfert de
1 200 ETP. Aujourdhui, le processus est relanc et huit rgions ainsi que trois
dpartements dle-de-France sont pris en charge par le ministre de la justice. Au
1er novembre, le Nord-Pas-de-Calais et lAquitaine passeront galement sous la
responsabilit de ladministration pnitentiaire.
En 2014, ce sont prs de 25 000 extractions judiciaires qui ont t ralises
par ladministration pnitentiaire.
Je souhaite, madame la garde des sceaux, appeler votre attention sur les
nombreuses difficults qui mont t signales.
On constate une augmentation de ce que lon appelle limpossibilit de
faire , cest--dire limpossibilit dassurer les extractions judiciaires pour
ladministration pnitentiaire, qui les reporte alors sur les forces de lordre. Les
impossibilits de faire reprsentent 9 % au 1er septembre 2015 et atteignent 30 %
dans une rgion sous tension comme la Champagne Ardenne. Cela cre
videmment des tensions avec les forces de lordre, police et gendarmerie.
Ce systme doit sans conteste tre amlior. On ne saurait rcuprer des
ETP tout en faisant assurer une partie de la mission par les forces de lordre.
Il apparat urgent de mieux organiser le systme de ladministration
pnitentiaire. Dans cette perspective, la question de la polyvalence du personnel
apparat primordiale. De mme, il serait salutaire daugmenter les entretiens avec
les magistrats par visio-confrence pour faire baisser le nombre dextractions
judiciaires. Chacun doit, ici, faire un effort indispensable.
Madame la ministre, le systme des transfrements nest pas satisfaisant.
Comment mieux adapter lorganisation de ladministration pnitentiaire pour
quelle assure pleinement sa mission ? Comment inciter les magistrats utiliser la
visio-confrence ?
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Merci
pour vos propos sur linstitution judiciaire. Nous sommes en situation de la
moderniser pour la faire entrer de plain-pied dans le XXIe sicle. Les demandes
dintroduction de tablettes et de tlphones portables rvlent son tat. Grce
une modification introduite par le Parlement lanne dernire, le code de
procdure pnale rend dsormais possible la communication par voie lectronique
entre les tribunaux et les justiciables alors quauparavant obligation tait faite de
procder par courrier, en particulier par lenvoi de lettres recommandes, ce qui
cotait dautant plus cher que 80 % dentre elles ntaient pas rclames.
Plusieurs questions ont port sur la cration de nouvelles places de prison.
Rappelons que nous disposons de deux programmes immobiliers entirement
financs : un programme visant 6 500 nouvelles places, excut hauteur de 3 600
places ; un autre visant 3 200 places.

 85

Vos remarques sur la rnovation immobilire renvoient la mise en uvre

de la politique de prsence sur le territoire et defficacit que nous avons instaure.
Jen viens laide juridictionnelle, objet de plusieurs questions. Cela fait
une quinzaine annes que tous les rapports saccordent dire que le systme est
bout de souffle. Le dernier rapport en date est celui de Jean-Yves Le Bouillonnec
que je remercie pour le temps quil y a consacr, lnergie quil a dploye et le
courage quil a eu de formuler des prconisations oprationnelles, ce qui le
distingue de rapports prcdents, qui se limitaient des constats et des
recommandations gnrales.
Nous aurions pu, linstar des gardes des sceaux prcdents, ne rien
toucher au dispositif de laide juridictionnelle : ne pas augmenter ses crdits, ne
pas nous soucier de la taxe de 35 euros qui entravait laccs la justice, nous
contentant de quelques gestes. Nous avons choisi daugmenter les crdits qui lui
sont consacrs, de supprimer lentrave la justice que constituait le timbre de
35 euros, et nous souhaitons rformer le dispositif afin dviter son effondrement,
qui est une perspective vraisemblable.
La meilleure faon de mesurer ce risque est de considrer la concentration
des avocats qui sy consacrent : 7 % dentre eux assurent 57 % de lactivit
rmunre au titre de laide juridictionnelle ; 16 % en assurent 84 %. Cette
concentration comporte un risque de prcarisation de la profession. Nous ne
pouvons tre indiffrents la pauprisation croissante dune profession librale
qui intervient au pnal et au civil auprs de citoyens vulnrables et faibles
revenus. En outre, cette concentration nest pas conforme de la loi de 1991 qui a
nonc des principes en matire de rpartition de laide juridictionnelle au sein de
la profession davocat.
Nous ne voulons pas adopter lattitude qui consisterait dire : Aprs
moi, le dluge . Nous ne voulons pas laisser au gouvernement de gauche qui nous
succdera un systme qui se serait effondr.
Nous voulons rformer le dispositif de laide juridictionnelle. Comment
procder ? La loi de 1991 pose le principe de la participation de la profession et de
la rpartition de la mission de laide juridictionnelle. La profession intervient par
le traitement des dossiers et le transfert que nous oprons dune partie du budget
de laide juridictionnelle au Conseil national des barreaux. Vous avez permis
lanne dernire linscription dans la loi dun cadre juridique permettant la
conventionnalisation ou la contractualisation avec des barreaux. Le barreau de
Lyon, demandeur en la matire, fait des exprimentations en la matire.
Si 16 % des avocats assurent lessentiel des missions de laide
juridictionnelle, quen est-il des 84 % restants ? Cest tout lenjeu de la loi de
1991.
Sagissant du financement, nous avons propos pour cette anne un budget
de 405 millions deuros. Les groupes de travail sont en discussion depuis trois ans

 86

et leurs travaux ont connu une acclration cette anne. Mais il y a un moment o
il faudra tirer un trait : ou bien lon constatera que les choses sont assez avances
pour enclencher la rforme ; ou bien lon prendra acte du fait que la rforme est
impossible mettre en place et chacun assumera ses responsabilits.
Quoi quen disent certains, ceux qui considrent que cest un casus belli
denvisager une contribution de la profession, une telle option avait t propose,
comme en tmoignent les comptes rendus de runions. Il sagissait doprer un
prlvement pendant une priode transitoire de 5 millions deuros en 2016 et de
10 millions deuros en 2017 sur les produits financiers perus sur les fonds des
clients qui transitent par les caisses autonomes des rglements pcuniaires des
avocats, les CARPA.
Il y a quelques semaines, dans le cadre des discussions avec mon cabinet
et ladministration, la profession a fait une autre proposition : les reprsentants des
avocats ont indiqu quils prfraient contribuer la modernisation de la justice,
en participant la dmatrialisation prvue dans le cadre du projet de loi de
rforme de la justice civile, dite J21 - justice du XXIe sicle . Sauf qu
quarante-huit heures du dbat budgtaire, la profession a choisi de rompre la
discussion. Si elle lavait fait il y a un mois, nous aurions pu renouer le dialogue
dans lintervalle. ce stade, soumis une contrainte de calendrier, nous navions
dautre choix que de reprendre sa proposition antrieure et de linscrire dans le
PLF.
Sil ne sagit pas de stigmatiser les avocats qui ne font pas daide
juridictionnelle, nous pouvons nanmoins nous interroger sur la forme que peut
prendre leur contribution au systme. Certains gros cabinets sont spcialiss dans
la fiducie, les montages internationaux, les transactions immobilires ou le conseil
fiscal. Il serait assez absurde de leur imposer de faire de laide juridictionnelle
puisque cela ne fait pas partie de leurs mtiers. En revanche, ils appartiennent la
profession. Depuis deux ans, quelques gros cabinets nous ont dailleurs fait savoir
quils trouvaient normal de contribuer au systme, alors que dautres nous ont
oppos un refus de principe.
Monsieur le dput Dolez, vous minterrogez sur cette note concernant le
barme de rmunration des avocats dans le cadre de laide juridictionnelle. En
fait, il sagit dun document interne au groupe de travail, que daucuns ont
instrumentalis, et non pas dune note de la chancellerie que jaurais valide. Le
ministre a apport son soutien logistique au groupe de travail : salle de runion,
assistance des conseillers de ladministration, etc. Mais il ne sagit en aucun cas
dune note de la chancellerie.
Nous avons commenc travailler partir des observations des
reprsentants des avocats qui soulignent les aberrations du barme : certains actes,
qui ne rclament pas une technicit particulire, bnficient dune rtribution
correcte sinon confortable ; dautres sont moins bien pays alors quils demandent
beaucoup de travail. Les barreaux sont les mieux placs pour apprcier ce quune

 87

intervention dans le cadre de laide juridictionnelle reprsente comme travail et

comme contraintes, car les situations sont trs disparates sur le territoire. Nous
avons dcid de revaloriser lunit de valeur socle, et propos dy ajouter un
complment contractualis pour tenir compte de certaines technicits juridiques et
particularits territoriales : en zone rurale, un avocat peut ainsi tre amen
parcourir un grand nombre de kilomtres.
Ce midi, jai rencontr les reprsentants du CNB, du barreau de Paris et de
la Confrence des btonniers. Ils ont propos den revenir la dernire proposition
quils avaient formule pendant le groupe de travail, savoir leur participation la
dmatrialisation dans le cadre de la future rforme judiciaire. En contrepartie, ils
ont demand que lon renonce ce prlvement sur les produits financiers des
CARPA. Nous sommes donc tombs daccord. On me dit que la profession a
confirm cet accord dans une premire dclaration, puis a nuanc sa position dans
un communiqu ultrieur. Pour linstant, je nai pas eu loccasion de prendre
connaissance moi-mme de ces ractions.
Nous verrons bien ce quil advient, mais je le rpte : il sagit de savoir si
nous voulons respecter ou abroger la loi de 1991 qui prvoit la participation de la
profession davocat laide juridictionnelle. Nous sommes dans la maison o lon
fabrique la loi et o on la respecte. Si nous nabrogeons pas la loi, nous devons
crer les conditions pour que laide juridictionnelle soit prise en charge par ltat
mais gre avec le discernement de la profession. Sinon, il faut fonctionnariser des
avocats qui seraient exclusivement chargs de laide juridictionnelle. Pour ma
part, en tant que garde des sceaux, je ne prendrai pas une telle option qui
bouleverserait lidentit de la profession, mme si les avocats eux-mmes me le
demandaient. Quoi quil en soit, si nous ne parvenons pas faire cette rforme
absolument indispensable, le dispositif de laide juridictionnelle seffondrera avant
que nos cheveux aient tous blanchi.
Pardonnez-moi davoir t longue et peut-tre inutilement prcise, mais je
connais votre attachement ces questions, vos relations avec les barreaux de vos
circonscriptions. Je sais que vous vous proccupez de la solidit dun systme cr
pour que les justiciables modestes aient accs au droit et la justice, ce qui est tout
de mme lalpha et lomga, le dbut et la fin de lhistoire. Ltat met les moyens
ncessaires pour couvrir leffet du relvement du plafond de ressources pour les
bnficiaires de laide juridictionnelle et de la revalorisation de lunit de valeur
paye aux avocats. Mais nous restons dans le cadre de la loi de 1991.
Venons-en au fonds de prquation interprofessionnel, cr dans le cadre
de la loi pour la croissance, lactivit et lgalit des chances conomiques, sur
initiative parlementaire, mme si le Gouvernement a repris son compte
lamendement, du fait de lapplication de larticle 40 de la Constitution. Il tait
prvu que ce fonds soit oprationnel en 2018, une incertitude tant lie la
censure introduite par le Conseil constitutionnel. Il semble que lon puisse
travailler plus vite et que ce fonds puisse tre disponible ds 2017, voire au
deuxime semestre de 2016. Cela relativise tout ce toll actuel au sujet de ce

 88

prlvement de 5 millions deuros pour lanne 2016 qui pourrait dailleurs se

rduire 2,5 millions deuros alors que ltat consacre 400 millions deuros
laide juridictionnelle. Je nen tire pas denseignement ni de conclusion.
Monsieur le dput Guy Geoffroy, vous mavez interroge sur la
contrainte pnale, disant quelle ntait quasiment pas prononce par les tribunaux.
Je ne peux que vous inciter la patience. Pour ma part, jai parl de redonner du
sens la peine, pas de rvolutionner le champ pnal. Nous en reparlerons dans dix
ans vous serez encore trs frais, moi beaucoup moins mais souvenez-vous que
le travail dintrt gnral (TIG) avait suscit le mme scepticisme. Trente ans
plus tard, personne ne pense que le TIG na pas sa place dans le paysage des
sanctions pnales. Nous voulons que les peines soient efficaces, et la contrainte
pnale a fait ses preuves dans les pays dmocratiques, srieux, raisonnables
qui la pratiquent parfois depuis une vingtaine dannes.
Cette rforme pnale a t pense comme un cosystme et dote de
moyens. Elle a t labore partir dune confrence de consensus, de
consultations srieuses et des dbats parlementaires. En tant que garde des sceaux
et ancienne parlementaire, jai la faiblesse de croire que ces travaux ont t de trs
grande qualit : le texte avait t beaucoup travaill en amont et il a t encore
amlior lors de nos dbats. La contrainte pnale vise prvenir la rcidive qui,
rappelons-le en essayant de prendre un peu de hauteur, a tripl entre 2001 et 2011.
Nous voulons empcher que de nouveaux actes de dlinquance ne crent de
nouvelles victimes.
Au passage, je signale que nous avons doubl le budget de laide aux
victimes, qui avait baiss au cours des trois dernires annes de lancien
quinquennat, en le portant de 10 20 millions deuros. Nous avons aussi instaur
un suivi individualis et une prise en charge pluridisciplinaire des victimes, tout en
conduisant des politiques cibles lgard de certaines catgories dentre elles :
nous avons ainsi gnralis le tlphone grand danger pour les femmes victimes
de violences au sein du couple ou de viols, et cr un rseau de rfrents afin
damliorer la prise en charge des victimes du terrorisme. Notre politique lgard
des victimes est trs volontariste. Dans la rforme pnale, nous avons accru leurs
droits et leurs garanties. Notre souci est de mieux les protger et de les
accompagner vers la rsilience, le service qualitatif le plus important que ltat
puisse leur assurer. Au-del de la prise en charge matrielle et pcuniaire, nous
devons crer les conditions pour que les victimes avancent vers la rsilience.
Revenons la contrainte pnale, une peine qui a t prononce un millier
de fois depuis son entre en vigueur, il y a un an. Ltude dimpact avait surestim
son utilisation, mais cela signifie aussi que nous avons redonn au magistrat une
libert dapprciation quil avait perdue avec linstauration des peines planchers.
Nous affichons notre confiance vis--vis des magistrats, tout en convenant avec
vous que nous devons nous interroger quand aucune contrainte pnale nest
prononce dans un ressort. Dailleurs, cette question sadresse dabord vous, les

 89

lgislateurs. Dans une dmocratie, lorsque le Parlement a adopt une loi aprs en
avoir dbattu
M. Philippe Goujon. La majorit la adopt !
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Sans
doute, mais lopposition a fait mieux encore : en dfrant le texte devant le
Conseil constitutionnel, elle a permis quil soit valid par cette institution. Par voie
de consquence, personne na craindre une question prioritaire de
constitutionnalit. Par un acte que je me dispense de qualifier, vous avez renforc
la solidit de ce texte de loi.
M. Franois Rochebloine. Cest bien !
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la
justice. Absolument ! Je vous en remercie, monsieur Rochebloine ! Aucun
magistrat na craindre une fragilit de ce texte de loi. Quand je dis que vous avez
raison de poser la question en voyant quaucune contrainte pnale nest
prononce
M. Guy Geoffroy. Et vous avez tort de ne pas me rpondre !
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Je
vais vous apporter une rponse.
M. Guy Geoffroy. Vous mavez dit que je devais attendre dix ans !
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Non,
je nai pas dit cela ! Je vous ai dit que, dans une dizaine dannes le dbat se sera
apais bien avant dailleurs , tout le monde conviendra que nous avons donn du
sens la peine et que, par consquent, nous avons lutt de manire efficace contre
la rcidive. Voil le pari que je prends et que je peux faire enregistrer chez le
notaire, si vous le voulez.
Dans un ressort, il est statistiquement impossible que personne ne prsente
un profil adapt la contrainte pnale, pour lequel cette peine serait la plus
efficace. Avec les outils que nous avons mis en place, les recrutements de
conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation (CPIP) que nous avons
effectus, la contrainte pnale est la peine la plus adapte certains profils qui ont
besoin dun suivi serr. Auparavant, les magistrats navaient dautre choix que de
prononcer une courte peine de prison pour des personnes prsentant une addiction
lalcool avec les comportements associs, par exemple, ou pour certains dlits
qui provoquent une rupture de la socialisation. Or, dans ces cas, la contrainte
pnale est une rponse plus adapte que la courte peine de prison. Il faudra quon
mexplique pourquoi, dans un ressort entier, personne ne prsente un tel profil.
Monsieur le dput Rochebloine, je sais que la reconstruction de la maison
darrt de Saint-tienne vous proccupe profondment. Le prfet est charg de

 90

trouver un terrain, et je pense quil vous tient rgulirement inform de ses

dmarches.
M. Franois Rochebloine. Le prfet minforme de cette recherche et des
autorisations dengagements.
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Les
autorisations dengagements seront donnes en 2017.
M. Franois Rochebloine. Nous pourrons inaugurer le btiment en
2020 ?
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Il sera
termin depuis longtemps !
M. Guy Geoffroy. Vous aurez votre rponse avant moi, cher collgue
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Les
vacances de postes dans les prisons vous proccupent. Comme je lai indiqu, 534
postes vont sajouter ceux quil tait prvu de crer en 2014. Compte tenu de vos
interpellations rgulires sur les vacances de postes, je ne rsiste pas lenvie de
vous fournir quelques dtails, quitte faire des rponses draisonnablement
longues.
Si jai obtenu ces postes supplmentaires en juin 2014, cest parce que jai
t en mesure de dmontrer que, durant trois ans, vous navez pas cr les postes
inscrits en lois de finances. La formation des nouveaux surveillants a commenc
en septembre 2014, et ils vont arriver au fur et mesure dans les tablissements.
Le passage aux 35 heures a engendr trop dheures supplmentaires, ce
qui se rpercute sur labsentisme. Le taux de vacance de postes se situe en
moyenne entre 3 % et 5 % mais il peut monter jusqu 8 % dans certains
tablissements. Cest beaucoup parce que la charge de travail se reporte sur les
effectifs en place dont le mtier nest dj pas simple.
Monsieur Dolez, vous mavez interroge sur la rforme de la justice des
mineurs
M. Franois Rochebloine. Quen est-il de lassociation Auxilia, madame
la garde des sceaux ?
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Nous
avions reu ses reprsentants et il tait question quils voient le conseil rgional et
lAssociation des rgions de France (ARF).
M. Franois Rochebloine. Deux postes ont t supprims sur les cinq
alors que cette association joue un rle indispensable !

 91

Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Ils

sont en contact avec la direction de ladministration pnitentiaire, monsieur le
dput.
Pour en revenir votre question, monsieur Dolez, labrogation des
tribunaux correctionnels pour mineurs est prvue dans le projet de rforme de
lordonnance de 1945. Cette suppression rpond la fois un engagement du
Prsident de la Rpublique et une demande de tous les chefs de juridiction. Ces
tribunaux correctionnels, crs pour juger les rcidivistes gs de seize dix-huit
ans, visaient rapprocher la justice de mineurs de celle des majeurs. En fait, ils
nont jug que 1 % des affaires et dans des dlais plus longs que ceux des
tribunaux pour enfants. En outre, leurs dcisions sont en moyenne dune svrit
gale ou infrieure celles des tribunaux pour enfants. Tout le monde peut deviner
le type dadjectif que je serais tente daccoler cette opration.
Sagissant des collaborateurs occasionnels du service public, 40 000
dentre eux relvent, en effet, du ministre de la justice. Cette situation, qui dure
depuis 1999, na jamais t traite. Nous lavons prise en charge depuis deux ans.
Marisol Touraine et moi-mme avons confi une mission linspection gnrale
des services judiciaires (IGSJ) et linspection gnrale des affaires sociales
(IGAS), qui nous a dj permis de savoir combien de personnes taient
concernes. Jusqu prsent, nul ne le savait. Dune part, il ny avait pas de
centralisation des statistiques. Dautre part, le statut de ces personnes navait pas
t clairement dfini : certaines ont un lien de subordination avec le ministre,
dautres effectuent des prestations de service assujetties la TVA. Mme les
Unions de recouvrement des cotisations de scurit sociale et dallocations
familiales (URSSAF) navaient pas les chiffres. Nous avons dj provisionn
23 millions deuros de faon payer les cotisations sociales qui sont dues, ce qui
correspond environ 40 % du total. Nous sommes donc en train de rgler ce
dossier.
Monsieur Popelin, vous mavez interrog sur la rforme de la procdure
pnale, un travail que nous avons engag depuis plusieurs mois avec le ministre
de lintrieur. La transposition de directives europennes a rendu notre procdure
pnale complique. Il y a deux ans, jai dcid que nous allions reprendre la main
afin de redonner de la cohrence la procdure pnale. En mars 2014, jai install
une mission dune douzaine de personnes, prside par Bruno Cotte, qui va
rflchir au droit des peines et la procdure pnale. Jai aussi confi une
mission Jacques Beaume, ancien procureur gnral prs la cour dappel de Lyon,
et Jean-Louis Nadal, procureur gnral honoraire prs la Cour de cassation. Le
groupe de travail dispose dune partie de ces matriaux puisque la mission Cotte
est en train de nous remettre son rapport dfinitif. partir de l, nous avons
dtermin les mesures ncessaires.
Nous allons faciliter le travail des enquteurs qui ont t soumis un
empilement de contraintes. Au terme de la rforme, ils ne seront plus obligs
dtablir un procs-verbal pour chaque acte procdural, mais ils pourront

 92

regrouper tous ces actes dans un procs-verbal unique. Nous allons simplifier
dautres formalits administratives et chronophages telles que lobligation de
demander chaque fois au procureur lautorisation daccder des informations.
Les procureurs pourront tablir des listes de formalits permanentes, et les
enquteurs pourront accder trs rapidement des fichiers afin dobtenir des
complments dinformation sans avoir solliciter lautorisation du parquet. Nous
allons crer une plateforme qui permettra aux enquteurs de disposer
immdiatement de linformation disponible sur les avocats, les mdecins et les
interprtes de permanence. Nous allons permettre la police scientifique et
technique deffectuer les scells immdiatement puisquelle est sur le terrain et
quelle effectue les relevs.
Les dispositions rglementaires vont tre effectives trs vite, dans les
semaines venir. Quant aux dispositions lgislatives, plus lourdes, elles devraient
tre finalises et transmises au Conseil dtat dans le courant du premier trimestre
2016.
Dans le cadre du projet de loi sur la justice au XXIe sicle, nous allons
rformer les Conseils dpartementaux de laccs au droit (CDAD) dont nous
allons mailler le territoire. Nous rformons leur composition mais aussi leur
gestion : le procureur sera impliqu davantage, sans pour autant devenir
commissaire du Gouvernement. Puisque vous allez examiner ce texte trs
prochainement, je vous propose de vous donner tous les dtails cette occasion.
Monsieur Dominique Raimbourg, vous connaissez encore mieux que moi
le problme de la population carcrale.
Dans les projets de loi J21, nous reviendrons aussi sur la mdiation : cest
le titre II du projet de loi organique. Nous harmonisons cette profession librale
qui est exerce de manire trs disparate sur le territoire. Nous allons harmoniser
la fois la qualification, la formation, les rgles dontologiques, le code
disciplinaire, etc. Nous introduisons aussi la conciliation obligatoire. Nous avons
prvu damliorer lindemnisation assez misrable des conciliateurs qui
travaillent gracieusement mais bnficient de remboursements de frais divers,
notamment de transports. Nous remercions les collectivits qui mettent leurs
locaux et leur logistique la disposition de ces conciliateurs.
Le sujet des jeunes majeurs est trs important. Nous pouvons prendre en
charge les jeunes majeurs, notamment lorsquils ont fait lobjet dune mesure
judiciaire, afin dviter que ne sabatte sur eux le couperet des dix-huit ans.
Cependant, depuis la rforme de 2007, les conseils gnraux dveloppent des
programmes destination de ces jeunes. Dans un souci de gestion efficace des
deniers publics, nous devons travailler davantage en coopration avec les conseils
gnraux.
Mille excuses tous davoir t trop longue et certains davoir oubli
une partie de leurs questions. Je vais passer en revue les questions auxquelles je

 93

nai pas rpondu et je vous ferai parvenir une rponse avant les dbats en sance
publique.
M. Olivier Audibert Troin. Quen est-il du centre pnitentiaire de
Draguignan ?
Mme Christiane Taubira, garde des sceaux, ministre de la justice. Jai
bien entendu votre question et pris note du problme. Je vous propose une sance
de travail, monsieur le dput, ce sera plus raisonnable et plus constructif.
M. Pierre-Alain Muet, prsident. Merci, madame la ministre, pour la
prcision et lexhaustivit de vos rponses.
La discussion et le vote en sance publique auront lieu le mercredi
28 octobre.
*
*

lissue de laudition de Mme Christiane Taubira, ministre de la Justice,

garde des Sceaux, la Commission examine, pour avis, les crdits de la mission
Justice (Mme lisabeth Pochon, rapporteure pour avis Accs au droit et la
justice et aide aux victimes ; M. Guillaume Larriv, rapporteur pour avis
Administration pnitentiaire ; Mme Anne-Yvonne Le Dain, rapporteure pour
avis Justice administrative et judiciaire ; Mme Colette Capdevielle,
rapporteure pour avis Protection judiciaire de la jeunesse ).
Conformment aux conclusions de Mme lisabeth Pochon,
Mme Anne-Yvonne Le Dain et Mme Colette Capdevielle, rapporteures pour avis,
mais contrairement lavis de M. Guillaume Larriv, rapporteur pour avis, la
Commission donne un avis favorable ladoption des crdits de la mission
Justice pour 2016.

 95

PERSONNES ENTENDUES

Ministre de la justice Direction de ladministration pnitentiaire

M. Charles GIUSTI, directeur adjoint
M. Bruno CLMENT, sous-directeur de ltat-major de scurit

Ministre de lIntrieur Direction gnrale de la scurit intrieure

M. Patrick CALVAR, directeur gnral
Mme Lucile ROLAND, directrice de la lutte contre le terrorisme

Ministre de lIntrieur - Unit de coordination de la lutte antiterroriste

(UCLAT)
M. Loc GARNIER, contrleur gnral de la police nationale, directeur
Mme Agathe LE-HUYNH, charge de mission auprs du directeur

Ministre de la Justice Direction des affaires criminelles et des grces

(DACG)
M. Olivier CHRISTEN, sous-directeur en charge de la justice pnale
spcialise
M. Thomas FIQUET, adjoint au chef du bureau de la lutte contre la
criminalit organise, le terrorisme et le blanchiment
Mme Lise JAULIN, adjointe la chef du bureau de lexcution des peines
et des grces

Reprsentation permanente de la France auprs de lUnion europenne

M. Frdric VEAU, chef du service justice affaires intrieures

Conseil franais du culte musulman

M. Anouar KBIBECH, prsident

Tribunal de grande instance de Paris

M. Jean-Michel HAYAT, prsident du Tribunal de grande instance de Paris
M. Lionel BARFETY, charg de mission la prsidence du Tribunal de
grande instance de Paris

Association franaise des victimes du terrorisme

M. Guillaume DENOIX DE SAINT MARC, directeur gnral, prsident de
la Fdration internationale des associations de victimes du terrorisme
(FIAVT)
M. Stphane LACOMBE, responsable communication et projets

 96

Table ronde des syndicats de magistrats

FO magistrats
Mme Batrice PENAUD, secrtaire gnrale adjointe

Syndicat de la magistrature
Mme Laurence BLISSON, secrtaire gnrale

Union syndicale des magistrats (USM)

Mme Vronique LGER, secrtaire nationale
Mme Cline PARISOT, secrtaire gnrale

Table ronde des syndicats de ladministration pnitentiaire

Syndicat des personnels de surveillance non grads (SPS)

M. Philippe KUHN, dlgu rgional de la circonscription administrative
pnitentiaire de Paris
M. Joseph PAOLI, dlgu rgional de la circonscription administrative
pnitentiaire de Bordeaux
M. Pascal GOULARD

Syndicat libre justice CFTC

M. Marcel AJOLET, conseiller technique national charg des questions
politiques et de la justice
M. Jean-Marcellin BABIN, conseiller technique national charg des
questions politiques et de la justice

Syndicat national pnitentiaire FO-personnels de direction

M. Jimmy DELLISTE, secrtaire gnral
Mme Lucie COMMEUREUC, trsorire gnrale adjointe
M. Xavier VILLEROY, secrtaire national

Syndicat national des directeurs pnitentiaires

Mme Graldine BLIN, secrtaire nationale

Contributions ou rponses crites :

M. Vincent LE GAUDU, vice-prsident, charg de lapplication des peines
au Tribunal de grande instance de Paris
Ambassade de Belgique

 97

DPLACEMENTS EFFECTUS

Maison darrt de Fresnes (Val de Marne) (10 fvrier 2015)

M. Stphane SCOTTO, chef dtablissement

Maison darrt de Fleury-Mrogis (Essonne) (24 juillet 2015)

Mme Nadine PICQUET, chef dtablissement

Centre pnitentiaire de Marseille (Bouches-du-Rhne) (22 septembre 2015)

Mme Christelle ROTACH, chef dtablissement

Centre pnitentiaire de Lille-Annullin (Nord) (5 octobre 2015)

Mme Aurlie LECLERCQ, chef dtablissement

Centre pnitentiaire de Vendin-le-Vieil (Pas-de-Calais) (5 octobre 2015)

M. Richard BAUER, chef dtablissement