Cahiers de Mdecine du Travail et Ergonomie, 1997, XXXIV, 3-4, p159-165

STRATEGIE GENERALE DE PREVENTION

DES RISQUES PROFESSIONNELS
___________________________________

Professeur J. Malchaire
Unit Hygine et Physiologie du Travail, U.C.L.
Clos Chapelle-aux-Champs 30-38, B - 1200 BRUXELLES
RESUME
Aprs avoir dfini les termes facteurs de risque, dangers, dommages, gravit, exposition, risque, ...,
le document propose une stratgie gnrale de prvention des risques comprenant quatre tapes
de complexit croissante:
- une tape I de Dpistage o les facteurs de risque essentiels sont identifis et des solutions
immdiates apportes, le cas chant;
- une tape II dObservation o l'ensemble des facteurs de risque sont passs en revue, les
risques valus superficiellement et les mthodes simples de prvention dfinies;
- une tape III d'Analyse pratique si ncessaire et o les conditions de travail sont analyses plus
en profondeur, de manire mettre en vidence des solutions moins videntes;
- une tape IV d'Expertise pratique dans les rares cas o les premires tapes n'ont pas permis
de dterminer des mesures de prvention suffisantes et mettant en jeu des techniques
d'investigation plus coteuses et plus spcialises.
Le document propose une rflexion sur les missions dvolues aux diffrentes tapes, les
comptences requises et la complmentarit entre les diffrents intervenants.
SAMENVATTING
Na de termen risicofactoren, gevaar, schade, ernst, blootstelling, risico, .... gedefinieerd te hebben,
stelt het document een algemene risicoanalysestrategie voor; deze richt zich naar de preventie. De
strategie bestaat uit vier fasen met toenemende complexiteit:
- fase I, Opsporing, waarin de voornaamste risicofactoren gedentificeerd worden en, indien nodig,
direkte oplossingen worden gegeven;
- fase II, Observatie, waarin de verschillende risicofactoren overlopen, de risicos oppervlakkig
gevalueerd en eenvoudige preventiemethoden bepaald worden;
- fase III, Analyse, toegepast indien nodig, waarin de arbeidsvoorwaarden diepgaander
geanalyseerd worden. De aandacht wordt daarbij gevestigd op minder evidente oplossingen;

- fase IV, Expertise, slechts uitzonderlijk toegepast,

treffende preventiemaatregelen te bepalen.
onderzoekstechnieken zijn dan vereist.
Het document stemt tot nadenken betreffende de
analysefasen, de vereiste bekwaamheden van en de
partijen.

indien de eerste fasen niet toelieten om

Duurdere en meer gespecialiseerde
toebedeelde taak van de verschillende
complementariteit tussen de verschillende

ABSTRACT
After having defined the terms risk factors, hazards, damages, severity, exposure, risk,...., the
document proposes a general strategy for the prevention of risks including four steps of increasing
complexity:
step 1: Screening, where the main risk factors are identified and immediate solutions taken if
possible;
step 2: Observation, where all the risk factors are comprehensively considered, the risks briefly
estimated and simple methods of prevention decided;
step 3: Analysis, performed if necessary, where the working conditions are studied in more
details in order to identify less obvious prevention measures;
step 4: Expertise, performed only in the few cases where the first steps have not made possible
to take appropriate prevention measures . More specialised but costly investigation methods are
utilized.
The document makes suggestions concerning the tasks to be performed at each step, the capacities
required from and the complementarity between the different people involved in the strategy.
I. INTRODUCTION
La directive cadre 89/391 [5] publie en 1989 a t traduite en droit national [15] dans tous les pays
de l'Union Europenne.
Elle requiert que l'employeur assure "la scurit et la sant des travailleurs dans tous les aspects lis
au travail".
Il doit cet gard mettre en oeuvre les principes gnraux de la prvention:
" a. viter les risques
b. valuer les risques qui ne peuvent pas tre vits
c. combattre les risques la source
d. adapter le travail l'homme ...
.... "
L'accent est donc mis non pas sur la protection et la surveillance mdicale des travailleurs, mais
sur la prvention des risques.
Les problmes de mise en application sont nombreux et le prsent document en abordera quatre
essentiels:

1. faire en sorte que la terminologie soit claire et que tous les acteurs de la prvention aient la
mme comprhension de termes tels que facteurs de risque, dommages, risques, prvention,
protection, ...;
2. faire en sorte que l'ensemble des problmes conditionnant la sant et la scurit soient
considrs et non pas seulement les plus vidents ou ceux qui correspondent aux comptences
disponibles;
3. faire en sorte que la prvention des risques puisse tre effectivement mise en place, non
seulement dans les grandes entreprises o les comptences sont plus aisment disponibles,
mais aussi dans les petites et moyennes entreprises;
4. structurer l'approche de la prvention de manire profiter des comptences disponibles et
assurer la complmentarit entre les diffrents intervenants.
Le document cherche dcrire dans les grandes lignes une "Stratgie gnrale de prvention des
risques".
Cette stratgie doit tre suffisamment explicite que pour pouvoir dfinir:
qui sont les intervenants (internes, externes, experts, ....);
ce qu'ils peuvent ou doivent mener comme actions d'analyse ou de prvention;
les comptences qu'ils doivent avoir;
les complmentarits avec les autres intervenants.
Elle doit cependant tre suffisamment gnrale que pour rester une exigence d'objectif et permettre
dadapter les moyens aux problmes rencontrs, la taille de l'entreprise et aux comptences
disponibles en interne et en externe.
L'objectif de la stratgie est bien la prvention des risques; ltude des risques n'est pas un but en
soi, mais n'est qu'une tape vers la prvention.
La profondeur de cette tude (mesurages, nombre d'chantillons, appareillages utiliss,...) sera
fonction des informations ncessaires pour trouver les mthodes de prvention ou de protection les
plus adquates. C'est donc la prvention qui dterminera les tudes raliser.
Exemples:
1. Il est inutile de quantifier le bruit et a fortiori de dterminer le niveau d'exposition personnelle d'un
travailleur tant que les mesures videntes de lutte contre le bruit n'ont pas t prises
(insonorisation de capots mtalliques qui vibrent, silencieux sur des soupapes d'chappement
d'air, ...).
Une fois ces mesures videntes prises, il peut tre ncessaire de quantifier plus en dtail l'exposition
des travailleurs pour optimiser des techniques de lutte contre le bruit plus sophistiques ou
dterminer le type de surveillance audiomtrique le plus adquat.
2. Il est tout aussi inutile de tenter de chiffrer la probabilit d'un accident par chute sur un chantier, tant
que les garde-fous rglementaires n'ont pas t placs...
3. Il n'y a pas lieu de mener une enqute sur le confort des employs, si les crans sont tourns vers
les fentres sans stores et que, d'emble, on peut tre certain qu'il en rsulte des blouissements.

La stratgie propose est une stratgie diffrents niveaux de complexit croissante et requrant
des comptences de plus en plus pousses. La dmarche s'arrte lorsque les informations
recueillies sont suffisantes pour dfinir les mesures de prvention et de protection telles que le
risque rsiduel soit acceptable.
L'ergonomie a pour objectif l'adaptation de toutes les facettes des conditions de travail aux capacits
physiques et mentales des travailleurs et, par l, amliorer le fonctionnement des entreprises. Elle
est tout autant concerne par la prvention des accidents de travail que des maladies
professionnelles et par toutes les atteintes possibles au dveloppement physiologique,
psychologique et mental des travailleurs. Elle est ainsi l'essence mme de toute stratgie
intgre de prvention de l'ensemble des risques au sens large, par opposition l'approche
consistant mener sparment et au hasard des lgislations, des tudes d'un risque particulier.
Le document s'adresse aux chefs d'entreprises responsables de la prvention et aux
conseillers en prvention et protection, tant internes qu'externes, qui seront chargs
de mettre en oeuvre cette prvention.
II. DEFINITIONS ET CONCEPTS
La procdure de prvention des risques utilise 10 concepts prcis dfinis ci-dessous en donnant
des exemples dans les trois domaines des accidents, des maladies professionnelles et du bien
tre.
1. Les facteurs de risque sont tous les facteurs de la situation de travail susceptibles dinterfrer
avec la sant et le bien-tre des travailleurs. Il sagit de ce que la plupart des personnes, dans la
langue courante, appellent les risques: le bruit, le travail en hauteur,.... On verra quun sens
diffrent doit tre rserv au mot "risque . Cependant, il parat difficile de scarter totalement de
ce mot, et les termes "facteurs de risque" apparaissent prfrables aux termes "dangers" et
"nuisances" utiliss dans de nombreuses stratgies, mais qui ne correspondent pas au
vocabulaire habituel. De plus, plusieurs mots devraient tre utiliss, en franais en tout cas, pour
dfinir de quoi lon parle, compte tenu de leur acception gnrale:
le bruit est souvent considr comme une nuisance, mais pas un danger;
le travail en hauteur comme un danger, et pas une nuisance;
le travail sur ordinateur ni comme un danger, ni comme une nuisance.
La dfinition du danger donne gnralement nous semble par ailleurs inutilement ambigu:
"proprit ou capacit intrinsque par laquelle une chose (!) (par exemple: matire, matriel,
mthodes et pratiques de travail) est susceptible de causer un dommage" [4, 7]. Elle devrait plutt
tre rdige selon "une chose (...) qui a la proprit ou capacit intrinsque de causer un
dommage [3]. Il en est de mme des dfinitions dautres auteurs [12]. Il est noter que certains
auteurs, en langue anglaise, font une distinction entre les mots "hazard" et "danger", tandis que
dautres, se limitant il est vrai aux aspects toxicologiques, vitent ces mots et parlent dagents [6,
8], montrant bien quils considrent la "chose" et non sa proprit de causer un dommage.

Lappellation "facteur de risque" parat donc la plus logique.

Ces facteurs de risque peuvent tre relatifs
la scurit: le travail en hauteur, un sol ingal, lutilisation dun couteau, llectricit, ... ;
la sant physiologique: le bruit, les solvants, le port de charges, ....;
le bien-tre, le confort et le dveloppement personnel: le travail post, l'autonomie, les
relations, le stress ....
2. Le second concept est celui deffet, de dommage, qui peut rsulter de ces facteurs de risque.
Dans les trois catgories de facteurs de risque dfinies ci-dessus, il peut sagir de
fractures, entorses, coupures, lectrocutions ....;
surdits, intoxications, douleurs lombaires ...;
troubles de concentration, fatigue, manque de libert, manque d'informations,...
3. Le troisime concept est la gravit de ces dommages ou effets pour le maintien de l'intgrit
physiologique et psychologique des personnes concernes. Cette gravit peut tre dfinie sur
base:
de lincapacit de travail temporaire (I.T.T.) ou permanente (I.T.P.), voire de la menace
pour la vie dans le cas des facteurs de risque de scurit;
des effets sur la sant, rversibles ou non, pour les facteurs de risque susceptibles
davoir des effets physiologiques;
de l'interfrence avec le bien-tre, la satisfaction, la motivation du travailleur, pour les
facteurs de risque sociaux et organisationnels.
On peut caractriser la gravit au moyen d'une chelle qualitative telle que:
pas de gravit
faible gravit: lgre blessure sans I.T.T.; interfrence passagre, ...
gravit moyenne: I.T.T. de 2 ou 3 jours; effet sur la sant rversible; interfrence
systmatique avec le travail, ...
gravit importante: I.T.T. de plus de 3 jours, sans I.T.P.; effet sur la sant rversible
mais grave;
nuisance svre, ...
gravit leve: I.T.T. et I.T.P.; effet sur la sant irrversible, ...
gravit trs leve: menace pour la vie d'une ou plusieurs personnes,...
Dautres chelles ont t proposes [1, 8, 11, 19], souvent appropries une catgorie
seulement de facteurs de risque (scurit, agents chimiques, ...). La plupart sont des chelles
quantitatives, intressantes lors dtudes pidmiologiques, mais dont nous discuterons
lopportunit ci-dessous dans le contexte de prvention qui est le ntre.
4. Le quatrime concept est celui de lexposition chaque facteur de risque, cest--dire, la dure
pendant laquelle, ou la frquence dans le temps laquelle, le travailleur est expos au facteur de
risque et le niveau auquel il y est expos. Lapprciation de lexposition peut, dans certains cas,
tre ralise en termes quantitatifs par des mesurages. Le meilleur exemple est le niveau sonore
dexposition personnelle NEP, qui est la moyenne de tous les bruits rencontrs par le travailleur au
cours dune journe de 8 heures ou dune semaine de 40 heures de travail.
De trs nombreuses publications concernent ces valuations quantitatives de lexposition,
principalement dans le domaine chimique nouveau [6, 8, 10, 17, 18]. Nous avons publi nousmmes une mthode concernant le niveau sonore dexposition personnelle [13, 14]. Sans

vouloir nier limportance de ces - et de nos - travaux, force est de constater que ces mthodes
[14, 16] sont extrmement - et probablement utopiquement compliques et ont trs peu de
chance dtre rellement utilises sur le terrain. De telles valuations quantitatives sont donc
souvent difficile, longues, coteuses et peu ncessaires, du moins a priori.
Par ailleurs, pour la plupart des facteurs de risque, de tels concepts nexistent pas, de sorte
quune chelle qualitative telle que la suivante doit tre utilise:
Exposition
Frquence
ou
Dure (% du temps)
rare
1 fois par an
< 0,1%
inhabituelle
1 fois par mois
0,1 - 1%
occasionnelle
1 fois par semaine
1 5%
frquente
1 fois par jour
5 10%
trs frquente
1 fois par heure
10 50%
continue
> 50%
Dautres chelles qualitatives ou semi-quantitatives peuvent tre nouveau trouves dans la
littrature [1, 8, 11, 19].
5. Le cinquime concept est la probabilit de survenue du dommage pendant lexposition, mais
sans tenir compte de la dure ou de la frquence de cette exposition. Cette tape est souvent
intgre la suivante: lvaluation du risque proprement dit, compte tenu de la dure ou de la
frquence dexposition. Sa considration, de manire spare, est assez subtile et ne simpose
pas lors de lapproche sommaire de dpistage o les solutions immdiates de prvention sont
recherches. Elle savre plus indispensable lors dapprofondissements ultrieurs.
Cette probabilit est fonction des conditions de travail elles-mmes: fiabilit des machines,
inflammabilit des matriaux, organisation du travail, contraintes temporelles, ... Une chelle
qualitative telle que la suivante peut tre utilise pour valuer cette probabilit:
pratiquement impossible
possible mais trs peu probable
concours de circonstances inhabituel
trs possible
attendu.
A nouveau, dautres auteurs ont propos [11] ou repris des chelles plus labores et semiquantitatives [1, 19].
Cette probabilit est galement fonction de facteurs individuels tels que le sexe, lge,
lanciennet, lexprience, les capacits physiques ou mentales, la susceptibilit individuelle, ...
Ces facteurs individuels sont parfois dsigns par les termes "facteurs de risque" [9]. A
nouveau, cette dnomination nous semble peu heureuse parce quelle scarte totalement de
lacception commune et est susceptible ds lors dtre plus source de confusion que de clart.
Le sexe du travailleur nest certes pas un "danger", ni une "nuisance". Il est cependant
susceptible de modifier la probabilit dun certain effet lorsque le travailleur ralise une certaine
tche. Ainsi, la probabilit de problmes lombaires est plus leve pour une femme que pour
un homme, lors du transport dune charge.

Ces facteurs individuels sont donc des facteurs aggravants et lappellation "cofacteurs" de
risque dit bien de quoi il sagit.
Lamotte et Van Emelen [12] donnent aux termes "facteurs de risque" une signification plus large
puisquil sagit de "chaque lment soit collectif, soit individuel, associ au danger et dterminant
le risque", englobant ds lors sous cette appellation, galement, la "probabilit (de lvnement)
de se produire avec ou sans dommage personnel", ainsi que la dure, lintensit ou la
frquence dexposition.
6. Le sixime concept est celui du risque proprement dit, c..d., de la probabilit de survenue dun
effet dune certaine gravit, en tenant compte de lexposition au facteur de risque et de la
probabilit de cet effet pendant cette exposition.
Ce risque peut tre valu quantitativement si les gravit, exposition et probabilit ont elles-mmes
t quantifies. Cela peut tre intressant pour comparer diffrents risques et dfinir les
priorits, ou pour comparer le risque avant et aprs diverses modifications possibles. La
mthode Kinney [11] permet d'ailleurs d'aller plus dans cette voie en comparant les mrites de
diffrentes solutions techniques de cots diffrents. Nous voudrions cependant insister sur le fait
que lintrt principal de la procdure telle quanalyse jusqu prsent nest pas la quantification
du risque en elle-mme, mais la rflexion sur les dommages et effets potentiels, lobservation de
lexposition, ltude de linfluence des cofacteurs. Ces tapes, souvent considres comme
intermdiaires, sont les plus essentielles dans la dmarche de prvention et la quantification du
risque pourrait tre larbre qui fait oublier de bien connatre la fort.
La plupart du temps, lvaluation quantitative du risque est superflue et une valuation qualitative telle
que propose par Hawkins et coll. [8] suffit: cest dessein que, ci-dessus, nous avons omis
ces chelles quantitatives.
7. Le septime concept est celui du caractre "acceptable" ou non du risque.
La lgislation n'en parle gure, voire pas du tout. Elle donne par contre des valeurs limites
d'exposition au del desquelles, implicitement, le risque serait inacceptable. Paradoxalement
cependant, ce risque n'est en gnral pas connu: quel est le "risque", c..d. la probabilit d'un
dommage dune certaine gravit, aprs 3 ans d'exposition une concentration donne d'un
solvant par exemple?
Elle prcise cependant que le risque doit tre rduit la valeur la plus basse possible, ce qui
signifie que, contrairement aux habitudes courantes,
rduire l'exposition la valeur limite n'est pas suffisant, s'il est "possible" de faire mieux;
tout doit tre fait pour rduire l'exposition, mme si les valeurs limites restent
dpasses.
Le caractre acceptable ou non du risque doit donc tre apprci non seulement en fonction du
risque lui-mme, mais des possibilits de rduction.
Une telle chelle qualitative a t propose par lANPAT [1] et, lgrement modifie pour viter une
terminologie ambigu, peut se prsenter comme:
risque insignifiant
risque matris un niveau acceptable
risque insuffisamment ou inefficacement matris
risque lev ou inefficacement matris

 risque trs lev ou inefficacement matris.

8. La prvention. Les moyens de prvention sont les mesures techniques ou organisationnelles
collectives susceptibles d'liminer le facteur de risque, de rduire la gravit du dommage, de
diminuer l'exposition ou la probabilit du dommage, c..d. en fait, dagir sur certains ou tous les
lments dfinis ci-dessus, de manire rduire le "risque". Les exemples paraissent vidents
pour illustrer que la recherche de solutions dpend plus des lments de l'tude du risque que
de la valeur finale du risque.
9. La protection: dfaut de mesures de prvention supprimant le risque, il est, dans certains cas,
ncessaire de recourir des moyens de protection individuels. Il s'agit des moyens de
protection ports par le travailleur dans le but de rduire la probabilit du dommage: souliers de
scurit, coquilles antibruit, masques, lunettes pour le travail sur cran, ...
10. La surveillance mdicale: par surveillance mdicale, nous entendons ici les examens de sant
spcialiss tels que tests fonctionnels respiratoires, examens audiomtriques, ... raliss de
manire sassurer quun travailleur expos un risque et donc pour lequel il y a une certaine
probabilit de dveloppement dun dommage, na pas subi ce dommage.
Cette surveillance mdicale nest pas, comme chacun le sait, le seul rle du mdecin du travail, et,
dans la dmarche dcrite ci-dessous, il sera le partenaire indispensable dautres prventeurs,
pour la dfinition, en particulier mais non exclusivement, des dommages potentiels, de leur
gravit, et lapprciation du caractre acceptable ou non du risque.
La surveillance mdicale telle que dfinie, c..d. la ralisation dexamens spcialiss en rapport
avec un dommage spcifique, ne peut tre dtermine, comme cest le cas dans certaines
lgislations, partir seulement de lexistence dun facteur de risque mais bien en fonction du
risque. Certaines pratiques ont dj chang cet gard. Cest le cas des examens
radiologiques face et profil des coudes et des poignets pour les travailleurs utilisant des
machines vibrantes plus de 7 jours par an.
Dans dautres domaines, cette volution reste faire et certains examens spcialiss pourraient
probablement tre conomiss. Dans dautres, par contre, aussi divers que les problmes
musculosquelettiques et le stress, dautres examens mdicaux seraient peut-tre utiles.
La nature de cette surveillance mdicale ne devrait donc tre dfinie que sur base de ltude des
risques, en fonction de la probabilit des dommages et du caractre acceptable ou non du
risque, tant au niveau individuel que collectif.
III. STRATEGIE DE PREVENTION DES RISQUES
Llimination des risques ou, tout au moins leur rduction sous un seuil acceptable, ne peut se faire
en une fois. Le nombre de facteurs de risque et le nombre de situations de travail o ces facteurs
existent sont ce point grands quil serait utopique et impossible de vouloir les tudier tous et
toutes, a priori, en dtails. Ce serait dailleurs inutile, puisque, dans la majorit des cas, des
mesures de prvention peuvent tre prises demble partir de simples observations par les
personnes directement concernes dans les entreprises et qui connaissent en dtails les conditions
de travail. Dans certains cas seulement, une tude plus dtaille savre ncessaire et, dans

quelques cas particulirement complexes uniquement, la participation dexperts devient

indispensable.
De nombreuses techniques sont disponibles. LANPAT [2] en a list dix, allant de ltude de la
littrature la mthode HAZOP ou la mthode MORT, en passant par ltude de poste de travail.
Ces mthodes nont videmment pas le mme poids, ni le mme champ dapplication; elles ne sont
pas utilisables par les mmes personnes et dans toutes les entreprises. Nous tant plac demble
dans le contexte des PME, nous pensons que les seuls outils utilisables sont les listes de contrle,
les audits simples, les tudes de postes et de tches, tandis que les mthodes HAZOP, AMDEC,
WHAT-IF et autres SWIFT seront rservs aux spcialistes et aux circonstances particulirement
graves.
La stratgie propose obit au schma de la figure 1.
Figure 1: Schma gnral de la stratgie de prvention des risques

dpistage
observation
analyse
expertise

ETUDE DES RISQUES

1. facteurs de risque
2. dommages
3. gravit
4. exposition
5. probabilit
6. risque
INTERPRETATION
non
acceptable
mesures
Prvention
Protection

acceptable
surv. mdicale

surv. mdicale

FIN

Figure 1
Schma gnral de la stratgie de prvention des risques en milieu de travail

Elle comprend quatre tapes successives: Dpistage, Observation, Analyse et Expertise.

1. Etape I de Dpistage
Il sagit ici seulement didentifier les "problmes" principaux et de remdier aux erreurs flagrantes
telles que trous dans le sol, rcipients contenant un solvant et laisss labandon, cran tourn vers
une fentre, ... . A ce stade, il serait vain de requrir un usage rigoureux des termes. On parlera de
"problmes" dans lacception gnrale du langage courant.
Cette identification doit tre ralise de manire interne lentreprise, par un prventeur, voire
lemployeur lui-mme dans les PME, avec la collaboration des travailleurs. Pour ce faire, il leur faut
un outil simple et rapide tel quune liste de contrle tablie pour leur secteur industriel. De
nombreuses listes ont t dresses soit par des services mdicaux interentreprises, soit par des
prventeurs de scurit. Il serait utile de les centraliser, de les uniformiser avant de les redistribuer
de faon large. Le mieux est lennemi du bien et, face limmobilisme et aux contraintes de temps,
il est probablement prfrable de simplifier fortement ces listes de manire cibler lessentiel.
Lors de cette premire tape, des "problmes" pourront dj tre rsolus. Dautres seront identifis.
Ils feront lobjet de ltude de ltape II dObservation.
2. Etape II dObservation
Les "problmes" non rsolus lors de ltape I de Dpistage doivent tre approfondis. Les diffrents
points - dommage, gravit, exposition, probabilit, risque, prvention, protection - doivent tre
considrs plus en dtails. De plus, le champ de l'tude doit tre largi aux facteurs de risque
moins spcifiques mais peut-tre tout aussi importants.
La mthode doit rester simple assimiler et utiliser, rapide et peu coteuse, de manire pouvoir
tre utilise le plus systmatiquement possible par les prventeurs internes et avec la collaboration
des travailleurs et de l'encadrement. La dmarche de la figure 1 peut tre suivie de manire
qualitative. Lessentiel est nouveau de rflchir sur ces points et de rechercher les solutions de
prvention, plutt que de dfinir la valeur finale caractrisant le risque. Le caractre acceptable de la
situation de travail est dtermin en fonction des informations "objectives" rcoltes mais aussi des
apprciations et avis des travailleurs. Les conclusions tires de ce bilan sont:
quels facteurs semblent poser un risque important et sont traiter en priorit;
quels facteurs sont a priori satisfaisants et sont garder comme tels.

10

Cette tape II dObservation requiert une connaissance intime de la situation de travail sous ses
diffrents aspects, ses variantes, les fonctionnements normaux et anormaux. Cette Observation doit
tre globale, c..d., couvrir tous les facteurs de risque, indpendamment de la formation de la
personne conduisant l'tude. Il est donc souhaitable qu'elle soit ralise partir de listes de
contrle plus compltes et plus dtailles que celles utilises lors de ltape I de Dpistage, listes
qui passent en revue tous les facteurs de risque susceptibles dtre rencontrs, donnent des ordres
de grandeur du degr dexposition et indiquent les mthodes de prvention les plus courantes. A
nouveau, des listes de contrle adaptes aux diffrents secteurs seraient dvelopper cette fin.
Il est non seulement souhaitable mais indispensable que cette tape II dObservation soit ralise
par des responsables de prvention internes l'entreprise. Ceux-ci doivent disposer au minimum
d'une sensibilisation aux facteurs de risque non seulement de scurit mais aussi de sant et de
bien-tre au travail et l'approche ergonomique, c..d. globale et participative de ces problmes.
La profondeur de cette tape II dObservation sera variable en fonction du facteur de risque abord
et en fonction de l'entreprise et de la comptence du prventeur. Dans une petite entreprise de
moins de 20 personnes, lemployeur lui-mme devrait pouvoir identifier les facteurs de risque
principaux au moyen de la liste de contrle courte de Dpistage, mais un intervenant externe sera
gnralement ncessaire pour ltape II dObservation, avec valuations qualitatives de lexposition
et des risques et recherche des mesures simples de prvention et de protection susceptibles de
limiter, voire dliminer ces risques. Dans une moyenne entreprise, une part plus importante du
travail sera assure dans l'entreprise elle-mme et un service externe ninterviendra que pour les
tudes plus dtailles et plus spcifiques et/ou pour des avis plus spcialiss sur les moyens de
prvention et de protection. Enfin, dans une plus grande entreprise, a fortiori, toute la gestion aura
tendance et intrt se faire en interne.
3. Etape III dAnalyse
Lorsque les tapes de Dpistage et Observation ne permettent pas de ramener le risque une
valeur acceptable, il faut aller plus loin encore dans lAnalyse de ses composantes et dans la
recherche de solutions. Cet approfondissement doit tre ralis par des personnes ayant la
comptence requise et disposant des outils et des techniques ncessaires. Ces personnes
spcialises seront en gnral des responsables de prvention externes l'entreprise, intervenant
en troite collaboration - et non en lieu et place - des responsables internes, pour leur apporter la
comptence et les moyens ncessaires.
La mthode peut tre plus difficile comprendre et utiliser, plus longue et plus coteuse,
puisquelle sadresse des spcialistes et ne sera utilise que s'il est indispensable de mieux
connatre quantitativement le risque et ses composantes pour y trouver un remde.
Au terme de cette Analyse, le risque rsiduel sera valu en fonction des mesures de prvention
projetes ou prises. Sil reste inacceptable pour certains facteurs de risque, il faudra aller plus loin
encore dans ltude du risque. A ce stade, sont donc dtermins les risques qui restent

11

inacceptables, lurgence dune tude complmentaire en fonction de la svrit de ces risques

rsiduels et les objectifs poursuivre.
4. Etape IV dExpertise
La collaboration de personnes trs spcialises est cette fois ncessaire. Elles connaissent mal la
situation de travail et vont apporter aux prventeurs internes et externes leur comptence
mthodologique et technique. Des mesurages trs particuliers seront peut-tre raliss:
rverbration, rayonnement lectromagntique, charge mentale lors dun contrle de processus
complexe. De telles tudes doivent rester occasionnelles et circonstancies. Elles doivent tre
ralises selon un cahier des charges prcis tabli par les prventeurs internes aux entreprises.
Elles ne sont pas gnralement globales et participatives mais orientes vers un facteur de risque
trs particulier. Il s'avre donc ncessaire de remettre les donnes, rsultats, recommandations,
dans le contexte de la situation de travail, ce qui ne peut tre ralis qu'avec la collaboration des
prventeurs internes et des partenaires.
IV. PRINCIPES REGISSANT CETTE DEMARCHE
Trois principes semblent essentiels la base de la stratgie gnrale de prvention des risques: la
globalit, la participation et la complmentarit.
1. L'approche est globale: le bien-tre, le comportement, la satisfaction, la sant du travailleur ne
dpendent pas d'un facteur de risque isol, mais de l'ensemble de ces facteurs et de leurs
interactions. Il ne s'agit donc pas de mener des tudes spares risque par risque, mais de mener
l'tude de l'ensemble des risques auxquels le travailleur est expos.
2. L'approche est participative: les travailleurs et les responsables de l'entreprise jouent un rle
essentiel dans l'tude des problmes et la dynamique de changement. L'approche reconnat donc
explicitement la comptence des travailleurs et de l'encadrement concernant lenvironnement
physique et social de travail et les possibilits d'y apporter les amliorations les mieux adaptes.
Une telle dmarche participative implique un engagement de la part de l'employeur de tenir compte
des rsultats et de faire ce qui est possible pour amliorer la situation.
3. Lapproche est structure en plusieurs niveaux successifs complmentaires et qui requirent des
comptences de plus en plus particulires:
aux tapes infrieures: connaissances de la situation de travail, du cadre gnral de
l'entreprise, des travailleurs eux-mmes. On vise essentiellement dresser un bilan global
de l'tat du systme. La globalit l'emporte sur la spcificit.
ltape intermdiaire: comptences mthodologiques, capacit d'valuation et/ou de
mesurage, connaissances des solutions envisageables. Les comptences requises sont
moins globales et plus spcifiques un facteur ou un ensemble de facteurs de risque
(scurit, hygine, ...) de la situation de travail.
ltape IV, Expertise, il s'agit d'approfondir un aspect particulier de manire optimiser
une solution. Les comptences requises sont trs spcifiques.

12

A un certain stade, fonction de la svrit du risque et de limminence ou non des mesures de

prvention, la nature de la surveillance mdicale ventuelle est dtermine.
Il est ncessaire que le prventeur "gnraliste" conduisant l'approche aux niveaux infrieurs,
reconnaisse ses limites de comptence et s'adjoigne des prventeurs de plus en plus spcialiss,
si cela est ncessaire pour la recherche de solutions. Les prventeurs ne se remplacent pas, ils se
compltent. Il n'y a donc pas de "prise en charge" des problmes par des intervenants extrieurs
partir d'un certain niveau et - a fortiori - dans leur entiret. Il n'y a pas non plus transfert et "abandon"
des problmes par l'entreprise vers des prventeurs extrieurs.
V. IMBRICATION DE LERGONOMIE
Lapproche ergonomique consiste considrer d'emble l'ensemble des facteurs de risque
physiques, physiologiques, psychologiques ou sociaux lis au travail. L'ergonomie n'est donc pas
l'apanage de telle ou telle discipline (mdecins, psychologues, ingnieurs, ...), mais fait
fondamentalement appel toutes les comptences, et en particulier, celles des travailleurs et de
leur encadrement. L'ergonomie ne consiste pas s'intresser aux aspects anthropomtriques ou
physiologiques ou psychologiques, mais considrer l'ensemble de ces composantes, de manire
les adapter au mieux aux caractristiques et aux capacits des travailleurs en gnral ou de
chaque travailleur en particulier.
Cette adaptation doit tre bnfique aux travailleurs, par une rduction des risques, de la pnibilit
du travail, par une plus grande satisfaction et de meilleures possibilits de dveloppement
personnel. Elle doit tre bnfique galement l'entreprise par une rduction des maladies
professionnelles, de l'absentisme, une amlioration de la qualit du travail, de la productivit et
donc de la rentabilit, des rapports avec la clientle, etc...
VI. CONCLUSIONS
Une stratgie gnrale de gestion des risques a t prsente, base sur une terminologie simple
mais prcise. Il est esprer que le prsent document contribuera clarifier le dialogue entre les
diffrents prventeurs et les runir de manire complmentaire.
Des expressions telles que "risque potentiel", "probabilit d'un risque", ... devraient tre vites,
tout le moins par les prventeurs aux tapes dAnalyse et dExpertise.
Les facteurs de risque auxquels les diffrents prventeurs sintressent devraient tre prciss et,
si possible, ces champs dintrt restreints devraient tre largis pour couvrir systmatiquement
lensemble des situations de travail.
Les diffrents prventeurs - et en particulier mdecins du travail et prventeurs techniques
(anciens chefs de SHE) - devraient mieux reconnatre leurs comptences et leurs limites
personnelles et rciproques et ds lors travailler de manire plus complmentaire.

13

 Les missions et les comptences requises aux tapes successives de la gestion des risques
devraient pouvoir tre mieux dfinies, de mme que le moment o et la faon dont les
prventeurs externes et les experts doivent assister les prventeurs internes dans cette gestion.
VII. REFERENCE
1.
2.
3.
4.

ANPAT, Evaluation du risque. Lgislation en pratique n 7. ANPAT, 1995.

ANPAT, Prvention des risques. Fiche dAction 4, 1997.
BS 8800, Guide to occupational health and safety management systems. BSI, 1996.
COMMISSION EUROPEENNE, Mmento pour lvaluation des risques professionnels. Commission
europenne, 1996.
5. CEE, Directive du Conseil concernant la mise en oeuvre de mesures visant promouvoir
l'amlioration de la scurit et de la sant des travailleurs au travail. 89/391/CEE du 12 juin 1989.
6. EN 482, Workplace atmospheres - General requirements for the performance of procedures for the
measurement of chemical agents. European Standard, July 1994.
7. EUROPEAN CENTRE FOR ECOTOXICOLOGY AND TOXICOLOGY OF CHEMICALS. Assessment
factors in human health risk assessment. TECHNICAL REPORT NO 68. ECETOC, 1995.
8. HAWKINS N.C., NORWOOD S.K., ROCK J.C., A strategy for occupational exposure assessment.
American Industrial Hygiene Association, Akron, Ohio, 1991.
9. JAMMAL A., ALLARD R., LOSLIER G., Dictionnaire dpidmiologie. Maloine s.a., Paris, 1988.
10. KAUPPINEN T.P., Assessment of exposure in occupational epidemiology. Scand. J. Work Environ.
Health, 20, special issue, 19-29, 1994.
11. KINNEY G.F, WIRUTH A.D., Practical risk analysis for safety management. Naval Weapons Center,
California, June 1976.
12. LAMOTTE J.M., VAN EMELEN J., Lanalyse des risques, nouveau pilier de la politique de
prvention. Revue du Travail, 19, 8-21, 1995.
13. MALCHAIRE J. , Programmes de conservation de laudition. Organisation en milieu industriel.
Masson, Paris, 1994.
14. MALCHAIRE J., PIETTE A. A comprehensive strategy for the assessment of noise exposure and
risk of hearing impairment. The Annals of Occupational Hygiene, 41, 4, 467-484, 1997.
15. MONITEUR BELGE, Loi relative au bien tre des travailleurs lors de lexcution de leur travail. 18
septembre 1996.
16. RAPPAPORT S.M. Assessment of long-term exposures to toxic substances in air. The Annals of
Occupational Hygiene 35, 1, 61-121, 1991.
17. TAIT K., The workplace exposure assessment expert system (WORKSPERT). Am. ind. Hyg. Assoc.
J. 53, 2, 84-98, 1992.
18. TAIT K., The workplace exposure assessment workbook (WORKBOOK). Appl. occup. environ. Hyg.
8, 1, 55-68, 1993.
19. ZWAARD W., Risico ranking is lastiger dan het lijkt. Arbeidsomstandigheden, 72, 4, 167-171, 1996.

14

Etape I
DEPISTAGE

Etape II
OBSERVATION

Etape III
ANALYSE

Etape IV
EXPERTISE

Quand ?
Comment ?

Tous les cas

Observations
simples

Si problme
Observations
qualitatives

Cas difficiles
Observations
quantitatives

Cas complexes
Mesurages
spcialiss

Cot ?

Faible
10 minutes

Faible
2 heures

Moyen
2 jours

Elev
2 semaines

Par qui ?

Personnes de
lentreprise

Personnes de
lentreprise

Personnes de
lentreprise
+ Prventeurs

leve
moyenne

leve
moyenne

moyenne
leve

Personnes de
lentreprise
+ Prventeurs
+ Experts
faible
spcialise

Comptence
travail
ergonomie

15